автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Диалог культур и становление латиноамериканской культурно-исторической идентичности в интерпретации Л. Сеа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалог культур и становление латиноамериканской культурно-исторической идентичности в интерпретации Л. Сеа"

На правах рукописи

003052626

МАСАЛОВА ОЛЬГА АЛЕКСЕЕВНА

ДИАЛОГ КУЛЬТУР И СТАНОВЛЕНИЕ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОЙ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ Л.СЕА

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Казань - 2007

003052626

Работа выполнена на кафедре истории древнего мира и средних веков государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» Министерства образования и науки Российской Федерации

Научный руководитель:

Кандидат исторических наук,

доцент Юнусова Махаббат Гумеровна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Шемякин Яков Георгиевич (Москва) кандидат исторических наук,

доцент Кайсарова Жанна Евгеньевна (Казань)

Ведущая организация:

Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится 1 марта 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.081.01 в Казанском государственном университете по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская, 18, корпус 2, ауд. 1112.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «_»_2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Р.Г. Кашафутдинов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный уровень развития российской исторической науки характеризуется повышенным интересом к изучению опыта зарубежной историографии и методологии истории и культуры.

Интерес к изучению истории зарубежных историко-культурных исследований обуславливается сменой парадигмы, что выразилось, в частности, в отказе от европоцентризма. Европоцентристский подход сформировался в период господства колониальной системы, приведшей к жесткому противопоставлению категорий «западный» (в смысле европейский) - «не западный». После краха колониальной системы «европоцентристский монолог должен уступить место диалогу»1. Диалогический подход должен был способствовать объективной оценке культурно-исторической ситуации в условиях, когда типологически различные культуры XX века втягиваются в одно временное и духовное пространство, когда «культуры Европы, Азии, Америки "толпятся" в одном и том же сознании; и их никак не удается расположить по восходящей линии (выше - ниже, лучше - хуже)»2. Во второй половине XX в. активизируются исследования в области культуры, в том числе в изучении вопросов, относящихся к проблемам диалога культур.

Особое значение изучение диалога культур имеет для латиноамериканского региона, культура которого сформировалась в результате многовекового взаимодействия автохтонного (индейского) и европейского (испано-иберийского) начал.

Российская и зарубежная латиноамериканистика неоднократно обращалась к анализу историко-культурных концепций, созданных латиноамериканскими интеллектуалами. Выдающуюся роль в осмыслении диалога культур в Латинской Америке сыграл Леопольдо Cea.

Леопольдо Cea (1912-2004) - известный мексиканский ученый, историк культуры, философ, создавший уникальную концепцию культурно-исторической самобытности Латинской Америки. Он оставил огромное научное наследие, оказал заметное влияние на развитие мировой историко-культурной мысли.

Исследователи творчества Л.Cea считают, что он оказался единственным, кто смог создать особый способ познания латиноамериканской

1 Cea JI. Философия американской истории. Судьбы американской истории. - М.: Наука, 1983.-С.31.

2 Библер B.C. Культура. Диалог. Культура // Вопросы философии. - 1989. - №6. -

С.32.

действительности («философия латиноамериканской сущности»)1, стал первым мыслителем, который поднял тему человеческого достоинства латиноамериканца2. По словам Ф.Миро Кессада, коллеги Л.Сеа по «философии освобождения», он был «первым философом, поставившим и проанализировавшим проблему латиноамериканской сущности как проблему, порожденную униженным состоянием, которое навязал латиноамериканцу европеец»3. Российский историк -Я.Г.Шемякин полагает, что Л.Сеа в числе первых мыслителей в Латинской Америке поднял вопрос о типологическом сходстве латиноамериканской и российской цивили-зационных моделей.

Осмысление культурно-исторической "миссии", выпавшей на долю каждого участника взаимодействия, определение типа, уровня, результатов диалогических отношений между индейцами и европейцами позволяет раскрыть историческую сущность и характер наличествующей (и еще формирующейся) культуры латиноамериканского континента, что явилось центральной проблемой творчества Л.Сеа.

Объектом исследования диссертации является творческое наследие Л.Сеа.

Предметом исследования стала концепция развития латиноамериканской культуры в творчестве Л.Сеа.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы выявить специфику становления латиноамериканской культурно-исторической идентичности на основании интерпретации творческого наследия Л.Сеа.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Проследить процесс осмысления понятия «диалог культур» и представить различные варианты типологий историко-культурных диалогических связей.

- Охарактеризовать основные тенденции развития Латинской Америки в XX в. и выделить этапы развития латиноамериканской историко-культурной мысли, предопределившие становление Л.Сеа как личности и как ученого.

- Проследить становление философских взглядов Л.Сеа; выделить основные этапы творческой эволюции мыслителя.

1 Casanas Dias М. Necisita America Latina una nueva filosofía?: La obra de Leopldo Zea //Rev.cubana de ciencias sociales. - 1988. -№16. - P.68.

2 См.: Alonso G.A. La idea de hombre en America Latine deJ Leopoldo Zea // Logos. -1997. - №4.

3 Земсков В.Б. Об историко-культурных отношениях Латинской Америки и Запада. Тяжба Калибана и Просперо // Латинская Америка. - 1978. - №2. - С.53.

3

- Определить философско-исторический смысл «философии латиноамериканской сущности» Jl.Cea.

- Выделить основные предпосылки и характеристики диалога в латиноамериканской культуре в концепции Jl.Cea.

- Исследовать типологию диалогических отношений, предложенную Jl.Cea для анализа формирующейся латиноамериканской культурно-исторической идентичности.

Хронологические рамки работы охватывают период с начала XX века по 2004 г. - время, на которое пришлась научная, административная и общественная деятельность Леопольдо Cea (1912-2004 гг.).

Степень изученности темы. Мировая известность пришла к Л.Сеа довольно рано, еще при жизни ученого. В конце 70 - начале 80-х гг. XX в. появляется несколько работ, анализирующих философские взгляды Л.Сеа, его «синтезную» методологию - так называемую «философию латиноамериканской сущности», ставшую «инструментом» выявления и исследования латиноамериканской идентичности. Первыми историографами историко-культурной концепции Л.Сеа были Т.Медин, Дж.Грасиа, С.Липп, Ф.Лискано1. Однако, несмотря на широкую известность работ Л.Сеа как на Западе, так и в России, степень изученности его творчества совершенно недостаточна.

Важным этапом в изучении творчества Л.Сеа стал 1988 г. - год сорокалетия творческой деятельности Л.Сеа. По этому случаю был выпущен специальный номер (№ 89) журнала «Антропос» (Anthropos. Rev. de Documentación Científica de la Cultura), получивший название «Леопольдо Cea: философия латиноамериканской истории как компромисс» («Leopoldo Zea: Filosofía de la historia latinoamericana como Compromiso»). В этом номере были опубликованы исследовательские эссе молодых ибероамериканистов, таких, как Хосе Луис Абеллян, Рауль Форнет-Бетанкур, Хосе Луис Гомес-Мартинес, Анибал Итурьета, Селина А. Лертора Мендоза, Анхель Ногуэйра Добарро, Адольфо Сан-чес Васкес, Хосе Мария Ромеро Баро2. Темы их исследований касались

1 Cm.: Gracia J. Gracia J. Importance of the history of ideas in Latin America: Zea's positivism in Mexico // Jumal of tne History- of ideas. - 1975. - 177-84; Lipp S. Leopoldo Zea. From "Mexicanidad" to a Philosophy of History. - Waterloo (Canada): Wilfrid Laurier University Press, 1980; Medin T. Leopoldo Zea: Ideología y filosofía America Latina. - Mexico: UNAM, 1983; Lizcano F. Leopoldo Zea. Una filosofía de la historia. - Madrid: Ediciones de Cultura hispanica, 1986.

2 Cm.: Abellan, J.L. Leopoldo Zea: hilo filosófico entr España y Mexico // Anthropos' 89. - 1988. - P.48-51; Fornet-Betancourt R. Leopoldo Zea ola passion por el transito de la dependencia a la liberación // Anthropos' 89. - 1988. - P.51-54; Gomez-Martinez J.L. La critica ante la obra de Leopoldo Zea // Anthropos' 89. - 1988. - P.3647; Iturrieta A. El pensamiento iberoamericanista de Leopoldo Zea // Anthropos' 89. - 1988. - P.54-56; Lertora Mendoza C.A. Identidad cultural latinoamericana: realidad o proyecto? // Anthropos' 89. - 1988. - P.S6-59; Nogueira Dobarro A. Leopoldo Zea. Filosofía de la historia latinoamericana como compromiso //

испанской и латиноамериканской интеллектуальной традиции (явившейся истоком философии Jl.Cea); вопросов, связанных с возможностью дальнейшего распространения идей «философии освобождения» и вопросов, направленных на решение проблемы культурной идентичности латиноамериканца; а также вопросов специфики исторического развития Латинской Америки (как поиска исторического, этнического, циви-лизационного, интеллектуального компромисса).

Спустя четыре года фигура Л.Сеа и его историко-культурные и философские исследования вновь оказались в центре внимания. С одной стороны, этому способствовало празднование 500-летия открытия Америки. Л.Сеа очень много писая по поводу столь важного для Латинской Америки исторического события, являлся непосредственным куратором научных мероприятий, координировал деятельность различных организаций, редактировал юбилейные издания. С другой стороны, 1992 год совпал с его 80-летним юбилеем, в канун которого Л.Сеа издал еще один солидный труд, содержащий множество новых замечательных идей, связанных с проблемами современной латиноамериканской культуры -«Споры о маргинальное™ и варварстве».

В 1992 г. Густаво Варгас Мартинес1 составляет первую библиографию работ Л.Сеа.

Со второй половины 90-х гг. XX в. интерес к личности и творчеству Л.Сеа постоянно растет. В связи с 90-летием Л.Сеа, по итогам юбилейной конференции была опубликована коллективная монография «Взгляд на Латинскую Америку. Чествование Леопольдо Cea» («Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea")2 - 2002 г. В эту монографию вошли как работы, опубликованные раннее в журнале «Антропос», так и многие другие статьи. Впервые в данном издании затрагивались отдельные аспекты творчества Леопольдо Cea, прежде не изучавшиеся3. Особо место в этой монографии занимают юбилейный адреса1.

Anthropos' 89. - 1988. - P.l-34; Sánchez Vázquez A. Reflexiones sobre la obra de Leopoldo Zea // Anthropos' 89. - 1988. - P.34-36; Romero Baro J.M. Leopoldo Zea: del positivismo en México a las ideas // Anthropos' 89. - 1988. - P.59-61.

1 Cm.: Vargas Martínez G. Bibliografía de Leopoldo Zea. - México: Fondo de Cultura Economica, 1992.

2 Cm.: Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicación de A.Saladino, A.Santana. - México: Instituto Panamericano de Geografía e Historia, FCE, 2003. - 590 p.

3 Cm.: Krumpev N. Leopoldo Zea como mediator entre las culturas // Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicación de A.Saladino, A.Santana. - México: Instituto Panamericano de Geografía e Historia, FCE, 2003. - P.71-79; Lobato A.P. Leopoldo Zea en Nicaragua // Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicación de A.Saladino, A.Santana. - México: Instituto Panamericano de Geografía e Historia, FCE, 2003. - 590 p. -P.87-99; Luno Moreno A. El discurso latinoamericana en la historiografía de Leopoldo Zea // Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicación de A.Saladino, A.Santana. - Mcxico: Instituto Panamericano de Geografía e Historia, FCE, 2003. - 590 p. - P.87-99:

Как уже было отмечено, несмотря на широкую известность работ Л.Сеа как на Западе, так и в России, степень изученности его творчества совершенно недостаточна. В зарубежной историографии в качестве исключения могут быть названы лишь работы Т.Медина2 (теоретико-методологические основы творчества Л.Сеа), Х.Л.Гомеса-Мартинеса^ (философия истории и культуры Л.Сеа, проблема латиноамериканской идентичности в интерпретации Л.Сеа, анализ категорий «метисность» и «межкультурная граница» в творчестве Л.Сеа), Р.Форнет-Бетанкура4 (проблема интеллектуального диалога у Л.Сеа), М.К.Диаса' (о месте марксизма в трудах Л.Сеа), в которых затрагиваются отдельные вопросы методологии и творчества историка.

Практически то же самое можно сказать относительно степени ис-следовательности творчества Л.Сеа в отечественной историографии.

В журнале «Вестник мировой истории культуры» за 1960г., в №5 появляется первый перевод статьи Л.Сеа «От романтизма к позитивизму в Латинской Америке». В 1983 г. на русский язык был переведен один из самых значимых трудов Л.Сеа по истории культуры Латинской Америки «Философия американской истории».

Magallon Anaya M. La filosofía de Leopoldo Zea // Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicación de A.Saladino, A.Santana. - Mexico: Instituto Panamericano de Geografía e Historia, FCH, 2003. - 590 p. - P.99-111 h itp.

1 Cm.: F.Ainsa (España), V.Cappelletti (Italia), L.hengjun (República Popular China), H.Favre (Francia), A.Leva (Italia), J.R.Nelson (USA)... // Adhesiones. Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicación de A.Saladino, A.Santana. - Mexico: Instituto Panamericano de Geografía e Historia, FCE, 2003. - P.543-557.

2 Medin T. Leopoldo Zea: Ideología y filosofía de America Latina. - Mexico, UNAM, 1983,- 155 p.

3 Gomez-Martinez J.L. La critica ante la obra de Leopoldo Zea // Anthropos' 89. - 1988. -P.36-47; Gomez-Martinez J.L. "Mestyzaje" y "frontiera" como categorías de cultura iberoamerícdana // Estudios Interdisciplinarios de America Latina y El Caribs. - Mexico, 1994. - P.5-19; Gomez-Martinez J.L. Leopoldo Zea. - Madrid: Ediciones del Otro, 1997. - 28 p.; Gomez-Martinez J.L. En dialogo con Leopoldo Zea: para una filosofía de la liberación // Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicación de A.Saladino, A.Santana. -Mexico: Instituto Panamericano de Geografía e Historia, FCE, 2003. - P.37-47; Gomez-Martinez J.L. Leopoldo Zea: Reflexiones para asumir críticamente su obra. - Mexico: UNAM, 2004. - 78 p.; Gomez-Martinez J.L. Leopoldo Zea: reflexiones para sumir eriticamente su obra // Cuadernos Americanos, 2004. -№107. - P.31-44.

4 Fornet-Betancourt R. Leopoldo Zea ola passion por el transito de la dependencia a la liberación // Anthropos' 89. - 1988. - P.51-54; Fomet-Betancour R. Für Leopoldo Zea. Para Leopoldo Zea. - Aachen: Verlag der Agustinus Buchandlung, 1992, - 150 p.

5 Diaz M.C. Necesita America Latina una nueva filisofia. La obra de Lepoldo Zea // Rev. Cubane de ciencias sociales. - 1988. - №16. - P.68-76; Diaz MC. La recepción del marxismo en la obra de Leopoldo Zea//Islas. - 1990. -№96. - P.164-176.

Из российских исследователей необходимо отметить Г.Г.Кромбета1 (презентация «философии американской сущности» и «проектов» латиноамериканской истории и культуры Л.Cea); Г.Г.Кромбет до недавнего времени оставался единственным исследователем историко-культурного и философского наследия Jl.Cea. На современном этапе развития историографического знания в России к творческому наследию обратились Я.Г.Шемякин2 (концепция маргинальных культур Jl.Cea), H.H.nefcrauieBaJ (проблемы интеркультуральности научного наследия Jl.Cea), ВЛ.Абушенко4 (методология Л.Сеа, антиномическое развитие латиноамериканской культуры).

Источниковая база исследования достаточно разнообразна; некоторые материалы вводятся в научный оборот впервые. Используемый комплекс источников может быть разделен на несколько групп.

Первую группу составляют материалы автобиографического характера. Необходимо отметить, что в поле зрения автора диссертации оказался несколько ограниченный круг источников, касающихся биографии Л.Сеа. Причин этой «ограниченности» (в смысле немногочисленности приводимых биографических данных) существует несколько. Это, прежде всего, отсутствие исторической дистанции, ибо прошло еще совсем немного времени с момента смерти Л.Сеа; во-вторых, основной массив источников личного характера, связанных с Л.Сеа, является собственностью семьи ученого и пока не доступен для исследователей.

В данном случае в работе были использованы "Autobiografía intelectual (escrita en tercera persona)" ("Интеллектуальная автобиография (написанная от третьего лица)"), изданная в журнале "Anthropos" в 1988 г.; "Carta con los que ne conné" ("Письмо тем, кого я никогда не знал"), опубликованное в журнале "Cuadernos Americanos" в 1998 г. и одновременно представленное на сайте ЮНЕСКО на пяти языках мира -

1 Кромбет Г.Г. Концепции национальной философии Л. Cea // Из истории философии Латинской Америки XX века. - М.: Наука, 1988. - С. 189-203.

2 Шемякин Я.Г. Латинская Америка: традиции и современность / отв. ред. А.Ф. Шуль-говский. - М.: Наука, 1987. - 190 е.; Шемякин Я.Г. Европа и Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. - Автореф.дис.на соискание уч. ст. д.и.н. - М.: ИЛА РАН, 2001. - 41 е.; Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. - М.: Наука, 2001.-392 с.

3 Пектяшева Н.И. Латиноамериканская "философия освобождения": опыт преодоления западного // Вопросы философии. - 2000. - № 8. - С.126-138; Петякшева Н.И. Латиноамериканская "философия освобождения" в контексте компаративистики: Дис... д-р филос. наук. - М.: Уникум-Центр, 2000. - 333 с.

4 Абушенко В.Л. Cea, Леопольдо // Постмодернизм. Энциклопедия- Минск: Интер-прессервис, Книжный Дом, 2001. - С.702-706 е.; Абушенко В.Л. Cea, Леопольдо // Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. - Минск: Книжный Дом, 2003. - С. 1147; Абушенко В.Л. Cea, Леопольдо // Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А.А.Ивина. - М.: Гардарика, 2004. - 1032 с.

испанском, английском, французском, немецком и русском (в данной диссертационной работе использовался французский и испанский варианты письма Jl.Cea - «Lettre a ceux que je ne connaîtrai jamai» и «La carta a personas que no conoceré"). Эти автобиографические тексты (пусть и в очень скудной форме) предоставляют информацию о жизненном пути Л.Cea.

Активно привлекались эпистолярное и мемуарное наследие Л.Cea. Имеется в виду его переписка с выдающимися деятелями европейской и латиноамериканской культуры, изданная журналом "Cuadernos americanos" в период с 70-х гг. XX в. до 2003 г. и воспоминания Л.Сеа о своей деятельности в политических и государственных структурах Мексики («Mi experiencia en la Secretaria de Relaciones Exteriores» и «Mi exprerncia en el PRI»),

Вторую группу источников составляют труды Л.Сеа. Творческое наследие Л.Сеа насчитывает более 20 монографий, несколько сот статей, две автобиографии. Главными источниками стали в первую очередь те работы Л.Сеа, которые дают представление о его взглядах на проблему историко-культурной самобытности Латинской Америки.

Необходимо отметить, что, за исключением монографии «Философия американской истории» и нескольких статей, опубликованных в российской периодической печати, все остальные работы Л.Сеа на русский язык не переведены. При написании диссертации использовались труды Л.Сеа как на языке оригинала (испанский), так и на других языках (французский и английский).

Ряд трудов Л.Сеа посвящены истории идей в Латинской Америке и рассматривают проблему поиска латиноамериканской сущности (есть ли понятие "латиноамериканская философия"; в чем специфика латиноамериканского сознания; как развиваются некоторые философско-исторические идеи в пределах латиноамериканского мира)

В целом ряде работ Л.Сеа обсуждает конкретные вопросы, связанные с истолкованием исторического развития Латинской Америки как смены «проектов» («Америка в истории», «Философия американской истории», «Латиноамериканская философия и культура», «От романтизма к позитивизму в Латинской Америке», «Проблемы историко-культурной самобытности Латинской Америки»)2; посвященные раз-

1 См.: Zea L. En torno a la filosofía americana // Cuadernos Americanos. - 1942. - ЖЗ. -P.63-78; Zea, L. Positivisme in Mexico. - Austin: University of Texas Press, 1974. - 241 p.; Zea L. America como conciencia. - Mexico: UNAM, 1972. - 133 p.

2 См.: Zea L. America en la historia. - Madrid: revista de Occidente, 1970. - 256 p.; Cea Л. Философия американской истории. Судьбы американской истории. - М.: Наука, 1983. -473 е.; Zea L. Filosofía у cultura latinoamericanas. - Caracas - Venezuela, 1976. - Ediciones del centro de estudios latinoamericanos "Romulo Gallegos". - 228 p.; Cea Л. Проблемы историко-культурной самобытности Латинской Америки // Вопросы философии. - 1982. - №6.

8

личным аспектам диалогического понимания латиноамериканской культуры ("Споры о маргинальное™ и варварстве", "Латинская Америка и мир", «Латинская Америка. Путь к самопознанию», «Их кровь и культура смешались»)1; проблемам, связанным с 500-летием открытия Америки и спецификой развития латиноамериканского континента в результате межкультурного контакта («Настоящим открытием Америки будет то, которое мы совершим», «Что нам делать с пятисотлетием?», «Пятьсот лет истории в осмыслении и проекциях»)2 и др.

Историография проблемы. Литература по теме исследования может быть разделена на несколько групп. Первую составляют исследования, посвященные изучению историко-философских взглядов Л.Сеа. Как правило, данные исследования относятся к 70-80-м гг. XX в. Здесь следует обратить внимание на работы Т.Медина «Леопольдо Cea: Идеология и философия Латинской Америки» (Mexico, 1983), Г.Г.Кромбета «Концепции национальной философии Л.Сеа» (М., 1988), М.К.Диаса "Необходимость Латинской Амерки в новой философии" (Гавана, 1988) и «Рецепция марксизма в работах Леопольдо Cea" (Мадрид, 1990).

С начала 90-х гг. XX в. стали появляться комплексные исследования творчества Л.Сеа. Особенная роль здесь принадлежит биографу Л.Сеа и исследователю его научной деятельности, профессору философии университета Кентукки Х.Л.Гомесу- Мартинесу. Он единственный, кто на страницах своего труда "Леопольдо Cea" (Мадрид, 1997) (впоследствии переизданного и дополненного) анализирует методологические принципы Л.Сеа, останавливается на понимании им латиноамериканской истории и культуры как истории идей; акцентирует внимание историографов на проблеме культурной идентичности Латинской Америки, поднятой, по мнению Х.Л.Гомеса-Мартинеса, впервые именно Л.Сеа.

Заслуживают внимания небольшие, на первый взгляд, статьи Х.Л.Гомеса-Мартинеса «В диалоге с Леопольдо Сеа»(Мехико, 2003) и «Метисация и граница как категории латиноамериканской культуры»

- С.52-58; Cea Л. От романтизма к позитивизму в Латинской Америке // Вестник истории мировой литературы. - 1960. - №3. - С.12-26.

1 См.: Zea L. Discurso desde la marginacion y la barbarie. - México, Fondo de cultura economica, 1990.-228 р.; ZeaL. America Latina y el mundo. - Buenos Aires: EUDEBA, 1965.

- 96 р.; Cea Л. Латинская Америка. Путь к самопознанию // Курьер ЮНЕСКО. -1977. -Сентябрь - октябрь. - С.23-28; Cea Л. Их кровь и культура смешались // Латинская Америка. - 1992. - №2-3. - С.10-12.

2 См.: Cea Л. Настоящее открытие Америки будет то, которое мы совершим // Латинская Америка. - 1985. - №10. - С.91-96; Zea, L. Que hacer con quinientos años. - México: Comison nacional commemorativa del V centenario del encuentro de dos mundos, 1988. - 23 р.; Zea, L. Quinientos años de historia, a sentido y proyecion. - México: Instituto Panamericano de geografía e historia, Fondo de cultura economica, 1991.-203 p.

(Мехико, 1994). Однако именно в них Х.Л.Гомес-Мартинес впервые предпринял попытку осмысления понятия «диалог культур» в интерпретации Л.Cea. Х.Л.Гомес-Мартинес рассматривает две основополагающие характеристики латиноамериканской культуры, выделенные Л.Сеа - культурно-историческую метисацию и межкультурную границу, -обеспечивающие диалогичность культуры Латинской Америки.

Другим значимым автором, исследующим творчество Л.Сеа, является исследователь Р.Форнет-Бетанкура «О Леопольдо Cea» (Аахен, 1992). Если в начале своей научной деятельности его интересовали проблемы инкорпорирования идей «философии освобождения» в другие страны третьего мира и роль Л.Сеа в этом процессе, то в конце 90-х гг. XX в. Р.Форнет-Бетанкур обращается к проблеме диалогического понимания культуры Латинской Америки латиноамериканскими мыслителями, в том числе и Л.Сеа. По мнению Р.Форнета-Бетанкура, Л.Сеа является «глыбой», символизирующей процесс интеллектуального осмысления латиноамериканской культуры, становление и последующее развитие которой проходит в рамках диалога культур.

Отдельные аспекты творчества Л.Сеа рассматривают А.Мейюхас Джинио (проблемы толерантности), С.А.Лертора Мендоза, Э.Убета Го-мес, О.Шютт, Х.Грасиа (проблемы латиноамериканской культурной идентичности), Л.Триндад (споры Л.Сеа и С.Бонди о латиноамериканской культурной оригинальности и аутентичности), Э.Дуссель (проблемы «проектного» культурно-исторического развития Латинской Америки), Г.А.Алонсо (проблемы человека),О.Маркус Бенитес (проблемы расовой и культурной метисации), Н.Крумпев (идеи межкультурных контактов), Э.Д.Вальдес (размышления о центре«периферии), Э.Ди Кастро (размышления о роли философа в исследованиях истории).

В российской историографии этого периода творчество Л.Сеа изучается исключительно в контексте исследуемых авторами проблем. Примером в данном случае служит работа Н.П.Пектяшевой «Латиноамериканская "философия освобождения" в контексте компаративистики. (М., 2000). Здесь творческое наследие Л.Сеа рассматривается в рамках исследования латиноамериканской интеллектуальной традиции и проблемы интертекстуальности.

Одним из первых российских исследователей, обратившихся к культурно-исторической проблематике творчества Л.Сеа, является Я.Г.Шемякин. В ряде своих работ он особо подчеркивает роль Л.Сеа в изучении типологического сходства латиноамериканской и российской цивилизации. При анализе культурно-исторических артефактов латиноамериканской культуры Я.Г.Шемякин использует терминологию Л.Сеа («проект»), продолжает ^развивать идеи «пограничности» латиноамериканской культуры («сопГюжеиность») и др. В хрестоматии Б.С.Ерасова

«Сравнительное изучение цивилизаций» был опубликован фрагмент текста JT.Cea из книги «Споры о маргинальное™ и варварстве» в переводе Я.Г.Шемякина и даны комментарии последнего к данному тексту.

Следующая группа историографических работ - это труды, посвященные самым различным сторонам культурно-исторического развития Латинской Америки. Наибольший интерес представляют работы латиноамериканских и советских историков, детально исследующих традиционную индейскую культуру (М.Портилья, Х.Леон Портилья, Д.Соди,

B.И.Гуляев, Ю.В.Кнорозов, И.Тертерян и т.д.), место личностно-индивидуального начала в истории и культуре Латинской Америки, взаимодействие различных культурных компонентов латиноамериканского мира, отдельных сфер духовной культуры и искусства (Л.И. Тана-нева, X. Аргуэльс, Я.Г. Шемякин. A.B. Кофман, А.Л. Хайт, О. Пас, Э. Джонсон и т.д.).

В отдельный блок выделены исследования по различным проблемам «диалога культур»: вопросы понятийно-категориального плана; объект-предметные значения понятия «диалог культур» (М.Бубер, Г.О.Марсель, М.С.Каган, В.С.Библер, Ц.Тодоров, Г.Померанц и др.). Значительное место в диссертационном исследовании занимают труды, освещающие проблемы типологии диалогических связей (Н.Я.Данилевский, А.Тойнби, М.М.Бахтин, Ю.М.Лотман, Дж.Бентли,

C.Хантингтон, Т.В.Кузнецова и Я.Г.Шемякин).

Привлечены были материалы проекта, реализованного Х.Л.Гомесом-Мартинесом. Проект приобрел вид монографического интернет-издания "Новый мир в вызовах нового тысячелетия" ("El Nuevo Mundo en los retos del nuevo milenio") - 2003 г., где собраны воспоминания Л.Сеа, его переписка с другими мыслителями латиноамериканского континента, научные статьи, изданные журналом "Cuadernos americanos" в период с 70-х гг. XX в. до 2003 г. Нельзя обойти вниманием еще один интернет-проект, выполненный сотрудниками Института Сервантеса в Испании в 1997-2006 гг., где отдельная страница целиком посвящена Л.Сеа. Она включает справочные биографические материалы, некоторые фрагменты текстов Л.Сеа, фотоархивные документы, историографические обзоры.

Методология исследования. Методологической основой данной диссертации являются классические принципы исторического познания: принцип историзма, требующий рассмотрения любого исторического феномена в его развитии, в его сущностной специфике, в его обусловленности многообразием факторов; принцип целостности, требующий подхода к каждому явлению как к системе взаимозависимых составляющих (конфигурация которой зависит от детерминирующих причин). Кроме того, в диссертационной работе использовались и специально-

исторические методы: историко-генетический метод, историко-сравнительный метод, биографический метод, метод компаративного исследования, метод типологий и др.

Научная новизна. Впервые в отечественной науке введены в научный оборот труды Л.Сеа, в новом аспекте представляющие диалогический характер процесса становления латиноамериканской культуры. Выявлен корпус иноязычных историографических источников, связанных с фигурой Л.Сеа и с рассмотрением тех компонентов его историко-философской концепции, которые были предметом анализа историографов в предшествующие годы. Автор обобщил и классифицировал имеющиеся в отечественной историографии концепции по теории диалога культур и моделям диалогических отношений; был выбран оптимальный вариант типологический реконструкции диалогической ситуации в Латинской Америке. Впервые в полном объеме представлена диалогическая концепция Л.Сеа, позволившая выделить этапы становления латиноамериканской культурно-исторической идентичности (от т.н. «симуляции сознания» до «синтезирующего сознания»).

Практическая значимость работы. Выводы и материалы исследования могут быть использованы при разработке и преподавании общих и специализированных курсов по истории и культуре Латинской Америки, по зарубежной историографии второй половины XX века, культурологических и науковедческих дисциплин.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в научных публикациях и докладах на итоговых научных конференциях КГУ (2003, 2004, 2005), на Научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Наука - 2001 (Казань, 2001), на Всероссийской научной конференции молодых ученых «Культурология традиционных сообществ» (Омск, 2001), на Всероссийской научной конференции «Историки в поиске новых смыслов» (Казань, 2003), на Всероссийской научной конференции молодых лати-ноамериканистов «Ибероамериканский мир глазами молодых ученых» (Москва, 2006), на Всероссийской научной конференции «Историческое знание: теоретическое основание и коммуникативные практики» (Казань, 2006) и др. Отдельные материалы диссертации были представлены и обсуждены в исследовательском проекте, посвященном 45-летию Института Латинской Америки РАН (Москва, 2006) и прошли апробацию на курсах повышения квалификации «Социология культуры и искусства» (Казань, май 2006). Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры истории древнего мира и средних веков КГУ. Содержание исследования отражено в 7 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении дано обоснование, актуальность, научная новизна и практическая значимость темы диссертации, проанализирована степень изученности проблемы, определены хронологические рамки, определены объект и предмет исследования сформулированы цель и задачи работы, охарактеризованы источниковая база и методологическая основа исследования.

В Главе I «Социально-исторические и теоретико-методологические предпосылки формирования диалогической концепции Jl.Cea» представлены и осмыслены общетеоретические, культурно-исторические и биографические предпосылки формирования диалогической концепции Л. Cea.

В § 1 «Понятие «культурно-исторический диалог». Типы межкультурных и межцивилизационных контактов». Известно, что зачастую наряду с понятием «диалог культур» в работах в качестве синонимов можно встретить такие словосочетания, как «взаимодействие культур», «преемственность культур», «межкультурная коммуникация», а также целый ряд определений, производных от них. Кроме того, можно обнаружить еще один ряд терминологических вариантов, посредством которых символически (или через метафоры) представлены следующие диалогические ситуации - оппозиции: «Я-Оно», «свой - чужой / Другой», «Я-Текст», «Восток-Запад».

В зависимости от акцентов, смыслового наполнения понятия «диалог культур» можно выделить несколько подходов к его рассмотрению; эти подходы условно можно определить как «социологический», «антропологический», «философский» и «историко-культурный».

«Историко-культурный» подход является наиболее значимым для проблематики данного исследования. Именно в «историко-культурных» исследованиях чаще всего наравне с понятием «диалог культур» используются понятия «межкультурный диалог» и «культурно-историческое взаимодействие» (как равноценные). «Историко-культурный» подход к понятию «диалог культур» в основном нацелен на взаимодействие полярных культурно-исторических миров (например, Запад - Восток, язычество - христианство, традиция - инновация), на выявление типов диалогических связей и на обнаружение результатов реализации диалога культур. Диалог Запада и Востока в самом широком смысле этого слова (например, диалог западной и не-западной культур) - это есть опыт пре-

одоления чужого и чуждого для каждой из сторон. Проблема диалога Запада и Востока может разворачиваться в следующих сферах: психологической, этнокультурной, исторической, общекультурной (ментальной и художественной).

История контактов между различными культурно-историческими мирами, их представителями, являющимися носителями определенных ментальных установок, позволяет нам выделить два направления в диалоге культур: «вертикальное» / «диахронное» (И.Г.Гердер, К.Маркс, Э.А.Баллер, В.Н.Прокофьев, Г.С.Померанц, Г.С.Кнабе, Н.М.Мамедова) и «горизонтальное» / «синхронное»(Н.Я.Данилевский, А.Тойнби, Дж.Бентли, С.Хантингтон, М.М.Бахтин, Ю.М.Лотман, М.К.Петров, А.М.Аблажей, Т.В.Кузнецова, Я.Г.Шемякин). Особый интерес среди новейших вариантов типологий диалогических отношений (предложенных отечественными историками) вызывает вариант Я.Г.Шемякиным. Вслед за европейскими постмодернистами Я.Г.Шемякин полагает, что на мироощутительном, ментальном, ценностном уровне имеется тенденция к преодолению напряжения между культурами; наличествует (нарастает?) диалог, полное принятие всего, что существует. В результате такого диалога с «чужим», с «иным», с «Оно» человек приходит к осознанно границ (возможности выхода за границу) собственного существования, к более полному пониманию самого себя. Исходным пунктом формирования типологии диалогических отношений для Я.Г.Шемякина стало определение специфики взаимодействия: «Характер взаимоотношений вступивших в контакт миров был обусловлен первоначально качественным отличием способов разрешения фундаментальных противоречий человеческого бытия, характерных, соответственно, для иберийской Европы и доколумбовой Америки». Он выделяет несколько типов существования такого межцивилизационного (межкультурного) взаимодействия или диалога культур: это отрицание, симбиоз и синтез.

В § 2 «Особенности социально-исторического развития Латинской Америки во второй половине XX в.» рассматриваются социально-исторические условия развития латиноамериканского региона, в которых происходило формирование общественной и историко-культурной мысли Латинской Америки двадцатого столетия. Обращение к специфике развития латиноамериканского региона в XX в. совершенно необходимо и для понимания того, как формировалось мировоззрение, шло становление творческой «лаборатории» самого Л.Сеа.

Начиная с 60-х гг. XX в., стали разрабатываться многочисленные концепции, объясняющие нетипичное, своеобразное развитие Латинской Америки по сравнению с западноевропейской моделью. Для анализа «латиноамериканского пути» западными и отечественными исследователями предлагается использование таких понятий, как «периферий-

ный капитализм» (Р.Пребиш, И.Валлерстайн, Т.Сэнтеш, В.М.Давыдов), «неразвитый капитализм» (С.Фуртаду), «недоразвитый капитализм» (А.Г.Франк), «догоняющее развитие» (В.А.Красильников), «слабораз-витость» (Р.Арисменди), «постсовременная периферия» (В.Б.Земсков), «субразвитие» (Ф.Э.Кардрзо, Э.Фалетто), «параллелизм в развитии» (В.Г Бабаков) и т.д.

Все эти понятия появились на свет в ходе многочисленных дискуссий о специфике прежде всего экономического развития Латинской Америки, которые нашли свое отражение в многочисленных концепциях «зависимости» (la teoría de la dependencia) и концепциях «центра» и «периферии» в развитии капиталистического мира.

В.М.Давыдов характеризует этническую карту современной Латинской Америки как «уникальный случай равнопредставленного участия основных этнорасовых компонентов человечества и вместе с тем - по странам - различных их композиций. А за этим стоят не только превратности миграций, но и различия социально-экономических структур, типов хозяйственной и общественной эволюции». Исходя именно из этой характеристики и учитывая историю формирования этнорасовых общностей региона, можно говорить в дальнейшем и о специфике экономического, политического, социального и идеологического развития Латинской Америки.

Актуальной остается и проблема мироощущения латиноамериканца XX в. «Иберо-Америка стала крупнейшим генератором как универсального, так и национального сознания, причем универсализм (как христианский, так и утопический) служил катализатором процессов этнической и культурной метисации, обретения национальной идентичности». Начало активного обращения к проблеме латиноамериканского сознания, латиноамериканской идентичности восходит к «поколению 1888 г.» и к «поколению 1936 г.», взбудораживших весь испано-португальский мир и побудивших его к «возрождению как преодолению кризиса культуры, как к процессу культурной регенерации...».

В контексте всего вышесказанного можно утверждать, что весь XX век (а особенно его вторая половина) в Латинской Америке прошел под лозунгом развития идей, связанных с поиском подлинной, аутентичной идентичности, непосредственно вырастающих из специфического исторического и культурного развития региона.

Специфика латиноамериканской историко-культурной мысли состояла в том, что изучением различных аспектов латиноамериканской истории занимались исключительно общественные деятели, литераторы, публицисты и философы (особенно во второй половине XX в.).

На рубеже XIX - XX вв. в центре внимания исследователей различных стран региона оказалась оценка Войны за независимость и ее роли в

развитии латиноамериканской национальной государственности, а также проблема соотношения местного автохтонного и европейского начал в латиноамериканской культуре (противостояния «черной» и «розовой» легенд)1. Латиноамериканские историографы, для которых проблема складывания собственной методологии была центральной (например, Л.Сеа) отмечают, что в XX в. из Европы в Латинскую Америку, заметно потеснив позиции позитивизма, начинают распространяться такие фло-софские системы, как интуитивизм, неокантианство, неотомизм, экзи-стенционализм и марксизм. Во второй трети XX столетия в Латинской Америке становятся популярными идеи феноменологии, персонализма.

Культурная история Латинской Америки в двадцатом столетии является одним из центральных объектов исследования. Очередной этап в развитии латиноамериканской историко-культурной мысли пришелся на 70-е гг. Новое направление, связанное с появлением идейного движения «латиноамериканское освобождение», с необходимостью «философской деколонизации», получило название «философия освобождения»: Л.Сеа и А.Вильегас (Мексика), Э.Дуссель и А.Роиг (Аргентина), А.Ардао (Уругвай), Ф.Миро Кесада (Перу). Н.И.Пектяшева полагает, что латиноамериканская «философия освобождения» представляет собой еще один вариант противостояния философскому проекту модерна. Специфика «философии освобождения» отразилась в ином подходе к истолкованию инаковости латиноамериканского культурного мира.

Вслед за европейскими мыслителями (среди которых особое влияние на латиноамериканскую мысль оказала концепция диалога культур Х.Ортеги-и-Гассета), латиноамериканцы принимают диалогическое истолкование историко-культурного процесса и используют для этого соответствующую терминологию. В данном случае речь пойдет о диалогической линии «свой» - «чужой» / «Другой». Здесь категория «Другой» употребляется в парных значениях: Alteridad и el Otro, цель которых усиливать и обострять значение друг друга. Несмотря на общность, каждый из терминов имеет собственные смыслы. El Otro идентично европейскому значению «Другого». Alteridad сочетает в себе несколько значений: инаковость, различие, открытость новому, изменение, обновление. В дальнейшем содержание категории «Другой» будет по своему значению тождественно значению Alteridad. «Другой» символизирует страны Латинской Америки, Азии и Африки, маргинальные слои, не интегрированные в индустриальную систему и исторически лежащие

1 Позднее советские латиноамериканисты (В.В.Вольский, М.С.Альперович, А.В.Шестопал, И.Р.Грнгулевич и др.) утверждали, что уже в середине XIX в. можно говорить о складывании трех основных направлений в исторической науке в Латинской Америке: буржуазно-либерального, консервативного и революционно-демократического (социалистического) .

как бы вне ее, не исчерпавшие своего революционного потенциала и единственно способные выполнить миссию освободителя человечества от угнетения и несправедливости».

В § 3 «JI.Cea: жизненный путь, теоретико-методологические принципы, творческое наследие» впервые предпринята попытка целостного воссоздания творческой биографии ученого и дана характеристика его методологии.

Леопольдо Cea Агиляр (1912-2004 гг.) получил образование на Факультете философии и литературы Национального Автономного университета г.Мехико (UNAM).

Практически все исследователи творческой биографии Л.Сеа (Г.Г.Кромбет, Н.Б.Маньковская, Х.Л.Гомес-Мартинес, Т.Медин,С.Липп и др.) приходят к выводу, что весь научный и творческий путь Л.Сеа можно разделить на три крупных этапа:

I этап - 40 - конец 50-х гг. XX в. - характеризуется интересом Л.Сеа к истории идей в Латинской Америке. Именно в это время он работает над темой своего диссертационного сочинения «Позитивизм в Мексике» (1942 г.). Л.Сеа выигрывает стипендию на 1945-1946 гг. с полугодовой стажировкой в США и годовой работой в архивах и библиотеках различных латиноамериканских стран.

II этап - конец 50-х гг. - середина 70-х гг. XX в.- ознаменовался созданием в 1947 г. Комитета по истории идей в Латинской Америке, который ему было поручено возглавить. Второй этап также связан с активной преподавательской деятельностью Л.Сеа, который читает лекции не только в УНАМе, но и по приглашению Ф.Ромеро в Университете Буэнос-Айреса и в Париже в штаб - квартире ЮНЕСКО, и в Англии по личному приглашению английского историка А.Тойнби.&1966 г. он становится деканом Факультета Философии и Литературы УНАМ и директором постоянно действующего Семинара по истории идей в Америке, превратившихся в крупнейшие центры по изучению философии, истории и культуры латиноамериканского континента и стран Карибского региона.

В 1960 г., президент Мексики А.Лопес назначает Л.Сеа генеральным директором Комиссии по культуре при Министерстве иностранных дел Мексики. На этом посту Л.Сеа пытается рассказать всему миру (и особенно Европе) о богатом культурном наследии Мексики (экспонирование лучших образцов мексиканского искусства в Париже, Риме, Копенгагене).

III этап - середина 70-х гг. XX в. - 2004 г. - связан с «философией освобождения». После официального признания «философии освобождения» как нового методологического основания для изучения историко-культурного наследия Латинской Америки из УНАМа, из Факультета

философии и литературы и постоянно действующего семинара «История идей в Америке» выросли Международная Федерация исследований по Латинской Америке и странам Карибского бассейна (FIEALC) и Центр латиноамериканских исследований. В 1982 г. по рекомендации ЮНЕСКО был создан Координационный Диффузионный Центр Латиноамериканских Исследований (CCyDEL), который базировался в УНАМе и руководство которым было предложено Л.Cea. С 1971 г. по 2003 г. Л.Сеа написал и опубликовал большое количество работ, среди которых более 12 только монографии.

Красной нитью через всю научную деятельность Л.Сеа прошли методологические идеи двух знаменитых европейцев, сыгравших в его жизни огромную роль. Речь пойдет о наследии Х.Ортеги-и-Гассета и А.Тойнби.

Следуя за Х.Ортегой-и-Гассетом, Л.Сеа утверждал, что мысль существует не иначе, как в диалоге с обстоятельствами. Такая сфера истории, как история идей, изначально мыслится Л.Сеа в образе фундаментального диалога, т.е. диалога между исследователями, диалога между концепциями, диалога между «историями».

Как уже говорилось ранее, английский историк А.Тойнби в 1953 г. посетил Мексику. Он читал публичную лекцию в УНАМе, которая позднее была оформлена в виде публикации под названием «Мексика и Запад». Знакомство с А.Тойнби явилось для Л.Сеа знаковым событием, повлиявшим на складывание его собственной методологии.1

Мировоззрение и творчество Л.Сеа 70-х гг. XX в. оказывается созвучно и марксизму. Л.Сеа подчеркивает, что марксизм в Латинской Америке является наиболее «удачно импортируемой европейской идеологией».

Работая в теоретико-методологических рамках «философии освобождения» над проблемами историко-культурной самобытности Латинской Америки, Л.Сеа создал уникальный, всесторонний метод историко-культурного анализа, соединяющий в себе классические методы истолкования исторического, культурного и философского материала с современными научными тенденциями. В последнее время появился ряд публикаций (например, В.Л.Абушенко), в которых «философия латино-

1 Советская исследовательница И.А.Тертерян, говоря о влиянии зарубежной культурологии на латиноамериканскую мысль, отмечала, что особое внимание к А.Тойнби было вызвано тем, что Латинская Америка в его цивилизационной системе занимала важное место. «В тойнбианской схеме рождения, роста, надлома цивилизации легко прочитать прямые указания на предназначение Латинской Америки стать новой великой цивилизацией послеевропейскон эпохи».

американской сущности» рассматривается как постмодернистский дискурс1.

Поскольку для Jl.Cea историко-культурная специфика культуры латиноамериканского региона обусловлена именно специфическим способом мышления латиноамериканцев (которое находит свое оформление в истории идей), то можно утверждать, что из множества современных направлений историософской мысли наиболее близким ему оказалось направление интеллектуальной истории.

В Главе II «Л.Сеа о культурно-исторической роли «синтеза» в становлении латиноамериканской идентичности» рассматриваются взгляды Л.Сеа на латиноамериканскую историю и культуру, оформление его диалогического понимания культуры Латинской Америки. Особое внимание было уделено категории «Другой» в среде латиноамериканских интеллектуалов и впервые представлена типология диалогических отношений на латиноамериканском культурно-историческом пространстве в интерпретации Л.Сеа.

В § 1 «Латиноамериканская история и культура как «проект»» представлен анализ теоретического осмысления Л.Сеа понятий «история» и «культура».

Л.Сеа истолковывает историю, а, соответственно, и культуру как результат реализации проекта, представляющего собой «некий направляющий принцип, некий ориентир движения как целого». Понятие «проект» в данном контексте введено в научный оборот самим Л.Сеа. Л.Сеа понимает под ним некую совокупность идей, принципов, вариантов решений, предложенных для переустройства латиноамериканской действительности в различные периоды становления латиноамериканской культурно-исторической целостности. Таких «проектов» в истории Латинской Америки, по мнению Л.Сеа, было несколько. Первый «проект» - это европейский христианский проект XVI в., оправдывавший первую волну экспансии, т.е. непосредственное открытие Нового Света и последовавшие за ним события. Второй «проект» - латиноамериканский «проект» освобождения или либертатный «проект» XVII-XIX вв., имевший несколько модификаций; «проект», обозначивший себя как проблему выбора последующего пути развития: это либо копия исторического развития европейского мира, либо нечто новое, в основу которого положено «чуждо настоящее», а, точнее, модель развития Соеди-

1 «Это дискурс «освобождения», исторически опосредованный дискурсом «поиска собственной сущности». Ее целью признается переинтерпретация латиноамериканской интеллектуальной истории, преодоление сложившихся у латиноамериканцев комплексов неполноценности, периферийности и маргинальное™, включения в мировой философский процесс.

ненных Штатов Америки. И, наконец, третий «проект» - «проект» самообретения Латинской Америки в XX в. «Этот проект ставил себе целью восстановить в правах собственную реальность, освою и приняв ее. Ибо только при таком принятии можно заменить реальность зависимости на реальность свободы».

Этим «проектам» истории Латинской Америки соответствуют «проекты» латиноамериканской культуры. Так, христианскому «проекту» соответствует «проект» культуры как «дискриминации», начавшейся в 1492 г. во время иберийской экспансии, с началом Конкисты1. Ли-бертатному «проекту» истории соответствует «проект» культуры как «сопоставление»2. Проект самообретения представляет латиноамериканскую культуру как проблему, как проблему из своего собственного прошлого, прошедшего под знаменем метисации, как проблему, которую надо разрешить, встретившись лицом к лицу со своей сущностью. Эти три историко-культурных «проекта» различаются по степени участия в них самих латиноамериканцев. Первый «проект» им был навязан извне; второй «проект» допускал возможность выбора; третий «проект» является собственно латиноамериканским. Практически все исследователи творческого наследия Л.Сеа констатируют, что, по мнению Л.Сеа, на формирование «проектов» историко-культурного развития региона сильнейший отпечаток накладывают исторически обусловленные представления европейского мира об Америке3. По меткому выражению Л.Сеа, процесс перебора «проектов» ведет «к приключению сознания»4. "Латиноамериканец стремится совершить скачок от собственного, отторгаемого им опыта как якобы неаутентичного и чуждого к образцам действительно чужого опыта, который ему незнаком и им не испытан. Это страстная, но безнадежная попытка латиноамериканца отвергнуть

1 Л.Сеа замечает, что дискриминация - это уникальное, исключительное и масштабное явление, пережитое всеми народами мира, столкнувшимися с чем-то непохожим и непонятым.

2 Новое время признает латиноамериканский континент (полагает Л.Сеа) как нечто совсем иное, отличное от Западной Европы, но еще не пытается понять ее. "Запад" просто пытается прийти к некоему общему знаменателю, делает попытку установить хотя бы относительную гармонию отношений и включить автохтонные народы Америки "в свою ойкумену", хотя и не предполагает сделать их равными себе.

3 Сам Л.Сеа абсолютно уверен, что основная масса этих мнений, оценок и характеристик Латинской Америки оформилась под влиянием «аристотелевского прецедента».

4 Понятие «сознание» практически идентично у Л.Сеа понятиям «мироощущение», «миропонимание», «этнокультурная менталыюсть», «самосознание». Л.Сеа уделяет этому аспекту повышенное внимание, ибо считает его фундаментом латиноамериканской культуры, основой ее исторического развития, связанного с включением латиноамериканского региона в единое, всемирное, универсальное культурное поле, рассматривая этнокультурную ментальность латиноамериканца как двуединое мироощугительное начало, двуединую систему мироистолкования.

собственное прошлое в надежде пересоздать себя в соответствии с чуждым ему настоящим, то есть настоящим, которое принадлежит другим людям и народам!".

В целом «проектное» понимание истории и культуры Латинской Америки Л.Сеа в историографии еще не получило должного изучения и достойной оценки. Хотя «проектная» терминология достаточно активно начинает использоваться с середины 90-х гг. XX в. в самых различных областях гуманитарного знания - от философии, социологии и до культурных исследований. Многие работы, посвященные философии истории и культуры Л.Сеа, анализа этих вопросов пока не дают. Они представляют собой большей частью просто констатацию этого специфического подхода Л.Сеа к проблемам истории и культуры; или носят просто компилятивный характер, ограничиваясь цитированием более ранних исследовательских работ (в основном цитируется историографическая работа Т.Медина).

В § 2 «От маргинальное™ и метисности - к универсализму» показано оформление критериев диалогического характера латиноамериканской культуры, выделенных Л.Сеа.

Формирование целостного латиноамериканского сознания, имевшего в качестве своих истоков полярные по своей сути идеи и ценности (язычество и христианство) произошло посредством разрешения различных антиномий: «варварство - цивилизация», «традиция - инновация», «локальное - универсальное».

Первая антиномия — «варварство — цивилизация» — рассматривается Л.Сеа как идущее еще со времен первобытности извечное противостояние «мы - они». Л.Сеа максимально полно освещает эту проблему в своей работе "Дискурс о маргинальности и варварстве", изданной в 1990 г. (хотя заниматься изучением этой глобальной проблемы он начал еще в середине 70-х гг. XX в.).

Латиноамериканский мир (как азиатский и африканский) всегда оценивался западным сообществом как некий вторичный продукт. «Европа, Запад выработали идею человека и культуры, которые стали мерилом любого проявления человеческого и культурного начал». Л.Сеа находит истоки европоцентристского взгляда на мировой исторический процесс в античности1. Л.Сеа видит только один путь преодоления по' «Аристотелевский прецедент», эволюционировав от дихотомии «господин-раб» к дихотомии «гражданин - не-гражданин», породил в итоге главную идею европейского мира: о превосходстве христианского идеала человека, идеала, который надо было распространить и реализовать на нехристианских территориях. Происходит своего рода возврат к античной идее Логоса, некогда разделявшей мир эллинской пайдейи и варварства. Это позволило европейскому миру начать Конкисту. Имея своей целью расширить границы европейской ойкумены, используя три указанных первопринципа (речь о которых шла выше), европейский мир попытался, по мнению Л.Сеа, в конце концов «полностью уни-

21

добной ситуации. Во-первых, необходимо преодолеть установившийся мироошутительный барьер между варварством и цивилизацией. Во-вторых, поддерживать баланс между этими силами. А в-третьих, преодолеть представление о том, что метис принадлежит туземному, варварскому миру, и тем самым побороть ощущение его неполноценности и ущербности. «Отношение к варварству - зеркало цивилизации».

Второй антиномический ряд - «традиция - инновация» - является развитием первого антиномического ряда, но на трансляционном уровне. Традиция - это, в буквальном смысле слова, любые человеческие практики, представления, институты или артефакты, которые передаются из поколения в поколение, т.е. транслируются. Инновация же - это любое нововведение, обновление, модернизация. В любом обществе, в любой культуре имеют место быть и исходные традиции и их модернизированные образцы. В Латинской Америке же вступили во взаимодействие два традиционных комплекса (индейский и испано-иберийский), из которых один представлял собой традиции доиндустриального общества, живущего в согласии с природой; а другой - традиции, принадлежащие обществу индустриально развитому, урбанизированному, рациональному и прагматичному. В диалогической ситуации традиция становится «яблоком раздора» при встрече двух этих типов культур - индустриального Запада и традиционных американских культур. Каждая из сторон старается сохранить свою традицию и по возможности сделать ее доминирующей. Однако, утверждает Л.Сеа, как когда-то «контакт завоевателей с завоеванными привел к возникновению европейских наций, обладающих своим неповторимым обликом», контакт европейской и индейской культур (а впоследствии и африканской) подарил миру уникальную самобытную культуру.

Третий антиномический ряд - «локальное - универсальное». Л.Сеа начинает разговор об этом варианте антиномии с обсуждения процесса культурно-исторической метисации. Он формулирует принципиально важный вывод. «Испанцы принесли с собой уникальный опыт смешения рас, что превратило этот регион в своего рода тигель рас и культур, имевший огромное значение». Объединение крови в процессе метисации, взаимное понимание, а также язык, культура и религия (основы духовного синтеза - авт.) оказались «способны создать на обломках империи единую Америку». Христианизация Латинской Америки позволила этому миру войти в универсальную христианскую культуру. Стремление латиноамериканской культуры к универсализму является для Л.Сеа стремлением к формированию преобразованной модели или

версализировать себя в людях и народах, еще недавно бывших на периферии ее древних границ».

прототипа всемирной универсальной культуры, где каждая локальная культура будет занимать равноценное и равнозначное место. Тогда наступит время «конца старых форм отношений, порожденных дихотомией цивилизации и варварства; центра и периферии».

Далее Jl.Cea обращается к проблеме предпосылок, действие которых способствует формированию основных черт латиноамериканской культуры. Первой такой характерной чертой (и предпосылкой) является «пограничность». Термин «пограничье» выступает в качестве своеобразной зоны, разделяющей и соединяющей две противоположности. Причем эта зона может выступать и как четко очерченная грань, и как своеобразная буферная зона, и как едва уловимый, аморфный, маргинальный предел.1 Л.Cea не использует в своих трудах термин «пограничье» (этот термин присутствует преимущественно в российской исторической науке); сам Л.Сеа оперирует термином «соположенность».

Результатом ситуации «соположенности» (Л.Сеа) и процесса колонизации в Латинской Америке явилась расовая и культурная метисация. Проблема идентичности изначально стояла перед теми, кто по своему рождению не принадлежали ни к европейцам, ни к индейцам. Фигуры исторических деятелей (которые по крови не могли быть определены ни как европейцы, ни как индейцы) привлекали особенное внимание Л.Сеа. Первое место в этом плане Л.Сеа отводит С.Боливару. Историографы Л.Сеа о метисации говорят достаточно много, но по большому счету идут в своих размышлениях вслед за автором. Они подтверждают мысль Л.Сеа об особой роли метисации в становлении латиноамериканской культуры. В концепции Л.Сеа, говорит М.Паллоттини, имеет место быть представление, что в результате многочисленных метисных процессов рождается амбивалентное и раздираемое противоречиями сознание латиноамериканца - метиса. Метис, рожденный вчерашней колонизацией и современным капиталистическим порядком, находясь на положении маргинала и одновременно будучи в большинстве, невольно доминирует и в политической и в финансовой системах Латинской Америки.

Наконец, еще одной характерной чертой латиноамериканской культуры является ее поликультурность. Л.Сеа постоянно напоминает мировому научному сообществу, что изучение поликультурности на современном этапе развития науки является очень перспективной темой. По Л.Сеа, обращение к теме поликультурности способствует «увеличению радиуса антропологических исследований», оформлению нового способа анализа артефактов и механизмов культуры, обращению к куль-

1 Многие современные исследователи (например, Я.Г'.Шемякип, В.Б.Земсков, Х.Л.Гомес-Мартинес и др.) считают, что истинным пограничным миром можно считать только два культурно-исторических региона - это Россия и Латинская Америка, превратившиеся «в своеобразную пересеченную местность».

турам различных социальных групп, их творческому потенциалу, связанному с признанием множества реальностей, обычаев и прав, многочисленной идентичностью». Поскольку проблема поликультурности стала исследоваться Jl.Cea достаточно поздно, то, соответственно, и должного историографического осмысления она не имела. Исключением может быть только статья Э.Д.Вальдеса «О периферии и о мире. К 90-летию Л.Cea», в которой он пишет о поликультурности Латинской Америки, которая может обеспечить гуманизацию латиноамериканского культурного пространства. В ходе этого процесса должны будут утвердиться современные принципы бытия латиноамериканского мира: толерантность, диалогизм и синтез».

В § 3 «Испанец», «индеец», «метис». Типология диалогических отношений в интерпретации Л.Сеа» рассматривается интерпретация Л.Сеа категории «Другой», анализируются основные типы участников диалога культур в Латинской Америке, осмысляются типы диалогических связей, реализуемых на латиноамериканском культурно-историческом пространстве. В 2003 г., в сборнике, посвященном 90-летию Л.Сеа,«Взгляд на Латинскую Америку: Чествование Леопольдо Cea» был опубликован ряд статей, авторы которых анализируют различные аспекты диалога культур в интерпретации Л.Сеа. Открывает этот сборник статья Х.Гомеса-Мартинеса «В диалоге с Леопольдо Cea: о «философии освобождения». Здесь речь идет об ином значении категории «Другой» - «Alteridad»,

В канун празднования 500-летия открытия Америки Л.Сеа публикует несколько небольших работ: «Настоящим открытием Америки будет то, которое мы совершим» (1985 г.), «Что нам делать с пятисотлетием?» (1988 г.) и «Пятьсот лет истории, чувств и проекций» (1991 г.). В этих работах Л.Сеа Л.Сеа подводит итог своих рассуждений о значении 12 октября 1492 г. следующим образом: «Так возникает история как осознание, история как осмысление причинности в истории, история как философия истории».

Ситуацию открытия Америки Х.Колумбом он разделяет на три составляющие. Первой составляющей стал сам факт открытия, который Л.Сеа определил «не как долгожданную встречу, а как гигантскую заминку истории». Второй составляющей явилось непосредственное следствие контакта двух историко-культурных миров (иберо-европейского и индейского), получившее у Л.Сеа название «сокрытие»1. Третья составляющая, выделенная Л.Сеа, - «встреча культур», т.е. направление, кото-

' «Я настаиваю, - пишет Л.Сеа, - на термине «сокрытие», ибо Испания, Европа, придя к нам, скрыли нас под своими идеями. Нам навязали мировоззрение христиан, представление о мире испанца, европейца. Завоеватели видели лишь то, что хотели видеть, они не желали понять окружавшее их, и то, что не понимали, - уничтожали или скрывали».

рое станет вектором последующего историко-культурного развития Латинской Америки.

Сферой особых интересов Л.Сеа являются взаимоотношения основных участников «открытия - сокрытия - встречи» на американской земле; определение типов этих участников как носителей определенного набора культурных ценностей; рассмотрение их этнических, психологических, культурных, конфессиональных особенностей.Л.Сеа обнаруживает присутствие основных типов участников диалогического культурного процесса, которые определены им как «испанец», «индеец», «метис».1

В первом «проекте» латиноамериканской культуры, определенной Л.Сеа как дискриминация, реализуется такой тип культурно-исторического диалога, как «отрицание». Во втором «проекте», определенном Л.Сеа как сопоставление, в силу вступает «симбиоз», целью которого является установление нового гармонично устроенного порядка. В проекте культуры как «дискриминация», безусловно, господствующую роль играет такой тип диалогических связей, как «отрицание». Отрицается все, что не соответствует европейским представлениям и европейской культурной традиции. Симбиотические формы обнаруживаются в сосуществовании индейского и европейского образа жизни.2 Начиная с 30-х гг. XVII в., можно говорить и о проявлениях историко-культурного синтеза. Синтезные объекты рождаются в сфере конфессиональной: это и иная интерпретация христианских символов (соотношение индейского и христианского летоисчисления, крест Кецалько-атля, образ Троицы, это и возникновение новых сакральных образов,

1 «Индеец». Этот культурно-исторический тип представлен Л.Сеа воплощением тех этносоциальных сил, которые испытали на себе воздействие процессов, берущих начало в Испании (Конкиста; Реконкиста; христианизация; включение в колониальную, а потом и в неоколониальную, систему отношений, придавшую в Америке форму уродливого эксперимента). «Испанец». Очень противоречивый в оценке Л.Сеа культурно-исторический тип. Жестокий конкистадор, христианин, не соблюдающий главную заповедь христианства «возлюби ближнего своего, как самого себя». Л.Сеа приводит слова Д.Дидро, которые, на его взгляд, наиболее полно отражают суть: «Это одомашненный тигр, возвращающийся в свой лес, ибо таковыми именно показали себя все без исключения европейцы, принесшие с собой в Новый Свет повалыгую эпидемию - жажду золота». Особое место отводит Л.Сеа главному продукту диалога культур - «метису». «Метис» представляет собой ту самую основу, ту самую базу, благодаря которой мы сегодня можем наблюдать уникальный лик латиноамериканской культуры.

2 Симбиоз был также характерен и для литературы колониальной Америки. В качестве примера здесь можно привести «библию» индейцев-кечуа «Пополь-Вух», написанную на испанском языке испанским священником, зафиксировавшим, таким образом, индейскую устную мифологическую традицию. Или же знаменитое произведение Инки Гарсиласо де ла Беги «История государства инков», в котором на протяжении всего повествования переплетаются индейский мифологический комплекс, европейская литературная традиция XVII в. и происходит постоянная апелляция к имени бога и Иисуса Христа.

«мифообразы» нового типа» (Дева Мария Гваделупская, как мать и королева американской земли, и Иисус Христос Страдающий, покровитель всех обездоленных). Наконец, одним из знаковых проявлений синтеза является создание нового типа культового здания, который будет известен как стиль «ультрабарокко».

На третьем этапе развития латиноамериканской культуры, который выделяет Jl.Cea (проект культуры как проблемы), именно историко-культурный синтез является определяющим. В XX в. весь мир узнает о феноменах латиноамериканской культуры, возникших в результате трехвековой этнокультурной метисации (монументальная живопись, новый латиноамериканский роман)1.

В результате соотнесения «проектов» культуры Л.Сеа и типологии диалогических отношений (предложенной Я.Г.Шемякиным), был охарактеризован господствующий тип взаимодействия культур в Латинской Америке. Это «синтез». В то же время было обнаружено параллельное сосуществование элементов всех типов диалогических отношений («отрицание», «симбиоз»», «синтез») на каждом этапе латиноамериканской истории. Это позволяет говорить о сложности диалогического процесса в Латинской Америке, о том, что синтезные тенденции в культуре не рождаются в ходе прямого линейно-поступательного движения. Тем не менее, в итоге здесь формируется подлинный культурно-исторический феномен - своеобразная «метисная» культура, «метисная» во всех ее сферах - от сакральной до интеллектуально-философской и художественной.

В Заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Masalova О. Le rôle de la traditione dans le dialogue des cultures / O. Masalova// «Наука-2001» : материалы науч.-практ. конф. преподавателей, аспирантов и студентов РТ / отв. ред. Э.Х. Хабибуллина. - Казань : КГУ, 2001.-Р. 24-26.

2. Масалова O.A. Понятие «диалог культур» в отечественной историографии XX века / O.A. Масалова // Диалоги о прошлом : материалы семинара-совещания преподавателей истории древнего мира и средних веков. Казань, 8-10 окт. 2001 г. - Казань : «Новое знание», 2002. - С. 40-43.

1 Об этом Л.Сеа говорит в работе «Вокруг философии» (эту же .мысль затем озвучивают и его историограф Х.Л.Гомес-Мартинес, и российский исследователь В.Б.Земсков).

3. Масалова O.A. Jl.Cea об особенностях формирования метисной культуры Латинской Америки / O.A. Масалова // Культурология традиционных сообществ : матер. Всерос. науч. конф. молодых ученых / отв. ред. М.Л. Бережнова. - Омск : ОмГПУ, 2002. - С. 12-14.

4. Масалова O.A. Проблема «открытия» Америки как проблема "встречи культур" / O.A. Масалова // Историки в поиске новых смыслов: сб. науч. статей и сообщений участников Всерос. Науч. конф., по-свящ. 90-летию со дня рождения проф. А. С. Шофмана и 60-летию со дня рождения проф. В.Д. Жигунина. Казань, 7-9 окт. 2003 г. - Казань : «Новое знание», 2003. - С. 397-401.

5. Масалова O.A. Л.Сеа о специфической роли маргинальное™ в становлении латиноамериканской культуры / O.A. Масалова // Ибероа-мериканский мир глазами молодых ученых : материалы науч. конф. молодых латиноамериканистов. Москва, 13-14 июня 2006 г. - М.: ИЛА РАН, 2006.-С. 12-14.

6. Масалова O.A. Леопольдо Cea: методологические истоки «проекта самообретения» / O.A. Масалова // Латинская Америка. - 2006. - №8. - С.44-50.

7. Масалова O.A. Иное понимание «Другого» (некоторые аспекты культурно-исторической концепции Л.Сеа) / O.A. Масалова // Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики : материалы науч. конф. / отв. ред. Л.П. Репина. - М. : ИВИ РАН, 2006. -С. 191-194.

Подписано в печать 22.01.2007г. Заказ К-01/07. Усл. печ. л. 1,7. Тираж 100 зкз. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Отпечатано с готового оригинал-макета в Издательском центре Казанского государственного университета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Масалова, Ольга Алексеевна

Введение

Глава 1. Социально-исторические и теорешко-методологические предпосылки формирования диалогической концепции Л. Сеа

1.1. Понятие «культурно-исторический диалог». Типы межкульгурных и межцивилизационных контактов.

1.2. Особенности социально-исторического развития Латинской Америки во второй половине XX в.

1.3. J1. Сеа: жизненный путь, теоретико-методологические принципы, творческое наследие.

Глава 2. J1. Сеа о культурно-исторической роли «синтеза» в становлении латиноамериканской идентичности

2.1. Латиноамериканская история и культура как «проект».

2.2. От маргинальное™ и метисности - к универсализму.

2.3. «Испанец», «индеец», «метис». Типология диалогических отношений в интерпретации Л. Сеа. 152 Заключение 176 Список источников и литературы

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Масалова, Ольга Алексеевна

Актуальность темы исследования. Современный уровень развития российской исторической науки характеризуется повышенным интересом к изучению опыга зарубежной историографии и методологии истории и кулыуры.

Интерес к изучению истории зарубежных историко-культурных исследований обуславливается сменой парадигмы, что выразилось, в частности, в отказе от европоцентризма. Европоцентристский подход сформировался в период господства колониальной сис1емы, приведшей к жесткому противопоставлению категорий «западный» (в смысле европейский) - «не западный». После краха колониальной системы «европоцентристский монолог должен уступить место диалогу»1. Диалогический подход должен был способствовать объективной оценке культурно-исторической ситуации в условиях, когда типологически различные культуры XX века втягиваются в одно временное и духовное пространство, когда «культуры Европы, Азии, Америки "толгшся" в одном и гом же сознании; и их никак не удается расположить по восходящей линии л выше - ниже, лучше - хуже)» . Во второй половине XX в. активизируются исследования в области культуры, в том числе в изучении вопросов, относящихся к проблемам диалога культур.

В атмосфере социально-исторического кризиса XX в., суть которого можно было бы определить понятиями «разобщение», «разделение», возникают тенденции к осмыслению социально-политических и этнокультурных проблем на основе так называемой "синтетической" (релятивной и объединяющей) парадигмы. Однако, снимая одну проблему -«расчлененность», бинарноеib, - «сишешческий» (в его постмодернистском

1 Сеа J1 Философия американской исюрии Судьбы американской истории - М Наука, 1983 - С 31

2 Библер В С Культура Диалог Культура//Вопросы философии -1989. - №6

С 32 истолковании) подход рождал проблему иную: в ходе подобной «синтетической» интерпретации нивелировались -значимость и особость участвующих во взаимодействии этнокультурных образований, или «снималось» (как несущественное) их предшествующее состояние.

Изучение диалога культур поднимало такие вопросы, как типы преемственности культур, этносемантика культуры, взаимодействие социокультурных кодов, вопросы логики диалога культур, проблемы научной коммуникации и диалог исследователя с исючником в рамках разработок интеллектуальной истории, виды и типы взаимодействия в сфере духовной культуры в целом и в конкретных культурно-исторических мирах в частности.

Особое значение изучение диалога культур имеет для лажноамериканского региона, культура которого сформировалась в результате многовекового взаимодейс1вия автохтонного (индейскою) и европейского (испано-иберийскою) начал.

Российская и зарубежная латиноамериканистика неоднократно обращалась к анализу историко-культурных концепций, созданных латиноамериканскими интеллектуалами. Выдающуюся роль в осмыслении диалога культур в Латинской Америке сыграл Леопольдо Сеа.

Леопольдо Сеа (1912-2004 гг.) - известный мексиканский ученый, историк культуры, философ, создавший уникальную концепцию культурно-исторической самобытности Латинской Америки. Он оставил огромное научное наследие, оказал заметное влияние на развитие мировой историко-культурной мысли.

Исследователи творчества Л. Сеа считают, что он оказался единственным, кто смог создать особый способ познания латиноамериканской действительности («философия латиноамериканской сущности»)1, стал первым мыслителем, который поднял тему человеческого

1 Casanas Dias М Neusita America Latina una nueva filosofia9 La obra dc Leopldo 7ea //Rev cubana de ciencias sociales - 1988 -№16 -P68 достоинства латиноамериканца1. По словам Ф. Миро Кессада, коллег и JI. Сеа по «философии освобождения», он был «первым философом, поставившим и проанализировавшим проблему латиноамериканской сущности как проблему, порожденную униженным состоянием, которое навязал латиноамериканцу европеец»2. Российский историк Я.Г. Шемякин1 полагает, что Л. Сеа в числе первых мыслителей в Латинской Америке поднял вопрос о типологическом сходстве латиноамериканской и российской цивилизационных моделей.

Осмысление культурно-исторической «миссии», выпавшей на долю каждого участника взаимодействия, определение типа, уровня, результатов диалогических отношений между индейцами и европейцами позволяет раскрыть историческую сущность и характер наличествующей (и еще формирующейся) культуры латиноамериканского континента, что явилось центральной проблемой творчества Л. Сеа.

Объектом исследования диссертации является творческое наследие Л. Сеа.

Предметом исследования стала концепция развития латиноамериканской культуры в гворчесгве Л. Сеа.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы выявить специфику становления латиноамериканской культурно-исторической идентичности на основании интерпретации творческою наследия Л. Сеа.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Проследить процесс осмысления понятия «диалог культур» и представить различные варианты типологий историко-культурных диалогических связей.

1 См Alonso G A La idea de hombre en America I atine del I eopoldo Zea //1 ogos -1997 -№4 -33-37

2 Земсков В Б Об историко-культурных оi ношениях Латинской Америки и Запада 1яжба Калибана и Просперо // Латинская Америка - 1978 - №2 - С 53

- Охарактеризовать основные тенденции рашигия Латинской Америки в XX в. и выделить этапы развития латиноамериканской историко-культурной мысли, предопределившие становление JT. Сеа как личности и как ученого.

- Проследить становление философских взглядов JI. Сеа; выделить основные этапы творческой эволюции мыслителя.

Определить философско-исторический смысл «философии латиноамериканской сущности» JI. Сеа.

- Выделить основные предпосылки и характеристики диалога в латиноамериканской культуре в концепции Л. Сеа.

- Исследовать типологию диалогических отношений, предложенную Л. Сеа для анализа формирующейся латиноамериканской культурно-исторической идентичности.

Хронологические рамки работы охватывают период с начала XX века по 2004 г. - время, на которое пришлась научная, административная и общественная деятельность Леопольдо Сеа (1912-2004 гг.).

Степень изученности темы. Мировая известность пришла к Л. Сеа довольно рано, еще при жизни ученого. В конце 70 - начале 80-х гг. XX в. появляется несколько работ, анализирующих философские взгляды Л. Сеа, его «синтезную» методологию - так называемую «философию латиноамериканской сущности», ставшую «инструментом» выявления и исследования латиноамериканской идентичности. Первыми историографами историко-культурной концепции Л. Сеа были Т. Медин, Дж. Грасиа, С. Липп, Ф. Лискано . Однако, несмотря на широкую известность работ Л. Сеа как на

1 Шемякин Я I Европа и Америка Взаимодеиствие циви шзации в кошексле всемирной истории Автореф дис на соискание уч ci дин -М ИЛА РАН, 2001

2 См Gracia J Gracia J Importance of the history of ideas in I atin America Zea's positivism in Mexico // Jurnal of tne History of ideas - 1975 - 177-84, Lipp S Leopoldo Zea From "Mexicamdad" to a Philosophy of History - Waterloo (Canada) Wilfrid Launer University Press, 1980, Medin T I eopoldo Zea Ideologia у filosofia America I atina - Mexico UNAM, 1983, Li/eano F Leopoldo Zea Una filosofia de la histona - Madrid Fdiciones de Cultura hispanica, 1986

Западе, так и в России, степень изученности его творчества совершенно недостючна.

Важным этапом в изучении творчества J1. Сеа стал 1988 i. - год сорокалетия творческой деятельности JI. Сеа. По эюму случаю был выпущен специальный помер (№ 89) журнала «Антропос» (Anthropos. Rev. de Documentacion Cientifica de la Cultura), получивший название «Леопольдо Сеа: философия латиноамериканской истории как компромисс» («Leopoldo Zea: Filosofia de la historia latinoamericana como Compromiso»). В этом номере были опубликованы исследовательские эссе молодых ибероамериканистов, таких, как Хосе Луис Абеллян, Рауль Форне1-Бетанкур, Хосе Луис Гомес-Мартинес, Анибал Итурьета, Селина А. Лертора Мендоза, Анхель Ногуэйра Добарро, Адольфо Санчес Васкес, Хосе Мария Ромеро Баро1. Темы их исследований касались испанской и латиноамериканской интеллектуальной традиции (явившейся истоком философии Л. Сеа); вопросов, связанных с возможностью дальнейшею распространения идей «философии освобождения» и вопросов, направленных на решение проблемы культурной идентичности латиноамериканца; а также вопросов специфики исторического развития Латинской Америки (как поиска исторического, этнического, цивилизационного, интеллектуального компромисса).

Спустя четыре года фигура Л. Сеа и его историко-культурные и философские исследования вновь оказались в цен i ре внимания. С одной стороны, этому способствовало празднование 500-летия открытия Америки. Л.Сеа очень много писал по поводу столь важного для Латинской Америки исторического события, являлся непосредственным куратором научных

1 См Abellan, J L Leopoldo Zea hilo filosofico entr Hspana у Mexico // Anthropos' 89 - 1988 - P 48-51, bornet-Betancourt R Leopoldo 7ea ola passion por el transito de la dependencia a la hberacion // Anthropos' 89 - 1988 - P 51-54, Gomez-Martinez J L La cntica ante la obra de Leopoldo Zea // Anthropos' 89 - 1988 - P 36-47, Iturrieta A F1 pensamicnto iberoamericanista de Leopoldo Zea // Anthropos' 89 - 1988 - P 54-56, Lertora Mendoza С A Identidad cultural latinoamericana realidad о proyecto'7 // Anthropos' 89 - 1988 - P 56-59, Nogueira Dobarro A Leopoldo Zea Filosofia de la historia latinoamericana como compromiso // Anthropos' 89 - 1988 - P 1-34, Sanchez Vazquez A Reflcxiones sobre la obra de 1 eopoldo мероприятий, координировал деятельность различных организаций, редактировал юбилейные издания. С другой стороны, 1992 год совпал с его 80-летним юбилеем, в канун которо1 о Л. Сеа издал еще один солидный труд, содержащий множество новых замечательных идей, связанных с проблемами современной латиноамериканской культуры - «Споры о маргинальное™ и варварстве».

В 1992 г. Густаво Варгас Мартинес1 составляет первую библиографию работ J1. Сеа.

Со второй половины 90-х гг. XX в. интерес к личности и творчеству JI. Сеа постоянно растет. В связи с 90-летием JI. Сеа, по итогам юбилейной конференции была опубликована коллективная монография «Взгляд на Латинскую Америку. Чествование Леопольдо Сеа» («Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea")2 - 2002 г. В эту монографию вошли как работы, опубликованные раннее в журнале «Антропос», так и многие другие статьи. Впервые в данном издании затрагивались отдельные аспекты

3 w творчества Леопольдо Сеа, прежде не изучавшиеся . Особо место в этой монографии занимают юбилейный адреса4.

Несмотря на широкую известность работ Л. Сеа как на Западе, так и в России, степень изученности его творчества совершенно недостаючна.

Так, в западной историографии почти не одна работа не обходится без использования сюжетов, затрагивавшихся Л. Сеа; применяется его терминология; к нему апеллируют, когда речь заходит о решении спорных

Zea // Anthropos' 89. - 1988 - Р 34-36, Romero Baro J M Leopoldo Zea del positivismo en Mexico a las ideas // Anthropos' 89 - 1988 - P 59-61

1 Cm Vargas Martinez G Bibliografia de Leopoldo Zea - Mexico I ondo de Cultura Economica, 1992

2 Cm Vision de America Latina Homenaje a Leopoldo Zea / complicacion de A Saladino, A Santana - Mexico Instituto Panamencano de Geografia e Ilistoria, FCL, 2003

3 Cm Krumpev N L eopoldo Zea como mediator entre las culturas // Vision de America Latina Homenaje a Leopoldo Zea - Mexico Instituto Panamencano de Geografia e Historia, FCF, 2003 - P 71-79, Lobato A P Leopoldo Zea en Nicaragua // Jbid - P 87-99, Luno Moreno A El discurso latinoamericana en la histonografia de Leopoldo Zea // Ibid - P 87-99 Magallon Anaya M La filosofia de I eopoldo Zea // Ibid — P 99-111 и др

4 См Г Ainsa (Espana), V Cappelletti (Italia), L Hengjun (Republica Popular China), H Favre (Francia), A 1 eva (Italia), J R Nelson (USA) // Ibid - P 543-557. вопросов о культурной идентичности какого-либо региона1. Однако практически не существует ни одного исследования, коюрое позволяло бы говорить о детальном изучении творчества JI. Сеа, об исторических условиях, приведших мыслителя именно к такому пониманию историко-культурной ситуации в Лагинской Америке.

В целом же в зарубежной историографии в качестве основных исследования творческого наследия Л. Сеа могут бы i ь названы лишь работы л

Т.Медина (георетико-методологические основы творчества Л. Сеа), л

Х.Л. Гомеса-Мартинеса (философия истории и культуры Л. Сеа, проблема латиноамериканской идентичности в интерпретации Л. Сеа, анализ категорий «метисность» и «межкультурная граница» в творчестве Л. Сеа), Р. Форнет-Бетанкура4 (проблема интеллектуального диалога у J1. Сеа), М.К. Диаса1 (о месте марксизма в трудах Л. Сеа), в которых затрагиваются отдельные вопросы методологии и творчества историка.

1 Ярким примером являются работы, посвященные кулыурпои специфике латиноамериканскою региона Morales Benitez О Metizacion racial у cultural en la elaboracion de un futuro commun indoamericano // Bol. De histona у antiquedades - 1993 -Vol 80 - №783 - P 1055-1075, Schutte О Cultural Identity and Social I iberacion in I atin America Thougnt // Latin American Identity and construction of Difference -NY I iterary criticism, 1993 - P 73-75, Chanady A Latin Amcncan Imagined Communitis and the Postmodern Challenge // Latin American Identity and construction of Difference -NY Literary criticism, 1993 - P n-xliv, Zamara L P, Fans WB Magical Realism- Community, Theory, History -NY Literary criticism, 2004, Grace Miller M Rise and Fall of the Cosmic Rase The Cult of Mestizage in Latin America - NY University of Icxax Press Social Science, 2004

2 Medin T Leopoldo Zea ldeologia у filosofia de America Latina - Mexico, IJNAM,

1983

3 Gomez-Martinez J L La cntica ante la obra de Leopoldo Zea // Anthropos' 89 - 1988 - P 36-47, Gomez-Martinez J L "Mestyzaje" у "frontiera" como categorias de cultura iberoamericdana // Lstudios Interdisciplinanos de America Latina у Ы Canbe. - Mexico, 1994 -P5-19, Gomez-Martinez J L Leopoldo Zea - Madrid Ediciones del Otro, 1997, Gomez-Martinez J L En dialogo con Leopoldo Zea para una filosofia de la liberacion // Vision de America Latina Homenaje a I eopoldo Zea - Mexico. Instituto Panamencano de Geografia e Histona, FCE, 2003 - P 37-47, Gomez-Martinez J I L eopoldo Zea Reflexiones para asumir cnticamente su obra - Mexico UNAM, 2004 , Gomez-Martinez J 1 Leopoldo Zea reflexiones para sumir eriticamente su obra // Cuadernos Americanos, 2004 - №107 - P 31-44

4 Fornet-Betancourt R Leopoldo Zea ola passion por el transitu de la dependencia a la liberacion // Anthropos' 89 - 1988 - P 51-54, I ornet-Betancour R Fur Leopoldo Zea Para Leopoldo Zea - Aachen Verlag der Agustinus Buchandlung, 1992

Практически то же самое можно сказать относительно степени исследовательности творчеста JL Сеа в отечественной историографии.

В журнале «Вестник мировой исюрии культуры» m 1960 i., в №5 появляется первый перевод статьи J1. Сеа «От романтизма к позитивизму в Латинской Америке». В 1983 г. на русский язык был переведен один из самых значимых трудов Л. Сеа по истории культуры Латинской Америки «Философия американской истории».

Из российских исследователей необходимо отмешть Г.Г. Кромбета1 (презентация «философии американской сущности» и «проектов» латиноамериканской истории и культуры Л. Сеа); Г.Г. Кромбет до недавнего времени оставался единственным исследователем исюрико-культурного и философского наследия Л. Сеа.

Дело в том, что до определенного времени интерес советской латиноамериканистики был обращен к таким сторонам лажноамериканской истории, как экономика, социальная сфера, полишка. Проблемы историко-культурной специфики латиноамериканского континента перед отечественными исследователями длительное время не стояла. Для советских и российских латиноамериканистов обращение к творческому наследию Л. Сеа в середине 70-х гг. XX в. ознаменовало расширение палитры исследовательского интереса и noBopoi к проблемам этнокультурной истории Латинской Америки.

В связи с 500-летием открытия Америки Х.Колумбом проблема диалогичности латиноамериканской культуры также достигла пика своего изучения. Практически во всех крупнейших центрах латиноамериканистики (УНАМ, Мексика; университет г. Толедо, Испания; институт латиноамериканских исследований К. Леви-Стросса, Франция; Центр латиноамериканских исследований г. Кентукки, США; Институт Латинской

1 Diaz М С Necesita America Latma una nueva fihsofid I a obra de Lepoldo 7ea // Rev Cubane de ciencias sociales - 1988 -№16 - P 68-76, Diaz M С I a recepcion del rrurxismo en la obra de Leopoldo Zea//bias - 1990 -№96 -P 164-176

Америки АН СССР / РФ, Россия) в 1981-2001 гг. прошел целый ряд научных мероприятий: круглых столов, конференций, симпозиумов, конгрессов, посвященных различным проблемам латиноамериканской истории и культуры2. Так, например, в СССР акцентирование внимания именно на проблемах историко-культурной самобытности региона, диалогичности латиноамериканской культуры, оценке и характеристике основ ее составляющих произошло на заседании Круглого стола, проведенного редакцией журнала «Латинская Америка» в 1981 i. с участием (как было сообщено) известного латиноамериканского исследователя Л. Сеа. Материалы круглого стола впоследствии были представлены в серьезном издании - «Приглашение к диалогу. Латинская Америка: размышления о культуре континента» (1986 г.)3. Подобным образом появился на свет сборник «Три каравеллы на горизонте» (1991 г.)1, посвященный непосредственно 500-летию открытия Америки и озвучивший историко-культурные проблемы региона, связанные с этим событием. Дискуссия, имевшая место быть на Независимом теоретическом семинаре 1997 г. «Россия и Латинская Америка: цивилизации пограничного типа и модернизация», была позже представлена в периодической печати. Наконец, своеобразным итогом этой деятельности Л. Сеа явился X конгресс Международной федерации по изучению Латинской Америки и стран Карибского бассейна, проведенный в 2001 г. совместными силами Института Латинской Америки АН РФ и ФИЕАЛК (генеральным координатором которого был сам Л. Сеа).

1 Кромбет Г Г Концепции национальной философии J1 Сеа // Из истории философии Латинской Америки XX века - М Наука, 1988 - С 189-203

2 Проблема диалогичности латиноамериканской культуры вызвала большой научный резонанс С середины 90-х гг XX в в Европе прошел целый ряд конференции посвященных проблемам диалога культур Средиземноморья, диалога культур и мультикультурализма Швейцарии, диалога кулыур и юлерангности в балканском pei ионе и диалога культур, реализуемою по линии взаимоотношений Запада - Воскжа в евразийском пространстве

3 Приглашение к диалогу Латинская Америка размышления о культуре конгинеша» - М Прогресс, 1986

Концепция культурно-исторической самобытности Латинской Америки разрабашвалась Л. Сеа при помощи определенного методологического инструментария. Ведущее место в системе используемых им научных методов -занимает метод диалогической «соположенности», смысл которого может быть раскрыт при сопоставлении предлагаемых Л. Сеа диалогических понятий с терминами, принятыми авторами работ по культурно-историческому диалогу.

На современном этапе развития историографического знания в России к творческому наследию обратились Я.Г. Шемякин (концепция маргинальных культур Л. Сеа), Н.И. Пектяшева (проблемы иитеркультуральносш научного наследия Л. Сеа), В.Л. Абушенко4 (методология Л. Сеа, антиномическое развитие латиноамериканской культуры).

Как уже было отмечено, несмотря на широкую известность работ Л. Сеа как на Западе, так и в России, степень изученности его творчества совершенно недостаточна.

Источниковая база исследования достаточно разнообразна; некоторые материалы вводятся в научный оборот впервые. Используемый комплекс источников может быть разделен на несколько групп.

1 Три каравеллы на юризонте К 500-летию открышя Америки -М Между народи ожошения, 1991

2 Шемякин Я Г. Латинская Америка фадиции и современность -М Наука, 1987, Шемякин Я Г Европа и Америка Взаимодействие цивилизации в контексте всемирной истории - Автореф дис на соискание уч ст д и н - М/ ИЛА РАН, 2001, Шемякин Я Г Европа и Латинская Америка Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории -М Наука, 2001

3 Пектяшева Н И Латиноамериканская «философия освобождения», опыт преодоления западного//Вопросы философии. - 2000 -№8 - С 126-138, Пе1якшева Н И Латиноамериканская "философия освобождения" в контексте компаративистики дис д филос н - М Уникум-Центр, 2000

4 Абушенко В Л Сеа, Леопольдо // Постмодернизм Энциклопедия- Минск Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001 - С 702-706, Абушенко В Л Сеа, Леопочьдо // Новейший философский словарь 3-е изд, исправл - Минск Книжный Дом, 2003 -С 1147, Абушенко В Л Сеа, Леопольдо // Философия Эицикчопедический с юварь - М Гардарика, 2004 - С 1032

Первую группу составляют материалы автобиографического характера. Необходимо отметить, что в поле зрения автора диссертации оказался несколько ограниченный круг источников, касающихся био!рафии JI. Сеа. Причин этой «ограниченности» (в смысле немногочисленности приводимых био!рафических данных) существуе1 несколько. Это, прежде всею, отсутствие исторической дистанции, ибо прошло еще совсем немного времени с момента смерти Л. Сеа; во-вторых, основной массив источников личного характера, связанных с J1. Сеа, является собс ценностью семьи ученого и пока не доступен для исследователей.

В данном случае в работе были использованы «Интеллектуальная автобиография (написанная от третьею лица)»1, изданная в журнале "Anthropos" в 1988 г.; «Письмо тем, кого я никогда не знал»2, опубликованное в журнале «Cuadernos Americanos» в 1998 г. и одновременно представленное на сайте ЮНЕСКО на пяш языках мира - испанском, английском, французском, немецком и русском (в данной диссергационной работе использовался французский и испанский варианты письма JI. Сеа -«Lettre a ceux que je ne connaitrai jamai» и «La carta a personas que no conocere»). Эти автобиографические тексты (пусть и в очень скудной форме) предоставляют информацию о жизненном пути JI. Сеа.

Активно привлекались эпистолярное и мемуарное наследие J1. Сеа. Имеется в виду его переписка с выдающимися деятелями европейской и латиноамериканской культуры, изданная журналом «Cuadernos americanos» в период с 70-х гг. XX в. до 2003 г. и воспоминания Л. Сеа о своей деятельности в политических и государственных структурах Мексики («Mi

Zea L "Autopercepcion intelectual de un proceso historico // Anthropos Rcvista de Documentacion Cientifica de la Cultura 1988 -№89 -P 11-17

2 Cm Zea, L La carta a personas que no conocere // Cuadernos Americanos, 2001 experiencia en la Secretaria de Relaciones Exteriores»1 и «Mi expremcia en el PRI»2).

Вторую группу источников составляют труды Л Сеа Творческое наследие Л. Сеа насчишвает более 20 монографий, несколько сот статей, две автобиографии. Главными источниками стали в первую очередь те работы Л. Сеа, которые дают преде явление о его взглядах на проблему историко-культурной самобытности Латинской Америки.

Необходимо отметить, что, за исключением монографии «Философия американской истории» и нескольких статей, опубликованных в российской периодической печати, все остальные работы Л. Сеа на русский язык не переведены. При написании диссертации использовались труды Л. Сеа как на языке оригинала (испанский), так и на других языках (французский и английский).

Ряд трудов Л. Сеа посвящены истории идей в Лагинской Америке и рассматривают проблему поиска латиноамериканской сущности (есть ли понятие «латиноамериканская философия»; в чем специфика латиноамериканского сознания; как развиваются некоторые философско-исторические идеи в пределах латиноамериканского мира)3.

В целом ряде работ Л. Сеа обсуждает конкретные вопросы, связанные с истолкованием исторического развития Латинской Америки как смены «проектов» («Америка в истории», «Философия американской истории», «Латиноамериканская философия и культура», «От романтизма к позитивизму в Латинской Америке», «Проблемы историко-культурной самобытности Латинской Америки»)4; посвященные различным аспектам

1 Zea L Mi experiencia en la Secretaria de Relaciones Fxteriores // Cuadernos Americanos, 2003 - №97 [Элешронный ресурс] // El Nuevo Mundo en los retos del nucvo milenio - Режим доступа http //www ensayistas org/filosofos/mexico/zea/milenio . свободный

2 Zea L Mi expremcia en el PRI // Cuadernos Americanos, 2003 - №97 // Там же

3 См Zea L En torno a la filosofia americana // Cuadernos Americanos - 1942 - №3 -P 63-78, Zea L America como conciencia - Mexico UNAM, 1972, Zea L Positivismc in Mexico - Austin University of Texas Press, 1974

4 Cm Zea L America en la histona - Madrid revista de Occidente, 1970, Zea L Filosofia у cultura latinoamericanas - Caracas - Venezuela, Ldiciones del centro de estudios

14 диалогического понимания латиноамериканской культуры («Споры о маргинальности и варварстве», «Латинская Америка и мир», «Латинская Америка. Путь к самопознанию», «Их кровь и культура смешались»)1; проблемам, связанным с 500-летием открытия Америки и спецификой развития латиноамериканского континента в результате межкультурного контакта («Настоящим открытием Америки будет то, которое мы совершим», «Что нам делать с пятисотлетием?», «Пятьсот лет истории в осмыслении и проекциях»)2 и др.

Историография проблемы. Литература по теме исследования может быть разделена на несколько групп. Первую составляют исследования, посвященные изучению историко-философских взглядов Л. Сеа. Монографии, статьи, эссе, критические замечания, касающиеся объекта исследования, испаноязычны. Они были переведены авюром на русский язык и введены им в научный оборот впервые в отечественной исследовательской практике.

Как правило, данные исследования относятся к 70-80-м гг. XX в. Здесь следует обратить внимание на работы Т. Медина «Леопольдо Сеа: Идеология и философия Латинской Америки» (Mexico, 1983), Г.Г. Кромбеш «Концепции национальной философии Л. Сеа» (М., 1988), М.К. Диаса "Необходимость Латинской Амерки в новой философии» (Гавана, 1988) и «Рецепция марксизма в работах Леопольдо Сеа» (Мадрид, 1990). latinoamencanos "Romulo Gallegos", 1976, Сеа JI Oi романшша к позитивизму в Латинской Америке // Вестник истории мировой литера1уры - 1960 - №3 - С 12-26, Сеа Л Проблемы историко-культурнои самобытности Латинской Америки // Вопросы философии - 1982 - №6 - С 52-58, Сеа Л Философия американской исюрии Судьбы американской истории -М Наука, 1983

1 См Zea L America Latina у el mundo - Buenos Aires. LUDEBA, 1965, 7ea I Discurso desde la marginauon у la barbarie - Mexico, Fondo de cultura economica, 1990, Cea Л Латинская Америка Путь к самопознанию // Курьер IOHFCKO -1977 - Сентябрь -октябрь - С 23-28, Сеа Л Их кровь и культура смешались // Лашнская Америка - 1992 -№2-3 -С 10-12 л

См Zea L Que hacer con quinientos anos - Mexico Comison nacional commemorativa del V centenano del encuentro de dos mundos, 1988, Zea L. Quinientos anos de historia, a sentido у proyecion - Mexico Institute Panamencano de geografia e historia, rondo de cultura economica, 1990, Сеа Л Настоящее открыше Америки будет то, которое мы совершим//Латинская Америка - 1985 -№10 -С 91-96

В первую очередь необходимо назван, одно из первых историографических исследований творчества JI. Сеа, принадлежащее мексиканскому мыслителю Т. Медину «Леопольдо Сеа: Идеология и философия Латинской Америки»1, опубликованной в 1983 г. Т. Медин впервые дае1 детальный анализ философской системы Л. Сеа. Вторая часть работы Т. Медина представляет собой первую попытку анализа исюриографической информации о Л. Сеа: он разбирает критические замечания философского характера по поводу сочинений Л. Сеа, в которых последний рассуждает о наличии латиноамериканской философии. Авторами этих критических замечаний были С. Бонди, У. Рааг, Л. Вильоро, А.Ф. Шульговский.

Институт мировой литературы им. М.А.Горького в 1978 г. издает коллективную монографию «Концепции историко-кулыурной самобытности Латинской Америки», целью которой было выявить историко-культурную обусловленность появления концепций культурной самобытности на латиноамериканском континенте. В частности достаточно большое внимание в главе «Поиск «латиноамериканской сущности» в общественной и художественной мысли Латинской Америке» было уделено и концепции Л. Сеа.

Из российских исследователей необходимо отметить Г.Г. Кромбета , который вплоть до недавнего времени оставался единственным исследователем историко-культурных и философских построений Л. Сеа. Благодаря Г.Г. Кромбету отечественная историческая наука получила представление о «философии американской сущности» и о существовании «проектов» латиноамериканской истории и культуры.

Середина 80-хгг - начало 90-х гг. XX в. ознаменовалось появлением ряда работ в периодических изданиях (как правило, кубинских),

1 См Medin Т Leopoldo Zea Ideologia у filosofia de America I atina - Mexico UNAM, 1983

2 См Кромбет I I Концепции национальной философии JI Сеа // Из истории философии Латинской Америки XX века - М Наука, 1988 рассматривающих coo i ношение цивилизациопного и марксистского подходов к истории Лашнской Америки в методологии Л. Сеа (М.К. Диас1).

С начала 90-х гг. XX в. стали появляться комплексные исследования творчества Л. Сеа. Особенная роль здесь принадлежит биографу Л. Сеа и исследователю его научной деятельности, профессору философии университета Кентукки Х.Л. Гомесу-Мартинесу. Он единственный, кто на страницах своего труда «Леопольдо Сеа»2 (Мадрид, 1997) (впоследствии переизданного и дополненного) предс1авляе1 некоторые био1рафические сведения об ученом и подробнейшим образом анализирует его методологические принципы, излагает поэтапно историю идей Л. Сеа и особенно останавливается на проблеме культурной идентичности Латинской Америки. В частности, он обращает большое внимание на учителей Л.Сеа, на их роль в формировании его мировоззрения и в пробуждении его интереса к проблемам специфики латиноамериканской культуры (X. Ортега-и-Гассет, X. Гаос, А. Тойнби). Х.Л. Гомес-Мартинес анализирует методологические принципы Л.Сеа, останавливается на понимании им латиноамериканской истории и культуры как истории идей; акцентирует внимание историографов на проблеме культурной идентичности Латинской Америки, поднятой, по мнению Х.Л. Гомеса-Мартинеса, впервые именно Л.Сеа. Последний раздел монографии Х.Л. Гомеса-Мартинеса посвящен «философии освобождения», ее методологическим установкам и роли Л. Сеа в концептуальном оформлении этого направления интеллектуальной мысли латиноамериканского мира.

Заслуживают внимания небольшие, на первый взгляд, статьи Х.Л Гомеса-Мартинеса «В диалоге с Леопольдо Сеа»3 и «Метисация и

1 См Diaz М С Necesita America Latina una nueva filisofia La obra de Lepoldo Zea // Rev Cubane de ciencias sociales - 1988 - №16 - P 68-76, Diaz M С La recepcion del marxismo en la obra de Leopoldo Zea//Islas - 1990 -№96 -P 164-176

2 Cm Gomez-Martinez J L Leopoldo Zea - Madrid Ediciones del Otro, 1997

3 Cm Gomez-Martinez J L En dialogo con Leopoldo Zea para una filosofia de la liberacion // Vision de America I atina Homenaje a I eopoldo Zea - Mexico Institute Panamencano de Geografia e Histona, FCE, 2003 - P 37-47 граница как категории латиноамериканской культуры»1. Однако именно в них Х.Л. Гомес-Мартинес впервые предпринял попытку осмысления понятия «диалог культур» в интерпретации Л. Сеа. Х.Л. Гомес-Мартинес рассматривает две основополагающие характеристики латиноамериканской культуры, выделенные Л. Сеа - культурно-историческую метисацию и межкультурную границу, - обеспечивающие диалогичность культуры Лагинской Америки.

Другим значимым автором, исследующим творчество Л. Сеа, является Р. Форнет-Бетанкур2. Если в начале научной деятельности его интересовали проблемы инкорпорирования идей «философии освобождения» в дру1ие страны третьего мира и роль Л. Сеа в этом процессе, то в конце 90-х гг. XX в. Р. Форнет-Бетанкур обращается к проблеме диалогического понимания культуры Латинской Америки латиноамериканскими мыслителями, в том числе и Л. Сеа. По мнению Р. Форнета-Бетанкура, Л. Сеа является «глыбой», символизирующей процесс интеллектуального осмысления латиноамериканской культуры, становление и последующее развитие которой проходит в рамках диалога культур. Это с одной стороны. С другой стороны, Л. Сеа олицетворяет собой интеллектуальный диалог, что проявляется и в диалоге с различными европейскими методологическими традициями, и в обоюдном обмене идеями, и в непосредственных научных контактах.

Отдельные аспекты творчества Л. Сеа рассматривают С.А. Лертора Мендоза, Э. Убета Гомес, О. Шютт, X. Грасиа (проблемы

1 См Gomez-Martinez J L «Mestyzaje» у «frontiera» como categonas de cultura iberoamericdana // Estudios Interdisciplinarios de America I atina у F1 Canbc - Mexico, 1994 -P 5-19

2 Cm Fornet-Betancour R Fur Leopoldo Zea Para Leopoldo Zea - Aachen Verlag der Agustinus Buchandlung, 1992

3 Cm Lertora Mendoza С A Identidad cultural latinoamencana reahdad о praye^o'' // Anthropos' 89 - 1988 - P 56-59, Schutte, О Cultural Identity and Social Liberacion in I atin America Thougnt // Latin American Identity and construction of Difference -NY I iterary criticism, 1993 - P 73-75, Ubieta Gomez F Reflexiones sobre la onginalidad e identidad cultural latinoamencana // Rev Cubana de uencias sociales - la Habana, 1989. - №20 латиноамериканской культурной идентичности), Э. Дуссель1 (проблемы проектного» культурно-историческою развития Лажпской Америки),

2 1 Г.А. Алонсо (проблемы человека),О. Моралес Бенигес (проблемы расовой и культурной метисации), Н. Крумпев4 (идеи межкультурных контактов),

Э.Д. Вальдес5 (размышления о центре периферии), Э. Ди Кастро размышления о роли философа в исследованиях исюрии).

В российской историографии этого периода творчество Л. Сеа изучается исключительно в кон1ексте исследуемых авторами проблем.

Примером в данном случае служит работа Н.П. Пек1яшевой

Латиноамериканская "философия освобождения" в контексте компаративистики»6. Здесь творческое наследие Л. Сеа рассматривается в рамках исследования латиноамериканской интеллектуальной традиции и проблемы интертекстуальности.

Одним из первых российских исследователей, обратившихся к культурно-исторической проблематике творчес1ва Л. Сеа, является

Я.Г Шемякин7. В ряде своих работ он особо подчеркивает роль Л. Сеа в

Р 115-119, Garcia J Е Hispanic/Latino Identity A Philosophical Perspective- -NY I iterary Criticism, 1999

1 Cm Dussel E El Proyecto de una filosofia de la Historia Latinoamencano dc Leopoldo Zea // Vision de America I atina Homenaje a Leopoldo Zea - Mexico Instituto Panamericano de Geografia e Historia, ICE, 2003 - P 21-24

Cm Alonso G A. La idea de hombre en America Latine del Leopoldo Zea // Logos, 1997 - №4 -P 33-37

3 Cm Morales Benitez, О Metizacion racial у cultural en la elaboracion dc un futuro commun indoamericano // Bol De historia у antiquedades - 1993. - Vol 80 - №783. - P 10551075

4 Cm Krumpev N I eopoldo Zea como mediator entre las culturas // Vision dc America Latina Homenaje a Leopoldo Zea - Mexico Instituto Panamericano de Geografia e Historia, FCE, 2003 -P 71-79

5 Cm Valdes E D Desde de penfena у para el mundo A Leopoldo Zea en sus 90 anos // Vision de America I atina Homenaje a Leopoldo Zea - Mexico Instituto Panamericano de Geografia e Historia, FCE, 2003 - P 23-31

6 См Пектяшева H И Латиноамериканская "философия освобождения" опьп преодоления западного//Вопросы философии -2000 - №8 - С 126-138, Пегякшева II И Латиноамериканская "философия освобождения" в контексте компаративиешки - М Уникум-Центр, 2000

7 См Шемякин Я Г Лашнская Америка традиции и современность - М Наука, 1987, Шемякин Я Г Межцивилизационное взаимодействие и типы творческой шчиости // Латинская Америка - 1997 - №5, Шемякин ЯГУ исюков процесса синтеза культур изучении типологического сходства латиноамериканской и российской цивилизации. При анализе кулыурно-исторических артефактов латиноамериканской культуры Я.Г.Шемякин использует терминологию Л. Сеа («проект»), продолжает развивать идеи «пограничности» латиноамериканской культуры («соположенность») и др. В хрестоматии Б.С. Ерасова «Сравнительное изучение цивилизаций» был опубликован фрагмент 1екста Л. Сеа из книги «Споры о маргинальное™ и варварстве» в переводе Я.Г. Шемякина и даны комментарии последне1 о к данному тексту.

Следующая группа - это труды, посвященные самым различным сторонам культурно-исторического развития Латинской Америки. Наибольший интерес представляют работы лажноамериканских и советских историков, детально исследующих традиционную индейскую культуру1, место личностно-индивидуального начала в истории и культуре Латинской Америки, взаимодействие различных культурных компонентов латиноамериканского мира, отдельных сфер духовной культуры и л искусства . Обращение к этим работам позволяет на конкретном, кульгурно

Взаимодействие испанского и индейского миров в эпоху 01крыгия и завоевания Америки / Америка после Колумба Взаимодействие двух миров -М Наука, 1992, Шемякин Я Г Европа и Америка Взаимодействие цивилизаций в контекае всемирной исюрии Автореф дис д и н. - М ИЛА РАН, 2001, Шемякин Я I Европа и Латинская Америка Взаимодействие цивилизаций в контекст всемирной исюрии. - М Наука, 2001

1 См Леон-Портилья М Философия нагуа -М Изд-во иноефанпои литературы, 1961 - С 109-110, Соди Д Свидетельства археологии и эшографии // Кецалькоа1ль - М Искусство, 1982 - С 7-32, Инфанте Ф Д Дух и метаморфоза Кецачькоатля // Кецалькоатль М Искусство, 1982 - С 171-229; Apiywibcc X Факюр майя. Внетехнологический путь - К • "София" Ltd, 1996, Еуляев В И По следам конкистадоров

- М Наука, 1976 и мн др

2 См Тананаева Л И Становление колониально! о искусства в вице-королевстве Перу // Латинская Америка - 2000 - №9 - С 67-78, Риверенд X Л Единство и мноюобразие культур стран Латинской Америки иберийское влияние // Кулыуры -1983

- № 2 - С 5 - 21, Шемякин ЯГУ истоков процесса син1е*а культур Взаимодеиавие испанского и индейского миров в эпоху открьиия и завоевания Америки // Америка после Колумба Взаимодейс1вие двух миров - М Наука, 1992, Кофман А Америка несбывшихся чудес - М Профобразование, 2001, Хайт В Л Карнавал и карнавализованность латиноамериканского искусава и архшектуры // Iberica Americans Праздник в ибероамериканскои кулыуре - М ИМЛИ РАН, 2002 - С 271-287, Пас О Восприятие жизни и смерти ацтекские мифы и христиаиство в Мексике // Курьер ЮНЕСКО - 1977 - Сентябрь - октябрь - С 22-30, Johnson Е. Quet/alkoatle - Jesus in the Americas, 1993 и мн др метрическом материале увидеть, как проявился диало! культур в сфере духовной культуры и изобразительного искусства, в области науки и литературного наследия Латинской Америки, какие компоненты культуры-донора или культуры-реципиента оказались востребованы на определенном лапе развития латиноамериканской культуры.

В отдельный блок выделены исследования по различным проблемам «диалога культур»: вопросы понятийно-категориального плана; объект-предметные значения понятия «диалог культур» (М. Бубер, B.C. Библер, М.С. Каган, Г. Померанц и др.1). Значительное место в диссертационном исследовании занимают труды, освещающие проблемы типологии диалогических связей (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Дж. Бентли, С. Хантингтон, Т.В. Кузнецова и Я.Г. Шемякин2).

К последней группе, отнесена литература справочного характера: энциклопедии,словари, справочники.

1 См Бубер М Я и Ты // Бубер М Два образа веры - М Республика, 1995 - С 16256, Библер В С Диалог Сознание Культура (Идея культуры в работах М М Бахтина) // Одиссей - 1989, Библер В С Культура Диалог Кулыура // Вопросы философии -1989 - №6, Каган М С, Хилгухипа F Г Методоло1ические принципы изучения взаимодействия художественных культур Запада и Восюка / Сб Искусство в системе культуры - JI Паука, Ленинградское отделение, 1987, Каган М С, Хилтухииа L Г Проблема «Запад—Восток» в культурологии взаимодейавие художес1 венных культур -М Наука, «Восточная литература, 1994, Померанц Г По iy сторону своей идеи // Дружба пародов -2001 -№3 - С 152-162

2 См Данилевский Н. Я Россия и Европа Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. - М Книга, 1991, 1оинби А Постижение истории Сборник - М Прогресс, 1990, Бахтин М М Проблема текста // Бахтин М М Автор и герой К философским основам 1умапитарных паук. - СПб, 2000, Бахтин М М Проблемы поэтики Достоевскою - М : «Сове1Скии писа1ель», 1963, Логман Ю М К построению теории взаимодействия кульгур (семшнический аспект) // Лошаи 10 М Статьи по семиотике культуры и искусе 1ва СПб Еуманитарное агентеiво «Академический проект», 2002 , Лотман Ю М Механизмы кулыуры // Лошан 10 М Избранные статьи 1аллин, 1993 - ТЗ , Лотман ЮМ О семиосфере // Лошан 10 М Избранные статьи - Таллинн, Александра, 1992 -Т 1 -С 14-16, Лошан Ю М Проблема византийского влияния на русскую кулыуру в типологическом освещении // Лотман К) М Избранные статьи - Таллин, 1992 - Т1, Бентли Дж Межкультурные взаимодействия и периодизация всемирной истории // Время мира - Новосибирск, 2001 -Вып 2 - С 171-203, Кузнецова Т В Социокулыурпые взаимодеиствия и межкучыурпая коммуникация // Философские науки - М Еуманитарий, 2003 - №5 - С 129-135, Хантингтон С Столкновение цивилизаций -М ООО "Издательс1во ACT", 2003

Привлечены были материалы проекта, реализованного X.JL Гомесом-Мартинесом. Проект приобрел вид монофафического ингернет-издания «Новый мир в вызовах нового тысячелетия» («Е1 Nuevo Mundo en los retos del nuevo milenio») - 2003 г., где собраны воспоминания Л. Сеа, его переписка с другими мыслителями латиноамериканского континент, научные статьи, изданные журналом "Cuadernos americanos" в период с 70-х гг. XX в. до 2003 г. Нельзя обойти вниманием еще один интернет-проект, выполненный сотрудниками Института Сервантеса в Испаиии в 1997-2006 гг., где отдельная страница целиком посвящена Л. Сеа. Она включает справочные биографические материалы, некоторые фрагменты текстов Л. Сеа, фогоархивные документы, историографические обзоры.

Методология исследования. Методологической основой данной диссертации являются классические принципы исторического познания: принцип историзма, требующий рассмотрения любого исторического феномена в его развитии, в его сущностной специфике, в его обусловленности многообразием факторов; принцип целостности, требующий подхода к каждому явлению как к системе взаимозависимых составляющих (конфшурация которой зависит от детерминирующих причин). Кроме того, в диссертационной работе использовались и специально-исторические методы: историко-генетический метод, историко-сравнительный метод, биографический метод, метод компаративного исследования, метод типологий и др.

В результате решения поставленных задач были сформулированы основные положения, выносимые на защиту:

1. В ситуации, когда тенденция к глобализму пересекается со множеством стремлений к сохранению своей культурной идентичности, особую актуальность приобретает изучение диалога культур в целом и исторических вариантов реализации диалогических отношений в частности.

2. Особое место в системе наличествующих практик диалогических связей занимает индейско-иберийский, латиноамериканский вариант диалога культур, имеющий результатом возникновение метисной по своим основаниям и синтезной по своему характеру латиноамериканской культуры.

3. Важным этапом в процессе самоосмысления диалогического характера латиноамериканской культуры является гворчеаво Jl.Cea, идеи которого знаменуют поворот от борьбы сторонников «черной» и «розовой» легенды (исюриков-консерваторов и историков-либералов) и возникновение нового методологического направления «философия латиноамериканской сущности», в рамках которою стали изучаться проблемы латиноамериканской культурной истории и диалога культур на латиноамериканском континенте.

4. Введение в научный оборот понятийно-категориального аппарата Л.Сеа («проект», «соположенность», «метисносгь») позволяет перейти от исторически сложившихся представлений о характере Э1 некультурных процессов на территории Латинской Америки, выраженных посредством формул «гибридная общность» (С. Боливара), «омоложенные европейцы» (X. Ортега-и-Гассета) и т.д. к предложенной Л. Сеа идеи «синтезной» природы латиноамериканской культуры, где обе составляющие (индейская и иберийская) равноценны.

Научная новизна. Впервые в отечественной науке введены в научный оборот труды Л. Сеа, в новом аспекте представляющие диалогический характер процесса становления латиноамериканской культуры. Выявлен корпус иноязычных историографических источников, связанных с фигурой Л. Сеа и с рассмотрением тех компонентов его историко-философской концепции, которые были предметом анализа историографов в предшествующие годы. Автор обобщил и классифицировал имеющиеся в отечественной историографии концепции по теории диалога культур и моделям диалогических отношений; был выбран оптимальный вариант типологический реконструкции диалогической сигуации в Латинской Америке. Впервые в полном объеме представлена диалогическая концепция Л. Сеа, позволившая выделить этапы становления латиноамериканской культурно-исторической идентичности (от т.н. «симуляции сознания» до «синтезирующего сознания»).

Практическая значимость работы. Выводы и материалы исследования могут быть использованы при разработке и преподавании общих и специализированных курсов по истории и культуре Латинской Америки, по зарубежной историографии второй половины XX века, культурологических и науковедческих дисциплин.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в научных публикациях и докладах на итоговых научных конференциях КГУ (2003, 2004, 2005), на Научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Наука - 2001 (Казань, 2001), на Всероссийской научной конференции молодых ученых «Культурология традиционных сообществ» (Омск, 2001), на Всероссийской научной конференции «Историки в поиске новых смыслов» (Казань, 2003), на Всероссийской научной конференции молодых латиноамериканистов «Ибероамериканский мир глазами молодых ученых» (Москва, 2006), на Всероссийской научной конференции «Историческое знание: теоретическое основание и коммуникативные практики» (Казань, 2006) и др. Отдельные материалы диссертации были представлены и обсуждены в исследовательском проекте, посвященном 45-легию Института Латинской Америки РАН (Москва, 2006) и прошли апробацию на курсах повышения квалификации «Социология культуры и искусства» (Казань, май 2006). Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры истории древнего мира и средних веков КГУ. Содержание исследования отражено в 7 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалог культур и становление латиноамериканской культурно-исторической идентичности в интерпретации Л. Сеа"

Заключение

Завершая рассмотрение латиноамериканской этнокультурной целостности в интерпретации JI. Сеа, необходимо отметить следующее.

Несомненно, творчество Л. Сеа знаменует собой важный этап в развитии латиноамериканской историко-философской и культуроведческой мысли. Для исторической науки Латинской Америки в целом и Мексики в частности идеи Л.Сеа знаменовали поворот oi борьбы сторонников «черной» и «розовой» легенды (историков - консерваторов и историков -либералов) и возникновение нового методологического направления «философия латиноамериканского» или «философия латиноамериканской сущности», в рамках которого стали изучаться проблемы латиноамериканской культурной истории.

Анализ социокультурной ситуации в Латинской Америке XX в. показал, что историко-культурные проблемы данного региона становятся центральными в научных исследованиях латиноамериканских историков, философов, публицистов. Вторая половина XX в. ознаменовалась небывалым ростом интереса к проблемам самобытности латиноамериканского континента. Представители передовой латиноамериканской мысли (в первую очередь Л. Сеа) создали новый подход к исследуемым проблемам, объединившись под знаменем «философии освобождения» с целью включить латиноамериканский континент в единое мировое культурное пространство.

Для советских и российских латиноамериканистов обращение к творческому наследию Л. Сеа в середине 70-х гг. XX в. ознаменовало расширение палитры исследовательского интереса и поворот к проблемам этнокультурной истории Латинской Америки, тогда как в предшествующие периоды приоритетными темами для советских и российских историков были вопросы социально-экономические, политические и связанные с антиколониальным движением на латиноамериканском континенте.

Сам Л.Сеа преде 1ает как исследователь нового типа, «новатор» Оермин, предложенный Я.Г. Шемякиным) с функциями «креатора», поскольку он одновременно выступил и в роли ученого и в роли педагога, и политика-практика. Кроме того, можно с полной уверенностью заявить, что Л. Сеа как «креатор» не только интерпретировал латиноамериканскую историю и культуру, но и «творил», открывая новые ее ипостаси. Во всех немногочисленных историографических изданиях, так или иначе касающихся творческой биографии и методоло1 ических исканий Л. Сеа (особенно начиная с конца 80-х гг. XX в.) признается научная значимость идей Л.Сеа не только для воссоздания облика культуры латиноамериканского мира, но и для решения схожих проблем в иных культурах.

Встреча Л. Сеа с великими «учителями» (X. Ортега-и-Гассет, X. Гаос, А. Тойнби), знание мироощущения рядового латиноамериканца, желание способствовать освобождению латиноамериканского pei иона (вырваться сначала из плена колониальной системы, а затем из жестких рамок «третье о мира»); наличие постоянного внутреннего этнокультурною конфликта - все это повлияло на формирование исторических взглядов и научных принципов ученого.

Изучение творческого наследия Л. Сеа позволило нам обнаружи гь у исследователя наличие понятийно-категориального аппарата во многом созвучного диалогическому понятийно-категориальному аппарату, предложенному такими исследователями диалога как М. Бубер, Г. Марсель, Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман. Одновременно Л.Сеа вводит в научный оборот диалогические понятия, позволяющие охватить специфические диалогические ситуации, обусловленные «пограничьем культур»: «проект», «соположенность», «метисность», «модель самобытности» и т.д.

Л. Сеа был разработан методологический подход к проблемам латиноамериканской истории и культуры («философия латиноамериканской сущности»), созданный на базе популярных в среде латиноамериканских интеллектуалов методологий изучения истории и кулыуры (ортегианство, цивилизационный подход А. Тойнби, марксизм). Характер этого подхода можно определить как синтезный.

Л. Сеа ввел новое понимание истории культуры Латинской Америки как «проекта». Историческое и культурное развитие латиноамериканского региона осмысляется им как смена последовательно сменяющихся историко-культурных и философских «проектов» (как правило, западноевропейских). В ряде своих работ Л. Сеа, рассматривая «движение» латиноамериканской истории и культуры, представляет его в свете логики смены этих «проектов». Сменяющие друг друга западноевропейские историко-культурные и философские системы (христианская теология, французское просветительство, гегельянство, марксизм, социокультурная антропология, экзистенциализм - ортегианство, цивилизационный подход - тойнбианство) были положены в основу его трех «проектов», объясняющих латиноамериканскую историю.

Л. Сеа предложил принципиально иное понимание категории «Другой»; при этом он считает необходимым рассматривать категорию «Другой» не в универсально-метафизическом смысле, а конкретизировать это понятие применительно к определенной культуре, определенному историко-культурному миру, определенной культурно-исторической ситуации (имеющим отношение к латиноамериканскому региону). «Другой» - это, прежде всего, оппозиция европейскому, это - латиноамериканец, представитель южноамериканского континента, обладающий специфическим сознанием.

В колониальной истории Латинской Америке Л. Сеа обнаруживает присутствие основных типов участников диалогическог о культурного процесса, которые определены им как «испанец», «индеец», «метис». Представители последнего типа в дальнейшем (в постколониальную эпоху) будут представлять собой не просто потомков, родившихся в межрасовом браке, но и всех жителей «метисного континента», противопоставивших себя западному миру.

Латинская Америка преде 1авляет собой уникальный с исторической и этнокультурной точки зрения случай, когда в результате завоевания формируется третий мир, глобальной проблемой которого становится проблема поиска собственной сущности. Анализ творческого наследия Л. Сеа позволил нам убедиться в том, чю концепция латиноамериканской самобытности, самоидентичности охватывает практически все важнейшие стороны этого уникального исторического процесса.

На смену исторически сложившимся представлениям о характере этнокультурных образований на территории Латинской Америки, выраженным посредством «формул» «гибридная общность» С. Боливара, «омоложенные европейцы» X. Ортеги-и-Гассета, «видение побежденных» М. Леона Портильи приходит озвученная Л. Сеа идея синтезной природы латиноамериканской культуры, где обе составляющие (индейская и иберийская) равноценны.

В результате соотнесения «проектов» культуры Л. Сеа и типологии диалогических отношений (предложенной Я.Г. Шемякиным), удалось определить господствующий тип взаимодействия культур в Латинской Америке. Это «синтез». В то же время было обнаружено параллельное сосуществование элементов всех типов диалогических отношений («отрицание», «симбиоз»», «синтез») на каждом этапе латиноамериканской истории, что позволяет говорить не просто о диалогически-поступательном движении латиноамериканской культуры (от «отрицания» к «синтезу»). Речь идет о подлинном культурно-историческом феномене - о складывании своеобразной «метисной» культуры (что проявилось во всех сферах латиноамериканской культуры - от сакральной до интеллектуально-философской и художественной).

Список научной литературыМасалова, Ольга Алексеевна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Zea L. Algo personal Электронный ресурс. / L. Zea // El Nuevo Mundo en los retos del nuevo milenio. Режим доступа: http://www.ensayistas.org/filosofos/mexico/zea/milenio, свободный. -Проверено 11.11.2006.

2. Zea L. America como conciencia / L. Zea. Mexico: UNAM, 1972.- 133 p.

3. Zea L. America en la historia / L. Zea. Madrid: revista de Occidente, 1970.-256 p.

4. Zea L. America Latina у el mundo / L. Zea. Buenos Aires: EUDEBA, 1965.-96 p.

5. Zea L. "Autopercepcion intelectual de un proceso historico"/ L. Zea // Anthropos. Revista de Documentation Cienti'fica de la Cultura. 1988.-№89.-P. 11-17.

6. Zea L. Discurso desde la marginacion у la barbarie / L. Zea. -Mexico, Fondo de cultura economica, 1990. 228 p.

7. Zea L. En torno a la filosofia americana / L. Zea // Cuadernos Americanos. 1942. - №3. - P.63-78.

8. Zea L. Filosofia у cultura latinoamericanas / L. Zea. -Caracas Venezuela, 1976. - Ediciones del centro de estudios latinoamericanos "Romulo Gallegos". - 228 p.

9. Zea L. Latiniamerica: Emancipacion у Neocolonialismo (De la busqueda de una identidad a la nueva conciencia latinoamericana) / L. Zea. Caracas: Tiempo Nuevo, 1971.- 193 p.

10. Zea L. Latinoamerica en la encrucijada de la historia / L. Zea. Mexico: UNAM, 1981.-207 p.

11. Zea L. Latinoamerica tercer mundo / L. Zea. Mexico: Extemporaneos, 1977. - 162 p.

12. Zea, L. Dialectica de la conciencia Americana / L. Zea. -Mexico: Alianza Editorial Mexicana, 1976. 358 p.

13. Zea, L. Positivisme in Mexico / L. Zea. Austin: University of Texas Press, 1974.-241 p.

14. Zea, L. Que hacer con quinientos anos / L. Zea. Mexico: Comison nacional commemorativa del V centenario del encuentro de dos mundos, 1988. -23 p

15. Zea, L. Quinientos anos de historia, a sentido у proyecion / L. Zea. Mexico: Institute Panamericano de geografia e historia, Fondo de cultura economica, 1991. - 203 p.

16. Zea, L. Reflexionar sobre la pluriculturidad / L. Zea // IV Colloquio de antropologia у literatura. 10 abril 2002. La Escuela Nacional de Antropologia e Historia. Mexico: UNAM, 2002.

17. Zea, L. La carta a personas que no conocere / L. Zea // Cuadernos Americanos, 2001. №89.

18. Сеа JI. Их кровь и культура смешались / JI. Сеа // Латинская Америка. 1992. - №2-3. - С.10-12.

19. Сеа Л. Лашнская Америка. Путь к самопознанию / Л. Сеа // Курьер ЮНЕСКО. -1977. Сентябрь - октябрь. - С.23-28.

20. Сеа Л. Настоящее открытие Америки будет го, которое мы совершим / Л. Сеа // Латинская Америка. 1985. - №10. - С.91-96.

21. Сеа Л. Открытие или сокрьпие / Л. Сеа // Три каравеллы на горизонте: К 500-летию открытия Америки. М.: Международные отношения, 1991. - С.

22. Сеа Л. Открытие или сокрытие? / Л.Сеа // Латинская Америка. 1988.-№11.-С.

23. Сеа Л. От романтизма к позитивизму в Латинской Америке /Л. Сеа // Вестник истории мировой литературы. 1960. -№3. - С. 12-26.

24. Сеа Л. Предисловие авюра / Л. Сеа // Сеа Л. Философия американской истории. Судьбы американской истории. М.: Наука, 1983.-С.9-12.

25. Сеа Л. Проблемы историко-культурной самобытности Латинской Америки / Л. Сеа // Вопросы философии. 1982. - №6. -С.52-58.

26. Сеа Л. Философия американской истории. Судьбы американской истории. / Л. Сеа. М.: Наука, 1983. - 473 с.

27. Сеа Л. XIX Всемирный философский конгресс. Круглый стол "Евразия Ибероамерика": традиции и модернизация / Л. Сеа // Латинская Америка. - 1994. - №3. - С.50-73.1.. Литература.

28. Abellan J. L. Leopoldo Zea: hilo filosofico entr Espana у Mexico |/ J. L Abellan // Anthropos' 89. 1988. - P.48-51.

29. Adhesiones // Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicacion de A.Saladino, A.Santana. Mexico: Instituto Panamericano de Geografia e Historia, FCE, 2003. - P.543-557.

30. Alonso G. A. La idea de hombre en America Latine del Leopoldo Zea /

31. G. A. Alonso // Logos, 1997. №4. - P.33-37.

32. Altmann W. О latino-americanismo universal de Leopoldo Zea / W. Altmann // Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicacion de A. Saladino, A. Santana. Mexico: Instituto Panamericano de Geografia e Historia, FCE, 2003. - P.3-9.

33. Biagini H. E. Identidad, Utopia e integracion: el pensamiento alternativo en la Argentina contemporanea. Una propeddutica para elbicentenario /

34. H. E. Biagini // Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicacion de A. Saladino, A. Santana. Mexico: Instituto Panamericano de Geografia e Historia, FCE, 2003. - P.277-287.

35. Castanion A. Leopoldo Zea (1912-2004) Электронный ресурс. / A. Castanion. Режим доступа: www.cvc.cervantes.es/actcult/zea/castanion.htm., свободный. Проверено 11.11.2006.

36. Cerutti Guldberg H. La problematica entre Salazar Bondy у Leopoldo Zea / H. Cerutti Guldberg // Filosofia de la liberacion latinoamericana. -Mexico, Fondo de cultura economia, 1983. P. 161-168.

37. Chanady A. Latin American Imagined Communitis and the Postmodern Challenge / A. Chanady // Latin American Identity and construction of Difference. N.Y.: Literary criticism, 1993. - P.ii-xliv

38. Di Castro E. S. Los trades del pensamiento Leopoldo Zea Электронный ресурс. / E. S. Di Castro. Режим доступа: http://morgan.iia.unam.mx/usr/humanidades/149/Columnasl49/DiCastro. html., свободный. - Проверено 1 1.11.2006.

39. Fornet-Betancour R. Fur Leopoldo Zea. Para Leopoldo Zea / R. Fornet-Betancourt. Aachen: Verlag der Agustinus Buchandlung, 1992, - 150 p.

40. Fornet-Betancourt R. Leopoldo Zea ola passion por el transito de la dependencia a la liberacion / R. Fornet-Betancourt // Anthropos' 89. -1988.-P.51-54.

41. Galeana P. La asuncion de la Historia en la obra de Leopoldo Zea / P. Galeana // Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicacion de A. Saladino, A. Santana. Mexico: Instituto Panamericano de Geografia e Historia, FCE, 2003. - P.31-37.

42. Garcia J. E, Camurati M. Philosophy and Literature in Latin America: A Critical Assessment of the Current Situation / J. E. Garcia. New York, Literary Criticism, 1989.

43. Garcia J. E. Hispanic/Latino Identity: A Philosophical Perspective / J. E. Garcia.-N.Y.: Literary Criticism, 1999.- 105 p.

44. Gomez-Martinez J. L. "Mestyzaje" у "frontiera" como categorias de cultura iberoamericdana / J. L. Gomez-Martinez // Estudios Interdisciplinarios de America Latina у El Caribe. Mexico, 1994. - P.5-19.

45. Gomez-Martinez J. L. Leopoldo Zea / J. L. Gomez-Martinez. Madrid: Ediciones del Otro, 1997.-28 p.

46. Gomez-Martinez J. L. Leopoldo Zea: Reflexiones para asumir cnticamente su obra / J. L. Gomez-Martinez. Mexico: UNAM, 2004. -78 p.

47. Gomez-Martinez J. L. Leopoldo Zea: reflexiones para sumir eriticamente su obra / J.L. Gomez-Martinez // Cuadernos Americanos, 2004. №107. -P.31-44.

48. Grace Miller M. Rise and Fall of the Cosmic Rase: The Cult of Mestizage in Latin America / M. Grace Miller. N.Y.: University of Гехах Press. Social Science, 2004.-216.

49. Gracia J. Importance of the history of ideas in Latin America: Zea's positivism in Mexico / J. Gracia // Jurnal of tne History of ideas. 1975. -P. 177-84.

50. Gracia J. J. E. Zea у la liberacion latinoamericana / J. J. E. Gracia // America Latina, historia у destino: Homenaje a Leopoldo Zea. Mexico: UNAM, 1992. - Vol. II. - P.95-106.

51. Johnson E. Quetzalkoatle Iesus in the Americas / E. Johnson. - Б.м. -1993.

52. Krumpev N. Leopoldo Zea como mediator entre las culturas / N. Krumpev // Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicacion de A. Saladino, A. Santana. Mexico: Instituto Panamericano de Geografia e Historia, FCE, 2003. - P.71-79.

53. Lertora Mendoza C. A. Identidad cultural latinoamericana: realidad о proyecto? / C. A. Lertora Mendoza // Anthropos' 89. 1988. - P.56-59.

54. Lipp S. Leopoldo Zea. From "Mexicanidad" to a Philosophy of History / S. Lipp. Waterloo (Canada): Wilfrid Laurier University Press, 1980. -62 p.

55. Lizcano F. Leopoldo Zea. Una filosofia de la historia / F. Lizcano. -Madrid: Ediciones de Cultura hispanica, 1986. 57 p.

56. Lobato A. P. Leopoldo Zea en Nicaragua / A. P. Lobato // Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicacion de A. Saladino, A. Santana. Mexico: Instituto Panamericano de Geografia e Historia, FCE, 2003. - P.87-99.

57. Magallon Anaya M. La filosofia de Leopoldo Zea / M. Magallon Anaya // Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicacion de A. Saladino, A. Santana. Mexico: Instituto Panamericano de Geografia e Historia, FCE, 2003.-P.99-111.

58. Medin T. Leopoldo Zea: Ideologia у filosofia de America Latina / T. Medin. Mexico, UNAM, 1983. - 155 p.

59. Morales Benitez, O. Metizacion racial у cultural en la elaboracion de un futuro commun indoamericano / O. Morales Benitez // Bol. De historia у antiquedades. 1993. - Vol.80. - №783. - P. 1055-1075.

60. Nogueira Dobarro A. Leopoldo Zea. Filosofia de la historia latinoamericana como compromiso / A. Nogueira Dobarro // Anthropos' 89,- 1988.-P.1-34.

61. Pallottini M. Logos, Barbarie у Utopia. (Dialogo con Leopoldo Zea) / M. Pallottini // Fur Leopoldo Zea. Para Leopoldo Zea. Aachen: Verlag der Agustinus Buchandlung, 1992. - P.71-98.

62. Pla Leon R. Para una valoracion de nuestros origenes historicos / R. Pla Leon // Ed. de ciencias sociales. 1994. - №102. - P.98-113.

63. Pla Leon R. Para un retrato ideologico de Leopoldo Zea / R. Pla Leon // Islas.- 1992.-№103.-P. 143-149.

64. Romero Baro J. M. Leopoldo Zea: del positivismo en Mexico a las ideas / J. M. Romero Baro // Anthropos' 89. 1988. - P.59-61.

65. Sanchez Vazquez A. Reflexiones sobre la obra de Leopoldo Zea / A. Sanchez Vazquez // Anthropos' 89. 1988. - P.34-36.

66. Schutte, O. Cultural Identity and Social Liberacion in Latin America Thougnt / 0. Schutte // Latin American Identity and construction of Difference. N.Y.: Literary criticism, 1993. - P.73-75.

67. Ubieta Gomez E. Reflexiones sobre la originalidad e identidad cultural latinoamericana / E. Ubieta Gomez // Rev. Cubana de ciencias sociales. -La Habana., 1989. №20. - P. 115-119.

68. Vargas Martinez G. Bibliografia de Leopoldo Zea / G. Vargas Martinez. -Mexico: Fondo de Cultura Economica, 1992. 54 p.

69. Vision de America Latina. Homenaje a Leopoldo Zea / complicacion de A.Saladino, A.Santana. Mexico: Instituto Panamericano de Geografia e Historia, FCE, 2003. - 590 p.

70. Zamara L. P. Magical Realism: Community, Theory, History / L. P. Zamara, W.B. Faris. N.Y.: Literary criticism, 2004. - 264 p.;

71. Аблажей A. M. Методологический анализ взаимодействия культур / А. М. Аблажей. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Новосибирск, Изд-во НГУ, 1994.-23 с.

72. Аверкиева Ю.П. Историко-философские взгляды Лесли А. Уайта / Ю.П. Аверкиева// Вопросы философии. 1966. - №2. - С.55-58.

73. Агости Э. П. Нация и культура / Э.П. Агости / пер. с исп. Р.Бургете и А. Дерюгиной, общ. ред. и послесл. проф. Н. В.Пуховского. М.: Иностранная литература, 1963. - 263 с.

74. Агости Э. П. Революция, интеллигенция, культура / Э.П. Агости / пер. с исп., сост. и авт. вступ.ст. Р.Арисменди. М.: Политиздат 1984.-399 с.

75. Азроянц Э. А. Эпитафия XX веку / Э. А. Азроянц / Век XX: анфас и в профиль: размышления о столетии, ставшем историей. М.: Новый век, 2001.-С.13-54.

76. Альперович М. С. Советская историография стран Латинской Америки / М. С. Альперович. М.: Наука, 1968. - 435 с.

77. Альперович М. С. История Латинской Америки (с древнейших времен до начала XX в.) / М. С. Альперович, Л. Ю. Слезкин. М.: Высшая школа, 1981.-678 с.

78. Аргуэльсс X. Фактор майя: Внетехнологический путь / X. Аргуэльсс. -К.: "София" Ltd, 1996.-247 е.

79. Арисменди Р. Проблемы латиноамериканской революции / Р. Арисменди; / пер. с исп. и ред. С.И. Семенова и B.C. Тихмеева. -М.: Прогресс, 1964. 670 с.

80. Астуриас М. А. Маисовые люди: Роман; Ураган: Роман / М. А. Астуриас / пер. с исп., предисл. Л. С. Осповата. М.: Прогресс, 1977.- 405 с.

81. Бабаков В. Г. Кризисные этносы / В. Г. Бабаков. М.: Ин-т философии РАН, 1993.- 183 с.

82. Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры / Э. А. Баллер. -М.: Наука, 1964.-388 с.

83. Барт Р. Текст как уовольствие / Р. Барт // Барт Р. Избр. Работы. Семиотика. М.: Прогресс, 1989.

84. Бахтин М. М. Проблема текста / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб, 2000. -299с.

85. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Досюевского / М. М. Бахтин. М.: Советский писатель, 1963. -455 с.

86. Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур / А. А. Белик. М.: Изд. Центр Российского государственного гуманитарного университета, 1998.-241 с.

87. Бентли Дж. Межкультурные взаимодействия и периодизация всемирной истории / Дж. Бентли // Время мира. Новосибирск, 2001. - Вып.2. - С. 171-203.

88. Кастильо Б. Д. дель. Правдивая история завоевания Новой Испании / Б. Д. дель Кастильо. М.: Форум, 2000. - 538 с.

89. Библер В. С. Культура. Диалог. Культура / В. С. Библер // Вопросы философии. 1989. - №6. - С.7-24.

90. Библер В. С. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога) / В. С. Библер. М.: Изд-во политической литературы, 1975. - 398 с.

91. Библер В. С. От наукоучения к логике кулыуры: Два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер. М.: Политизат, 1990. -413 с.

92. Бондарь О. Ю. Проблема аутентичности философствования: латиноамериканский проект Электронный ресурс. / О. Ю. Бондарь // Режим доступа http://humanities.edu.ru/db/msg/8148 - свободный. -Проверено 11.11.2006.

93. Борхес X. Л. Книга сновидений / X. Л. Борхес. СПб.: "Амфора", 2005.-303 с.

94. Бромлей Ю. В. Этнография и взаимопонимание народов / Ю. В. Бромлей // Советская этнография. 1986. - №1. - С.8-14.

95. Бубер М. Я и Ты / М. Бубер // Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - С.16-256.

96. Вайян Дж. История ацгеков / Дж. Вайян. М.: Иностранная литература, 1979. - 626 с.

97. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн / пер. с англ. П. М. Кудюкина, под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская киша, 2001. -416 с.

98. Вольский В В. Основные направления изучения Латинской Америки / В. В. Вольский // Новая и новейшая история. 1986. - №2. - С.15-20.

99. Ворожейкина Т. В. Государство и общество в России и Латинской Америке / Т. В. Ворожейкина // ОНС. 2001. - №6. - С.34-42.

100. Гирин Ю. Г. К проблемам интерпретации латиноамериканской культуры / Ю. Н. Гирин // Латинская Америка. 1996. - №10. -С.100-112.

101. Гирин Ю. Н. К вопросу о латиноамериканской модели мира / Ю. Н. Гирин // Латинская Америка. 1993. - №9. - С.62-66.

102. Гончарова Т. В. Индеанизм: идеология и политика. Боливия, Перу, Эквадор. 50-60-е годы XX века / Т. В. Гончарова. М.: Наука, 1979. - 199 с.

103. Гончарова Т. В. Латиноамериканские идеологи о цели и перспективах всемирной истории / Т. В. Гончарова. М.: ИЛА РАН, 1991.- 138 с.

104. Гончарова Т. В. Универсальные ценности и цивилизованная специфика Латинской Америки / Т. В. Гончарова, А. К. Стеценко, Я. Г. Шемякин. М.: ИЛА РАН, 1995. - Кн.1-2.

105. Григорьева Т. Г. Линия и точка. Проблемы культурологии Запада и Востока / Т. Г. Григорьева // Наука и религия. 1989. - №2. - С.3-12.

106. Григулевич И. Г. Крест и меч: Католическая церковь в Испанской Америке, XV1-XVIII вв. / И. Р. Григулевич. М.: Наука, 1977. - 152 с.

107. Григулевич И. Р. Введение // История Латинской Америки: Доколумбова эпоха 70-е гг. XIX в. / под ред. Н. М. Лаврова, И. Р. Григулевича. - М.: Наука, 1991.3-27.

108. Григулевич И. Р. Религиозный синкретизм в Латинской Америке / И. Р. Григулевич // Локальные и синкретические культы. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - С.270-185.

109. Григулевич И. Р. Советская латиноамериканистика / И. Р. Григулевич // Советская историческая наука в 1975-1979 гг. -М.: Наука, 1980.

110. Гуляев В. И. По следам конкистадоров / В. И. Гуляев. М.: Наука, 1976.- 135 с.

111. Давид Сикейрос: Альбом. Л.: Искусство, 1969. - 57 с.

112. Давыдов В. М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма (Очерки социально-экономического развития) / В. М. Давыдов. М.: Наука, 1991. - 240 с.

113. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н. Я. Данилевский / сост. С. А. Вайгачев. М.: Книга, 1991. - 574с.

114. Декомб В. Современная французская философия / В. Декомб. М.: Весь мир, 2000.-344 с.

115. Деменчонок Э. В. "Философия освобождения" главное направление латиноамериканской философии / Э. В. Деменчонок // Философская мысль в современной Латинской Америке. - М.: Наука, 1987.-С.10-22.

116. Деменчонок Э. В. Латиноамериканская "философия освобождения" / Э. В. Деменчок // Вопросы философии. 1986. -№10. - С.2-12.

117. Диалог и коммуникация: философские проблемы : материалы круглого стола // Вопросы философии. 1989. - №7. - С.3-27.

118. Дуссель Э. Философия в Латинской Америке в XX веке: проблемы и течения. Общая картина / Э. Дуссель / пер. с англ. и прим. М. В. Кусакиной // Вестник Московского ун-та. Серия 12. Политические науки. - 2006. - №1. - С.59-74.

119. Ерасов Б. С. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов вузов / Б. С. Ерасов / сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1998. - 556 с.

120. Жадова Л. Монументальная живопись Мексики / Л. Жадова. -М.: Искусство, 1965. 380 с.

121. Журавский А. В. Христианство и ислам. Социокультурные проблемы диалога / А. В. Журавский. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. -412 с.

122. Забологный В. М. Новейшая история стран Пвропы и Северной Америки: Конец XX начало XXI века / В. М. Заболотный. - М.: ООО Издательство ACT, ООО Изд-во "Астрель", 2004. - 256 с.

123. Зверева Г. И. Историческое знание в контексте культуры конца XX века: преодоление власти модернистской парадигмы / Г. И. Зверева // Гуманитарные науки и новые информационные технологии: сб. науч. тр. М.: РГГУ, 1994. - Вып. 2. - С. 127-142.

124. Земсков В. Б. Предисловие / В. Б. Земсков // Кецаль и голубь: поэзия науа, майя, кечуа. М.: Художественная литература, 1983. -С.23-24;

125. Земсков В. Б. Введение / В. Б. Земсков // История литератур Латинской Америки. XX век: 20-90-е гг. / под ред. В. Б. Земскова -М.: ИМЛИ РАН, 2004. Часть I. - 582 с. - С.61-62.

126. Земсков В. Б. Конкиста, полемика XVI в. о Новом Свете и истоки латиноамериканской гуманистической традиции /

127. B. Б. Земсков // Латинская Америка. 1984. - № 11. - С.31-48; № 12.1. C.46-59.

128. Земсков В. Б. Об историко-культурных отношениях Латинской Америки и Запада. Тяжба Калибана и Просперо / В. Б. Земсков // Латинская Америка. 1978. - №2. - С.51-63.

129. Зубрицкий Ю. А. Встреча двух миров: открытие или сокрытие / Ю. А. Зубрицкий. М.: ИМЛИ РАН, 1992. - 77 с.

130. Зыкова А. Б. Концепция "перспективизма" Хосе Ортеги и -Гассета и ее влияние на развитие философской мысли в Латинской Америке / А. Б. Зыкова // Из истории философии Латинской Америки XX века. - М.: Наука, 1988. - С.111-127.

131. Ибероамериканистика в мировом цивилизованном процессе : материалы круглого стола // Латинская Америка. 1999. - №5-11.

132. Иконникова Е. Н. Преемственность поколений как диало1 культур / Е. Н. Иконникова // Интеллигенция и нравственность (социолог, очерки). М.: НИИВО, 1993. - С. 128-148.

133. Ильин И. П. Постмодернизм от исюков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин. М.: Ин града, 1998. - 360 с.

134. Инфанте Ф. Д. Дух и метаморфоза Кецалькоатля / Ф. Д. Инфанте//Кецалькоатль. М.: Искусство, 1982. С. 171-229.

135. История Латинской Америки. С древнейших времен до создания независимых государств Т.1. С.87.

136. История литератур Латинской Америки. XX век: 20-90-е гг. / под ред. В. Б. Земскова. М.: ИМЛИ РАН, 2004. - Часть I. - 582 с.

137. История литератур Латинской Америки: От древнейших времен до начала войны за независимость / отв. ред. В. Б. Земсков. -М.: ИМЛИ РАН, 1985. 580 с.

138. Каган М. С. Методологические принципы изучения, взаимоотношения художественных культур Запада и Востока / М. С. Каган, Е. Г. Хилтухина // Искусство в системе культуры. -Л.:Наука, Ленинградское отделение, 1987. С. 168-180.

139. Каган М. С. Проблема "Запад—Восток" в культурологии: взаимодействие художественных культур / М. С. Каган, Е. Г. Хилтухина. М.: Наука. Издательская фирма "Восточная литература, 1994. - 160 с.

140. Кардозо Ф. Э. Зависимость и развитие Латинской Америки. Опыт социологической интерпретации / Ф. Э. Кардозо, Э. Фалетто. -М.: ИЛА РАН, 2002.-220 с.

141. Карпентьер А. Мы искали и нашли себя: Худож. Публицистика /А. Карпентьер. М.: Прогресс, 1984. - 384 с.

142. Кириченко Е. И. Три века искусства Латинской Америки (конец XV первая четверть XIX века) / Е. И. Кириченко. - М.: Искусство. - 1972. - 144 с.

143. Кнабе Г. С. Ангинное наследие в культуре России / Г. С. Кнабе. М.: Наука, 1966. - 230 с.

144. Кнабе Г. С. Русская античность: Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. Программа конспект лекционного курса/Г. С. Кнабе. - М.: РГГУ, 2000. - 180 с.

145. Ковалев Е. В. Латинская Америка: аграрные реформы и экономическое развитие / Е. В. Ковалев. М.: Наука, 1982. - 269 с.

146. Коваль Б. И. Революционные процессы в Латинской Америке / Б. И. Коваль, С. И. Семенов, А. Ф. Шульговский. М.: ИЛА РАН, 1974.-250с.

147. Коларов Г. И. Индеанизм и его модификации / Г. И. Коларов // Латинская Америка. 2006. - №7. - С.62-71.

148. Комиссаров Б. Н. Латинская Америка в советской библиографии и историографии / Б. Н. Комиссаров // Латинская Америка. 1971. - №3. -С.35-41.

149. Коммуникация и когнитивная природа понимания. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1989. - 120 с.

150. Кофман А. Америка несбывшихся чудес / А. Кофман. М.: Профобразование, 2001. -352 с.

151. Маньковская Н. Б. "Париж со змеями" (Введение в эстешку постмодернизма) / Н. Б. Маньковская. М.: Наука, 1994. - 220 с.

152. Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки / отв. ред. В. Н. Кутейщикова. М.: Наука, 1978. - 192 с.

153. Кортасар X. Игра в классики. 62. Модель для сборки / пер. с исп. А. Борисовой. СПб.: Азбука-Классика, 2005. - 608 с.

154. Костеневич А. Г. X. К. Ороско: Альбом / А. Г. Костаненвич. -Л.: Искусство, 1969. 59 с.

155. Кочетков В. В. Психология межкультурных различий / В. В. Кочетков. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 132 с.

156. Красильников В. А. Опыт догоняющею развития: на примере стран Латинской Америки и Восточной Азии / В. А. Красильников: Дис. доктора экономических наук. М.: РГБ, 2003.- 44 с.

157. Кромбег Г. Г. Концепции национальной философии Л. Сеа / Г. Г. Кромбет // Из истории философии Латинской Америки XX века. -М.: Наука, 1988. С. 189-203.

158. Кузнецова Т. В. Социокультурные взаимодействия и межкультурная коммуникация / Т. В. Кузнецова // Философские науки. М.: Гуманитарий, 2003. - №5. - С. 129-135.

159. Кутейщикова В. Н. Новый латиноамериканский роман / В. Н. Кутейщикова, Л. Осповат. М.: Иностанная литература, 1976. -155с.

160. Лавров Н. М. Мексиканская революция 1910-1917 гг. / Н. М. Лавров. М.: Наука, 1972. - 290 с.

161. Ланда де Д. Сообщение о делах на Юкатане, 1566 г. / Д. де Ланда / пер. со староиспанского, ввод, статья и примеч. Ю. В. Кнорозова. М.; Л.: АН СССР 1953. - 247 с.

162. Лас Касас Б. де. История Индий / Б. де Лас Касас. Л.: Ленинград. Отд. Изд-ва "Наука", 1968. - 167 с.

163. Лас Касас Б. де. К истории завоевания Америки: сб. ст. / отв. ред. И. Р. Григулевич. М.: Наука, 1966. - 248 с.

164. Леон-Портилья М. Философия нагуа / М. Леон Портилья. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. - С. 109-110.

165. Лотман Ю. М. К построению теории взаимодействия культур (семиотический аспект) / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Гуманитарное агентство "Академический проект", 2002. - С.205-212.

166. Лотман Ю. М. Механизмы культуры / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3-х томах. Таллин: Александра, 1993. -Т.З. - С.340-345.

167. Лотман Ю. М. О семиосфере / Ю. М. Лотман / Избранные статьи в 3-х томах. Таллинн, Александра. - 1992. - Т. 1. - С. 14-16.

168. Лотман Ю. М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении / К). М.Лотман // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х томах. Таллин, 1992. - Т.1. -С.121-128.

169. Лучицкая С. И. Образ другого: мусульмане в хрониках крестовых походов / С. И. Лучицкая. СПб.: Алетейя, 2001. -187 с.

170. Макроисторическая динамика: синтез парадигм : материалы круглого стола // Время мира. Новосибирск, 1998. - Вып. 1. - С.279-311.

171. Макченси Р. Ч. Введение / Р. Ч. Макченси // Хомский Н. Прибыль на людях. Неолиберализм и мировой порядок / пер. с англ. Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. - 256 с.

172. Мамедова Н. М. Преемственность в кулыуре (социально-философский анализ) / Н. М. Мамедова: Авгореф. дис. . докт. философ, наук. М.: Типография МГУ, 2001.-38 с.

173. Мариатеги X. К. Семь очерков истолкования перуанской действительности / X. К. Мариатеги. М.: Политиздат, 1966. - 678 с.

174. Маркес Г. Г. Сто лет одиночества / Г. Г. Маркес / пер. с исп. В. Андреева и др. СПб.: Азбука-Классика, 2005. - 668 с.

175. Марчук Н. Н. Становление национальных государств в Латинской Америке / Н. Н. Марчук. М: ИЛА РАН, 1989. - 126 с.

176. Маулина Н. Н. Культурно-историческая концепция Питирима А. Сорокина / Н. Н. Маулина: Автореф. канд. Истор. наук. Казань, Изд. Казанский ун-т, 1991. -20 с.

177. Межкультурное взаимодействие и его интерпретации : материалы науч. Конф. 22-23 апреля 2004 г. М.: Изд-во ИВИ РАН, 2004.-212 с.

178. Микоян С. А. Несколько слов об авторе и его книге / С. А. Микоян // Сеа J1. Философия американской истории Судьбы американской истории. М.: Наука, 1983. - С.8-12.

179. Миро Кессада Ф. Философия освобождения как идейное движение / Ф. Миро Кессада // Латинская Америка. 1989. - № 10. -С.67-71.

180. Михаил Константинович Петров // Философия не кончается. Из истории отечественной философии. XX век / под ред. В. А. Лекторского. Кн.II. 60-80-е гг. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССЭН), 1999. - 300 с.

181. Михайлов А. В. Из истории характера / А.В.Михайлов // Человек и культура. М.: Наука, 1990. С. 57-77.

182. Мосейко А. "Негритюд" и современная философско-эстетическая и теоретико-литературная борьба в странах Тропической Африки / А. Мосейко // Теории, школы, концепции. -М.: Наука, 1975. С.73-92.

183. Нагорная О. В. Этноцентризм и пути нейтрализации его негативных последствий / О. В Нагорная. // CREDO NEW: теоретический журнал, 2000, №23. С.23-27.

184. Неоколониализм США в странах Латинской Америки / отв. ред. Б. И. Гвоздарев. М.: Наука, 1970. - 166 с.

185. Нуньес Хименес А. США против Латинской Америки / А. Нуньес Хименес. М.: ИЛА РАН, 1980. - 48 с.

186. Об историко-культурной самобытности Латинской Америки // Сб. Приглашение к диалогу. Латинская Америка: размышления о культуре континента. М.: Прогресс, 1986. - С.24-25.

187. Огнева Е. В. Праздник "барочного согласия" Алехо Карпентьера как идеал мироустройства / Е. В. Огнева // Iberica Americans. Праздник в ибероамериканской культуре. М.: ИМЛИ РАН, 2002.-С. 287-298.

188. Окунева Л. С. История Латинской Америки: новые подходы / Л. С. Окунева // Латинская Америка. 1994. - № 10. - С.45-48.

189. Искусство Мексики: с древнейших времен до наших дней: Каталог. М.: Советский художник, 1960. - С. 16-18.

190. Осповат Л. Диего Ривера / Л. Осповат. М.: Искусство, 1969. -56 с.

191. От Я к Другому: Сборник переводов по проблемам интресубъективности, коммуникации, диалога / науч. ред. А. А. Михайлов, сост. Т. В. Щитцова. Мн.: Минск, 1997. - 276 с.

192. Пас О. Восприятие жизни и смерти: ацтекские мифы и христианство в Мексике / О. Пас // Курьер ЮНЕСКО. 1977. -Сентябрь - октябрь. - С.22-30.

193. Пас О. Освящение мша / О. Пас / пер. с исп. СПб.: Симпозиум, 2000 г. - 413 с

194. Пектяшева П. И. Латиноамериканская философия в ситуации постмодернизма / Н. И. Пектяшева // Философская мысль современной Латинской Америки. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. -С.

195. Пектяшева Н. И. Трактовка феномена конкисты в латиноамериканской «философии освобождения» / Н. И. Пектяшева // Iberica Americans: Культуры Нового и Старого Свет XVI-XVII вв. в их взаимодействии. СПБ.: Санкт-Пегербург. Наука, 1991.

196. Пектяшева Н. И. Латиноамериканская "философия освобождения": опыт преодоления западного / Н. И. Пектяшева // Вопросы философии. 2000. - № 8. - С. 126-138.

197. Петякшева Н. И. Латиноамериканская "философия освобождения" в контексте компаративистики / Н. И. Пектяшева. -М.: Уникум-Центр, 2000. 333 с.

198. Писатели Латинской Америки о литературе. М.: Иностранная литература, 1982. - 237 с.

199. Пискунова С. Истоки и смысл смеха Сервантеса / С. Пискунова // Вопросы литературы. 1995. - №2. - С.141-148.

200. Полевой В. Искусство стран Латинской Америки / В. Полевой. М.: Искусство, 1967. - 277 с.

201. Померанц Г. По ту сторону своей идеи / Г. Померанц // Дружба народов. -2001. №3. - С. 152-162.

202. Померанц Г. С. Диалог культурных миров / Г. С. Померанц // Общественные науки и современность. 1994. - №5. - С.35-47.

203. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история / Б. Ф. Поршнев. М.: Наука, 1979. - 232 с.

204. Почетное звание мексиканскому философу // Латинская Америка. - 1994. - № 10. - С. 127-129.

205. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? / Р. Пребиш / пер. с исп., под ред. и с предисл. чл.-корр. РАН В. В Вольского и д.э.н. И. К. Шереметьева. М.: ИЛА РАН, 1992.-120 с.

206. Приглашение к диалогу. Латинская Америка: размышления о культуре континента. М.: Прогресс, 1986. - 78 с.

207. Проблемы философии и культуры в Латинской Америке. М.: ИЛА РАН, 1983.-214 с.

208. Прокофьев В. Н. Западное искусство новейшего времени и наследие мировой художественной культуры / В. Н. Прокофьев // Советское искусствознание' 79,- 1980. №1. - С.5-15.

209. Рамирес Некочеа Э. История империализма в Чили / Э. Рамирес Некочеа / пер. с исп., вступ. ст. С. А. Гонионского. М.: Прогресс, 1964. - 255 с.

210. Резник Ю. М. Социальная антропология как научная дисциплина / Ю. М. Резник // СоцИс. 1997. - №5. - С.43-49.

211. Рейес Наваррете Т. Политика распределения доходов в Мексике: опыт неолиберальных преобразований и альтернативные подходы / Т. Рейес Наваррете. Дис. канд. экон. наук. - М.: ИЛА РАН, 2005.-231 с.

212. Репина Л. П. От "истории одной жизни" к "персональной истории" / Л. П. Репина // История через личность: историческая биография сегодня / под ред. Л. П.Рениной. М.: Кругъ, 2005. -720 с.

213. Репина Л. П. Опыт междисциплинарного взаимодействия и задачи интеллектуальной истории / Л. П. Репина // Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. М.: УРСС, 2005. -Вып. 15.-С. 5-14.

214. Репина Л. П. Проблема методологического синтеза и новые версии социальной истории / Л. П. Репина // Методологическийсинтез и социальные теории / под ред. Б. Г. Могильницкого, И. Ю. Николаевой, Л. П. Репиной. Москва: ИВИ РАН, 2004. - С. 2331.

215. Риверенд Х.Л. Единство и мноюобразие культур стран Латинской Америки: иберийское влияние / X. Л. Риверенд // Культуры. 1983.-№2.-С.5-21.

216. Румянцева М. Ф. "Чужое Я" в художественной литературе и в исторической науке / М. Ф. Румянцева // История через личность: историческая биография сегодня / под ред. Л. П. Репиной. М.: Кругъ, 2005. - С.52-67.

217. Румянцева М. Ф. Теория истории. Учебное пособие / М. Ф. Румянцева. М.: Аспект Пресс, 2002. - 319 с.

218. Самохвалова В. И. Образ культуры минувшего века. Доминанты и тенденции / В. И. Самохвалова // Век XX: анфас и в профиль: размышления о столетии, ставшем историей. М.: Новый век, 2001.- 528 с.

219. Селиванов В. Н. Военная политика США в странах Латинской Америки / В .Н. Селиванов. М.: ИЛА РАН, 1970. - 163 с.

220. Семенов Ю. И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней / Ю. И. Семенов. М.: Высшая школа, 2003. - 776 с.

221. Сикейрос Д. А. Меня называли лихим полковником. Воспоминания художника / Д. А. Сикейрос. М.: Политиздат, 1986. -485 с.

222. Силюнас В. О художественном своеобразии латиноамериканского искусства / В. О. Силюнас // Искусство стран Латинской Америки. М.: Искусство, 1986. - С. 10 - 38.

223. Симор А. Дж. Культура как неотъемлемая часть повседневной жизни / А. Дж. Симор // Культуры. 1983. - № 2. - С.22 - 32.

224. Современные идеологические течения в Латинской Америке. М., 1983;

225. Соди Д. Свидетельства археологии и этнографии / Д. Соди // Кецалькоатль. М.: Искусство, 1982. - С.7-32.

226. Сорокин Питирим А. Социокультурная динамика / Питирим А. Сорокин // Сорокин Питирим А. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.

227. Стеценко А. Идеология негритюда и проблемы антильского освободительного движения / А. Стеценко // Латинская Америка. -1976. №2. - С.66-71.

228. Столярова Г. Р. Феномен межэтнического взаимодействия: опыт постсоветского Татарстана / Г. Р. Столярова. Казань: Изд. Казанский ун-т, 2004. - 418 с.

229. Столярова Г. Р. Феномен межэтнического взаимодействия: опыт постсоветского Татарстана / Г. Р. Столярова: Автореф. докт. истор. наук. Казань: Изд. Казанский ун-т, 2004. - 36 с.

230. Строганов А. И. Латинская Америка в XX веке / А. И. Строганов. М.: Дрофа, 2002. - 185 с.

231. Сытин А. Г. Политическая философия Латинской Америки в осмыслении Энрике Дусселя / А. Г. Сытин, М. В. Кусакина // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки.- 2006.-№1.-С.75-81.

232. Сэнтеш Т. "Третий мир": проблемы развития / Т. Сэнгеш / пер. с англ. М. И. Яновской, В. П. Васютович, под общ. ред.

233. A. И. Медового. М.: Прогресс, 1974. - 462 с.

234. Тананаева J1. И. Становление колониальною искусства в вице-королевстве Перу / Л. И. Тананаева // Латинская Америка. 2000. -№9. - С.67-78.

235. Тарле Е. В. Очерки истории колониальной политики западноевропейских государств (конец XV- начало XIX вв.) / Е. В. Тарле. М.-Л.: Наука, 1965. - 427 с.

236. Тертерян И. А. В поисках формулы / И. А. Тертерян // Вопросы литературы. 1974. - № 1. - С.25-35.

237. Тертерян И. А. Влияние зарубежной культурологии XX в. на латиноамериканскую мысль / И. А. Тертерян // Латинская Америка. -1977. №4. - С.33-56.

238. Тертерян И. А. Латиноамериканская мысль и зарубежная культурология XX века / И. А. Тертерян // Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки / отв. ред.

239. B. Н. Кутейщикова. М.: Наука, 1978. - 189с.

240. Тойнби А. Постижение истории: Сборник / А. Тойнби / пер. с англ. А. П. Огурцов, авт. коммент. Д. Э. Харитонович. М.: Прогресс, 1990. - 730с.

241. Томас А. Б. История Латинской Америки / А. Б. Томас / пер.с англ. И. 3. Романовой, ред. и предисл. М. С. Альперовича и Л. Ю. Слезкина. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. - 647 с.

242. Томпсон Дж. Б. Идеология и современная культура / Дж. Б. Томпсон. М.: «Издательство ACT», 1990,- 112 с.

243. Топоров В. И. Пространство и текст / В. И. Топоров / Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. - 421 с.

244. Ториэльо Г. Гватемала: революция и контрреволюция / Г. Ториэльо / пер. с исп. Ю. К. Козлова, общ.ред. и предисл. Д. А. Пастухова. М.: Прогресс, 1983. - 251 с.

245. Три каравеллы на горизонте К 500-летию открытия Америки.- М.: Международн. отношения, 1991. 195 с.

246. Уидобро Г.Г. Америка 500 лет назад: современный взгляд / Г. Г. Уидобро // Новая и новейшая история. 1992. - №4. - С. 17-23.

247. Уоддис Д. Новые теории революции. Критический анализ / Д. Уоддис / пер. с англ. общ.ред. и предисл. Ю. А. Красина. М.: Прогресс, 1979.- 521с.

248. Филатов В. П. К типологии ситуации понимания / В. П. Филатов//Вопросы философии, 1983, №10. С.71-78.,

249. Философия не кончается. Из истории отечественной философии: XX век. М.: Наука, 1999. - Кн.2. - 617 с.

250. Флиер А. Я. Современная культурология: объект, предмет, структура / А. Я. Флиер // Общественные науки и современность. -1997. №2. - С.27-32.

251. Формирование и развитие национальной историографии в странах Латинской Америки во второй половине XIX начале XX века // Историография истории нового времени стран Европы и Америки / под ред. И. П. Дементьева. - М.: Высшая школа, 1990. -485 с.

252. Франк А. Г. Смещение мировых центров с Востока на Запад / А. Г. Франк // Латинская Америка. 1993. - № 2. - С.9-15.

253. Франк А. Г. Формационный переходы и мифологемы способов производства / А. Г. Франк // Восток. 1992. - № 2 - С. 14-17.

254. Хайт В. Л. Карнализованность искусства и архитектуры Латинской Америки / В. Л. Хайт // Латинская Америка. 2000. - №4.- С.57-69.

255. Хаит В. Л. Карнавал и карнавализованность латиноамериканского искусства и архитектуры / В. JI. Хаит // Iberica Americans. Праздник в ибероамериканской культуре. М.: ИМЛИ РАН, 2002.-С. 271-287.

256. Хайт В. Л. Старый и Новый Свет: Взаимодействие культур / В. Л. Хайт//Латинская Америка. 1993. - №6. - С.71-77.

257. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон. -М.: ООО "Издательство ACT", 2003. 603 с.

258. Хачатуров К. А. Идеологическая диверсия под видом информации. Контроль США над средствами массовой информации Латинской Америки / К. А. Хачатуров. М.: ИЛА РАН, 1970. - 208 е.,

259. Хачатуров К. А. Идеологическая экспансия США в Латинской Америке. Доктрины, формы и методы пропаганды США / К. А. Хачатуров. М.: ИЛА РАН, 1978. - 232 с.

260. Шемякин Я. Г. Европа и Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории / Я. Г. Шемякин. -Автореф. дис. докт. ист. наук. М.: ИЛА РАН, 2001. - 41 с.

261. Шемякин Я. Г. Европа и Лагинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории / Я. Г. Шемякин. М.: Наука, 2001.-392 е.;

262. Шемякин Я. Г. Латинская Америка: традиции и современность / Я. Г. Шемякин / отв. ред. А. Ф. Шульговский. М.: Наука, 1987. -190 е.;

263. Шемякин Я. Г. Межцивилизационное взаимодействие и шпы творческой личности / Я. Г. Шемякин // Латинская Америка. 1997. -№5. - С.62-68.

264. Шемякин Я. Г. У истоков процесса синтеза культур: Взаимодействие испанского и индейского миров в эпоху открытия изавоевания Америки / Я. Г. Шемякин. // Америка после Колумба: Взаимодействие двух миров. М.: Наука, 1992. - 192 с.

265. Шестопал А. В. Ибероамериканистика. Традиции, тенденции, перспективы. Учебное пособие к спецкурсу / А. В. Шестопал. М.: Изд-во МГИМО, 2001. -158 с.

266. Шестопал А. В. Латиноамериканистика в Евразии: новая оптика / А. В. Шестопал // Латинская Америка. 1992. - №12. - 3444.

267. Шолохов И. А. Психологические мобильности адаптации учащейся молодежи за рубежом / И. А Шолохов. Автореф. дис. .канд. психолог, наук. - М.: Типография МГУ, 2002. - 12 с.

268. Шпенглер О. Закат Европы / О.Шпенглер / пер. с нем. Н. Ф. Гарелина. Авт. Вступит, статьи А. П. Дубнов, авг. комментариев Ю. П. Бубенков и А. П. Дубнов. Новосибирск, Наука - Сибирское отделение, 1993. - 592 с.

269. Шульгин Н. Н. Альтернативная герменевтика в диалоге культур / Н.Н.Шульгин // Вопросы философии. 2002. - №12. -С.22-49.

270. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва Наука, 1984.-324 с.

271. Юнак А. Я. Диалог Восток-Запад как проблема философии культуры (на примере развития диалога культуры Японии и Европы XVIII-XX веков) / А. Я. Юнак. Дис.канд. философ, наук. Ростов-н/Д.: Ростовский гос. ун-т, 2006. - 178 с.1.I. Справочные издания.

272. Encyclopedia de Mexico: Historia, Society and Cultura. Mexico, 1997.- 1210 p.

273. Cambridge Encyclopedia of Latine America and The Carribean. -Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 876 p.

274. Философия: Энциклопедический словарь / под ред.

275. A. А. Ивина. М.: Гардарика, 2004. - 1032 с.

276. Страны мира (краткий политико-экономический справочник). -М.: Гос. Изд. Политической литературы, 1962. 418 с.

277. Постмодернизм. Энциклопедия- Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.- 1038 с.

278. Новая философская энциклопедия в 4-х томах / под ред.

279. B. С. Степина, А. А. Гусейнова, Г. 10. Семигина, А. П. Огурцова. -М.: Мысль, 2000.-Т.3.-606 с.

280. Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. Минск: Книжный Дом, 2003. - 1280 с.

281. Латинская Америка: Энциклопедический справочник / гл. ред. В. В. Вольский. -М.: Советская Эниклопедия, 1982. Т.2. - 656 с.

282. Культура Латинской Америки. Энциклопедия. М.: ИЛА РАН, 2000. - 744 с.

283. Кравченко А. И. Культурология: Словарь / А. И. Иравченко. -М.: Академический проект, 2000. 300 с.