автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Латиноамериканская "философия освобождения" в контексте компаративистики

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Петякшева, Наталья Ивановна

Введение.

Глава 1. Теоретические предпосылки и истоки латиноамериканской «философии освобождения».

§ 1. Философская компаративистика и проблема национальной философской культуры.

§ 2. Историко-культурный контекст философствования в Латинской Америке

§ 3. Позитивистские и антипозитивистские тенденции в латиноамериканской философии.

§ 4. Философия «ибероамериканского» X. Васконселоса.

§ 5. Философия «латиноамериканского»: проблема универсального и регионального

Глава 2. «Философия освобождения» в контексте современной истории философии.

§ 6. «Философия освобождения»: проблемы и понятия.

§ 7. Европейские истоки «философии освобождения».

7.2.1. ФО и философия М. Хайдеггера.

7. 2. 2. ФО и феноменология Э. Левинаса.

§ 8. «Философия освобождения»: опыт преодоления «западного»

§ 9. «Философия освобождения» в контексте философского проекта модерна и постмодерна.

Глава 3. Латиноамериканский «этос освобождения»: основные концепции.

§ 10. Инкультурная философия как новая философия постмодерна (Р. Куш, Х.К.Сканноне).

§11. Философия культуры X. де Сана.

§ 12. Этическая философия Э. Дусселя.

12.3.1. Обоснование этического логоса

12.3.2. Учение об этосе и «деструкция» истории этики

12.3.3. «Этос освобождения»: попытка преодоления западноевропейского «этоса господства».

§13. Латиноамериканская философия как модель интеркультурной» философии.

13.3.1. Интеркультурность как перспектива современного философствования

13.3.2. Латиноамериканская мысль как основа интеркультурной философии.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Петякшева, Наталья Ивановна

Актуальность темы исследования. Интерес к Латинской Америке в последние десятилетия мотивирован событиями различного характера: социальными и политическими проблемами, связанными с осуществлением на ее территории государственных переворотов, установлением военных диктатур, попытками реализации социалистической утопии; успехами новоявленных, но недолговечных демократий; полемической дискуссией в экономической и политической литературе о так называемой «теории зависимости»; всемирным признанием латиноамериканской литературы и культуры в целом и т.д. В этом ряду латиноамериканская «философия освобождения» (ФО) выделяется своей претензией быть первым опытом выражения самобытной мысли континента.

Национальная специфика философских учений в современной философской ситуации - ситуации плюрализма философских культур и традиций ставит вопрос об изучении конкретно-исторических форм и своеобразных путей развития духовной культуры отдельных народов и этнических регионов в новом ракурсе. Это уже не стремление обнаружить, уловить неуловимую, чаще всего декларируемую традиционную диалектику общего и особенного в мировом историко-философском процессе. Реальная проблема, вырисовывающаяся в этой связи -выявление механизма становления самобытной национальной (региональной, континентальной) мысли в контексте взаимодействия культур.

Необходимость обозначить место национальной философской культуры в современном историко-философском процессе вытекает не только из чисто исследовательского интереса к изучению самобытной мысли и многообразных путей развития философии, но также в связи с необходимостью преодоления стереотипов в понимании «истории мировой философии», ориентированных на западноевропейские «нормы» мышления. Исследование национальной философской традиции в «постметафизическую» эпоху выводит за пределы концептуального языка общепринятой европоцентристской модели историко-философского процесса, поднимает фундаментальные методологические проблемы историко-философского познания и приводит к новым подходам и принципам понимания истории философии. Исследование историко-философской ситуации на латиноамериканском материале ставит проблемы, которые, как правило, не возникают в случае анализа западной философии. В частности, при попытке выявить и проследить внутреннюю, самобытную логику истории мысли исследователь должен постоянно прояснять и уточнять значения ключевых понятий, получающих своеобразный смысл в конкретных историко-культурных обстоятельствах.

Новые пути и перспективы развития национальных философий связываются сегодня с пересмотром философского проекта модерна, с децентрацией европейской модели историко-философского процесса. На пути децентрированного развития современной философии различие между философскими культурами представляется таким же существенным как и их единств о. В этой ситуации именно компаративистика, компаративистская методология (сравнение, сопоставление, параллелизм, аналогия, интерпретация, реконструкция и т.п.) как представляется диссертанту, позволяет раскрыть логику ассимиляции идей западноевропейской мысли в национальных философских традициях, показать, как признанные универсальные философские принципы преломляются через призму истории и культуры того или иного региона.

Многообразие философских культур ставит собственно компаративистскую проблему выявления критериев их сравнения и сопоставления в контексте определенного «пересечения» общезначимых идей и концепций мировой философской мысли. Эта «пересеченность» создает более или менее приемлемое основание для коммуникации как возможность диалога философских культур, что, в свою очередь, предполагает их равенство. И здесь возникает ряд вопросов. Как сегодня можно понимать единство мирового историко-философского процесса? Какие характеристики философских культур можно считать универсальными? Где границы, разделяющие универсальное и региональное в мировой философии? По каким основаниям они проходят? И нужны ли они, точнее, их осознание? Последнее представляется неоспоримым, поскольку самая наирадикальнейшая универсальность не снимает потребности в самоидентификации конкретной философской культуры.

В настоящей работе эти проблемы рассматриваются на материале латиноамериканской «философии освобождения». По мнению многих латиноамериканских философов, период, когда «говорить о латиноамериканской философии - это значит рассказать о европейской философии в Латинской Америке»1 уже прошел, латиноамериканская философия создала свой собственный философский климат, обрела свое лицо как «философия освобождения»2. В зарубежной и отечественной философско-критической литературе3 также утвердился взгляд,

1 См.: Bondy Salazar A. Sentido у problema del pensamiento filsofico hispanoamericano. Lawrence, 1969, P. 13.

2 См.: Zea L. Dependencia у liberacion en la cultura latinoamericana. Mexico, 1974, P. 40.

3 См., например,: Gracia J.E. Latin American Philosophy in Twentieth Century. Buffalo: Prometheus Books, 1986.; Goizueta Roberto S. Liberation, Method and Dialogue: Enrique Dussel что латиноамериканская философия уже приобрела континентальный характер, но прежде прошла стадию оформления в национальных границах. ФО претендует быть первой оригинальной систематизацией идей, которую осуществила философия за пределами старого континента. По мнению известного французского историка Алана Гуйе, занимающегося испано-американской мыслью, ФО является «наиболее оригинальным вкладом латиноамериканского континента в XX веке»4. ФО стала заметным явлением в культурной жизни континента в 70-е годы, и достигла, по словам уругвайского философа А. Ардао, определенной стадии не просто «философии в Латинской Америке, но латиноамериканской философии»5. Немного позднее (в 1978 г.) перуанский философ Фр. Миро Кесада6 заявил, что латиноамериканская философия успешно совмещает «две функции - утверждение универсального характера философии и реализацию собственных региональных обстоятельств»7.

Экспозиция идей этого движения рассматривается диссертантом в широком контексте становления латиноамериканской философии в целом, что позволяет не только раскрыть ее геофилософские спецификации и рассмотреть как этап в развитии истории латиноамериканской мысли, но и показать ее место в современном мировом историко-философском процессе. Несмотря на многообразие концепций, предand North American Theological Discurse. Atlanta: Scholars Publishing, 1988; а также: Из истории философии Латинской Америки XX века. М., 1988.

4 Guy, A. "Importancia у actualidad de la filosofia hispanoamericana", // Filosofia de His-panoamerica. Aproximaciones al panorama actual, P.P.U., Barcelona, 1987, P. 38.

5 Ardao A. Funcion actual de la filosofia en Latinoamerica.- En: "Rev. de filosofia de la Univ. de Costa Rica", San Jose, 1977, № 39, P. 204.

6 На XIX Всемирном философском конгресс (Москва, 1993 г.) Фр. Миро Кесада был избран новым президентом Международной федерации философских обществ.

7 Miro Quesada Fr. Posibilidad у limitas de una filosofia latinoamericana // Rev. de filosofia de la Univ. de Costa Rica, 1978, № 43, P. 79. ставляющих латиноамериканскую философскую мысль, все они могут рассматриваться как проявление одной и той же культурной парадигмы: типологически-сходные черты проявляются в общей приверженности ее сторонников к самобытному дискурсу. Диссертант поддерживает в данном случае утвердившуюся в зарубежной и отечественной литературе точку зрения, согласно которой латиноамериканская философия, несмотря на существование определенных национальных различий, обладает рядом общих характерных черт, позволяющих рассматривать ее как единое целое и в континентальном масштабе.

Латиноамериканский (национально-региональный) ракурс рассмотрения истории философии в новом свете ставит некоторые традиционные проблемы историко-философского познания. Исследование европейской мысли, как правило, не требует предварительного прояснения ее исходных предпосылок (исключая случай, когда вопрос о ее генезисе становится предметом специального изучения), поскольку они представляются самоочевидными. Для понимания западноевропейской мысли неоспоримый факт социальной обусловленности любого духовного явления не имеет большого значения в силу очевидной преемственности философской проблематики, обеспечивающей единство историко-философского процесса. Тем не менее, предпосылки существуют и их рассмотрение представляется важным в контексте современного плюрализма философских дискурсов. Действительно, в зарубежных историко-философских исследованиях не всегда придается должное внимание социальной детерминированности философской позиции8, что способствует утверждению абсолютной автономности

8 Обязательное подчеркивание социальной обусловленности той или иной философской концепции в отечественных историко-философских исследований во многом носило ритуальный характер как подтверждение идейной благонадежности исследователя, способного выявить истоки "неправильной" позиции. философствования, его независимости от конкретного исторического контекста. Однако последний представляется одним из решающих факторов для понимания специфики национально-самобытной философской мысли.

Определенной трудностью анализа региональной философской культуры является тот факт, что латиноамериканская философия как самобытное явление в истории современной философии возникает не в силу естественных процессов аккультурации в мировой истории, но как следствие «внедрения» комплекса идей и идеологии чуждой культуры. Не случайно в историко-философских исследованиях (как в зарубежных, так и в отечественных) принято различать понятия «латиноамериканская философия» и «философия в Латинской Америке». Последняя, представляющая собой академическую, «университетскую» философию насчитывает более четырех веков существования, начиная с открытия Америки или испанского завоевания. В рамках академической философии обсуждаются классические темы традиционной философии. Идея собственно «латиноамериканской» философии, указывающей не просто на географическую принадлежность мышления, но имеющей собственную тему - рефлексию «об американском», появилась позднее. Европейское философское наследие осуществляло на континенте не только функцию просвещения и освобождения (что, несомненно, имело место), но, по мнению латиноамериканских историков философии9, в основном функцию закрепления духовной зависимости, подчинения колониальной культуры.

В силу эти обстоятельств избранная тема исследования не всегда «поддается» традиционным приемам и методам историко-философского познания. Предлагаемый в данной работе сравнительно-сопо

9 См., например, работы JI. Сеа, Э. Дусселя и др. ставительный контекст исследования рассматривается диссертантом в качестве одного из возможных подходов к изучению латиноамериканской философской культуры. Таким образом, анализ латиноамериканской философии представляется актуальным и с точки зрения разработки теоретико-методологических проблем, связанных с исследованием «незападных» философских культур.

Обращение к латиноамериканской философии объясняется не только указанными причинами, но и общей исследовательской позицией диссертанта, считающего, что необходимость «вписать латиноамериканскую культуру в историко-теоретическую картину мировой культуры» как «в интересах полноты общей картины, так и в интересах изучения собственно латиноамериканских проблем»10 остается актуальной и на рубеже тысячелетий. Это положение в первую очередь относится к философии, как важнейшей стороне проявления духовной культуры континента. Насколько всесторонне освоены такие сферы латиноамериканской культуры как история, экономики, литература, искусство, настолько очевидна недостаточная разработанность проблем латиноамериканской философской мысли.

Степень разработанности темы. Характеризуя степень разработанности предмета исследования, необходимо отметить, что в отечественной латиноамериканистике в целом и историко-философских исследованиях в частности проблемы латиноамериканской философии и культуры получили определенное освящение. Существует достаточно обширная литература, посвященная анализу культурно-исторических и социально-философских проблем латиноамериканского региона11.

10 См.: Земсков В.Б. Аргентинская поэзия гаучо. М.: Наука, 1977, С. 201.

11 См.: Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки. М.: Наука, 1978; Философская мысль современной Латинской Америки. М.: ИНИОН АН СССР, 1987; Из истории философии Латинской Америки XX века. М., 1988; Гончарова Т.В., Стеценко А.К. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Аме

Автор опирался на работы таких отечественных исследователей, как В.Г. Аладьин, В.А. Бургете, Э.В. Деменчонок, В.Б. Земсков, А.Б. Зыкова, А.Ф. Кофман, Г.Г. Кромбет, В.Н. Кутейщикова, Я.К. Шемякин, А.В. Шестопал и др. В этих исследованиях рассматриваются основные тенденции в развитии латиноамериканской философии, раскрывается ее межцивилизационная специфика, определяются теоретико-методологические основания анализа регионального мышления.

Зарубежная (в т.ч. испано-язычная) литература по латиноамериканской философии исчисляется многочисленными статьями, монографиями и диссертациями12. Здесь в первую очередь необходимо отметить работы А. Саласара Бонди, J1. Сеа, Э. Дусселя, Фр. Миро Ке-сады, Г. Серутти Гульдберга, Р. Форнет-Бетанкура, А. Роига, А. Буе-лы, А. Гуйе, О. Шютте и др. Обсуждению проблем латиноамериканской философской культуры посвящаются международные философрики. Кн. 1-2. М., 1995; Iberica Americans. Культуры Нового и Старого Света XVI - XVIII вв. в их взаимодействии. СПб.: Наука, 1991; Iberica Americans. Механизмы культурообра-зования в Латинской Америке. М., Наука, 1994.

12 См.: Davis Н. Latin American Thought: A Historical Introduction. Baton Rouge: Lousiana State University Press, 1972; Hacia una filosofia de la liberacion latinoamericana. Buenos Aires, 1973; El hombre у los valores en la filosofia latinoamericana del siglo XX. Antologia. Mexico: Grijilbo, 1975; Cultura popular у filosofia de la liberacion latinoamericana. Buenos Aires, 1975; Quesada Miro F. Proyecto у realizacion del filosofar latinoamericano. Mexico, 1981; Cerutti Guldberg H. Filosofia de la liberacion latinoamericana. Mexico, 1983.; Latin American Philosophy in the Twentieth Century /Ed. Gracia J.E. Buffalo: Prometheus Books, 1986.; Ethik in Deutschland und Lateinamerica heute. /Etica en Alemania у America Latina hoy. Frankfurt / Bern / New York, 1987; Guy А. у otros. Filosofia de Hispanoamericana. Barcelona, 1987; Schutte O. Toward an Understanding of Latin American Philosophy: Reflections on the Formation of Cultural Identity . - in: Philosophy Today, 21:1-4(1987), p. 21-34; Zea L. Discurso desde la marginacion у la barbarie. Barcelona, 1988; Scannone J.C. Nuevo punto partido de la filosofia latinoamericana. Buenos Aires, 1990; Schutte O. Origins and Tendencies of the Philosophy of Liberation in Latin American Thought: A Critique of Dussel's Ethics // The Philosophical Forum, 22-3 (1991), p. 270-95; Schutte O. La filosofia latinoamericana en los Estados Unidos: la situacion actual - en: Ftir Leopoldo Zea / Para Leopoldo Zea. Aachen, 1992, p. 128-144; Moreno Villa M. La filosofia de la liberacion latinoamericana "mas alia" de la filosofia europea - en: Car-thaginensia, vol. VIII, N 13-14 (1992), p. 415-451; Buelo A. Pensadores nacionales iberoamerica-nos. Ed. Biblioteca del Congreso de la nacion, Bs. As., 1993; Fornet-Betancourt R. Hacia una filosofia intercuitural latinoamericana. San Jose, C.R.: DEI, 1994; Roig A.A. El pensamiento latinoamericano у su aventura. Buenos Aires, vol. I-II, Centro Editor de America Latina, 1994; Moreno Villa M. Filosofia de la liberacion у barbarie del "otro" - en: Cuadernos salmantinos de ские симпозиумы и конгрессы13. Начиная с 1995 г. систематически (два раза в год) обновляется сайт (Информационный Бюллетень) в Интернете, посвященный латиноамериканской и иберийской философии14.

Однако в отечественной историко-философской литературе остаются не раскрытыми новые тенденции и перспективы в развитии латиноамериканской «философии освобождения» последнего десятилетия. Если с самого начала своего появления ФО претендовала на выражение «континентального сознания», то в настоящее время она начинает приобретать черты интерконтинентальности: помимо собственно латиноамериканских стран (особенно в Мексике, Аргентине, Бразилии, Перу, Колумбии) движение имеет последователей и сторонников и за пределами континента - в Европе (Германии, Австрии, Англии, Испании, Италии) и США. Новый этап в развитии ФО связан с опытом продолжающегося диалога с европейской и североамериканской мыслью, представленной К.-О. Апелем, Ч. Тейлором, Р. Рорти, П. Рике-ром, Дж. Ваттимо и др.15 Проблематика диалога связана с этическим измерением взаимоотношений «Север-Юг». Этот трансатлантический диалог посвящен исследованию международных отношений между индустриально развитыми и развивающимися странами и народами. filosofia, Salamanca, 1995, XXII. - p. 267-282.; Buelo A. Hispanoamerica contra Occidente. Ensayos Iberoamericanos. Ediciones Barbarroja, Madrid, 1996.

13 См.: XIII Congreso Interamericano de filosofia (Bogota, julio, 1994); The Chicago Colloquium on Latin America (Chicago Illinois, octubre, 1994); V Simposio Internacional sobre filosofia latinoamericano ( Cuba, enero, 1996); XX Internacional congress of Latin American studies Association (Mexico, Abril, 1997). - Boletin AFYL, 1995, № 2, 1997, № 2.

14 См.: Proecto Filosofia en espanol, http: //www. uniovi. es / ~ filesp.

15 Dascal M. Relativismo cultural у filosofia. Perspectivas norteamericana у latinoamericana. UNAM, Mexico, 1992; Apel K.-O., Dussel E. у Fornet-Betancourt R. Fundamentos de la etica у filosofia de la liberacion. Siglo XXI, Mexico, 1992; Dussel E. Apel, Ricoeur, Rorty у la filosofia de la liberacion. Ed. Universidad de Guadalajara, Mexico, 1993; Dussel E. (compilador). Debate en torno a la etica del discurso de Apel. Dialogo filosofico Norte-Sur desde America Latina. Ed. Siglo XXI - UAM - Iztapalapa, Mexico, 1993; The Underside of Modernity: Apel, Rorty, Taylor and the Philosophy of Liberation. By Enrique Dussel. New Jersey: Humanities Press, 1996; Schelkoshorn H. Diskurs und Befreiung. Studien zur philosophischen Ethik von Karl-O. Apel und Enrique Dussel. Amsterdam/Atlanta, GA, 1997.

На данный период состоялось пять встреч: во Фрейбурге (Германия, 1989 г.); в Мехико (Мексика, 1991 г.); в Магунсии (Испания, 1992 г.); в Сао Леопольдо (Бразилия, 1993 г.); в Москве, в рамках XIX международного философского конгресса (1993 г.), в Айштате (Германия, 1995 г.)16.

В настоящей работе предпринята попытка осветить некоторые из наметившихся тенденций в эволюции ФО, практически не рассматривавшихся в отечественной историко-философской литературе. Диссертанту представляется необходимым осуществить комплексный анализ всего спектра проблем и решений, нашедших свое выражение в концепциях основных представителей латиноамериканской ФО.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности темы, состояния и степени ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе была определена цель диссертационной работы. Целью настоящего диссертационного исследования является проблемно-критический и компаративистский анализ латиноамериканской «философии освобождения» в ее взаимосвязи с современными тенденциями и процессами в западноевропейской философской культуре. Поставленная цель предполагает реализацию следующих основных задач:

- рассмотреть исходные культурно-исторические, теоретические и методологические истоки ФО в контексте латиноамериканской истории философии и современного историко-философского процесса в целом; обозначить основные идейные вехи становления ФО, подвести итоги ее развития за четверть века и обозначить ее нынешнее состояние;

- выявить определяющие тенденции в развитии латиноамериканской философии и ее специфические черты, основную философскую, б См.: Boletin AFIL. 1993, № 1; 1995, №2. морально-этическую и гуманитарную проблематику со времени возникновения самобытной философской культуры и до настоящего времени (с акцентом на историко-философском материале 80-90-х годов XX века);

- показать связь латиноамериканской философской мысли с мировоззренческими и методологическими особенностями развития классической и современной западноевропейской философией; определить формы и степень влияния на латиноамериканскую мысль европейских философских школ и концепций, в частности, «перспективизма» X. Ортеги-и-Гассета, феноменологических идей Э. Гуссерля и герменевтики Г. Гадамера, идей экзистенциальной философии и марксизма;

- рассмотреть философию «ибероамериканского» Хосе Васконсе-лоса, одного из «основателей» латиноамериканской философии, как одну из оригинальных попыток «решения» проблемы универсального и регионального;

- обозначить основную аргументацию сторонников «универсализма» и «регионализма», проявившуюся в противостоянии позиций А. Саласара Бонди и JI. Сеа; показать, как «абсолютная» общезначимость философских оснований измеряется «универсализмом» конкретной, латиноамериканской, культуры;

- выявить основные проблемы и понятия, раскрывающие «философию освобождения» в контексте философского проекта модерна и постмодерна как новый этап в развитии латиноамериканской мысли;

- показать роль философии М. Хайдеггера в становлении концепций Э. Дусселя и Р. Куша;

- раскрыть определяющее значение учения о «Другом» французского феноменолога Э. Левинаса для философов «освобождения» в целом, и для Э. Дусселя, в частности;

- реконструировать основные концепции, представляющие латиноамериканский «этос освобождения» как неравноценные в теоретическом отношении построения разной аналитико-смысловой значимости:

- инкультурная (incultural) философия (Х.К. Сканноне, Р. Куш.);

- философия культуры (X. де Сан и др.);

- «этика освобождения» (Э. Дуссель);

- интеркультурная (intercultural) философия (Р. Форнет-Бетанкур).

- обозначить основные параметры компаративистской философской парадигмы, в контексте которой осуществляется реконструкция латиноамериканской мысли в ее становлении и развитии; показать значение компаративистской методологии в современном историко-философском познании.

Важную задачу исследования автор усматривает в демонстрации парадоксальной судьбы современного философского дискурса в лице латиноамериканской «философии освобождения», осуществляющей поиски нового типа философствования в контексте современной историко-философской ситуации.

Теоретические и методологические основы исследования. В работе применялись методы историко-философского анализа, предполагающие систематизацию и реконструкцию основных положений латиноамериканской философии как самобытного явления в современной истории философии в контексте компаративистики. Решению описательно-реконструктивной задачи в значительной мере способствовало обращение к историко-философской методологии, разработанной в экзистенциально-герменевтической феноменологической традиции.

Компаративистский подход, применяемый в работе позволяет раскрыть механизм взаимодействия универсального и партикулярного локального, уникального) в мышлении, выявить логику аккультурации в процессе становления философской традиции латиноамериканского континента. Кроме того, компаративистская методология позволяет показать как своеобразные «повороты» философской проблематики в контексте регионального философского дискурса, заимствование и переосмысление концепций и понятий западноевропейской мысли служат выражению собственной культурно-философской самобытности. Компаративистика также дает возможность интерпретировать латиноамериканскую мысль в общефилософских типологических категориях и, в то же время, выявить ее специфику и основные тенденции развития в контексте кросскультурного взаимодействия.

Латиноамериканская философская традиция представляет собой широкое идейное движение, которое не исчерпывается сугубо философским содержанием и потому базируется на стыке ряда гуманитарных дисциплин. Вследствие этого в диссертации, с целью представить наиболее полную экспозицию идей и концепций данной философской культуры, реализуется междисциплинарный подход - с использованием данных лингвистики, герменевтики, социологии, истории и культурологии, латиноамериканистики, а также с привлечением философских текстов (М. Хайдеггера, Э. Левинаса, Э. Гуссерля, Г. Гадамера, X. Ортеги-и-Гассета, П. Рикера и др.), исследований западных и отечественных авторов в области современной философской мысли, в частности, аналитической и постструктуралистской философии, постмодернизма. В этом ряду следует назвать таких западных философов как Ж.-Ф. Лиотар, К.-О. Апель, Ю. Хабермас, П. Козловски, а также отечественных исследователей - А.Ф. Грязнова, П.П. Гайденко, В.Д. Губина, А.Ф. Зотова, И. Н. Ильина, А.С. Колесникова, М.Я. Корнеева, Т.А. Кузьмину, A.M. Руткевича и др.

В современной истории философии латиноамериканская мысль, как и любая другая национальная форма философствования выделяется рядом специфических особенностей. Последние обусловливаются комплексом факторов, в первую очередь, историко-культурными обстоятельствами развития континента и неоднозначными процессами взаимодействия с европейской мыслью. Определение своей позиции по какому-либо вопросу практически всегда означает для латиноамериканского философа выяснение отношений к западной философской традиции. В числе характерных черт латиноамериканского философского дискурса выделяется, в частности, его этико-практическая и социальная направленность, подчеркивание ценностного аспекта при анализе философских проблем. «Морально-этическое измерение» берется латиноамериканскими философами как наиболее приемлемый способ «человеческого» осмысления проблем латиноамериканского общества и его истории. Влияние культурно-исторического опыта является здесь определяющим. Смешение исторического, теоретического и этического планов суждений, возможно, самое парадоксальное в латиноамериканской мысли: исторический факт конкисты превращается здесь в метаонтологическую точку развертывания критического дискурса.

В целом современная латиноамериканская мысль довольно трудно поддается однозначному делению на определенные школы, системы или течения. В то же время, определенное тематическое единство прослеживается и объясняется как раз обусловившим латиноамериканскую философию историко-культурным опытом. Представляется возможным выделить следующие факторы, которые сказались на развитии всего региона: относительная географическая самостоятельность; общая колониальная история, приведшая к определенной структурной унификации; сознание континентальной общности; единство языка, проявляющееся во всеобщем распространении испанского и португальского; идентичность социально-политических и экономических проблем в условиях косвенной реколонизации. Все это определило идейно-содержательную общность духовной жизни латиноамериканских стран. Общекультурная ситуация, специфика духовных традиций оказывают непосредственное влияние на философскую мысль. Таким образом, культурно-историческая обусловленность современной латиноамериканской философии очевидна. Собственно философскому анализу проблем здесь предшествует или, точнее, непосредственно включается в контекст суждения об «американском» интерпретация исторического развития Латинской Америки, вопросы национальной идентичности и культурной самобытности. Поиски сущности латиноамериканца как «нового человека» связаны с явлением метисации -процессом этнической и культурной ассимиляции, происходящем на континенте со времен конкисты. «Мир в целом» мыслится здесь в плане соотношения человека и универсума, культуры и истории, интерпретируемых в свете «американских обстоятельств». Ставится вопрос о существовании именно «латиноамериканской» философии, ее субъекте и объекте, методе исследования. Соответственно задачами философии становятся описание и определение сущности латиноамериканского человека и его культуры. Вопрос о специфике философии трактуется как вопрос о возможности выражения самобытности в философских категориях. Решение последнего, как уже было замечено, неизменно связано с вопросом о соотношении латиноамериканской мысли с европейской. Именно отношение к ней, на наш взгляд, придает латиноамериканскому философскому дискурсу определенную целостность.

С учетом вышесказанного становится очевидным, что провести системный сравнительный экскурс латиноамериканской и европейской философий представляется не простым делом. Иными словами, несмотря на очевидное воздействие европейской культуры на латиноамериканскую17, определение степени и форм влияния на латиноамериканскую мысль европейских философских школ не может быть представлено в виде однозначных выводов. И потому, не претендуя на полноту и законченность сравнительно-сопоставительного анализа, одну из задач исследования (наряду с вышеотмеченными) диссертант усматривает в демонстрации парадоксальной судьбы современного философского дискурса в лице латиноамериканской ФО в мировом историко-философском процессе. Данное исследование представляет также попытку описать, опираясь на сравнительный анализ и применение герменевтико-феноменологической методологии, каким образом сформировались основные фигуры и приемы мысли, характеризующие в целом латиноамериканскую ФО. Применяемый в данном исследования метод можно также назвать описательно-интерпретационным методом анализа, феноменологическим по своей сути, предполагающим осознание субъективных предпосылок («пред-рассудков», говоря словами Гадамера) в подборе материала и избранного ракурса его рассмотрения. Феноменологический метод как описание, стремящееся отыскать значение «конечного в конечном» (Э. Левинас), в оп

17 В свою очередь американский исторический опыт оказал существенное влияние на духовную жизнь вступающей в новое время Европы. Российский исследователь В.В. Земсков в этой связи отмечает, что "в те времена коренного переворота в сознании европейцев, на столетия вперед предопределившего пути развития философской и художественной мысли, практически не было ни одного выдающегося мыслителя - от Эразма Роттердамского или Томаса Мора до Кампанеллы, ни одного выдающегося писателя - от Пьера Ронсара до Рабле и Сервантеса, которые так или иначе не связывали с этим опытом свои размышления о гуманистических проблемах, о возможности гармонического общественного устройства". - См. Земсков В.В. Об историко-культурных отношениях Латинской Америки и Запада. Тяжба Калибана и Просперо // Латинская Америке, 1978, № 2, С. 45. ределенном смысле «освобождает» исследователя от практически недостижимой задачи реконструкции такой разнородной реальности, каковой является современная латиноамериканская мысль в ее целос-ности. При этом хотелось бы подчеркнуть, что диссертант осознает опасность обычной в компаративистике установки и стремится по возможности ее избежать, когда субъект одной культуры (в данном случае занятая исследовательская позиция) рассматривает другую как объект.

Вышеизложенное делает возможным выделить два основных аспекта данного исследования: теоретико-методологический, опирающийся на компаративистику и позволяющий, по мнению диссертанта, рассмотреть особенности современного историко-философского познания в ситуации возрастания значения национально-самобытной формы философствования. Использование компаративистского подхода дает возможность показать взаимосвязь латиноамериканской философии с мировоззренческими и методологическими особенностями современного философского дискурса. И собственно содержательный, историко-философский аспект исследования, представляющий основную проблематику латиноамериканской философии.

К вышеизложенным методологическим основаниям данного исследования непосредственно примыкает герменевтическая позиция автора, которая также нуждается в прояснении. Стремление диссертанта к аутентичной интерпретации латиноамериканской философии (собственно, как и любой другой) связано, по крайней мере, с тремя видами опыта: опытом текста, представляющего латиноамериканскую мысль (источники); опытом его интерпретации в философско-критической литературе (т.е. контекстом существующих интерпретаций); и, наконец, опытом сознания исследователя (читателя), опирающегося на компаративистскую и герменевтическую методологию. Предложенным структурированием исследовательской позиции преследуется цель обозначить одну из важнейших задач данной работы -проблематизировать и радикализировать наличный опыт интерпретации конкретной философской культуры, подчеркнуть его открытость, что избавляет диссертанта от претензий достижения единственного смысла в его понимании.

Попытка проследить эволюцию латиноамериканской ФО определяет структуру работы, которая имеет три главы. Первая глава (Теоретические предпосылки и истоки латиноамериканской «философии освобождения») состоит из пяти параграфов (§§ 1-5), в которых рассматриваются методологические основания исследования национальной философской культуры, последовательно реконструируются основные этапы и проблемы становления латиноамериканской философской мысли. Во второй главе («Философия освобождения» в контексте современной истории философии) рассматриваются проблемы и понятия, характеризующие ФО в целом, выявляются ее европейские истоки (в лице философских концепций М. Хайдеггера и Э. Левинаса), анализируется опыт преодоления «западного» мышления в контексте философского проекта модерна и постмодерна (§§ 6-9). В третьей главе (Латиноамериканский «этос освобождения»: основные концепции) реконструируются концептуальные основания инкультурной (incultural) и интеркультурной (intercultural) философий, а также философии культуры и этической философий, представляющих ФО в лице ее конкретных сторонников - Х.К. Сканноне, Р. Куш, X. де Сан, Э. Дуссель, Р. Форнет-Бетанкур (§§ 10-13).

Научная новизна исследования определяется решением поставленных диссертантом задач и заключается в том, что впервые в отечественной научно-исследовательской литературе представлена концептуальная систематизация идей латиноамериканской «философии освобождения», реконструированной как внутренне связанная и целостная региональная философская культура, выявлены генезис и особенности становления латиноамериканской философской культуры в целом, обозначены основные аспекты ее отношения к западноевропейской философской традиции, проанализированы теоретико-методологические основания изучения региональной философской мысли.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Материалы диссертации, положения и выводы, сформулированные в ней, существенно дополняют и уточняют понимание современной историко-философской ситуации, позволяют скорректировать образ латиноамериканской философской культуры в контексте ее противостояния западноевропейскому философскому дискурсу и мировой истории философии в целом. В работе разрабатывается проблемно-теоретическая основа для сравнительно-сопоставительного изучения философских культур и традиций, что вносит определенный вклад в компаративистику как область историко-философского исследования.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что его результаты и материалы могут быть использованы:

- для позитивного решения некоторых актуальных проблем историко-философского познания, в частности, традиционной проблемы соотношения универсального и регионального (партикулярного, локального) в современной истории философии в аспекте взаимоотношения философских культур и традиций с целью преодоления крайностей универсализма и релятивизма;

- в научных исследованиях по современной истории философии, компаративистской философии, кросскультурному взаимодействию;

- при чтении курса по современной философии и культурологии;

- при чтении спецкурсов по латиноамериканской философии и философской компаративистике.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования могут оказаться полезными для дальнейшей разработки теоретических и методологических вопросов, связанных с изучением философских культур (национальных, региональных) в целом и философской мысли в странах Латинской Америки, в частности.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН (октябрь, 2000 г.) и рекомендована к защите.

Основные положения и результаты диссертации получили освещение в публикациях автора (монография и ряд статей), в программах и материалах к спецкурсам - «Современная философская антропология» (М.: Изд-во РУДН, 1998), «Философская компаративистика» (М.: Изд-во РУДН, 1998), «Философия в контексте кросскультурного взаимодействия» (М.: Изд-во РУДН, 1999), которые были апробированы в непосредственном учебном процессе.

Материалы и выводы диссертации нашли отражение в сообщениях автора на международных симпозиумах: «Диалог цивилизаций: Восток - Запад» (проводившихся в Российском университете дружбы народов в 1992, 1995, 1997 и 1999 гг.), на международной конференции по истории философии (Российский государственный гуманитарный университет, 1995), на XIX Всемирном философском конгрессе (1993), на первом (1997 г.) и втором (1999 г.) Российских философских конгрессах, на научных конференциях (1994-1997 гг.) по проблемам современной и компаративистской философии, организованных кафедрой современной зарубежной философии Санкт-Петербургского государственного университета.

Диссертация написана при научном содействии проф. Р. Форнет-Бетанкура (R. Fornet-Betancourt, Германия), координатора Программы диалога между «этикой дискурса» и «философией освобождения», являющегося также основателем и ответственным редактором международного философского журнала «Согласие» (Concordia), который консультировал автора по ряду конкретных вопросов и привлек его к сотрудничеству в качестве координатора, представляющего данное издание в России.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Латиноамериканская "философия освобождения" в контексте компаративистики"

Заключение.

Настоящее исследование латиноамериканской «философии освобождения» позволяет сделать ряд обобщений, способных стать основой для последующих научных изысканий в этой области и, в то же время, привлечь внимание историков философии к мало изученным проблемам философии стран «третьего мира».

Конкретные исследовательские результаты состоят в следующем:

- В работе показано, что американская концептуальная традиция сформировалась вокруг вопроса о «сущности латиноамериканского» и в противостоянии логосу западноевропейской философии, логосу греков и законодательного разума классической философии. Определены ее специфические черты, в частности, морально-этическая и геополитическая направленность латиноамериканского дискурса, его марги-нальность и контекстуальность, акцентирование ценностного аспекта рассматриваемых философских проблем;

- Латиноамериканские истоки «философии освобождения» раскрыты в противоборстве позитивистских и антипозитивистских тенденций в истории философской мысли континента, противостоянии универсалистской и регионалистской (партикулярной) ориентаций в становлении самобытного философского дискурса. В работе показано своеобразие подхода латиноамериканских мыслителей к осмыслению универсальных философских проблем;

- Проанализированы взгляды на проблему «ибероамериканского» в философской системе X. Васконселоса; раскрыты ее достоинства и недостатки. На примере васконселовской концепции «космической расы» показано, что социально-исторические эмоции в латиноамериканском дискурсе являются лишь исходным материалом для перехода к концептуальному анализу опыта взаимодействия философских культур и традиций;

- Осуществлена реконструкция основных тенденций и концепций, представляющих «философию освобождения» в ее эволюции, в единстве ее культурно-исторических и философских истоков, теоретического содержания и социально-практического выражения. В частности проанализирована «инкультурная философия», опирающаяся на теоретико-символические средства «мудрости» и «этос» народной культуры. В рамках этой тенденции реконструируются идеи «философии культуры» X. де Сана и собственно «инкультурной философии» Х.К. Сканноне и Р. Куша. Другая тенденция отличается претензией на социально-этический анализ проблем латиноамериканского общества и рассмотрена в работе на примере этической философии Э. Дусселя;

- Проведен сравнительно-сопоставительный анализ взглядов философов «освобождения», в частности, этической философии Э. Дусселя и концепции Р. Куша с философскими концепциями М. Хайдеггера и Э. Левинаса. С целью осуществления данного анализа реконструированы основные положения хайдеггеровской фундаментальной онтологии и левинасовской концепции «Другого»;

- Выявлен и проанализирован ряд конструктивных, «системообразующих» понятий («народ», «культура», «самобытность», «освобождение», «зависимость» и др.), дающих основание утверждать о концептуальной целостности «философии освобождения». Обозначены важные для современного философского дискурса проблемы идентичности и самобытности и, тем самым обнаружено, что латиноамериканская мысль вышла за рамки локально-региональных идеологических построений;

- Выявлены и прокомментированы новые перспективы в развитии ФО, представленные концепцией «интеркультурной философии» (filosofia intercultural) Р. Форнет-Бетаркура, демонстрирующей ее основания на примере латиноамериканской мысли.

Представленная экспозиция идей латиноамериканской философской мысли дает возможность рассматривать ФО в широком контексте становления латиноамериканской истории философии в целом, что позволяет не только раскрыть ее геофилософские спецификации и обозначить как этап в истории латиноамериканской мысли, но и показать ее место в современном историко-философском процессе. Исследование также дает возможность осветить попытки осуществления философами «освобождения» нового типа философствования в контексте противостояния проектам модерна и постмодерна западноевропейской философской традиции.

В теоретико-методологическом отношении диссертант выходит за пределы традиционной европоцентристской модели историко-философского процесса, раскрывает основные параметры философской компаративистики, послужившей контекстуальной парадигмой при осуществлении реконструкции латиноамериканской философии в ее становлении и развитии и ставит ряд методологических проблем историко-философского познания:

1) в частности, это вопрос о критериях сравнения и сопоставления различных философских культур, основаниях их «включения» в контекст мировой философской мысли;

2) это также вопрос о том, может ли философия оцениваться с позиции культурного различия и насколько иные (неевропейские) способы рефлексии о человеческом существовании можно считать философскими, другими словами, как возможны незападные философии, как возможна «концептуальная деколонизация».

В результате осмысления этих проблем автор приходит к выводу о существовании внутренней логики регионального способа философствования, обусловленной конкретными историко-культурными обстоятельствами и несводимой однозначно к «моделям» и «нормам» мышления, приходящих извне в виде универсальной позиции законодательного (западного) разума. Акцент на различии, попытка через инаковое, специфическое посмотреть на историю философии в целом, во многом определяет своеобразие латиноамериканской философской мысли. Проблема подлинности философствования, философской и культурной идентичности предстает здесь как возможность выражения самобытности в философских категориях.

В работе обосновывается положение о том, что при всей значимости генетического фактора в проблеме происхождения философии, ее отождествление с европейским философским дискурсом в настоящее время, в условиях многообразия философских миров, начинает восприниматься как односторонность. Не отрицая, что в своих истоках философия все-таки является универсальной, как проявившееся в греческой традиции стремление постичь идеальную истину, идею истины самой по себе, в работе подчеркивается, что философия может появиться (и появляется) на иной культурно-цивилизационной основе.

Проблема философии будущего, перспективы развития философского дискурса на рубеже веков, по мнению диссертанта, получает новый смысл в связи с повышением роли и значения национальной формой философствования. Именно этой тенденцией объясняется внимание в латиноамериканской традиции к определенному социально-культурному контексту, в который «погружена» философская мысль.

Футуристская интенция современной философской мысли выражается, в первую очередь, через критику традиций классики, философского проекта модерна. Действительно, отражая современную ситуацию, философия неизбежно выходит за границы настоящего, за границы конкретного этоса, представляющего частные обстоятельства, транс-цендируя те значения, которые изменяются во времени. И потому философия претендует на постижение темпоральности как таковой, на универсальные истины, идеальные смыслы. В то же время нельзя сказать, что философия не имеет конкретно-исторической формы, но только «вечное» содержание, абсолютную истину.

Историко-философский интерес в конкретном случае данного исследования представляет попытка теоретической концептуализации опыта континентального сознания латиноамериканской ФО, претендующей на универсальное выражение «запредельного» - своеобразия, иного, самобытности. В то же время, это попытка обозначения некоего условного «решения» в понимании проблемы соотношения всеобщего и партикулярного, которое в определенном смысле «подводит черту» в развитии современного философского дискурса, являя один из его возможных вариантов, от которого может оттолкнуться последующая философская мысль в ее перспективе. В историко-философском процессе, традиционно представляющем европейскую мысль, новое (новые теории, идеи и т.д.), как известно, никогда не разрушает полностью старое, но через известное творческо-критическое усвоение принимает некоторые элементы прежних концепций, создавая тем самым преемственность идей. В результате осуществляется процесс постоянной «универсализации» в развитии историко-философского знания. Таким образом, философия участвует в историческом процессе двояко: с одной стороны, как выражение преходящих культурных форм и явлений, и с другой стороны, как достижение «идеального значения» в рассмотрении высших вопросов бытия. Насколько это верно в отношении латиноамериканской философской мысли как самобытного явления в современной истории философии - попытка ответить на этот вопрос была одной из задач данного исследования. В то же время - это конкретный исследовательский опыт, не претендующий на выстраивание некой «окончательной парадигмы» понимания неоднозначных путей развития философии в эпоху постмодерна.

Представляется, что в латиноамериканской философии нет нечего, чего бы не было в западной философии, но всякое заимствование (идеи, образа, суждений) оказываясь вовлеченным в контекст континентальной истории и культуры, преломляется через призму «инако-вости» и перестает быть тождественных своему первоначальному смыслу, зародившемуся на иной культурно-цивилизационной основе. В результате систематического пересмотра представителями латиноамериканской мысли истории европейской философии, многие идеи и положения, не «работающие» на идею самобытности, признание «Другого», экстериорности, переосмысливаются, реинтерпретируют-ся, переуточняются, или же им придается новый, зачастую парадоксальный смысл. Такое «освобождение» от старых смыслов и означает у латиноамериканских философов «деструкцию», с помощью которой они пытаются определить подлинность философствования и философии как таковой, ее задач и функций. В то же время латиноамериканское философствование остается открытым к универсальному как один из множества путей реализации человеческого.

Одной из черт европейской классической философии было ее стремление выразить универсальный характер человеческой жизни, универсального человека, независимо от историко-культурной ситуации, точнее, под ней мыслились как безусловные, европейские обстоятельства. Эта философия, соответственно, ставила своей задачей найти универсальные, вневременные истины, предельные основания философствования, действительные для всех времен и народов. Классическая философия полагает субъект-объектное отношение как чистое отношение познания, делающее невозможным переход мышления к существованию, от теории к практике. Субъект этой философии - носитель идеального («чистого») сознания, независим от какого-либо исторического отношения. Нельзя не отметить, что в своеобразно форме философы «освобождения» фиксируют эту реальную черту классического европейского философского дискурса - разрыв между теорией и практикой, мышлением и бытием, который не преодолен и современной западной философией348, исходящей из «субъективности субъекта». Таким образом реальная проблема состоит в том, что теоретико-познавательный подход оставляет в стороне проблемы национальной формы философии и культурной самобытности, поскольку инако-вость, своеобразие исчезают внутри безотносительного к эмпирическим культурам общенаучного знания349.

В то же время, идеи ФО можно рассматривать как оппозицию общей тенденции современной философии, направленной против понятия субъекта, когда в поисках некоего интеллигибельного принципа человек начинает рассматриваться как простое соединение частей или

348 "Конструкция абсолютного самосознания не изжита, не преодолена в современной буржуазной философии, не заменена какой-либо новой, более развитой концепцией". Феноменология, психоанализ и экзистенциализм представляют собой "новую версию самосознания". См.: Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии / Философия в современном мире. М., Наука, 1977. с.61, 63.

349 ". Наука . предполагает не только универсальность человеческого разума и опыта по отношению к любым обществам и культурам, но и вообще независимость некоторых своих содержаний от частного, природой на Земле данного вида чувственного и интеллектуального устройства человеческого существа". См.: Мамардашвили М.К. Наука и культура /Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982. с.39. элементов различных рациональных и онтологических систем, в действительности не имеющих ничего общего с человеком как таковым. Так, в структурализме первостепенное значение имеют правила, чистые формы, универсальные структуры и комплексы, в результате человек «исчезает»350. Синтетическим построениям классического систематического разума, попыткам сведения человечности к безличным интеллигибельным основаниям в современной дискурсе ФО противопоставляет рациональность «народной мудрости», «укорененной» философии, «герменевтическую рациональность», открывающуюся эксте-риорности «Другого». Из этого следует, что философская мысль должна переориентироваться с обоснования общего и сущностного на понимание существующих различий. В таком случае разум в его всеобщности, идеальности переходит к обоснованию частностей: от всеобщих принципов остаются лишь некоторые общезначимые следствия, а традиционную нормативно-практическую философию заменяет этика, связанная с человечностью, которая издавна жила в языке как выражение определенного отношения человека к миру, но до сих пор только изредка проявлялась. Именно в этом состоит поворот современной этико-философской мысли, обозначенный прежде всего философами - постмодернистами, в частности, Ж.-Ф. Лиотаром, Ж. Дерри-дой, Дж. Ваттимо и др. Идеи философов «освобождения» в определен

350 Вопрос об "исчезновении" или даже "смерти" субъекта в современной философии со всей очевидностью обнаружил себя в различных вариантах структурализма (от Леви-Стросса, Барта до Лакана и Фуко) как следствие методологической установки на объективность познания, когда язык считается предпочтительнее субъекта, ибо структуры языка - объективны, поскольку отвлечены от осознания и переживаний говорящего. Субъект трактуется как нечто производное от функционирования объективных структур. Отказ от принципа субъективности в традиционном смысле, распад субъекта как центра системы представлений окончательно оформляется с переходом к постструктурализму. Однако здесь, в частности, у Фуко последнего периода творчества, наблюдается тенденция "воскрешения", возврата к человека в виде своеобразной онтологии субъекта. - См. об этом: ном отношении движутся в этом же направлении утверждения человечности в ее многообразии.

С позиций компаративистского подхода в качестве предварительного, но не окончательного вывода по проблеме соотношения универсального и регионального (локального), всемирного и национального в историко-философском процессе можно предположить следующее: национальная философская культура) включается в современный философский диалог, участвует в кросскультурном взаимодействии при достижении ею определенного уровня целостности и системности, делающей ее доступной для концептуализации, т.е. когда она сам приобретает черты универсализма.

Латиноамериканская философия с рассмотренных позиций, как представляется диссертанту, отвечает предложенным критериям. Пройдя период формирования «национальных» философий (мексиканской, аргентинской и т.п.) и достигнув континентального уровня, латиноамериканская философия в настоящее время проявляет универсализм, поскольку в своеобразной форме ставит проблемы общечеловеческого характера. В частности, для философского анализа несомненный интерес представляет проблема самобытности и идентичности культур, возможности их соизмеримости; предложение собственного варианта решения вопроса о соотношении универсального и регионального и, соответственно, преодоления универсализма и релятивизма в развитии философского знания; идея интеркультурной модели философии; пронизывающая латиноамериканский дискурс идея сближения морально-этических и политических принципов и др. Особое место занимает в этом ряду вопрос о человеке, который рассматрива

Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизма. М.: Интрада, 1996,С. 75-76. ется не как абстрактное существо, обладающее возможностью некоего идеального выбора, но как ограниченный в своих возможностях «Другой», уязвимое рациональное существо, бесправие которого ставит в свою очередь вопрос об ответственности других. Подход к «Другому» является способом проникновения человека в свое бытие -«бытие заданной другим способом». Только через идею иного, «другого» человечество может проникнуть в бытие.

Как показано в диссертации, для латиноамериканских философов характерно смешение исторического и теоретического плана рассмотрения конкретных проблем. Проблемы сущности латиноамериканского философствования, определения его «подлинности-неподлинности» развертываются, как правило, в культурно-исторической контексте. Нет здесь и попытки развести различные формы рефлексии - теории и морали, философии и науки, философии и этики. В результате эти проблемы рассматриваются не в системе привычных научных понятий и категорий, а на уровне этико-мировоззренческой рефлексии, характерной для обыденного сознания. Философия освобождения в этом отношении являет собой, если не формально морально-политическое учение, то по существу - более или менее систематизированное морализирование, возможно, представляющее этап на пути становления нового типа философствования.

В этой связи диссертант обращает внимание на особенность нравственного знания (морального языка), которое в отличие от научного языка, научной рациональности состоит в том, что человек как субъект познания не противостоит здесь предмету как чему-то чуждому, а «вовлечен» в этот предмет. В полной мере эта вовлеченность характеризует латиноамериканских мыслителей. Для данного философского дискурса характерно использование слов с априорно положительными коннотациями, таких как «свобода», «освобождение», «гуманизм», «солидарность», «справедливость» и т.п. Философская лексика часто имеет идеологический настрой, проявляющийся в характерной побудительной, педагогической и морализирующей функции: она осуждает, обвиняет, призывает к действию, способна легко перетекать в лозунги. Прежде всего идеологизированное философствование использует функцию убеждения. Существенной чертой языка латиноамериканской философии является ее не конституирующая, а убеждающая направленность. Характерной особенностью философских понятий, употребляемых латиноамериканскими философами, является их оценочная нагруженность. Когда же используются традиционные термины и категории, собственно философское их значение оказывается стертым. Кроме вышеуказанных черт, можно отметить риторичность и метафоричность, иногда памфлетность стиля и даже наличие элементов высокопарной демагогии. Это скорее язык практики, а не теории. Понимание здесь построено на ряде метафор, облекающих в зримую форму абстрактные философские понятия. В то же время метафора - это определенный инструмент познания, посредством которого постигается нечто не охватываемое сложившейся системой понятий. Последствием такого познания может быть только фидеистическое согласие, принятое на эмоционально-чувственном уровне, которое, как правило, не критикуется, поскольку является результатом свободного выбора каждого. Разве можно отрицать факты существования бедности, бесправности, угнетения большей части человечества на протяжении всей его прошлой и современной истории. Суждения латиноамериканских философов часто носят характер такой безусловной правды.

Эта неоднозначность латиноамериканской мысли ставит перед исследователем вопрос о необходимости выработать адекватную методологию, способ анализа и обобщения сложного историко-культурного опыта Латинской Америки. Невозможность на основе различных схем и стереотипов западноевропейского мышления верно оценить содержание и смысл происходящих на континенте и в мире в целом существенных изменений, во многом объясняют стремление самих философов «освобождения» выработать собственную методологию и систему понятий, способных выразить своеобразие социокультурного развития латиноамериканских стран.

Как всякая философская позиция, латиноамериканская ФО пытается быть рефлексивным результатом двойного диалога - с исторической реальностью рубежа веков, которая воздействует на нее и на которую она отвечает в первую очередь, а также диалогом с различными интерпретациями этой реальности. Философия, в таком случае, не является только диалогом с обстоятельствами, но также диалогом с другими «диалогами», другими попытками ответить на вызов современной истории. Следовательно, в лице ФО мы имеем дело с контекстуальной философией, претендующей как на собственное понимание философии, истории философии, современной исторической ситуации, так и их возможных интерпретаций. Эта контекстуальность, со всей очевидностью заявленная в концепции интеркультурной философии, задается компаративным видением собственного философствования, как бы «далее», «за» пределами традиционного историко-философского процесса и с «обратной стороны» реальной истории, видимой с позиции национальной философской культуры. Именно этот мир представляется тем местом, где следует решать вопрос о смысле истории, ее рациональности или иррациональности. Именно здесь формируется, по мнению сторонников ФО, самобытная философская мысль универсального характера, выражающая интересы маргинального субъекта «мира гонимых и отверженных». Адресатом своих выводов ФО делает западный дискурс, обязывая его представителей (в частности, «этику дискурса») учитывать «человечность» человека «третьего мира» и его проблемы.

Маргинализация, маргинальность как определяющая особенность латиноамериканского дискурса влечет за собой соответствующие историко-философские последствия, обозначая появление нового типа философствования, имеющего явный контекстуальный и событийный характер, который может быть истолкован в контексте взаимодействия латиноамериканской и европейской философских традиций и являющий собой форму зарождающегося самобытного логоса. Фило-софско-исторический поиск в этом направлении придает этому дискурсу определенную утопичность. Налицо стремление сконструировать некую качественно новую модель философствования, противостоящей западноевропейским схемам мышления и, в то же время, включающей ее общепризнанные достижения.

Продуктивность постановки вопроса о своеобразии культурно-исторического опыта латиноамериканских народов и необходимость его философского осмысления не вызывает сомнения. Внимание к нему в латиноамериканской философии выражает проявляющийся и в европейской постмодернистской мысли интерес к «различию», национальному, самобытному как исходному пункту созидания универсального, общечеловеческого. В то же время в понятие «самобытность» вкладывается экзистенциальный смысл, не поддающийся строгому аналитическому определению, однако повсеместно признаваемый в современной философии в качестве измерения своеобразия конкретной философской культуры. Самобытность культуры любого народа можно трактовать как объективно существующий феномен, как исторически сложившийся комплекс черт духовной и материальной культуры. характерных для сложной по своему составу национально-этнической общности.

Попытки определения «латиноамериканского» в представленных концепциях можно рассматривать как вариации западноевропейской по своим истокам философско-антропологической парадигмы, но на конкретной «почве» латиноамериканской действительности. Призыв европейских философов экзистенциально-антропологической ориентации на основе феноменологии выявить конкретный уровень человеческого существования во многом повлиял на поиски латиноамериканской мысли собственных путей философствования. Экзистенциализм своеобразным образом «возвращает» философию к ее жизненной форме, к «реальному бытию», что для латиноамериканских философов (например, для Э. Дусселя), означает и возвращение к философии как этике, или «этике как первой философии»351.

ФО таким образом не может рассматриваться как совершенно новое идейное движение, хотя ее представители и претендуют на некую абсолютную «новизну». Несомненно эта недавно зародившаяся философская традиция обнаруживает свою принадлежность к внутренней философской переориентации западноевропейского философского мышления. Первоначально эта переориентация была связана с осознанием гипертрофии абстрактного рационализма классической философии, обнаружившего свою несостоятельность перед социально-практическими проблемами современной жизни. И потому с теории познания внимание философов экзистенциально-антропологической

351 Dussel Е. Filosofia etica latinoamericana, t. II., P. 187. ориентации сместилось в сферу существования - на область истории и культуры. В настоящее время латиноамериканская мысль, собственно как и западноевропейская, принимает достаточно активное участие в пересмотре традиционной парадигмы единства историко-философского процесса, а также в переосмыслении сущности философии и философствования в целом.

Проведенное исследование латиноамериканской ФО, обнаруживает транскультурное основание современного философского дискурса, которое, в его компаративистском измерении представляется многоуровневым предполагающим определенную иерархичность «истин». В первую очередь, здесь можно выделить недискутируемое основание всякого философствования, представляющее уровень традиционной «абсолютной» истины. Таковой в нашем случае явилось признание латиноамериканскими интеллектуалами роли и значения философии как рефлексии самосознания в жизни конкретного общества. Далее, в соответствии с данной логикой рассуждений, выделяется уровень конвенциональных истин, согласованных в процессе коммуникации. В диалоге с «этикой дискурса» такой истиной является обоснование латиноамериканской «этикой освобождения» права на равное участие в интеркультурном диалоге национальной философской культуры. И, наконец, уровень абсолютной несоизмеримости, несопоставимости, инаковости, исключающий сравнительный контекст, предполагающий различные варианты интерпретации. В латиноамериканской философии этот уровень задается самобытными «обстоятельствами» культурно-исторического развития, неоспоримыми в своей документальной фактичности. Данная иерархия оснований в определенной форме вносит систематизацию в полифонию историко-философского процесса. В то же время она ведет к новому пониманию единства истории философии, базирующегося на коммуникативной основе. Возникает новый «децентрированный» образ мировой философии как диалога философских культур, где системы и концепции выступают как основания друг друга, «поставляя» идеи в общий философский фонд мировой культуры.

Представляется, что компаративистика нарабатывает потенциал в этом направлении: сравнительно-сопоставительный анализ различных философских учений создает предпосылки философствования в планетарном масштабе. В этом смысле компаративистика, по мнению диссертанта, являет собой тип интеркультурной философии будущего, децентрирующей любую философскую рефлексию, выступающую с претензией на роль универсальной парадигмы, некоего доминирующего центра. Опасность синдрома «монологизма», «изоляционизма», «центризма» абсолютно не исключена, поскольку первичная позиция может быть только «нашей», следовательно, путь к интеркоммуникации всегда пролегает через собственную культурную традицию. Компаративистика стремится поднять дискурс на ту философскую «высоту», с которой уже не пытается найти «истину», но предполагает вести «разговор» на «едином» философском метаязыке, не претендующем на окончательный контекст. Эта «высота» - как некая «предельность», постоянно уточняет свои параметры, стандарты и критерии, «способы говорения», историческая и культурная обусловленность которых несомненна. Поскольку потребность философского суждения в терминах некоего целого не исчезает (и вряд ли исчезнет), речь идет о выработке нового типа целостности - некой организующей модели «целого», учитывающей различия, разнообразие, национальную и региональную специфичность современного философствования, преодолевающей его монокультурность.

Сравнительное исследование философских культур и традиций в данном случае, латиноамериканской ФО, помогает раскрыть механизм процесса интеграции и аккультурации человеческой мысли, обнаруживает достигнутый уровень единства в многообразии.

Список научной литературыПетякшева, Наталья Ивановна, диссертация по теме "История философии"

1. Агости Э. Нация и культура. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988.

3. Альперович М.С., Слезкин Л.Ю. История Латинской Америки. М.: Высшая школа, 1981.

4. Аладьин В.Г. Проблема человека и общества в философии Аргентины М., Изд-во УДН, 1986.

5. Аналитическая философия: Становление и развитие. (Антология). М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

6. Антясов М.В. Панамериканизм: идеология и политика. М.: Мысль, 1981.

7. Виндельбанд В. История философии. Киев, Ника-Центр, 1997.

8. Виндельбанд В. От Канта до Ницше (История Новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками). М.: Канон-Пресс, 1998.

9. Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики М.: Прогресс, 1988.

10. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: "Республика", 1997.

11. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., Наука, 1993.

12. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1-3. СПб, Наука, 1993-1994.

13. Герменевтика: история и современность. М.: "Мысль", 1985.

14. Гончарова Т.В. Индеанизм: идеология и политика. М.: Наука, 1979.

15. Гончарова Т.В., Стеценко А.К., Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки. Кн. 1-2. М., 1995.

16. Гордон А.В. Цивилизация Нового времени между мир-культу -рой и культурным ареалом. М.: ИНИОН РАН, 1998.

17. Григулевич И.Р. Крест и меч. Католическая церковь в Испанской Америке. XV-XVIII вв. М.: Наука, 1977.

18. Диалог в философии: Традиции и современность. СПб., 1995.

19. Долгов К.М. Диалектика и схоластика. М.: Политиздат, 1983.

20. Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк. М., Наука, 1974.

21. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

22. Земсков В.Б. Аргентинская поэзия гаучо. М.: Наука, 1977.

23. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. -В 2 тт. Т 1. М.: Интерпракс, 1994.

24. Iberica Americans. Культуры Нового и Старого Света XVI-XVIII вв. в их взаимодействии. С.-Петербург, Наука, 1991.

25. Iberica Americans. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М.: Наука, 1994.

26. Идеал, утопия и критическая рефлексия. / Отв. ред. В.А. Лектор ский. М., Росспэн, 1996.

27. Из истории философии Латинской Америки XX века. М., Наука, 1988.

28. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб., 1997.

29. История философии и культура. Киев, 1991.

30. История философии: Запад Россия - Восток. Книга четвертая. Философия XX в. / Под ред. Н. Мотрошиловой и А. Руткевича. М, 1999.

31. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.

32. Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6.

33. Каменский З.А. Философия как наука. Классическая традиция и современные споры. М., Наука, 1995.

34. Католицизм и свободомыслие в Латинской Америке в XVI-XX вв. М.: Наука, 1980.

35. К вопросу о специфике латиноамериканской философии. М., 5 Институт философии АН СССР, 1980.

36. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

37. Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки. М.: Наука, 1978.

38. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. Онтологический аспект. (Критика некоторых концепций). М.: Наука, 1979.

39. Кутейщикова В.Н., Осповат Л.С. Новый латиноамериканский роман. М.: Сов. писатель, 1976.

40. Лас Касас Б. де. К истории завоевания Америки. М., 1966. Лас Касас Б. де. История Индий. Л., 1968.

41. Латинская Америка и мировая культура. Вып. 1. М., ИЛА РАН, 1995.

42. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., СПб, 1998.

43. Маньковская Н.Б. Постмодернизм, пост-постмодернизм и проблемы гуманизма // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М., 1997.

44. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

45. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

46. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.

47. Марчук Н.Н. Либеральные реформы и война за независимость Латинской Америки. М.: Изд-во МПГУ, "Прометей", 1999.

48. Михайлов А. Современная философская герменевтика. Минск, 1986.

49. Национализм в Латинской Америке: политические и идеологические течения. М.: Наука, 1976.

50. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990.

51. Пасо Л. Исторические корни аргентинской зависимости. М.: Прогресс, 1981.

52. Петякшева Н.И. Философская компаративистика (Материалы к спецкурсу). М.: Изд-во РУДН, 1998.

53. Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения» в контексте компаративистики. М.: Изд-во «Уникум-Центр», 2000.

54. Писатели Латинской Америки о литературе. М.: Радуга, 1982.

55. Постмодернизм и культура. М., 1991.

56. Проблемы философии и культуры в Латинской Америке. М., Институт философии АН СССР, 1983.

57. Проблемы марксистско-ленинской методологии истории философии. М.: Наука, 1987.

58. Проблемы философской герменевтики. М., 1990.

59. Прогрессивные мыслители Латинской Америки. М.: Мысль, 1965.

60. Райнова Иванка. Философията в края на XX век. Плевен, 1995.

61. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996.

62. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. (Московские лекции и интервью). М.: АО "KAMI", 1995.

63. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: "Academia-Центр", 1995.

64. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, Изд-во Новосиб. ун-та, 1997.

65. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру. М., 1985.

66. Сагадеев А. В. Восток и Запад в буржуазной историко-философской компаративистике. Москва.: АН СССР, ИНИОН, 1975.

67. Сеа Л. Философия американской истории. М.: Прогресс, 1984.

68. Семушкин А.В. У истоков европейской рациональности. (Начало древнегреческой философии). М.: Интерпракс, 1996.

69. Современная западная философия. Словарь. М.: Изд-во полит, литры, 1991.

70. Степанянц М.Т. Восточная философия. М.: Издательская фирма "Восточная лит-ра", 1997.

71. Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литера туры. М.: Прогресс, 1991.

72. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

73. Философия эпохи постмодерна . Сб. переводов и рефератов. Мн.,1996.

74. Философская мысль современной Латинской Америки. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.

75. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.(Московские лекции и интервью). М.: АО "KAMI", 1995.

76. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

77. Хайдеггер М. Бытие и время. Ad marginem, 1997.

78. Хайдеггер М. Введение в метафизику. Санкт-Петербург, Высшая религиозно-философская школа, 1998.

79. Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. М.: Наука, 1980.

80. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

81. Шемякин Я.Г. Латинская Америка: традиции и современность. М., 1987.

82. Шестопал А.В. Леворадикальная социология в Латинской Америке. М.: Мысль, 1981.

83. Шохин В.К. Ф.И. Щербатской и его компаративистская философия. М.: РАН ИФ, 1998.

84. Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978.

85. America Latina: integracion рог la cultura. В.A., 1975.

86. Apel K.-O., Dussel E. у Fornet-Betancourt R. Fundamentos de la etica у filosofia de la liberacion. Siglo XXI, Mexico, 1992.

87. Araujo de Oliveira M. Etica e racionalidade moderna. Sao Paulo, Brasil, 1993.

88. Archie J. Bahm. Comparative Philosophy. Western, Indian and Chinese Philosophies Compared. Albuquerque, 1995.

89. Ardao A. America Latina у la latinidad, UNAM-CECYDEL, Mexico, 1993.

90. Basave A. la filosofia de Jose Vasconcelos. Madrid, 1958.

91. Buelo A. Pensadores nacionales iberoamericanos. Ed. Biblioteca del Congreso de la nacion, Bs. As., 1993.

92. Buelo A. Hispanoamerica contra Occidente. Ensayos Iberoamericanos. Ediciones Barbarroja, Madrid, 1996.

93. Casalla Mario С. Crisis de Europa у reconstruccion del hombre: un ensayo sobre M. Heidegger. Buenos Aires, 1977.

94. Cerutti Guldberg H. Filosofia de la liberacion latinoamericana. Mexico, 1983.

95. Cerutti Guldberg H. Hacia una metodologia de la historia de las ideas (filosoficas) en America Latina. Mexico, 1986.

96. Concordia Reine Monographien / Fiir Leopoldo Zea / Para Leopoldo Zea. Aachen, 1992.

97. Concordia Reine Monographien./ Fur Enrique Dussel. / Para Enrique Dussel. Aachen, 1995.

98. Congreso nacional de filosofia, 2. B.A., t.l, 2., 1973.

99. Cultural relativism and philosophy: North and American Perspectives. Leiden: E.J. Brill, 1991.

100. Davis H. Latin American Thought: A Historical Introduction. Baton Rouge: Lousiana State University Press, 1972.

101. Cultura popular у filosofia de la liberacion latinoamericana. Buenos Aires, 1975.

102. Dascal M. Relativismo cultural у filosofia. Perspectivas norteame-ricana у latinoamericana. UNAM, Mexico, 1992.

103. Diworth David A. Philosophy in world Perspective: A Comparative Hermeneutic of the Major Theories. New Haven: Yale University Press, 1989.

104. Dussel E. Historia de la iglesia en America Latina. B.A., 1974.

105. Dussel E. Para una etica de la liberacion latinoamericana. Siglo XXI, Buenas Aires, 1973, t. I-II.

106. Dussel E. America Latina: dependencia у liberacion, B.A., 1973.

107. Dussel E. Metodo para una filosofia de la liberacion. Sigueme, Salamanca, 1974.

108. Dussel E., Guillot E. Liberacion latinoamericana у Emmanuel Levinas. Buenos Aires, 1975.

109. Dussel E. Introduccion a una filosofia de la liberacion latinoame-9 ricana. Mexico, 1977.

110. Dussel E. Filosofia etica latinoamericana, t. Ill: Mexico, 1977; t. IV: Bogota, 1979; t.V: Bogota, 1980.

111. Dussel E. Filosofia de la liberacion. Bogota, USTA-CED, 1980.

112. Dussel E. Praxis lftinoamericana у filosofia de la liberacion. Bogota, Ed. Nueva America, 1983.

113. Dussel E. 1492: El encubrimiento del Otro (Hacia el origen del "mito de la modernidad"). Madrid, Nueva Utopia, 1992.

114. Dussel E. Apel, Ricoeur, Rorty у la filosofia de la liberacion. Ed. Universidad de Guadalajara, Mexico, 1993.

115. Dussel E. (compilador). Debate en torno a la etica del discurso de

116. Apel. Dialogo filosofico Norte-Sur desde America Latina. Ed. Siglo XXI UAM - Iztapalapa, Mexico, 1993.

117. Dussel E. Etica de la liberacion en la edad de la globalizacion у de la exclusion. Madrid, Trotta, 1998.

118. El hombre у los valores en la filosofia latinoamericana del siglo XX. Antologia. Mexico: Grijilbo, 1975.

119. El problema de la identidad latinofmericana. Mexico, 1985.

120. Ethik in Deutschland und Lateinamerica heute. /Etica en Alemania у America Latina hoy. Frankfurt / Bern / New York, 1987.

121. Follari R. Modernidad у Postmodernidad: una optica desde America Latina. Aiquer, Buenos Aires, 1990.

122. Fornet-Betancourt R. Problemas actuales de la filosofia hispanoameri-cana. Paris у Aschen, 1992.

123. Fornet-Betancourt R. Ethik und Befreiung. Aachen, 1990.

124. Fornet-Betancourt R. Diskursethik oder Befreungsethik? Aachen, 1991.

125. Fornet-Betancourt R.Estudios de filosofia latinoamericana. UNAM, Mexico, 1992.

126. Fornet-Betancourt R. Hacia una filosofia intercuitural latinoamericana. San Jose, C.R.: DEI, 1994.

127. Hacia una filosofia de la liberacion latinoamericana. Buenos Aires, 1973.

128. Guadarrama Gonzalez P. Marxismo у antimarxismo en America Latina. Editora Politica-Ediciones. El Cabalito, Mexico, 1995.

129. Gracia J.E. Latin American Philosophy in Twentieth Century. Buffalo: Prometheus Books, 1986.

130. Goizueta Roberto S. Liberation, Method and Dialogue: Enrique Dussel and North American Theological Discourse. Atlanta: Scholars Publishing, 1988.

131. Guy А. у otros. Filosofia de Hispanoamericana. Barcelona, 1987.

132. Guy A. Panorama de la filosophie ibero-americane. Geneve, 1989.

133. Kimmerle H. Philosophie in Afrika. Annaherungen an einen interkulturellen Philosophiebegriff. Frankfurt/M, 1991.

134. Kusch R. America profunda. Buenos Aires, 1962.

135. Kusch R. El pensamiento indigena у popular en America. Buenos Aires,1973.

136. Kusch R. Geocultura del hombre americano. Buenos Aires, 1976.

137. Kusch R. Esbozo de una antropologia filosofica americana. Buenos Aires, 1978.

138. La filosofia actual en America Latina. Mexico: Grijalbo,1976.

139. Latin American Philosophy in the Twentieth Century /Ed. Gracia Joije J.E. Buffalo: Prometheus Books, 1986.

140. Levinas E. Autrement qu'etre ou au-dela de l'essence. La Haye, Nijhoff, 1974.

141. Levinas E. Humahisme de l'autre homme. P., 1972.

142. Levinas E. Difficile liberte. P., 1976.

143. Levinas E. Ethique et infini. P., 1982.

144. Levinas E. Totalite et infini. P., 1990.

145. Levinas E. Le Temps et l'autre. P., 1994.

146. Mall R.A./ H. Hiillsmann, DiedreiGebartsorte der Philosophie.

147. China, Indien, Europa. Bonn, 1989.

148. Mall R.A., Philosophie in Vergleich der Kulturen. Eine Einfuhrung in die interkulturelle Philosophie. Bremen, 1992.

149. Medio ambiente у desarrollo, Tercer Mundo. Bogota, 1993.

150. O'Nell O. Faces of hunger: An essay on poverty, justice and development. L.: Aleena. Unwin, 1986. - XIII.

151. Ortega у Gasset J. Obras completas. Madrid, 1947, Vol. 3.

152. Ortega у Gasset J. Hegel у America. en: Obras completas, Madrid, 1983, Vol. II, 563-76 p.

153. Quesada Miro F. Despertar у proyecto del filosofar latinoamericano. Mexico, 1974.

154. Quesada Miro F. Proyecto у realizacion del filosofar latinoamericano. Mexico, 1981.

155. Paz O. El laberinto de la soledad. Mexico, 1979.

156. Philosophische grundlagen der interkulturalitat. / Mall R.A. und Lonhmar D. (Hrsg.) Amsterdam/Atlanta, GA, 1993.

157. Philosophie aus interkultireller sicht / Philosophy from an intercultural perspective. Amsterdam/Atlanta, GA, 1997.

158. Poggeler O. Heidegger und die hermeneutische Philosophie. -Freiburg; Munchen: Alber, 1983.

159. Raju P.T. Introduction to comparative philosophy. Lincoln, 1962.

160. Raju P.T. The concept of man, a study in comparative philosophy. Lincoln, 1966.

161. Reflexiones desde America Latina. Buenos Aires, 1986-87, 3 vol.

162. Roig A.A. Filosofia, Universidad у Filosofos en America Latina. Mexico, 1981.

163. Roig A. A. Rostro у filosofia de America Latina, Mendoza, EDUNC, 1993.

164. Roig A.A. El pensamiento latinoamericano у su aventura. Buenos Aires, vol. I-II, Centro Editor de America Latina, 1994.

165. Roig A.A. Teoria у critica del pensamiento latinoamericano. Mexico, 1981.

166. Saladino Garcia A. Indigenismo у marxismo en America Latina. Ed. UAEM, Mexico, 1994.

167. Salazar Bondy A. Existe una filosofia de nuestra America? Mexico, 1968.

168. Salazar Bondy A. Sentido у problema del pensamiento filosofico hispano-americano. Lawrence: University of Kansas Center for Latin American Studies, 1969.

169. Scannone J.C. Nuevo punto partido de la filosofia latinoamericana. Buenos Aires, 1990.

170. Sentido у proyeccion de la conquista, FCE, Mexico, 1993.

171. Schelkoshorn H. Diskurs und Befreiung. Studien zur philosophis-chen Ethik von Karl-O. Apel und Enrique Dussel. Amsterdam/Atlanta, GA, 1997.

172. The debt crisis in Latin America. Stockholm, Institute of Latin American Studies, 1986.

173. The Underside of Modernity: Apel, Rorty, Taylor and the Philoso phy of Liberation. By Enrique Dussel. New Jersey: Humanities Press, 1996.

174. Urena Henriquez P. La Utopia de America. Caracas, 1978.

175. Vasconcelos J. En el ocaso de mi vida. Mexico, 1957.

176. Vasconcelos J. Raza cosmica. / Obras completas, t. II, Mexico, 1958.

177. Vasconcelos J. Indologia/ Obras completas, t. II, Mexico, 1958.

178. Vasconcelos J. De Robinson a Odiseo./ Obras completas, t. II, Mexico, 1958.

179. Vasconcelos J. Etica / Obras completas, t. Ill, Mexico, 1959.

180. Vasconcelos J. Estetica / Obras completas, t. Ill, Mexico, 1959.

181. Vasconcelos J. Pitagoras / Obras completas, t. Ill, Mexico.

182. Vasconcelos J.Tratado de metafisica / Obras completas, t. Ill, Mexico, 1959.

183. Villegas A. Panorama de la filosofia iberoamericana actual. B.A., 1963.

184. Zea L. America en la historia. Madrid, 1970.

185. Zea L. La esencia de lo americano. B.A., 1971.

186. Zea L. El positivismo en Mexico. Mexico, 1968.

187. Zea L. La filosofia americana como la filosofia sin mas. Mexico, 1969.

188. Zea L. Dependencia у liberacion en la cultura latinoamericana. Mexico, 1974.

189. Zea L. Dialectica de la conciencia americana, Mexico, 1976.

190. Zea L. El pensamiento latinoamericano. Barcelona: Ariel, 1976.

191. Zea L. Latinoamerica en la encrucijada de la historia, Mexico, 1981.

192. Zea L. Discurso desde la marginacion у la barbarie. Barcelona,1988.

193. Zimmermann R. America Latina. О nao ser. Uma abordagem fllosofico a partir de E. Dussel (1962-1976), Petropolis, Vozes, 1987.

194. F. Wimmer. Interkulturelle Philosophie. Gecshichte und Theorie Wien, 1990.1. Статьи:

195. Автономова H.C. В поисках новой рациональности // Вопросы философии, 1983, № 3, с. 23-31.

196. Андронова В.П. Борьба за "теологию освобождения" // Латинская Америка, 1980, № 9, с. 51-63.

197. Анишин В.А. Сущность человека как проблема современной философии Аргентины // Латинская Америка, 1975, № 2, с. 6-22.

198. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии, 1997, № 1, с. 76-92.

199. Барабанов Е. В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии, 1991, № 8, с. 42-46.

200. Блох Э. Принцип надежды // Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991, с. 49-78.

201. Вайнштейн О. Философские игры постмодернизма //Апокриф, 1997, № 2, с. 12-31.

202. Василенко И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии, 1996, № 8, с. 25-32.

203. Вдовина И.С. Философские проблемы общения: феноменологический подход // Философия и мировоззрение: Критический анализ буржуазных концепций. М., 1988, с. 24-39.

204. Вдовина И.С. Проблема человеческого общения в этической феноменологии Э. Левинаса // Проблема человека в современной религиозной и мистической литературе. М., 1988, с. 87-110.

205. Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии, 1992, № 2, с. 30-38.

206. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века. // Вопросы философии, 1991, № 6, с. 3-20.

207. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия и проблема понимания культурно-исторических феноменов // Философские науки, 1989, №3, с. 23-28.

208. Грязнов А.Ф. Феномен аналитической философии в западной культуре XX столетия // Вопр. философии, 1996, № 4, с. 27-39.

209. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия

210. Вопросы философии, 1986, № 3, с. 23-31.

211. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. // Вопросы философии, 1992, № 7, с. 37-49.

212. Гуссерль Э. Феноменология// Логос, 1991,№ 1, с. 12-21.

213. Дессау А. Утопии Самуэля Рамоса // Латинская Америка, 1974, № 1, с.79-89.

214. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума //Вопросы философии, 1988. №4, с. 35-48.

215. Деменчонок Э.В. Латиноамериканская "философия освобождения" // Вопросы философии, 1986, № 10, с. 21-29.

216. Деменчонок Э.В. Философия истории Дусселя // Латинская Америка, 1989, № 5, с. 23-37.

217. Дуссель Э. Церковь в Латинской Америке: опыт интерпретации // Латинская Америка, 1989, №5 (с. 21-33), №6 (с. 51-68).

218. Дю Туа А.П. Влияние философии развивающихся стран и стран с переходной экономикой на философию нового тысячелетия

219. Вопросы философии, 1998, № 12, с. 50-54.

220. Ерасов Б.С. Концепции культурной самобытности в странах "третьего мира" // Вопросы философии, 1971, № 11, с. 40-51.

221. Ерасов Б.С. Мировая культура и культурны регионы // Вопросы философии, 1978, № 1, с. 37-42.

222. Ерасов Б.С. Массовое сознание в развивающихся страна: содержание и динамика сдвигов // Вопросы философии, 1981, № 9, с.75-88.

223. Ерасов Б.С. Проблемы самобытности незападных цивилизаций // Вопросы философии. 1987, № 6, с. 24-29.

224. Земсков В.Б. Об историко-культурных отношениях Латинской Америки и Запада. Тяжба Калибана и Просперо // Латинская Америка, 1978, № 2, (с.41-67), №3, (с.83-96), № 4 (с.51-67).

225. Земсков В.Б. Конкиста, полемика XVI в. в Новом Свете и истоки латиноамериканской гуманистической традиции

226. Латинская Америка, 1984, № 11 (с. 31-48), № 12 (с. 46-59).

227. Земсков В.Б. Аргентина между вчера и завтра // Латинская Америка, 1987, №6, с.103-117.

228. Земсков В.Б. Латиноамериканская литература как модель культуры // Латинская Америка, 1991, № 7, с. 25-21.

229. Зотов А.Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализм философских учений // Вопросы философии, 1991, № 12, с. 15-22.

230. Зотов А.Ф. Существует ли мировая философия? // Вопросы философии, 1997, № 4, с. 11-18.

231. Зыкова А. Б. Концепция "перспективизма" Хосе Ортеги-и Гассета и ее влияние на развитие философской мысли в Латинской Америке // Из истории философии Латинской Америки XX века. М.: Наука, 1988. с.114-137.

232. Кофман А.Ф. Латиноамериканский тип мифосознания // Латинская Америка, 1993, № 5, с. 83-87.

233. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. М.: Наука, 1971, с. 122-158.

234. Кромбет Г.К. Социальная роль философии "мексиканской сущности" // Латинская Америка, 1980, № 1, с. 40-65.

235. Кромбет Г.Г. Проблемы философии национального самосознания // Вопросы философии. 1982, № 6, с. 4- 14.

236. Крюков М.В. Истоки расистских идей в древности и Средневековье // Расы и общество, М.: Наука, 1982.

237. Кузьмина Т.А. Проблема трансценденции в современной философии // Вопросы философии, 1972, № 6, с.75-85.

238. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии, 1997, № 3.

239. Леви С. Философия "ибероамериканского" человека и буржуазный историцизм // Философ, науки, 1973, № 1, с. 12-127.

240. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии, 1997, № 11, с. 6-19.

241. Люббе Г. Историческая идентичность // Вопросы философии, 1994, № 4.

242. Майнбергер Г.К. Единый разум и многообразие рационально-стей // Вопросы философии, 1997, № 9, с. 43-52.

243. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии

244. Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука, 1972. 28-95 с.

245. Мамардашвили М.К. Наука и культура / Методологические проб лемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982.

246. Материалы дискуссии "Об историко-культурной самобытности Латинской Америки" // Латинская Америка, 1981, № 2 (71-80 е.), №3 (95-130 е.).

247. Межиковская Т.И. Философия Рене Декарта и латиноамериканская литература XX века // Iberica Americans. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., Наука, 1994.

248. Миро Кесада Фр. Философия освобождения как идейное движение // Латинская Америка, 1988, № 10, с. 57-77.

249. Михайлов А.А. Проблема субъективности в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989.

250. Некрасов С. Н. К критике теорий "дискурсии власти" и "властьдискурсии" // Вопросы философии, 1985, № 9, с. 141-150.

251. Нетопилик Я., Черны И. Отношение всемирного и национального как методологическая историко-философская проблема

252. Проблема марксистско-ленинской методологии истории философии. М.: Наука, 1987, 59-71 с.

253. Новиков А.А. Рациональность в ее истоках и утратах // Вопросы философии, 1995, № 5, с. 38-49.

254. Ойзерман Т.Н. Исторические судьбы плюрализма философских учений//Вопросы философии, 1991, № 12, с. 3-13.

255. Пасика В.М. "Теология освобождения" латиноамериканский радикальный вариант// Вопросы философии, 1985, № 1, с. 45-53.

256. Петякшева Н.И. "Этика освобождения" Э. Дусселя // Латинская Америка, 1985, № 12, с. 53-63.

257. Петякшева Н.И. Etica de la liberacion de E. Dussel // America Latina 1986, №8.- p. 32-39.

258. Петякшева Н.И. Народная культура и философия освобождения: латиноамериканская перспектива. Научно-аналитич. // Философская мысль современной Латинской Америки. М.: ИНИОН АН СССР, 1987, с.55-68.

259. Петякшева Н.И. Латиноамериканская этическая философия. Научно-аналитический обзор. // Там же, с. 118-142.

260. Петякшева Н.И. Васконселос и "философия освобождения" // Латинская Америка, 1987, № 6, с. 43-46.

261. Петякшева Н.И. Vasconcelos у la filosofia de la liberacion // America Latina, 1988, № 7. p. 56-58.

262. Петякшева Н.И. Хосе Васконселос и философия "ибероамери-канской расы"// Из истории философии Латинской Америки XX века. М.: Наука, 1988. с. 48-68.

263. Петякшева Н.И. "Этическая философия" Энрике Дусселя // Там же., с. 214-235.

264. Петякшева Н.И. Хосе Васконселос и его борьбы с позитивизмом // Латинская Америка, 1988, № 9, с. 23-36.

265. Петякшева Н.И. Глобальная (страноведческая) этика // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7, философ., 1989, № 4. (в соавт.: Ганжин В.Т., Алексина Т.А).

266. Петякшева Н.И. Jose Vasconcelos contra el positivismo // America Latina, 1989,№2. -p. 32-45.

267. Петякшева Н.И. Трактовка феномена конкисты в латиноамериканской "философии освобождения" // Культуры Нового и Старого Света XVI-XVIII вв. в их взаимодействии. С.-Петербург, Наука, 1991, с. 49-53.

268. Петякшева Н.И. Основные направления и тенденции развитияфилософии XX века // Основные тенденции и проблемы философии XX века. М.: Изд-во МАИ, 1992, с. 6-14.

269. Петякшева Н.И. Методологические проблемы исследования современной латиноамериканской философии. // XIX World Congress of Philosophy, v.2, Moscow, 22-28 august, 1993.

270. Петякшева Н.И. Проблема культурной самобытности

271. Проблемы философии культуры. М.: Изд-во МАИ, 1993, с. 24-32

272. Петякшева Н.И. Диалог цивилизаций: Восток-Запад // Вопросы философии, 1993, № 6, с. 45- 53.

273. Петякшева Н.И. Историко-философское исследование в контексте постмодернизма // Диалог философ, культур в зеркале компаративистики (Материалы межвуз. конф.) СПб, 1994.

274. Петякшева Н.И. К проблеме культурно-исторического многообразия человечества // Первый межд. философ, симп. "Диалог цивилизаций: Восток Запад". М.: Изд-во РУДН, 1995.

275. Петякшева Н.И. О смысле понятия "европейская философия"

276. Второй межд. философ, симп. "Диалог цивилизаций: Восток -Запад". М.: Изд-во РУДН, 1995, с. 40-42.

277. Петякшева Н.И. Современная западная философия: переориентация разума // Современная философия и философская компаративистика (Материалы межвуз. конф.) СПб., 1995, с. 3-4.

278. Петякшева Н.И. История философии в контексте постмодернизма" // История философии: методы исследования, концептуальные альтернативы. (Доклады и сообщения межд. конф.) РГГУ. М.,1996, с.60-63.

279. Петякшева Н.И. Латиноамериканская философия в ситуации постмодернизма // Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского под хода (Материалы межвуз. конф.) СПб,1996, с. 11-14.

280. Петякшева Н.И. Историко-философская парадигма в свете компаративистики // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже ХХ-ХХП веков. (Материалы межвуз. научн. конф.). СПб., 1996, с.5-7.

281. Петякшева Н.И. Проблемы диалога цивилизаций // Вопросы философии, 1996, № 1, с. 186-190.

282. Петякшева Н.И. Этика долга Иммануила Канта // Дидакт, 1996, №4 (13), с. 9-23.

283. Петякшева Н.И. Философская компаративистика и постмодернизм // Третий межд. философ, симп. "Диалог цивилизаций: Восток Запад", М.: Изд-во РУДН, 1997.

284. Петякшева Н.И. Диалог продолжается // Человек, 1997, № 6.

285. Петякшева Н.И. Постмодернистская перспектива неопрагматизма Р. Рорти // Философия Р. Рорти и постмодернизм конца XX века (Материалы межвуз. конф.). СПб., 1997.

286. Петякшева Н.И. Интеркультурные основы философии будущего // Человек-Философия-Гуманизм (Тезисы докладов и выст. Первого Российского философского конгресса. В 7 томах Т. 1. Философия в духовной жизни общества. СПб., 1997, с.88-91.

287. Петякшева Н.И. Философская компаративистика как историко-философский жанр // Вестник РУДН. Серия философия. 1998,

288. Петякшева Н.И. Латиноамериканская философия в контексте компаративистики // Вестник РУДН, 1999, № 1, с. 42-49.

289. Петякшева Н.И. Проблема человечности в современной философии // Тезисы докладов и выст. Второго Российского филос. конгресса. Екатеринбург, 1999.

290. Петякшева Н.И. Интеркультурность как перспектива современного философствования. // Четвертый межд. философ, симп. "Диалог цивилизаций: Восток Запад", М.: Изд-во РУДН, 1999.

291. Петякшева Н.И. Ситуация философии в конце XX века.

292. Международная анкета). //Quo vadis, Philosophie ? Antworten der Philosophen. Dokumentation einer Weltumfrage /R. Fornet-Betancourt (Hrsg.). Aachen: Mainz, 1999. - p. 236-237.

293. Петякшева Н.И. Латиноамериканская "философия освобождения": опыт преодоления "западного" // Вопросы философии, 2000, №8, с. 126-138.

294. Радугин А.А. Мистификация социальной революции в современной католической теологии // Философ, науки, 1978, № 5, с. 99-104.

295. Развитие научных и гуманистических оснований философии: итоги и перспективы // Вопросы философии, 1992, № 10.

296. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма // Вопросы философии, 1995, № 4, с. 56-67.

297. Рорти Р. Философия и будущее. // Вопросы философии,1994, №6, 88-95.

298. Рокмор Т. К критике этики дискурса // Вопросы философии,1995, № 1, с. 106-117.

299. Рыклин М.К. Проблема рациональности в современной западной социологии и теории культуры // Новое в современной западной культурологии. М.,1983.

300. Сеа Л. Поиски латиноамериканской сущности // Вопросы философии. 1982, №6, с. 55-64.

301. Сеа Л. Проблемы латиноамериканского единства // Латинская Америка, 1982, № 12, с. 27-39.

302. Сеа Л. Смысл истории: от зависимости к солидарности

303. Культуры, 1986, № 3, с. 12-21.

304. Сеа J1. Открытие или сокрытие? // Латинская Америка, 1988, №11, с. 75-83.

305. Степанянц М.Т. Человек в традиционном обществе Востока (опыт компаративистского подхода) // Вопросы философии, 1991, №3, с. 40-44.

306. Тертерян И. А. Теоретические искания и проблема национального своеобразия литератур в Латинской Америке. // Теории, школы, концепции. М.: Наука, 1975, с. 215-241.

307. Тертерян И.А. Влияние зарубежной культурологии XX века на латиноамериканскую мысль//Латинская Америка, 1977, №4, (с. 33-63), №6 (53-71 е.).101. "Третьемироведение" и латиноамериканистика // Латинская Америка, 1990, № 7, с. 48-62.

308. Фернандес Диас О. Маркс и латиноамериканский вызов // Латинская Америка, 1989, № 11, 42-54 с.

309. Философия М. Хайдеггера. Круглый стол // Логос, 1991, № 2.

310. Форнет-Бетанкур Р. Критика неолиберализма латиноамериканской философией освобождения // Третий межд. философ, симпозиум "Диалог цивилизаций: Восток Запад". М.: Изд-во РУДН, 1997.

311. Чешков М.А. "Новая наука", постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии, 1995, № 4, 34-42 с.

312. Швырев B.C. Человек и рациональность // Человек, 1997, № 6.

313. Buelo A. Posmodernidad у desencanto. en: Disenso, (1998), 16, Buenos Aires, 43-48 p.

314. Buelo A.Pluralismo у cultura. en: Disenso, (1999), 19/20, Buenos Aires, 59-62 p.

315. Cerutti Guldberg H. Situacion у perspectivas de la filosofia para liberacion latinoamericana. en: Concordia (Aachen), Revista Internacional de filosofial989, № 15, 65-83 p.

316. Cerutti Guldberg H. Actual situation and perspectives of Latin American philosophy for liberation. in: The Philosphical Forum 1-2 (1988-89), 43-61 p.

317. Cullen C. Interdisciplinaridad. La posibilidad de lo eoistemologico como etico. en: Reflexiones desde America Latina. 3 vol., Buenos Aires, 1986-87.

318. Documentacion у evaluacion de la recepcion de la filosofia latinoamericana en Alemania. en: Cuadernos Salmantinos de Filosofia, 1987, XIV, 373-416 p.

319. Dupre L. Is the history of philosophy philosophy? // Rev. of meta-physica. New Haven, 1989. - Vol. 7, № 3., 464-482. p.

320. Dussel E. Para una de-struccion de la historia de la etica. en: Universidad'80, Santa Fe, 1970, 164-330 p.

321. Dussel E. La doctrina del fin en Max Scheler. en: Philosophia, Mendoza, 1971,№37, 51-74p.

322. Dussel E. Hipotesis para una historia de la filosofia en America Latina. en: Ponencias, USTA, Bogota, 1983, 405-436 p.

323. Dussel E. Declaracion para una preparacion de quinto centenario del descubrimiento de America 1992. - en: Concordia (Aachen), Revista Internacional de filosofia, 1985, № 8, 81-82 p.

324. Dussel E. Los "Manuscritos del 61-63" у la filosofia de la liberacion. en: Concordia (Aachen), Revista Internacional de filosofia, 1987, № 11. p. 85-99.

325. Dussel E. El Proyecto de una filosofia de la Historia Latinoamericana de Leopoldo Zea.- en: Concordia Reine Monographien / Fur Leopoldo Zea / Para Leopoldo Zea. Aachen, Band 7,1992, 24-37 p.

326. Dussel E. Proecto etico filosofico de Charles Taylor, etica del discurso у filosofia de la liberacion. // Signos. Anuario de Humanidades III (1993).

327. Dussel E. Del descubriemiento al desencubriemiento. en: Concordia (Aachen), Revista Internacional de filosofia, 1986, № 10, 109-116 p.

328. Dussel E. El reto actual de la etica: detener el proceso destructivo de la vida. en: Proceso, (Mexico), No. 1131 (1998), 46-49 p.

329. Estermann J. Hacia una filosofia del escuchar: perspectivas de desarrollo para el pensamiento interculturas desde la tradicion europea //Concordia Reine Monographien / Kulturen der Philosophie. Aachen, Band 19, 1996.

330. Filosofia, justicia у amor (Entrevista con Emmanuel Levinas). en: Concordia, (Aachen), Revista Internacional de filosofia, 1983, № 3, 59-73 p.

331. Fornet-Betancourt R. El problema de la existencia о no existencia de una filosofia americana. en: Los Ensayistas, 1981, 10-11, 197217 p.

332. Fornet-Betancourt R. El pensamiento filosofico de Jose Vasconcelos. en: Cuadernos Salmantinos de Filosofia, IX (1982), Salamanca, 147-177 p.

333. Fornet-Betancourt R. Modos de pensar la realidad de America у el ser americano.- en: Cuadernos Salmantinos de Filosofia, X (1983), 247-264 p.

334. Fornet-Betancourt R. America у el pensar filosofico europeo. Tres momentos: Hegel, Keyserling, Ortega. en: Cuadernos Salmantinos de Filosofia, XI (1984), Salamanca, 529-539 p.

335. Fornet-Betancourt R. Juan Bautista Alberdi (1810-1884) у la cuesyion de ka silosofia latinoamericana. en: Cuadernos Salmantinos de Filosofia, Salamanca, XII (1985), 317-333 p.

336. Fornet-Betancourt R. Notas sobre el sentido de la pregunta por una filocofia americana у su contrnido historicopcultural. en: Actas del V seminario de historia de la filosofia espanola, Salamanca, 1988, 437-445 p.

337. Fornet-Betancourt R. La pregunta por la filosofia latinoamericana como problema filosofico. en: Dialogo Filosofico,1989, № 65, 166-188 p.

338. Fornet-Betancourt R. Balance у perspectivas del estudio del pensa-miento latinoamericano en America у Europa. en: Exilios filosoficos de Espana. Actas del VII seminario de historia de la filosofia espanola e iberoamericana. 1994, 397- 408 p.

339. Fornet-Betancourt R. La problemftica de los valores en la tradicion filosofica latinoamericana del siglo XX. en: Revista agustiniana, vol. XXXVI - Num. 110, 1995, Madrid, 571-596 p.

340. Gomez-Martinez J.-.L. Consideraciones epistemologicas para una filosofia de la liberacion en: Cuadernos americanos: nueva epoca, 22(1990), 106-19 p.

341. Gomez-Martinez J.-.L. La postmodernidad у el discurso antropico de la liberacion //Concordia Reine Monographien / Kulturen der Philosophie. Band 19, 1996.

342. Gracia Jorje J.E. Panorama actual de la filosofia en America Latina en: Actas - La filosofia hoy en Alemania у en America Latina. Cordoba: Instituto Goethe, 1985.

343. Guibal Fr. Intrigue(s) du sens situation philosophique d'Emmanuel Levinas. en: Concordia, (Aachen), Revista Internacional de filosofia. 1997, № 32, 55-68 p.

344. Hernandes J. Filosofia de la liberacion о liberacion de la filosofia?- en: Cuadernos Salmantinos de filosofia, 1976, III, 379-400 p.

345. Kusch R. Pensamiento aymara у quechua. en: America Indigena, 1971, №31. pp. 389-396.

346. Kusch R. Una reflexion filosofica en torno de trabajo de campo.- en: Rev. de Filosofia latinoamericana, 1975 (enero-junio), № 1.

347. Magallon M. Problemas у tareas de la filosofia latinoamericana-en: Fur Leopoldo Zea / Para Leopoldo Zea. Aachen, 1992, 66-74 p.

348. Mall R.A. Encuentros culturales historicos. Hermeneutica de la interculturalidad. en: Rev. de filosofia de la Univ. de Costa Rica, 1993, № 74, 8-19 p.

349. Mareque E. Lineas fundamentales del pensamiento de Rodolfo Kusch. -en: Sabiduria Popular, Simbolo у Filosofia. Buenas Airea,

350. Editorial Guadalupe, 1985. p. 115-127.

351. Moreno Villa M. Filosofia de la liberacion у barbarie del "otro" -en: Cuadernos salmantinos de filosofia, Salamanca, 1995, XXII. -p. 267-282.

352. Moreno Villa M. La filosofia de la liberacion latinoamericana "mas alia" de la filosofia europea en: Carthaginensia, vol. VIII, N 13-14 (1992), p. 415-451.

353. Quesada Miro Fr. Posibilidad у limites de una filosofia latiniame-ricana // La filosofia en America. Caracas, 1979.

354. Ricoeur P. Philosophie et Liberation. en: Concordia, (Aachen), Revista Internacional de filosofia, 1992, № 22, 43-56 p.

355. Roig Arturo A. Etica у liberacion en: Fiir Leopoldo Zea / Para Leopoldo Zea. Aachen, 1992, 98-103 p.

356. Roig Arturo A. Mis tomas de posicion en filosofia. en: Cocordia, (Aachen), Revista Internacional de filosofia, 1993, № 23, 76-91 p.

357. Ruedas de la Serna J. La representacion americana como problema de la identidad // El problema de la identidad latinofmericana. Mexico, 1985.

358. Salas R. Languge, hermeneutiqe, liberation. en: Concordia, (Aachen), Revista Internacional de filosofia, 1993, № 23, 61-73 p.

359. Sauerwald G. Religiosidad у sabiduria populares en la teoria de la Argentina contemporanea. En: Ethik in Deutchland und Lateinamerica heute. Fr.-Main, 1987.

360. Scannone J.C. El actual desafio planteado al lenguaje teologico latinoamericano de liberacion. en: CIAS 211 (1972), 5-20 p.

361. Scannone J.C. Hacia una filosofia a partir de la sabiduria popular. en: II Congreso Internacional de Filosofia Latinoamericana, Ed. Universidad Santo Tomas, Bogota, 1983, 269-276 p.

362. Scannone J.C. Sabiduria popular у pensamiento especulativo en: Sabiduria Popular, Simbolo у Filosofia. Buenos Aires, 1984.

363. Scannone J.C. Religion del pueblo, Sabiduria Popular у Filosofia Inculturada. III Congreso Internacional de Filosofia Latinoamericana, Universidad de Santo Tomas. Bogota, 1985, 280- 292 p.

364. Scannone J.C. Reflexiones acerca de la mediacion simbolica. Stromata (Buenos Aires), 42 (1986).

365. Scannone J.C. Filosofia primera e intersubjetividad. El apriori de comunidad de communicacion. en: Stromata (Buenos Aires) 42 (1986).

366. Scannone J.C. Racionalidad etica, communidad de comunicacion у alteridad. en: Stromata (Buenos Aires), 43 (1987).

367. Schutte O. Toward an Understanding of Latin American Philosophy: Reflections on the Formation of Cultural Identity.- in: Philosophy Today, 21:1-4(1987), 21-34 p.

368. Schutte O. The Master-Slave Dialectic in Latin America: The Social Criticism of Zea, Freire, and Roig. in: The Owl of Minerva. 22:1 (1990), 5-18 p.

369. Schutte O. Origins and Tendencies of the Philosophy of Liberation in Latin American Thought: A Critique of Dussel's Ethics // The Philosophical Forum, 22-3 (1991), 270-95 p.

370. Schutte O. La filosofia latinoamericana en los Estados Unidos: la situacion actual en: Fur Leopoldo Zea / Para Leopoldo Zea. Aachen, 1992, 128-144 p.

371. Wagner de Reina A. Iberoamerica en busca de si mismo.- en: Disenso, (1998), 17, Buenos Aires, 9-18 p.

372. Wimmer F. Interculturelle Philosophie. Theorie und Geschite. Wien: Passagen, 1990.

373. Wimmer F. Filosofia inercultural: Nueva disciplina о nueva orientacion de la filosofia? en: Rev. de filosofia de la Univ. de Costa Rica, 1995, № 80, 9-19 p.

374. Zan J. de. Para una filosofia de la cultura у una filosofia de politica. en: Cultura popular у filosofia de la liberacion latinoamericana. Buenos Aires, 1975.

375. Zan de J. El trabajo interdisciplinario en las ciencias: significacion у fundamentos. en: Stromata, 1978, № 3/4,195-229 p.

376. Zubiri X. Respectividad de lo real. en: Realitas III-IV (1976-1979), 13-45 p.