автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Социально-нравственная проблематика в современной буржуазной латиноамериканской философии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Петякшева, Наталья Ивановна

Введение.

Глава I. ИДЕЙНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОКИ

ЖТИЖШЕРИКАГОКОЙ ФИЛОСОФИИ

§ I. Особенности социально-исторической ситуации Латинской Америки и становление латиноамериканской философии;

§ 2. Позитивистские и антипозитивистские тенденции в латиноамериканской моральной философии /конец ХЕХ-начало XX века/

§ 3. Философия "ибероамериканской расы"

Хосе Васконселоса

Глава П. "ЭТИКА ОСВОБОЖДЕНИЯ"

§ I. "Теология освобождения" и "философия освобождения"

§ 2. Обоснование "этики освобождения" в философии Энрике Дусселя П

§3. Учение об этосе и "де-струкция" истории этики

§ 4. Добродетели "этоса освобождения" как попытка.преодоления европейского "этоса господства"

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Петякшева, Наталья Ивановна

Актуальность исследования. В современной идеологической борьбе особое место занимает идеология развивающихся стран. Как указано на ХХУ1 съезде КПСС, в настоящее время значительно возросла на мировой арене роль государств Латинской Америки^. Анализ идеологической и политической ситуации в этих странах является актуальнейшей,;задачей марксистских исследований. Это относится и к такой малоизученной в нашей литературе теме, как становление философской мысли в этом регионе.

Специфика буржуазных философских учений в отдельных регионах и странах давно является объектом внимания в советской критической литературе. В границах одной или нескольких стран /можно, например, говорить об англоязычной или испаноязычной философии/ существует некоторая преемственность долговременно действующих материальных и идеологических факторов, которые преломляются в; философских исследованиях.

Политико-идеологическая ситуация на латиноамериканском континенте вгпоследние годы характеризуется дальнейшим развитием революционного процесса, вовлечением в этот процесс средних слоев, крестьянских масс, активизацией социальной и философской мысли, появлением ряда течений, выступающих против олигархии и империализма и направленных на постижение исторических судеб и перспектив развития континента, осмысление процессов становления "сознания Америки". Можно говорить о создании некоего достаточно цельного идеологического комплекса, определяющего духовную жизнь латиноамериканских стран, что нашло свое выражение и в философии. По мнению многих латиноамериканских философов:, период, "когда говорить о латиноамериканской

I. Материалы ХГО съезда КПСС. - М.: Политиздат, I98E, с.25. философии - это значит рассказать о европейской философии в Латинской Америке"1, уже прошел, латиноамериканская философия о обрела свое лицо как "философия освобождения. В марксистской советской и зарубежной литературе достаточно широко утвердился взгляд, что латиноамериканская философия утке приобрела континентальный характер, предварительно пройдя стадию оформления в национальных границах^. Диссертант поддерживает эту точку зрения, полагая, что, несмотря на существование определенных и неоспоримых национальных различий, латиноамериканская философия: обладает рядом общих характерных черт, позволяющих рассматривать ее как единое целое и в континентальном масштабе.

Проблемам становления латиноамериканской философии, анализу ее специфики посвящен ряд работ в марксистской философской литературе. Среди них можно выделить диссертации о таких латиноамериканских мыслителях как Хосе Марти, Хосе Инхеньерос, Фран-сиско Ромеро, а также диссертации по современной философии Аргентины, Мексики. Отметим работы В.Аладьина, В.Анишина, Р.Бурге-те, А.Дессау, Г.Кромбет, А.Кудрявцева, С.Леви, 0.Тернового, В. Шишкиной и др., а также сборники, освещающие некоторые проблемы специфики латиноамериканской философии и культуры^. Однако, ла

1. См.: Bond у Sqhzar A Seil/do ургоЫетй delf>evs а/ъ/е/7-Jv

-fibsofico hisр&fwЯтеп'сако. ~ ja и/геъсе, р. /5

2. См.: JeaL: Dependehc/Q I/ J/&er$do/7 ел U ci/tty г # rfcana - соу p. fa

3. На это указывают, в частности: С.Леви. Философия "ибероамери-канского" человека и буржуазный историцизм. - Философские науки, 1973, № I, с.122; А.Дессау. Утопии Самуэля Рамоса. - Латинская Америка, 1974, № I, с.8Г; Г.Кромбет. О книге 0.Тернового "Философия Кубы". - Латинская Америка, 1973, № 4, с.2X7.

4. См.: К вопросу о специфике латиноамериканской философии. М., Институт философии АН СССР, 1980; Проблемы философии и культуры в Латинской Америке. М., Институт философии АН СССР, 1983. тиноамериканская философия исследована еще далеко недостаточно. Автор рассматривает свою работу как продолжение начатых исследований, вызванных необходимостью "обратить внимание на теоретико-методологические проблемы, связанные с изучением конкретно-исторических форм и своеобразных путей развития философии т и духовной.культуры отдельных народов и этнических регионов" , в: данном случае, специфики латиноамериканской философии, ее социально-нравственной:проблематики.

Обращение к латиноамериканской философии объясняется не только указанными причинами, но и общей позицией автора, всецело присоединяющегося" к мнению советского исследователя-латино-американиста Б.Б.Земскова, подчеркивающего необходимость "вписать латиноамериканскую культуру в историко-теоретическую картину мировой .культуры" как "в интересах полноты общей картины, так и в интересах изучения собственно латиноамериканских проблем . Б полной мере это требование относится и к философии, как важнейшей стороне проявления духовной культуры региона. Насколько всесторонне освоены такие сферы латиноамериканской культуры как история, экономика, литература, искусство, настолько очевидна недостаточная разработанность проблем латиноамериканской философии.

Этико-гуманистический характер латиноамериканского мышления отмечается зарубежными исследователями. На этико-эстетическую направленность латиноамериканской философии указывал испанский философ Хосе Гаос, который в этой связи подчеркивал и особый тип латиноамериканского философа - моралиста, творчество

1. См.: "Вопросы философии на рубеже 80-х годов". - Вопросы философии, 1980, № X, с.16.

2. ЗемсковВ.Б. Аргентинская поэзия гаучо. -М.: Наука, 1977, с.201. т которого носит пропагандистско-проповеднический характер . Об "этической, озабоченности" латиноамериканской философии, которая "питает и дает ей смысл", говорит и аргентинский философ о

Р.Фрондиси .

Американский историк философии Патрик Романель, сравнивая североамериканскую и латиноамериканскую философии также отмечал, что латиноамериканская мысль "инспирирована в основном проблемами поведения", моральной проблематикой в целом", что выражает, по его мнению, "трагическое чувство жизни", в отличие от североамериканского - "эпического чувства жизни", направленного на проблемы познания . Мексиканский философ Лео-польдо Сеа, продолжая сравнение, говорит о необходимости согласования идеалов с соответствующим видением мира. Североамериканская философия - прагматизм, выражает растущее господство человека над природой. Латиноамериканская же, "обратилась к миру этики и конкретной политики, соответственно своему мировиде-нию"4. Американский ученый Кроуфорд Б.Р. в книге "Сто лет латиноамериканской мысли" , отмечает: "Взаимопроникновение этики, эстетики и политики не обещает научности, и результаты, действительно кажутся далекими от монументов европейской философии типа систем Декарта, Спинозы, Гегеля. Но будет ли разумным отрицать, что в разных культурах философия может существовать в разных формах, что ее цели и границы суть также продукты истории? Должны ли мы отказывать латиноамериканцам в праве на фило

1. Gqos^- Pensq/v/'en-l-D Je /а ieftgi/Q espttfroh, -ftfex/co p, //£

2. Trondizi R. Йау ting /f/osoJ-ic? erpq/T/ericaiQ

8.A.J448, mrzD-Q&^'L />■ №.

3. Йот Que!I P. -/омщс/оп Je h /rr^vJ-tf/icJoo/ мех fee? на ftieticOj p.

4. ZbqL, pen den civ у //1ещс?оп ел /о М'поател/ccwa - тех/ер^ /#74, p-Ы софию только потому, что мы понимаем это слово иначе?"^

В советской.литературе также отмечена эта специфическая этико-эстетическая окрашенность латиноамериканского философствования и подчеркивается1: необходимость специального изучения 2 ее становления и развития .

При определении и анализе особенностей латиноамериканской философии возникает ряд методологических трудностей. В целом современную латиноамериканскую мысль довольно трудно расчленить на определенные направления, школы или системы . Однако, идентичность социально-экономических проблем обусловливает и определенную идеологическую общность. Отличительной чертой философского мышления в Латинской Америке стала его содержательная общность, в основе которой лежит сходство исторического развития стран, региона. Несмотря на политическую "дробность" континента, возникшую после завоевания независимости /процесс, начавшийся в IX веке и совпавший с образованием самостоятельных наций/, у латиноамериканских стран имеется целый ряд общих черт, объясняемых экономической отсталостью и зависимостью этих стран.

Историческая общность латиноамериканских стран выразилась в сходных тенденциях как экономического и политического, так и культурного развития. Социально-экономическое положение стран

1. Цит. по: Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки. -М.: Наука, 1978, с.Ю.

2. См. там же, с.IX.

3. За исключением традиционных форм неотомизма, неокантианства, мексиканского экзистенциализма, нельзя говорить о философских школах в Латинской Америке, - утверждают составители антологии : El homire у Jos vq fares ел h fi/osof/c? /aJ-//7oq/77ericq/7£? del sigh X/. - fflexico, &T5p 20. региона представляет собой ;так называемый "зависимый" капитализм. В первые три столетия испано-португальского господства культурная жизнь в каждой:,из колоний была единой. Схожесть интеллектуальной- жизни континента является важным фактором для объяснения содержания латиноамериканской философии. Видный латиноаме-риканист Манфред Коссок /ГДР/ выделяет следующие факторы, которые сказались на развитии всего региона: относительная географическая самостоятельность; общая колониальная история, приведшая к определенной,:структурной унификации; сознание континентальной общности; единство языка, проявляющееся во всеобщем распространении испанского и португальского; деформированное социально-экономическое и политическое развитие после достижения самостоятельности в условиях косвенной реколонизации; общность задач, стоящих перед народами этого региона, заключающихся в достижении национального освобождения посредством антиолигархичет ской и антиимпериалистической революции . Таким образом, социально -историческая и идеологическая обусловленность латиноамериканской философии несомненна. Совокупность материальных и идеологических факторов в качестве культурно-исторического опыта, с очевидностью обнаруживает себя в формировании латиноамериканской философии.

Учитывая вышесказанное, рассмотрение в данной работе культурно-исторических факторов формирования латиноамериканской философии и критический анализ ее социально-нравственной проблематики предполагается провести, главным образом, на материале философских концепций аргентинских и мексиканских мыслителей, как представителей наиболее развитых в философском отношении

I. Коссок М. Общее и особенное в историческом развитии .Латинской Америки. - В кн.: Расы и народы. М., 1974, с.46. стран^. Кроме того, буржуазная философская мысль этих стран в своем развитии дает представление о комплексе идей, присущих всему континенту. Подтверждение этому мы постоянно находим в работах самих латиноамериканских философов. Так, в частности, аргентинский философ Энрике Дуссель отмечает: "То, что здесь говорится об Аргентине, аналогично может быть отнесено ко всем о латиноамериканским странам" .

Этическая проблематика в философских построениях латиноамериканских мыслителей является специфическим продуктом развита тия "зависимого" капитализма слаборазвитых стран третьего мира . Проблема этико-морального возрождения латиноамериканских народов поставлена социальными процессами "зависимого" капитализма более остро, чем в развитых капиталистических странах. Эту ситуацию выражает своеобразный "моральный язык" философских воззрений: тема насилия, одиночества, отчуждения, социальных форм симуляции как выражения неподлинности существования, мистификации, безнадежности, зависимости и т.п.

Обращение к "этическому" в современной латиноамериканской философии является не только реакцией на кризисное состояние буржуазной этики, но и продолжает традиции так называемых "основателей" латиноамериканской философии /общая характеристика

1. См.: [[ Ьот&ге у /о$ vajores pt20.

2. VusseL F. finer} cq Ш/ла: Жреrideьа'а у Нема'Oft. №73р^

3. Подобные процессы характерны и для расово-этнических групп, находящихся на низших ступенях социальной лестницы развитых капиталистических стран. Так, канадский психолог и антрополог Отто Клайнберг отмечает, что движение черного населения США сопровождается-выработкой сложной философской концепции самобытности и формированием "новой этики черных", базирующейся на расовом самосознании, высоком чувстве собственного достоинства, гордости, полноценности, уверенности. См.: 0.Клайнберг. Культура и культуры. - Курьер ЮНЕСКО, август: 1982, с.9.

- ID творчества "основателей" будет дана ниже/. Так, у мексиканского философа Антонио Касо встречается мысль о необходимости основать национальную мораль^. Определенно говорит о постулировании "новой философии" - "не научного характера, а этической о ориентации" аргентинский философ Алехандро Корн . В свете своеобразной этической теории пытается осмыслить процессы освободительной борьбы, обосновать подлинные моральные ценности латиноамериканского народа современный аргентинский философ Э. Луссель.

В последнем случае речь идет не просто о понимании этики и морали. Подобно тому, как ставится вопрос о специфике латиноамериканской философии речь идет не о том - существует или не существует философия в Латинской Америке. Факт изучения и постановки философских проблем не вызывает у латиноамериканских мыслителей сомнений. Вопрос стоит о существовании именно "латиноамериканской" философии, ее субъекте и объекте, методе исследования. Таким же образом ставится вопрос о возможности латиноамериканской "этики освобождения" в философии Э.Дусселя.

Исходным методологическим пунктом для понимания характера, современной латиноамериканской философии в данном случае может служить идея о том, что представления о нравственности в том или ином философском учении зависят от "характерного для него понимания человека, общества, истории, подчас даже мира в цеq лом, от истолкования задач и путей философствования, в современной латиноамериканской философии эта зависимость очевидна. Собственно философскому анализу проблем здесь предшествует или,

I См 'Vikgasfi. Panorama Je Id f/losofi'4 /Зегоя/пег/смд ' ctchQl. - /^з;. 72Г

2. См.: Rodngez- Mcelq A. Korhj Of^-egc?. -BA f>.

3. фобницкий О.Г. Понятие морали. -M.: Наука, 1974, с.121. точнее, непосредственно включается в контекст суждений об "американском" , интерпретация исторического развития Латинской Америки, обсуждение проблем культурной самобытности, определение сущности латиноамериканского человека. Бытие последнего рассматI ривается через призму истории континента , но скорректированную с общечеловеческой историей как относительное с абсолютным. Поиски сущности латиноамериканца как "нового человека" связаны с явлением метисации - процессом этнической и культурной ассимиляции, происходящем на континенте со времен конкисты. "Мир в целом" мыслится здесь в плане соотношения человека и универсума, интерпретируемых в свете "американских обстоятельств". Задачами философии становятся описание и определение сущности латиноамериканского человека и его культуры. Вопрос о специфике самой философии ставится, таким образом, как вопрос о возможности выражения самобытности в философских категориях.

Направленность латиноамериканской мысли на обсуждение проблем культурного самоопределения во многом предопределила ее характер как философии моральной, отличающейся, в то же время, от традиционной философии морали западной философии. Аргентинский философ Э.Дуссель называет латиноамериканскую философию "этиче-р ской , понимая под этим такую "практическую философию", которая должна выявить жизненные принципы и идеалы современного латиноамериканца.

1. Так, для мексиканского философа Х.Васконселоса конкиста становится отправной -точкой для разработки концепции "космической расы". Основные категории "этики освобождения" Э.Дусселя вырабатываются им в процессе пересмотра исторического развития не только континента, но и всего человечества.

2. См.: tyliSSeiE. flloso-flq ef/cg fab'/foQtnericQfia -/17г*/со s J ■>

- 12

Культурно-исторический опыт латиноамериканского региона ■ отражается здесь, как правило, в специфических моральных представлениях. В латиноамериканской философии характерной является не постановка собственно этических проблем, но привлечение нормативно-ценностной, моральной аргументации при попытках выявить гуманистические основания латиноамериканской реальности и ее человека. Понимание морали и этики дается здесь в контексте более широких проблем культурного самоопределения.

Чем объясняется данный характер латиноамериканской философии? Из всех форм общественного сознания мораль имеет прямую, непосредственную связь с человеком, человеческими проблемами, ее интересует знание не само по себе /как науку/, а знание, преломленное в ценностях^ и потому "моральное измерение" берется латиноамериканскими мыслителями /в частности, Э.Дусселем/ как наиболее приемлемый способ "человеческого" осмысления проблем латиноамериканского общества и его истории.

Тема данного исследования ограничивается хронологическими рамками - современной латиноамериканской философией XX века, поскольку именно с начал нашего века в Латинской Америке началось серьезное исследование возможности собственно "латиноамериканской'! философии. Но, поскольку современная латиноамериканская мысль возникла как реакция на позитивизм, который после периода господства схоластики был наиболее распространенным философским течением в Латинской .Америке, то это предполагает обращение к основным идеям позитивистской философии, господствовавшим на континенте в конце ХЕХ - начале XX века, особенно в плане интересующей, нас моральной проблематики. От господства позитивистских моральных доктрин - их критики в творчестве "ос

I. См.: Марксистская этика. -М.: Политиздат, 1976, с.95. нователей" /Родо, Васконселос/ - до попытки обоснования "независимой" от европейского мышления "этики освобождения" - такова общая картина развития моральной^философии в латиноамериканских странах, анализ которой и предполагается дать в работе.

Рассматривая становление и развитие латиноамериканской философии как отражение процесса формирования национального самосознания латиноамериканского общества, автор определяет общую цель работы: проследить в историко-философском плане одну важную и характерную черту в развитии современной латиноамериканской философии - ее морально-этическую направленность, акцентирование ценностного аспекта рассматриваемых философских проблем; показать этико-гуманистический характер латиноамериканской философии как отражение сложного культурно-исторического опыта континента; раскрыть сущность этого духовно-идеологического явления, его роль в освободительной борьбе латиноамериканских народов; показать его социальную и теоретическую ограниченность, несостоятельность его притязаний на определение путей реального гуманистического развития современного латиноамериканского общества.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- показать социально-историческую обусловленность латиноамериканской философии, роль специфических культурно-исторических факторов, определивших ее этико-гуманистический характер;

- установить общие тенденции в развитии латиноамериканской философии и определить степень и формы влияния на латиноамериканскую мысль европейских философских школ /показать взаимосвязь латиноамериканской философии с мировоззренческими и методологическими особенностями современной западной -буржуазной философии/,- выявить своеобразие аргентинского и мексиканского позитивизма в сфере моральной философии;

- дать критический анализ философии "ибероамериканской расы" мексиканского философа Хосе Васконселоса, одного из "основателей" латиноамериканской философии, в творчестве которого нашли свое выражение характерные проблемы современной латиноамериканской,.мысли ;

- дать критический анализ философской концепции аргентинского философа и теолога Энрике Дусселя, пытающегося в рамках философии и теологии "освобождения" разработать систему посылок, служащих обоснованием латиноамериканской "этики освобождения"; показать исходные теоретические и методологические посылки его философии; раскрыть сущность учения об этосе, концепции "Другого"; доказать бесплодность попыток аргентинского философа обосновать "вечную" этику, на деле представляющую модернистский вариант теологической этики.

В исследовании автор руководствовался методологическими принципами анализа историко-философского процесса, сформулированными в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина.

В ходе критического исследования возникла необходимость конкретизировать принципы марксистско-ленинской историко-философской методологии на материале латиноамериканской философии. Так, с точки зрения марксистской методологии принцип социальной обусловленности означает требование понять любую философскую систему, философию вообще, во-первых, в связи с историческими условиями своего существования, во-вторых, в связи с другими философскими системами. Это означает, другими словами, понять латиноамериканскую философию как момент всемирно-исторического хода историко-философского процесса.

В отношении изучения идеологии, философских учений, концепций, возникающих в рамках современного национально-освободительного движения'"все более ощущается потребность в выработке общих методологических подходов к анализу идеологических течений "третьего мира"*. Так, в отношении предаета нашего исследования возникает задача объяснения характерной для философских построений латиноамериканских мыслителей противоречивости, эклектичности, сочетания;1 традиционализма и модернизма, радикализма и консерватизма, национализма и социализма и т.д. Марксистская оценка идеологического явления, в нашем случае, латиноамериканской, -философии, требует учета тех социально-классовых условий и реальных проблем, которыми вызваны к жизни эти концепции.

В литературе, посвященной общественной мысли развивающихся стран имеется две тенденции^: первая состоит в установке на подчеркивание специфики, уникальности ситуации развивающихся обществ; другая рассматривает идейные процессы с точки зрения более широких универсалий-и закономерностей всемирной истории. В этом случае анализ конкретного материала необходимо ведет к уточнению и разработке общетеоретических проблем. Тема нашего исследования, на первый взгляд, следует первой из указанных тенденций.1: Но здесь надо иметь в виду, что, в принципе, оба подхода не только правомерны, но и должны взаимно дополнять друг друга. Другими словами, необходимо исходить из диалектики общего и особенного, их проявления в историко-философском процессе. Понимание специфики невозможно без выхода к "общему" - без учета ранее известных закономерностей и понятий. Нахождение необходимой меры - гармонично дополняющих друг друга конкретно-исторического и историко-философского /причем - социально-этического/ анализа составляет здесь безусловную трудность.

1. Хорос В.Г. О популистских течениях в развивающихся странах. -Вопросы философии, 1978, № I, с.68.

2. См. об этом: Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. -М.: Наука, 1980.

Касаясь этих положений методологии истории философии, следует, однако, отметить, что методологические проблемы исследования-философии отдельного народа /народов, региона/ и подходы т к ее изучению еще недостаточно определены . Таким образом, рассмотрение истории философии не только со стороны общих закономерностей, но и со стороны национальных особенностей является важной задачей историко-философской науки. Национальная философия как конкретно-историческая форма всемирно-исторического развития философского познания воплощает диалектическое единство всеобщих закономерностей философского развития и индивидуально-своеобразного проявления этого развития. Анализ латиноамериканской философии на уровне диалектической взаимосвязи общего и особенного позволяет учитывать не только общие закономерности, что обычно и делается, но и специфические особенно-' сти развития этой^философии. Поскольку национальный момент присутствует в революционном движении угнетенных народов не просто как его форма, а как выражение его сущности, особую важность приобретает то своеобразие, в котором выражается духовная сущность нации.

В своем исследовании автор опирался на методы и результаты исследования современной буржуазной философской мысли XX столетия. Это работы А.С.Богомолова, Б.Т.Григорьяна, О.Г.Дробницкого, А.Б.Зыковой, Т.А.Кузьминой, Ю.К.Мельвиля. М.К.Мамардашвили, Э.Ю.Соловьева, Т.И.Ойзермана и др.

Методологическими принципами исследования проблем этики и морали в латиноамериканской мысли являются положения, выработанные советскими этиками. Автор опирался на исследования А.А.1У-сейнова, О.Г.фобницкого, А.И.Титаренко, К.А.Шварцман и др.

I. См.: Каменский З.А. История философии отдельного народа. -Вопросы философии, 1968, № 3.

Существенное значение для проведения диссертационного исследования имело также изучение работ по истории, политике, культуре стран Латинской Америки, выполненные советскими иссле-дователями-латиноамериканистами /М.С.Альперович, И.Р.Григуле-вич-, Т.В.Гончарова, В.Б.Земсков, В.А.Кутейщикова, Л.С.Осповат, И.А.Тертерян. А.В.Шестопал и др./.

Диссертация написана на основе анализа латиноамериканских источников. Диссертантом критически осмысливаются работы латиноамериканских философов, историков, социологов. В частности, для реконструкции позитивистской философии в Мексике и Аргентине существенную помощь оказали работы мексиканского философа Леопольдо Сеа, панамского историка философии Рикаурте Солера, аргентинского исследователя-марксиста Берты Перельштейн.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой первую в советской литературе попытку систематического анализа социально-нравственных проблем и этико-гуманистического характера латиноамериканской философии. В работе предпринята попытка проследить развитие указанной особенности латиноамериканской философии в ходе ее становления. В таком аспекте латиноамериканская мысль еще не исследовалась. Фрагментарно поднималась проблема специфики латиноамериканской философии^, но не ставилась специально задача целостного воссоздания в рамках историко-этического анализа одной из характерных тенденций в развитии современной латиноамериканской философии.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Результаты и материалы работы могут быть использованы при подготовке спецсеминаров по изучению истории философии, истории нравственности и моральных учений, критике современных буржуазных

I. См.: К вопросу о специфике латиноамериканской философии. М., Институт философии АН СССР, 1980. этических концепций, в лекционно-пропагандистской работе. Критический анализ латиноамериканской философии, ее социально-нравственной проблематики важен также и для понимания особенностей 'Современной интеллектуальной жизни латиноамериканских стран.

Критический анализ латиноамериканской философии, предпринятый в диссертации, может служить основанием для развертывания дальнейших исследований философской.мысли этого культурного региона.

Глава'г.1. ИДЕЙНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ШТОКИ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-нравственная проблематика в современной буржуазной латиноамериканской философии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование современной буржуазной латиноамериканской философии, не претендуя на окончательность выводов, позволяет сделать ряд обобщений, способных стать основой для последующих научных изысканий в этой области и, в: то же время, привлечь внимание марксистских исследователей к малоразрабо-танным проблемам идеологии и философии стран "третьего мира".

В современную эпоху, характеризующуюся наличием разнородных социальных структур, обострением общего кризиса капитализма, противоречивыми процессами в странах "третьего мира", массовыми социальными движениями и кризисом традиционных для буржуазного общества форм сознания особенно возрастает роль морально-этического фактора в оценке развития современного человечества. С особой наглядностью эта тенденция проявляется в сложном процессе формирования' самобытной латиноамериканской философии. Латиноамериканская^культура оценивалась в течение долгого периода своей истории лишь в свете европейской системы ценностей. "Зависимое" положение латиноамериканского континента превращало этот "европоцентризм" в: социально-культурную реальность. Протест против такого приобщения к мировой истории, не считающегося с особенностями и самобытностью региона, принял в латиноамериканской философии форму поиска своей специфической формы гуманизма. Это объясняет преобладание в становящейся латиноамериканской философии социально-нравственной проблематики. Проблема сущности человека ставится здесь как проблема, порожденная униженным существованием латиноамериканца, навязанному ему европейским человеком. Эта ситуация, как следствие реального исторического факта -.завоевания Америки породила комплекс проблем современной латиноамериканской философии, которая, в силу этого, одновременно предстает и как "философия истории". Содержание этой истории интепретируется, в частности, философами "освобождения", в свете морального отчуждения и обретения латиноамериканцем своей сущности, определения своего "этоса", своей самобытной системы ценностей. Моральное отчуждение как следствие отчуждения исторического рассматривается как ситуация, в которой различные проявления сложившейся в латиноамериканском обществе нормативно-оценочной практики выступают как предписания и оценки, извне навязанные латиноамериканскому человеку. "Империалистическим" интерпретациям латиноамериканца и его культуры, идеологическим спекуляциям философии "центра" противопоставляется нравственный-язык латиноамериканской философии.

Собственно латиноамериканская гуманистическая традиция, центральные вопросы которой - проблемы человека, равенства и единства человечества, обоснование права на самобытность - возникают на скрещивании расово-этнической проблематики и проблематики историко-социальной, антиколониалистской. Необычный факт метисации стал источником многообразных проблем, он отмечается представителями различных философских направлений и получает различную оценку. Если некоторые латиноамериканские позитивисты видели в метисации причину всех бед Америки, то последующее антипозитивистское поколение мыслителей видит в ней средство практического, подлинно "гуманистического" решения проблем не только Америки, но и всего человечества. В этом ряду особенно выделяется рассмотреннаягв работе концепция "космической расы" мексиканского философа Хосе Васконселоса.

Поиски сущности латиноамериканского человека, определения "подлинности-неподлинности" его существования развертываются почти исключительно в морально-этической сфере. Такая позиция является следствием того, что латиноамериканские философы не видят возможностей социально-экономического решения проблем, перенося их рассмотрение, как правило, в культурно-этическую сферу. Проблемы сущности "латиноамериканского" рассматриваются не в системе научных понятий и категорий, а на уровне этико-мировоззренческой рефлексии, характерной для обыденного сознания. Это привлечение ценностных аргументов, и таких понятий как гуманизм, свобода, солидарность и т.п. Теология и философия "освобождения" в этом смысле представляют собой, если не формально моральное учение, то по существу - более или менее систематизированное морализирование, что указывает на слабость буржуазной философской 1мысли региона.

Можно согласиться"с общей оценкой философами и теологами "освобождения" современного буржуазного общества, которое преподносится" его идеологами как универсальная модель развития, которой должны следовать другие народы. Конфликт между историко-культурными ценностями, с одной стороны, и новыми тенденциями и социальными силами, характерными для современного потребительского общества,, как оно сформировалось в США. и Европе, с другой стороны, хорошо известен в Латинской Америке. Теоретики "философии освобождения" в целом осудили капитализм как общество без будущего и, в свою очередь, ратуют за радикальную перестройку всех аспектов развития и привнесения в него культурных и моральных целей, учитывающий "человеческий фактор", признающих вькаждом человеке, каждом народе право на подлинность, самобытность. В основе этой критики лежит действительное расхождение идеалов европейского гуманизма с действительностью. Вместе с тем надо отметить, что ценностное сопоставление с европейской культурой не учитывает в полной мере противоречивости этой культуры. В попытке дать собственные теоретические обоснованняг целей будущего развития человечества латиноамериканские философы возрождают утопическое мироощущение, превращающие радикальные антибуржуазные тенденции их философствования в абстрактный негативизм, уводящий от реальных путей'.преобразования общества.

Борьба за новую систему ценностей и "нового человека" приняла характер обоснования- латиноамериканской "этики освобождения" в концепции аргентинского философа Энрике Дусселя. Проведенный анализ его философских воззрений позволяет определить "этику освобождения" в целом как попытку дать ответ на существующие в латиноамериканском обществе потребности морального оправдания освободительной борьбы угнетенных народов. Но непонимание социальной природы морали, ее специфики как оценочно-императивного способа освоения действительности* приводит к тому, что в рассуждениях Дусселя моральные воззрения неправомерно смешиваются с теоретическим познанием. Теоретическое знание есть знание того, каков объект сам по себе, независимо от взаимоотношений между людьми. Научно-теоретическое мышление направлено на достижение объективной истины, поэтому так называемый человечески-ценностный момент отодвигается в нем на второй план. В морали же - как особом способе освоения мира - это "человеческое" присутствует на первом плане. В таком случае и субъект познания берется вне его морально-содержательных характеристик как всеобщий разум. Теория познания, разрабатывающая общую методологию научного знания, имеет свою, относительно независимую от "человеческого" момента логику развития. Единый мир познания в этом смысле уравнивает, а не разъединяет, как считает Дуссель, всех людей, абстрагируясь от их внешних /расовых, национальных, со

I. См.: Марксистская этика, с.90. циалъных к других/ различий.

Вышесказанное имеет общий смысл в отношении познания человеком внешнего мира. Если же иметь в виду специфику познания человека человеком, то здесь формирование понятий о другом человеке подчиняется законам, по которым развертывается формирование у человека образа предоета*. в таком случае, и здесь можно согласиться с Дусселем, существует возможность познания другого человека как "вещи", объекта и при этом теряется его своеобразие как личности /самобытности - на языке Дусселя/. Действительно, одной из черт европейской классической философии было ее стремление выразить универсальный характер человеческой жизни, универсального человека, независимо от историко-культурной ситуации. Эта философия, соответственно, ставила своей задачей найти универсальные, вневременные истины, действительные для всех времен и народов. Классическая философия полагает субъект-объектное отношение как чистое отношение познания, делающее невозможным переход мышления к существованию, от теории к практике. Субъект этой философии - носитель идеального сознания, независим от всякого исторического отношения. Нельзя не отметить, что в своеобразной форме аргентинский философ указывает на этот недостаток классической европейской философии -разрыв между теорией и практикой, мышлением и бытием, который не преодолен и современной западной экзистенциально-антрополо-гической-философией^, исходящей, по словам Дусселя, из "субъек

1. См.: Еодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М.: Изд-во МГУ, 1982, с.З.

2. "Конструкция абсолютного самосознания не изжита, не преодолена в современной буржуазной философии, не заменена какой-либо новой, более развитой концепцией". Феноменология, психоанализ и экзистенциализм представляют собой "новую версию

- I8E тивности субъекта". То; есть реальная проблема состоит в том, что теоретико-познавательный подход оставляет в стороне проблему самобытности народов, культур, поскольку она исчезает внутри безотносительного к эмпирическим культурам общенаучного знания-1-. Однако Дуссель смешивает особенности психологии познания1" людьми друг друга с>. познанием человеком объективной реальности /когда, говорит о "дискриминационной" по отношению к "Другому" позиции субъекта европейской рационалистической философии/ и неправомерно переносит эти особенности в план рассмотрения реально существующих отношений несправедливости и угнетения, которые в действительности определяются не гносеологической позицией, а ситуацией экономического принуждения и эксплуатации, существующей в латиноамериканском обществе.

Аргентинский философ, таким образом, не сумел "развести" различные аспекты рассмотрения теории и этики, философии и морали и, тем самым, не смог дать адекватной методологии, способа анализа и обобщения сложного историко-культурного опыта Латинской Америки. Возможный подход к такому "разведению" видится нами в рассмотрении особенностей философского знания как такового. Природа и осббенности философского знания выявляются, с одсамосознания". См.: Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., №ырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. - В кн.: Философия в современном мире. - М.: Наука, 1972, с.61, 63.

I. ". Наука . предполагает не только универсальность человеческого разума и опыта по отношению к любым обществам и культурам, но и вообще независимость некоторых своих содержаний от частного, природой на Земле данного вида чувственного и интеллектуального устройства человеческого существа". См.: Мамардашвили М.К. Наука и культура. - В кн.: Методологические проблемы историко-научных исследований. - м.:Наука, 1982, с. 39. ной стороны, в связи с общим ходом развития научного познания, а с другой стороны, - в связи с определенным местом философии среди других форм общественного сознания*. Когда речь идет о различных формах сознания, а не знания, то существенным представляется отношение человека к объекту /им может быть и другой человек/, которое не сводится к чисто познавательному отношению. Попытка разделить теоретический /как солипсистский -замкнутый на себя/ и этический /открытый на "фугого"/ уровни познания в концепций Дусселя касается, как нам кажется, именно возможности рассматривать философию в двух аспектах - как науку и как форму общественного сознания. Этическое Дуссель противопоставляет философскому как выражению сциентистского взгляда на действительность и человека. В итоге этика замещает философское^ знание, становится собственно философией "американского". Однако, это разделение методологически не выдержано и характеризуется, как мы уже отмечали, постоянным смешением различных планов исследования, что приводит Дусселя к неправом ер ному и одностороннему распространению моральных принципов и критериев на те области практической и теоретической деятельности, где применение только их явно недостаточно. Так, требование измене/ ния мировоззренческой системы координат как изменение моральных императивов, включающих и признающих "фугого", становится у

I. Об этом говорит, в частности, Б.Т.Григорьян, когда разделяет сциентистский и ценностный подход к познанию действительности и человека. В первом случае философия рассматривается как часть специального научного знания, а человек - лишь в качестве объекта такого познания. Во втором сдучае, философия понимается как определенная форма субъективного переживания и постижения мира, как своеобразная ценностно-нравственная установка. См.: Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. -М.; Политиздат, 1973, с.32-33.

Дусселя основой социальных изменений и перестройки межчеловеческих отношений. Элементы наступательного протеста, нравственное негодование и субъективные представления о желаемом развитии человечества заменяют необходимый в данном случае научный анализ сложных и противоречивых социальных и идеологических процессов, происходящих на континенте.

Как известно, Маркс был противником морализирующей критики общественных отношений и всей человеческой истории, поскольку такая морализация ведет к тому, что объективный анализ реальной диалектики общества, его действительных противоречий исчезает*. В этом смысле и рассуждения Дусселя с позиций антиисторической теории "бедных" и "богатых", справедливых и несправедливых наций .мистифицируют действительную классовую сущность деления общества, создают видимость радикализации его мышления, объективно оставляя его в рамках буржуазной идеологии.

Оценивая современную латиноамериканскую философию в целом, можно сделать вывод, что характеризующие ее этико-морализатор-ские тенденции являются отражением общей неудовлетворенности ее представителей социально-политической ситуацией, сложившейся на-хконтиненте. Латиноамериканская философия на данном этапе своего развития как морализирующее теоретическое сознание указывает на реальное и неоспоримое зло, тем самым подтверждая известное положение о том, что нравственное, негодование, моральная критика действительных пороков общественного строя10 способны предшествовать критике научной, социально-политическому анализу. Это еще раз указывает на то, что латиноамериканской мысли необходима научная методология, которая сделала бы возможным не только познание, но и преобразование латиноамериканской действительности.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.305.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.153.

Список научной литературыПетякшева, Наталья Ивановна, диссертация по теме "Этика"

1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.414-429.

2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.,2.е изд., т.З, с.1-4.

3. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие.- Маркс К., Энгельс ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.3-9.

4. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.291-321.

5. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Маркс

6. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 2, с.3-230.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с.7-544.

9. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкойфилософии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с. 269-317.

10. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с. 23-178.

11. ЭнгельстФ. Анти-Дданг. Маркс К., Энгельс ф. Соч., 2-еизд., т.20, с.5-384.

12. Ленин Б.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр.соч., т.18. 384 с.

13. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма.-Полн. собр. соч., т.27, с.299-426.

14. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн. собр.соч., т.25, с.255-319.

15. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.:1. Политиздат, 1961, 144 с.

16. Материалы Ш1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

17. Агости э. Нация и культура. -М.: Изд-во иностр, лит-ры,1963. 260 с.

18. Альперович М.С., Слезкин Л.Ю. История Латинской Америки.-М.: Высшая школа, 1981. 293 с.

19. Андронова В.П. Борьба за "теологию освобождения". Латинская Америка, 1980, № 9, с.51-63.

20. Анишин В.А. Сущность человека как проблема современнойфилософии Аргентины. ^тинская Америка, 1975, № 2, с.6-22.

21. Арисменди Р. Проблемы латиноамериканской революции. М.:1. Прогресс, 1964. 691 е.,

22. Антясов М.В. Панамериканизм: идеология и политика. М.:1. Мысль, I981. 292 с.

23. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М.: Наука,1978. 207 с.

24. Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинский в отношении к ихучению о нравственности. СПб, 1884. - 590 с.

25. Буржуазная философия XX века. /Коллектив авторов. М.:1. Политиздат, 1974. 335 с.

26. Гончарова Т.В. Индеанизм: идеология и политика. М.: Наука, 1979. 198 с.26. 1ригорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М.: Политиздат, 1973. 319 с.27. 1ригорьян Б.Т. Философская антропология. М.: Мысль,1982. 186 с.

27. Григулевич И.Р. Крест и меч. Католическая церковь, в Испанской Америке. ХУ ХУД. вв. - М.: Наука, 1977. - 295 с.

28. ГУсейновгА.А. Социальная природа нравственности. М.:

29. Изд-во Моск. ун-та, 1974. 157 с.

30. Дессау А. Утопии Самуэля Рамоса. ^тинская Америка, 1974,1. I, с.79-89.

31. Дюбницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк.- М.: Наука, 1974. 388 с.

32. Дробницкий О.Г., Кузьмина Т.А. Критика современных буржуазных этических концепций. М.: Высшая школа, 1967. - 383 с.

33. ЛфасовгБ.С. Концепции культурной самобытности в странахтретьего мира". Вопросы философии, 1971, № II, с.40-51.

34. Е£асов-Б.С. Человеческий фактор и перспективы развитиястран "третьего мира". Вопросы философии, 1976, № 8, с.83-94.

35. Брасовг Б.С. Мировая культура и культурные регионы. Вопросы философии, 1978, № I, с.138-140.

36. Ерасов^Б.С. Массовое сознание в развивающихся странах:содержание, динамика сдвигов. Вопросы философии, 1981, № 9, с.75-88.

37. Земсков В.Б. Аргентинская поэзия гаучо. М.: Наука, 1971,- 2ГЗс.

38. Земсков В.Б. Об историко-культурных отношениях Латинской.

39. Америки и Запада. Тяжба Калибала и Просперо. Латинская Америка, 1978, № 2, с.41-57; № 3, с.83-96, № 4, с.51-67.

40. Зыкова А.Б. Учение о человеке в философии Х.0ртеги-и-1&ссета. М.: Шука, 1978. - 159 С; •

41. Искать пути к диалогу /Беседа с мексиканскими учеными/.

42. Латинская Америка, 1982, № 2, с.66-88.

43. Каменский З.А. История философии отдельного народа. Вопросы философии, 1968, № 3, с.63-73.

44. КантеровИ.А. Католическая идеология после П Ватиканскогособора. Вопросы философии, 1975, № 7, с.139-144.

45. Католицизм*77. /Коллектив авторов. М.: Политиздат, 1977.- 253 с.

46. Католицизм и свободомыслие в Латинской Америке Ж XX вв^

47. Отв. ред. И.Р.Григулевич. М.: Наука, 1980. - 296 с.

48. Клеман К., Брюно П., Сэн Л. Марксистская критика психоанализа. -М.: Прогресс, 1976. 282 с.

49. Кон И.С. К проблеме национального характера. В кн.: История и психология. М.: Наука, I97X, с.122-158.

50. Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки. /Отв'. ред. В.Н.Кутейщикова. М.: Наука, 1978.- 187 с.

51. Кромбет Г.Г. Социальная роль философии "мексиканской сущности". Латинская Америка, № I, с.40-55.

52. Кромбет Г.Г. Проблемы философии национального самосознания. Вопросы философии, 1982, № 6, с.44-54.

53. Коссок М. Общее и особенное в историческом развитии Латинской Америки. В кн.: Расы и народы. Вып. 4. - М.:1974, с.45-66.

54. К вопросу о специфике латиноамериканской философии. /Коллектив авторов. Институт философии АН СССР. М.: Наука, 1980. - 118 с.

55. Кузьмина Т.А. Проблема соотношения'философии и обыденногосознания вгистории философии. Вопросы философии, 1970, № Ю, с. 67-78.

56. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазнойфилософии. Онтологический аспект. /Критика некоторых концепций/. М.: Наука, 1979. - 199 с.

57. Кутейщикова В.Н., Осповат Л.С. Новый латиноамериканский роман: 50-е 60-е гг. -М.: Сов. писатель, 1976. - 368 с.

58. Леви С. Философия "ибероамериканского" человека и буржуазный историцизм. Философские науки, 1973, № I, с. 122127. ,

59. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика исовременность: две эпохи в развитии буржуазной философии. В кн.: Философия в современном мире. Философия И наука. - М.: Наука, 1972. - с. 28-95.

60. Материалы дискуссии "Об историко-культурной самобытности

61. Латинской Америки". Латинская Америка, 1981, № 2, с.71-80; № 3, с.95-130.

62. Национализм ввЛатинской Америке: политические и идеологические течения. /Коллектив авторов. М.: Наука, 1976. - 367 с.

63. Пасо Л. Исторические корни аргентинской зависимости.

64. М.: Прогресс, I981. 190 с.

65. Писатели Латинской Америки о литературе. М.: Радуга,1982. 392 с.

66. Проблемы философии и культуры в. Латинской/-Америке. /Коллектива авторов. Институт философии АН СССР. -М.: Наука. 1983. :Г35 с.

67. Радугин А.А., Овсиенко ф.П. Новые тенденции в католической теологии и философии. М.: Знание, 1977. - 63 с.

68. Радугин А.А. Мистификация социальной революции в современной католической, теологии. Философские науки, 1978, № 5, с.99-104.

69. Сеа Л. Поиски латиноамериканской сущности. Вопросы философии, 1982, № 12, с.27-39.

70. Сеа Л. Проблемы латиноамериканского единства. Латинская

71. Америка, 1982, № 6, с.55-64.

72. Тертерян И.А. Влияние зарубежной культурологии XX века налатиноамериканскую мысль. Латинская Америка, 1977, № 4, с.33-53; № 6, с.53-71.

73. Титаренко А.И. Антиидеи. Опыт социально-этического анализа. М.: Политиздат, 1976. - 399 с.

74. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования. -М.: Мысль, 1974. -- 277 с.

75. Философия и ценностные формы сознания. Критический анализбуржуазных концепций природы философии. /Коллектив авторов.; отв. ред. Б.Т.1£игорьян. -М.: Наука, 1978, 348 с.

76. Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. -М.: Наука, 1980. 286 с.

77. Человек и его бытие как проблема современной философии.

78. Коллектив авторов; отв. ред. Т.А.Кузьмина. -М.: Наука, 1978. 279 с.

79. Шестопал А.В. Леворадикальная социология в Латинской Америке. -М-: Шсль, 1981. 206 с.

80. S/Zpo/op/Q de fa J//оSDp/Q СО/7ре/ггр<?Г&/7ед.- /Ъех/со;

81. Р/ггг^и/ d.^PPi/e es eP ser rtfc/ow/?78. prre^l/i d. U -/or/?7C}C/o/7 de fa C0/?cSe/?c7# /7#£/Ъ/7#/т.79. /jspec-fos eP'cos d-е/ desarrc?//o-BfPSc/o- E-zpttfy /У7&

82. P. la -fi/oso/fQ de Jose /^co/?c<s/os.-Wctdrid, /45P 5/7)p

83. Blanco J.l Pa/fioPa /azconce/os.vcD; /P77~ /6 Pf>

84. Corrercts J. Jose Ygscp/yce/os. P/PdsdA'c? de /с? ся

85. Ord/f?ado/?. riictdrid., P#7rD.

86. Calyrfa В гц V. Cue? fas so/? Pos prc?//c>Pes Pe/vc?s

87. CtfsoP. PIprolIe/77Q d-e/Т/ек'со {//а РсЬя/од/г?

88. Q/Z-k/rq popuPar у Pa-P}Pdso//q de /а Р/Дег&с/оя1. В J.J /475. -P>7Pp.86. "Ь^/js Paro/dP. P//n<?r/c$H -/Plough!

89. De Beer 6. Jose Vascovc-e/os Qud fa's Wor/d.у, j9bP ^Dp

90. Dussei. Para им de-sPfj/cc/cw de k Pz/sPor/^eP/ca.-Т/7 > u iPft/rers/dad'fO ' 7k y1. PJM-33D.

91. Фше/ Е. dv?er/ca depende/rc/* pc/av. & /#73. - 22f/>.

92. Ф/JSSe!f. Id &Pocpr/t?Q del///? e/t P//c?X Scd^/er. "Ъ: „ РШор^'о': МемРогц ^

93. PDyssePPara tiw ej/cc? dePc? P/'&eraoo/r

94. C41Q. -В. / /973. //J 2№p).92. ф/zS^e/E U/sPona d<? Pa /р/es/q e/7 d/^er/ra /&///?&-В J- U6f>.

95. DussetE. El mep-odo с/каРес//со у P^/z/osa А о Pc?P//70~ а/ъгг/саяа. -7/?: У ас/а i/trQ -ft fast?-Р/с? de 7а //d<?r#c/aa

96. PaP/noomr/cctw. " В. 4., /4ГЗ, p. //£-/37.

97. Vl/SSe! f. P/derac/m PaP/mawer/cwc? У fswcrwe/

98. Peri/ias. -SJ^ /473/. ~/26p,

99. VussdP. Тео/од/а Pa //derac/0/7 p gj/cc/.96. (DitssdE. TeoPog/Q c/e Pa P/P><?rac/ov у d/s/я г/#375 -PWjo.

100. Dussei. /Рус/о una pedagog/cc? d<2 /с? сл/-/с/гс?popi/Par. -J/?: Q/Ui/rc? p$p//Pcrr. p. /4/- /go.98. cDusseE. 7/PoSQp/a eP/cq Pa//tioc?frc?/7Cc?f7q.~ P/Zex/cD;

101. HiJJ; mi {.шЛ1-/Мр; U- Шр.; Pj-2?7F}

102. Gyliarrez £>■ concepc/D/7 cr/sl/c/пя de/€>rcf<?//sdc/ql /nvc/rtcf,

103. Ю4. Hqoo mofi/osofa de /о//dervc/o* У/MW/C**?.-BJ.//$73~27£p

104. Ю5. Hciddo^Tl.k Vqxconee/os O/7t7&X/co :andprophet Ioncfo/7) /$6 7. - 127p.

105. Ю6. Penri^i/gz tfrena P. d/s7or/c/ de/<? end/ъепсс/ la-lino. la //с?£<?пс/у /$79, -/7>&p.

106. Pere/sleln В. Posili tis/по /janl/posifi/ismo en/?dr^en/ina. -11 f /$$2. -df/p

107. Ramos S. Elрег-f/I delPom/ire // /a c//7ft/rc/

108. Mexico. Mexico, /$76. - /45p

109. Ramos S. Hisiona de /a //losо//с/ en 7/7&xico- Mexico, /949. 2 47p.113 • Roman ell P. lo /ormacion de/a nne/?fa//dad /пех/сс/пе?- ft ey/cc, /76$ 23$p.1.4- RoAlesD. flpen.sa/nienId e/ico-Jul ^ihsof/o ///edras", Mexicot p 277-290

110. Sarl/S. Pa/?orc/mcf def/q /i/oso/h Pispc?np#men/cc?/7c?

111. Conlemporc/nea. ftifanp, /$76. - 73$p.

112. Soler P. El poSil/ iris то Угд&лР/'пО.-Pane/m, 9. 3 £>&/>.

113. Sdk-Ztir Вон с/у / S^J-Jc/o de/ pe/?<,'C7

114. J-ilosoJ/co fospwower/ctfio.

115. Son# A Ed со у porrtogrG-f/tf; per-/eaj?-J/?': t/ Rev. de///osd/zc? d-e/g/fc/r. de Cos-/g Я)со", Jose, 74$/^//<g~5D.

116. Jot re fieaue7/c? 1\ S&*s7&///dc?d у #//&r/dc?c/ E. lev)nos. 7«: t/ PeWM/ado*, у/// /? /25- m120. Ticker L dma ///osodq г/оfetishBrosd&'rf de fi/osofia0, faoPj/s/d, V M С p. ///- /23); У //5 {p. 27/7- 264).

117. V$sco/?c&/dsJ. £/7 e/oc$st> de и/c/q.- 7457,- 253р.123., U scon ееbs J. faze? cowp/e-/^17// Mey/co, p. $/>3-/0

118. Vq sconce/asJ. In do/off 7q. -DSrcts7 /Vex/со,/<35?p J063-/3D3.

119. Vascotce/osl ^ 77о I//? so/7 a Od/seo. 06r<?£corvp/ei^} 7.7 ТРех/со/Щ p/5DD-/5GP.

120. Ma sconce/os J. E7/cc?.-D£rc?s / 771. ПекЩ p. 665-//09. '

121. Vascorc^/osJ. Es-J-e-kcc?- flirts co/np/eUs, l7p0./457).129. 7a sconce!os J. P/iagorcts. D/?rcfS cprrtp/e/<?s,1. Лек/со, p .130. 'ictsconcelosl /rn)c?do de/ meJ-q-fis/cQ. ~7)£rc?scowpJe/qS /.W^Z/CD p* 3<2/-6Й.131. ^QSCDhc&bsJ. Elmorismo es-Z-e-dco.

122. CDfrp/eivS; -7. /А; PVe/,co/ 7<Уб7? p- 3-92.

123. L. q <es<?// с/a /0 t?s?7(?ricc?/7c>-8J 70?f-2o/p.142. 2<elqL. /pos/Z'^s/no у /f /?/,<? ус? /ъя^/ A/spc?//?1. Меъсо, /щ ,22, р

124. Rey/sEas: „ Сиct der vos атес;cams * 777е у/со rfIds о//о у te/r с? s \ /77&х/со if PensQfK/ecr/o "t TT/ac/r/d

125. P/if/osop//О /77еяс/е ZQ „ fleris/a &ras//e/rcfale ■fr/oso//^ "/ fcto Paulo

126. Jev/sla de -fi'/osopa o/e. /4 l/fi/rers/t/c? с/1. Co$-I-q Юса ' $$я Jose.