Транскультурация латиноамериканского мифа в эпоху великих географических открытий

Пискунова, Анна Викторовна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Транскультурация латиноамериканского мифа в эпоху великих географических открытий

Год: 2006
Автор научной работы: Пискунова, Анна Викторовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Полный текст автореферата диссертации по теме "Транскультурация латиноамериканского мифа в эпоху великих географических открытий"

ТРАНСКУЛЬТУРАЦИЯ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОГО МИФА В ЭПОХУ ВЕЛИКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ

ОТКРЫТИЙ

24. 00. 01 - теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ТРАНСКУЛЬТУРАЦИЯ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОГО МИФА В ЭПОХУ ВЕЛИКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ

ОТКРЫТИЙ

24. 00. 01 - теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Работа выполнена на кафедре исторической культурологии факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Паниотова Таисия Сергеевна

доктор философских наук, профессор Мирская Людмила Анатольевна

кандидат философских наук, доцент Ефремов Николай Николаевич

Ведущая организация -

Ростовская государственная академия архитектуры и искусства

Защита состоится 26 октября 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, РГУ, ауд. 427.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан сентября 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

С эпохи Великих географических открытий начинается путь в современность, к целостному, взаимозависимому и интегрированному миру, основой которого является невиданный уровень глобального сближения и взаимопроникновения различных культур и цивилизаций.

Глобализация обострила проблему культурного многообразия и сосуществования разноплановых культурных традиций в условиях нового мирового порядка. «Триумфальное шествие» неолиберализма в направлении унификации образа жизни по западным стандартам сделало как никогда актуальной задачу сохранения кул ьтурно - ци в и л из ацион но й идентичности. Особенно важна данная проблема для стран Латинской Америки, где западная культура со времен конкисты выступала по отношению к автохтонной как дискриминационная. Не случайно защита латиноамериканцами своей культурной самобытности часто происходит в формах противопоставления «себя» Западу и отторжения европейских или североамериканских моделей развития.

В настоящее время главными этнодифференцирующими признаками практически единогласно признаются язык, религия и мифология. В силу особых исторических причин в Латинской Америке ни язык, ни официальная религия не могут выступать в обозначенном качестве. На американском континенте стремление к выявлению и утверждению своей самобытности проявляется прежде всего в определении специфики древних верований, представлений и традиций. К латиноамериканской культуре, более чем к какой - либо другой, применимы слова Э. Кассирера о мифе как о не изжитой полностью форме культуры, с помощью которой структурируется жизнь народа, определяется его история.

онтологических концепций, и вместе с тем в них прослеживаются универсальные европейские культурные константы. Творчество выдающихся представителей латиноамериканской культуры: мексиканского философа Леопольдо Cea, чилийского поэта Пабло Неруды, бразильского писателя Жоржи Амаду, колумбийского писателя Габриэля Гарсиа Маркеса, знаменитых мексиканских живописцев Диего Риверы, Давида Сикейроса, бразильского архитектора Оскара Нимайеры и многих других - является живым доказательством того, что в XX в. латиноамериканская культура развивается, сохраняя традиции и порождая духовные ценности всемирно универсального значения.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена прежде всего растущим интересом мировой общественности к латиноамериканской культуре в целом и мифологическому наследию народов Латинской Америки в частности. Понимание текстового, знакового характера мифов открывает доступ к бесценной информации для историков, культурологов, философов, психологов и предоставляет возможность нового взгляда на появление и функционирование современных мифологий (политических, спортивных, масс-медиа и других).

Необходимо также отметить, что сфера межкультурных коммуникаций -

важная, но недостаточно разработанная предметная область исторической

культурологии как науки. На рубеже второго и третьего тысячелетий проблема

диалога цивилизаций являете* чрезвычайно актуальной. Построение здоровой

системы национальных взаимоотношений весьма важно для России как для

страны многонациональной и поликонфессиональной, отличающейся большой

культурной разнородностью населяющих её этносов. Особое значение вопрос

межкультурного диалога имеет для Северного Кавказа — наиболее

нестабильного в социально-политическом плане региона России. В этом плане

значение изучения межцивилизациоиного диалога Латинской Америки и

Европы в эпоху Великих географических открытий, давшего разносторонний и

необычайно интересный для культурологов всего мира опыт транс кул ьту раци и , трудно переоценить.

Степень научной разработанности проблемы

Отношения двух историко-культурных регионов — Латинской Америки и Запада - одна из ведущих тем латиноамериканской философской мысли. В ее трактовке выделяются две основные тенденции.

Первая — европоцентристская, прозападная. Это линия идеализации буржуазной Европы и США (Д. Сармьенто, Х.Б. Альберди, технократическая «философия развития» (десаррольизм). Представители данной тенденции трактуют латиноамериканскую действительность как своего рода историческую тавтологию западного мира.

Вторая тенденция - латиноамериканистская, «индепендентистская», Она представлена теми мыслителями, которые отвергают линию на буржуазную «вестерн изацию», отстаивают самостоятельный путь развития, ориентированный на гуманистические идеалы, утверждают идею множественности культурно-исторических типов цивилизаций (Х.Э. Родо, М. Гонсалес Прада, X. Васконселос, Л. Cea, Ф. Миро-Кесада и др.). В рамках данного направления, где ведущее место принадлежит «философии

латиноамериканской сущности», акцентируется внимание на особенностях

национальной мысли, вопросах «аутентичности» и этнической идентичности, звучит тезис о «индейском Ренессансе» как о возрождении «автохтонного способа быть и мыслить», воплощенного прежде всего в автохтонных мифах.

Несмотря на то, что феномен мифа давно уже стал предметом теоретического осмысления (первые попытки рационального переосмысления мифологического материала предпринимались уже в античности) и его изучению посвящено немало работ зарубежных и отечественных авторов, представителей самых различных наук, школ и направлений, данная исследовательская область продолжает оставаться дискуссионной.

До конца не определено само понятие мифа. Многогранность этого явления к настоящему времени породила несколько десятков определений

понятия «миф» и множество развернутых интерпретаций мифотворчества. В XX в. одних только подходов к изучению мифологии, насчитывается более десяти: психоаналитический (В, Вундт, 3. Фрейд, К.Г. Юнг), ритуально-мифологический (Дж. Фрейзер, Б. Малиновский), символический (Э. Кассирер), этнографический (К.- Леви-Брюль), структуралистский (К. Леви-Строс, М. Тернер), постструктуралистский (Р. Барт, М. Фуко) и др. Количество же теории мифа превышает 400. В различных контекстах под мифом понимаются совершенно разные вещи: от проявления глубинных структур бессознательного до иллюзий и заблуждений, бытующих в современной культуре.

В отечественной науке изучению теории мифа посвящены работы философов (П. Гурсвич, А.Ф. Лосев, Ф.Х. Ксссиди, Е.Я. Режабек), этнографов в религиоведческом аспекте (А.Ф. Анисимов, В.Г. Богораз, A.M. Золотарев, С.А. Токарев, Л.Я. Штернберг), филологов (И.И, Толстой, И.М. Тройский, И.Г. Франк-Каменецкий, О.М. Фрейденберг) и в последние десятилетия работы лингвистов-семиотиков (В.В. Иванов, Е.М. Мелетинский, В.Я, Пропп, В. П. Топоров).

Изучение мифов латиноамериканского континента началось еще в эпоху конкисты. Колонизаторы и миссионеры, знакомясь с иной реальностью, составляя отчеты о своей деятельности, тем самым сохраняли индейские мифы, предания, произведения древней литературы1. В XIX в. возникло движение костумбризма. Его представители - литераторы-креолы - собирали и записывали со слов индейцев-информаторов различные легенды, обрабатывали их и публиковали .

В настоящее время в зарубежной латиноамериканистике существует немало монографий и статей, посвященных изучению автохтонных индейских

, »

Алонсо де Эрсилья «Араукана», Аль&ар Нунъес Кабеса де Вака «Кораблекрушения», Бартоломе де Лас Касас «История Индий», Диего де Ланда «Сообщения о делах в Юкатане», Педро Мартир «Декады Нового Спета», Фернандес де Овьедо «Всеобщая история Индий» н др.

1 Palma R. Tradiciones peruanas. Ser. 1-12; Payno M. El Fistol del Diabla Tardes nubladas; Carrasquella T,

Simón el mago. Frutos de mi tierra. Hace tempos. V. 1-3.

мифов3. Довольно подробно исследованы процесс христианизации коренных народов Америки4 и проблема современного латиноамериканского мифологического сознания5.

Проблеме мифообразования в Новом Свете посвящают свои труды российские ученые-этнографы, историки, литературоведы, искусствоведы^. Следует также отметить существование в отечественной науке небольшого числа культурологических работ, в которых анализируются проблемы

' ч

межцивилизационных контактов на американском континенте . Однако в целом данная тема изучена и разработана совершенно неадекватно ее научной значимости.

Таким образом, проведенный анализ научной литературы свидетельствует, что ни в отечественной, ни в зарубежной латиноамериканистике нет ни одного фундаментального исследования, где бы латиноамериканский миф, в особенности проблема взаимодействия местной мифологической традиции с европейским мифологическим наследием, стали предметом философско-культурологического осмысления и специального изучения. Между тем обращение к феноменам религиозно-мифологического сознания, на наш взгляд, позволит глубже понять сущностные черты латиноамериканского культурогенеза. Этими обстоятельствами и обусловлен выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - сфера межцивилизационного взаимодействия.

3 Casso R. Los indias de tas Antillas. Madrid, 1992; Colon F. Historia del almirante de las Indias don Cristóbal Colon. Buenos Aires, 1944; De) Busto Dulhurburu J.A. Perú Incaico. Lima, 1983; Karsten R. The civílization of South American Indiana. New York, 1926; Morley S. La civilización maya. México, 1946; Ruz A. Costumbres funerarias de los antiguos mayas. México, 1966; Sejourne L. Un palacio en la ciuedad de los dioses. México, 1959.

4 Borges P. Métodos misionales en la cristianización de America. Siglo XVI. Madrid, 1960; Armas Medina F. de. Cristianización del Perú (1532-1600). Sevilla. 1953.

1 Dorfman A. Imaginación y violencia en America. Santiago de Chile. 1970; Francovich G. Los mitos profundos de Bolivia. La Paz, 1980; Paz O. El laberinto de la soledad. México, 1979.

6 История литератур Латинской Америки: От древнейших времен до начала Войны за независимость. М., 1935; сборники «Ibérica A menean s»; Очерки истории латиноамериканского искусства; XVI — XVIII века. Мч 1997; статьи Ю-В. Бсреакина, Г.Г. Ершовой, Р.В. Кинжалов*. Е, А.Козловой, н.В, Ре куца, C.H. Якушеыкоая м др.

7 Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. M., 1997; Паниотова Т.С. Утопия в пространстве диалога культур. Ростов-на-Дону, 2004; Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М., 2001; статьи Ю.Н. Гнрнна, В.Б. Зем скова, Н.М. Полыникова и др.

Предмет исследования — миф в контексте межцивилизационного взаимодействия Европы и Латинской Америки.

Цель исследования - рассмотреть трансформации латиноамериканского мнфосознания в условиях межцивилизационного взаимодействия в эпоху Великих географических открытий.

Достигнуть поставленной цели можно при условии решения нескольких взаимосвязанных исследовательских задач:

- раскрыть особенности цивилизационного развития латиноамериканской общности и показать, как они проявились в сфере духовной культуры;

- определить место мифа в латиноамериканской духовной культуре и осмыслить его своеобразие;

- описать основные источники латиноамериканского мифа: автохтонный индейский миф, классические европейские мифы и предания, иберийское мифомышлсние;

- проследить историко-цившшзациоиные трансформации мифологемы Золотого века;

рассмотреть особенности восприятия христианства на латиноамериканском континенте, проанализировав явления «народного католицизма».

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретическую базу диссертационного исследования составили идеи и концепции отечественных и зарубежных философов и культурологов, внесших существенный вклад в разработку проблем мифа и мифотворчества (Ю.М. Антонян, Х.Г. Гадамер, А.Ф. Лосев, Л.А. Мирская, Н.Я. Пропп, М, Элиадс, К.Г. Юнг); теории и истории культуры (В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, Е.Я. Режабек); многомерного сопоставления высоких культур (A.C. Ахиезер, П. Сорокин, А. Тойнби, С. Хантингтон, О. Шпенглер); цивилизационного подхода (Ш. Айзенштадт, Б.С. Ерасов, А.Н. Ерыгин, Г.С. Померанц, Н. Элиас).

Большое значение в общетеоретическом плане имеют исследования латиноамериканской цивилизации и культуры (В.Г. Аладьин, Ю.Н. Гирин, Т,В. Гончарова, Г.Г. Ершова, В.Б. Земсков, Р.В. Кинжалов, А.Ф. Кофман, В.А. Кузьмищев, D.H. Кутейщикова, Т.С. Паниотова, Н.М. Полыциков, Н.И. Петякшева, Я.Г. Шемякин и др.).

Поскольку культурология представляет собой знание, интегрирующее результаты исследования культуры из многих научных областей, постольку использование при анализе конкретных культурологических проблем разнообразных методов и теоретических подходов вполне объяснимо и оправдано. Автор исходит из необходимости сочетания ценностного и деятельностного подходов, логического и исторического методов, методологических приемов истории, этиологии, психологии и других наук.

В диссертации используются следующие методы:

- сравнительно-исторический метод, который в первую очередь направлен на изучение конкретных элементов и лишь через них приходит к раскрытию исходной структуры и ее эволюции;

метод философской герменевтики, позволивший решить задачи реконструкции генезиса латиноамериканского мифосознания в контексте диалога культур;

- метод текстологического анализа, предоставляющий возможность выявить специфику латиноамериканского мифа и исследовать его особенности.

Научная новизна полученных результатов исследования определяется тем, что в работе:

на основе комплексного культурологического анализа показана обусловленность специфики латиноамериканской духовной культуры характером межцивилизационного взаимодействия;

установлена роль мифа как системообразующего звена латиноамериканской культуры; произведена систематизация автохтонных индейских мифов;

- выделена мифологическая составляющая европейской культуры Ренессанса и продемонстрировано своеобразие ее бытования в менталитете иберийских народов;

- показана транскультурная инверсия мифологемы Золотого века;

- обосновано положение о синкретичном характере латиноамериканского «народного католицизма», обусловленном восприятием христианского учения на основе мифообразов доколумбовой Америки.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Латиноамериканская культура сформировалась в результате и в условиях взаимодействия различных цнвилизационных систем, крайне далеко отстоящих одна от другой в генетическом и стадиально-формационном отношении, в ходе активных многокомпонентных расовых и этнических связей. Теории окраинности, пограничности, «метисности» данной культуры, осознание ее как культуры - «концерта», синтезной и гетерогенной, представляют собой философско-культурологическую рефлексию сложнейших процессов культурообразования.

2. Так как иберийские и автохтонные индейские народы находились на разных ступенях экономического и социального развития, основой становления разнообразных форм взаимосвязи между ними явилось наличие в духовных мирах данных народов мифологического уровня. Именно на этом уровне были найдены знаковые структуры, приемлемые для обоих участников контакта, символические системы, понятные как европейцам, так и индейцам, сближавшие духовный опыт двух цивилизаций.

3. Все доколумбовы культуры были родственны между собой в религиозном отношении, так как им была присуща очевидная общность исторического развития, единые механизмы культурообразования, общая проблематика. Хотя к моменту прихода европейцев в автохтонном мифосознании существовали самые различные формы дорелигиозных воззрений, доминировали однотипные мифы: этиологические, этнологические,

мифы о героях и мифы о богах. При этом положение мифа в латиноамериканской духовной культуре было центральным.

4. Отличительной особенностью европейской культуры эпохи Ренессанса являлся возросший интерес к мифу. Это было обусловлено» с одной стороны, восстановлением авторитета античности, ее идеалов и образов, с другой — наличием в мировоззренческой системе христианской религии не только доктрины или теологии, но и мифологии.

5. Оригинальность преломления универсальных европейских мотивов и мифообразов в культуре народов, осуществлявших колониальную экспансию, была предопределена особенностями менталитета иберийцев, а именно: наличием мессианских идей о предназначении испанского народа в деле христианизации человечества; восприятием жизни как приключения; «склонностью к мифомании»; своеобразным сочетанием мифологического и постмифологического типов ментальности, фольклорной и книжной культуры.

6. Центральное положение мифологемы Золотого века в латиноамериканском мифосознании было обусловлено соединением испанского «коллективного тяготения к мифу» с ренессансным пасторальным хронотопом, воплощенном в образах вечной весны и Золотого века (С.И.Пискунова). Придя во взаимодействие с реалиями континентальной действительности, мифами и традициями автохтонных народов Америки, образы Золотого века, существовавшие в европейском сознании со времен античности, актуализировались и давали рождение новым синкретичным латиноамериканским мифам (Эльдорадо, город Цезарей и др.).

7. Восприятие христианского вероучения коренными пародами Америки также происходило преимущественно на основе традиционной мифологической матрицы. Из всей многообразной христианской традиции усваивались лишь те символы, мотивы и сюжеты, которые были прочно связаны с христианской мифологией и имели черты формального сходства с образами автохтонных мифологий. «Народный католицизм» стал

специфической формой религиозного синкретизма, возникшей в результате евангелизации коренных народов Америки.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

Содержащийся в исследовании материал, отдельные положения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории и теории культуры, по религиоведению, спецкурсов и семинаров по проблемам межкультурных коммуникации, интеллектуальной и культурной истории стран Латинской Америки.

Апробация диссертационной работы

Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры исторической культурологии факультета философии и культурологии РГУ.

Идеи диссертации воспроизведены в статьях, опубликованных в различных изданиях, в том числе и рекомендованных ВАК.

Положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях и семинарах, в том числе на X Всемирном конгрессе латиноамериканистов и карибологов «El aporte de America Latina al Universo del siglo XXI» (Москва, 2001) и на конференции, посвященной 500-летию со дня смерти Х.Колумба «Документ и воображение в формировании образа Нового Света» (Москва, 2006). Общий объем опубликованных работ по теме исследования составляет 1,1 пл.

Основные идеи диссертационной работы нашли отражение в соответствующих разделах курсов лекций по культурологии и философии в КИ(Ф) ЮРГТУ (НПИ), а также в курсе религиоведения в КИ(Ф) МГСИ.

Структура диссертационного исследования определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии (148 наименований, в том числе 26 источников на иностранных языках). Общий объем работы составляет 143 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна поставленной проблемы, показана научно-теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Культурно-цившипациопиый контекст латиноамериканского мифа» состоит из двух параграфов.

Первый параграф первой главы «Особенности цивилизационного развития Латинской Америким содержит краткий исторический экскурс поэтапного формирования латиноамериканской общности.

В диссертации показано, что раскрытие особенностей взаимодействия европейской и американской цивилизаций в эпоху Конкисты имеет ключевое значение для понимания всей последующей истории региона. Характер взаимоотношений вступивших в контакт миров был обусловлен качественным отличием двух культурно-цивилизациоиных традиций.

Основными структурными характеристиками доколумбовых цивилизаций были: господство мифологического типа мышления; доминирование природной составляющей над человеческим элементом производительных сил, растворение индивида как в природном, так и в общественном целом; подчиненность жизнедеятельности природным ритмам; преобладание традиции над инновацией, циклическая форма общественного движения.

Для европейской цивилизации XVI в, были свойственны иные структурные характеристики: господство человеческого элемента над природной составляющей; субъекта над объектом, осознание личностью своей созидающей роли в государстве и обществе; преобладание инновационной стороны культуры; прогрессивный, поступательный характер исторической динамики.

Важно подчеркнуть, что специфика европейской цивилизационной составляющей определялась также принадлежностью народов, осуществлявших колониальную экспансию, к определенной территории. Иберийский полуостров на протяжении всей его истории выступал в качестве своеобразного опытного поля взаимовлияния и скрещивания различных культур и культов, смешения многих этносов.

Взаимодействие цивилизаций на латиноамериканском континенте осуществлялось в трех основных формах:

1. Соприкосновение, контакты между народами, когда люди знакомятся с другими культурами и другим образом жизни;

2. Установление определенных взаимоотношений, изучение чужой культуры, избирательный обмен культурными формами;

3. Культурный синтез, означающий переход от ознакомления и обладания тем, что ранее ощущалось посторонним и чужим, к заимствованию и постепенному слиянию заимствованного и традиционного, растворению приобретенного в культуре-восприемнике, образование совершенно новых культурных форм под влиянием международного общения.

Следует отметить, что эти типы межцивилизационного взаимодействия продолжают существовать и по сей день. Разумеется, их одновременность не отменяет их реального места в логической схеме: синтез не мог возникнуть из ничего, не имея под собой других ступеней, которые однако так и могли остаться заключительными ступенями взаимодействия.

Сохранение наряду с синтезом иных разновидностей контакта разнородных человеческих реалий свидетельствует о том, что процесс созидания нового культурного качества нигде в Латинской Америке не приобрел всеобъемлющего характера, не охватил целиком «все пространство культуры». Незавершенность синтеза привела к совершенно особому, «открытому» характеру нового культурного качества, анализу которого и

посвящен второй параграф первой главы *Основные черты латиноамериканской культуры».

В диссертации показано, что распространенная в научной литературе трактовка латиноамериканской культуры в качестве «окраинной», живущей в русле закономерностей и тенденций западной традиции вряд ли оправдана, хотя в ней может найтись место и «периферий ности», и «по1раничности», и «метисации» и т.п. Незавершенность процесса культурного синтеза в Латинской Америке, с одной стороны, означает,, что формирующееся целое никогда не равно самому себе и, следовательно, не может быть загнано в прокрустово ложе какой-либо статичной логической схемы. С другой — объясняет сложность внутреннего мира латиноамериканцев, сочетание множества разнородных элементов в их культуре.

Особенностью культурного качества Латинской Америки является специфический способ сопряжения, интеграции и переработки ценностей универсального тезауруса. Используя уже преднайденные смыслы, латиноамериканская культура по-новому оформляет и модернизирует их. Любое инокультурное заимствование, оказываясь вовлеченным в латиноамериканский контекст, перестает быть тождественным самому себе, преломляясь сквозь призму «инаковостн».

Автор разделяет точку зрения Ю.Н. Гирина, который для отображения сути культурного новообразования Латинской Америки предлагает использовать метафору концерта. Культура-« концерт» суть интеграция, диверсификация и комбинирование гетерогенных социокультурных образований. Она основана на принципах открытости и нелинейности. Она моделетворна, проективна, комбинаторна, способна перекодировать уже созданное культурное содержание в соответствии со своей собственной цивнлизационпой парадигмой.

Именно с наличием таких черт как интеграционность, «концертаость», асистемность связывается будущий расцвет латиноамериканской культуры.

Вторая глава «Истоки латиноамериканского мифа эпохи Конкисты» состоит из трех параграфов, в которых раскрываются причины господства мифа в латиноамериканской духовной культуре.

Первый параграф «Автохтонный миф в духовном пространстве Конкисты» посвящен анализу автохтонных мифов американского континента.

Очевидная общность исторического развития коренных народов Америки, наличие единых механизмов культурообразования, общность проблематики, идеологем и мифологем — все это дает возможность говорить о существовании наднациональной мифологической инфраструктуры автохтонной американской культуры.

В рамках этой мифологической инфраструктуры можно выделить четыре основные группы мифов. К первой группе мифов относятся так называемые этиологические мифы, объясняющие происхождение и устройство мира, явления природы, происхождение человека, а также своеобразные предания и пророчества эсхатологического характера, не встречающиеся больше нигде в мире: все развитые культуры доколумбовой Америки объединяла вера в то, что гибель мира должна произойти в конце одного из 52-летних циклов.

Во вторую группу входят этнологические мифы, объясняющие жизненно важную для древнеамериканских обществ систему кровнородственных и семейных связей. В данной группе мифов большое место занимают сюжеты, связанные С тотемическими верованиями и представлениями. Специфической особенностью этнологической мифологии индейцев является наличие большого числа мифов о старой и новой родине, в которых отразился факт многочисленных миграций и соответствующих процессов этногенеза.

Третью группу составляют мифы о героях. В этих мифах отражен процесс развития производительных сил родового американского общества, выражено стремление древнего человека к покорению враждебных ему стихийных сил, к гармоничному взаимодействию с природой и овладению ее дарами. Следует отметить, что в качестве культурных героев часто фигурируют не одиночки, а братья-близнецы. В одних мифах они сокрушают силы зла, в

других — несут людям знания и трудовой опыт, в третьих — сочетают в своей деятельности и то, и другое.

Четвертая группа — мифы о богах (теологические и тсогонические мифы). Это один из самых значительных разделов мифологии народов доколумбовой Америки, т.к. основой мировоззрения и мифологии аборигенов Нового Света было одухотворение всего окружающего мира в виде отдельных его элементов.

В диссертации также рассматриваются различные формы дорелигиозных воззрении, религиозные практики и магические обряды, существовавшие на американском континенте к моменту прихода европейцев.

Во втором параграфе «Реконструкция неоклассического мифа эпохи Ренессанса» исследуются особенности данной эпохи, показывается, что в этот переходный период складывается культура, соединившая христианство с мифом возрожденной античности.

Культура Возрождения имела двойственную, противоречивую природу. С одной стороны, европейская культура была культурой христианской. Религия Христа продолжала оставаться основополагающим стержнем мировосприятия европейского человека. Человек продолжал воспринимать всю окружающую реальность через заповеди и законы поведения, сформулированные в Священном Писании. Однако, как точно подметил Я.Г. Шемякин, в мировоззренческой системе христианской религии наличествовала не только христианская доктрина, но и христианская мифология. Соотношение между ними было весьма противоречиво и не исчерпывалось только противостоянием, борьбой и конфликтами. Ограничивая фольклорные традиции, церковь вместе с тем испытывала их постоянное и ощутимое воздействие. Поэтому наряду с официальным, книжным христианством — христианством теологов и схоластов — в католической Европе существовало еще и «другое христианство»: повседневный, «бытовой», «приходский» католицизм, вера и религиозная практика масс населения.

Другой характерной чертой европейской культуры эпохи Возрождения было обращение к великому наследию античности. В Европе XIV — XV вв.

часто повторялась мысль о возрождении античного искусства и науки и возвращении их к свету после тысячелетнего «мрака средневековья». Интерес к античному искусству, его идеям и образам привлек внимание к сюжетам языческой мифологии. Чрезвычайно популярными стали многочисленные мифы об амазонках» золотоносных странах, чудесах Востока и т.д. Следует отметить, что черпались эти сюжеты не только из произведений искусств, но и из научных трактатов и различных сочинений античных ученых (Плиния Старшего, Юлия Солина, Ктесия Книдского, Мегасфена и др.).

Признавая, что отличительной чертой европейской культуры Ренессанса являлась неодолимая тяга к мифу, автор диссертации вместе с тем выражает согласие с позицией испанского историка Х.А. Маравалля, справедливо полагавшего, что суть эпохи Возрождения несводима к «подражанию древним». В гораздо большей степени «новая эра» была связана с развитием экономики, торговли, политики, военного искусства, дипломатии, фортификации и инженерии, духом меры и расчетливости, а также с деятельностью путешественников, мореплавателей, купцов, авантюристов, миссионеров8.

Больших успехов в области практического освоения мира добились жители Пиренейского полуострова, в духовном мире которых первопроходческая страсть, жажда открытий и стремление «шагнуть за предел» занимали особое место.

- В третьем параграфе *Своеобразие мифамышпения конкистадоров» демонстрируется специфика бытования мифологической составляющей европейской культуры в менталитете иберийских народов, непосредственно осуществлявших практическое овладение латиноамериканским континентом.

Отличительной особенностью иберийского Возрождения являлся его диалогический характер, выражавшийся прежде всего в том, что испанское Возрождение находилось на «скрещении итальянского и Северного

' Maravall, J.A. La d¡versificación de modelos del Renacimiento: Renacimiento francés y Renacimiento

español. - "Cuadernos hispanoamericanos", 1982, №390. P. 570-571

Возрождения» (С.И. Пискуиова): интерес к античности здесь дополнялся «христианским гуманизмом» Эразма Роттердамского и известным практицизмом,

Диалогизм иберийского Возрождения — это также результат соединения возрожденческого опыта с национально-культурным доренессансным опытом. Хотя испанский этнос возник иа основе преимущественно европейского (ибсро-римско-кельтско-германо-греческого) элемента, но в ходе его постепенной исламизацин и арабизацни, Жизнь на границе миров, в условиях постоянного сосуществования и взаимодействия различных цивилизационных традиций и религиозных верований сформировала такие черты национального характера испанцев, как особая восприимчивость ко всему новому, любопытство, воинственность, гордость, индивидуализм, презрение к систематической созидательной деятельности, приверженность к фантазиям и чудесам. Все эти черты переплетались с ренессансной книжно-письменной культурой, благодаря которой аморфные фантазии иберийцев обретали вполне определенные, зримые и поэтому достоверные очертания. Именно книги сыграли главную роль в укоренении, распространении и утверждении тех многочисленных мифов и химер, которые впоследствии столь уверенно «прописались» в Новом Свете.

Таким образом, коллективное воображение нации было пропитано колоссальным мифологизмом, который лишь усиливался в процессе конкисты. Оно получало подпитку из различных религиозных воззрений и возрожденческой литературы (античных и средневековых энциклопедий, космографий, карт и атласов, записок путешественников, бсстиарий, рыцарских романов). Покидавшие родные берега мореплаватели мыслью своей заранее были устремлены к неведомым, но, безусловно, сказочным берегам, как бы они ни назывались: Индия, Земной Рай или Царство Сатурна.

Третья глава «Отражение процессов кулътурообразования в мифе» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Латиноамериканские модификации мифологемы ... Золотого века» раскрываются изменения в содержании классического топоса в процессе его адаптации к реалиям Конкисты.

Диалогический характер иберийского Возрождения отразился в мифе о Золотом веке. С одной стороны, Ренессанс был культурой, воплотившей страстное желание человека приобщиться ко всей полноте посюстороннего бытия, в котором обязательно должно найтись место земному, человеческому Раю. Восстановив авторитет античности, Ренессанс актуализировал и представления Вергилия, Горация и Ямбула о том, что в море существуют некие острова, отделенные от остального мира, деградировавшего к «железному веку», являющиеся своеобразными слепками или осколками века Золотого. Поэтому, устремляясь за Геркулесовы столбы в Море Мрака, преодолевая предел, издревле поставленный человечеству, возрожденцы хотели вернуть потерянный Рай, «Сатурново царство» с его благоприятным климатом, чудесной и цветущей природой, благодетельными, миролюбивыми и справедливыми жителями.

С другой стороны, культура Ренессанса была нацелена на практическое освоение мира. Свою задачу первооткрыватели Нового Света видели не только в том, чтобы найти царство Кроноса, но и в том, чтобы отыскать источники богатства и славы. Испанцев вполне справедливо обвиняют в неуемном аппетите по отношению к золоту: не ограничиваясь простым обменом и грабежом, они повсюду на завоеванных землях организовывали добычу драгоценных металлов. Золотая лихорадка превратила конкисту в колоссальное по своему размаху экономическое предприятие, в котором выветривались стереотипы патриархальных отношений, связанные со средневековым религиозно-светским духовным комплексом вассального служения богу-монарху, и рождалось новое, освобождавшееся от средневековых традиций сознание. Таким образом» мифологема Золотого века стала приобретать иное, отличное от античного, содержание, связанное прежде всего не с духовными, а с материальными ценностями.

Следует отметить, что взаимодействие различных мифологических пластов; мифов коренных народов Америки и переосмысленного Ренессансом мифологического наследия античности в мышлении конкистадоров - привело к рождению новых, специфически латиноамериканских синкретичных мифов: о Семи городах, о городе Цезарей, о золотых странах Эльдорадо и Маноа, об островах Бимини, Бразил и Сан-Бредан.

Во втором параграфе «Мифологическая основа «народного католицизма»» показано, что одновременно с классическим мифом Новый Свет воспринял и христианство, ставшее фундаментом для латиноамериканского культурного синтеза.

В ходе завоевания новых земель миссионер шел рядом с конкистадором. Католические священники и миссионеры прилагали максимум усилий для христианизации язычников - индейцев. Однако восприятие догматов и принципов христианства требовало традиций абстрактного мышления, которых у автохтонных народов Америки не было. Поэтому естественным 'выходом представлялся поиск аналогий между мировой религией и местными верованиями. Был найден ряд символов, наличествующих как в христианстве, так и в доколумбовых религиозных воззрениях: крест, гора, змея. Сыграло свою роль наличие в христианстве следов некоторых древних культов, в том числе солярного, культа предков. Были выявлены параллели между образами Христа и автохтонного культурного героя и бога Кецалькоатля. Прослеживалась историческая преемственность между мифологическими образами Матери-Земли, Богини-Матери и христианской Богоматери.

Таким образом, при всей колоссальной разнице в содержании, вкладываемом в символы и образы христианством и доколумбовыми религиями, они стали символическими формами, в рамках которых происходил процесс культурного взаимодействия.

Для обращения индейцев в христианство использовались элементы их собственной культуры: на местные языки были переведены народные испанские религиозные песни, тексты католических молитв приспосабливались

к индейским мелодиям, в религиозные процессии были включены танцы коренных народов Америки, в церковных и монастырских зданиях, их убранстве, росписи, утвари легко распознавались черты автохтонной художественной традиции.

Следует отметить и то, что определенную роль в процессе взаимопроникновения двух религиозных систем играла официальная политика королевских властей: была создана широкая сеть церковных школ, многие храмы возводились на руинах индейских религиозных сооружений.

Однако, несмотря на все усилия, население латиноамериканского континента в XVI - XVIII вв. лишь формально могло считаться католическим, значительную часть религиозных представлений продолжали составлять автохтонные культы, облаченные в заимствованную форму. Под оболочкой католицизма продолжало жить местное язычество, что и составило суть «народного католицизма»

В Заключении суммируются и обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пискунова A.B. Архетип змеи в мифах Мезоамерики//Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том IX. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2003. (ОД п.л.).

2. Пискунова A.B. Нравственные ценности в мифологических системах мира// Нравственность и религия: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза: Изд-во Приволжского Дома знаний,

2004, (0,2 п,л.).

3. Пискунова A.B. Культурные архетипы в мифологии древних обществ доколумбовой Америки//Лосевские чтения: Материалы научно-теоретической конференции «Цивилизация и человек: проблемы развития», г. Новочеркасск, май 2004г. / Юж.-Рос. гос. техт. ун-т, - Новочеркасск: ООО НПО «ТЕМП», 2004. (0,3 пл.).

4. Пискунова A.B. Преемственность архетипов в культуре межцивилизационного общения на территории Месоамерики//Языковые и культурные контакты различных народов: Сборник статей Всероссийской научно-методической конференции. - Пенза: Изд-во Приволжского Дома знаний, 2004. (0,2 пл.).

5. Пискунова A.B. Латиноамериканский культурно-цивилизационный синтез: утопия или реальность?//Гуманитарные и социально-экономические науки.

2005. №1.(0,1 пл.).

6. Пискунова A.B. Духовная культура и личность в Испании эпохи конкисты// Социально-гуманитарное знание: практический аспект. Материалы конференции, - Ростов-на-Дону: Институт управления, бизнеса и права, 2005. (0,2 пл.).

Подписано в печать Формат 60x84/16. Объем 1 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 306

Отпечатано в типографии ООО «ВУД» Лицензия ПД №10-65062 от 26.09.2001 г. 344010 г.Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157 Телефакс: (863)264-38-77

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пискунова, Анна Викторовна

Введение.

Глава 1. Культурно-цивилизационный контекст латиноамериканского мифа

§ 1. Особенности цивилизационного развития Латинской Америки.

§ 2. Основные черты латиноамериканской культуры.

Глава 2. Истоки латиноамериканского мифа эпохи Конкисты

§ 1. Автохтонный миф в духовном пространстве Конкисты.

§ 2. Реконструкция неоклассического мифа эпохи Ренессанса.

§ 3. Своеобразие мифомышления конкистадоров.

Глава 3. Отражение процессов культурообразования в мифе

§ 1. Латиноамериканские модификации мифологемы Золотого века.

§ 2. Мифологическая основа «народного католицизма».

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Пискунова, Анна Викторовна

Актуальность темы исследования

С эпохи Великих географических открытий начинается путь в современность, к целостному, взаимозависимому и интегрированному миру, основой которого является невиданный уровень глобального сближения и -взаимопроникновения различных культур и цивилизаций.

Глобализация обострила проблему культурного многообразия и сосуществования разноплановых культурных традиций в условиях нового мирового порядка. «Триумфальное шествие» неолиберализма в направлении унификации образа жизни по западным стандартам сделало как никогда актуальной задачу сохранения культурно-цивилизационной идентичности. Особенно важна данная проблема для стран Латинской Америки, где западная культура со времен конкисты выступала по отношению к автохтонной как дискриминационная. Не случайно защита латиноамериканцами своей культурной самобытности часто происходит в формах противопоставления «себя» Западу и отторжения европейских или североамериканских моделей развития.

В настоящее время главными этнодифференцирующими признаками практически единогласно признаются язык, религия и мифология. В силу особых исторических причин в Латинской Америке ни язык, ни официальная религия не могут выступать в обозначенном качестве. На американском континенте стремление к выявлению и утверждению своей самобытности проявляется, прежде всего, в определении специфики древних верований, представлений и традиций. К латиноамериканской культуре, более чем к какой - либо другой, применимы слова Э. Кассирера о мифе как о не изжитой полностью форме культуры, с помощью которой структурируется жизнь народа, определяется его история.

В современных феноменах латиноамериканской культуры продолжают бытовать культурно-мировоззренческие и психологические стереотипы доколумбовых цивилизаций, проявляется поразительная стойкость древних онтологических концепций, и вместе с тем в них прослеживаются универсальные европейские культурные константы. Творчество выдающихся представителей латиноамериканской культуры: мексиканского философа Леопольдо Сеа, чилийского поэта Пабло Неруды, бразильского писателя Жоржи Амаду, колумбийского писателя Габриэля Гарсиа Маркеса, знаменитых мексиканских живописцев Диего Риверы, Давида Сикейроса, бразильского архитектора Оскара Нимайеры и многих других, является живым доказательством того, что в XX в. латиноамериканская культура развивается сохраняя традиции и порождая духовные ценности всемирно-универсального значения.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена, прежде всего, растущим интересом мировой общественности к латиноамериканской культуре в целом и мифологическому наследию народов Латинской Америки, в частности. Понимание текстового, знакового характера мифов открывает доступ к бесценной информации для историков, культурологов, философов, психологов и предоставляет возможность нового взгляда на появление и функционирование современных мифологий (политических, спортивных, масс-медиа и других).

Необходимо также отметить, что сфера межкультурных коммуникаций - важная, но недостаточно разработанная предметная область исторической культурологии как науки. На рубеже второго и третьего тысячелетий проблема диалога цивилизаций является чрезвычайно актуальной. Построение здоровой системы национальных взаимоотношений весьма важно для России как для страны многонациональной и поликонфессиональной, отличающейся большой культурной разнородностью населяющих её этносов. Особое значение вопрос межкультурного диалога имеет для Северного Кавказа - наиболее нестабильного в социально-политическом плане региона России. В этом плане значение изучения межцивилизационного диалога Латинской Америки и Европы в эпоху Великих географических открытий, давшего разносторонний и необычайно интересный для культурологов всего мира опыт транскультурации, трудно переоценить.

Степень научной разработанности проблемы

Отношения двух историко-культурных регионов - Латинской Америки и Запада - одна из ведущих тем латиноамериканской философской мысли. В ее трактовке выделяются две основные тенденции.

Первая - европоцентристская, прозападная. Это линия идеализации буржуазной Европы и США (Д. Сармьенто, Х.Б. Альберди, технократическая «философия развития» (десаррольизм). Представители данной тенденции трактуют латиноамериканскую действительность как своего рода историческую тавтологию западного мира.

Вторая тенденция - латиноамериканистская, «индепендентистская». Она представлена теми мыслителями, которые отвергают линию на буржуазную «вестернизацию», отстаивают самостоятельный путь развития, ориентированный на гуманистические идеалы, утверждают идею множественности культурно-исторических типов цивилизаций (Х.Э. Родо, М. Гонсалес Прада, X. Васконселос, JI. Сеа, Ф. Миро-Кесада и др.). В рамках данного направления, где ведущее место принадлежит «философии латиноамериканской сущности», акцентируется внимание на особенностях национальной мысли, вопросах «аутентичности» и этнической идентичности, звучит тезис о «индейском Ренессансе» как о возрождении «автохтонного способа быть и мыслить», воплощенного, прежде всего, в автохтонных мифах.

До конца не определено само понятие мифа. Многогранность этого явления к настоящему времени породила несколько десятков определений понятия «миф» и множество развернутых интерпретаций мифотворчества. В XX в. одних только подходов к изучению мифологии насчитывается более десяти: психоаналитический (В. Вундг, 3. Фрейд, К.Г. Юнг), ритуально-мифологический (Дж. Фрейзер, Б. Малиновский), символический (Э. Кассирер), этнографический (К. Леви-Брюль), структуралистский (К. Леви-Строс, М. Тернер), постструктуралистский (Р. Барт, М. Фуко) и др. Количество же теорий мифа превышает 400. В различных контекстах под мифом понимаются совершенно разные вещи: от проявления глубинных структур бессознательного до иллюзий и заблуждений, бытующих в современной культуре.

В отечественной науке изучение теории мифа в основном происходит в работах философов (П. Гуревич, А.Ф. Лосев, Ф.Х. Кессиди, Е.Я. Режабек), этнографов в религиоведческом аспекте (А.Ф. Анисимов, В.Г. Богораз, A.M. Золотарев, С.А. Токарев, Л.Я. Штенберг), работах филологов (И.И. Толстой, И.М. Тронский, И.Г. Франк-Каменецкий, О.М. Фрейденберг) и в последние десятилетия в работах лингвистов-семиотиков (В.В. Иванов, Е.М. Мелетинский, В.Я. Пропп, В.П. Топоров).

Изучение мифов латиноамериканского континента началось еще в эпоху конкисты. Колонизаторы и миссионеры, знакомясь с иной реальностью, составляя отчеты о своей деятельности, тем самым сохраняли индейские мифы, предания, произведения древней литературы1. В XIX в. возникло движение костумбризма. Его представители - литераторы-креолы собирали и записывали со слов индейцев-информаторов различные легенды, обрабатывали их и публиковали .

Алонсо де Эрсилья «Араукана», Альвар Нуньес Кабеса де Вака «Кораблекрушения», Бартоломе де Лас Касас «История Индий», Диего де Ланда «Сообщения о делах в Юкатане», Педро Мартир «Декады Нового Света», Фернандес де Овьедо «Всеобщая история Индий» и др.

2 Palma R. Tradiciones peruanas. Ser. 1-12; Payno M. El Fistol del Diablo. Tardes nubladas; Carrasquella T. Simon el mago. Frutos de mi tierra. Hace tempos. V.l-3.

В настоящее время в зарубежной латиноамериканистике существует немало монографий и статей, посвященных изучению автохтонных индейских мифов3. Довольно подробно исследованы процесс христианизации коренных народов Америки4 и проблема современного латиноамериканского мифологического сознания5.

Проблеме мифообразования в Новом Свете посвящают свои труды российские ученые-этнографы, историки, литературоведы, искусствоведы6. Следует также отметить существование в отечественной науке небольшого числа культурологических работ, в которых анализируются проблемы п межцивилизационных контактов на американском континенте . Однако в целом данная тема изучена и разработана совершенно не адекватно ее научной значимости.

3 Casso R. Los indios de las Antillas. Madrid, 1992; Colon F. Historia del almirante de las Indias don Cristobal Colon. Buenos Aires, 1944; Del Busto Duthurburu J.A. Peru Incaico. Lima, 1983; Karsten R. The civilization of South American Indians. New York, 1926; Morley S. La civilizacion maya. Mexico, 1946; Ruz A. Costumbres funerarias de los antiguos mayas. Mexico, 1968; Sejourne L. Un palacio en la ciuedad de los dioses. Mexico, 1959.

4 Borges P. Metodos misionales en la cristianizacion de America. Siglo XVI. Madrid, 1960; Armas Medina F. de. Cristianizacion del Peru (1532-1600). Sevilla, 1953.

5 Dorfman A. Imaginacion у violencia en America. Santiago de Chile, 1970; Francovich G. Los mitos profundos de Bolivia. La Paz, 1980; Paz O. El laberinto de la soledad. Mexico, 1979.

6 История литератур Латинской Америки: От древнейших времен до начала Войны за независимость. M., 1985; сборники «Iberica Americans»; Очерки истории латиноамериканского искусства: XVI - XVIII века. М., 1997; статьи Ю.В. Березкина, Г.Г. Ершовой, Р.В. Кинжалова, Е.А.Козловой, H.B. Ракуца, C.H. Якушенкова и др.

7 Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. M., 1997; Паниотова Т.С. Утопия в пространстве диалога культур. Ростов-на-Дону, 2004; Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М., 2001; статьи Ю.Н. Гирина, В.Б. Земскова, H.M. Полыцикова и др. обстоятельствами и обусловлен выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - сфера межцивилизационного взаимодействия.

Предмет исследования - миф в контексте межцивилизационного взаимодействия Европы и Латинской Америки.

Цель исследования - рассмотреть трансформации латиноамериканского мифосознания в условиях межцивилизационного взаимодействия в эпоху Великих географических открытий.

1. раскрыть особенности цивилизационного развития латиноамериканской общности и показать, как они проявились в сфере духовной культуры;

2. определить место мифа в латиноамериканской духовной культуре и осмыслить его своеобразие;

3. описать основные источники латиноамериканского мифа: автохтонный индейский миф, классические европейские мифы и предания, иберийское мифомышление;

4. проследить историко-цивилизационные трансформации мифологемы Золотого века;

5. рассмотреть особенности восприятия христианства на латиноамериканском континенте, проанализировав явления «народного католицизма».

Теоретические и методологические основы исследования

Режабек); многомерного сопоставления высоких культур (А.С. Ахиезер, П. Сорокин, А. Тойнби, С. Хантингтон, О. Шпенглер); дивилизационного подхода (Ш. Айзенштадт, Б.С. Ерасов, А.Н. Ерыгин, Г.С. Померанц, Н. Элиас).

Большое значение в общетеоретическом плане имеют исследования латиноамериканской цивилизации и культуры (В.Г. Аладьин, Ю.Н. Гирин, Т.В. Гончарова, Г.Г. Ершова, В.Б. Земсков, Р.В. Кинжалов, А.Ф. Кофман, В.А. Кузьмищев, В.Н. Кутейщикова, Т.С. Паниотова, Н.М. Польщиков, Н.И. Петякшева, Я.Г. Шемякин и др.).

Поскольку культурология представляет собой знание, интегрирующее результаты исследования культуры из многих научных областей, постольку использование при анализе конкретных культурологических проблем разнообразных методов и теоретических подходов вполне объяснимо и оправдано. Автор исходит из необходимости сочетания ценностного и деятельностного подходов, логического и исторического методов, методологических приемов истории, этнологии, психологии и других наук. В диссертации используются следующие методы:

- метод философской герменевтики, позволивший решить задачи реконструкции генезиса латиноамериканского мифосознания в контексте диалога культур;

Научная новизна полученных результатов исследования определяется тем, что в работе

1. на основе комплексного культурологического анализа показана обусловленность специфики латиноамериканской духовной культуры характером межцивилизационного взаимодействия;

2. установлена роль мифа как системообразующего звена латиноамериканской культуры; произведена систематизация автохтонных индейских мифов;

3. выделена мифологическая составляющая европейской культуры Ренессанса и продемонстрировано своеобразие ее бытования в менталитете иберийских народов;

4. показана транскультурная инверсия мифологемы Золотого века;

5. обосновано положение о синкретичном характере латиноамериканского «народного католицизма», обусловленном восприятием христианского учения на основе мифообразов доколумбовой Америки.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Латиноамериканская культура сформировалась в результате и в условиях взаимодействия различных цивилизационных систем, крайне далеко отстоящих одна от другой в генетическом и стадиально-формационном отношении, в ходе активных многокомпонентных расовых и этнических связей. Теории окраинности, пограничности, «метисности» данной культуры, осознание ее как культуры - «концерта», синтезной и гетерогенной представляют собой философско-культурологическую рефлексию сложнейших процессов культурообразования.

4. Отличительной особенностью европейской культуры эпохи Ренессанса являлся возросший интерес к мифу. Это было обусловлено, с одной стороны, восстановлением авторитета античности, ее идеалов и образов, с другой - наличием в мировоззренческой системе христианской религии не только доктрины, или теологии, но и мифологии.

5. Оригинальность преломления универсальных европейских мотивов и мифообразов в культуре народов, осуществлявших колониальную экспансию, была предопределена особенностями менталитета иберийцев, а именно: наличием мессианских идей о предназначении испанского народа в деле христианизации человечества, восприятием жизни как приключения; «склонностью к мифомании»; своеобразным сочетанием мифологического и постмифологического типов ментальности, фольклорной и книжной культуры.

7. Восприятие христианского вероучения коренными народами Америки также происходило преимущественно на основе традиционной мифологической матрицы. Из всей многообразной христианской традиции усваивались лишь те символы, мотивы и сюжеты, которые были прочно связаны с христианской мифологией и имели черты формального сходства с образами автохтонных мифологий. «Народный католицизм» стал специфической формой религиозного синкретизма, возникшей в результате евангелизации коренных народов Америки.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

Содержащийся в исследовании материал, отдельные положения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории и теории культуры, по религиоведению, спецкурсов и семинаров по проблемам межкультурных коммуникаций, интеллектуальной и культурной истории стран Латинской Америки.

Апробация диссертационной работы

Основные положения и выводы диссертации были отражены в статьях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах, в том числе на X Всемирном конгрессе латиноамериканистов и карибологов «Е1 aporte de America Latina al Universo del siglo XXI» (Москва, 2001) и на конференции, посвященной 500-летию со дня смерти Х.Колумба «Документ и воображение в формировании образа Нового Света» (Москва, 2006). Общий объем опубликованных работ по теме исследования составляет 1,1 п.л.

Основные идеи диссертации нашли отражение в соответствующих разделах курсов лекций по культурологии и философии в КИ(Ф) ЮРГТУ (НПИ), а также в курсе религиоведения в КИ(Ф) МГСИ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Транскультурация латиноамериканского мифа в эпоху великих географических открытий"

Заключение

В настоящее время латиноамериканская цивилизация принадлежит к числу наименее изученных. Ее центральной проблемой является проблема транскультурации и межкультурного взаимодействия. Углубление в данный предмет исследования выявило всю его сложность, многосоставность, необходимость дифференцированного изучения на материале различных видов культуры и различных этапов формирования латиноамериканской общности. Такая постановка вопроса носит остро поисковый характер и, разумеется, не может быть решена в рамках отдельно взятой работы. Не претендуя на всеохватность рассмотрения этой чрезвычайно масштабной проблемы, мы, тем не менее, считаем возможным, опираясь на мифологический материал, сделать следующие выводы:

1. Специфика латиноамериканской культуры обусловлена качественным отличием вступивших в XV в. в контакт двух культурно-цивилизационных традиций, индейской и европейской в ее иберийском варианте.

Однако наличие контакта не означает, что латиноамериканская культура однажды зародилась в процессе равноправного двуначального синтеза. В Латинской Америке еще в эпоху конкисты возникли и продолжают существовать по сей день три основных типа межцивилизационного взаимодействия - противостояние, симбиоз и синтез. Культуры всех стран региона представляют собой сложнейшие узлы этих качественно отличающихся друг от друга видов взаимосвязи, соотношение между которыми меняется от страны к стране.

2. Первоначальная полюсная напряженность между исходными элементами латиноамериканской культуры породила тенденцию к самоопределению, что в свою очередь привело к возникновению во второй половине XX в. теории пограничности данной культуры. Латиноамериканская культура с этой точки зрения является особой моделью «окраинной» культуры, содержание которой представляет собой переиначивание» выработанных другими культурами смыслов, ценностей, идей, т.е. всякое инокультурное заимствование, оказываясь вовлеченным в латиноамериканский контекст, перестает быть тождественным самому себе, преломляясь сквозь призму «инаковости».

Своеобразным продолжением теории пограничности латиноамериканской культуры явилось осознание ее как культуры-концерта», поскольку латиноамериканская культура, формируясь на национальной почве, наполнена отголосками смыслов других культур. Она построена на принципах интеграции и комбинирования, сопряжения культур, полифонического их созвучия. В ней преобладает начало многообразия и гетерогенности. При этом цельная, монолитная духовная основа отсутствует, религиозно-цивилизационный фундамент состоит из нескольких качественно различных частей, разделенных глубокими трещинами.

3. Любое исследование процесса межцивилизационного взаимодействия предполагает и осуществление сравнительного анализа участников контакта. Автохтонные индейские культуры американского континента к моменту начала конкисты принадлежали к «мифологической эре» человечества (К.Ясперс), то есть к периоду безраздельного господства мифа и как онтологической, и как ментальной реальности, всецело определявшей жизнь человека во всех ее проявлениях. Хотя в этом отношении доколумбовы цивилизации были идентичны древневосточным обществам, в содержательном плане американская мифология принципиально отличается от других мифологий мира.

4. Европейская культура времен Великих географических открытий также содержала миф в качестве неотъемлемой и жизненно необходимой составляющей, хотя в ней и преобладала рационалистическо-индивидуалистическая доминанта. Рост рациональности в осмыслении реальности не отменял мифологического взгляда на мир. Однако миф в данной культуре присутствовал опосредованно, через так называемый повседневный, «бытовой», «приходской» католицизм (А.Я. Гуревич), через интерес к античной науке и искусству. Таким образом, одной из основных структурных характеристик европейской культуры эпохи Возрождения было господство «постмифологического типа ментальности».

5. Еще более рельефно мифологическая составляющая проявлялась в культуре Испании и Португалии эпохи Ренессанса, так как, иберийская цивилизация издревле находилась в зоне взаимодействия нескольких культурных миров (христианского, мусульманского, иудаистского), что привело к сосуществованию в духовной культуре иберийцев различных мифологических воззрений и религиозных верований.

6. Принципиальная новизна открытого европейцами мира породила кризис системы знаний, который был в первую очередь кризисом языково-стилистическим. Изначально конкистадорам было сложно найти адекватные понятия и средства для объяснения реалий Нового Света. Стали использоваться семантические формы, адекватные эпохе, значения, закрепившиеся в античной и средневековой культурной традиции. В результате активизации языческой мифологии в духовном мире иберийцев американская действительность осмысливалась в образах мифологической архаики. Данные образы в новых условиях видоизменялись, наполнялись специфическим содержанием, придававшим им иное качество. Таким образом, вся эпопея открытия и завоевания Америки протекала в атмосфере интенсивного мифотворчества.

7. Взаимоотношение религиозной и мифологической картины мира -вопрос ключевой для Нового Света колониальной эпохи. Католический универсализм стал основой первичного культурного синтеза во владениях иберийских монархий. В результате образовавшихся сложных сочетаний местной мифологической традиции и привнесенного христианства на территории Латинской Америки возник феномен «народного католицизма»: население латиноамериканского континента в XVI-XVIII вв. лишь формально могло быть названо католиками, значительную часть их религиозных представлений продолжали составлять традиционные автохтонные культы, облаченные в заимствованную форму. Взаимодействие двух религиозных систем носило синкретичный характер.

Таким образом, процесс межцивилизационного взаимодействия был проанализирован нами в мифологическом аспекте, была показана роль мифа в эпоху Великих географических открытий.

Вместе с тем следует отметить, что проблема латиноамериканского культурного синтеза имеет не только «отраслевое» значение. Не случайно вопросы межкультурного взаимодействия Нового и Старого Света у истоков Нового времени, когда зарождается сознание единства Земли и человечества, привлекают сегодня особое внимание. В наши дни проблемы целостности, единства и взаимозависимости мира стали центральными и жизненно важными проблемами мировой научной мысли. Обращение к началу того цикла истории мировой культуры, к высшей стадии которого приблизилось сегодня человечество, к изучению проблематики «встречи» и «взаимооткрытия» миров в XVI-XVIII вв. дает немало пищи для размышлений о современном состоянии и перспективах мировой культуры.

Список научной литературыПискунова, Анна Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аинса Ф. Реконструкция утопии: Эссе. М., 1999

2. Аладьин В.Г. О механизмах формирования философско-мировоззренческой культуры в Латинской Америке // Iberica America. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994.

3. Альтаира-и-Крева Р. История средневековой Испании. СПб., 2003.

4. Антонян Ю.М. Миф и вечность. М., 2001.

5. Аргедас Х.М. Обычаи и обряды индейцев. Алма-Ата, 1989.

6. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. Т. 1-3. М., 1991.

7. Баглай В.Е. Ацтеки: история, экономика, социально-политический строй. М., 1998.

8. Баглай В.Е. Религиозно-мифологические представления тарасков // Латинская Америка, 2001, №8.

9. Березкин Ю.В. Мифология аборигенов Америки: Результаты статистической обработки ареального распространения мотивов// История и семиотика индейских культур Америки. М., 2002.

10. Ю.Березкин Ю.В. Мифология индейцев Латинской Америки: небольшая ретроспектива недавних исследований // Американские индейцы: новые факты и интерпретации. М., 1996.

11. Бразильские сказки и легенды. М., 1962.

12. Вайян Дж. История ацтеков. М., 1990.13 .Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

13. Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

14. Гадамер Х.Г.Истина и метод. М., 1988.

15. Галич М. История доколумбовых цивилизаций. М., 1990.

16. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Тбилиси, 1984.

17. Гарсиласо де ла Вега И. История государства инков. Л., 1974.

18. Гирин Ю.Н. К вопросу о латиноамериканской модели мира // Латинская Америка, 1993, №9.

19. Гирин Ю.Н. К вопросу о самоидентификационных моделях, латиноамериканской культуры // Iberica America. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994.

20. Гончарова Т.В. К проблеме культурно-этнического синтеза // Iberica America. Культуры Нового и Старого света XVI-XVIII вв. в их взаимодействии. СПб., 1991.

21. Гончарова Т.В., Стецко А.К., Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки. Кн. I-II. М., 1995.

22. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

23. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

24. Деменчонок Э.В. Историко-культурная драма прошлого и проблема «Латинская Америка Запад» в современной латиноамериканской философии // Iberica America. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994.

25. Ершова Г.Г. Заупокойные надписи майя // Древние системы письма: Этническая семиотика. М., 1986.

26. Ершова Г.Г. Лирика древних майя // Латинская Америка, 1982, №9.

27. Званцев И. Грандиозный фантом Вселенной // Перекресток кентавра, 200, №8.29.3емсков В.Б. Культурный синтез в Латинской Америке: культурологическая утопия как культурообразный механизм? // Латинская Америка, 1999, №4.

28. Иберо-Америка в мировом цивилизационном процессе («Круглый стол» в редакции «Латинской Америки») // Латинская Америка, 1999, №5-6,7-8,9.

29. Иннес X. Конкистадоры. История испанских завоеваний XVI-XVII вв. М., 2002.

30. История литератур Латинской Америки: От древнейших времен до начала Войны за независимость. М., 1985.

31. К проблеме отношения литературы и фольклора в Латинской Америке. М., 1977.

32. Кецаль и голубь. Поэзия науа, майя, кечуа. М., 1983.

33. Кинжалов Р.В. Мифологические системы Мезоамерики. Л., 1970.

34. Кинжалов Р.В. «Песни из Ц'итбальче» как этнографический источник // Фольклор и этнография. Л., 1970.

35. Кинжалов Р.В. Культура майя. М., 1971.

36. Кинжалов Р.В. Письменные источники по истории и культуре древней Америки: Переводы, проблемы, задачи // История и семиотика индейских культур Америки. М., 2002.

37. Кнорозов Ю.В. Иероглифические рукописи майя. Л., 1975.

38. Кнорозов Ю.В. Письменность индейцев майя. М.-Л., 1963.

39. Кнорозов Ю.В., Ершова Г.Г. Жрецы-астрономы майя // Латинская Америка, 1983, №6.

40. Козлова Е.А. Предание о бегстве и возвращении Кецалькоатля как ритуально-символический текст // Латинская Америка, 1999, №7-8.

41. Королев К. Энциклопедия сверхъестественных существ. М., 2002.

42. Косидовский 3. В королевстве Большого Змея // Мифы исчезнувших цивилизаций. Саратов, 1996.

43. Котрелл Б. Белые божества инков: Разгаданные секреты перуанских пирамид. М., 2002.

44. Кофман А.Ф. Америка несбывшихся чудес. М., 2001.

45. Кофман А.Ф. Духовный облик конкистадора: испанское измерение // Латинская Америка, 2004, № 4

46. Кофман А.Ф. Духовный облик конкистадора: культурное наследие и американское пространство // Латинская Америка, 2004, № 5

47. Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. М., 1997.

48. Ланда Д. де Сообщение о делах в Юкатане (1556 г.). М.-Л., 1955.

49. Ланда Д. де. Боги и люди майя // Мифы исчезнувших цивилизаций. Саратов, 1996.

50. Ланда Р.Г. Взаимодействие цивилизаций на иберийском полуострове в VIII-XVII вв. // Восток, 1997, №1.

51. Лас Касас Бартоломе де. История Индий. Л., 1968.

52. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992

53. Лебединский В., Кириченко И. Камень в доколумбовой Америке // Мифы исчезнувших цивилизаций. Саратов, 1996.

54. Легенды и сказки индейцев Латинской Америки. Л., 1987.

55. Легенды, мифы и сказки индейцев майя. М., 2002.

56. Лешкевич Т.Г., Мирская Л.А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. Ростов-на-Дону, 2000.

57. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

58. Лопес Портильо X. Кецалькоатль. М., 1982.

59. Лукиан. Собрание сочинений. В 2 т. М.-Л., 1935.

60. Мамардашвили М.К. Другое небо // Три каравеллы на горизонте. М., 1991.

61. Метелинский Е. Поэтика мифа. М., 1976.

62. Мирская Л.А. Современная мифология и проблема души. Ростов-на-Дону, 1999.

63. Мифология: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Е.М. Метелинский. 4-е изд. М., 1998.

64. Мифологические, исторические и литературные сюжеты в произведениях западноевропейской живописи и скульптуры. М., 1994

65. Мифы индейцев Южной Америки. СПб., 1994

66. Мифы народов мира: Энциклопедия / Гл. ред. С.А. Токарев. Т. 1-2. М., 1991,1992.

67. Назаров В.Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в истории культуры: Нравственно-философское исследование. Тула, 1993.

68. Непомнящий Н.Н. Так кто открыл Америку? // Знак вопроса, 1990, №11.

69. Норманн Д. Символизм в мифологии. М., 1997.

70. Нуньес Кабеса де Вака А. Кораблекрушения. М., 1975.76.0ткрытие великой реки Амазонок: хроники и документы XVI века опутешествии Франсиско де Орильяны. М., 1963.

71. Паниотова Т.С. Рациональное и мифологическое в утопии // Рациональное и внерациональное: граи проблемы. Ростов-на-Дону, 2002.

72. Паниотова Т.С. Утопия в пространстве диалога культур. Ростов-на-Дону, 2004.

73. Петякшева Н.И. Трактовка феномена конкисты в латиноамериканской «философии освобождения» // Iberica America. Культуры Нового и Старого света XV1-XVIII вв. в их взаимодействии. СПб., 1991.

74. Пискунова С. Испанское Возрождение как культура переходного типа // Вопросы литературы, 1997 г., №6.

75. Подгуренко В. А. О системно-культурологическом изучении латиноамериканской литературы // Iberica America. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994.

76. Полосин В. Миф. Религия. Государство. М., 1999.

77. Пополь-Вух. Родословная владык Тотоникапана. М., 1993.

78. Путешествия Христофора Колумба: дневники, письма, документы. М., 1961.

79. Рабиналь-ачи: Воин из Рабиналя // Латинская Америка, 1985, №5, №7.

80. Рамсей Р. Открытия, которых никогда не было. М., 1982.

81. Режабек Е.Я. Мифомышление (когнитивный анализ). М., 2003.

82. Сеа Л. Философия американской истории. М., 1984.

83. Семакина Е.А. Карлик герой мезоамериканского фольклора (К исследованию религиозно-мифологических представлений майя Юкатана) // История и семиотика индейских культур Америки. М., 2002.

84. Семенов С.И. Пограничная культура во «встрече миров» // Iberica America. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994.

85. Созина С.А. К проблеме объективной оценки завоевания и колонизации Америки // Iberica America. Культуры Нового и Старого света XVI-XVIII вв. в их взаимодействии. СПб., 1991.

86. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

87. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1976.

88. Столбов В. Правдивая и невероятная история города Макондо, рода Буэндиа и романа «Сто лет одиночества» // Маркес Г.Г. Полковнику никто не пишет. Сто лет одиночества. М., 1992.

89. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

90. Федосов Д.Г. Андские страны в колониальную эпоху: Религиозная и художественная картина мира. М., 2006.

91. Федосов Д.Г. Католическая церковь и духовная конкиста // Латинская Америка, 1996, №1.

92. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

93. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь. М., 1983.

94. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, №1.

95. Хроники открытия Америки. 500 лет. Антология. М., 1998.

96. Хроники открытия Америки: Новая Испания. Кн. I: Исторические документы. М., 2000.

97. Хэнкок Г. Следы богов: В поисках древних цивилизаций. М., 1998.

98. Хэнкок Г., Файя С. Зеркало небес. М., 2000.

99. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

100. Чернышов Ю.Г. Мореплавание в античных утопиях // Быт и история в античности. М., 1988.

101. Чернышов Ю.Г. Социально-утопические идеи и миф о «золотом веке» в древнем Риме. 2-е изд., доп. Новосибирск, 1994.

102. Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М., 2001.

103. Шемякин Я.Г. К вопросу о характере взаимодействия испанского начала с автохтонными культурами в эпоху конкисты // Iberica America. Культуры Нового и Старого света XVI-XVIII вв. в их взаимодействии. СПб., 1991.

104. Шемякин Я.Г. Концепции латиноамериканского цивилизационного типа // Латинская Америка, 1998, №11.

105. Шемякин Я.Г. Латинская Америка: традиции и современность. М., 1987.

106. Шемякин Я.Г. Межцивилизационное взаимодействие и процесс культурогенеза в Латинской Америке // Iberica America. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994.

107. Штейн А.Л. История испанской литературы: Средние века и Возрождение. М., 1976.

108. Щетько А.П. Шаманская связка виннебаго // Американские аборигены и их культура. СПб., 1998.

109. Элиаде М. Аспекты мифа: Мифы, сновидения, мистерии. М., 1998. .

110. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

111. Элиаде М. Словарь религий, обрядов, верований.

112. Юнг К.Г. Душа и миф: Шесть архетипов. Киев-М., 1997.

113. Юнг К.Г. Психологические типы. Спб., 1995.

114. Яковлева JI.E. Испанская философская традиция в XX в.: социокультурный анализ. М., 2003.

115. Якушенков С.Н. Семиотический анализ духовной культуры аймара. Астрахань, 2001.

116. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 1. М., 1991.

117. Abellan J.L. La historia critical del pensamiento espanol. Madrid, 1979.

118. Anderson B. Imagined Communities. Londres, 1991.

119. Armas Medina F. de. Cristianizacion del Peru (1532-1600). Sevilla, 1953.

120. Baer G., Hertle G. Zwei Matsigenka-Mythen, Versuch einer Analyse // Zeitscchrift fur Ethnologie. 1974. Bd. 1.

121. Borges P. Metodos misionales en la cristianizacion de America. Siglo XVI. Madrid, 1960.

122. Casso R. Los indios de las Antillas. Madrid, 1992.

123. Colleccion de documentos eneditos, editada por Torres de Mendoza. Madrid, 1968.

124. Colon F. Historia del almirante de las Indias don Cristobal Colon. Buenos Aires, 1944.

125. Cortes Herman. Cartas у documentos. Mexico, 1963.

126. Del Busto Duthurburu J.A. Peru Incaico. Lima, 1983.

127. Dorfman A. Imaginacion у violencia en America. Santiago de Chile, 1970.

128. Fraga Iribarne M. Espana en la encrucijada. Madrid, 1976.

129. Francovich G. Los mitos profundos de Bolivia. La Paz, 1980.

130. Ganivet A. Idearium espanol. Madrid, 1954.

131. Gonzalez de Oviedo у Valdes. Historia general de las Indias. Caracas,1979.

132. Guaman Poma de Ayala F. Nueva Coronica у Buen Gobierno. Mexico, 1980.

133. Karsten R. The civilizacion of South American Indians. New York, 1926.

134. Karsten R. The civilization of South American Indians. New York, 1926.

135. Morley S. La civilizacion maya. Mexico, 1946.11 142. Paz O. El laberinto de la soledad. Mexico, 1979.

136. Powlison P.S. The application of Propp's functional analysis to a Yagua folktale // Journal of American Folklore. 1972. Vol. 85. N 335.

137. Romero S. Historia da literature brasileira. Rio de Janeiro, 1953.

138. Ruz A. Costumbres funerarias de los antiguos mayas. Mexico, 1968.

139. Sahagun B. Historia general de las cosas de Nueva Espana. Madrid, 1988.

140. Sahagun B. Historia general de las cosas de Nueva Espana. Mexico, 1946.

141. Sejourne L. Un palacio en la ciuedad de los dioses. Mexico, 1959.Ф

Полный текст автореферата диссертации по теме "Транскультурация латиноамериканского мифа в эпоху великих географических открытий"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пискунова, Анна Викторовна

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Пискунова, Анна Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Транскультурация латиноамериканского мифа в эпоху великих географических открытий"

Список научной литературыПискунова, Анна Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций