автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Диалог в Интернете как фактор реорганизации социокультурного пространства-времени

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Иванов, Валентин Евгеньевич

Введение стр.

Глава I. Интернет как новое средство общения и стр. взаимодействия людей

Параграф 1. Интернет как социокультурный феномен стр.

Параграф 2. Виртуальный мир в контексте человеко-средовых стр. 23 взаимодействий

Параграф 3. Специфика социальных функций и стр. интенциональности коммуникации в Интернете

Параграф 4. Органы государственной власти Российской стр.

Федерации в Интернете

Параграф 5. Семиосоциопсихологический подход к изучению стр. 43 коммуникационных процессов в Интернете

Параграф 6. Социоментальные характеристики постоянных стр. 47 пользователей Интернета

Параграф 7. Проблема преодоления "цифрового неравенства" стр. 54 в России

Глава II. Диалог в Интернете как основа самоорганизации стр. процессов управления

Параграф 1. Модели социального управления: исторический стр. 57 опыт и тенденции

Параграф 2. Средства массовой коммуникации в системе стр. социального управления.

Параграф 3. Интернет-технологии в социальном познании и стр. 66 социальном управлении

Параграф 4. К проблеме использования социально- стр. диагностических и социально-проектных технологий в Сети Параграф 5. Социально-диагностические и социально- стр. проектные технологии как основа адекватно организованной коммуникации в Интернете

Параграф 6. На пути к саморегулирующейся модели стр. социального управления

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Иванов, Валентин Евгеньевич

Появление и бурное распространение сети Интернет, уже ставшей для миллионов людей таким же популярным средством общения, как и другие средства массовой коммуникации - телевидение, радиовещание и печать, -обращает внимание исследователей к инициируемым этой "всемирной паутиной" социально значимым процессам.

К настоящему времени подробно исследованы количественные изменения, возникшие в социуме в связи с появлением этой компьютерной сети; в разных странах, в том числе и в России, многочисленные исследовательские службы ведут постоянный мониторинг пользователей, дифференцируя их при этом по социально-демографическим, а порой и по социокультурым характеристикам.

Об Интернете, несмотря на его сравнительно "молодой возраст", написано огромное количество научных работ, связанных с философским, социологическим, культурологическим, информационно-коммуникационным и т.д. анализом этого феномена.

И все же ряд существенных особенностей функционирования Интернета, влияющих на современную социокультурную среду в целом и на каждого человека в отдельности, в том числе - и на тех людей, кто никогда не входил и не собирается входить в это виртуальное межкомпьютерное пространство, до сих пор оставались вне поля изучения: это, например, те принципиально новые нюансы интенциональности, которые Интернет привнес в общение и взаимодействие людей, а также - особенности и возможности его влияния на социоментальные навыки людей, связанные с их умением и стремлением понимать друг друга.

Не исследовались до сих пор и социально значимые факторы эффективности информационно-коммуникационных технологий, которые в большом количестве и разнообразии используются сегодня в сети Интернет разными организациями, структурами и личностями в целях менеджмента, влияния или управления. Бесспорно, что на фоне активного использования этих технологий и их все большей изощренности и утонченности встает вопрос об общих факторах их оценки, связанных с характеристиками их социального последействия, а также - вопрос о социальной диагностике и социальном проектировании коммуникационных процессов в сети Интернет, что, как известно, является составными частями социального управления.

Актуальность данной диссертационной работы связана с тем, что такого рода знания необходимы для понимания тех принципиальных для судеб человеческой цивилизации качественных характеристик социальности, которые эта сеть внесла в континуум современного "пространства-времени", трансформируя и реорганизуя его.

Практический аспект актуальности данного исследования связан с социальной потребностью разработки коммуникативных стратегий, а также -методов социальной диагностики и проектирования информационной среды для различного рода сайтов управленческих структур, органов СМК, общественных, политических, научных, коммерческих и т.п. организаций, использующих пространство Интернета для общения с населением (аудиторией).

Степень научной разработанности проблемы

При изучении коммуникации в Интернете, этом сравнительно новом и бурно развивающемся средстве общения людей, автор обращался к трудам таких широко известных зарубежных исследователей коммуникации и информационно-коммуникативных процессов, как Ф.Балль, Н. Винер, П.Лазарсфельд, Г.Лассуэлл, М.Макпуэн, Дж. Райль, Ю.Хабермас, К.Э. Шеннон, а также - к трудам таких отечественных ученых, как Т.З. Адамьянц, В.Ю. Борев, Б.А. Грушин, П.С. Гуревич, Б.З. Докторов, Т.М. Дридзе, Я.Н. Засурский, В.П. Терин, Б.М.Фирсов и др. Всех перечисленных авторов объединяет интерес к взаимосвязи между средствами массовой коммуникации - и глобальными изменениями в мире, обществе и культуре. Так, автору одной из наиболее известных теорий, М.Макпуэну, принадлежит выдвинутая еще в преддверии массового распространения межкомпьютерных сетей идея "глобальной деревни", представляющей собой децентрализованную социальную структуру, основанную на электронных средствах массовой коммуникации.

Поскольку в настоящей работе исследуются особенности и возможности использования сети Интернет в системе социального управления, при работе над диссертацией автор учитывал существующие научные разработки и теоретические концепции по коммуникации в управлении, в том числе - в менеджменте. Это, во-первых, адаптированные издания зарубежных авторов: М. Апьберса, Г. Кунца, О. Доннела, М. Мескона, Я. Монара, Э. Роджерс, Ф.

Хедоури, Дж. Хэмфрид. Во-вторых, это работы отечественных авторов: Л.И. Абалкина, А.Н. Аверина, Ю.П. Аверина, Д.Н. Бобрышева, В. Бовыкина, О.С. Виханского, П.М. Дизель, А.П. Конецкой, Р.Л. Кричевского, A.M. Омарова, B.C. Основина, А.А. Романова, Н.В. Самоухиной, С.П. Семенцова, И.М. Слепенкова, А.П. Тамазановой, С.С. Танхаевой, А.Д. Урсула, Б.Л. Хенкина. В-третьих, это работы социальных психологов, освещающих психологические и социально-психологические аспекты проблемы: Л. К. Аверченко, Г.М. Андреевой, А.А. Чечулина, В.М. Шепеля, В.И. Шуванова, П. Шихирева и др.

Непосредственному анализу влияния виртуальной реальности и новых информационных технологий, используемых в межкомпьютерных сетях, в том числе - и в Интернете, на социальные процессы, на судьбы человечества, на "картины мира" людей посвящены работы таких исследователей, как Ж. Бодрийяра, П. Вирильо, Ф. Гватари, Ж. Делеза, М.Кастельса, О.Тоффлера, а также - таких отечественных авторов, как О.Н. Вершинской, Т.П.Ворониной, А.Е. Войскуновского, А.В. Говорунова, В. И. Дрожжинова, Т. В. Ершовой, С.В. Раевского, Г.Л. Смоляна, Ю.Е. Хохлова, Д.С. Черешкина и др.

Историю человеческой цивилизации можно описать как историю овладения людьми новыми и все более совершенными средствами общения и взаимодействия: устная речь, наскальная и прочая первобытная живопись, слово написанное, слово печатное, телефон, радиовещание, телевидение, межкомьютерные сети. Это - показатели не только технического прогресса и интеллектуальных навыков, но и - характеристики количественных и качественных изменений (трансформаций), которые привносит в социокультурные процессы и в жизнь людей каждое новое средство общения.

Известно заявление исследователя коммуникационных процессов М. Макпуэна: "the medium is the message" ("сообщением, передаваемым средством общения, является само это средство.",) [191]. Каждое новое средство массовой информации, по Макпуэну, вносит в жизнь людей нечто качественно новое. Так, появление телевидения вызвало появление "телевизионного" поколения людей, по-новому воспринимающего мир и свои задачи в нем, внесло мозаичную "телевизионность" во все сферы социокультуроной жизни.

Появление и распространение сети Интернет также поставило перед исследователями, в частности, перед автором настоящей диссертации, задачи изучения особенностей трансформации и реорганизации современного пространственно-временного социокультурного континуума. При этом понятие "социокультурное пространство-время", или "пространственно-временной континуум", рассматривается в настоящей работе, как некий неделимый вектор, который становится ".контекстом жизнедеятельности и "питательной средой" для зарождения, воспроизводства, поддержания и развития цивилизованных форм существования общественных организмов" [48, С.27].

Характеристиками реорганизации социокультурного пространства-времени под влиянием разных средств общения, освоенных человечеством на протяжении своей истории, могут служить, во-первых, количественные и пространственно-временные возможности (отдельного человека, группы, социального института и т.д.) получать и передавать информацию; во-вторых, возможности использования для передачи информации все большего числа семиотических систем, фиксирующих или имитирующих реальность и "релевантных" органам чувств и поведенческим особенностям человека (звук, изображение, пространственные перемещения, виртуальная реальность и т.д.); и, наконец, в-третьих, возможности использования разных интенциональных (или - мотивационно-целевых) особенностей при общении и, соответственно, выхода на те или иные социальные функции и формы взаимодействия. Только комплекс всех перечисленных характеристик, определяющих особенности и направления реорганизации социокультурного пространства-времени, позволяет целостно понять, объяснить и дать прогноз социальным и социокультурным процессам, инициируемым тем или иным средством общения.

До настоящего времени, как правило, в рамках социальной науки исследовались только первые две характеристики социокультурного пространства-времени: а) количественные показатели, связанные с функционированием средства общения и б) возможности пользования при общении теми или иными знаковыми системами. Возможность же изучать третью составляющую, связанную с качественными аспектами социокультурного пространства-времени, появилась благодаря новым парадигмам социального познания и социальной практики (экоантропоцентрической и вытекающей из нее семиосоциопсихологической), разработанными отечественным ученым Т.М. Дридзе. Такого рода изучение проводились для анализа особенностей восприятия материалов прессы [39, 40, 97], а также - для изучения интерактивных процессов в системе "телевидение-телеаудитория" [4, 5, 163].

Изучение же качественных характеристик человеко-средовых взаимодействий в сети Интернет, связанных с интенциональными особенностями общения и Сети и (в комплексе с двумя вышеназванными характеристиками) оказывающих влияние на социокультурные процессы, впервые предпринимается в настоящей диссертационной работе. И поскольку, по результатам проведенных социально-диагностических исследований, наиболее позитивное влияние на социокультурные процессы имеют диалогические формы общения, развивающие навыки адекватного восприятия и реагирования коммуникантов, - акцент в настоящем диссертационном исследовании сделан на таких формах общения в сети Интернет, при которых происходит взаимопонимание между субъектами, то есть - на диалогическое общение.

Объект настоящего исследования - качественные характеристики социокультурного пространственно-временного континуума, реорганизующиеся под влиянием специфических для Интернета человеко-средовых взаимодействий.

Предметом диссертационного исследования являются диалогические (с взаимопониманием) процессы общения и взаимодействия людей в Интернете, а также - информационно-коммуникационные технологии, способствующие диагностике и проектированию диалогического коммуникативного пространства в Сети.

Гипотезой исследования было предположение о влиянии такой специфической характеристики сети Интернет, как интерактивность, на развитие и совершенствование коммуникативных навыков пользователей, а тем самым -и на качественные характеристики современного пространственно-временного континуума.

Цель работы состояла в том, чтобы выявить различные формы и способы общения в сети Интернет и оценить особенности их влияния на социокультурые процессы: а) с точки зрения развития навыков адекватного восприятия и реагирования людей; б) для задач социального ориентированного управления, то есть в целях социальной диагностики и социального проектирования.

В ходе реализации этой цели планировалось решить следующие задачи:

-проанализировать интенциональные особенности наиболее и наименее популярных сайтов в сети Интернет, а также - принципиально новые нюансы интенциональности, которые Интернет привнес в общение и взаимодействие людей;

-изучить социоментальные и социокультурные характеристики постоянных пользователей Интернета;

-модифицировать к использованию в Сети (и апробировать возможность использования) разработанные в рамках семиосоциопсихологии социально-диагностические и социально-проектные технологии, способствующие установлению диалогического коммуникативного пространства между управленческими структурами и населением.

Научная новизна настоящей работы состоит в следующем: -предложена и проведена дифференциация постоянных пользователей Сети Интернет по социоментальным характеристикам;

-выявлены параметры социоментальных групп среди постоянных пользователей Интернета;

-проанализированы такие качественные характеристики пространственно-временного континуума, реорганизующиеся под влиянием Интернета, как социокультурные и интерпретационные навыки постоянных пользователей Сети;

-в рамках действующего сайта www.e-government.ru были апробированы семиосоциопсихологические социально-диагностические и социально-проектные технологии, ориентированные на установление диалога с населением.

Методологической базой работы выступили экоантропоцентрическая и семиосоциопсихологические парадигмы, разработанные Т.М.Дридзе. Выбор этих взаимосвязанных парадигм, позволяющих исследовать взаимовлияние и взаимозависимость процессов коммуникации и социального управления, объясняется тем, что при изучении качественных закономерностей коммуникационных процессов следовало преодолеть междисциплинарные барьеры между разными дисциплинами и выйти на исследование взаимодействий между человеком и средой (в данном случае - между пользователем Интернета - и инициируемой Сетью информационной средой). Именно при использовании данных парадигм, где коммуникативная деятельность изучается ".не от механизмов, форм и структуры речи (речевой деятельности), а от содержания и механизмов идеационно-творческой (сенсорно-интуитивной и интеллектуально- мыслительной) активности человека как особого "состояния сознания", актуализируемого и воспроизводящегося в социокультурной среде с помощью (и благодаря) коммуникации" [46, С. 149], а эффективное социальное управление связывается с адекватно организованной коммуникацией между субъектами управления [115], - оказалось возможным реализовать поставленные в настоящем исследовании задачи,

В рамках вышеназванных парадигм актуализировано понятие интенции как побудительном стимуле деятельности людей (от лат intentio - цель, стремление, намерение), причем в традиционное представление об интенции включен также имплицитно присутствующий в ней признак - мотивация, характеризующий побуждающее начало человеческой деятельности. Отсюда и определение коммуникативной интенции как "равнодействующей мотива и цели (точнее - искомого результата) деятельности, общения и взаимодействия людей с окружающим их миром" [52, С. 16].

Принципиальным отличием семиосоциопсихологической модели коммуникации от других, не исключающих воздействие (например, модели Лассвелла [187], Ньюкомба [192]), является ее ориентированность на взаимодействие и взаимопонимание субъектов коммуникации. Разработанные здесь технологии изучения процессов коммуникации позволяют получать достоверные научные выводы о том, состоялось или нет взаимопонимание при общении и если нет - то в чем причина его отсутствия. В основе этих технологий лежит анализ степени адекватности интерпретирования коммуникантами интенциональных особенностей текстов, посредством которых общаются коммуниканты (метод мотивационно-целевого, или интенционального анализа). При этом использование семиосоциопсихологических технологий для изучения процессов общения в Интернете позволяет вводить в анализ самые различные знаки и символы, посредством которых "овеществляется" интенциональность коммуникаторов, в любых семиотических системах (слово, изображение, звук), как в комплексе, так и в отдельности,

Эмпирическая база исследования

В работе используются данные экспертного опроса, исследующего особенности восприятия сайтов федеральных министерств РФ, а также результаты проведенного в рамках этого же опроса изучения социокультурных и социоментальных характеристик постоянных пользователей Интернета (опрос был проведен в 2001 г. Департаментом правительственной информации Аппарата Правительства РФ при участии Исследовательского Комитета "Социальная коммуникация, социальное участие и интерактивные масс-медиа" Российского общества социологов).

Цели и задачи исследования определяли методы сбора информации и тип выборки: использовались преимущественно качественные методы изучения и целевая выборка. Письма-предложения стать экспертами были разосланы во все регионы страны 700 адресатам, с учетом профессии и рода занятий будущих респондентов. Подбор потенциальных экспертов осуществлялся в несколько этапов: во-первых, по проявленной активности специалистов в информационно-коммуникационных технологиях, участвовавших в соответствующих научно-практических семинарах и конференциях и ставших своего рода "ядром" будущей выборки; во-вторых, по принципу "снежного кома", то есть - по рекомендациям уже зарекомендовавших себя активистов; в-третьих, по территориальному и производственному принципам: предложения были разосланы в областные и районные органы власти, а также в некоторые коммерческие организации, имеющие свои представительства в регионах России. В результате среди участников опроса оказались представители регионов - 50,7%, Москвы - 28,7%, республик - 12,7% и стран СНГ - 8,0%. В составе участников опроса оказались представлены практически все социально-демографические категории пользователей Интернета.

В исследовании участвовало 150 экспертов, отозвавшихся на предложение принять участие в оценке сайтов федеральных министерств (участие в опросе было добровольным и никак не оплачивалось). Всех их можно рассматривать как единую экспертную группу со сходными профессиональными характеристиками. Полученные результаты могут характеризовать тенденции реакций активных пользователей Интернета на сайты министерств РФ, а также - характеризовать их интерпретационные навыки. В данном изучении был соблюден принцип минимальной базовой группы, при котором для получения доказательного результата следует опросить не менее 25-30 человек по каждой из независимых переменных.

Процедура исследования

По условиям эксперимента, каждый эксперт непосредственно перед заполнением анкеты должен был "открыть" те сайты, которые были перечислены в анкете (даже если они были ему знакомы), и только после этого -отвечать на вопросы о своих непосредственных реакциях при их восприятии. Опрос (заполнение анкеты) проходил в Интернете.

Кроме этого, для изучения интерпретационных навыков респондентам было предложено, во-первых, назвать те общеизвестные телепередачи и телепрограммы, которые они любят (или когда-либо любили), а также те общеизвестные телепередачи и телепрограммы, которые они не любят (или когда-либо не любили). Выбор для обсуждения именно телевизионной продукции был связан с поиском такого "текстового поля", которое оказалось бы доступным и известным и участникам исследования, и специалистам-семиосоциопсихологам, анализирующим ответы реципиентов на открытые вопросы анкеты.

Первый уровень анализа интерпретационных навыков экспертов представлял оценку степени адекватности интерпретаций названных ими же телепередач. (Для того, чтобы сделать такой вывод, названные респондентом телепередачи подвергались мотивационно-целевому анализу). При этом факт обнаруженной "любви" или "нелюбви" к телепередаче, о которой шла речь, никакой роли не играл: при анализе внимание было обращено только на степень адекватности понимания человеком мотивов и целей (интенции) обсуждаемой телепродукции (следовало назвать наиболее значимые идеи, основные проблемы, содержащиеся здесь, цели и мотивы общения авторов с аудиторией).

Второй уровень анализа интерпретационных навыков экспертов состоял из учета таких показателей, как атенционные и перцептивные характеристики респондентов при общении с коммуникатором (в данном случае - с организаторами опроса), то есть - проявленные навыки, связанные с внимательностью к заданным вопросам, с желанием ответить на них, с адекватным пониманием просьб и заданий. При сопоставлении результатов первого и второго уровней анализа возникала возможность дифференцировать экспертов по сходным навыкам интерпретирования и реагирования.

Практическая значимость

Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке систем социально ориентированного управления с использованием открытых информационных сетей, а также - в учебном процессе при подготовке социологов и специалистов в информационно-коммуникационных технологиях.

Наработки данного исследования уже были использованы при разработке и создании новой версии официального сайта Правительства Российской Федерации www.government.ru

Апробация исследования

Основные положения диссертационной работы излагались в научных публикациях и на следующих мероприятиях: на научно-практической конференции Академии управления МВД и Института социологии РАН "Экстремальные ситуации, конфликты и социальное согласие" в 1999 г.; на Всероссийской научно-практической конференции Министерства культуры РФ "Социальное участие при разработке и реализации региональных программ развития" в 2000 г; на Всероссийской конференции Санкт-Петербургского государственного университета "Технологии современного общества - Интернет и современное общество" в 2000 г.; на депутатских слушаниях Московской городской Думы "Проблема информационного неравенства и пути ее решения" в 2001 г.; на международном семинаре Аппарата правительства РФ "Проблемы преодоления "цифрового неравенства" и России и странах СНГ" в 2000 г.; а также на ежегодных научно-практических конференциях факультета журналистики Московского государственного университета и Союза журналистов России - в 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 гг; на научно-практической сессии Института социологии РАН и Российского общества социологов "Интернет-Человек-Общество" в 2000 г. и т.д.

Идеи и технологии изучения различных форм коммуникационных процессов, инициируемых Интернетом, апробировались и в процессе реализации проекта РФФИ в 1999-2001 гг., "Средства массовой коммуникации в системе социального управления" (№ 99-80-260), где диссертант был одним из исполнителей, а также - в 2001 г. - в рамках индивидуального гранта РФФИ для молодых ученых "Изучение особенностей диалогического коммуникативного

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалог в Интернете как фактор реорганизации социокультурного пространства-времени"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реорганизация социокультурного пространства-времени под влиянием Интернета очевидна. С появлением этой межкомпьютерной сети человечество не только обрело новое средство поучения информации, общения и взаимодействия с возможностями глобального охвата (людей, территорий, источников информации), но и - возможность перехода к новому, диалогическому качеству общения - общению с взаимопониманием.

В конце 60-ых годов известный исследователь коммуникации Маршалл Макпуэн ввел термин "телевизионное поколение", имея в виду детей, которые родились с началом массового распространения телевидения. Для этих детей специфическое для телевидения отражение реальности как некоей телемозаики, отношение к жизни как к развлечению или к мифу стало само собой разумеющимся, в отличие от детей предыдущих поколений, выросших в книгопечатной культуре. С одной стороны, Маклуэна тревожила такая ситуация: телевидение формирует у людей новую концепцию жизни, так называемую "систему игры", что, по его мысли, затрудняет контакты молодежи со старшим поколением; с другой же, по мнению исследователя, ".электронные средства коммуникации создают новую электронную психологию, объединяют людей в одну большую семью - человечество, уничтожают внутрисемейные связи" [191].

По прошествии времени стало, однако, ясно, что телевидение не объединило людей "в одну большую семью". Быть может, эту функцию суждено реализовать Интернету, уже породившего (и продолжающего порождать) новое межкомпьютерное поколение людей, среди которых гораздо чаще, нежели среди тех, кто еще не приобщился к Интернету, можно встретить навыки адекватного восприятия и реагирования? И, быть может, электронные средства коммуникации смогут наконец уничтожить такие воспроизводящиеся на протяжении веков "внутрисемейные связи", как отсутствие навыков общения с взаимопониманием и - тем самым - внести в современный пространственно-временной континуум новое, диалогическое качество?

Массовое увлечение современных детей компьютерными играми, фиксируемое педагогами, социологами, психологами и родителями, - факт и тревожный, и обнадеживающий: здесь отрабатываются столь необходимые для адекватного восприятия атенционные навыки, связанные с умением быть внимательным, быстрота реакции, закладывается опыт интерактивного общения. "Интернет помогает. охватить новую, более молодую аудиторию, уже подготовленную интерактивными играми, к выходу на рубеж кибернетического мира" [95, С.40]

По мере развития, удешевления и, как следствие, большей доступности Интернета все больше подростков тратят время, предназначенное для учебы, на поиск развлечений в Сети. В результате уровень образованности части молодежи в современном мире стремительно падает. Такие молодые люди, по результатам исследований социологов разных стран, не знают истории своей страны, не читали лучших произведений мировой литературы, но при этом хорошо разбираются в компьютере и считают, что с помощью Интернета при необходимости можно восполнить любой пробел в образовании. Ситуация усугубляется тем, что современные технократические государства делают ставку на узкообразованных специалистов, что максимально снижает планку общего образования. Если такая тенденция будет продолжаться, то нельзя исключить попытки повторения самых радикальных и самых жестоких страниц человеческой истории. Безусловно, что в ближайшее время за сердца и умы молодежи в Интернете развернется настоящая информационная борьба. В ней примут участие всевозможные религиозные, политические, экстремистские организации, а также огромное количество частных лиц.

Представляется целесообразной специальная работа в Интернете с молодежью, в частности, в рамках действующей в настоящее время Федеральной целевой программы "Формирование установок толерантного сознания личности". По данным количественных исследований, огромное количество пользователей Сети - дети и молодежь. Понятно, что среди них есть люди с несформировавшимися социальными убеждениями и ценностями. Как известно, именно в таком возрасте особенно привлекательна таинственность, романтика, чем и пользуются неформальные объединения типа организации "скин-хэдов" - такие, чьи действия направлены на дестабилизацию социальных процессов.

Поэтому необходима разработка специальной программы по вовлечению пользователей Интернета, и в первую очередь - молодежи - в диалогические формы общения, с участием специалистов-семиосоциопсихологов. Как известно, в процессе диалога с взаимопониманием, при обоюдной настроенности коммуникантов на открытость и искренность развиваются и совершенствуются навыки адекватного восприятия и реагирования - и по отношению к информации, и к собеседнику, и вообще - ко всем жизненным явлениям. Без навыков людей общаться с взаимопониманием, то - есть адекватно понимать друг друга, невозможен социальный прогресс. Формирование таких навыков - это увлекательный, но нелегкий путь становления личности, зачастую, однако, требующий помощника-специалиста. Такими собеседниками, выполняющими в киберпространстве функции, сходные с работой психологов в службах доверия, психологической поддержки и т.д., могут оказаться специалисты-семиосоциопсихологи.

Обладание компьютером, однако, так же, как и выход в Интернет, связаны с материальными затратами для пользователя, немалыми на фоне средней заработной платы в России. К тому же не все жители страны имеют равные возможности подключения к Сети из-за плохой телефонизации региона, поселка и т.д. Поэтому преодоление "цифрового неравенства" - вопрос социально значимый, связанный с качественными характеристиками того пространственно-временного континуума, в котором все мы живем. Продолжающаяся сегодня дифференциация населения по показателям "цифровго неравенства" - это и показатели отставания социоментальных характеристик больших групп населения.

Интернет предоставляет широчайшие возможности различным управленческим структурам, партиям, общественным организациям, СМК и т.д. общаться с населением. Социальная эффективность используемых при этом информационно-коммуникационных технологий связана со степенью их диалогичности, то есть - со стремлением коммуникатора быть открытым, понятным и понятым. Другие же формы общения либо отталкивают пользователей, имеющих навыки адекватного интерпретирования, либо -тормозят развитие у людей таких навыков. Поэтому сиюминутный конкретный результат, получаемый при использовании недиалогических форм общения, связанный, например, с желанием воздействовать на политическую ситуацию, оборачивается более глобальным социальным проигрышем.

Широкое распространение Интернета делает реальным диалог между населением страны и правительством, а также - управленческими структурами различного уровня. Применение же разработанных отечественной наукой новых социально-диагностических и социально-проектных технологий, в комплексе с уже имеющимися, обеспечит саморегулирующиеся процессы социального (социально ориентированного) управления, что, бесспорно, обернется социальным выигрышем.

Такая деятельность, однако, выходит за рамки непосредственного Интернет-общения и предполагают создание специализированных семиосоциопсихологических центров (название условное), основной задачей которых окажется социальная диагностика и социальное проектирование процессов коммуникации в Интернете, а также выработка предложений для управленческих решений (на основе полученной при использовании Интернет-технологий социологической информации).

Посредниками между населением и управленческими структурами в таком случае окажутся ученые-специалисты в социально-диагностических и социально-проектных технологиях, а информационная среда в сети Интернет окажется тем "полем", на котором возможны такого рода работы.

Функцией таких центров окажется, во-первых, оценка степени диалогичности действующих сайтов государственного Интернет-портала и в случае обнаруженных "коммуникативных сбоев" выработка предложений по устранению причин, нарушающих диалог.

Функцией центров окажется и научное посредничество между различными заинтересованными в решении обсуждаемых в Интернент-пространстве социально значимых проблем сторонами: властными и управленческими структурами, населением, общественными организациями, спонсорами и т.д.

Кроме того, представляется необходимой и такая функция центров, как социальная диагностика информационной среды, инициируемой самим Интернетом. Поскольку свобода слова в интернетовской сети - вещь непреложная, - бесспорно, что различные организации и личности будут продолжать декларировать здесь свои задачи и цели.

Такая ситуация нашла отражение и в докладе ЮНЕСКО, где отмечается, что растет возможность использования информационных и коммуникационных технологий для создания и распространения таких информационных материалов, которые "многими получателями могут рассматриваться в качестве антидемократических и оскорбительных [139, С. 68], как, например, в свое время в России - в сайте "революционных писателей", информация о котором появилась в сентябре 1999 года после взрыва на Манежной площади. Оценка этого сайта (и намерений ее автора) органами власти и в материалах различных органов СМК оказалась неоднозначной. В связи с этим возникают естественные вопросы: должен ли кто-то оценивать то, что происходит в виртуальном пространстве этой "всемирной паутины", и каковы должны быть критерии этой оценки?

Представляется, что такую функцию может и должна взять на себя социальная наука, ориентированная на позитивные общечеловеческие нормы и ценности. Без участия социальной науки в диагностике информационной среды, инициируемой сетью Интернет, все планируемые или предпринимаемые властью меры окажутся половинчатыми, в том числе - и обязательная регистрация сайтов и снабжение их, как и печатные издания, "выходными данными". Гласность в научных оценках содержания и мотивационной направленности самых посещаемых сайтов, в том числе и сайтов, ориентированных на дестабилизацию в обществе, научный прогноз возможных социальных последействий, создание в Сети позитивного "баланса" таким сайтам, использование для информации и печати, и радио, и телевидения, и Интернета - единственный способ проектирования диалогической информационной среды.

Прежде, чем поставить окончательную точку в настоящей диссертационной работе, еще раз сформулируем Положения, выносимые на защиту:

1. Интернет вносит качественные изменения в социокультурный пространственно-временной континуум, увеличивая возможности диалогического (с взаимопониманием) общения человека с органами СМК, органами управления, с политическими партиями, общественными и т.д. организациями, а также - неограниченно расширяя возможности диалогического межличностного общения.

2.Диалогическое коммуникативное пространство Интернета способствует развитию коммуникативных навыков его пользователей; среди постоянных пользователей Сети больше людей, отличающихся навыками адекватного интерпретирования, нежели среди аудитории традиционных СМК.

3.Социокультурые характеристики постоянных пользователей Сети связаны скорее с миром рациональным, нежели - эмоциональным (большая часть опрошенных, как оказалось, практически никогда не ходит в театры, на выставки, концерты, вернисажи, время от времени читает художественную литературу и смотрит телепередачи, в то время как ежедневно посещает Интернет и читает прессу, предпочитая при этом материалы информационного и общественного-политического содержания).

4. Пользователи Интернета, имеющие навыки адекватного интерпретирования, более ориентированы на двусторонне диалогические общение (субъект-субъектное), нежели пользователи, имеющие навыки частично адекватного интерпретирования, для которых большее значение имеет получение информации (субъект-объектное общение).

5. Поскольку прослеживается взаимосвязь между фактом приобщения человека к Интернету, уровнем его жизни и навыками интерпретирования, можно сделать вывод о концентрации вокруг Сети людей с навыками адекватного интерпретирования и с достаточным для оплаты Интернет-услуг материальным достатком.

6.Ликвидация "цифрового неравенства" - проблема социально значимая: массовое приобщение к Интернету будет способствовать и массовому развитию навыков людей к общению с взаимопониманием.

7.Ориентированное на открытость и взаимопонимание диалогическое общение в Интернет-пространстве между правительством (управленческими структурами) и населением - эффективный вариант выхода на саморегулирующиеся процессы управления с обратной связью.

8. Эффективная организация диалогического коммуникативного пространства в Интернете для целей социально ориентированного управления основана на использовании новейших социально-диагностических и социально-проектных технологий.

Список научной литературыИванов, Валентин Евгеньевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абалкин Л.И. Теоретические и политико-экономические аспекты перестройки управления. М.,1987.

2. Аверин А.Н. Субъективные и объективные факторы социального управления. М„ 1982.

3. Адамьянц Т.З. О новых возможностях изучения коммуникационных процессов. М., ИСПИ РАН, 2002, С.8-11.

4. Адамьянц Т.З. Мотивационно-целевой анализ телепередач (Формула успеха телепередачи). М.: ИПК работников ТВ и РВ, 1994.

5. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. М.: ИС РАН, 1999.

6. Адамьянц Т.З., Шилова В.А. На пути к общению с взаимопониманием. Минск, БГУ, 2002, С.4-5.

7. Акимкин Е.М. Местное самоуправление может стать интерактивным управлением // Вестник РУДН. Серия "социология". 2000. №1.

8. Актуальные проблемы социологии управления. Материалы круглого стола// Социологические исследования. 1998. №2. С. 98-107.

9. Американская социологическая мысль. Р.Мертон, Дж. Мид, Т.Парсонс, А.Шюц. М.: Межд. Ун-т Бизнеса и Управления, 1996.

10. Анашин В. Информационные и коммуникационные технологии в мире. Мировая ситуация // Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации. 1999-2000. М., Бизнес-пресс, 2000, С. 96-101.

11. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997.

12. Андрющенко Е.Г. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом. М.: Знание, 1988.

13. Артамонов Г.Т., Кристальный Б.В., Курносое И.Н., Мелюхин И.С., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. О концептуальной базе построения в России информационного общества//Информационное общество, 1999, №3, С. 1619.

14. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994.

15. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995.

16. Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

17. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., Наука, 1993.

18. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио, телевидения. М., Изд. МГУ, 1991.

19. В контексте конфликтологии. М., ИС РАН, 1997.

20. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., Юрист, 1994.

21. Войскуновский А.Е. Психологическая наука в исследовании Интернета. Технологии современного общества Интернет и современное общество. СПб., 2000, С. 91-93.

22. Волокитин А.В., Кристальный Б.В., Черешкин Д.С. Россия: от информатизации к информатизационному обществу // Информационное общество, 1999, №3, С. 12-15.

23. Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации информации в 1999-2000 гг. Перевод с англ. М., изд. Полпред, 2000.

24. Ганжин В. Т. Паблик рилейшинз. Что это значит? Введение в средоведческую коммуникацию. М., Изд. МНЭПУ, 1998.

25. Гэворунов А.В. Человек в ситуации виртуальной реальности. Технологии современного общества Интернет и современное общество. С-Пб., 2000, С.41-44.

26. Готовность России к информационному обществу. М., Изд. Ин-та развития информационного общества, 2001.

27. Гоушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., Знание, 1979.

28. Гоушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

29. Гурвич Ф.М. Методы и процедуры получения экспертной информации // Экономика и математические методы. Т. IX. М., 1973.

30. Гуревич П.С. Философия культуры. М., АО Аспект Пресс, 1994.

31. Диалог на рубеже XX-XXI веков и глобальные проблемы современности. Материалы научной конференции. Йошкар-Ола, 1996.

32. Дим П. Методы измерения аудитории Интернета и других сетевых средств коммуникации // Методологические проблемы и практика изучения Интернета. М„ ВГТРК, 1999, С. 31-44.

33. Динамика ценностей населения реформируемой России // Отв. ред. Н.И.Лапин, Л.А.Беляев. М.: Эдиториал, 1996.

34. Докторов Б.З. Эффективность массовой коммуникации и теория социологических методов. Человек социалистического общества и процессы массовой коммуникации // Советско-венгерские исследования массовой коммуникации, т.4. Будапешт-Л., 1983, С. 99-111.

35. Докторов Б.З., Шадрин А. Социология на российском Интернете: в начале долгого пути // Телескоп, 1999, №6.

36. Дридзе Т. М. Текст как иерархия коммуникативных программ (информативно-целевой подход) // Смысловое восприятие речевого сообщения. М., Наука., 1976 С. 48-56.

37. Дридзе Т.М. Организация и методы лингво-социопсихологического исследования массовой коммуникации. М., изд. МГУ, 1979.

38. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., Наука, 1984.

39. Дридзе Т.М. Информативно-целевой анализ содержания текстовых источников // Методы сбора информации в социологических исследованиях, кн. 2. М., 1990, С. 85-102.

40. Дридзе Т.М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии // Социокультурное пространство диалога. М., Наука, 1999, С.58-77.

41. Дридзе Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // Общественные науки и современность. 1994. N 1. С. 131138.

42. Дридзе Т.М. Диалог как механизм организации социокультурного пространства-времени // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. М.: РАН, Научный совет по комплексной проблеме "История мировой культуры", 1996, С. 15-23.

43. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. №3. С. 145-152.

44. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация и культура в экоантропоцентрической парадигме // В контексте конфликтологии. Вып. №1. М„ 1997, С. 74-84.

45. Дридзе Т.М. Экоантпропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии // Социологические исследования, 2000, №2. С. 20-27.

46. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. 1998. № 2. С. 95-105.

47. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 44-50.

48. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая и семиосоциопсихологические парадигмы для интеграции социогуманитарного научного знания в исследовательскую, социально-диагностическую и социально-проектную практику // Мир психологии. 2000. № 2. С. 10-26.

49. Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. М., ИС РАН, 2000, С.5-42.

50. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. М.: Рос. ин-т культурологии, 1995.

51. Дугин Е.Я. Средства массовой информации как институт прямой демократии в условиях перестройки: социологический анализ: Автореф. докторской, дисс. М.: АОН при ЦК КПСС, 1990.

52. Дудченко B.C. Методология онтосинтеза // В контексте конфликтологии. М.:ИС Рос.АН, 1998, С. 85-92.

53. Дэвис Г., Ерофеев С. Исследования систем медиа и проблемы культурной фрагментации в постсоветском обществе //Аспекты социальной теории и современного общества. Под. ред. А. Согомонова, С. Кухтерина. М., ИС РАН, 2000.

54. Дятлов СЛ. Сетевые организационно-технологические основы информационного общества// Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи", С-Пб., Издательство "Скифия", 2000, С. 341-342.

55. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М, изд. МГУ, 1999.

56. Иванов В.Е. Интернет и трансформация социокультурного пространства // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоентрической и семиосоциопсихологической парагигмах. М., ИС РАН, 2000, С. 123-130.

57. Иванов В.Е. Интернет в формировании социокультурного пространства в социокультурной среде/ Мир психологии, 2000, №2, С. 52-56.

58. Иванов В.Е. Интернет и социокультурные процессы // Методологические проблемы изучения Интернет. М., Всесоюзная государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК), С.45-54.

59. Иванов В.Е. Лидеры социального участия в Интернет // Социальное участие при разработке и реализации региональных программ развития. М., Министерство культуры РФ, 2000, С. 125-131.

60. Иванов В.Е. Электронное правительство // Готовность России к информационному обществу. М., Ин-т развития информационного об-ва, 2001, С. 78-83.

61. Иванов В.Е. Понимание проблемы "цифрового разрыва" в России // Проблемы преодоления "цифрового неравенства" в России и странах СНГ. М., Аппарат правительства Российской Федерации, 2001 (в соавт), С. 40-42.

62. Иванов В.Е. "Цифровое неравенство" как проблема расслоения общества по возможности получения и обработки информации // Проблемы преодоления "цифрового неравенства" в России и странах СНГ. М., Аппарат правительства Российской Федерации, 2001, С. 48-50.

63. Иванов В.Е. Интернет как новое качество общения //Журналистика в 1998 году. Тезисы научно-практической конференции факультета журналистики МГУ и Союза журналистов России. М., МГУ, 1999, с. 12-13.

64. Иванов В.Е. О новых социальных функциях интернетовских сайтов // Журналистика в 1999 году. Тезисы научно-практической конференции факультета журналистики МГУ и Союза журналистов России. М., МГУ, 2000, с. 22-23.

65. Иванов В.Е. Правительство-население: диалог в Интернете //Журналистика в 2000 году. Тезисы научно-практической конференции факультета журналистики МГУ и Союза журналистов России. М., МГУ, 2001, С. 33-34.

66. Иванов В.Е. Правительство-население: диалог в виртуальном пространстве// Тезисы выступления на всероссийской конференции "Технологии современного общества. Интернет и современное общество". С-Пб., 2000, С. 600-602.

67. Иванов В.Е. Открытая правительственная структура в сети Интернет // Журналистика в 2001 году. Тезисы научно-практической конференции факультета журналистики МГУ и Союза журналистов России. М., МГУ, 2002 , С. 24-25.

68. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (Заметки социолога). М.: РАН, Ин-т социол-полит. исследов. РАН, 1996.

69. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996.

70. Игнатьев В.И. Концепция информационного общества как парадигма современной социологии // Тезисы Первого Всероссийского социологическогоконгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи", С-Пб.: Издательство "Скифия", 2000, С.340-341.

71. Информационная безопасность и внешняя политика России в XXI веке. МИД РФ, 2001.

72. Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества. М., Комитет по безопасности Государственной Думы РФ, 2001.

73. История ментальностей, историческая антропология. Сост. Михина Е.М. М.: РАН, Ин-т всеобщей истории, Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996.

74. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

75. Кан Р.Е. Эволюция сети Интернет // Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации. 1999-2000. М., Бизнес-пресс, 2000, С. 91-95.

76. Карнаух В.К Человек и компьютер: темпоральные аспекты взаимодействия. // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи", С-Пб., Скифия, 2000, С. 344-345.

77. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.

78. Копылов Г. Сеть как организационный принцип // Кентавр, 1992, № 2.

79. Крол Э. Все об Интернет. М., 1990.

80. Кузьмин В.В. Горизонты открытого общества / Журналистика в 1997 году. Тезисы научно-практической конференции МГУ, М.,1997, С. 27-31.

81. Кутелия Б.Н. Виртуальная терра инкогнита. Технологии современно общества Интернет и современное общество. С-Пб., 2000, С. 51-53.

82. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян//Социологические исследования. 1996. N 5. С. 3-23.

83. Лауристин М. Опыт и проблемы изучения эффективности районных и городских газет// Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни. Тарту., 1986, С. 318-327.

84. Лауристин М., Вихалемм П. Роль социальных установок в восприятии газетного текста // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / Отв. ред. Т.М.Дридзе и А.А.Леонтьев. М., Наука, 1976, С. 168-182.

85. Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. Модели, система ценностей, каналы СМК. М.: Изд-во МГУ, 1999.

86. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности / Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1983.

87. Маклуэн М. Телевидение. Робкий гигант (перевод В.Терина). Телевидение: вчера-сегодня-завтра. М., 1987, С. 167-178.

88. Мансуров В.А. Влияние социально-психологических характеристик личности на характер восприятия сообщения // Материалы встречи социологов. Личность и массовая коммуникация. Отв. ред. Ю.В.Вооглайд. Тарту, 1969, С. 100-107.

89. Марков Б.В. Демократия и Интернет. Технологии современного общества -Интернет и современное общество. С-Пб., 2000, С.57-61.

90. Мартос Жан-Поль. Сводоба СМИ / Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации в1999-2000 гг. М., изд. Полпред, С. 39-45.

91. Маслова О.М. (науч. ред.). Методология и методы социологических исследований. М, ИС РАН, 1996.

92. Массовая информация в советском промышленном городе. Опыт комплексного социологического исследования / Под ред. Б.А.Грушина, ЛАОникова. М., 1980.

93. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства. Материалы круглого стола // Социологические исследования. 2000. № 7. С.73-82.

94. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции / Под ред. Б.М.Фирсова. Л.: Наука, 1981;

95. Математические методы анализа и интерпретации социологических данных / Отв. ред. В.Г.Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: АН СССР, Ин-т социологии, 1989.

96. МельникГ.С. Mass-Media: Психологические процессы и эффекты. С.-Пб.: Изд. С.-Пб. ун-та, 1996.

97. Ментальность россиян. М.: Имидж-Контакт, 1997.

98. Методические проблемы социального управления / Отв. ред. Б.Н.Бессонов. М.: РАГС при Президенте РФ, 1995.

99. Методы сбора информации в социологических исследованиях / Отв. ред. В. Г.Андреенков, О.М. Маслова. М.: Наука, 1990.

100. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

101. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Изд. УРСС, 1999.

102. Научная организация труда и управление. М.: Экономика, 1965.

103. Ноэль Э. Массовые опросы. М.: АВА-ЭСТРА, 1993.

104. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

105. Олешко В. Ф. Диалоговые коммуникации в журналистике. Технологический подход // Журналистика в 1997 году. Тезисы научно-практической конференции МГУ. Часть I. М.: изд МГУ, 1998, С. 36-42.

106. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: изд. МГИК, 1994.

107. Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1971.

108. Поппер К. Открытое общество и его враги, т. 1, М., 1992.

109. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998.

110. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 1994.

111. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации /Отв. ред. А.А.Леонтьев. М.: Наука, 1974.

112. Райков А.Н. Развитие России и единое информационное пространство// Российский фонд фундаментальных исследований, "Вестник РФФИ", 1999, №3 (17), С. 29-34.

113. Райков А.Н., Максимов В.И., Карноушенко Е.К. Информационные системы и когнитивные модели интеллектуальной поддержки принятия государственных решений // Новая парадигма развития России, М,, Изд. "Академия", МГУК, 1999.

114. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления, 1977, № 1.

115. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1970.

116. Розмирович Е.Ф. О некоторых "научных" теориях управления государственными учреждениями и предприятиями // НОТ, РКИ и партия. М., 1926.

117. Романович Н.А. Социологическое исследование глазами респондента . Социологическое исследование, 1999, №2.

118. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/ Под ред. В.А.Ядова. Л.: Наука, 1979.

119. Сёчке Т. К понятию эффективности массовой коммуникации//Массовая коммуникация в социалистическом обществе/ Под ред. А. В. Дмитриева и др. Л.: Наука, 1979, С. 25-32.

120. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления . М.: Высшая школа, 1990.

121. СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных компаниях. М.: Socio-Logos, 2000.

122. Смолян Г.П., Зараковский Г. М., РозинА.М., Войскуновский А.Е. Информационно-психологическая безопасность (определение и анализ предметодого анализа). М., Ин-т Системного анализа РАН, 1997.

123. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / Под ред. Т.М.Дридзе и А.А.Леонтьева. М.: Наука, 1976.

124. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

125. Социальная идентификация личности/ Отв. ред. В.А.Ядов. М.: РАН, Ин-т социологии, 1994.

126. Социальное управление: словарь-справочник, изд. МГУ, 1994.

127. Танхаева С.С. Исследование социальной коммуникации в теории управления // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи", С-Пб.: Издательство "Скифия", 2000, С. 355-356.

128. Таршис Е.Я. Средства массовой пропаганды как фактор коммунистического воспитания трудящихся // Идейно-воспитательная работа в трудовых коллективах. М.: ИСИ АН СССР, 1981, С. 34-50.

129. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М.: Наука, 1993.

130. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Издат. дом Стратегия, 1993.

131. Терин В.П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследование опыта Запада. М.: ИС РАН, 1999.

132. Терин В.П. Хакер хулиган или преступник? Агенство Последние известия. Информационно-ааналитический сборник. М., 1996, №13 (20).

133. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных / Отв. ред. Г.С. Батыгин. М.: Наука, 1991.

134. Томас Ю. Ведущие информационные технологии // Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации. 1999-2000. М., Бизнес-пресс, 2000, С. 67-77.

135. Технологии современного общества Интернет и современное общество. С-Пб, С-Пб гос. ун-т, 2000.

136. Тощенко Ж.Т., Aumoe Н.А., Лапин Н.И. Социальное проектирование. М.: Мысль, 1982.

137. Урсул А.Д. Проблема информации в современном мире. М.: Наука, 1975.

138. Ученова В.В. Некоторые качественные характеристики структуры содержания массовых коммуникаций и структуры личности //Личность и массовая коммуникация. Встреча социологов, 3-я. Тарту, 1969, С. 1-5.

139. Федотова J1.H. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды. Учебно-методическое пособие. М.: изд. МГУ, 1988.

140. Филиппова Т.С. Интернет-технологии в социологическом исследовании; / Информационное общество, 2000, №2, С. 13-16.

141. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. Л.: Наука, 1977.

142. Фирсов Б.М. Проблемы изучения эффективности массовой коммуникации // Человек социалистического общества и процессы массовой коммуникации / Советско-венгерские исследования массовой коммуникации, том 4. Будапешт-Л, 1983, С. 17-32.

143. Фомичева И. Д. Журналистика и аудитория. М.: МГУ, 1976.

144. Фомичева И.Д. Печать, телевидение и радио в жизни советского человека. М.: изд. МГУ, 1987.

145. Ценностные ориентации личности и массовая коммуникация. Встреча социологов, 2-я. Кяярику, Тарту, 1968.

146. Цой J1.H. Конфликтное содержание коммуникации // Мир психологии 2000. № 2. С. 26-33.

147. Человек социалистического общества и процессы массовой коммуникации / Советско-венгерские исследования массовой коммуникации, т.4. Будапешт-Л., 1983.

148. Чураков А.Н. Информационное общество и эмпирическая социология / Социологические исследования, 1998, №1.

149. Шадрин А. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу / Информационное общество, №2, С. 27-33.

150. Шариков А.В. Телевизионная аудитория и основные методологические проблемы ее измерения // Исследования телевизионной аудитории: теория и практика. М., 1997.

151. Шариков А.В., Давыдов С.Г., Фиалков А.В. Русскоязычный Интернет и его аудитория // Методологические проблемы и практика изучения Интернета. М., ВГТРК, 1999, С. 5-30.

152. Шереги Ф.Э., Гэршков М.К. (ред). Основы прикладной социологии. М., Ин-т Открытое общество, 1996.

153. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973.

154. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980.

155. Шилова В.А. Телевидение в системе социального управления // Тезисы научно-практической конференции 'Журналистика в 1997 году" М.: Изд-во МГУ, 1997, С. 27-29.

156. Шилова В.А. К проблеме использования СМК в системе социального управления // Межвузовская научно-практическая конференция "Экстремальные ситуации, конфликты и социальное согласие"// Тез.докл. М., 1999, С. 133-134.

157. Шилова В.А. К проблеме социально ориентированного телевещания // Тезисы научно-практической конференции 'Журналистика в 1999 году" 4.2. М., МГУ, 2000, С. 39-41.

158. Шилова В.А. Полифункциональное телевидение в системе интерактивного управления социально значимыми процессами // Мир психологии. 2000, №2, С. 56-66.

159. Штомпка П. Социология социальных изменений/ Под ред. проф. В.А.Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996.

160. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975, С. 89105.

161. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

162. Ahuja, М.К & Charley, К.М. Network structure in virtual organizations // Joirnal of Computer-Mediated Communication, 1998,№ 3 (4), June.

163. Barber, B. The new Telecommunications Tecnology: Endless Frontier or the End of Democracy. Constellations, An International Journal of Critical and Democratic Theory. 1997, Vol. 4, №2, October.

164. Berger A.A. Media Analysis Techniques. London: Sage. 1991.

165. Bettinghaus E.P. Persuasive communication. N.Y. 1972.

166. Brown, M. News Consumption in the Internet Age: Audience Shifts that can't be Ignored. Vedia-lnfo, 1998. March.

167. ClappperJ.T. The effects of mass communication. Glancoe. 1960.

168. Enzensberger H. The Consciousness Industry. N.Y. 1974.

169. Feme, G. Information Technology. World Sience Report 1966, Paris, UNESCO, p.269-280.

170. ITU. 1997. Trade in Telecommunications / World Telecommunication Development Report 1996/97. Geneva, International Telecommunication Union.

171. ITU. 1998. Universal Access / World Telecommunication Development Report. Geneva, International Telecommunication Union.

172. GerbnerG., Gross L, Singorelli N., Morgan M., Jakson-Beck M. The demonstration of power: Violence Profile №10 // Journal of Communication. Vol. 29.1979.

173. Hovland C.I., Lumsdaine A.A., Sheffield F.D. Experiments in Mass Communication. Princeton. 1949.

174. Hovland C., Janis I., Kelley H. Communication and persuasion. New Haven. 1953.

175. Hewitt J.P. Self and Society. Boston. 1984.

176. Katz E., Gurevitch M., Haas H. On the use of mass media for important things // Am. Soc. Reviev. Vol. 36. N1 J.T. 1973.

177. Katz E. and Lazarsfeld P. Personal Influence. Glencoe, IL: Free Press. 1995.

178. KlapperJ.T. The effects of mass communication. Glencoe. 1960.

179. Krech D., Crutchfield R.S. and Ballachey E. L. Individual in Society. Ch. V. McCrow Hill, N.Y. 1962.

180. Kunczi К. M. Concept of Journalism. Bonn. 1988.

181. Lacroix, J.-G.; Trembly, G. The Information Society and Cultural Industries Theory. Journal of the International Sociological Association, 1997, Vol. 45, No.4, October.

182. Lasswell H.D. The Structure and the Function of Communication in Society // The Process and Effects of Mass Communication, Chicago. 1971.

183. Lyon, D. The Information Society: Issues and Illusions. Cambridge, Polity Press, 1988.

184. McCombs M.E., Shaw D.L. The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quaterly, Vol. 36., 1972.

185. McQuail D. Mass communication theory. An introduction. London: Sage. 1993.

186. McKluen M. Understanding media, The extention of man. London. 1969.

187. Newcomb T. An approach to the study of communication acts // Psychological Review. N. 60., 1953.

188. Pareto V. Traite de sociologie genegale. P., 1947.

189. Piatila V. On the Effects of Mass Media: Some Conceptual Viewpoints// Current Theories in Scandinavian Mass Communication Research. Grena, 1984.

190. Rosenberg M.J. Cognitiv structure and attitudinal affect // Reading in Attitude Theory and Measurement/ Ed. by M. Fishbein, John Willey and Sons, N.Y. 1967.

191. Schramm W. The nature of communication between humans // The process and effects of mass communication. Urbana. 1972.

192. Schmidt W.C. World-Wide Web Survey Research: Benefits, Potential Problems and Solutions // Behavior Research Methods, Instruments & Computers. 1977. 29.

193. Thompson J.B. The Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Cambridg: Polity Press. 1995.

194. UNESCO. 1966a. World Sience Report 1966. Paris, UNESCO.

195. UNESCO. 1966b. UNESCO and Information Society for All. Paris, UNESCO.

196. UNESCO 1997. World Communication and Report.: The Media and the Challange of the New Tecnology. Paris, UNESCO.

197. UNESCO. 1999-2000. World Communication and Information Report. Paris, UNESCO.

198. Webster P. Theories of the Information Society. Routledge, London and New York., 1998.

199. Weiss W. Effects of mass media // Handbook of social psychology. Vol.5// G.Lindzey, E.Aronson. Reading, Mass., 1968.