автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Диалог в писательской литературной критике XX века (советский период)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Резчикова, Анастасия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДИАЛОГ В ПИСАТЕЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ КАК ОБЪЕКТ ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 2. ТИПЫ ДИАЛОГА В ПИСАТЕЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ 1920-1950-х ГОДОВ.

ГЛАВА 3. ДИАЛЕКТИКА МОНО ЛОГИЧНОСТИ И ДИАЛОГИЧНОСТИ В ПИСАТЕЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ 1960-1990-х ГОДОВ.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Резчикова, Анастасия Александровна

Диалог - одно из ключевых понятий гуманитарного мышления 20 века, подтверждением чему может служить появление специальных исследовательских направлений, которые изучают диалог не только в русле филологии, но и в философии, психологии, педагогике, социологии и т. д. Развитие современной филологической науки требует более пристального и разностороннего внимания к диалогу как к объекту литературоведческого исследования.

Актуальность темы обусловлена возрастающим интересом к диалогу как объекту науки. Диалог вызывал интерес ученых с древних времен, веками складывались теории диалога. Нет таких сторон жизни, которых бы не коснулся диалог, так как в современном мире постоянно происходит обмен информацией, взаимодействие различных культурных систем. Исследователи размышляют о диалогичности сознания, мышления, духовного мира человека. Диалог оказывается в центре внимания всех наук, изучающих слово.

Литературоведение как наука функционирует именно в системе диалогических отношений, так как в ней все основано на процессе «общения» писателя и читателя, на взаимодействии, осуществляемом через текст. В последнее время мировая литература рассматривается учеными как диалог литератур, который включает в себя существующие художественные парадигмы, взаимовлияние различных литературных текстов.

В мире сложилось несколько центров со своими программами по изучению диалога как у нас в стране, так и за рубежом, но, в основном, в области лингвистики. В литературоведении сам объем понятий «диалог» и «диалогичность», на наш взгляд, еще недостаточно разработан. Несмотря на то, что создана и продолжает активно уточняться общая теория диалога, остаются многие проблемы, требующие дальнейшего изучения. Если художественный текст в аспекте диалогичности становился предметом 4 научного интереса литературоведов, то диалог как категория литературной критики практически не освоен. Принято считать, что литературная критика выполняет роль посредника между писателем и читателем, таким образом, она не может не являться участницей творческого диалога. Писательская литературная критика, тем более та ее немалая часть, которая создавалась в советское время, вообще не изучалась в аспекте диалогичности. Объектом нашего изучения как раз и является литературная критика, точнее, ее особая область - писательская литературная критика, а предметом — ее диалогическая природа.

В силу своей известной эмоциональности и субъективности писательская литературная критика, казалось бы, должна быть склонна к любым формам диалога. Однако художественное мышление писателя столь самобытно, что оно не может подчиняться никаким общим законам. Естественно предположить проявление разных форм диалогичности в писательской литературной критике.

Целью данного исследования является выяснение следующих аспектов: какие диалогические формы используются писателями-критиками, каковы специфические особенности воплощения диалога в писательской литературной критике, в чем суть диалектики диалога и монолога «внутри» литературно-критических текстов, созданных писателями.

Задачи исследования прямо вытекают из его цели:

- показать формы и функции диалога в писательской литературной критике;

- выявить степень проявления диалогичности в писательской литературной критике советского времени;

- определить зависимость диалогичности писательской литературной критики от своеобразия писателя, его приверженности тем или иным литературно-критическим жанрам, от эпохи, в которую он живет; 5

- сравнить особенности проявления диалогичности в литературно-критических работах писателей-прозаиков и писателей-поэтов.

Научная новизна настоящей работы определяется комплексным подходом к проблематике, потребовавшей привлечения широкого литературного, литературно-критического и литературоведческого материала. Кроме того, в данном исследовании впервые рассматривается диалог как категория писательской литературной критики и исследуется вопрос о причинах существования определенной формы и степени проявления диалогичности в критическом тексте.

Положения, выносимые на защиту.

- Являясь важнейшей ключевой категорией литературной критики, диалог может быть как формой литературно-критического высказывания в писательской литературной критике, так и его сущностной характеристикой.

- В зависимости от личности писателя, его эстетических ориентиров, приверженности к тем или иным литературно-критическим жанрам, отношения к социально-политическим событиям современности можно выявить различные типы диалога. Это, прежде всего, диалоги подлинные и мнимые. К первым относятся реальные диалоги, происходящие в реальном времени, диалоги-беседы, сюда же можно отнести и «обращенные монологи» (В.Е. Хализев), тяготеющие к диалогичности. Вторые включают в себя диалог как атрибут писательского стиля, вынужденный диалог, диалог, все приметы которого указывают на его адресованность неким третьим лицам.

- Общепринятое представление о соотношении монологичности и диалогичности в зависимости от основной творческой «специализации» литературного критика - поэта или прозаика - является несостоятельным.

- Диалогичность в писательской литературной критике во многом выражает художественное сознание писателя, но при этом формируется под влиянием эпохи. Литературные эпохи 1920-1950-х годов и 1960-1990-х годов демонстрируют принципиальную разницу в воплощении писательской литературно-критической индивидуальности. 6

Теоретическая значимость. Данное исследование продолжает, уточняет и углубляет уже существующие теоретические разработки, касающиеся такого явления, как диалог. Поскольку особое внимание уделяется диалогу в писательской литературой критике, данное исследование вносит вклад в изучение истории и теории литературной критики, специфики писательской литературной критики. Практическая ценность исследования заключается в том, что учет его положений и выводов способствует более глубокому пониманию литературно-критического текста, процесса его создания, способов и форм его существования. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе на филологических факультетах, в спецкурсах и спецсеминарах, а также в общих курсах по истории русской литературы и литературной критики 20 века.

Материал. Исследование проводилось на материале писательской литературной критики советского времени. Объектом исследования стали статьи, рецензии, речи, ответы на вопросы, выступления на собраниях и съездах тех писателей советского времени, которые активно в разные годы обращались к литературно-критической деятельности. Среди них А.А. Ахматова, А.Г. Битов, A.M. Горький, Е.И. Замятин, JI.M. Леонов, Б.Л. Пастернак, А.П. Платонов, Д.С. Самойлов, К.М. Симонов, В.Л. Солоухин, А.Т. Твардовский, А.Н. Толстой, Ю.В. Трифонов, А.А. Фадеев, К.А. Федин, М.И. Цветаева.

Комплексный подход определяет и задает методологию исследования, в основе которой лежат системный подход и сопоставительный метод, необходимые для постановки и научного описания проблемы. В работе сравниваются стиль, композиционные и художественные приемы писателей-критиков, форма и степень проявления диалогичности в их литературно-критических работах. Проводятся параллели между художественным и 7 литературно-критическим творчеством писателей и эпохой, в которой они живут.

Особенностью данной работы является системный анализ привлекаемых материалов: не монографическое изучение каждого отдельного писателя в связи с его литературно-критическими выступлениями, а попытки выявить и систематизировать типы писательских литературно-критических диалогов. Важно подчеркнуть, что тяготение к монологичности или диалогичности в литературно-критических высказываниях не может рассматриваться и не рассматривалось в диссертации как положительное или -напротив - отрицательное качество писательского творчества.

Напротив, проявление черт монолога или диалога является отражением художественного сознания, специфики творческой воли или проявления бессознательных импульсов. Сказанное представляется нам столь значительным, что мы во многих случаях позволили себе пренебречь сложившимися писательскими репутациями и существующими в сознании читателей «рядами». Для выявления типологии писательских диалогов мы обращались к литературно-критическому творчеству авторов, абсолютно комфортно ощущавших себя в режиме тоталитарного государства, писателей, всегда подчеркивающих аполитичность своего творчества, и писателей, активно не принимавших советскую действительность. В процессе сбора материала мы придерживались методики сплошного просмотра всех литературно-критических текстов, опубликованных к настоящему времени. Далеко не все примеры вошли в работу и прокомментированы в ней. Для соблюдения диссертационных объемов возникла необходимость отобрать примеры, наиболее репрезентативно показывающие основные тенденции, способные выявить типы литературно-критического диалога в писательской практике. 8

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научной конференции молодых ученых СГУ (май 1999 г.), на XXVII Зональной научной конференции литературоведческих кафедр университетов и педвузов Поволжья в СГПИ (апрель 2000 г.), на Всероссийской научной конференции, посвященной Европейскому Году Языков в СГАП (март 2001 г.). Основное содержание диссертации отражено в шести публикациях.

Структура работы. Работа состоит из 3-х глав: «Диалог в писательской литературной критике как объект литературоведческого исследования», «Типы диалога в писательской литературной критике 1920-1950-х годов», «Диалектика монологичности и диалогичности в писательской литературной критике 19601990-х годов», Заключения, списка литературы. 9

Список научной литературыРезчикова, Анастасия Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Стадников Г.В. О специфике писательской литературной критики// Зарубежная литературная критика. Л., 1985. С. 18.115Там же.

2. Машинский С.И. Слово и время. М., 1975. С. 300.121 Там же.

3. Мысляков С.В. Автокомментарий как форма писательской литературной критики(Проблема самоубийства на страницах «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского/ТКритика в художественном тексте. Душанбе, 1990. С. 32.

4. Эвентов И.С. Степень образованности всей литературы (О критике вообще и писательской критике) // Современная литературно-художественная критика. Л., 1975. С. 171.

5. Лежнев С.П. Проблемы писательской критики (На материале творчества И.А. Гончарова)// Русская литературная критика. Саратов, 1994. С. 88.

6. Петрушкова В.В. «Речи» Крылова как критический жанр// Критика в художественном тексте. Душанбе, 1990. С.З.

7. Симонов К. Сегодня и давно. М., 1976. С. 69.

8. Леонов Л. Литература и время. М., 1983. С. 35.

9. Оклянский Ю.М. От имени культуры (Федин-публицист)// Федин К.А. О долге. М., 1984. С. 31.

10. Федин К.А. О долге. М., 1984. С. 193.

11. Левинсон 3. В единстве (О творчестве К.А. Федина). Тула, 1979. С. 190.

12. Мущенко Е.Г. Поэтика прозы А.Н. Толстого: Пути формирования эпического слова. Воронеж, 1983. С. 17.

13. Озеров В.М. Счастье быть нужным людям// Фадеев А.А. Бессмертие. М., 1981. С. 13

14. Павловский А.И. Куст рябины. О поэзии Марины Цветаевой. Л., 1989. С. 168.

15. Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни: экзистенциальные проблемы. Ростов н\Д, 1994. С. 15.

16. Асмус В.Ф. Творческая эстетика Б. Пастернака// Там же. С. 31.

17. См. об этом, например: Гинзбург Л Л. О лирике. Л., 1974; Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969.

18. Павловский А.И. Анна Ахматова: Жизнь и творчество. М., 1991.

19. Чалмаев B.A. Андрей Платонов. М., 1978. С. 133.

20. Васильев B.B. Андрей Платонов: Очерк жизни и творчества. М., 1990. С. 246

21. См. об этом: Чернышевский Н.Г. Об искренности в критике// Чернышевский Н.Г. Избранные статьи. М., 1978. С. 135-163.

22. Из отчетного доклада XIX съезду партии о работе Центрального комитета ВКП (б)// О партийной и советской печати. М., 1954. С. 634.

23. Горький M. Наша литература влиятельнейшая литература в мире// Правда. 1965. № 67.

24. Беспалов И. Состояние и задачи советской критики// Литературная газета. 1935. 6 марта.

25. Слово живое и мертвое. М., 1976. С. 142.15 Там же. С. 68.

26. Этот тип читателя подробно представлен в книге M. Зощенко «Письма к писателю». См.: Зощенко М. Письма к писателю. Л., 1929.

27. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 361.2 Там же.

28. Ахматова А.А. Тайны ремесла. М., 1986. 144 с.

29. Битов А.Г. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1991. Т. 4.

30. Битов А.Г. Статьи из романа. М., 1986. 320 с.

31. Горький A.M. Собрание сочинений: В 30 т. М., 1953. Т. 27.

32. Горький A.M. Собрание сочинений: В 16 т. М., 1979. Т. 16.

33. Замятин Е.И. Мы: Роман, повести, рассказы, пьесы, статьи и воспоминания. Кишинев, 1989. 639 с.

34. Леонов Л.М. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1981. Т. 10.

35. Леонов Л.М. Литература и время. М., 1983. 368 с.

36. Литературная газета. 1975-2000.

37. Монологи и диалоги: По страницам журнала «Вопросы литературы»: В 2 т. М., 1988.

38. Пастернак Б.Л. Собрание сочинений: В 5 т. М., 1989. Т. 4.

39. Пастернак Б.Л. Об искусстве. «Охранная грамота» и заметки о художественном творчестве. М., 1990.399 с.

40. Платонов А.П. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1984. Т.2.

41. Платонов А.П. Размышления читателя: Литературно-критические статьи и рецензии. М., 1980. 287 с.

42. Самойлов Д. Памятные записки. М.,1995. 473 с.

43. Симонов К.М. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1979. Т. 11 (дополнительный).

44. Симонов К. М. Сегодня и давно. М., 1976. 624 с.

45. Солоухин В.Л. Слово живое и мертвое. М., 1976. 333 с.

46. Твардовский А.Т. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1976. Т. 5.

47. Твардовский А.Т. О литературе. М., 1973. 448 с.179

48. Твардовский А.Т. Письма о литературе. М., 1985. 512 с.

49. Твардовский А.Т. Проза. Статьи. Письма. М., 1974. 784 с.

50. Толстой А.Н. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1982. Т. 10.

51. Толстой А.Н. О литературе и искусстве. М., 1984. 560 с.

52. Трифонов Ю.В. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1985. Т. 4.

53. Трифонов Ю.В. Как слово наше отзовется. М., 1985. 384 с.

54. Фадеев А.А. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1971. Т. 5,6.

55. Фадеев А.А. Бессмертие. М., 1981.384 с.

56. Федин К.А. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1971. Т. 9, 10.

57. Федин К.А. О долге. М., 1984. З90.с.

58. Цветаева М.И. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1994. Т. 5.1.

59. Акаткин В.М. Дорога и память. О Твардовском. Воронеж, 1989. 191 с.

60. Актуальные проблемы методологии и литературной критики: Принципы и критерии. М., 1980. 339 с.

61. А.С. Пушкин-критик. М., 1978. 669 с.

62. Альфонсов В.Н. Поэзия Б. Пастернака. Л., 1990. 366 с.

63. Аннинский Л.А. Рассечение корня (О публицистике Юрия Трифонова)// Трифонов Ю.В. Как слово наше отзовется.М., 1985. С. 3-22.

64. Арутюнова Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации// Человеческий фактор в языке: Коммуникация. Модальность. М., 1992. С. 1418.

65. Асмус В.Ф. Творческая эстетика Б. Пастернака// Пастернак Б.Л. Об искусстве. «Охранная грамота» и заметки о художественном творчестве. М., 1990. С. 8-36.

66. Бабаев Э.Г. Очерки эстетики и творчества Л.Н. Толстого. М., 1981. 198 с.180

67. Баевский В.М. Д. Самойлов: Поэт и его поколение. М., 1986. 253 с.

68. Баранов В., Бочаров А., Суровцев Ю. Литературно-художественная критика. М., 1982. 207 с.

69. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989. 615 с.

70. Барыкин В.Е. Эстетика Л. Толстого. М., 1978. 64 с.

71. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. 320 с.

72. Белецкий А.И. В мастерской художника слова. М., 1989. 188 с.

73. Белкина М.О. Скрещение судеб: Попытка Цветаевой, двух последних лет ее жизни. Попытка времени, людей, обстоятельств. М., 1992. 511 с.

74. БергМ. Литературократия: Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М., 2000. 352с.

75. Бердяев Н.А. Философия свободы; Смысл творчества. М., 1989. 607 с.

76. Бирюкова И.В. Публицистика Евгения Замятина: содержательные особенности и стилистическое своеобразие// Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. 1996. № 3. С. 17-29.

77. Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней: В 2 т. М., 1973.

78. Боборыкин В.Г. А. Фадеев: Писательская судьба. М., 1989. 346 с.

79. Богатырева Е.А. Драма диалогизма: М.М. Бахтин и художественная культура XX века. М., 1996. 135%.

80. Большаков Л.Н. А. Фадеев: Повесть- хроника боевой юности. М., 1988. 158 с.

81. Борисова М.Б. Слово в драматургии Горького. Саратов, 1970. 198 с.

82. Борко Т.Н. Проблемы художественной критики. Школа отрицания // Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры. Тюмень, 1997. Вып.З. С.86-90.

83. Боровиков С.Г. Ясный талант: Литературно-критический очерк об А.Н. Толстом. Саратов, 1986. 229 с.

84. Боровой Л.Я. Диалог, или «размена чувств и мыслей». М., 1969. 268 с.181

85. Борщевский Ф.М. Изучение творчества А.Н. Толстого. Киев, 1979.126 с.

86. Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики. М., 1982. 51 с.

87. Бродский И., Волков С. Вспоминая Ахматову: Диалоги. М., 1992. 50 с.

88. Бугаенко П. А. Константин Федин: Личность; творчество. Саратов, 1980. 164 с.

89. Бурсов Б.И. Критика как литература. Л., 1976. 198 с.

90. Бушмин А. С. Александр Фадеев: Черты творческой индивидуальности. Л., 1983. 269 с.

91. Бушмин А. С. Из истории советской литературы и литературной науки. Л., 1988. 380 с.

92. Ванюков А.И. Жанр и творческая индивидуальность: Пять глав из истории русской советской повести, 1917-1929 гг. Саратов, 1989. 101с.

93. Васильев В.В. Андрей Платонов: Очерк жизни и творчества. М., 1990. 287с.

94. Вахитова Т. «Вид сверху»// Мировое значение творчества Леонида Леонова. М., 1981.С. 92-103.

95. Великая Н. И. Стиль романа А. Фадеева «Разгром»// Фадеев А.А. Материалы и исследования. М., 1977. С. 354-380.

96. Бенедиктова Т.Д. Литература как разговор: (Опыт описания национальной традиции) // Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998. С.103-109.

97. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989. 406 с.

98. Виленкин В.Я. В сто первом зеркале: Об Анне Ахматовой. М., 1990. 495 с.

99. Виленкин В.Я. Воспоминания с комментариями. М., 1991. 495 с.

100. Вишневская И.Л. К. Симонов. Очерк творчества. М., 1966.184 с.

101. Возникновение русской науки о литературе. М., 1975. 404 с.182

102. Волгин И.JI. Достоевский журналист. М., 1982. 75 с.

103. Володина Н.В. О типологии литературной критики XIX века // Освобождение от догм. М., 1997. Т.1. С.269-277.

104. Воробьев В.Ф. О природе литературной критики// Русская литература. 1978. №4. С. 92-105.

105. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1987. 344 с.

106. Вьялицина Н. «Я никогда не преставала писать стихи.»// Ахматова А.А. Тайны ремесла. М., 1985. С. 3-15.

107. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. 367 с.

108. Газизова А.А. «Синтез живого со смыслом» (Размышления о прозе Б. Пастернака). М., 1990. 47 с.

109. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм (Эпос. Лирика. Театр.). М., 1968.302 с.

110. Гегель Г. Лекции по истории философии. Спб., 1993. 349 с.

111. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974. 408 с.

112. Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Л., 1982. 424 с.

113. Грознова Н.А. Творчество Леонида Леонова и традиции русской классической литературы. Л., 1982. 385с.

114. Гуторов И.В. Философско-эстетические взгляды А.С. Пушкина. Минск, 1957. 88 с.

115. Давыдова Т.Т. О «Блокнотах» Евгения Замятина// Филологические науки. 1997. №2. С. 24-33.

116. Дедков И. Возвращение к себе: Литературно-критические статьи. М., 1978. 116 с.

117. Добин Е.С. Поэзия Анны Ахматовой. Л., 1968. 250 с.

118. Доскочилова В. Концепция «времени» в романе «Соть»// Мировое значение творчества Леонида Леонова. М., 1981. С. 198-208.

119. Евлахов A.M. Пушкин как эстетик. Киев, 1909. 196 с.183

120. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России 1860-х годов. Л., 1991. 334 с.

121. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л., 1980.320 с.

122. Елина Е.Г. Учимся у мастеров слова. М., 1988. 64 с.

123. Елина Е.Г. К методологии исследования критической деятельности писателя. На материале театральных рецензий М.Е. Салтыкова-Щедрина 1860-х годов//Русская литературная критика. История и теория. Саратов, 1988. Вып. 1. 192 с.

124. Елина Е.Г. Литературная критика и общественное сознание в советской России 1920-х годов. Саратов, 1994. 192 с.

125. Емельянов Л.И. Об интерпретации художественного произведения// Русская литература. 1983. № 1. С. 145-151.

126. Еремин М.П. А С. Пушкин-публицист. М., 1976. 180 с.

127. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 1998. 248 с.

128. Жанры русской литературной критики 70-80-х годов 19 века. Казань, 1991. 163 с.

129. Жирмунский В. М. Творчество А. Ахматовой. Л., 1973. 183 с.

130. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. 407 с.

131. Жук А.А. История литературной критики в системе современного филологического образования // Русская литературная критика: Исторические и теоретические подходы. Саратов, 1991. Вып.2. С. 37-43.

132. Жуков И.И. Испытание жизнью. М., 1981. 175 с.

133. Жуков И.И. Фадеев. М., 1989. 333 с.

134. Зверев А. Порождающая критика // Новое лит. обозрение. 1998. №29 С.356-361.184

135. Здольников В.В. Диалог: возможности и пределы // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1998. Вып.З. С.156-163.

136. Зельдович М.Г. Программность литературной критики// Филологические науки. 1984. № 2. С. 3-9.

137. Зельдович М.Г. Страницы истории русской литературной критики. Харьков, 1984.216 с.

138. Зельдович М.Г. Уроки критической классики. Вопросы теории и методологии критики. Очерки. Харьков, 1976. 224 с.

139. Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни: экзистенциальные проблемы. Ростов н/Д, 1994. 87 с.

140. Зотов С.Н. Текст, автор и критик в пространстве литературы // Текст как объект многоаспектного исследования. СПб., 1998. Вып.З. 4.4. С.169-173.

141. Зощенко М. Письма к писателю. Д., 1929. 158 с.

142. И.А. Гончаров литературный критик. М., 1981. 240 с.

143. Иванова Н.Б. Проза Юрия Трифонова. М., 1984. 294 с.

144. Изотова Н.В. Об одном из видов диалога в художественном произведении// Русский язык в школе. 1996. № 4. С. 10-12.

145. Ильин В.В. Проблемы типологии русской реальной критики: Автореф. дис. . докторафилол. наук. М., 1982. 32с.

146. Ильина Н.А. Диалогичность научной речи// Диалог: лингвистический и методические аспекты. М., 1992. С. 7-26.

147. Исаев Г.Г. Леонид Леонов литературный критик и публицист. Томск, 1991.328 с.

148. Исаев С. Литературно-эстетические взгляды А.А. Фадеева. Дис. . канд. филол. наук. М., 1971. 20с.

149. Истратова С.П. Литература глазами писателя. М., 1990. 63 с.

150. Ищук Г.Н. Социальная природа литературы и искусства в понимании Л.Н. Толстого. Калинин, 1972. 237 с.185

151. Караганов А.В. К. Симонов вблизи и на расстоянии. М., 1987. 281 с.

152. Карвасарский Б.Д. Медицинская психология. JL, 1982. 271 с.

153. Карвасарский Б.Д. Неврозы. М., 1990. 564 с.

154. Книгин И.А. Леонид Егорович Оболенский литературный критик. Саратов, 1992. 103 с.

155. Ковалев В.А. Предисловие// Леонов Л.М. Литература и время. М., 1983. С. 5-10.

156. Ковалевский К. Публицистика М.Е. Салтыкова-Щедрина. М., 1961. 46 с.

157. Козлова Л.Н. Одинокий дух: М. Цветаева. Душа и ее путь. М., 1992. 119 с.

158. Козлова Л.Н. Танцующая душа: По поэтическим следам М. Цветаевой. Ульяновск, 1992. 147 с.

159. Колокольцева Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. Волгоград, 2001. 260 с.

160. Кораблев А.А. Наследие Бахтина и проблемы диалогического мышления // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1997. Вып.1. С.187-190.

161. Кормилов С.И. Спор о русской литературной критике 1930-х годов // Вестник Моск. Ун-та. Сер.9. Филология. 1998. № 6. С.80-87.

162. Краснощекова Е. Критическое наследие И. А. Гончарова// И.А. Гончаров-критик. М., 1981. С. 5-21.

163. Критика в художественном тексте. Душанбе, 1990. 217 с.

164. Крутоус В.Л. Возвышенное как эстетическая категория. М., 1983. 64 с.

165. Крюкова A.M. А.Н. Толстой и русская литература: Творческая индивидуальность в литературном процессе. М., 1990. 257 с.

166. Кудрова И.В. Версты, дали.Марина Цветаева: 1922- 1939. М., 1991. 368 с.

167. Кузьменко О.А. Андрей Платонов: призвание и судьба. Очерк творчества. Киев, 1992.229 с.186

168. Кулешов В.И. История русской литературной критики 18-начала 19 веков. М., 1991.431 с.

169. Кулинич А.В. Александр Твардовский: Очерк жизни и творчества. Киев, 1988.174 с.

170. Купреянова Е.Н. Эстетика Л.Н. Толстого. М.;Л., 1966. 324 с.

171. Курилов А.С. Традиции русской критической мысли. М., 1974. 63 с.

172. Кучинский Г.М. Диалог и мышление. Минск, 1983. 190 с.

173. Лаврецкий А. Щедрин литературный критик. М., 1935. 227 с.

174. Лагутин В.И. Проблемы анализа художественного диалога. Кишинев, 1991.98 с.

175. Лазарев Л.И. Военная проза К. Симонова. М., 1974. 343 с.

176. Лазарев Л.И. К. Симонов: очерк жизни и творчества. М., 1985. 343 с.

177. Лакшин В. Твардовский в «Новом мире». М., 1989. 107 с.

178. Лебедев Ю. М.Е. Салтыков-Щедрин литературный критик// М.Е. Салтыков-Щедрин. Литературная критика. М., 1982. С.5-27.

179. Левинсон 3. В единстве (О творчестве К. А. Федина). Тула, 1979. 224 с.

180. Лежнев С.П. Проблемы писательской критики (На материале творчества И.А. Гончарова)//Русская литературная критика. Саратов, 1994. С. 83-89.

181. Литературно-критическая деятельность русских писателей 19 века. Казань, 1991. 163 с.

182. Ломунов К.Н. Эстетика Льва Толстого. М., 1972. 479 с.

183. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1988.352 с.

184. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст - семиосфера -история. М., 1999. 448 с.

185. Лотман Ю.М. Ибранные работы в трех томах. Т.1. Статьи по типологии и семиотике культуры. Таллинн, 1992. 479 с.187

186. Македонов А.В. Творческий путь Твардовского: Дома и дороги. М., 1981. 367 с.

187. Масленникова З.А. Портрет Б. Пастернака. М., 1995. 384 с.

188. Машинский С.И. Слово и время. М., 1975. 559 с.

189. Меснянкина И.Б. Поиски нравственной свободы (Анализ этических идеалов Н.Г. Чернышевского и Ф.М. Достоевского). М., 1987. 62 с.

190. Милованова О.О. Проблема художественного историзма в русской литературной критике пушкинской эпохи (1825-1830). Саратов, 1976. 77 с.

191. Милованова О.О. Русская литературная критика 1840-х годов. Саратов, 2000. 23 с.

192. Михайлов О. Смысл исканий (Лев Толстой о литературе и искусстве)// Толстой Л.Н. Литература, искусство. М., 1978. С. 3-23.

193. Михальская А.К. Основы риторики. М., 1996.416 с.

194. Мнухин Л.А., Саакянц А.А. Поэт Марина Цветаева // Цветаева М.И. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1994. Т.1. С. 578-589.

195. Мостовская Н.Н. И.С. Тургенев и русская журналистика 70-х годов 19 века. Л., 1983.215 с.

196. Муравьев А.Н. Творчество А.Т. Твардовского. М., 1981. 143 с.

197. Муромский В.П. Русская советская литературная критика (Вопросы истории, теории и методологии). Л., 1985. 210 с.

198. Мущенко Е.Г. Поэтика прозы А.Н. Толстого: Пути формирования эпического слова. Воронеж, 1983. 106 с.

199. Нарышкина Н.А. Художественная критика пушкинской поры. Л., 1987. 85 с.

200. Недзвецкий В.А. Русская литературная критика 18-19 веков. М., 1994. 182 с.

201. Немзер А. Битов ищет Битова // Немзер А. Литературное сегодня. О русской прозе. 90-е. М.: Новое литературное обозрение, 1998. С.55-57.188

202. Немов Р.С. Практическая психология, М., 1997. 320 с.

203. Никитина Е.П. О поэзии Марины Цветаевой// Цветаева М.И. Стихотворения. Проза. Саратов, 1990. С. 245-263.

204. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М., Харьков, 1998. 154 с.

205. Нуралов Э.Л. Об эстетических взглядах Л.Н. Толстого. Ереван, 1965. 146 с.

206. Озеров В.М. Литературно-художественная критика и современность. М., 1972. 62 с.

207. Озеров В.М. Счастье быть нужным людям// Фадеев А.А. Бессмертие. М., 1981. С. 3-8.

208. Озеров Л.А. О Борисе Пастернаке. М., 1990. 62 с.

209. Оклянский Ю. М. Юрий Трифонов: М., 1987. 240 с.

210. Оклянский Ю.М. Художник и отчизна (О литературно-эстетических взглядах А.Н. Толстого)// Толстой А.Н. О литературе и искусстве. М., 1984. С. 3-38.

211. Осовский О.Е. Диалог в большом времени: литературоведческая концепция М.М. Бахтина. Саранск, 1997. 192с.

212. Очерки литературной критики Сибири. Новосибирск, 1987. 189 с.

213. Павловский А.И. Анна Ахматова: Жизнь и творчество. М., 1991. 190 с.

214. Павловский А.И. Куст рябины. О поэзии Марины Цветаевой. Л., 1989. 350 с.

215. Перхин В.В. Литературная критика Андрея Платонова. Лекция СПб., 1994. 55 с.

216. Перхин В.В. Русская литературная критика 1930-х годов. Критика и общественное сознание эпохи. СПб., 1997.

217. Петросов К.Г. Литературные старки: (Поэты «черкизовского круга» и Анна Ахматова). М., 1991. 62 с.

218. Писатель и критика, 19 век. Куйбышев, 1987. 176 с.189

219. Полтавцева Н.Г. Критика мифологического сознания в творчестве Андрея Платонова. Ростов, 1977. 317 с.

220. Проблемы изучения литературного процесса 19-20 веков. Самара, 2000. 308 с.

221. Проблемы писательской критики. Душанбе, 1987. 88 с.

222. Проблемы развития литературной критики. Душанбе, 1984. 124 с.

223. Проблемы развития советской литературы: Проблематика и поэтика творчества К. Федина. Саратов, 1981. 166 с.

224. Проблемы теории литературной критики. Душанбе, 1980. 262 с.

225. Прозоров В.В. О художественном мышлении писателя-сатирика. Саратов, 1965.88 с.

226. Прозоров В.В. Предмет истории литературной критики (К постановке вопроса)// Филологические науки. 1992. № 3. С. 22-30.

227. Прозоров В.В. Читатель и литературный процесс. Саратов, 1975.

228. ПрусаковаИ. Критики нет? Критика есть! // Вопросы литературы. 1998. №4. С.3-35.

229. Мировое значение творчества Леонида Леонова. М., 1981. 321 с.

230. Радугин А.А. Философия (Курс лекций). М., 1997. 268 с.

231. Разумовская М. Марина Цветаева. Миф и действительность. М., 1994. 345 с.

232. Рощин П.Ф. Александр Твардовский. М., 1966. 176 с.

233. Русская литературная критика. Саратов, 1988-1994. Вып. 1-3.

234. Рыбаков О.Ю. Личность в политическом пространстве// Личность в пространстве России. Саратов, 2000. С. 135-143.

235. Саакянц А А. Тайный жар: Очерки о М. Цветаевой. М., 1986. 41 с.

236. Саакянц А.А. Марина Цветаева: Страницы жизни и творчества (19101922). М., 1986. 147 с.

237. Савин Н.В. Педагогика. М.,1978. 351 с.190

238. Сазонова С. С. Пушкин о современной прозе и ее задачах. Рига, 1976. 28 с.

239. Сафронова Э.Л. Методологический аспект литературной полемики конца 19 начала 20 века. Вильнюс, 1982. 81 с.

240. Свядощ A.M. Неврозы. М., 1982. 392 с.

241. Сербии П.К. Изучение творчества Александра Твардовского. Киев, 1982. 134 с.

242. Сидоров Е.Ю. Время, писатель, стиль: О прозе и критике наших дней. М., 136 с.

243. Симонова Б.И. Литературно-эстетические взгляды Леонида Леонова. (Проблема культурного наследия). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1977.25с.

244. Синтаксис текста. М.,1979. 368 с.

245. Скафтымов А.С. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. 543 с.

246. Соколов Н.И. Критики и литература: Из истории русской литературной критики 2-ой половины 19 века. Л., 1977. 183 с.

247. Соловьева А.К. О нескольких общих вопросах диалога// Вопросы языкознания. 1965. № 6. С. 100-105.

248. Стадников Г.В. О специфике писательской литературной критики// Зарубежная литературная критика. Л., 1985. С. 43-50.

249. Станиславлева В.Н. Леонид Леонов публицист. М., 1974. 115 с.

250. Старков А.Н. Ступени мастерства: Очерки творчества К. Федина. М., 1985.335 С.

251. Творчество К.А. Федина: Теоретико-литературные аспекты изучения. Саратов, 1983. 129 с.

252. Толстой Л.Н. Литература, искусство. М., 1978. 272 с.

253. Толстой Л.Н. Что такое искусство. М., 1985. 592 с.191

254. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. 624 с.

255. Традиции и тенденции развития литературной критики Сибири. Новосибирск, 1989. 240 с.

256. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. 574 с.

257. Уварова Е.В. М.Бахтин Б. Пастернак: диалог философии и поэзии // Бахтин и время: IV Бахтинские научные чтения. Саранск, 1998. С.65-68.

258. Урбан А. А. Образ человека образ времени: Очерк о советской поэзии. Л., 1979. 324 с.

259. Утехин Н.П. Современность классики. М., 1986. 379 с.

260. Фадеев А.А Материалы и исследования. М., 1977. С. 269-296.

261. Федосеева Л.Г. Марина Цветаева. Путь в вечность. М., 1992. 63 с.

262. Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992.251 с.

263. Фрадкина С .Я. Творчество К. Симонова. М., 1968. 207 с.

264. Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1989. 478 с.

265. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1989. 455 с.

266. Хайлов А.И. Фадеев литературный критик//Фадеев А.А. Материалы и исследования. М., 1977. С. 296-326.

267. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1977. 325 с.

268. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. 403 с.

269. Чалмаев В.А. Андрей Платонов. М., 1978. 445 с.

270. Чернец Л.В. «Как слово наше отзовется.». Судьба литературных произведений. М., 1995. 239 с.

271. Черных В.А. Летопись жизни и творчества Анны Ахматовой. М., 1998. 168 с.

272. Чернышевский Н.Г. Об искренности в критике// Чернышевский Н.Г. Избранные статьи. М., 1978. С. 135-163.192

273. Чмшкян К.Г. И.С. Тургенев литературный критик. Ереван, 1957. 146 с.

274. ЧудаковаМ.О. Литература советского прошлого. М., 2001. 472 с.

275. Чуковская Л.К. Записки об Анне Ахматовой: В 3 Т. М., 1997.

276. Чэнсэс Э. «Жизнь в ветренную погоду» Битова: творческий процесс в жизни и в литературе // Русская литература XX века: Исследования американских ученых. СПб, 1993. С.526-535.

277. Шайтанов И.О. Евгений Замятин и русская литературная традиция// Русская словесность. 1998. № 1. С. 27-35.

278. Шахматов А. За кулисами советской литературы // Звонница. 1998. № 2. С.130-135.

279. Швейцер В.А. Быт и бытие Марины Цветаевой. М., 1992. 536 с.

280. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966. 496 с.

281. Шкловский В. Гамбургский счет. Статьи воспоминания - эссе. (1914 — 1933). М., 1990. 544 с.

282. Штейнгольд A.M. Диалогическая природа литературной критики// Русская литература. 1988. № 1. С. 60-78.

283. Щетинин М.П. Объять необъятное: Записки педагога. М., 1986. 176 с.

284. Щукина Т. С. Теоретические проблемы художественной критики. М., 1979. 144 с.

285. Эвентов И.С. Степень образованности всей литературы (О критике вообще и писательской критике)// Современная литературно-художественная критика. Л., 1975. С. 156-178.

286. Эйдинова В. Стиль художника: Концепция стиля в литературной критике 20-х годов. М., 1991.285 с.

287. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969. 552 с.

288. Энциклопедия литературного труда: Писатели России XX века о литературе и о себе. М., 1999. 78с.

289. Юнг К., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М., 1996. 303 с.

290. Юрий Трифонов: Долгое прощание или новая встреча? // Знамя. 1999. № 8. С. 179-203.

291. Якубинский Л.П. О диалогической речи// Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. С. 43-48.

292. Ященко 3. Публицистика Л.Леонова 40-50х годов. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1972. 25с.1.I

293. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1964.

294. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. 685 с.

295. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. 752 с.

296. Русские писатели: XX век. Биобиблиографический словарь: В 2-х частях. М., 1998.

297. Русские писатели XX века: Биографический словарь. М., 2000. 808 с.

298. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974. 510с.

299. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европыи США): Концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М., 1999. 320с.