автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Диаспоральные группы как социально-этнический феномен

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лолаева, Диана Таймуразовна

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ АТРИБУТЫ

ДИАСПОРАЛЬНЫХ ГРУПП 17

1.1. Генезис диаспоральных групп.17

1.2. Анализ понятия диаспоральной группы.37

1.3. Типология диаспоральных групп.59

ГЛАВА II. ДИАСПОРАЛЬНЫЕ ГРУППЫ В СОЦИАЛЬНОЙ

ПАНОРАМЕ ОБЩЕСТВА 77

2.1. Политико-правовой статус диаспоральных групп.77

2.2. Социальные роли диаспоральных групп.94

2.3. Социальное прогнозирование эволюции диаспоральных групп.111

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Лолаева, Диана Таймуразовна

Актуальность темы исследования

Актуальность темы данного диссертационного исследования обусловлена прежде всего тем, что она посвящена во многом новому, существенным образом отличающемуся от традиционных форм этнической общности людей явлению - анализу социально-этнического феномена диаспоральных групп. Диаспоральные группы представляют собой социально-этническую, культурологическую целостность людей, оставивших ареал исконного расселения и пребывающих на территории иной национальной общности. Но наиболее значимое отличие заключается в том, что оказавшись в инонациональном, инокультурном окружении диаспоральные группы стремятся не только сохранять связь с исторической родиной, но и прилагают усилия влиться в разностороннюю жизнь титульной нации, в результате чего происходит вхождение этих социально-этнических единиц в сложный мир диалоговой культуры. Уникальность социально-этнического феномена диаспоральных групп состоит еще и в том, что в отличие от других этнических общностей, своеобразной чертой которых является противопоставление себя окружающему миру через антитезу «мы -они», диаспоральные группы стремятся, снять ее, сохранив при этом свою национальную культуру, самобытные традиции, родной язык и по возможности развить их дальше. Специфической особенностью диаспоральных групп служит и то, что они, будучи компонентом одной диаспоральной общности, могут существенно отличаться от диаспорального целого своими традиционными, культурными, психологическими, территориальными характеристиками, но при этом во внешних проявлениях полностью идентифицировать себя с данной диаспорой. Еще одна достаточно существенная особенность диаспоральных групп состоит в том, что как составная часть одной национальной общности они включаются в канву другого национального образования и тем самым обретают возможность выступать транслятором национально-культурных ценностей.

Все эти моменты вызывают необходимость основательно разобраться и проанализировать с точки зрения социальной философии феномен диаспоральных групп. Проблема диаспоральных групп, их структуры, исторических предпосылок возникновения, территориального расселения, условий бытия, образа жизни и деятельности, роли в жизни общества, места в национальной структуре, взаимодействия с титульной нацией и другими диаспоральными образованиями принадлежит сегодня к числу важнейших исследовательских тем в сфере обществоведения. Эта проблематика отличается необычайной сложностью, переплетением различных социальных, этнических, демографических и психологических моментов. Она приобретает в современном мире не узконациональное, локальное, а скорее региональное и глобальное значение, выходит далеко за рамки отдельных государств и их союзов.

Процессы диаспорообразования многократно интенсифицируются в постиндустриальную эпоху, в век новейших коммуникативных и информационных потоков, массовых переселений и перемешивания этнических общностей. Достаточно сослаться на многочисленные примеры целого ряда европейских и ближневосточных стран, азиатских государств. В нашей стране особую остроту эта проблема приобрела на постсоветском пространстве, в странах ближнего зарубежья. К этому можно присовокупить то, что проблема диаспоральных групп перерастает государственные рамки, зачастую выдвигаясь в ряд сложных межгосударственных вопросов, имеющих острую политическую значимость.

Все эти явления оказывают в свою очередь возрастающее воздействие на все стороны жизни социума, не укладываются в рамки традиционных представлений, сложившихся стандартов видения. Для их адекватного осмысления, истинного понимания и оценки требуются новые подходы и критерии, нетривиальный исследовательский инструментарий, нешаблонные мерки.

В теоретическом плане актуальность исследования проблемы диаспоральных групп обусловлена тем, что длительное время в отечественной социальной философии, теории наций и национальных отношений, этнографической науке доминировали исследования, посвященные крупным национальным общностям: нациям, народностям, этносам. При этом диаспоральные группы оказывались на обочине исследовательского интереса. Считалось, что они в своем естественном развитии подвержены ассимиляционным процессам, в силу чего никогда не выступают и не могут выступать на исторической арене в качестве самостоятельных политических сил, поэтому не стоит уделять им специального внимания. И лишь сегодня, когда на смену политизации и идеологизации в обществоведческой науке приходят иные подходы, появляется возможность и необходимость глубоких социально-философских исследований всех субъектов социально-этнических общностей и, прежде всего, тех, которые были слабо изучены с точки зрения социальной философии.

В практическо-политическом плане актуальность темы определяется следующим. Ныне стало очевидно, что в полиэтническом государстве любая социальная проблема имеет тенденцию приобретать этническую специфику, этнически окрашенную подоплеку. Можно даже сказать, что современный мир переживает своеобразный "этнический ренессанс", чему в определенной мере способствует и увеличение числа диаспоральных групп, и их всевозрастающее влияние как на различные структуры и подразделения государства, так и на социально-экономические, демографические, духовно-мировоззренческие процессы общества. Все это способствует формированию в стране новых национальных отношений. А то, что практически каждая сфера переживающего кризис общества становится источником межнациональных противоречий, говорит о необходимости выработать новые, наиболее перспективные пути решения в области традиционной национальной политики, которая, безусловно, нуждается в глубоком изучении и анализе ее современного состояния.

В свете сказанного актуальность комплексного, системного исследования проблемы диаспоральных групп, обстоятельного постижения ее смысла, анализа существенных аспектов, выявления социальной миссии диаспоральных общностей становится очевидной.

Состояние изученности проблемы.

Многочисленные исследователи наций и национальных отношений до самого последнего времени не очень жаловали своим вниманием проблему диаспоральных групп. Их научный интерес был сосредоточен исключительно на проблемах этноса и этногенеза, теориях наций и межнациональных отношений. В данной связи, прежде всего, имеются в виду работы Ю.В.Бромлея «Этносоциальные процессы: теория, история, современность» (М.,1987), А.Ф.Дашдамирова «Нация и личность» (Баку, 1976), С.Т.Калтахчяна «Марксистско-ленинская теория нации и современность» (М.,1983), М.И.Куличенко «Нация и социальный прогресс» (М., 1983), И.П.Цамеряна «Национальные отношения в СССР» (М., 1987) и др.

Не исключено, что некоторые из этих исследователей оставляли вне поля зрения диаспоральные группы в силу, по их мнению, вторичной значимости этих этносоциальных общностей. Другие полагали, что центр тяжести должен быть сосредоточен не на «осколках» тех или иных наций, а на самих национальных общностях, притом в первую очередь на наиболее крупных. Третьи, очевидно, исходили из того, что поскольку национально-диаспоральные группы относятся к явлениям сравнительно новым, то логически правомерно дать им сначала «укрепиться», сложиться, пройти определенные стадии эволюции, обрести более или менее четкие очертания и только после этого заняться их специальным изучением. Более того, необходимо помнить и то, что долгое время отечественная наука находилась под идеологическим прессом государства, целью которого было создание социально-однородного общества и новой исторической общности -советский народ. В этих условиях проблема диаспоральных групп, сохранения их языка, традиций и других культурных ценностей считалась не только бессмысленной, но и противоречащей политическим и идеологическим запросам эпохи.

Но в последнее время все чаще стали появляться содержательные публикации по этой проблематике. В этой связи хотелось отметить работу Т.С.Иларионовой «Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры)» (74). Но доминирующее положение продолжают занимать исследования, посвященные вопросам генезиса и развития отдельных диаспор или выявлению специфических граней их жизни. Мы имеем в виду, прежде всего, следующие статьи: А.Е.Тер-Саркисянц «Донские армяне: этнокультурная характеристика» (136, С.44.), Ц.Гиттельман «Формирование еврейской культуры и самосознания в СССР» (29,С.33.), Р.В.Рывкина «Евреи в современной России» (126, С.47.) и некоторые другие работы, опубликованные в ведущих отечественных журналах.

Но сегодня только лишь такого рода подходы вряд ли могут удовлетворить исследовательский интерес, направленный на глубокое изучение диаспоральных групп. Ныне требуются несравненно более широкие подходы, теоретическое обоснование не отдельных характеристик диаспорального бытия, поведения и сознания, а целостная картина рассмотрения этого социально-этнического феномена как в тесной связи с конкретными периодами, так и в более широком историческом контексте, в сопряжении с другими социально-историческими общностями, выяснение их социальных функций, перспектив развития, предвидения будущего. Любопытно, что и в западной литературе по проблематике диаспоральных образований до сих пор встречаются лишь эпизодические материалы (167).

Важнейшее ориентирующее значение в исследовании диаспоральной проблематики имеет принятие ряда законопроектов, в первую очередь имеются в виду Указ президента Российской Федерации «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» и Закон «О национально-культурной автономии», в которых сформированы заглавные принципы и положения национальной политики Российского государства. В этом контексте хотелось бы отметить, что достаточную актуальность приобрели вопросы связанные с политическим положением и правовым статусом диаспоральных групп. Эти вопросы отчасти затрагиваются в публикациях А.Касаева (81) и А.Тилле (147). Достаточно интересна и проблема «народа страны», разработанная проф. В.С.Барулиным (26). Сквозь призму этой проблематики вырисовываются дополнительные характеристики диаспоральных групп, определяются специфические особенности их социального функционирования в современных условиях.

Среди теоретически значимых трудов следует отметить работы Ю.В.Бромлея «Очерки теории этноса» (М., 1988), Р.Г.Абдулатипова «Природа и парадоксы национального «Я» (М., 1991), А.Г.Вишневского «Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор» (М.,2000), многие другие публикации, посвященные национальной психологии, изучению этнического самосознания, проблематике наций и национальных отношений таких специализирующихся в этой области ученых как А.Г Здравомыслов, JI.M. Дробижева, В.А.Тишков, С.М Арутюнян, В.И.Козлов и другие.

Достаточно тщательный анализ проблемы диаспоральных образований с попытками дать четкое определение понятия «диаспора», выделения ее типологических характеристик обнаруживается в работах Ж.Ананяна и В.Хачатуряна (12). В этой связи хотелось бы выделить и монографию Г.В.Старовойтовой «Этническая группа в современном советском городе» (142), в которой рассматриваются внутренние и внешние факторы существования диаспоральных общностей, поднимаются вопросы их происхождения и развития, проблема политического представительства, то есть весь комплекс проблем, связанный с таким типом социальноисторической общности, как диаспора. В этом контексте можно выделит:^ коллективную монографию «В Осетии - семьей единой», рассказывающут^^^ жизни многочисленных национальных диаспор в этой республике расширяющемся процессе междиаспоральной интеграции (35).

Пристального внимания заслуживают труды доктора социоло ^ Ж.Т.Тощенко, особенно написанная в соавторстве с Т.И.Чаптыковой ^

Диаспора как объект социологического исследования». Это, пожецг^^^ наиболее ценная в теоретическом плане, обобщающая публикация по даы ^ теме. Ее автор вносит заметный вклад в изучение этого типа общности

-> в выявлении ее специфики (150).

О повышенном интересе к изучаемой теме свидетельствует-появление диссертационных исследований, в которых с новых гюз|^ ци-стали рассматриваться проблемы диаспорообразования (Ю Ый Ч >кун Русские как меньшинства в странах Балтии и политика России (1992 1997); Плахотнюк Т.Н. Немецкое население Северного Кавказа: социал^^ экономическая, политическая и религиозная жизнь( конец 18- середц11а 2q вв.). Ставрополь, 1996; Шагбанова Ю.Б. Татары на северо-западе Российской Федерации: история формирования диаспоры и деятельность национально-культурных объединений. М.,1996; Кушхабиев А.В. Гецезис черкесской диаспоры в арабском мире (на примере Сирии). М., 1991),

Однако в целом проблема социально-этнического феномена диаспоральных групп остается недостаточно изученной, многие теоретические аспекты ждут своих исследователей. Это особенно относится к таким граням, как глубокий анализ социальных, исторических предпосылок возникновения этих общностей, познание их сущности, внутренней прцр0дЬ1 раскрытие специфических черт.

Цели и*задачи исследования

Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть сущность диаспоральных групп, имманентные характеристик отличительные признаки, выявить их роль в жизни современного общества, в судьбах народов, в социальном прогрессе.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

- выявить основные факторы генезиса диаспоральных групп;

- ввести понятие «диаспоральная группа» и раскрыть его содержание; предложить и обосновать типологию диаспоральных групп как социально-этнических феноменов;

- раскрыть социальные функции диаспоральных групп и выявить их значимость;

- дать прогноз возможных сценариев развития диаспоральных групп.

Объектом исследования работы служат современные национальные процессы с акцентом на становление и эволюцию такой их составляющей как этнодиаспоральная общность.

Предметом исследования стали сущностные аспекты этнодиаспоральной общности, ее ключевые характеристики и типы, социальные роли, динамика их изменения.

Теоретико-методологической основой диссертации стали основные выводы и положения классической отечественной и зарубежной социальной философии и социологической мысли о происхождении и сущности, историческом месте и социальных ролях национально-этнических общностей людей, их влиянии на развитие общечеловеческой цивилизации, взаимодействии с иными социально-историческими образованиями, прежде всего с государственными формированиями и конфессиональными общностями, исторической эволюции.

В разработке диссертационного исследования, в поиске его основных направлений существенную помощь оказали:

1) труды видных современных отечественных исследователей национально-этнических процессов (Ю.В.Бромлея,

А.Г.Здравомыслова, JI.M. Дробижевой, В.А.Тишкова, Ж.Т.Тощенко, Р.Г.Абдулатипова, Э.А.Баграмова);

2) работы ведущих западных исследователей теории наций и национальных отношений (Б.Акцина, Д.Хоровица, Э.Смита, Р.Коэна).

Важнейшими теоретико-методологическими принципами, которые легли в канву проведенного нами исследования, стали системный анализ, конкретно-исторический, историко-социологический, этнологический и компаративный подходы к явлениям и процессам национальной жизни. В диссертационной работе использованы и проанализированы в концептуальном плане теоретические построения исследователей, представляющих различные научные школы и течения. Автором данной работы использованы материалы целого ряда социологических опросов, составивших эмпирическую базу работы.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые раскрыт феномен диаспоральных групп в социально-философском контексте и преодолен господствующий в научной литературе подход к нему преимущественно с этноисторических позиций, прослежены основные этапы становления и эволюции, выявлены сущность, ключевые грани и специфические особенности этих социально-этнических образований, социальное предназначение, принадлежащая им ниша в целом конгломерате национальных социально-исторических общностей.

• Выявлено, что сущностными факторами в становлении и развитии диаспоральных групп начиная еще с древности, являются следующие: социально-экономические, национально-политические, культурно-исторические, духовно-мировоззренческие.

• Введено понятие «диаспоральная группа» и раскрыто его содержание как социально-этнической, культурологической целостности людей, оказавшихся в инонациональном, инокультурном окружении.

• Предложена новая типология диаспоральных групп, основанная на критериях их исторического времени возникновения, степени удаленности от исторической родины, структуре основных форм адаптации, включающая следующие типы: молодые, средневозрастные, зрелые, близко расположенные от исторической родины или удаленные от нее, адаптированные к титульному большинству или находящиеся на начальной стадии адаптации.

• Раскрыты социальные функции диаспоральных групп, среди которых важнейшими являются сохранение национально-культурных атрибутов и усвоение ценностей народов, проживающих на новом месте расселения диаспоральной группы, а также функция взаимодействия титульной и диаспоральной культуры.

• Дан прогноз будущности диаспоральных групп, касающийся исторических судеб этого типа этносоциальных образований, их эволюции в ближайшей перспективе и отталкивающийся от процесса углубляющейся междиаспоральной социально-политической интеграции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявление основных факторов генезиса диаспоральных групп, определение основных этапов их становления и развития позволяет сделать вывод о том, что происхождение этих социально-этнических общностей своими корнями уходит в глубь веков, а не относится к периоду Нового и Новейшего времени. Безусловно, именно в этот период произошли качественные подвижки в их оформлении и становлении, но начальный этап, на котором собственно и произошла кристаллизация целой гаммы причин генезиса диаспоральных групп, упирается в античную эпоху. Поэтому обозначившиеся в этот период причины во многом сохранились и в последующие отрезки истории, но не в своем первозданном, неизменном виде, а в модифицированном варианте. И в наши дни основные причины генезиса диаспоральных групп продолжают влиять на их сущность, структуру, определять их характерные особенности.

2. Современная эпоха поистине переломная, характеризуется невиданными преобразованиями всех сфер общественной жизни. Глубокие изменения происходят и в такой исключительно сложной и тонкой области, как национальные процессы. В этой связи возникает необходимость обновления и уточнения понятийного инструментария наук, занимающихся национальной проблематикой, так как многие из тех понятий, которые работали в этом направлении, уже не могут объяснить всю полноту и мозаичность современных национальных процессов, в которых как нигде переплетены старое и новое, традиционное и современное, приверженность к устоявшемуся образу жизни и стремление к инновационным формам. Понятие «диаспоральная группа» и позволяет характеризовать процессы, происходящие в национальной структуре общества. ^В^узком смысле слова, «диаспоральная группа» - это неотъемлемая часть диаспоры, которая ведет вместе с ней активную работу по сохранению и развитию национально-культурной самобытности, языка, этнического самосознания с одной стороны, а с другой - такая ее составляющая, которая отличается от нее специфическими чертами, своеобразными качествами, особенностями становления и эволюции, своеобразными предпосылками генезиса. В широком смысле - «диаспоральная группа» являет собой самостоятельную, целостную часть национального целого. Но только такую, которая, в отличие от других компонентов, оставила свой национальный ареал, отделилась от нации-матери и превратилась в значительном аспекте в нечто самодостаточное, независимое от нее^ В этом качестве она и ведет работу, направленную на постижение духовных идеалов и ценностей титульной нации, приобретение гражданских прав и свобод.

3. Градация любой социальной общности требует учета многих ее компонентов, их правильного структурирования, выделения ключевых формообразующих признаков. Представляется, что в принципе критерий разграничения диаспоральных групп носит комплексный характер, включает в свой состав признаки, отличающиеся противоречивостью, динамичностью. Диаспоральные группы различаются между собой по таким параметрам, как численность, структура, удаленность от исторической родины и формы связи с ней, по времени возникновения, по характеру адаптации и образу жизни в новом месте расселения, по типу взаимодействия с титульной нацией и другими проживающими на ее территории народами.

4. Социальные роли диаспоральных групп подразделяются на два основных направления деятельности: внутреннее, связанное с вопросами сохранения диаспоральной группой своего культурно-исторического облика, проблемами воспитания диаспоральной молодежи в духе национальных традиций, привития ей элементов национального сознания, и внешнее, которое следит за тем, чтобы установить прочные контакты диаспоральной группы с нацией, которая дает название республике, адаптировать диаспоральное население к условиям ее бытия. Оба этих направления социальной деятельности в одинаковой мере влияют как на сохранение и развитие национально-культурных атрибутов диаспоральной группы, так и на усвоение ею духовных ценностей титульной нации и других народов, проживающих на ее территории. Уникальность роли диаспоральных групп заключается в том, что они выступают своего рода трансляторами культурно-исторических достижений разных народов, выполняют интегрирующую миссию.

5. Одной из главных в интересующем нас контексте является проблема прогнозирования эволюции и качественного преобразования диаспоральных групп, предполагаемых тенденций их развития в обозримом будущем, корректировка их места и роли в изменяющемся социуме. В этой связи мы считаем, что эволюция диаспоральных групп, деятельность, направленная на сохранение целостности, духовнонравственного единства будет проходить по следующим направлениям: усиление междиаспоральных связей, укрепление взаимодействия с титульной нацией, выход на новые контакты с исторической родиной. Теоретическая значимость работы.

Интенсивное развитие социально-этнических процессов на современном этапе, породило ряд сложных проблем, в том числе практически слабо спрогнозированных, требующих переосмысления содержания разнообразных явлений и событий в сфере национальной жизни.

Среди них особого внимания заслуживает проблематика диаспоральных образований, оказавшихся вне фокуса магистрального внимания исследователей. В данной работе предпринята попытка (на примере Республики Северная Осетия-Алания, в частности) поставить, вычленить и осветить целую гамму вопросов, связанных с этой социоэтнической общностью. В ходе проведенного анализа многочисленных отечественных и западных источников определена социально-этническая природа этого феномена, в котором органически переплетаются и взаимодействуют в динамике два начала: социальное и национально-этническое, выявлено то, что в его становлении и эволюции определяющее значение принадлежит факторам социально-исторического и политического порядка. В диссертации раскрываются ключевые атрибуты этой общности, подчеркивающие ее специфические черты и элементы общности с другими социально-этническими явлениями.

Все эти моменты можно рассматривать как известный вклад в изучение этой, только лишь недавно включенной в орбиту углубленного научного интереса темы. Думается, что используемая в работе теоретико-методологическая модель может вполне послужить базой для дальнейшего исследования этой получающей все более широкое распространение этнической общности.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его основные выводы и положения, проливающие свет на современные этнонациональные процессы, анализирующие их сущность и специфику, могут быть использованы при разработке регионально-республиканских концепций национальной политики, программ национально-культурного развития многочисленных народов Российской Федерации, стран, входящих в Содружество Независимых Государств, в целях совершенствования культуры междиаспорального общения, выработке мер по развитию национального самосознания, усилению межэтнического взаимодействия в решении задач социально-экономического прогресса, в создании обстановки мира и согласия, гармонизации национальных общностей. Не менее существенны они и для позитивной деятельности государственных структур, органов местного самоуправления и общественных организаций, занимающихся национальной политикой, воспитанием подрастающего поколения в духе дружбы и единения народов, гражданственности и толерантности.

Материалы и выводы диссертации могут найти применение также в основных и факультативных курсах дисциплин социально-гуманитарного цикла в учебных заведениях всех типов.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диаспоральные группы как социально-этнический феномен"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последний период все более на первый план выходит проблема диаспоральных групп. Это объясняется тем воздействием многих социальных факторов, среди которых важнейшее значение приобретают растущее взаимодействие разного рода социальных общностей, научно-технический прогресс и его последствия, разительные изменения в экономической ситуации, демографические условия и не в последнюю очередь локальные и региональные конфликты. Все это приводит к тому, что части национальных общностей, в первую очередь их наиболее динамичные фрагменты отделяются от материнской нации и покидают свои этнические ареалы. При этом имеет место двоякая форма их расселения на новых для них территориях: дисперсное и компактное. Последнее накладывает достаточно глубокий отпечаток на дальнейшую судьбу диаспоральных групп как социально-этнических феноменов. Процесс переселения национально-этнических образований, в общем-то, не представляет собой чего-то не известного в прошлые периоды человеческой истории. Но прежде он совершался под влиянием, как правило, причин, связанных с вооруженными конфликтами, революционными преобразованиями, идеологическими коллизиями. В современную эпоху к ним добавились причины другого порядка, сопряженные с бурным техническим и коммуникационным обновлением, углублением экономических, социальных и культурных контактов за пределами национально-государственных границ, информационными сдвигами.

Другой примечательной особенностью процесса диаспорации национальных общностей служит то, что он принял необычный по ширине масштабы. В целом ряде случаев диаспоральным состоянием оказываются, охвачены не отдельные «осколки», а такие значительные ее ингредиенты, которые составляют от трети до чуть ли не половины ее состава. Понятно, что подчас это ставит под угрозу сам факт нормального существования самой национальной общности.

По-иному ныне выглядит и характер, и направленность нового расселения диаспоральных групп. Происходит в этом смысле их переселение, как в приграничных, так и более удаленных от исторической родины территориях. Еще одной, на наш взгляд, особенностью выступает то, что этот «уход» со своего исконного этнического ареала носит вовсе не временный, эпизодический характер. История свидетельствует, что возвращение к родным «берегам» явление сравнительно редкое.

Все это неизбежно подводит к одной из злободневных проблем не будет преувеличением сказать всемирного звучания: как подойти к судьбе диаспоральных групп, пустить ли этот процесс на самотек, позволить ли молоху ассимиляции поглотить эти оторванные от материнской нации побеги, или, напротив, сделать все необходимое для их сохранения посредством создания экономических и социально-политических предпосылок их нормального обустройства теперь уже на новой родине, адекватной адаптации к ней, включения во все сферы общественной жизни. И, пожалуй, как стержневой в этом плане встает вопрос: если истории было угодно расселить материнскую нацию, то почему бы не воспользоваться этим, чтобы превратить ее фрагменты в своего рода форпосты на стыке различных национальных культур и цивилизаций с целью их все большего сближения, выработки общечеловеческих духовных ценностей. Таким образом, выходит, что диаспоральные группы реализуют как бы две основные функции: внутреннюю, которая заключается в сохранении и развитии своей национально-культурной самобытности, и внешнюю, интегративную, которая выражается в становлении общих черт глобальной общечеловеческой общности. В своем диссертационном исследовании автор исходил из данной гипотезы, которая в результате теоретического анализа получила достаточно полное подтверждение.

Вполне естественно, что в начальной части диссертации пришлось остановиться на выявлении природы такого феномена как национально-диаспоральное образование, его категориальном анализе. Диссертант приходит к выводу, что большинство имеющихся дефиниций носят скорее описательный характер и уже по этой причине требуют уточнения.

Мы считаем, что такие образования как диаспоральные группы отличаются сложной природой, в которой сочетаются социальные и этнические элементы, поэтому ее стоит рассматривать именно в таком двойственном ракурсе. При этом излишнее подчеркивание одного из указанных аспектов волей-неволей ведет к ущемлению значимости другого. Это дает, таким образом, основание видеть в диаспоральных группах нечто целостное, интегральное, системное, что может быть адекватно понято только в единстве и взаимопроникновении двух указанных компонентов. При характеристике социально-этнического феномена диаспоральных групп никак нельзя изолироваться от морально-психологического момента, который также проявляется в двух ипостасях: одна из них обращена к материнской, а другая к титульной нации по новому месту проживания. Как видно, все это подчеркивает диалектическую природу анализируемого исторического феномена.

При характеристике диаспоральных групп выяснилась необходимость сопоставления их с такими понятиями как «национальное меньшинство» и «национальная группа», уяснения их соотношения. На этот счет существует значительный разброс мнений, что, по нашему мнению, выражает лишь то, что исследования в этой области должны продолжаться и к тому же с большей интенсивностью и основательностью. В их соотношении обнаруживается несколько моментов противоречивого плана. С одной стороны, по отношению к титульной нации все они являются теми национально-этническими образованиями, которые не обладают государствообразующим признаком. С другой стороны, они различаются тем, что национальные, равно как и этнографические группы могут вполне обладать атрибутами коренной нации. В этом случаи они представляют собой такие этнообразования, которые в рамках одной «большой» нации предстают, как ее фрагменты с относительно устойчивыми самобытными чертами. Несколько по-иному обстоит дело с диаспоральными группами. Они, как правило, тоже фрагменты, но не коренной, а иной нации. Судя по всему, термин «национальное меньшинство» больше несет политическую нагрузку, акцентируя политико-правовое положение нетитульных народов.

Анализ типов диаспоральных групп может строиться по разным основаниям, которые рассмотрены в диссертационной работе. Можно подчеркнуть, что столь обстоятельно, в разных измерениях и подходах эта проблема в научной литературе специально не рассматривалась. Автор считает, что среди множества критериальных признаков выделяются три следующих: это связь с исторической родиной, характер расселения на новой территории и отношение титульной нации к инонациональным диаспоральным общностям. При большой удаленности от материнской нации и слабой связи с ней диаспоральные группы могут потерять необходимые духовно-исторические питательные соки и оказаться при определенных условиях несвязанными с ее бытием. Такой же в целом негативный эффект наблюдается при дисперсном расселении диаспоральных групп. Рассредоточенность ее представителей, отсутствие постоянного тесного общения в том числе и на родном языке, контактов делового характера приводит подчас к необратимым дезинтеграционным явлениям, к ассимиляции распыленных небольших групп. Совершенно иные предпосылки создаются в условиях консолидации компактных диаспоральных групп в крупные этносоциальные образования. Здесь при поддержке со стороны титульной нации, ее властных структур могут быть созданы надлежащие предпосылки для жизни и деятельности этих групп.

Одним из самых актуальных служит вопрос о сохранении и развитии диаспоральными группами своей национально-культурной атрибутики. Понятно, что только в нормальной социально-политической и духовнонравственной атмосфере эти социально-этнические образования могут стабильно не только функционировать, но и процветать. Диссертант приходит к выводу, что в этом аспекте просматривается целый ряд механизмов, которые позволяют решить эту сложнейшую проблему. Важнейшее значение в этом ракурсе приобретает институционализация диаспорального образования, создания ее надежного культурного центра. Под таким же углом зрения следует рассматривать создание таких культурно-образовательных учреждений и организаций как, воскресные школы, организация национальных классов в обычных школах, библиотек с национальными фондами учебников, художественной и политической литературы, клубов, Домов дружбы, национальных магазинов, кафе, домов национальной одежды, моды и др. При решении проблем утверждения развития этнонациональной атрибутики и традиции исключительно важна роль государственных структур государствообразующей нации, связей и согласованных действий между титульной национальной общностью и материнской нацией. Жизнь показывает, что наибольший эффект в национально-культурной деятельности диаспоральных групп достигается, когда она реально, по-настоящему вписывается в духовную и практическую канву титульной нации, начинает рассматривать ее цели и задачи как свои собственные.

Немаловажным моментом является то, насколько диаспоральная группа органически связывает свои культурные усилия с акциями других подобных же образований, населяющих территорию коренной нации. Дело в том, что сколь крупной диаспоральная группа не была ей в одиночку, в отрыве от других диаспоральных групп не под силу решение многих проблем междиаспоральных отношений, задач этнокультурного развития. Это касается организации интердиаспоральных мероприятий, созданий ассоциаций и других объединений, нацеленных на возрождение национально-культурных ценностей, роста этнического самосознания, использования диаспорального духовного потенциала.

Исследование подвело к выводу о том, что сохранение самобытной материнской национальной культуры следует понимать диалектически, то есть как упразднение устаревших ее элементов, с одной стороны, и качественное совершенствование жизнеспособных, прогрессивно направленных элементов, с другой. Это вообще-то естественный ход культурного развития социальных общностей, но в условиях пребывания отдельных фрагментов в инонациональной среде этот процесс получает заметное ускорение.

Есть и другая интересная черта, характеризующая процесс национально-культурного развития, предстающая в двух вариантах. Во-первых, выработка общих черт, выработанных совместными усилиями проживающих на одной территории диаспоральных групп; во-вторых, и усвоение ими целого ряда традиционных форм быта, образа жизни, культуры, свойственных титульной нации. Подобные процессы находят яркое проявление в том, что культура диаспоральных групп обогащается ценностями коренной национальности, а диаспоральное население все больше воспринимает традиции титульного народа как свои собственные. Происходит синтез диаспоральных и ценностей титульной нации, рождение новых форм, проявление ранее невидимых нюансов в культурном наследии народов.

При характеристике диаспорального бытия, поведения и сознания было бы неправомерно отвлечение от политико-правовых основ решения вопросов самоидентификации и самоопределения национально-диаспоральных образований. Понятно, что в нынешних условиях, когда процесс территориальной целостности государств, нерушимости их границ, речь не может идти о национально-территориальном самоопределении диаспоральных групп. По сути дела на этом фоне единственно возможной формой диаспорального самоопределения становится национально-культурная автономия как регионального, так и федерального типа. Ее критики и прежние, и настоящие, как выясняется, мало считаются с происшедшими в современном мире колоссальными преобразованиями, тенденциями развития эволюции национальных и межнациональных процессов, проявляют исключительную зацикленность на давно утративших смысл догмами. Национально-культурная автономия, как убеждают жизненные реалии, лучшая форма самоопределения наций и народностей, не имеющих своей национальной государственности. Именно она, не вступая в противоречие с существующим общественно-политическим устройством, создает благоприятные условия для национального развития. Эта форма самоопределения сильна своим демократизмом, равноправностью народов, равными условиями для конструктивного созидания, культурного процветания.

В диссертации дана прогностика диаспорального бытия в ближайшей перспективе, делается вывод о том, что внутри-и междиаспоральная жизнь претерпит существенные изменения. Есть достаточные основания полагать, что диаспоризация национальных общностей примет еще более широкие масштабы под влиянием совершенствующихся в мире социально-экономического, общественно-политического, научно-технического обновления. При нормальном ходе исторического процесса диаспоральные группы сохранят свои национально-оригинальные черты, некоторые из них, возможно, в модифицированном виде. Несмотря на известную тенденцию к универсализации и унификации им удается сохранить свой исконно-национальный облик в силу преемственности и внутренней логики развития этнокультурных феноменов. В демократическом обществе (в отличие от тоталитарного насилия и принуждения) диаспоральные группы расширяют свои культурные границы, а национально-культурные автономии развиваются от локальных через региональные до федеральных. В рамках отдельных субъектов федерации произойдет дальнейшее социально-политическое единение народов, усилится процесс формирования межнациональных социально-политических объединений, сначала на междиаспоральной основе, а затем и более широкой базе с участием титульной нации. В языковой сфере будет наблюдаться билингвизм, а возможно и многоязычие со знанием языка материнской, титульной, межнационального общения и, по меньшей мере, одного из иностранных языков. В диаспоральной культуре появится много элементов региональной и мировой цивилизации. Не исключено, что в обозримом будущем возникнут новые формы национально-культурной автономии, расширяется сфера действия и функции диаспорально-культурных обществ. Вполне можно ожидать, что сближение близкородственных диаспор может привести к их слиянию.

Разумеется, описанный сценарий будущности диаспоральных групп представляет собой всего лишь один из возможных вариантов их прогностики. А в целом можно смело предполагать, что сама реальная действительность дает в ближайший период достаточное основание для более полного и всестороннего прогнозирования тенденций диаспоральной исторической эволюции.

Список научной литературыЛолаева, Диана Таймуразовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абашидзе А.Х. Национальные меньшинства и право на самоопределение // Этнографическое обозрение. 1995. - № 1. - С. 105 - 157.

2. Абдулатипов Р.Г., Бурмистрова Т.Ю.Ленинская политика интернационализма в СССР: история и современность.-М.: Мысль, 1982.-1982.-268с.

3. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.: Мысль, 1991.-171 с.

4. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М.: Политиздат, 1991. -234с.

5. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы развития межнациональных отношений//Этнополис. 1992. - № 1. - С. 3 - 20.

6. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Кн. 1.-М.: Республика, 1992. 382с.

7. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994,- 317с.

8. Абдулатипов Р.Г. Национальные отношения и политика общественного согласия //Этнополитический вестник. -199 5,-№2.-С. 15-35.

9. Авинери Ш. Новые советские эмигранты//Новое время. 1991. - №29. -С.27.

10. Ю.Аклаев А.Р. Этноязыковая ситуация и особенности этнического самосознания грузинских греков//Советская этнография. 1988. - № 5. -С.60.

11. Американская социология: перспективы, проблемы, методы/Отв. ред. Г.В.Осипов/М.: Прогресс, 1972. 392с.

12. Ананян Ж., Хачатурян В. Армянские общины в России. Ереван, 1993,- 119 с.ш 13.Араб-0глы Э.А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год2000. М.: Мысль, 1986. - 206с.

13. Арутюнов С.А. Малочисленные народы: оптимизация межнациональных отношенийЮтнополис. 1992. - № 1. - С. 107-113.

14. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.: Мысль, 1987. - 303с.

15. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальноесамосознание//Социологические исследования. 1990. - № 7. - С. 42-49.

16. Арутюнян Ю.В. Армяне-москвичи. Социальный портрет по материалам этносоциологического исследования//Советская этнография. 1991. -№2. - С.З.

17. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Русские в распадающемся

18. Союзе/Ютечественная история. 1992. - № 6. - С. 3-15.

19. Астахов Д.И., Калугин В.М. Межнациональные отношения: некоторые социально-политические и экономические аспекты. JL: Лениздат, 1989. -48с.

20. Бабаев К.Р. Коммуникативное поведение евреев Бухары//Советскаяэтнография. 1991. - № 5. - С.86.

21. Бабич И.Л., Коростелев А.Д. Человек в многонациональном обществе: этничность. Права и социальные возможности//Советская этнография. -1993,- №6. С 145.

22. Бабич И.Л., Соколовская С.В. Права и статус национальных меньшинств в бывшем СССР//Советская этнография. 1993. - № 2. - С.162.

23. Баграмов Э.А. Национальный вопрос и буржуазная идеология. М.:1. Мысль, 1966. -327с.

24. Баграмов Э.А. К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». М.: Наука, 1973. - 289с.

25. Балезин А.С. Немецкая община в Намибии: к вопросу о формировании субэтноса (по материалам полевых исследований)//Советская этнография. 1992,- № 5. - С. 82.

26. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник-М.: Фаир-Пресс, 2000. -560с.

27. Башкирский путь: регион крупным планом//Российская Федерациясегодня. 1998.-№ 7. - С.25 - 40.

28. Блищенко И., Абашидзе А. Права национальных меньшинств в свете мировых отношений/Юбщественные науки и современность. 1992. - № 4. С.124.

29. Болтенкова Л.Ф. Межнациональные отношения в перспективесубъективный взгляд юриста). М.: Юрид. лит., 1989. - 94с.

30. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 411с.

31. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука,1987. - 333с.

32. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР. В поисках новых подходов. М.: Наука, 1988. - 380с.

33. Бромлей Ю.В. «Этнический парадокс» современности в историческом контексте//Новая и новейшая история. 1989.

34. Бурстин Д. Американцы: Колониальный опыт. М.: Прогресс - Литера, 1993.-480с.

35. В Осетии семьей единой. - Владикавказ: Ир, 2000. -328с.

36. Вдовин А.И. Новая национальная политика в СССР//Вестник МГУ. Сер.8.- 1990.-№4.-С. 3-26.

37. Виппер Р. Лекции по истории Греции. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. - 478с.

38. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор/Юбщественные науки и современность. 2000. - №3. - С. 115 -129.

39. Вознесенская Ю.А. Этнополитические проблемы федеративногогосударства: опыт Нигерии//Советская этнография. 1991. - № 5. -С. 35.

40. Вынужденные переселенцы в России: Статистический бюллетень. № 5. -М., 1995.

41. Вынужденные переселенцы в России: Статистический бюллетень. № 6. -М., 1995.

42. Галстян А.П. Этнодемографические и этноязыковые процессы среди армян Грузинской ССР//Советская этнография. 1988. - № 5. - С.71.

43. Геллнер Э. Нации и национализм/УВопросы философии. 1989. - № 7. -С.119 - 131.

44. Громыко А. О пределах «права на самоопределение». Мировой опыт и проблемы современности//Советская Россия 1996,- 23 июля. С.З.

45. Грызлов В. Обострение национального вопроса в РФ//Диалог,- №3,- 1997,-С.23.

46. Губогло М.Н. Двуязычие у национальных меньшинств Вьетнама: факторы распространения//Советская этнография. 1986. - № 1. - С. 22.

47. Губогло М.Н. Преемственность и новаторство в разработке национальных проблем на этапе развития социализма//Советская этнография. 1986. -№3. - С.З.

48. Губогло М.Н. Национальные группы и меньшинства в системе межнациональных отношений в СССР//Советская этнография. 1989. -№1. - С. 26-41.

49. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли / Под ред. B.C.Жекулина. JL: Изд. ЛГУ, 1989,- 495 с.

50. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период / АН СССР, Геогр. Общество СССР. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1990. - 278с.

51. Гуревич И.С. Особенности современного этапа этнокультурного развития народов СССР // Советская этнография. 1982 . - № 6 .- С. 17.

52. Данакари Р.А. Малый этнос как объект социально философского исследования. Дис. . канд. филос. наук. Волгоград, 1996.-120 с.

53. Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность // Вопросы истории. 1966. - № 4 - С.21-29.

54. Джунусов М.С. Две тенденции социализма в национальных отношниях,-Ташкент, 1975,- 169с.

55. Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию нации.-Ашхабад, 1988.-187с.

56. Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. Алма-Ата, 1990,-237с.

57. Дзадзиев А.Б. Социально-этническая структура Северной Осетии.-Орджоникидзе: Ир, 1990,- 92с.

58. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций // Вопросы философии,- 1991,-№ з. С.29-42.

59. Доган М. Угасание национализма в Западной Европе // Социологические исследования,- 1993,- №3,- С.86-97.

60. Доронченков А.И. Проблемы теории наций и межнациональных отношений в диссертационных трудах // Социально-политические науки 1990,- № 10,-С. 117-121.

61. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: Актуальные проблемы теории, истории и современной практики. Этнополитический очерк.-СПб.:ЦИПК руководящих работников и специалистов проф. образования, 1995,-199 с.

62. Драгунский Д.В. Навязанная этничность // Полис.- 1993,- №5,- С.24-31.

63. Жданов Ю.А. Философские аспекты диаспоры / Межнациональные отношения сегодня: Сб.науч. ст. Ростов н/Д., 1993,- С.3-10.68.3адарновский Б.Б. Ленинская теория и практика разрешения национального вопроса в СССР,- М.: Мысль, 1983,- 78с.

64. Закон РФ «О вынужденных переселенцах»// Российская газета. 1993. -20 марта.70.3дравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1999,- 286с.

65. Иванов И.Н. Россия и современная цивилизация // Отечественная история.-1992,- № 4,- С.62-73.

66. Иванов В.П. Межнациональные конфликты: социально-психологический аспект// Социологические исследования 1992,- № 4,- С. 15-21.

67. Иванов В.Н. Межнациоанльные отношения в России // Социологическиеисследования,- 1994,- №6,- С.32-39.

68. Иларионова Т. С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры). М.: Нойес лебен, 1994.-167 с.

69. Ильин В. Что сулит нам расчленение России,- М.,1992.

70. Калинина К.В. К вопросу о самоопределении советских наций и о сепаратизме // Социально-политический журнал,- 1990,- № 5.-С.32-41.

71. Калтахчян С.Т. К вопросу о понятии «нация»//Вопросы философии,-1966,-№6,- С.37-46.

72. Калтахчян С.Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. -М.: Политиздат, 1983. 367с.

73. Карапетян Л.М. Малочисленные народы и национальные менынинства//Этнополитический вестник. 1993. -№7. - С.36-44.

74. Касаев А.Ч., Дзадзиев А.Б. Социально-этническая структура Северной Осетии// Советская этнография. -1991. № 5. -С. 145.т

75. Касаев А. К миру через согласие: О русских в Северной Осетии// Российские вести. 1993,- 6 мая.

76. Ковязин С.А. Конференция «Этнические и этнографические группы в СССР и их роль в современных этнокультурных процессах» // Советская этнография . 1990. - № 4. -С. 151.

77. Коган М.Э. Социально-этнические детерминанты национальной ориентации этнодисперсной группы в большом городе// Советская этнография. 1990. - №4. - С.32.

78. Колосков В.А., Галкина К.А., Куйбышев М.В. География диаспор на территории бывшего СССР //Общественные науки и современность. -1996. №5.-С.34-46.

79. Колчанова А.Ш., Шиферсон Б.П. Советские организации Петрограда по работе среди национальных меньшинств в 1918-1921 гг. // Советская этнография. 1990. - №1. -С.25

80. Конституция Российской федерации // Известия. 1993. - 28 декабря.

81. Котов О.В. «Осколки» этноса (проблема дефиниций). М., 1992.

82. Кочетов А. Истоки «новой» социальной структуры // Свободная мысль . -1993. -№9.-С.66-73.

83. Кузнецов А.И. Малые народы и национальные меньшинства // Расы и народы: Вып. 11. 1981. - С. 12-24.

84. Кузнецова О. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития // Вопросы экономики. 1998. - № 10. -С.143-154.

85. Куличенко М.И. Нация и социальный прогресс. М.: Наука, 1983. - 317с.

86. Курило О.В., Стишева А.Ю. Круглый стол: «Москва: народы и религия» // Советская этнография. 1997. - № 2. -С. 142.

87. Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурныйанализ).- М.: ИВ РАН «КРАФТ+», 2001.-176с.

88. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу /ПСС. — Т.24. -С.113-150.

89. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов //ПСС. Т.26. -С. 106-110.

90. Ли Квангю. Корейская диаспора в мировом контексте //Советская этнография. 1996. - № 6. - С.23.

91. Лурье С. Российская империя как социокультурный феномен //

92. Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С.56-64.

93. Львова Э., Нам И., Наумова Н. Национальные меньшинства: забытый исторический опыт и современные проблемы // Этнополитический вестник. 1992. - №1. - С.80-91.

94. Малышев Н. Россия: от настоящего к будущему // Диалог. 1994. - №4. -С.55-62.

95. Межнациональные отношения. Термины и определения. Киев, 1991. -351с.

96. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис. 1992. -№ 5.-С.10-15.

97. Мелконян Э.Л. Армянская семья в условиях диаспоры // Советская этнография. 1998. - № 6. - С. 62-70.

98. Меньшинства и демократия в посттоталитарных // Этнографическое обозрение. 1995. - №1. - С.63.

99. Межнациональные отношения: термины и определения: Словарь-справочник / Отв. ред. проф. Ю.И. Римаренко,- Киев, 1991. 406с.

100. Межнациональные отношения и проблемы управления в Поволжье и на Северном Кавказе: Материалы международной научно-практической еонференции (21-22 марта 1998г.)/ Отв. ред. В.Н.Южаков. Саратов: Изд. Поволжской акад. Гос. Службы, 1998. - 160 с.

101. Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах/ Отв. ред. В.А.Тишков. М.: ИЭА, 1996,- 238с.

102. Миграции в постсоветском пространстве: политическая стабильность и международное сотрудничество/ Центр этнополитических и региональных исследований/ Под ред. Джемери Р. Азраэла,

103. В.Мукомеля, Э. Панина. М.:Центр этнополитических и региональных исследований, 1997. -232с.

104. Миграционная ситуация в странах СНГ/ Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ/ Под ред. Ж.А.Зайончковской. М.: Комплекс-Прогресс, 1999. -286с.

105. Михайлов В.А. Развитие связей Российской Федерации с соотечественниками в ближнем зарубежье / Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995.

106. Малиновский JI.B. Сельскохозяйственные национальные меньшинства в Сибири / Вопросы истории Сибири: Вып. 3. Томск, 1967.

107. Ш.Малиновский JI.B. Национальные меньшинства как форма этнической общности/ Актуальные вопросы истории национально-государственного строительства. Душанбе, 1970.

108. Малиновский JI.B. Национальные меньшинства: теория и практика // Коммунист. 1990. - № 10. - С.57-64.

109. Морозов М.А. Нация в социалистическом обществе. М.: Политиздат. -1986. 177с.

110. Нитобург JI. О характере этнической общности афроамериканцев США // Советская этнография. -1985. № 4. - С.32-50.

111. Носенко Е.Э., Фейгина М.Б. Методологический семинар Института этнографии «Перспективы развития национальной политики В СССР» // Советская этнография. 1990. - № 3. - С. 153.

112. О национально-культурной автономии // Сборник законодательства Российской Федерации. М., 1996. № 25.

113. О новом осмыслении ленинского наследия по национальному вопросу // Социально-политические науки. 1990. - № 9. - С.38-55.

114. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии 1985. № 4-З.-С. 114-154.

115. Осборн Р. Национальное самоопределение и целостность государства // Общественные науки и современность. 1993, - № 5. - С.122-126.

116. Осипов А.Г. Влияние государственной идеологии на самосознание и активность меньшинств // Советская этнография. 1994. - № 2. - С.35.

117. Перепелкин JI.C. Армения: Современная социально-экономическая и политическая ситуация // Советская этнография. 1992. - № 5. -С. 19.

118. Пескина Е.Н. Народный Комиссариат по делам национальностей и его деятельность в 1917-1918гг. -М.: Политиздат, 1950. 154с.

119. Петров А.В. Что такое полиэтнизм? // Полис. 1995. - № 6. - С.6-16.

120. Плахотнюк Т.Н. Немецкое население Северного Кавказа: социально-экономическая, политическая и религиозная жизнь (кон. 18 сер. 20 вв.): Автореф.дисс. . канд.филос. наук. - Ставрополь, 1996. - 23с.

121. Попков Ю.В. Процесс интернационализации у народностей Севера: теоретико-методологический анализ. Новосибирск: Наука. Сиб. отд. -1990.-200с.

122. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений (Предпосылки и формы развития межнациональных конфликтов). -Саратов: Поволжская академия государственной службы, 1998.

123. Пушкарева H.JI. Пути формирования русскоязычной диаспоры после 1945 года //Советская этнография. 1992. - № 6 - С. 18.

124. Рассел Б. Человечество в опасности // Вопросы философии. 1998. - № 8. - С.131-133.

125. Республика Татарстан (во всех аспектах) // Международная жизнь. -1995. -№ 1. - С.5-131.

126. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Нация Народ - Человечество. - М.: Политиздат, 1967. - 101с.

127. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Советский народ новая историческая общность людей. - М.: Знание, 1973. - 64с.

128. Родионов А.И., Мунтян В.В. Поиск путей решения национальных проблем в первые годы Советской власти (1917-1923 гг.) //Советская этнография. 1990. - № 3. - С.31.

129. Рубан JI.H. Межнациональные отношения и межконфессиональные противоречия //Социологические исследования.-1994. № 5. - С. 97-102.

130. Рывкина Р.В. Евреи в современной России // Общественные науки и современность. -1996. № 5. - С.47-58.

131. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: Страницы истории. М.: Политиздат, 1987. - 336с.

132. Седова Н.Н. Интернационализм. Патриотизм. Личность. Волгоград: Нижне-Волжское книжное изд., 1989. - 128с.

133. Сидоров М. О защите геополитических интересов в России / Юридическая газета. -1994. -№ 17-18.-С.3, 13.

134. Соколова З.П. Народа Севера СССР: прошлое, настоящее, будущее // Советская этнография. 1990. - № 6. - С.17-33.

135. Соколовский С.В. Понятие «коренной народ» в российской науке, политике и законодательстве // Этнографичское обозрение. 1998. - № 3. - С.65-88.

136. Соловьев B.C. Национальный Вопрос в России. Соч. в 2-х т. -Т.1. -М.,1990.-892с.

137. Состояние межнациональных отношений в Российской Федерации // Социально-политический журнал. 1996. - № 5. - С.33-50.

138. Старовойтова Г. В. Этническая группа в современном советском городе: Социологические очерки / Отв. ред. чл. кор. АН СССР К.В.Чистов.- Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1987. 174с.

139. Старовойтова Г.В. Национальное самоопределение, подходы и изучение случаев. СПб., 1999. - 206с.

140. Ступишина В. Самоопределение народов: самоопределение и действительное право // Общественные науки и современность. 1994. -№2.-С.107-113.

141. Тавадов Г.Т. Современная этнополитическая ситуация в России // Социально-политический журнал. 1994. - № 11-12. - С.35- 45.

142. Тер-Саркисянц А.Е. Донские армяне: этнокультурная характеристика // Советская этнография. 1991. - № 3. - С.44.

143. Тилле А. Почему бегут Советские немцы // Правда. -1993. 14 августа.

144. Тишков В.А. Дилеммы развития России Ютнополис. 1992. - № 1. -С.76-84.

145. Тишков В.А. Что есть Россия? (Перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С.3-17.

146. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.П. Диаспора как объект социологического исследования // Социологические исследования.- 1996. № 12. - СЗЗ-42.

147. Тузмухамедов Р. Национальные меньшинства в международном и государственном праве//Абхазия,- 1995,- №4.-С.85.

148. Уарзиати B.C. Осетинская диаспора в ТурцииЮхо Кавказа.-1998.-№2,-С. 22-25.

149. Указ Президента Российской Федерации Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации // Российская газета. 1996. - 10 июля.

150. Уткин А. Национализм и будущее мирового сообщества // Свободная мысль. 1995. - № 3. - С.78-86.

151. Фурман Д. Армянское национальное движение. История и психология // Свободная мысль. 1992. - № 16. -С.37.

152. Хотко С.Х. Ассы и аланы в мамлюкском Египте // Дарьял. 1995. - № 1. - С.211-118.

153. Цогоев В. Осетины в Америке /Растдзинад. 1998. - 12 августа.

154. Цамерян И.П. Нации и национальные отношения в развитом социалистическом обществе. -М.: Наука, 1979. 192с.

155. Цамерян И.П. Национальные отношения в СССР. М.: Мысль, 1987. -181с.

156. Червонная С. Федеральный союз народов Европы: Конвенция основных прав европейских народов // Этнополитический вестник 1993. № 2. -С.71-79.

157. Чеботарева В.Г. Немецкие колонии Российской империи «государство в государстве» // Советская этнография. - 1997. - № 1. - С. 129-140.

158. Чечиев Г.В. Северо-Кавказская диаспора в Турции // Айдан Зеркало. -1998. -11 марта.

159. Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт // Свободная мысль. 1993. - № 3. - С87-96.

160. Akzin В. State and Nation. London, 1964.

161. Elmer G., Elmer E. Ethnic Conflicts Abroad : clues to American future?-Monterey, VA, 1988,- p.2.

162. Horowith D. Ethnic groups in conflikt Berkeleu. Los Andgeles. London, 1976.

163. Cohen R. Global Diasporas.-London, 1997.

164. Smith A. Nationalism in the twentieth century. Oxford, 1972.

165. Theodorson G. A., Theodorson A.G. A modern dictionary of sociology. -New York, 1969.