автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Диететика (наука о здоровом образе жизни) в Корпусе Гиппократа и сочинениях Галена

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диететика (наука о здоровом образе жизни) в Корпусе Гиппократа и сочинениях Галена"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет

на правах рукописи

Клещинова Евгения Владимировна

ДИЕТЕТИКА (НАУКА О ЗДОРОВОМ ОБРАЗЕ ЖИЗНИ) В КОРПУСЕ ГИППОКРАТА И СОЧИНЕНИЯХ ГАЛЕНА

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре истории Древнего мира исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

доктор исторический наук, профессор В.И. Кузищин Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Блаватская Татьяна Васильевна (Институт Археологии РАН);

доктор филологических наук, профессор Гринцер Николай Павлович (РГГУ) Ведущая организация:

Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского, кафедра древней истории и Средних веков (зав. Кафедры - д.и.н. профессор Е.А.Молев)

Защита состоится_2004 г. в_ч. на заседании

Диссертационного совета К.501.001.16 по Всеобщей истории в Московском Государственном Университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, исторический факультет, аудитория 551.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан_2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Т. В. Никитина

Диететика являет собой одну из научных дисциплин, входящих в круг греческой научной мысли. Таким образом, изучение диететики как части культуры выводит нас на широкую историческую арену, дает выход на понимание здоровья нации и высокого уровня интеллектуальной и физической культуры в целом.

В последнее время в мировой науке появилось немало историко-культурных исследований, посвященных проблемам питания и атлетизма, но нигде в качестве самостоятельного объекта изучения не выступает диететика как наука, включающая в себя представления древних греков о здоровом полноценном питании и необходимой физической активности. Особая новизна работы состоит в том, что в ней исследуется диететика как в теоретической, так и в практической проработке. Тема диететики не была затронута в отечественном антиковедении и не получила достаточного освящения в зарубежной историографии, источники, легшие в основу данного исследования, историками практически не используются, поскольку они мало доступны и в большей части не переведены. Таким образом тема давно требует изучения, что обуславливает актуальность работы. Предметом исследования стали тексты Корпуса Гиппократа и сочинения Галена, представляющие собой наиболее полный и авторитетный источник по теме работы. Самостоятельным объектом исследования являются диетические теории древних греков в медико-философском контексте. Методами исследования являются как общенаучный, так и конкретно-исторический. Для наиболее полного раскрытия темы был использован метод междисциплинарного исследования, который позволил более тщательно проработать исторические факты

источников, находящихся на стыке истории, философии, истории медицины, медицины и филологии.

Хронологические рамки исследования определены кругом использованных источников. Так как основные источники, Корпус Гиппократа и сочинения Галена, относятся к периоду между ^П веками до н.э., то и работа охватывает преимущественно этот период времени. Исключение составляет лишь третья глава, в которой прослеживаются возможные истоки гуморальной теории, легшей в основу диетических учений древних греков. Хронологически это VI век до н.э. и даже не много ранее.

Целью всего исследования является проблема теоретического обоснования диететики как составной части общей концепции диететики, включая ее практическую проработку. Задачей работы стоит разработка комплекса проблем, в числе которых осмысление теоретических основ; обобщение эмпирического опыта, накопленного в процессе практических наблюдений; примеры конкретных практических рекомендаций. Важным представляется понять, в каком отношении находятся диетические концепции Гиппократа и Галена, чем они отличаются, что нового было привнесено Галеном в качестве последователя Гиппократа. В задачи работы входило также изучение диететики как комплексной системы, направленной на поддержание здоровья, принимая во внимание разные ее составляющие (питание и физическая активность).

Практическая ценность работы состоит в том, что данные и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в работах по истории Древней Греции, античной, философии, классической филологии, истории медицины, а также при чтении

как общих, так и специальных лекционных, курсов по указанным дисциплинам.

Апробация. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на конференциях в ИВИ РАН (2001, 2003), на XII и XIII Сергеевских чтениях (2001, 2003гг. МГУ), в ЮГУ (2001г., Казань), на конференциях молодых ученых «Ломоносов» (2000, 2001, 2002, 2003, 2004 МГУ; на кафедре древнего мира (2002г., МГУ) и в МПГУ (2003,2004гг.) Всего было сделано 13 докладов и сообщений. Были опубликованы и сданы в печать приведенные в конце автореферата работы по теме диссертации.

В структурном плане работа делится на пять глав, включая обзор историографии и характеристику источника.

Во введении дается общая постановка проблемы, формируются основные цели и задачи работы.

В источниковедческом разделе приводится общая характеристика источников, прорабатываются особенности работы с медицинскими трактатами в качестве исторических источников. Основным источником для данной работы послужил текст Корпуса Гиппократа. В настоящем разделе он анализируется в нескольких аспектах. Во-первых, как памятник, относящийся к группе медицинских и философских текстов, в которых развивается или просто затрагивается интересующая нас тема. Следует сразу отметить, что пристальный интерес, который указанный трактат вызывал и вызывает у исследователей до настоящего момента в историографии, во многом обусловлен принадлежностью Корпуса Гиппократа к этой группе текстов. В этой связи в самых общих чертах затрагивается вопрос о становлении медицинской традиции

б

и о ее месте среди других памятников древнегреческой литературы. Наблюдения такого рода позволяют в процессе исследования привлекать для толкования отдельных фрагментов сведения иных текстов греческой традиции. Во-вторых, источник анализируется с точки зрения основных принципов организации материала, композиции и особенностей языка, в той мере, в какой этого требует избранная тема1. Четкое структурирование материала и анализ способов его изложения в перспективе дает возможность толковать отдельные контексты не только с точки зрения их содержания, но характеризовать их, исходя из той позиции, которую занимает автор трактатов, ориентируясь на принятые в источнике способы передачи информации. В главе проводится анализ текста на предмет его единства, либо же компилятивности. Такая работа теснейшим образом связана с двумя основными вопросами. 1) Авторство: при этом речь должна идти не столько об имени конкретного автора (в определенном смысле, такая, постановка вопроса вообще некорректна), сколько о том, возможно ли вообще рассматривать Корпус как авторское произведение, то есть такой текст, в котором структура, композиция, стиль и язык подчинены воле одного автора. 2) Время создания, под которым разумеется не столько конкретная дата появления текста, сколько хронология его становления. В свое время работа такого рода была проделана многими исследователями2. Другим важным для нашего исследования источником явился Гален. Важность трудов Галена для изучения

1 В настоящем исследовании косвенным образом затрагивается значительное количество проблем источниковедческого характера. В данном разделе, предполагающем анализ особенностей. избранного источника,. освещены . по преимуществу те вопросы, которым уделяется не так много внимания в основной часта работы, однако же, без учета которых исследование не может быть осуществлено на должном уровне.

1 Подробно на их выводах останавливается Карпов В.П. Вст.стУ/Гкппократ: избрание книги. М.,1936, с.65-72.

трактатов Гиппократа огромна. Многие части текстов Корпуса дошли до нас из цитат в трудах Галена, либо они были заключены в его комментариях. О ценности работ Галена при реконструкции текстов Гиппократа писал Илберг в Prolegomena к изданию Kuhlewein'a 3. Комментарии Галена помогают пролить свет на темные места из Корпуса Гиппократа, прояснить сложные абзацы и неясные периоды. Отрицательными чертами трактатов римского врача, посвященных Гиппократу, можно назвать его излишнюю многословность и стремление использовать выкладки своего именитого предшественника для подтверждения собственных теорий. О минусах комментариев Галена писал французский ученый Литтре\ Анализ структуры подачи материала автором помогает разобраться с реальным положением дел эпохи, отраженным в тексте, и отличить тенденцию от общепринятого суждения.

Историографический обзор содержит критический анализ зарубежной историографии, привлекавшей в качестве источников медицинские трактаты Гиппократа и Галена. Следует отметить, что в отечественной исторической науке до настоящего времени по теме данного диссертационного исследования не опубликовано ни одной монографии. Изучению самого текста Корпуса Гиппократа в научном мире посвящено значительное количество литературы, которая сама, в свою очередь, неоднократно подвергалась специальным исследованиям5. Можно сказать, что все исследования

'Littré Е. Oeuvres copmletes d'Hippocrate. P., 1839, Vol. I., pp. XXXIV - XLIX, LVIII - LXII.

4 Littré E. Oeuvres copmletes d'Hippocrate. P, 1839,1. 120,121.

5 см. например: Renouard P.V. Histoire de la medicine. P., 1846. Daremberg Ch. Histore des sciences medicales.P,1870.

Sprengel С. Versuch einer pragmatischen Geschichte der Araieikimde.Leipzig.1846. Guardia A. La medecme a travers les siecles. P., 1865.

Daremberg Ch. La medecine, histoire et doctrine. P.,1863; Heidel WA. Hippocratic Medicine: Its Spirit and Method. New York, 1941, Lloyd G.E.R. The Hippocratic question//Classical Quarterly. 1975. Voll. 25 p. 171-192; Smith W.D. The Hippocratic Tradition. Ithaca, London, 1979 и т.A

по Корпусу Гиппократа довольно четко делятся на тс, что увидели свет до первого многотомного критического издания и комментированного перевода текста, осуществленного в середине XIX века Литтре67, и те, что появились после. Даже в наше время, когда Корпус (хотя и не всегда целиком) переведен на все европейские языки, исследователи продолжают пользоваться трудом Литтре.

Посей день проблемы подлинности источника8 не утратили свою актуальность. С ними тесно связаны вопросы по определению даты составления текста. Вплоть до настоящего момента в литературе отсутствует единое мнение на этот счет. Значительная масса западных ученых придерживается датировки составления текста, соотносимой с периодами жизни его возможных авторов. Признание такой датировки обыкновенно очерчивает и определенный круг источников, на сопоставление с которыми ориентированы в своих работах исследователи: кроме постоянных сравнений с комментариями Галена и Эроциана, в таких случаях часто привлекаются тексты Гераклита (о влиянии Гераклита на трактаты «О диете» писал Розенбаум) и досократиков, пифагорейцев, Платона, Аристотеля, иногда - материалы индийской и иранской традиции9. Закономерным образом авторы, сторонники наиболее ранней из дат составления некоторых трактатов, ищут и

4 Litt* Е. Oeuvres copmletes d'Hippocrate. Р„ 1839-1861.

7 Le Clerc D. Histoire de la Medicine. Geneve, 1702-1729; Sprengel С. Versuch einer pragmatischen Geschichte der Arzneikunde. Halle, 1792-1798; Hecker I.F.C. Geschichte der Heilkunde. Berlin, 1822. 1 Например, В рамках «Библиотеки греческих и римских писателей» издательства Teubner вышли некоторые книги Корпуса под редакцией Кюльвейна (1895 и 1902), снабженные критической статьей, а также труды Литтре, Ковнера, статья Карпова, из современных можно назвать Джонса и Ллойда (Lloyd G.E.R. Introduction // Hippocratic Writings. London, 1983 и т.д. * Tsekourakis D. Plato's Phaedrus and the hollistic viewpoint in Hippocrates' therapeutics И Bulletin of the Institute of Classical Studies. 1991-1993. Vol. 38. P. 162-173; Wise Th-A. Review of the history of medicine, VolLII. London,1867; Avalon В. Tantric Texts. Vol. П1, Calcutta, London, 1944; Filliozat I. The classical doctrine of Indian Medicine. Delhi, 1964; Sprengel С. Versuch einer pragmatichcn Geshichte der Arzneikunde. IV. I Rosenbaum. Leipzig, 1846 и т.д.

находят в тексте косвенные данные для датировки отдельных частей

-10

догиппократовским периодом, а других - эллинистической эпохой .

Со времен Галена и Эроциана исследователей Корпуса волновал вопрос подлинности текста, то есть принадлежности его самому Гиппократу. Наиболее последовательно так называемому Hippocratesfrage, то есть подлинности и классификации произведений Гиппократа, уделяли внимание ЭЛиттре", К.Дейхгребер12, МЛоленц13, В.Нестле14.

И в наше время отдельные работы (например, статья немецкого ученого Р.Виттерн)13 посвящены вопросам классификации трактатов Корпуса Гиппократа. Современные исследователи сошлись во мнении относительно того, что многие трактаты Корпуса - теоретические, и потому неизвестно, сколь адекватно они отражают реальность, следовательно, ко всем его сведениям не медицинского характера следует подходить крайне осторожно. Вот в самых общих чертах тот круг идей, которые составляют основу характеристики источника в литературе на настоящий момент. Очевидны в этой связи два момента. Во-первых, в течение многих лет из работы в работу повторяются сходные положения, которые довольно часто создают превратное мнение у читателя о природе и содержании Корпуса. Во-вторых, несмотря на обилие работ трактаты Гиппократа, остается совершенно непонятным, как этот

|0См. например: Festugiere A.-i. Hippocrate l'ancienne medicine. Paris, 1948; Grensemann H. Knidische Medizin. Teil 1 // Die Testimonien zur ältesten knidischen Lehre und Analysen knidischer Schriften im Corpus I lippocratieum. Berlin - New York, 1975 и т.д.

11 Littrf E. Oeuvres copmletes d'Hippocrate. Р., 1839, VoLl. p.154-199.

12 Deichgraeber K. Die Epidemien und das Corpus Hippocraticum // Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften. 1933. Phil.-Hist. Klasse, №3.

15 Polenz M. Hippokiates und die Berguendung der wissenschaftlichen Medizin. Berlin, 1938. 14 Nestle W. Hippocratica // Hermes. 1938. Bd. 73. P. 1-38.

"Wittern R. Gattungen im Corpus Hippocraticum. // Gattungen wissenschaftlicher Literatur in der Antike. Hrsg. von W.Kullmami, J.AlthotY, M.Asper (ScriptOralia 95. Bd.22). Tubingen, 1998. S.I7-36.

памятник формировался, каков реальный смысл носили для авторов текстов теории, изложенные в Корпусе, наконец, какого рода сведения предоставляет он историку. С кругом этих проблем, применительно к диететике пытается разобраться автор диссертационной работы.

Третья глава работы посвящена теоретическому осмыслению эмпирического знания у Гиппократа и Галена. В ней предпринимается реконструкция истоков гуморальной теории в качестве теоретической основы диететики, освящается круг основных понятий и делается попытка воссоздания пути формирования гуморальных воззрений в догиппократовский период. Философские построения досократиков предполагали, что мир и человек управляются одними и теми же законами природы и что в мире происходит постоянная смена элементов при их постоянном противоречии. Эти то два положения досократиков и питали гуморальную теорию и помогали развитию рационального и эмпирического подходов в медицине. Согласно учению о гуморальной патологии (частному случаю гуморальной1 теории вообще) основные жидкости организма являются агентами,

отвечающими за здоровье организма путем своего равновесия, и за возникновение болезней - посредством дисбаланса. Природа (фиоц) этих жидкостей не всегда полностью различна. Таким образом природа одних жидкостей абсолютно противоположна, других лишь отчасти. В нормальном состоянии в теле человека постоянно присутствуют многочисленные, разные по качествам силы. Под воздействием продуктов питания действие этих сил актуализируется и таким образом обостряется их воздействие на организм. Силы проявляются в виде выделений и патогенных жидкостей,

которые из-за избытка качеств нарушают общий баланс. В здоровом состоянии качества сил, находящихся в равновесии, не проявляют себя. Таким образом здоровье с точки зрения авторов диетических теорий, представляется как качественное единство, смешение сил (краоц), которые присутствуют в организме, но не проявляют себя. Придя в дисбаланс, качества сил требуют восстановления, от чего будет зависеть здоровье человека. Устранение избытка качества достигается путем «сварения» (я£\|Л.£) при помощи сил продуктов

питания, введенных из вне.

В данной части работы была предпринята попытка детально структурировать общие положения гуморальной теории. Так греки, а вслед за ними и римляне, верили в наличие 4-х основных жидкостей в организме:

I. кровь, основной стихией которой был воздух, а превалирующими качествами - тепло и влага.

II. черная желчь (стихия - земля, качества - холод и сухость)

III. флегма (стихия - вода, основные качества - холод и влага)

IV. желчь ( стихия - огонь, основные качества - тепло и сухость)

Согласно этой гуморальной теории, индивидуальные качества

крови проявляются в человеке как следующие симптомы: жар, влажность, ярко-красный цвет, веселость, приподнятое настроение, уверенность (иногда самоуверенность), оптимизм, склонность к лихорадочности, воспалительным процессам. Качества черной желчи диаметрально противоположны: холодность, сухость, бледность окраса, повышенная чувствительность, мечтательность, сильная склонность к неврозам и расстройствам, беспорядочность. Качества флегмы следующие - холод и влага, медлительность, более

низкая чувствительность, чем у крови, склонность к застойным явлениям, стагнация, слизь, различные истечения.

Качества желчи имеют иную индивидуальную сущность, а именно, в противоположность флегме, тепло и сухость. Существа с преобладанием желчи могут иметь горячий и взрывной нрав, легко гневаются, часто имеют проблемы с печенью, высокое кровяное давление, разного рода сыпи, повышенную чувствительность к солнцу, ожоги и лихорадки, слабое потоотделение.

Дальнейшее развитие представлений об основополагающих жидкостях дается в трактовке Галена.

В целом гуморальная теория16 уходит корнями в учения натурфилософов «Пер! <pó)Ol5». Она была впервые обоснована Гиппократом и он положил ее в основу своего терапевтического метода. Автор данной работы попытался предпринять изучение теории, в начале определив ее связь с досократиками. Кажется вполне естественным познакомиться с трактовкой учения о жидкостях Гиппократа Галеном, ведь именно в его трудах теория получила окончательное завершение. Цель данной части исследования - проследить по трудам ранних греческих философов истоки теории и изложить взгляды на эту теорию великого врача и философа древности Галена. Чтобы не было ничего недосказанного относительно взглядов Гиппократа, Гален решил проанализировать и подробно откомментировать работу «О природе человека». Гален пытается показать, что Гиппократ не только в некоторых книгах, в основном в De natura hominis, излагает учение о жидкостях, но что оно проходит и через многие его работы. Гален берет на себя

16 Название свое теория получила от латинского слова humor, oris m влажность, влага, жидкость.

смелость утверждать, что Гиппократ опирается на систему постулированных им элементов практически везде.

В четвертой главе был сделан переход от общих размышлений над причинами болезней к конкретным диетическим рекомендациям. В ней анализируются первые попытки древних греков в области рациональной этиологии болезней, рассматриваются общие диетические предписания древних греков, проводится классификация продуктов питания, упоминаемых в источниках. После проделанного исследования становится очевидным, что подвергшись, влиянию перипатетиков, автор диетических теорий Корпуса Гиппократа в своем объяснении руководствуется теми же понятиями «сила», «тепло», «холод». Основная причина - воздействие пищи, в результате чего нарушается баланс сил в организме. Более кратко, можно свести возникновение болезни к следующей схеме: пища посредством тепла или холода нарушает баланс сладкого, сухого и т.д. в крови или мозге. При этом тепло или холод могут воздействовать на организм и через климатические факторы.

Однако, было бы не верным предполагать, что гуморальная теория как основа диетических учений закрепилась повсеместно и на вечно. В работе рассматривается позиция Эрасистрата. Он отвергал, гуморальную патологию догматиков - врачей-последователей Гиппократа, принимая гипотезу относительно того, что болезни происходят от нарушения равновесия между кровью и воздухом (Рпешпа) или от блуждания и попадания их в непривычные места (Galen, De venae sect. adv. Eras. 2; Plutarch. Phys. philos. deeret. V, 29).

Во времена Галена диететика в отличие от фармацевтики, основанной на эмпирическом опыте, считала в числе своих приверженцев философствующих врачей, которые не отрицали научное наблюдение17 и проверенный разумом опыт. Согласно тому же Эрасистрату, в большинстве случаев лечение заключается в сведении на нет вредного для организма действия переполнения (Plethora), оно основывается на строгой диете и тщательном приготовлении пищи.

Интерес врачей-гиппократиков к созданию этиологических моделей - это не слепая дань моде на философское обоснование. После проделанного исследования мы можем говорить о том, что попытки выведения рациональной этиологии возникли не под одним лишь влиянием натурфилософских схем, но в результате различных факторов работы научной мысли. Это закономерный итог внедрения теоретического инструментария в сугубо практическую до того область знания - медицину.

Таким образом, в медицинских трактатах историка интересует не собственно лечение, но предупреждение заболеваний, система медицинских превентивных мер, диетическая концепция, позволившая грекам В этой вполне

развитой концепции главным оставалось предупреждение болезней, стремление избежать их проявления, а проще говоря, определенная система поведения, правильный и здоровый образ жизни в согласии с природой вообще и человека в частности. Древние называли ее

17 Ле Клерк, который изучал Гиппократа по его произведениям, а не по трудам его комментаторов и интерпретаторов, как было принято ранее, писал, что именно «медицина Гиппократа целиком и полностью основана на наблюдении» и что « Гиппократ ввел в медицинскую науку рациональное осмысление». Le Clerc D. Histoire de la medecine. Geneve, 1696, Preface, p.705.

диететикой18, имея в виду определенный образ жизни, включающий правильное питание, физическую нагрузку, отношение к окружающему миру природы, душевное и моральное состояние. Все вместе такое поведение стало неотъемлемой частью знаменитого эллинского духа, который стремились понять и следовать ему.

Суммируя все выше сказанное, можно с уверенностью сказать, что гуморальная теория стала неотъемлемой частью диетического учения, изложенного в Корпусе Гиппократа. Она нашла свое отражение в различных аспектах диететики. Нами были отмечены уже два аспекта: 1) разделение продуктов по способу воздействия их на фундаментальную жидкость, 2) потребность организма в той или иной диете, в результате природной предрасположенности человека к определенного вида заболеваниям, что в свою очередь обусловлено воздействием извне той или иной жидкости.

Третий аспект диетического учения, связанного с гуморальной теорией - это понятие очищения организма от изобилия

жидкостей посредством продуктов питания.

После детальной проработки текста источников становится очевидным, что диета, показанная человеку, зависит от многих факторов, а именно, от природы человека, от возраста, географического расположения жилья, смены времен года, перемены ветров и, состояния погоды. Следует учитывать также качество» продуктов питания и способы приготовления пиши, разную физическую активность и выполняемую работу. А значит, подбор диеты - дело сугубо индивидуальное.

" Sprengel К. Apologie des Hippokrales und seiner Gmendsaetze. Leipzig.1789,1,427. Шпренгель писал о том, что Гиппократ «показал бесполезность всяческих теорий и доказал, что единственно наблюдение может лежать в основе медицинского метода. Действительно огромным вкладом Гиппократа в науку считал проработку диететики как отдельной науки.

Гиппократ по праву считается основателем диетической терапии19и при лечении болезней. Под основным условием выздоровления он понимал сохранение сил больного для борьбы с недугом. Именно поэтому правильный уход состоял прежде всего из правильно выбранной диеты. Продукты, потребляемые в пищу, должны были прежде всего помочь пациенту противостоять болезни. Однако, общим при выборе режима питания оставалось правило сообразовывать диету больного с той, к которой он привык, когда был здоров. (De victu in acutis, II, 280, 9). Свойства каждого продукта можно уменьшить или увеличить правильным его приготовлением. Механизм правильного приготовления пищи суммарно выглядит так: следует уравновесить количество огня и воды, из которых состоят продукты.

Таким образом перед нами четко вырисовывается, многоплановая, со своим понятийным аппаратом, опирающаяся на знания предшественников, разносторонне проработанная диетическая теория, которая вобрала в себя все возможные факторы, влияющие на организм извне и изнутри: климат, географическое положение, время года, природный тип человека и самое главное - вода и пища, потребляемая людьми.

Для того чтобы составить представление о потребляемых древними греками продуктах питания и способах их приготовления, а также о степени их ценности, не бесполезной является проведенная в работе их общая классификация. При ее составлении по возможности был сохранен первоначальный порядок изложения материала в источнике и основные акценты текста.

" Историк медицины Jle Клерк делал выводи, что терапия Гиппократа идет вразрез с его взглядами на природу человека, имея в вилу гуморальную теорию Le Clerc D. Histoire de la medecine. Geneve, 1696, p.204.

В пятой главе работы ведется исследование физической культуры как основной части диететики древних греков на основе Корпуса Гиппократа и трактата Галена

Подробно рассматривается воздействие физических упражнений на организм, автор работы отдельно останавливается на эстетической стороне занятий профессиональным спортом, столь важной для самих греков, анализируются данные источников по диете атлетов.

Тема здорового образа жизни и неотделимых от него тренировок была актуальна в Греции в разные времена. Ей уделяли внимание не только врачи, но и многие другие образованные люди. Начиная с ГУ-га века наметилась стойкая тенденция, связанная с профессионализацией спорта. В связи с этим на смену естественным нагрузкам и естественному напряжению организма приходит увеличение физической активности при подготовке спортсменов. Увеличение нагрузок ставит новую проблему перед учеными-медиками - установление нового режима жизни в условиях перегрузок. И если во времена Гиппократа тема работы организма в условиях перегрузок находилась на стадии разработки, то позднее, когда специализация была доведена до крайних пределов, приводила к деформированию человеческого тела и стала препятствовать интеллектуальному развитию спортсменов, эта тема получила особое развитие.

Своего апогея профессионализация спорта достигает в Риме в эпоху гладиаторских боев. Особая актуальность темы диктует и повышенное внимание к ней со стороны римских врачей. Авторитетным врачом-мыслителем, занимавшимся вопросами

физического воспитания в Античности, был Гален20. В связи с этим не бесполезно было обратиться к анализу основных идей трактата Галена «Призыв к изучению медицины»21, в котором автор обращается к рассуждению о пользе и вреде физической активности для человеческого организма.

Нами был рассмотрен ряд источников, связанных с фигурой профессионального спортсмена. В созвучии с ранней идеей уподобления героя-олимгшоника богу и сам спортсмен должен рассматриваться текстом как недосягаемый пример для подражания. Мы выявили причины, из-за которых в период времени, отраженный в наших источниках, этого не произошло. В раннегреческих памятниках, атлет получает характеристики, соответствующие образу идеально сложенного и гармонично развитого героя, угодного богу. С началом профессионализации этот образ начинает развенчиваться и постепенно, по мере нарастания негативных характеристик низводится до презираемого уровня.

В результате активизации олимпийского движения и регулярного проведения других видов игр в Греции, начиная с V-ro века, физической культуре стало придаваться особое значение. Эта тенденция не могла пройти мимо ученых-медиков. Гиппократики стали обращать внимание на состояние человека в период повышенной физической активности, давая рекомендации

20 Биографией Галена и хронологической последовательностью его работ занимался Илберг, издавший четыре статьи на эту тему, lieber die Schríñstellerei des (Claudios Galenos // Rheinisches Museum fuer Philologie:n.s, (1) 44(1889), 207-239, (2) 47 (1892), 489-514, (3) 51 (1896), 165-196, (4)52 (1897), 591-623. Они были дополнены и частично скорректированы Бардонгом. Bardong К. Beitraege zur Hippokratss- und Galenforschung // Nachrichten von der Akademie der Wissenschaften in Goetüngen, phil. -hist. Klasse, Nr. 7 (1942),pp. 577-640.

21 Трактат относится к медико-философскому наследию врача. Об этапах становления медико-философской мысли Галена писал Нутгон. Nutton V. The Chronology of Galen's Early Career // Classical Quarterly 23, 1973, p. 159.

относительно режима питания, количества тренировок и необходимого отдыха. В трудах Гиппократа эти вопросы получили не только практическую, но и теоретическую разработку. Отмечалось, что при повышенной физической активности может сместиться баланс в организме человека, который отвечает за его здоровье. Таким образом, в задачи врача входит создание такого режима и такой диеты, которые помогли бы сохранить все составляющие человека неизменными.

В заключении работы делаются основные выводы:

- создание науки диететики выносится за пределы врачебного опыта и ставится между теоретическим осмыслением и эмпирическими навыками, накопленными в течении веков, дает нам понимание исторической реальности.

- памятник отражает скорее не только практическое состояние медицины, но и состояние теоретических представлений медицины как науки.

- комплексность при создании диеты в каждом конкретном случае, проведение многофакторного анализа как образа жизни, так и особенностей самого пациента.

- труды Гиппократа представляют собой прежде всего синтез теоретических основ медицины, опыта предков и- собственных практических наблюдений. Все выше изложенное справедливо относится и к Галену, при этом он делится своим собственным богатым опытом клинициста..

К работе прилагается библиографический список.1.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Об основных элементах (по Корпусу Гиппократа) II Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2000»: История: М., 2000. С, 84-88.

2. Еще раз «Оприроде» IIАнтичность: общество и идеи. Казань, 2001.С.160-168.

3. Трактат Галена «О первоосновах» II Труды научной, конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2001»: История. М..2001.С.151-155.

4. Диетические предписания . древних греков // Труды 1-й межвузовской конференции молодых ученых памяти В.Ф.Семенова. М., 2002. С. 81-84.

5. Гален и его трактат «Призыв к изучению медицины» II Мугра (Сборник научных трудов, посвященный памяти профессора ВДЖигунина). Казань, 2002. С. 420-429.

6. Гуморальная теория (в трактовке Гиппократа и Галена) (резюме доклада на XII Сергеевских чтениях на кафедре истории древнего мира исторического ф-та МГУ) // Вестник древней истории. 2002. №1.

7. Древние греки: попытки рациональной этиологии болезней II Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2002»: История. М., 2003. С.125-128.

8. Древние греки: от общих размышлений над причинами болезней к конкретным диетическим рекомендациям II Проблемы истории Древнего мира (Материалы международных научных конференций). Вып. Ш. М., 2003. С.22-51.

9. Медицинская мысль древней Греции, Индии и Ирана: что общего? II Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2003»: История. М., 2003. С.183-187.

10. Древние греки: попытки рациональной этиологии болезней II Древний Восток и античный мир. Труды кафедры истории древнего мира исторического ф-та МГУ им. М.ВЛомоносова. Вып. VI. (к 70 -летаю исторического факультета МГУ) М., 2004. С. 255.

\\.Медицинский трактат как исторический источник (на примере Корпуса Гиппократа) // Труды И-й межвузовской конференции молодых ученых памяти В.Ф.Семенова, (в печати)

12. Наиболее общие положения диетических теорий Корпуса Гиппократа IIXIII Сергеевские чтения (в печати).

13.0 природе мужской и женской II Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2004»: История, (в печати).

14. Круг понятий и попытка воссоздания пути формирования гуморальных воззрений в догиппократовский период II Труды кафедры древних языков МГУ им. М.В. Ломоносова (в печати)

15. Herbolario Volgare II Epnivela Язык. Семиотика. Культура. Сады Семирамиды. Вып.З. (в печати)

Издательство 0 0 0 "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 13.05.2004 г. Формат 60x90 1/16. Уел печ л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 596. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М В Ломоносова.

и

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Клещинова, Евгения Владимировна

Введение.

1 глава. Характеристика источника.

2 глава. Историографический обзор.

3 глава. Теоретическое осмысление эмпирического знания у Гиппократа и Галена.

Попытки реконструкции истоков.

1. Круг понятий и попытка воссоздания пути формирования гуморальных воззрений в догиппократовский период.

2,Общие положения гуморальной теории.

3. Дальнейшее развитие представлений об основополагающих жидкостях.

Гуморальная теория в трактовке Галена.

4.глава. Древние греки: от общих размышлений над причинами болезней к конкретным диетическим рекомендациям.

1 .Попытки рациональной этиологии болезней.

2,Общие диетические предписания древних греков, направленные на предотвращение болезней.

3.Наиболее общие положения диетических теории Корпуса Гиппократа.

4. De alimentorum facultatibus: основные положения.

5. De alimentorum facultatibus: общая классификация.

глава. О физической культуре как основной части диететики древних греков (по Корпусу Гиппократа и трактату Галена «Призыв к изучению медицины»).

1 .Воздействие физических упражнений на организм. (Гиппократ «О диете» I, 35).

2. Эстетическая сторона занятий профессиональным спортом (Гален «Призыв к изучению медицины», «Протрегстп^сх; егс iaipiKf|v»).

3. Диета атлетов.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Клещинова, Евгения Владимировна

Среди источников по истории древней Греции выделяется комплекс текстов, традиционно причисляемых к трудам Гиппократа, великого врача, жившего в V-IV в.до н.э. Единообразия в этом источнике медицинского знания не существует. В Корпусе встречается несколько разных групп более или менее близких трактатов: сколь близки или далеки друг от друга эти тексты - отдельный вопрос, рассмотрение которого выходит за рамки настоящего исследования. Очевидным является, однако, тот факт, что внимание всех текстов Сборника в большей или меньшей степени сосредоточено на восстановлении здоровья или на его поддержании.

Данный источник - наиболее известный из сохранившихся текстов «науки диететики», создание которого приписывается Гиппократу Асклепиаду, легендарному врачу с острова Кос. Нам не известно как выглядели все более ранние памятники этой группы текстов, каковы были их языковые особенности, какие темы они в себя включали. Строго говоря, мы не можем даже с уверенностью сказать, каково было их количество. О большинстве из них мы узнаем непосредственна, из используемых нами источников. Можно лишь догадываться, что этот самый значительный из известных нам памятников медицинской науки в действительности не был первым в своем роде: совершенно очевидно, что за ним стоит длительная традиция, связанная с темой диететики. Сведения о существовании подобной науки сохранились в поздней литературе (Гален, Цельс, Соран), в художественно-философских текстах (Платон), в исторических источниках (Геродот, Страбон). Однако по стечению обстоятельств именно этот, основной для нашей темы текст, дошел до нас целиком. Действительно, он является базовым среди близких ему памятников более позднего времени: все они и тематически, и в плане лексики в большей или меньшей степени ориентированы на Корпус. На него ссылается огромное количество авторов, из него заимствуются фрагменты, терминология, наконец, общая система представлений о диететике. Гиппократ оказывается таким же символом традиции для текстов по медицине и диететике как ее составляющей, как Гомер - для эпических произведений, как Геродот — для трудов по истории, Аристофан — для греческих комедий, Цицерон - для риторической литературы.

Корпус Гиппократа находится в одном ряду с другими текстами не сколько практического, столько теоретического содержания, так или иначе связанными с гуморальными воззрениями. /)

С одной стороны, эта традиция представлена комплексом более поздних медицинских источников, таких как Гален, Эроциан, Аль-Фараби, Ибн Сина и т.д. С другой же стороны, литературными и философскими (к примеру, Аристотель) произведениями и памятниками естественнонаучной мысли, куда вошли все произведения натурфилософов, досократиков (Анаксимандр, Эмпедокл, Фалес, пифагорейцы).

Практическое использование трактатов Гиппократа для исторического исследования обыкновенно сталкивается с целым рядом проблем, связанных как с общей спецификой древнегреческих медицинских источников, так и с особенностями конкретно этого текста. В Корпусе практически отсутствуют такие биографические ориентиры, которые позволяли бы связывать тексты Сборника с конкретной личностью или даже отдельной медицинской школой. Точно так же и данные о времени составления трактата, не считая номинальной связи с Гиппократом, не позволяют безоговорочно относить его к конкретному периоду греческой истории. Идеи о том, что данный текст не соотносится с каким-либо конкретным лицом или же лицами, но является общим изложением врачебной мудрости, появились в историографии очень давно. Современными же учеными памятник обыкновенно рассматривается скорее как теоретическое, нежели практическое сочинение.

Хронологический диапазон греческой истории, для изучения которой привлекается Корпус Гиппократа, чрезвычайно широк: от догиппократовского периода и вплоть до эпохи раннего христианства. В исследованиях по истории древней Греции к сведениям этого источника обращаются чрезвычайно редко и в узко специальных случаях. Опираясь на его материал, обычно делают выводы о характере заболеваний, отношениях врача и пациента и положении врача в греческом обществе и т.д. Но, прежде всего, этот текст рассматривается историками как основной источник информации об уровне развития медицинских знаний в древней Греции. При этом стоит заметить, что вплоть до настоящего момента единой точки зрения на вопрос о времени появления источника в историографии так и не существует.

Традиционно среди историков текст Корпуса считается мало информативным источником. Следует в этой связи только оговориться относительно переписки Гиппократа, занимающей большую часть приложений к Корпусу. Хотя эти произведения вне всякого сомнения подложны, они содержат большое количество бытовых подробностей, которые являются подлинными отпечатками эпохи и по/сему должны сообщать источнику ценность в глазах историков. Вследствие этого практически нет таких немедицинских исследований по истории мысли или по истории быта и нравов древней Греции, в которых не использовались бы данные этого памятника. Однако представляется очевидным, что, несмотря на колоссальное количество самых разноплановых историкомедицинских и филологических работ, все они в чем-то оказываются похожими друг на друга. Прежде всего, тем, что редко в каком исследовании ставится проблема метода работы с текстами такого рода. Методами данного исследования являются как общенаучный, так и ] конкретно-исторический. Для наиболее полного раскрытия темы был использован метод междисциплинарного исследования, который позволил более тщательно* проработать исторические факты источников, находящихся на стыке истории,. философии, истории медицины, медицины и филологии. Создается впечатление, что именно отсутствие четко разработанной методологии исследования «научных» медицинских источников в целом порождает в историографии относительное единообразие достигаемых результатов вне зависимости от исходных положений (дата составления: текста, авторство, лексикостилистическое единство, уровень развития практических медицинских знаний и пр.). В этой связи представляется целесообразным предварить не только само исследование, но даже формулировку его целей и задач и саму постановку проблемы кратким историографическим экскурсом, позволяющим в общих чертах определить наиболее характерные положения, оформившиеся в связи с текстом Корпуса Гиппократа в исторической науке.

Нельзя не заметить, что в литературе по Корпусу Гиппократа сложился некий парадокс. Фундаментальные работы по древнегреческой истории медицины, равно как исследования частных ее вопросов,, привлекая нужные сведения из источника, как правило, обходят вниманием теоретические аспекты, поставленные в Корпусе. Устоявшийся подход историков к данному источнику справедливо можно было бы определить как утилитарный: каждый исследователь заимствует из текста лишь те сведения, которые в большей или меньшей степени соответствуют его собственным взглядам на сущность развития практической медицины в древней Греции. Общая же система теоретических представлений, лежащих в основе Корпуса, равно как и целый комплекс источниковедческих вопросов, тем самым, остаются за пределами внимания. Зачастую это влечет за собой превратное толкование сведений, \ предоставляемых памятником. Иначе обстоит дело с исследованиями другого плана: работы текстологического характера ограничивают круг своих интересов проблемами стиля и структуры составляющих памятника, оставляя содержание трактатов без должного внимания. Теоретические вопросы, поднимаемые авторами Корпуса, образ их мыслей в связи; с переходом медицины от стадии просто целительства к уровню научного знания либо не принимаются во внимание, либо критикуются, как не содержащие рационального звена. Такая однобокость при изучении источника не может не броситься в глаза.

Следует подчеркнуть, что практически все тексты естественнонаучного направления на протяжении целых исторических эпох связаны между собой наличием сходных представлений о составе живых организмов и всего окружающего мира. Нелепо, конечно, было бы предполагать, что за столь долгий период времени эти космогонические концепции оставались неизменными. В то же время, очевидно, что и соответствующие части трактатов, и данные предшествующих источников, и более поздние тексты, восходящие к Корпусу Гиппократа, и даже ^независимо от нашего текста ^появившиеся в других странах источники в общих чертах рисуют схожие теории. Само собой разумеется, в более поздних текстах по сравнению с текстами более ранними что-то меняется, привносятся новые детали, в силу различных обстоятельств отсутствовавшие в традиции прежде, добавляются новые детали, появляется новая терминология, расставляются смысловые акценты. Однако общая идея, в соответствии с которой «строится» цельная гуморальная концепция и на базе которой разрабатывается диетическая теория, переходит из текста в текст. Чем можно объяснить такое постоянство? Наиболее здравой кажется мысль о том, что, не придавая значения мелким деталям, тексты по возможности стремятся сохранить саму общую первичную космогоническую идею в относительно первозданном виде. Иными словами, намеренная консервация базовой концепции о первоэлементах является отличительным признаком целого пласта источников по естественной истории в целом и медицине в частности.

В центре всего исследования стоит проблема теоретического обоснования диететики как составной части общей концепции диететики, включая ее практическую проработку. Задачей нашей работы является разработка комплекса проблем, в числе которых осмысление теоретических основ; обобщение эмпирического опыта, накопленного в процессе практических наблюдений; примеры конкретных практических рекомендаций. Важным представляется понять, в каком отношении находятся диетические концепции Гиппократа и Галена, чем они отличаются, что нового было привнесено Галеном в качестве последователя Гиппократа. Чтобы разобраться с кругом поставленных проблем, необходимо восстановить этапы становления и эволюции диетических теорий в их практическом и, что очень важно, в теоретическом аспектах. Что есть диететика, теоретическая наука или ряд практических рекомендаций? Нахождение однозначного ответа на данный вопрос было бы явной модернизацией. В рамках данного исследования мы лишь попытаемся найти возможные варианты ответов. Не менее интересным и полезным для нашей работы кажется проведение изучения диететики как комплексной системы, направленной на поддержание здоровья, останавливаясь на разных ее составляющих (питание и физическая активность).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диететика (наука о здоровом образе жизни) в Корпусе Гиппократа и сочинениях Галена"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев основные положения диетических учений Корпуса Гиппократа и соответственно, теоретические представления, лежащие в основе этих учений, мы видим, что текст, на основании которого историки обыкновенно составляют представление об основных диетических рекомендациях древнегреческих врачей, предполагает не только лишь прямое описание диеты, физических упражнений и других процедур для сохранения здоровья. Прежде всего в источнике содержится ключ к созданию на основе его предписаний и объяснений разумного режима для каждого конкретного случая. С этой целью должен быть проведен многофакторный анализ как образа жизни, так и особенностей самого пациента. Для составления верного режима врачу необходимо владение pf

D „ YtVtim!; теоретическими знаниями медицинскои науки. В значительной мере ' г данный памятник отражает скорее не только практическое состояние медицины, но и состояние теоретических представлений медицины как науки. Таким образом данные по диететике в нашем источнике строятся не только и не столько на конкретном эмпирическом материале, но оказываются соединяющими воедино как отдельные элементы практической реальности, так и целый комплекс сведений, берущих свое происхождение в философских рассуждениях, космогонической традиции и т.п. Отсюда очевидно, что теоретические объяснения практических предписаний врачей-гиппократиков соответствуют, с одной стороны, общим представлениям о мироустройстве, традиционном «образе мира», с другой каким-либо достоверным практическим наблюдениям. Всякое должным образом устроенное функционирование человеческого организма приравнивается в сознании создателей Корпуса Гиппократа к гармоничному устройству мира в целом. Конкретный образ функционирования организма индивида получает определенные характеристики, соответствующие более традиционным представлениям греков о мироустройстве, чем практической работе врачей. При этом все выше сказанное ни в коем случае не умаляет значимости и практической ценности диетических рекомендаций, даваемых авторами текста источника, в целом очень разумных и тщательно взвешенных.

В целом важность знание ряда проблем, связанных с наукой о здоровом образе жизни, для историка не сомненна. Диететика являет собой одну из научных дисциплин, входящих в круг греческой научной мысли. Таким образом, изучение диететики как части культуры выводит нас на широкую историческую арену, дает выход на понимание здоровья нации и уровня высокого интеллектуальной и физической культуры в целом.

В рамках проведенного исследования была рассмотрена проблема характерных для «науки о здоровом образе жизни» древней Греции представлений об устройстве и функционировании человеческого организма. Очевидно, что в их контексте «диетические рекомендации» Корпуса Гиппократа приобретают весьма специфическую окраску. Безусловно, они ориентированы на определенный практический опыт, но опыт совершенно отличный по своему происхождению от «практического ^ опыта» в-нашем- пониманий. В его основе лежит, прежде всего, принцип уподобления всякого рекомендуемого пациенту действия своему умозрительному образцу, строящемуся на теоретических космологических представлениях. Именно посредством этого уподобления создается образ «идеального режима» с учетом особенностей каждого конкретного случая. Одновременно текст старательно игнорирует те реальные явления и те конкретные физиологические факты, которые оказываются за пределами этого видения. Это означает, что памятник, содержащий «диетические рекомендации», оказывается самым тесным образом связанным с «натурфилософской традицией», видя именно в ней реальную базу, в которой он и черпает свой «практический опыт». Само создание науки диететики выносится за пределы врачебного опыта и стави^" ™ теоретическим осмыслением и эмпирическими навыками, накоп. течении-увёков. Одновременно и действия, рекомендуемые пациенту, соотносятся с этим теоретическим осмыслением, приобретая тем самым не столько сугубо практическую, сколько космогоническую окраску.

Здесь, для лучшего понимания создавшейся в медицинской науке того Qb&iy ( времени ситуации кажется правомочным позволить себе маленькое отступление, привлекая в помощь все тот же авторитет древних.

Кроме основных биологических потребностей, связанных с поддержанием жизни и продолжением рода, в процессе общественного развития возникают различные социальные и культурные потребности, в том числе эстетические, этические, религиозные, и чисто интеллектуальные, познавательные. Аристотель считал причиной философствования удивление или недоумение перед неизвестным: «Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также происхождения Вселенной. Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе удивительного). Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы»128. По мнению Аристотеля, философствование есть некоторый синоним научного познания, отличающегося от познания обыденного. Более глубокое удивление вызывается движением Солнца, Луны и звезд, а затем и происхождением Вселенной, на ряду с этим удивительными кажутся строение человеческого организма и его функционирование. Сам этот перечень «удивляющих» феноменов непроизвольно фиксирует действительную, хотя и не очень четко очерченную, последовательность возникновения познавательных проблем у древних. Удивление этого рода есть по существу, субъективно-психологический эквивалент интереса, в данном случае - к явлениям природы в широком, на уровне всего мира, понимании и в более узком понимании, на уровне природы человека. «Удивление» порождало интерес древних греков к пониманию, то есть проникновению в сущность видимого. Это не отрицание «полезного» уровня познания, но стремление превзойти его, продвинуться вглубь.

Проявлять феноменологический интерес могли простые наблюдатели - обыватели, но возвести эмпирическое наблюдение в принцип миропознания мог только большой мыслитель. Каждому, кто соприкасался с философскими доктринами древних греков, известны многие примеры действия этого механизма. Я же в данном исследовании остановилась подробно на одной из самых распространенных у древних теории строения живых существ, а именно гуморальной теории. Сами древние назвали бы тему этой работы - «О природе человека», но не с точки зрения ее божественной сущности, а принимая во внимание части, ее составляющие. Гиппократ вот как предупреждал на этот счет своих

• • 190 будущих читателей во вступлении к книге De natura hominis : «Кто

128 Аристотель, соч. В 4-х т. М., 1975, т. 1,с.69. У U?'>f# Mf flЧ j ? GfW/M~flJ

129 Гиппократ. Избранные книги.(пер. В.И.Руднева). М., 1994.

N ' > f у/ c^vcief r^YVptoTrva привык слушать людей, рассуждающих о человеческой природе с точки зрения более высокой, чем она относится к медицинскому искусству, для того, конечно, настоящая речь совершенно не представит интереса». Данное его высказывание верно лишь отчасти, поскольку великий врач в своих трактатах излагал не просто медицинские рецепты, но и делился своими научными умозаключениями.

Большинство авторов, работающих с Корпусом Гиппократа вообще и с указанными трактатами, в частности, предполагают наличие в тексте определенного описания (будь то описание строения организма, функционирования органов человека, способов лечения или же конкретных дозировок лекарственных средств), в большей или меньшей степени ориентированного на реальную практику. Как правило, критический подход к источнику в таком случае ограничивается признанием сугубо теоретической направленности текста или же постоянным указанием на «неадекватность» и «оторванность от реальности» излагаемых диетических концепций. Следовательно, считают авторы, от текста не приходится ждать правдивого отражения бытовых и СО * F* реалий. Однако очевидно, предписания Корпуса следует интерпретировать несколько иначе.

Учитывая все вышесказанное, безусловно, требуется определенный ibxiitj пересмотр отношения к используемым нами/трактатам Корпуса. Прежде всего, в них, безусловно, не всегда следует видеть буквальное описание физиологических процессов и т.д.

Для адекватного восприятия текста необходимо учитывать, что на разных этапах в медицинской науке прорабатывались несколько подходов. Традиционный подход основывается на сочетании особенностей индивида, его умственного и духовного состояния, следования диете, выполнения упражнений или изменения образа жизни. Также, по мнению древних медиков, действенны ритуал, пение и молитва. Современная же медицина воспринимает человеческий организм не как часть окружающего мира, но как некую замкнутую систему. Отсюда и основная задача врачей - излечить, а не предупреждать. Нужно сказать, что оба подхода имеют свои плюсы и минусы и вызывают уважение, что следует учитывать при работе с текстами аналогичной направленности.

Интересно было посмотреть, как сочетались гуморальная теория, на которую во многом опирается Корпус Гиппократа, и репутация отца медицины, как ученого, чуждого догматическим верованиям, религиозным или суеверным объяснениям. С точки зрения современных врачей, классификация жидкостей в природе на горячую, холодную, влажную и сухую не согласуется с научными доказательствами, да и со здравым смыслом вообще. Но мы должны помнить, что во времена Гиппократа, а так было и за!долго до него и многие века после, наука была не отделима J^ от философии, а предшественниками врачей были натурфилософы. Гиппократ же, будучи асклепиадом, прежде всего, являлся теоретиком. Л Таким образом, труды Гиппократа представляют собой прежде всего синтез теоретических основ медицины, опыта предков и своего собственного опыта практикующего врача. Если Корпус Гиппократа являет собой пример обобщенного опыта предков, то|Гален передает нам в ^^yv гораздо большей степени свой собственный опыт клинициста. Трактаты ^ ' ^ ^'/ Галена изобилуют теоретическими заимствованиями, однако в практическом плане он пользуется своими собственными доказательствами. Все выше указанные особенности авторов сказались на основных методах их работы с материалом, что в свою очередь помогло нам разобраться с данными наших источников.

Не редко случается, что существует исходный эмпирический базис знания, то есть некоторая информация, полученная в результате прямого и непосредственного чувственного наблюдения. На ее основе и оформляется теоретическое знание. В данном случае теоретические знания не выступают, вообще говоря, как строгая дедуктивная система. Средством их выражения не могут быть формальные исчисления или наблюдения. Более того, в отличие от теорий в строгом смысле, включающих в свой состав лишь логические взаимосвязанные законы, теоретические знания древности, понимаемые в широком смысле, содержат гипотезы различных уровней, допущения, ограничения, принципы,, и: условия, отличительная черта которых состоит в том, что они неэмпирического происхождения, по крайней мере, в рамках данной формы познания. Таким образом, как это имело место в нашем случае, теория в строгом смысле слова оказывается наиболее развитой и совершенной, но отнюдь не единственной формой теоретического знания. И значит теория ad hoc может не являться простым эмпирическим обобщением форм профессионального познания и, принципиально отличаясь от здравого смысла, обладать рядом специфических для науки черт. И все-таки, не приходится спорить, что нередко теоретическое знание возникает в своей первоначальной форме и как эмпирическое обобщение.

Медицина Гиппократа^и/до^первых медицинских школшолучила широкое распространение как описательная наука. Сама описательность противопоставляла эту науку наукам теоретическим и не могла не заключать в себе уничижительный смысл. Описательные науки часто не способны по самой своей природе давать знания о законах возникновения, функционирования и развития изучаемого объекта. Гиппократ вывел медицину из числа «второразрядных» наук. Как мы увидели, заслуга великого мыслителя, как отца медицины, в подведении разрозненных эмпирических данных под медицинско-философскую теорию, при этом нельзя отрицать значимость таланта Гиппократа, как выдающегося врача-практика.

Гален в свою очередь привнес новое в развитие медицинской науки в целом и диететики в частности, его новизна - в введении в врачебный обиход большого опыта клинициста при некотором уменьшении доли теоретических выкладок.

После рассмотрения нетрадиционной для области истории быта и нравов темы гуморальных воззрений и исходя из тематики интересующих . нас трактатов, представлялось целесообразным обратиться к -более ^

1ршашй для историка теме здорового питания и физической активности древних греков. Тема режима как для здорового человека, так и при различных заболеваниях на материале древнегреческих медицинских источников школы Гиппократа является столь необъятной, что посвятить ей пусть и достаточно объемное историческое исследовании кажется на данном этапе мало реальным. В этой связи мы остановились лишь на одном аспекте этой проблемы: рассмотрели ряд вопросов, которые необходимо принимать во внимание при рассмотрении диететики для здоровых.

Сделанные наблюдения передают определенные значимые характеристики древнегреческой «науки о здоровом образе жизни». С одной стороны, мы убеждаемся в том, что сравнительно ранний медицинский текст сохраняет в достаточной степени древние Vl- Y-^f представления о необходимом режиме питания и упражнений. Параллели взглядам такого рода обнаруживаются в самых разных памятниках

Л/if/HI), t/tfp f-ц у греческой медицинской и не только традиции, равно как и в других культурах. Однако они имеют весьма отдаленное сходство с тем, что современное сознание вкладывает в понятие диететика.

Очевидная цель «науки о диете» состоит в создании должным образом организованного образа жизни. Но попытки наглядно представить себе этот образ жизни, как уже было сказано выше, создают исследователям определенные трудности: при попытке учесть буквально все рекомендации Корпуса Гиппократа, зачастую, как иногда кажется, попросту лишенные логики, вырисовывающийся режим (в том случае, если он вообще вырисовывается) выглядит необычайно сложносоставным и запутанным. К примеру, текст подробно говорит о разных критериях подбора диеты. Сюда входят и возраст, и пол, и «природа» человека, и род деятельности, и условия жизни. В реальности применить все рекомендации вряд ли представляется возможным. Упоминаний или примеров разбора конкретных примеров диет в Корпусе как будто бы и нет. Но что это значит? Значит ли это, что в каждом случае необходимо учитывать все возможные условия в равной степени? Значит ли это, что одни факторы являются более сильными и нивелируют значимость других? Для достижения идеала каХо<; ка1 ауа0о<;, рецепт которого ищут в источнике, обе версии выглядят довольно странно, поскольку текст не содержит никаких конкретных указаний ни в том, ни в другом случае.

Наконец, был рассмотрен ряд терминов, связанных с диететикой и учением о жидкостях. В соответствии с идеей уподобления человека космосу и сам человеческий организм рассматривается текстом- как единый и самостоятельный микрокосм. Парадоксальным образом, диетическая концепция Корпуса на уровне терминологии не выявляет с возможности существования каких-либо четко, раз и навсегда принятых лексем, довольствуясь словами, принятыми в простом обиходе.

Анализ представлений, на основе которых строится диететика гиппократиков, указывает на сохранение целого комплекса весьма древних по своему происхождению воззрений. Подбор идеального образа жизни осуществляется в соответствии с общими представлениями о мироустройстве, отраженными, в частности, в натурфилософских источниках. Человеческий организм получает характеристики, соответствующие образу строения и организации мира времен досократиков. Это означает, что древнегреческая «наука диететика» имеет гораздо более древнюю основу, нежели идеи «рациональной организации жизни» согласно калоскагатии, которые время от времени ищут в тексте Корпуса. Таким образом, диететика представляет собой единую концепцию, включающую в себя как практическую проработку вопросов, связанных с идеей здорового образа жизни, так и проблемы теоретического обоснования.

Лишь с учетом такого рода наблюдений историк имеет возможность приступать и провести реконструкцию каких-либо исторических реалий, относящихся к интересующей нас теме, и безусловно, получивших отражение в тексте такого важного источника как Корпус Гиппократа.

Список научной литературыКлещинова, Евгения Владимировна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Daremberg Ch. Histore des sciences medicales.P., 1

2. Sprengel C. Versuch einer prdgmatischen Geschichte der Arzneikunde.Leipzig,1

3. Guardia A. La medecine a travers les siecles. P., 1

4. Daremberg Ch. La medecine, histoire et doctrine. P., 1865; Heidel W.A. Hippocratic Medicine: Its Spirit and Method. New York, 1941, Lloyd G.E.R. The Hippocratic question Classical Quarterly. 1

5. Voll. 25 p. 171-192; Smith W.D. The Hippocratic Tradition. Ithaca, London,1979 и т.д. i i, v/

6. Hippocrates, ed. and transl. by W.H.S. Jones and E.T.Withington. Vol. 1-4, 1979-1984.

7. Карпов В.П. Вст.ст7/Гиппократ:избр.кн. М.,1936

9. Polenz M. Hippokrates und die Berguendung der wissenschaftlichen Medizin. Berlin, 1

10. Nestle W. Hippocratica// Hermes. 1938. Ed. 73. P. 1-38.

11. Allbutt C. Greek medicine in Rome. London, 1921. p. 133.

12. Grensemann H. Knidische Medizin. Teil 1: Die Testimonien zur altesten knidischen Lehre and Analysen knidischer Schriften im Corpus Hippocratieum. Berlin New York. 1975. *Fredrich C. Hippokratische Untersuchungen Philologische Untersuchungen. hrsg. von Kiessling imd Willamowitz. Bd.

13. Palm A. Studien zur hippokratischen Schrifft Пер1 5iaiTTi<;. Tuebingen, 1

14. Edelstein L. Ancient medicine. Baltimor, 1967.

15. Varia Socratica, pp. 74-78;214-218.

16. Название свое теория получила от латинского слова humor, oris m влажность, влага, жидкость.

17. Первым вопросами терминологии Гиппократа занимался Гален. Он составил Глоссарий не для научных нужд, но для пользования антикваров и лингвистов. О Глоссарии Галена написано не много. Для Corpusa Medicorum Grecoram комментированием Глоссария занимался Конрад Шубринг. Schubring К. Linguarum seu dictionum exoletarum Hippocratica explicatio, К 19.62-

18. Однако полного исследования еще не предпринято. Diller И. Zur Hippokratesauffassung des Galenos Hermes 55, 1920, pp. 167-

19. Ilberg J. De Galeni vocum hippocraticorum glossario Commentationes Ribbeck. Leipzig, 1975, pp.397-

20. Обращался к этому труду Галена и Илберг.

21. Littre E. Oeuvres copmletes dHippocrate. P., 1839,1, с L. IV,

22. Littre E. Oeuvres copmletes dHippocrate. P., 1839,1, с L. IV, 666, 70.

23. Относительно Гиппократа Эдельштейн пишет, что миф об «отце медицины» и «божественном Гиппократе» возник в посталександрийский период и, следовательно, основываться на наличие Корпуса для подтверждения гения великого греческого врача нельзя и Корпус не может

24. Существует множество домыслов относительно фанатичного преклонения Эрасистрата перед Гиппократом. Приведу лишь один. Так Аллбутт считает, правда ничем это не обосновывая, что Эрасистрат знал Корпус Гиппократа, как это было в Греции с Гомером, наизусть и цитировал его при необходимости на публике. Однако, такая уверенность кажется маловероятной ввиду отсутствия подтверждения. Allbutt Greek Medicine in Rome. London, 1921, p.l55.

25. Wesley D. Smitii. The Hippocratic tradition. Cornell University Press 1979, p.

26. Смит активно занимался Гиппократовской традиш1ей, в особенности его интересовал Менон. В своей работе он подробно разбирает основные составляющие диететики Гиппократа согласно Менону.

27. Длительную дискуссию о заимствовании теоретических обоснований, предпринятую Галеном в отношении Гиппократа, подхватили историки медицины. Однако, они проводили свои изыскания, исследуя труды уже самого Галена. Подробнее с этим вопросом можно познакомиться в работе Мевальдта. Mewaldt J. Galenos ueber echte und unechte Hippokratika Hermes 44, 1909, 111-

28. Ученые по-разному оценивают деятельность Галена в качестве трактователя Гиппократа. Смит пишет, что одним из самых прогрессивных шагов в развитии науки было

29. Гален говорит, что Гиппократ первым подвел научный метод разработки и обоснования в практику ухода за больными при острых заболеваниях, которая предполагает прежде всего соблюдение диетических рекомендаций. Правомочность позиции Галена подробно

30. Пэгель считает, что апологетом современной науки был Гиппократ и после него лишь Парацельс. Pagel W. Paracelsus. Boston and New York, 1958, p.50

31. Древние греки; от общих размышлений над причинами болезней к конкретным диетическим рекомендациям.

32. Дейхграбер, придерживаясь взглядов старой школы, утверждал, что Корпус написал Гиппократ и \или его ученики, так как единство доктрин не вызывает сомнений, что могло иметь место только лишь в строго определенный период времени. Deichgraeber К. Die Epidemien und das Софиз Hippocraticum, Berlin, 1933.

33. Ilberg J. Die Aerzteschule von Knidos Berichte ueber die Verhandlungen der saechsisch Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Philologisch-historische Klasse, vol. 76 pt. 3 (1924). Илберг разрабатывал идею самостоятельности книдской школы, которая работала, по его мнению, параллельно со школой Гиппократа и даже влияя на нее. Он полагал, что трактаты книдской школы, хранясь в одних архивах с трудами Гиппократа, и в последствии были атрибутированы как трактаты Гиппократа.

34. Fraser P.M. Ptolemaic Alexandria. Oxford, 1972. Фах доказывал, что Эрасистрат работал не в Александрии. Fuchs R. The Career of Erasistratus of Ceos Istituto Lombardo di Scienze e Lettere di Milano, Classe di Lettere e Scienze Morale e Storiche, Rendiconti 103, 1968, p. 518-

35. Lloyd G. E.R. A Note on Erasistratus of Ceos Journal of Hellenic Studies 95, 1975, p. 172

36. Wellmann M. Zur Geschichte der Medicin im Altertum Hermes 47,1912, p.4-17.

37. Жоли занимался изданием, вопросами точной датировки и определил место трактата в традиции по диететике. «О диете» одни приписывают Гиппократу, другие Филистиону, Аристону или Фересиду. Smith W. D. The Hippocratic tradition. Cornell University Press, 1979, p. 197.

38. Жоли дает подробный обзор литературы, анализирующей мнение Платона относительно Гиппократа.

39. Шпренгель писал о том, что Гиппократ «показал бесполезность всяческих теорий и доказал, что 40. Трактат относится к медико-философскому наследию врача. Об этапах становления медикофилософской мысли Галена писал Нугтон. Nutton V. The Chronology of Galens Early Career Classical Quarterly 23,1973, p. 159.

41. Темкин писал о реформе медицины как науки, проводимой Галеном, она предполагала обучение, основанное не на авторских методах, но на изучении химии, ботаники, анатомии и пр. Temkin О. Galenism Ithaca. N.Y., 1973, pp. 173-174.

42. Welhnann M. Zur Geschichte der Medicin im Altertum Hermes 47, 1912, p.4-17.

43. Harris H.A. Greek Athletes and Athletics. London, 1964, p. 172 Finley M.I., Picket H.W. The Olympic Games. London, 1976, p.94 «Мужское, содержа больше огня, возрастает, очевидно, гфи помощи сухого и горячего питания и остального режима.» (De diaeta 1,27).

45. Гиппократ. Избранные книги. М., 1936 (репр. 1994).

46. Гиппократ. Сочинения. Т. 1-3. М.-Л., 1941-1944. З.Лебедев А.В. Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М., 1989.

47. Littre Е. Oeuvres copmletes dHippocrate. Paris, 1839-1861.

48. Hippocrates, ed. and transl. by W.H.S. Jones and E.T.Withington. Vol. 1-4, 1979-1984.

49. Hippocrates, ed. and transl. by P. Potter G. Maloney. Vol. 5-8, 1988-1990.

50. Diels H. Die Fragmente der Vorsokratiker, hrsg. von W. Kranz. Bd. I-III. Berlin, 1951-1952.

52. Бэшем A. Чудо, которым была Индия. М.,1977.

53. Верхратський А. История медицины: Учеб.пособие. Киев, 1983.

54. Вольский СР. Об Иппократе и его учении. Спб.,1840.

55. Гезер Г. Основы истории медицины. Казань, 1890.

56. Гиппократ. Избранные книги (пер. В.И.Руднева). М., 1994.

57. Гиппократ. Этика и общая медицина (пер. В.И.Руднева). СПб., 2001.

58. Грандо А.А. Врачебная этика и медицинская деонтология. Киев, 1982.

59. Заблудовский П.Е. История медицины и здравоохранения. М., 1966.

60. История медицины: Материалы к курсу истории медицины, п/р Б.Д,Петрова.М.,1954. Ю.Йегер В. Пайдейя. М., 1997. П.Карпов В.П. Вступительная статья Гиппократ:избраные книги. М.,1936.

61. Ковнер Г. История медицины, ч. I, вып. 1-

62. Ковнер Г. Очерки истории медицины: Гиппократ. Киев, 1803. И.Лисицын Ю.П. Вопросы периодизации истории медицины. М.,1958.

63. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.,1979. 1 б.Маковельский А.О. Демокрит. Баку, 1926. П.Маковельский А.О. Досократики. Казань, 1914.

64. Мейер-ШтейнегТ., Зудгоф К. История медицины. М.,1925. 19,Менье Л. История медицины. М.,1926. 20,Мороховец Л.З. История и соотношение медицинских знаний. М.,1903.

65. Мультановский М.П. История медицины.: учебник для студентов мед.институтов. М.,1961.

66. Нейгебауэр О. Точные науки в древности. М.,1968. 23.0вечкин A.M. Основы Чжень-Цзю. Терапия. Саранск, 1991. 24.0черки истории естественно-научных знаний в древности. М.,1982.

67. Петров Б.Д. Естественно-исторические взгляды Галена.//0 назначении частей человеческого тела. М.,1971.

68. Петров Б.Д. От Гиппократа до Семашко. М., 1990.

69. Рожанский И.Д. Античная наука. М., 1980. rojU Г6 с д./

70. Рожанский И.Д. Развитии естествознания в эпоху античности. М.,1979. 29.РОХЛИН Д.Г. Болезни древних людей. М,,П.,1965. ЗО.Сорокина Т.е. Медицина в рабовладельческих государствах Средиземноморья. М,,1979. 4

71. Сорокина Т.е. Методические рекомендации курсу истории медицины. М.,1984.

72. Терновский В.Н. Гален и его труды.//Гален о назначении частей человеческого тела, М.,1971. ЗЗ.Цельс А.К. О медицине, вступительная статья В.Н.Терновского и Ю.Ф.Шульца.М.,1958.

73. Шульц Ю.Ф. Греческая и латинская эпиграмма о медицине и здоровье. М.,1960. ЗЗ.Шульц Ю.Ф. Медицина в памятниках латинской литературы. М.,1980.

74. Abel К. Die Lehre vom Blutkreislauf im Corpus Hippocraticum Hermes 86, 1958.

75. Adams F. The Genuine Work of Hippocrates. London, 1849.

76. Allbutt C. Greek Medicine in Rome. London, 1921.

77. Andre J. Etre medecin a Rome. Paris, 1987.

78. Anonimi Londinensis ex Aristotelis latricis Menoniis et aliis medicis eclogae, Supplementum Aristotelicum. Bd. Ill, 1 (hrsg. von H.Diels). Berlin, 1893.

79. Avalon B. Tantric Texts. Vol. III. London, 1944.

80. Bardong K. Beitraege zur Hippokrates- und Galenforschung Nachrichten von der Akademie der Wissenschaften in Goettingen, phil. -hist. Klasse, Nr. 7 (1942).

81. Barton T.S. Power and Knowledge. Astrology, Physiognomies, and Medicine under the Roman Empire. Ann Arbor, 1995.

82. Benedetto V. II medico e la malattia. La scienza di Ippocrate, Turin, 1986.

83. Bourgey L. Observation et experience chez les medicins de la collection hippocratique, Paris, 1953. 1 l.Boussel P. Histoire illustree de la pharmacie. Paris, 1949.

84. Broecker L.O. Die Methoden Galens in der. literarischen BCritik Rheintsches Museum 40,1885.

85. Bumet A., Early Greek Philosophy. London, 1968. M.Cappai de Filippi С Medici e medicina in Roma antica. Turin, 1993. IS.Caton R. The temples and ritual of Asclepios at Epidauros and Athens. London, 1900.

86. Comford P.M. Platos cosmology. London, 1966.

87. Daremberg Ch. Histoire des sciences medicale. 2Voll. Paris, 1870. IS.Daremberg Ch. La medecine, histoire et doctrine. Paris, 1865.

88. Debru A. Galen on Pharmacology Philosophy, History, and Medicine. Proceedings of the Fifth International Galen Colloquium, Lille 16-18 March 1995, Leyde, 1997.

89. Debru A. Hippocrate. La consultation, Paris, 1986.

90. Debru A. Le corps respirant, la pensee physiologique chez Galien. Leyde, 1996.

91. Deichgraeber K. Die Epidemien und das Coфus Hippocraticum. Berlin, 1933.

92. Deichgraeber K. Die griechische Empirikerschule. Berlin, 1930.

93. Deroux C. [Ed.], Malades et maladies dans les textes antiques et medievaux, Bruxelles, 1998.

94. Dewhurst K. Dr. Thomas Sydenham, His Life and Original Writing. Berkley, 1966. 26.Die Geschichte der Medizin im Spiegel der Kunst. Koln, 1980.

95. Dierbach J.H. Die Arzneimittel des Hippocrates. Heidelberg, 1824.

96. Diller H. Ъщс, а6т|Х,соу ш фагуоцеуа Hermes, 67,1932.

97. Diller Н. Hippokratische Medizin und attische Philosophic Hermes 80, 1952.

98. Diller H. Zur Hippokratesauffassung des Galenos Hermes 55, 1920. J ef c/

99. Dumesnil R. Histoire illustree de la medicine, Paris, 1950.

100. Duminil M.-P. Le sang, les vaisseaux, le coeur dans la Collection Hippocratique. Anatomic et physiologic. Paris, 1983.

101. Edelstein L. Ancient medicine. Baltimor, 1967.

102. Edelstein L, Ancient Medicine. Selected Papers. Baltimore, 1987.

103. Edelstein L. Hippokrates// RE, Suppl.6,1935 (cols. 1290-1345).

104. Edelstein L. nepi aepcov und die Sammlung der hippocratischen Schriften. Berlin, 1980.

105. Entralgo L.P. Historia universal de la medicina. Barzcelona.,1972.

106. Festugiere A.-J. Hippocrate Tancienne medicine. Paris, 1948.

107. Filliozat D. The classical doctrine of Indian Medicine. Delhi, 1964,

108. Finley and H.W. Picket. The Olympic Games. London, 1976.

109. Flashar H, [Ed.] Antike Medizin, Darmstadt, 1971,

110. Flashar H. Medecine et morale dans IAntiquite. Dix exposes suivis de discussions. Geneve, 1997.

111. Fredrich С De libro Пер1 фг)ош(; avOpcojioa) pseudippocrateo. Gottingae, 1894.

112. Fredrich C. Hippokratische Untersuchungen Philologische Untersuchungen. hrsg. von Kiessling und Willamowitz. Bd. 15, Berlin, 1899.

113. Fuchs R. De Erasistrato capita selecta Hermes 29, 1894.

114. Fuchs R, Geschichte der Heilkunde bei den Griechen, Puschmanns Handbuch der Geschichte der Medizin, hrsg. von M.Neuburger und Pagel. 1 Bd. Jena, 1902.

115. Fuchs R. The Career of Erasistratus of Ceos Istituto Lombardo di Scienze e Lettere di Milano, Classe di Lettere e Scienze Morale e Storiche, Rendiconti 103, 1968.

116. Gossen H. Hippokrates. 16//RE, VIII, 2(1913),

117. Gourevitch D. Le triangle hippocratique dans le monde greco-romain. Le malade, sa maladie et son medecin. Paris, 1984.

118. Grensemann H. Knidische Medizin. Teil 1: Die Testimonien zur altesten knidischen Lehre und Analysen knidischer Schriften im Coфus Hippocratieum. Berlin New York. 1975. Sl.Grensemann H. Polybus als Verfasser hippokratischer Schriften geistes- und sjzialwissenschaftlichen Klasse, no. 2, 1968.

119. Grmek M.D. [Ed.], Hippocratica Actes du Colloque hippocratique de Paris (4-9 septembre 1978). Paris, 1980.

120. Guardia A. La medecine atravers les siecles. Paris, 1865.

121. Gundeit B. Parts and their roles in Hippocratic Medicine ISIS 83 (1992).

122. Haeser H. Lehrbuch der Geschichte der Medicin und der epidemischen Krankheiten. Vena, 1875.

123. Hahn A., Dumaitre P. Histoire de la Medicine et du Livre Medical. Paris, 1962.

124. Harig G., Kollesch J. Galen und Hippokrates. La collection Hippocratique et son role dans 1histoire de la medecine. Leiden, 1975.

125. Harris C.R.S. The Heart and the Vascular System in Ancient Greek Medicine. From Alcmaeon to Galen. Oxford, 1973.

126. Harris H.A. Greek Athletes and Athletics. London, 1964. бО.Нескег I.F.C. Geschichte der Heilkunde. Berlin, 1822.

127. Heidel W.A. Hippocratic Medicine: Its Spirit and Method. New York, 1941.

128. Heinimann F. Nomos und Physis. Herkunft und Bedeutung einer Antithese im griechischen Denken des

130. Herrlinger R. Geschichte der medizinischen Abbildung. Vol. 1,

132. Hippocrates in World of Pagans and Christians. London, 1991. Г 1 Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz,

133. Histoire generale de la Medicine, de la Pharmacie, de Tart dentaire et de Tart veterinaire.Vol. 1,

134. Paris, 1936,1939. 66.HoIlander E. Die Medizin in der Klassischen Malerei. Stutgart,1923.

135. Jackson R. Doctors and Diseases in the Roman Empire. Londres, 1988.

136. Jaeger W. Diokles von Karystos. Die griechische Medizin und die Schule des Aristoteles. Berlin. 1938.

137. Jaeger W. Paideia. Die Formung des griechischen Menschen. Bd.

138. Berlin, 1944. 75.JoIy R. Hippocrate, Du Regime. Paris, 1967.

139. Joly R. Le niveau de la science hippocratique. Contribution a la psychologic de Ihistoire des sciences. Paris, 1966.

140. Joly R. Recherches sur le traite pseudo-hippocratique du Regime. Paris, 1960.

141. Joly R., Le niveau de la science hippocratique. Contribution a la psychologic de Ihistoire des sciences. Paris, 1966.

142. Kirk G.S., Raven J.E., Schofield M. The Presocratic philosophers. Cambridge, 1983.

143. Krug A. Heilkunst und Heilkult. Medizin in der Antike. Munich, 1993.

144. Kudlien Fr. Der Beginn des medizinischen Denkens bei den Griechen. Von Homer bis Hippokrates. Munich, 1967.

145. Kuehn J.-H. System- und Methodenproblem im Corpus Hippocraticum Hermes Einzelschrift, 11,1956.

146. Kunst und Medizin. Koln,1967. 87.La collection hippocratique et son role dans Ihistoire de la medecine. Colloque de Strasbourg (23-27 octobre 1972), Leyde, 1975, (Travaux du Centre de Recherche sur le Proche-Orient et la Grece antiques, 10).

147. Langholf V. Medical theories in Hippocrates. Early texts and the «Epidemics». Berlin New York. 1990. 89.Le Clerc D. Histoire de la medecine. Geneve, 1696. 90.Le Clerc D. Histoire de la Medicine. Geneve, 1702-1729. 91.Les Ecoles medicales a Rome. Actes du 2e Colloque international sur les textes medicaux latins antiques (Lausanne, septembre 1986). Geneve, 1991.

148. Lindeboom G.A. Bibliographia Boerhaaviana. Leiden, 1959.

149. Link ILF. Ueber die Theorien in den Hippokratischen Schriften, nebst Bemerkungen uber die Aechtheit dieser Schriften (Abh. d. Konigl. Akad. d. Wiss. Berlin (1814-1815). physik. Kl.) Berlin. 1818.

150. Littre E. Aphorismes dHippocrate. Paris, 1844.

151. Littre E. Oeuvres copmletes dHippocrate. Paris, 1839-1861.

152. Lloyd G.E.R. Introduction//Hippocratic Writings. London, 1983.

153. Lloyd G.E.R. Hot and cold, dry and wet in early Greek thought. Studies in Presocratic philosophy, ed. by D.J.Furley and R.E.Allen. vol.

154. Lloyd G.E.R. Polarity and analogy: Two types of argumentation in early Greek thought. Cambridge, 1966.

155. Lloyd G.E.R. The Hippocratic question// Classical Quarterly. 1

156. Voll. 25. lOO.Lloyd E.R.A Note on Erasistratus of Ceos Journal of Hellenic Studies 95, 1975. lOl.Longrigg J. Greek Rational Medicine. Philosophy and Medicine from Alcmaeon to the Alexandrians. Londres, 1993.

157. Longrigg J. Philosophy and medicine: Some early interactions Harvard Studies in Classical Philology 67 (1963).

158. Lonie LM. Literacy and the development of hippocratic medicine Formes de pensee dans la collection hippocratique, ed. by F. Lasserre, Ph. Mudry. Gent, 1983.

159. Lonie LM. The Cnidian Treatises of the Corpus Hippocraticum Classical Quarterly 15 (1965) 1.

160. Lonie LM. The Hippocratic treatises "On Generation". "On the Nature of the Child". "Diseases IV". A commentary. Berlin New York, 1981.

161. Lonie LM. Cos versus Cnidus and the Historians, part 1 History of Science 16 (1978).

162. Lonie I.M.The Hippocratic Treatise peri diaites oxeon Sudhoffs Archiv 49, 1965. lOS.Lyons A. Petrucelli R.I. Medicine: An illustrated History .New York, 1978.

163. Mallwitz G., Herman H.-F. Befund aus Olympia: Ergebnise Hundert aus Grabung Taetigkeit. Athen, 1980, Taffel 141. 1 lO.Maloney G., Savoie R. Cinq cents ans de bibliographic hippocratique (1473-1982) Quebec, 1982.

164. Margotta R. An illustrated history of Medicine. Hamlyn,1968.

165. Marti-Ibanez F. CentaunEssaye of the history of medical ideas. New York,1958. 114,Mette A.,Winter I. Geschichte der Medizin.Berlin,1968. llS.Mewaldt J. Galenos ueber echte und unechte Hippokratika Hermes 44, 1909.

166. Mortimer I. Adler. Great Books of the Western World. Hippocrates, v.9, Chicago, 1990.

167. Muller I.Ueber die dem Galenos zugeschreibene Abhandlung Peri tes artistes haireseos Sitzungsberichte der Muenchner Akademie der Wissenschaften, philosophisch-historische Klasse. 1898.

168. Nestle W. Hippocratica Hermes. 1938.

169. Nutton V. Murders and miracles: lay attitude towards medicine in classical antiquity Patients and Practitioners: Lay Perceptions of Medicine in PreIndustrial Society. Cambridge, 1985.

170. Nutton V. The Chronology of Galens Early Career Classical Quarterly 23,1973.

171. Pagel W. Paracelsus. Boston and New York, 1958.

172. Palm A. Studien zur hippokratischen Schrifft Hepl eiaixtj. Tuebingen, 1933.

173. Peter M. Fraser, Ptolemaic Alexandria, Oxford, 1972.

174. Pfaff F. Rufus aus Samaria. Hippokrateskommentator und Quelle Galens Hermes 67, 1932.

175. Philippson R. Verfasser und Abfassungszeit der sogennanten Hippokratesbriefe Rheinisches Museum 77,1928.

176. Phillips E.D. Aspects of Greek Medicine. Londres, 1973.

177. Plamboeck Dynamis in Corpus Hippocraticum. Mainz, 1964.

178. Polenz M. Hippokrates und die Berguendung der wissenschaftlichen Medizin. Berlin, 1938.

179. Popper C. Back to the presocratics. Studies in Presocratic philosophy, ed. by D.J.Furley and R.E.Allen, London, 1970, vol.1. L- f, ISO.Primuda L. II magistero dIppocrate nell interpretatione critica e nel pensiero filosofico di Galeno Annali deir Universita di Ferrara, n.s.,sec.l,1954. 13 l.Puschmanns Handbuch der Geschte der Medizin, herausgegeben von Neuburg und Pagel. Jena, 1902.

180. Putscher M. Das Bidnis des Hippokrates und das Kultbild des Asclepios in Щ,. Marburg,1966. Bd.87,Hft.l.

181. Raudnitz M. Materia medeca Hippocratis. Dresdae, 1843

182. Redonclo J. Sprachlich-stilistische Bemerkungen zu den rhetorisierenden Schriften des Corpus Hippocraticum Hippokratische Medizin und antike Philosophic, hrsg. von R. Wittem und P. Pellegrin. Hildesheim, 1996, 13

183. Renfrew M. The Archaeology of the Olympics Food for Athletes and Gods. Medison, 1988.

184. Renouard P.V. Histoire de la medicine. Paris, 1846.

185. Roselli A. On symptoms of disease. Some remarcs about the account of symptoms in «Diseases II» and «Internal affections» La maladie et les maladies dans la collection hippocratique. ed. by P. Potter, G. Maloney, J. Desautels. Quebec, 1990.

186. Scarborough J. Roman Medicine. Londres, 1969.

187. Schouten I. De Slangestai van Asklepios als symbol van de Geneeskunder. Utrecht, 1963.

188. Schubring K. Linguarum seu dictionum exoletarum explicatio,K 19.62-

190. Senn G. Ueber Herkunfl und Stil der Beschreibungen von Experimemen im Corpus Hippocraticum //Archiv fur Geschichte der Medizin, XXII (1929)

191. Shipp G.P. Modem Greek Evidence for the Ancient Greek Vocabulary. Sydney, 1979.

192. Sigerist N.E. A History of Medicine: V.I.Priniitive und archaic medicine. New York, Oxford, 1951.

193. Sigerist N.E. The History of Medicine. New York,1960. 146,Singer Ch. Greek biology and greek medicine.Oxford,1922.

194. Singer Ch. Medicine The Legacy of Greece, ed. by R.W. Livingstone. Oxford, 1923.

195. Smith D. The Hippocratic tradition. Philadelphia, 2002.

196. Smith W. D. Galen on Coans vs. Cnidians Bulletin of the History of Medicine 47,1973. ISO.Smith W. D. The Hippocratic tradition. Cornell University Press, 1979. 15I.Smith W.D. The Hippocratic Tradition. Ithaca, London, 1979.

197. Sprengel C. Versuch einer progmatischen Geschichte der Arzneikunde. Leipzig, 1846.

198. Sprengel С Apologie des Hippokrates und seiner Gruendsaetze, Leipzig, 1789.

199. Steuer R.O., Saunders J.B. Ancient Egyptian and Cnidian Medicine. Berkeley, 1959.

200. Temkin O. Der Systematische Zusammenhang im Софиз Hippocraticum Kyklos, vol. 1.1928.

201. TemkinO. GalenismilthacaNew York, 1973.

202. Thite I. Medicine, its magicoreligious aspects. Poona,1982.

203. Tsekourakis D.Platos Phaedrus and the hollistic viewpoint in Hippocrates therapeutics Bulletin of the Institute of Classical Studies. 1991-1993.

204. Ullman M. Galens Kommentar zu der Schrift De Aere Aquis Locis Corpus Hippocraticum.ed. Robert Joly, Mons, 1977.

205. Villaret O. Hippocratis De natura hominis. Goettingae, 1911.

206. Vitrac B. Medecine et philosophic au temps dHippocrate. Saint-Denis, 1989.

207. Vlastos Cir. Equality and justice in early Geek cosmologies, Studies in Presocratic philosophy, ed. by D.J.Furley and R.E.Allen. London, 1970, vol.1.

208. Wachtler J. De Alcmaeone crotoniata. Leipzig, 1896.

209. Walton A. The cult of Asdepios. New York, 1894.

210. Waterlow S. Nature, Change and-Agency in Arictotles Physics. Oxford, 1982.

211. Wellmann M. Die Fragmente der sikelischen Aerzte und des Diokles von Karystos. Berlin, 1901.

212. Wellmann M. Zur Geschichte der Medicin im Altertum Hermes 47, 1912.

213. Wise Th.A. Review of the history of medicine. Voll.II. London,1867.

214. Withington E.T. Medical history from the earliest times. London, 1964.

215. Wittern R. Gattungen im Софиз Hippocraticum. Gattungen wissenschaftlicher Literatur in der Antike. Hrsg. von W.Kullmann, J.AlthotY, M.Asper (ScriptOralia 95. Bd.22). Tubingen, 1998.

216. Woehrle G. Studien zur Theorie der Antiken Gesundheitslehre (Hermes Emzelschriften. Heft 56. hrsg. von J.Blansdorf. J.Bleicken, W.Kullmunn). iri Stuttgart, 1990.