автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Диффузия нормативных инноваций и доверие в трудовых коллективах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диффузия нормативных инноваций и доверие в трудовых коллективах"

На правах рукописи

Юрьева Виктория Владимировна

ДИФФУЗИЯ НОРМАТИВНЫХ ИННОВАЦИЙ и ДОВЕРИЕ В ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВАХ

22 00 03 - «Экономическая социология и демография»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

□0305Э342

Новочеркасск - 2007

003059342

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)» на кафедре «Гуманитарные и социальные науки» Шахтинского института (филиала)

Научный руководитель

доктор социологических наук, профессор Бондаренко Ольга Васильевна Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Колбачев Евгений Борисович доктор социологических наук, профессор Марченко Татьяна Александровна

Ведущая организация

Педагогический институт Южного Федерального Университета

Защита состоится «31» мая 2007 г в 12 00 час на заседании диссертационного совета К 212 304 01 по социологическим наукам при ЮжноРоссийском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по адресу 346428, г Новочеркасск, ул Просвещения, 132, ЮРГТУ(НПИ), ауд 107

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Южно-Российского государственного технического университета (НПИ) (г Новочеркасск, ул Просвещения, 132)

Автореферат разослан «_ апреля 2007 г

Щербакова Л И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Диффузия инноваций, или широкое внедрение и распространение новшеств организационно!о, технико-технологическою, либо социально-институциональною характера, обеспечивает социальный и экономический прогресс, гарашируег конкурешоспособшхпь, а, следовательно, стратегическую устойчивость развития локальных производственных систем, но вместе с этим порождает стресс и неуверенность работников в контекстах институционализированною отклонения от правил В первом случае социолош усматривают путь диффузии нормативных инноваций или проникновения и распространения новых норм в социальных группах и обществе как достойный и перспективный, во втором - диагносшруют отход 01 устоявшихся правильных традиций и манифестацию оригинальною как непонятного, опасного и вызывающего прежде всего сомнения Гетерогенность, плюрализм и конфликта енный характер инноваций становятся источником мотиваций противостояния и девиаций реципиентов нововведений и инноваторов, и формируют многогранное!ь проблемы адашации или имитации, генезис которой связан с разного рода диссоциациями социальными #

противоречиями и конфликтами

Внедрение инноваций обеспечивается созданием каналов их распространения между элементами социальной сис!емы и стимулированием практического их освоения Эффективность решения эшх задач зависит от качества управления процессом диффузии инноваций, понимаемом как процесс распространения новшеств по коммуникационным каналам между членами социальной системы во времени и пространстве

Совершенствование социально-экономической системы и создание оптимальной среды социальною развития требует разрешения ряда противоречий, способных порождать социальные, культурные и экономические кризисы Поэтому исследование диффузии инноваций как ноунциально значимого институционального процесса представляется особенно важным и актуальным в период модернизации социума, когда итобализация, с одной стороны,

3

и смена век юра социально-экономическою развития, с другой, породили ие доверие и опоржепие нововведений у одной часш населения нашей страны и безудержное оремление к изменению у друюй

Возросший ишерес к актуальной проблеме изучения социальных ас-некюв диффузии инноваций связан с потребностями совершенствования управления и необходимо с ir.io перехода к современной концепции менедж-меша, соопююгиуюпгсй и ciioco6ciвугошей развитию и совершенсгвованию рыночной экономики, 'по предполагает резкий поворот к ишенспфикации производства, переориешации предприятий на первоочередное и полное использование качес1венных факторов экономического роста

Степень разработанности проблемы. Основоположником современных инновационных подходов счшают Й Шумпстера, создавшего концепцию инноватора как гаранта социально-экономического развития Его идеи были подхвачены Я Ван Дсйном, Дж Доси, Г Меншем, Э Мэнсфилдом, Ш Перес-Пересом, К Фридменом и др 1 Значителен вклад в разработку проблемы оючсственных исследователей научно-технического прогресса С Валдайцева, С Глазьева, Ю Яковца,2 инсги1уционально-ишювационного потенциала Г Жица, В Иноземцева, Д Кокурина, В Тамбовцева А Шастшко, Е Ясина', становления «информационного общества» Р Нижи ородцева, С Пикишна, С Дятллова4 Проблемой нормативных ин-

1 ШумпегсрИ 1сория жопомическою ра(втия -М Hpoipccc 1982 Шумпсгср И Л Каши ал и im

социализм и демокрашя -М Экономика 1995 Вапдер13ее1 История мировой экономики, 1945-1990 -М Наука, 1994

См Валдайцев С В Оценка бизнеса и шпювтции - М ИИД «Филинъ», 1997, Глазьев СЮ Теория дол1Ч)срочно1-о тсхпико-экономичсско! о развишя -М ВлаДар,1993 Яковец 10 В , Пирогов СВ Закономерное i и цикличной динамики и i спешки науки, образования и кужтуры - М 1» и , 1993

^ Иноземцев В J1 Пределы едотияющего» ртзвития М 'Хономика, 2000 Шаститко Л 1

Новая inrciHiyi иональная экономическая теория - М Т ЗИС, 2002 Кокурин Д И , Шепелев В М Инновации в России ипст национальный анализ (проблемы еобс ценности рынка и налоювог о стимули ровация) -М ИПИЦ Роспатент, 2002 Ясин Г Модернизация экономики и система ценностей //Вопросы экономики, 2003 №4 Жид 1 И Инновационный потенциал и экономический рост ~ Саратов изд-во С11У 2000 1амбовцсвВЛ I осударспю и переходная экономика пределы управляемости -М ТЭИС 1997 1 амбовцев fl JI Формальное и неформальное в управлении экономикой -М Паука 1990

4 Пижстродц^-в Р М Информационная экономика Кострома Ь и,2002 Никитгн С Экономический механизм HUI в рыночных условиях//Вопросы эконол нки 1991 >Г"11, Дятлов С А Информационная мочель 1рапсформации экономических систем - СПб Из г-оо С1161 УОФ 199С

4

новаций в организации занимались II Дракер, 1 Коно, Дж Марч, Т Саймон, Г Б Клсйнер, А И ГТригожин, А А Мешков5 Коммуникационные проблемы в организации исследовались К Роджерсом, Р А1 арвала-Роджерс, Ю С Затуливетер6, проблемы доверия и диффузии инноваций -П Штомпкой, Ы В Фреиком, И Б Гурковым, В С Тубаловым7 Однако, комплексное исследование процесса диффузии инноваций и формирование доверия на микросоциалыюм уровне практически не проводилось Формирование преде гавлений о данных процессах в условиях современной социальной модернизации далеко пс завершено, что и определило выбор темы диссертационного исследования

Целью дисссртацио1шо1 о исследования является анализ поведенческих характеристик и социальных параметров доверия на микроуровпе социального взаимодействия в процессе диффузии нормативных инноваций в условиях модернизации социума

Задачи, позволяющие достичь поставленной цели, видятся в том, чтобы

• провести теоретико-методологический анализ основных подходов к исследованию процесса диффузии инноваций и формирования до-

Дракер Г1 Ф Новые реальности В правшельове и политике В экономике и бизнесе В обществе и мировоз 1рении М Ьук Чсмбэр Ипгертшнл, 1994 ДрукерН Задачи менеджмента в XXI веке М Вильяме, 2001, КопоТ Стратеги« и структура японских корпораций - М Прогресс, 1987, Марч Дж , Саймон Т Организации'/Личность Культура Общество - 2004 - Т 6 Выи 1(2), 2(22), 3 (23) Клейпср 1 Ь Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний // Мир России 2005 1 XIV №4 Мешков А А Основные направления исследования инноваций в американской социолог ии // Социочогия управлениям Изд-во М1 У 1996 ПриюжинАИ Методы развишя ор1<шизации -М МЦФЭР 2003, Пригожип А И Современна сопиолотия ортанизаций -М ИП11 РПРАКС, 1995

6 Роджерс К Агарнала-Родлсерс Р Коммуникации в ор1апизлциях М Экономика, 1980, За1уливетер 10( Информационна* природ'!социальных перемен М СИ1ПЬГ,2001

7 Штомпкч II Социология Анализ современно! о обществт - М Логос, 2005, Фреик II В Концепция доверия в исследованиях II Штомпки//Социс №11,2006 I урков И Ь 1уба)гов В С Инновации в российской промышленности создание диффузия и реализация новых технологий и социальных практик//Мир России 2004 Т XIII №3

всрия, выявип. наиболее адекватные обьяснительные концепции и инструментарии анализа,

• определи 1Ь юорешческие направления изучения инноваций и охарактеризовать эвристические возможности микросоциоло1 ического анализа процессов диффузии и формирования доверия,

• осущес1ви!Ь анализ поведения акторов диффузий в условиях нормативного инновирования в рамках личностно-ориентированною и организационно-ориентированною модусов этого явления,

• выявшь социальный характер процесса диффузии нормативных инноваций в современных условиях и определить роль этого процесса в развиши современного общества,

• проанализировать социальные параметры доверия в современных организационно-экономических структурах,

• квалифицировать характеристики социального доверия и корпоративности в трудовом коллективе

Предметом исследовании являются социальные отношения и совокупное^ институциональных факторов, влияющих на процесс диффузии инноваций и формирование социального доверия

Объектом исследования является комплексный феномен социального континуума «инновация - диффузия - доверие», возникающий в рамках диффузии нормативных инноваций в условиях становления организаций современною корпорашвною тина

Тсорс1ико-мсгодоло1 ичсскуга базу исследования составили труды огсчес1 венных и зарубежных исследователей но проблемам социального принятия ор1 днизационных инноваций и роли инноваторов, вопросам научно-техническою и социального прогресса, социальной модернизации и информационною общества, а 1акже противоречиям формирования социально-1 о доверия как характеристики общества риска Исследование осуществлено с использованием системного подхода к анализу процессов взаимодействия субьекюв инновационной дся!слыюсти, воздействия на них внешней среды

и влияния оценочно-мотивационных факшров, о1раничиваю1цих либо стимулирующих процесс распрос хранения нововведений и сшновления доверия Наиболее важные научные резулыаил работы и степень их ноиш-пы определяются тем, чю в представленной диссертационной рабо1е проведен комплексный социоло1 ический анализ процесса диффузии инноваций и формирования доверия в организации корнорашвною типа на этапе современной институциональной модернизации Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем

-осущес1влен анализ различных теоретико-меюдологических подходов к выявлению противоречивого диффузнойною характера распространения инноваций в социуме, ортшзации и формирования доверия на уровне трудовою коллектива, -дана современная экономико-соцологическая трактовка понятия «трудовой коллектив» и процесс диффузии инноваций охарактеризован как когнитивно амбивалентный для всех ею акторов,

- показано, что организационная модернизация специфически влияет на

взаимодействия в трудовом коллекшве, упрощая функциональ-> ные рутины и одновременно усложняя социальные практики и наррашвы, формирующие доверие,

- выявлены социальные условия и механизмы процесса диффузии ин-

новаций, охарактеризованы их основные параметры и модели, -определены специфические институциональные и социальные барьеры распространения инноваций в условиях современных процессов модернизации, доказана имманентная двойственность социальной роли инновационных фильтров, -сформулированы условия построения социальных моделей устранения десгрукций и обеспечения конструктивною процесса распространения инноваций,

- на основе анализа профилей импульсов доверия подтверждена искус-

ственность большинства прежних синусных характеристик фу-

дового коллектива, выявлены диссонансы в корпоративной культуре и климате доверия,

Положения, выносимые на защиту:

1 Современные трудовые коллективы в силу происходящих организационных изменений можно рассматривать как часть корпораций, а процессы доверия в них - как результат нормативных инноваций, формирующих черты, имманентные социальной природе корпорации Система корпоративных отношений ограничивает свободу самоорганизации трудовых коллективов и потому процедурно, процессуально, организационно выступает как стру ктура аттракторно-го типа, что, однако, сохраняет относительную самостоятельность процессов формирования доверия

2 Трудовой коллектив - относительно устойчивая социальная группа, выступающая одной из подсистем социального сообщества, члены которой связаны общей работой в организации, признанием совместно выработанных практик, социальных реакций и коммуникаций, идентификацией собственного группового членства Складывающийся современный трудовой коллектив - это «корпоративный трудовой локус» непосредственно осуществляющий производственную деятельность, создающую материальные блага и услуги под руководством менеджерских структур В современных российских условиях организационно-корпоративная трансформация воспринимается трудовыми коллективами как деформация сложившихся ранее привычных отношений и, в силу развития процессов социального отчуждения, на фоне когнитивного диссонанса, возникает комплекс специфических трудностей, связанных с формированием доверия

3 Изменение организационной формы производственных организаций и социальная модернизация трудовых коллективов переменили статус, позиции и расстановку сил в соответствующем социально-организационном пространстве, упростив рутины, связанные с за-

дачами полноценных коллективов, но усложнив жизненные практики и наррартивы, формирующие доверие и импульсы к нему, а также силовые поля в коллективе Самым мощным остается поле, формируемое «Руководством», при сильных отклоняющихся амплитудах импульсов доверия в группах «Рабочих» и «Специалистов»

4 Диффузия инноваций, но суш своей, амбивалентный процесс для всех его акторов, включающий, с одной стороны, реакции аттрак-торного типа на изменения, и, с другой, - поиск идентичности (ценностной, ролевой, статусной и нр) самих акторов в котексге динамики социальной организации, изменяющихся практик, символов, способов коммуникации При слабом менеджменте или руководстве в рамках модели «Теории О» социальные процессы в организации не подпер! аююя жесткой фильтрации, формируя согласительный тип доверия При жестком менеджменте или управлении в рамках «Модели Е» ор1 анизационные бифуркации и социальное доверие могут развиваться в разновекторных направлениях

5 Социально-организационная динамика трудового коллектива на этапе становления корпоративности характеризуется отчетливыми процессами дифференциации и поляризации, с возникновением большой социальной дистанции между субъектами Прежде всего, это относшся к «руководству», которое отдаляется от группы собственников, с полным ассоциативным отторжением и от коллектива Наибольшему дистанцированию подвергается корпоративное руководство, одновременно находясь в опекунских ожиданиях По этой причине самая образованная и квалифицированная группа и бывшая неотделимая часть трудовою коллектива демонстрирует импульс «зафуднения в отетах» и общей пассивности

6 Анализ профилей импульсов социального доверия показывае1 необоснованность и искусственность большинства прежних статусных характеристик трудовою коллектива и ожиданий от него, а

также отражает диссонанс в корпоративной культуре и климате доверия, выражаемый формулой «от патернализма к корпоративной культуре с надеждой на образование и профессионализм» Позиции трех составляющих коллектива «руководство - специалисты - рабочие» — ориентируют каждого из эгих субъектов к поиску критериев оценки качества интеграции нововведений в проблемах деятельности других структурных подразделений «Безответным» остался только рабочий состав Мнение руководства преимущественно демонстрирует импульсы автократического лидерства (Теория Е) Ответы специалистов отражают симпатии и позиции Теории О Расхождение профилей и индицирования подтверждают процессы социальной дифференциации трудовых коллективов Теоретическая и практическая значимость работы определяется комплексным характером исследования факторов процесса диффузии нормативных инноваций и его социальных последствий, связанных с формированием характеристик доверия Результаты работы могут быть использованы при разработке инновационных программ развития производства и в учебном процессе при разработке курсов инновационного менеджмента и теории социальных инноваций

Апробация работы. Результаты проведенного исследования использованы в практике, а также применялись в учебном процессе Материалы исследования получили свое освещение в научных публикациях автора общим объемом 6,4 п л

Структура диссертации включает в себя введение, 3 главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список литературы из 153 источника и приложение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются предмет, объект, цель, задачи, теоретико - методологическая база исследования, освещается степень научной разработанности проблемы, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе «Теоретико-методологический анализ проблем диффузии инноваций и формирования доверия» анализируются существующие в научной литературе теоретические подходы, методы и инструменты социологического анализа, приемлемые для избранного объекта и предмета исследования Автор отмечает, что формирование доверия на поле нормативных инноваций в рамках трудовых коллективов в условиях современной российской социальной модернизации на нынешнем этапе - это проблема доверия не столько системе или организации, сколько непосредственно ее руководству/менеджменгу и его действиям/решениям Традиционный ракурс анализа проблем диффузии инноваций осуществлялся на макро уровне (применительно ко всему социуму/экономике) и имел сугубо рыночный или институционально-экономический, как в экономической теории (Й Шумпетер), или управленческо-прикладной, как в менеджменте и маркетинге, уклон В связке с проблемой доверия в трудовом коллективе проблема высвечивается в ином свете и ракурсе - микро социологическом, опускается на уровень организации, оставаясь, тем не менее, связанной в широком смысле с внешним фоном и внешней средой, в значительной мере ими определяемой и пролонгируемой Подобный ракурс проблемы предопределяет сложную темпоральную картину изучаемого объекта и непростую методологическую основу и лессировку исследования

Проведя рассмотрение «Концептуальных подходов и инструментария анализа социального внедрения инноваций» в первом параграфе первой главы, автор отметил, что диффузия инноваций как динамичный процесс, развивающийся на принципах самоорганизации, не может адекватно анали-

зироваться только позитивистскими и модернистскими формализованными методами Сложный и малоисследованный континуум «инновации — диффузия - доверие - трудовой коллектив» применительно к микросоциальному уровню предполагает анализ поведения актора и/или системы в рамках системной динамики социальных механизмов, формирующих этот феномен Сложность объекта исследования предполагает и непростой набор методологического инструментария теорию самоорганиазции, философские подходы Н Лумана и Ж Бодрийяра, теорию структурации и структуры социального действия Э Гидденса, теорию социальных систем Т Парсонса, представление о «мягких» системах П Чекланда, элементов методологии системной динамики и идеи иконологического визуирования Дж Форрестеза Во втором параграфе первой главы «Институционализация и диффузия нормативных инноваичй: возможности микросоцнологического анализа» автор исходит из того, что диффузия инноваций в рамках всех структур и уровней составляющих социальные системы и общество является как бы внутренним и часто скрытым процессом структурных изменений передачи нововведений по коммуникационным каналам между членами социальной системы во времени Субъекты инновационной деятельности - это сложная система, целенаправленно изменяющая свою внутреннюю структуру Инновация - это особая сфера, система действий социального субъекта, направленная на совершенствование качеств социокультурного объекта и позволяющая актору приобрести в качестве вознаграждения желаемые ресурсы и положительную репутацию в глазах референтных аудиторий релевантного социального пространства С другой стороны, инновация - это специфический логико-рациональный компонент поведения субъектов инновации, касающийся познания содержания восприятий и разнообразных концепций, а также нововведения качеств менталитета, когнитивных способностей индивида Автор проводит сравнительный анализ двух подходов в изучении инновации организационно-ориентированного и личностно-ориентированного и приходит к выводу, что анализ диффузии инноваций и формирование до-

верия в трудовых коллективах должен опираться на существующие подходы с упором на второй Особое уделяется явлениям перцепции тесно связанным с сочетаемостью (совместимостью) инновации - вероятность дополнения, усложнения или замещения уже существующего объекта новыми структурами, феноменам риска и неопределенности, конституируемым факторами внешней среды, противоречивым характеристикам рутинизации, ответственных за радикальность исполнения/сопротивления/отторжения новации, анализу силовых полей, складывающихся в организационной динамике в период интенсивных структурных преобразований, явлениям диссонансов

Третий параграф первой главы посвящен «Субъектному подходу к анализу диффузии инноваций» Здесь автором рассматривается взаимодействие информации и акторов в пространстве диффузии инноваций на основе структурно-целевой аналогии моделей человека и организации, предложенной в литературе По мнению автора, анализ диффузий, независимо от структурных уровней системы и различий в идентификации понимания актора может строиться на единых методологических и инструментальных посылках, с учетом их соответствующей модификации и подстраивания под изучаемый объект Анализ показал, что существенную и определяющую экстраординарную роль в характеристиках диффузионных процессов и формировании доверия играет организационная культура Но и доверие как часть организационной культуры предприятия формирует и ее окончательные результаты деятельности экономического характера Результаты деятельности любого предприятия связаны с организационной культурой и содержат в себе адсорбированный в процессе диффузии результат, поскольку она является важнейшим системообразующим фактором производства Особая роль «силы культуры» проявляется в усилении координации, контроля и единства целей организации с целями работников, что коррелирует с процессами формирования доверия Прикладной анализ влияния организационной культуры, осуществленный на базе вторичных источников показывает, что элементы, влияющие на процессы диффузии инноваций в комплексном виде,

как формируемые акторами, так и исходящие из организации - уже содержаться в измеренном результате влияния организационной культуры на эффективность производства Они так же могут отражать в агрегированном виде и состояние доверия сложившееся в организации Кроме важнейших чисто экономических показателей производительности труда и рентабельности, важным признаком считается и уровень формальности стиль управления, ориентация на потребителя, на персонал, однако в данном исследовании достоверной статистической взаимосвязи выявлено не было Реальные значения эффективности лежат под огибающей кривой зависимости эффективности от времени запаздывания и количества уровней иерархии Важными характеристиками и мотивами доверия могут являться образовательный уровень и оплата труда

Во второй главе «Поведение акторов диффузий в условиях нормативного инновирования» анализируется поведение акторов диффузий в условиях нормативного инновирования

В первом параграфе второй главы «Личностно-ориентированнын модус: диффузионные фильтры и поведенческие характеристики» автор отмечает, что в динамическом плане диффузии инноваций характеризуют картины изменяющегося доверия Диффузии — это развертывающаяся среда «вынашивания»/формирования доверия, отражающая специфические логико-рациональные компоненты поведения субъектов инновации, касающиеся познания содержания восприятий и разнообразных концепций, а также нововведения качеств менталитета, когнитивных способностей индивида Доверие/недоверие традиционно в социологическом анализе выступает как важный показатель отношения людей друг к другу и к обществу, характеризующий социальные ожидания акторов и их поведенческие стратегии в условиях нарастания неуверенности людей в будущем, связанного с увеличением сложности и непрозрачности современных обществ, манипулируемасти и диффузионности быстро меняющегося социума Для социальной сферы вообще характерна значительная степень неопределенности и неконтролируе-

мости как в эпистемологическом, так и в онтологическом отношениях, а все это порождает аттракторность и диффузионность поведения и его реакций

В соответствии с результатами анализа в первой главе, взаимодействия субъектов и объектов инновационной деятельности, будь то сложная система, целенаправленно меняющая свою внутреннюю структуру, что подходит для анализа социальных инноваций, или отдельный субъект инноваций, преобразующий внешнюю среду на структурном уровне, что подходит для анализа формализуемых новшеств, таких как правила и методы управления, рассматриваемые с поведенческих позиций в рамках диффузии нормативных инноваций являются зеркальным отражением друг друга Эта же зеркальность анализируемая во втором параграфе второй главы «Организационно-ориентированный модус: среда формирования диффузий и характера доверия в трудовых коллективах» прослеживается в теоретических характеристиках, аналитических приемах и методах, двух основных направлений осмысления инноваций В рамках диффузионности - они как бы перевертыши Сложная система, целенаправленно меняющая свою внутреннюю структуру, может рассматриваться как актор, а составляющие ее подструктуры, в том числе и коллектив - как аттракторы Но в рамках отражающих действий - волевых действий аттракторов, они становятся акторами преобразующими внешнюю среду на структурном уровне Здесь объективные характеристики инноваций как внутренних по отношению к осуществляющему их субъекту так же тестируются на соответствие их ожиданиям, но ) же воспринимаемой структурой, обладающей волей и собственными целями и интересами, социальным габитусом, статусом позициями, ролями, и для нее они становятся внешними факторами И здесь уже на первый план выходит субъективность как влияния непосредственной заинтересованности воспринимающего субъекта в результативности процесса распространения новшеств По сути, он становится актором, а противоположная структура -аттрактором Подобное следствие из методологического анализа предполагает рассмотрение внутренних характеристик и факторов, как диффузии, так

и самих акторов диффузии нормативных инноваций Этот анализ осуществлен при рассмотрении диффузионных фильтров и поведенческих характеристик в рамках личностно-ориентированной модели (параграф первый второй главы) и управленческого поведения как среды формирования диффузий и характера доверия в трудовых коллективах в рамках организационно-ориентированной модели

Автором установлено, что генезис и ход развития институционализации нормативных инноваций не просто носит накопительный характер, а его этапы генетически коррелирует с формами диффузии и адаптационными результатами Более того, макросоциологическая и микросоциологические модели конгруэнтны, что дает возможность распространения подходов и моделей на поиск рациональных систем, соответствующих состоянию и потенциалу организации и коллектива для создания благоприятных условий работы в целях обеспечения инновационного развития и улучшения организации, модернизации производственного процесса Факторы и уровни скорости распространения инноваций, возникающие в процессе диффузии, генерируют «фильтры» - комплекс всех факторов совокупности социально-экономических условий и механизмов, определяющих скорость и результативность процесса диффузии инноваций Фильтры выступают и важнейшим свойством и характеристикой диффузий не как процесса, а как социального механизма и формы осуществления социальных ролей В процессуальных рамках диффузии инновационные фильтры совпадают с диффузионными, но если инновационные фильтры устанавливаются со стороны инициатора инновации, то диффузионные фильтры расставляются аттракторами Фильтры как элементы диффузии отражают и специфические логико-рациональные компоненть; поведения субъектов инновации, касающиеся познания содержания восприятий и разнообразных концепций, а также нововведения качеств менталитета, когнитивных способностей индивида, показывают, что диффузия инноваций - по сути своей когнитивный амбивалентный процесс

для всех его акторов с одной стороны - реакция аттракторного тина на изменения, и с другой - поиск идентичности самого актора (ценностной, ролевой, статусной и пр) в рамках динамики социальной организации связанной с риском и неопределенностью изменяющихся практики, знаков, способов, иерархии коммуникации, что и связано с явлениями самоорганизации и бифуркациями, характерными для процессов диффузии Фильтры в ходе самоорганизация акторско-аттракторских поведенческих действий в рамках диффузии нормативных инноваций принимают разные социально окрашенные формы новшества подразумевают их социокультурную оценку Большую роль играет идеологический фильтр и в его рамках культурный и организационно-культурный

Современные трудовые коллективы актуально рассматривать как часть корпорации, и процессы доверия в них как результат нормативных инноваций - явление социальной природы и культуры корпорации При этом, важнейшими факторами выступают социальная ответственность и индекс образования В динамическом плане диффузии инноваций характеризуют картины изменяющегося доверия Диффузии - это развертывающаяся среда «вы-нашивания»/формирования доверия, отражающая специфические логико-рациональные компоненты поведения субъектов инновации, касающиеся познания содержания восприятий и разнообразных концепций, а также нововведения качеств менталитета, когнитивных способностей индивида Характеристики аттракторности и диффузионности поведения и его реакций порождаются неопределенностью и неконтролируемостью (в эпистемологическом и в онтологическом планах), свойственным отношениям в социальной сфере Когнитивное моделирование с использованием инвент-анализа выявляет особые факторы задействованные в диффузиях нормативных инноваций и способные оказать существенное воздействие на формирование доверия в корпорации и трудовом коллективе Среди них выделяются уровень развития корпоративной культуры, квалификация персонала, мотивация и комплекс экономических факторов - объем продаж, производительность труда

В третьей главе «Доверие и трудовой коллектив: фиксирование процессов диффузии инноваций» проводится анализ доверия в трудовом коллективе НЭВЗа - ярком примере современной российской корпорации

В первом параграфе главы «Экономико-социологические параметры доверия в современных организационно-экономических структурах» автор отмечает, что проблематика доверия традиционно рассматривавшаяся как область теологии, этики, философии человека или социальной психологии, но лишь недавно, ставшая частью социологии в результате отхода от институциональной или структуралистской парадигмы в результате переноса акцента на «мягкие переменные», связанные с культурой, коллективной мен-тальностью, моралью, нюансами отношений между людьми,8 порождает новый круг и контекст актуальных экономико-социологических представлений Доверие/недоверие традиционно в социологическом анализе выступает важным показателем отношения людей друг к другу и к обществу, характеризующим социальные ожидания акторов и их поведенческие стратегии Субъекты, принимающие участие в процессе инновирования, как показал предыдущий анализ, формируют и характер диффузии, и характер доверия Доверие - категория сугубо «живых» человеческих отношений в противовес «технологичным» отношениям структур, первоначально и принципиально отношений не акторов, а людей, феномен человека, индивида, личности, продукт коммуникаций и мягких, прозрачных межличностных неманипуляций друг другом Простая обыденная «житейская» коммуникация как форма общения и поведения, если и нуждается/предполагает доверие, то это доверие всегда конкретное, архаическое и онтологическое - степень основополагающего доверия - эмоциональное и интеллектуальная уверенность в нема-нипулируемости, как вера в надежность человека или системы Современным обществам характерен переход к абстрактным типам доверия Это связано с отрешением индивидуумов от традиционных социальных обязательств, поскольку отношения расширяются в пространственно-временной протяженно-

Штомпка П Социология Анализ современного общества - М Ло! ос, 2005 - с 325

18

сти и в действие включаются разлагающие и слагающие механизмы, содержащие внутри себя элементы «вольных» или «невольных» манипуляций человека человеком, общества человеком В этих условиях формируется и все более возрастает по своему значению новая форма доверия — активное доверие

Автором было доказано, что индикаторы доверия как результат выраженного действия и следствие диффузии могут относиться только к индивидуальным, не распространяясь на структурированных акторов/аттракторов Социологический прикладной анализ диффузий инноваций и доверия в трудовом коллективе в предметном поле экономической социологии строился на выявлении социальных ожиданий акторов и их поведенческих стратегий, учитывая степень основополагающего доверия (веру в неманипулируемость, надежность человека или системы) в категориях импульс доверия, или исходного доверия, основываться на шкале градаций зависимости ожиданий от их типа, выявляя «ставки» доверия/недоверия сгруппированные в три ло-куса эффективных (инструментальный характер действий партнеров), аксиологических (сути и качества действий, их правильность), опекунских (расчет на бескорыстность заботы или помощи) В поле зрения попадали -позиционное и институциональное доверие, а также в модифицированном виде системное — как доверие распространяемое на организационные структуры бизнеса — корпорации, организации Так как нынешние ориентации, индивидуальные/личные или групповые/культурные, вытекают из закодированных сложным образом прежних результатов личного или коллективного опыта, то самое важное внимание придавалось культурно мотивированным формам доверия/недоверия Особое внимание придавалось «культурам доверия», как ценностно-нормативным системам, из которых анализом была выявлена - корпоративная культура Все ранее выявленные компоненты, активно участвующие в диффузиях, формирующих доверие в современных условиях транзитивных коллективов, означиваются в параметры корпоративной культуры, квалификацию, стабильность работы, образование и некото-

рые экономические ориеншры - прибыль, производительность, зарплату, коикуренгносхь В качестве индикаторов характеризующих доверие в трудовом коллекшве, прошедшем/находящемся в условиях диффузии происходящих в корпорации нормашвных инноваций, поиска управленческой и моти-вациоиной модели и представленных в качестве неимманентнных означенных «индексов» диффузионно-доверительных контекстов нормативных инноваций в корпорации, страгивающих весь трудовой коллектив были использованы

• знаки корпоративной культуры - стабильность работы,

• роль квалификации,

• отношение к образованию и его продолжению,

• оплат труда и стимулирование

Во втором парафафе третьей главы «Квалифицированные и икопо-лотчсские параметры и доверия в трудовом коллективе современной российской корпорации» автор рассматривает «индексы» диффузионно-довершельных контекстов, как аккумуляцию социальной практики нормативных инновации содержащую п себе практически все экономико-социоло!ические элементы диффузионно-доверительных контекстов инновационных процессов Часть из них осуществляет енражение относительно более полное и прямое (все же следует помнить, что все эти «индексы» являются пимманеншыми критериями), другое более косвенное и не столь прямое Природа импульсов доверия в научной литературе обсуждена и не вызывав! полемики, но индексы, могу г меняться, расширяться и модифицироваться Использованная в работе для интерпретации опросных анкет «постмодернистская» методология иконологического визуирования не предпо-ла!ает подробною описания квалифицированною материала полученного в резулыаю анкетирования 1 лавным является интерпретирование полученной на их основе визуальносш Визуальность вытекала из проведенного на НЭВЗе опроса, которым было охвачено -120 человек, из них руководители - 23, специалисты 47, рабочие — 50, чш не совсем соответствус! структур-

ному составу на заводе, но является репрезентативным Разбивка опрошенных по категориям («Руководители», «Специалисты», «Рабочие») произведена на основании справочника кадровика Анкета включала 47 вопросов, сгруппированных в 10 тематических локусов Картина всех полученных профилей показывает и отражает игру настроений и ожиданий внутри трудового коллектива - этого «корпоративного трудового локуса» непосредственно осуществляющего работу, создающую материальные блага, при управлении струкгурами менеджмента (в совокупном единстве производственного, кадрового, маркетинга и финансового), ответственными за формирование социальной, но прежде всего финансовой ценности Полиномиальной тенденцией относительно нововведений и их качества остается мнение «Руково-дства»(См профиль №1) Особенное отражение можно найти в профиле №3 Какие другие критерии Вы могли бы предложить для оценки качества нововведений'' Позиции трех составляющих коллектива - «руководство-специалисты-рабочие» критерии оценки качества нововведений ищут в проблемах других структурных подразделений - давняя практика инструментального характера эффективного типа ожиданий («в чужом глазу») «Безответным» остался только рабочий состав Мнение руководства больше демонстрирует импульсы автократического лидерства (Теория Е) Ответы специалистов «излучают» симпатии и позиции Теории О Сам факт такого профиля и такого индицирования, такой результат еще не свидетельствует о расходящихся дистанциях между составляющими бывшего единства социалистических трудовых коллективов

Профиль вопроса № 1

В каком мерс Нас интересует проблема качества нововведе-

(ШЙ? (выберите один из вариантов ответа)

й какой мера Вас ингоресуе* проблема кдчестна нонаышдений?

О РаЙание а Специалисты и ^конодмтели

6 какой мерс Вас и иге рисует проблема качества нововведений?

35

зо

25 70 15

10

5 ■

о

-А

♦ - Руководители

и Спемиал^сгы

Рабочие

--Пели ном иэльиый {

Руководители)

у = 0,1071^-2,б/14х+ 14,421 ^ = 0.7541

сР*

В какой море Вас интероеуст проблема качестна нововведений?

Руководители Рабочие

-Поммномиапьмый ( Руководители)

.10__©

у = 0.1071 х* - 2.6714х + 14.421 0.7541

Подобные диссонансы были и там, по об этом дополнительно свидетельствуют и другие 1 [рофили, самым поразительным из которых является также вербальный Профиль № 5. Он характеризует не столько ожидания, сколько демонстрирует поведенческую стратегию. Указание неуказанных в анкете факторы, определяющие качество нововведений было получено только от специалистов. И если молчание рабочих, еще объяснимо, то такое же, но красноречивое молчание руководства в социальном плане может быть только квалифицировано как высказывание ожидания объектного институционально!« лов ери я («сверху укажут»). Об этой же стратегии и ожиданиях свидетельствует Профиль № 11 - демонстрирующий те же опекунские импульсы. Зависящими от себя нововведения считают только 4,2% от общего числа обследованных (4,4% руководителей, 6,4% специалистов - поведенческая стратегия и, даже, одним (2%) рабочим). Основная масса трудового коллектива в равных долях (31,7%) находится в ноле « в очень малой степени» и « в некоторой степени». При чем, 17,4% опрошенных руководителя на этот вопрос ответили «затрудняюсь ответить», а полную ответственность взяли на себя только 4,4% из их группы. Прямо противоположна« специалистам поведенческая стратегия этой группы.

Профиль «опроса №11 Как Вы думаете, в какой мере нововведения зависит от Нас?

8 какой мере зависят нововведения от Вас?

вообще малой степени большой отелить степени степени

Активная поведенческая стратегия снеииалистон/сотрудников подтверждается Профилем 7. Здесь наблюдается консолидация импульсов доверия: при, в целом, невысокой оценке профессионального уровня этой части трудового коллектива только 37,8% от общего числа опрошенных, оценила профес-

сиональнмй уровень специалистов завода как «Способен работать по специальности», при 55% «Способен работать но специальности при условии получения дополнительных навыков и знаний», а группа «Формально дипломированный специалист» оценивается в 8% всеми опрошенными, при самокритичных (щенках специалистов/сотрудников (10%), и пребывающих » «блаженство» руководителей (4,4%),

11рофинь вопроса №7 Как Вы оцениваете профессиональный уровень специалистов?

Профессиональный уровень специалистов

100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00%

18 23 щщ 23 ' 4

19 уЖ 5.

^—1— 15 _ . 9ШЩ 1

П Рабочие а Специалисты и Руководители

Способен работать по Способен работать па специальности специальности мри условии(Юлупения дополнительных навыков а знании

Формально дипломированный специалист

Вместе с тем, общий вид профиля демонстрирует консолидированный импульс доверии к лучшей составляющей этой части трудового коллектива у всех грех частей коллектива. Изучение доверия в трудовом коллективе индуцируемое корпоративной культурой и вычленение и интерпретация импульсов доверии можно продолжить и с привлечением другим Профилей (с №28 но №39), которые включают локус вопросов о профессионально-карьерной ориентации, методах управления и вторичной занятости. Ио все указанные 11рофили только подтверждают общий вывод этой части интерпретации вычленения экономико-социологических элементов из диффузионно- доверительных контекстов инновационных процессов па основе их индексов, расположенного па поле поведенческих стратегий, характеризующего корпоративную культуру. Выводом в этой части, может являться утнер-

24

ждение, чго кулыуры доверия в данном (рудовом коллекшве, как мощною социального фак!а, как социальною правила, а не нормашвпою ожидания, и хараюеристики корпоративной культуры еще не сущес1вует Эю и не удивительно, ведь корпоративная история у завода, за исключением дру1 ой I лобальной социалистической корпорации, насчитываем всею несколько лет Поэтому диффузийиые процессы в этом поле и направлении, как процессы самоорганизации, может и в сложных и негативных формах, мо1уг имен, место Потучила проявление и закрепление к большей чс£кости дистанция внутри бывшего единства трудового коллектива Прежде всею, это ошосит-ся к «руководству» Полные дистанцирование у/и от собственников, с полным ассоциативным отторжением их от коллектива Особое удаление приобретает корпоративное руководство, но оно находится в опекунских ожиданиях, наблюдается некоторый диссонанс, как отголосок когнитивного диссонанса Поэтому самая, казалось бы образованная и квалифицированная группа и бывшая неотделимая часть трудового коллскшва демонстрируе1 импульс «затруднения в ответах» и общей пассивности По всей видимости, происходит «разъезжание» социальных полюсов и границ, разделяющих профессиональные 1руппы По многим импульсам иду[ тенденции большого дистанцирования Изменение организационной формы и социальная мордериизация, приведшие к возникновению на месте завода корпорации, размыли и статус, и позиции, и расстановку сил в организационном иоле корпоративного трудового коллектива, упростив рутины свойственные полноценным коллективам, но усложнив жизненные практики и нараршвы, формирующие доверие и снижающее риски и неопределенность Доверие/недоверие традиционно в социологическом анализе выступас1 как важный показа!.ель отношения людей дру! к дру1у и к обществу, харак!еризую-щий социальные ожидания акторов и их поведенческие С1ра1е1ии в условиях нарасшния неуверенности людей в будущем, связанною с увеличением сложности и непрозрачности современных обществ, манипулируемосш и диффузионное™ быстро меняющеюся социума, ею нодсистсм и структур

Анализ профилей имнульсоп доверия показывает необоснованность и искусственность большинства прежних статусных характеристик трудового коллектива и ожиданий oi него, а также диссонанс в корпоративной культуре и климат доверия, выражаемый формулой «от патернализма до корпоративной кулыуры с надеждой па образование и профессионализм»

В «Заключении» диссертации подводятся итоги проведенного анализа, формулируют основные выводы и намечакпся перспективы дальнейших исследований

По т сме диссертации опубликованы следующие работы

1 Юрьева В В Инновации как общественные ожидания и объект управления // Научная мысль Кавказа - Спецвып -2006 -№10 - С 74-78(0,6пл)

2 Юрьева В В Теорстико-методолошческий анализ проблем диффузии инноваций и формирования доверия в трудовых коллективах / Юж -Рос юс гехн ун-т (НИИ) -Новочеркасск ЮРГГУ,2007 -72 с (3,1 пл)

3 Юрьева В В Инновационный процесс и диффузия нормативных структур перспективы и возможности микросоциологического анализа / Юж -Рос гос техн ун-т(НПИ) - Новочеркасск Оникс+, 2007 -29с (1,8 пл)

4 Юрьева В В Проблема доверия в трудовом коллективе современной российской корпорации (по материалам исследования в ООО «ПК НЭВЗ») / Юж-Рос юс техн ун-i (НПИ) - Новочеркасск ЮРГТУ, 2007 - 22 с (0,9 н л)

Подписано в печать 26 04 2007 г Формат 60x90 1/16 бумага офсетная Печать оперативная Уч печ л 1,6 тираж 100 экз Заказ № 47-5206

Южно-Российский государственный технический университет (НПИ) Центр оперативной полиграфии ЮРГТУ (НПИ) 346428, г Новочеркасск, ул Просвещения, 132, тел 55-305

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Юрьева, Виктория Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретико-методологический анализ проблем диффузии инноваций и формирования доверия.

1.1. Концептуальные подходы и инструментарий анализа социального внедрения инноваций.

1.2. Институционализация и диффузия нормативных инноваций: возможности микросоциологического анализа

1.3. Субъектный подход к анализу диффузии инноваций

ГЛАВА II. Поведение акторов диффузий в условиях нормативного инновирования.

2.1. Личностно-ориентированный модус: диффузионные фильтры и поведенческие характеристики.

2.2. Организационно-ориентированный модус: среда формирования диффузий и характера доверия в трудовых коллективах

ГЛАВА III Доверие и трудовой коллектив: фиксирование процессов диффузии инноваций.

3.1. Экономико-социологические параметры доверия в современных организационно-экономических структурах

3.2. Квалифицированные и иконологические параметры и доверия в трудовом коллективе современной российской корпорации.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Юрьева, Виктория Владимировна

Актуальность темы. Диффузия инноваций, или широкое внедрение и распространение новшеств организационного, технико-технологического, либо социально-институционального характера, обеспечивает социальный и экономический прогресс, гарантирует конкурентоспособность, а, следовательно, стратегическую устойчивость развития локальных производственных систем, но вместе с этим порождает стресс и неуверенность работников в контекстах институционализированного отклонения от правил. В первом случае социологи усматривают путь диффузии нормативных инноваций или проникновения и распространения новых норм в социальных группах и обществе как достойный и перспективный, во втором - диагностируют отход от устоявшихся правильных традиций и манифестацию оригинального как непонятного, опасного и вызывающего прежде всего сомнения. Гетерогенность, плюрализм и конфлик-тогенный характер инноваций становятся источником мотиваций противостояния и девиаций реципиентов нововведений и инноваторов, и формируют многогранность проблемы адаптации или имитации, генезис которой связан с разного рода диссоциациями: социальными противоречиями и конфликтами.

Внедрение инноваций обеспечивается созданием каналов их распространения между элементами социальной системы и стимулированием практического их освоения. Эффективность решения этих задач зависит от качества управления процессом диффузии инноваций, понимаемом как процесс распространения новшеств по коммуникационным каналам между членами социальной системы во времени и пространстве.

Совершенствование социально-экономической системы и создание оптимальной среды социального развития требует разрешения ряда противоречий, способных порождать социальные, культурные и экономические кризисы. Поэтому исследование диффузии инноваций как потенциально значимого институционального процесса представляется особенно важным и актуальным в период модернизации социума, когда глобализация, с одной стороны, и смена вектора социально-экономического развития, с другой, породили недоверие и отторжение нововведений у одной части населения нашей страны и безудержное стремление к изменению у другой.

Возросший интерес к актуальной проблеме изучения социальных аспектов диффузии инноваций связан с потребностями совершенствования управления и необходимостью перехода к современной концепции менеджмента, соответствующей и способствующей развитию и совершенствованию рыночной экономики, что предполагает резкий поворот к интенсификации производства, переориентации предприятий на первоочередное и полное использование качественных факторов экономического роста.

Степень разработанности проблемы. Основоположником современных инновационных подходов считают И. Шумпетера, создавшего концепцию ин-новатора как гаранта социально-экономического развития. Его идеи были подхвачены Я. Ван Дейном, Дж. Доси, Г. Меншем, Э. Мэнсфилдом, Ш. Перес-Пересом, К. Фридменом и др.1 Значителен вклад в разработку проблемы отечественных исследователей научно-технического прогресса: С. Валдайцева, С. Глазьева, Ю. Яковца;2. институционально-инновационного потенциала: Г. Жица, В. Иноземцева, Д. Кокурина, В. Тамбовцева А. Шаститко, Е. Ясина ; становления «информационного общества»: Р. Нижегородцева, С. Никитина, С. Дятлова4.

1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982; Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика,1995.; Ван дер Bee Г. История мировой экономики, 1945-1990. - М.: Наука, 1994

2 Валдайцев СВ. Оценка бизнеса и инновации. - М.: ИИД «Филинъ», 1997; Глазьев СЮ. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар,1993; Яковец Ю.В., Пирогов СВ. Закономерности цикличной динамики и генетики науки, образования и культуры. - М.:Б.и.,1993.

3 Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития.—М.:Экономика, 2000; Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - М.:ТЭИС, 2002; Кокурин Д.И., Шепелев B.M. Инновации в России: институциональный анализ (проблемы собственности, рынка и налогового стимулирования). -М.: ИНИЦ Роспатента, 2002; Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. // Вопросы экономики.- 2003 - №4; Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. - Саратов: изд-во СГТУ, 2000. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. - М.: ТЭИС, 1997; Тамбовцев В.Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой.- М.: Наука, 1990.

4 Нижегородцев P.M. Информационная экономика. М.: — Кострома, 2002; Никитин С. Экономический механизм НТП в рыночных условиях.//Вопросы экономики.-1991.-№11; Дятлов С.А. Информационная модель трансформации экономических систем. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.

Проблемой нормативных инноваций в организации занимались П. Дракер, Т. Коно, Дж. Марч, Т. Саймон, Г.Б. Клейнер, А.И. Пригожин,

A.А. Мешков5. Коммуникационные проблемы в организации исследовались К. Роджерсом, Р. Агарвала-Роджерс, Ю.С. Затуливетер6, проблемы доверия и диффузии инноваций - П. Штомпкой, Н.В. Фреиком, И.Б. Гурковым,

B.C. Тубаловым . Однако, комплексное исследование процесса диффузии инноваций и формирование доверия на микросоциальном уровне практически не проводилось. Формирование представлений о данных процессах в условиях современной социальной модернизации далеко не завершено, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является анализ поведенческих характеристик и социальных параметров доверия на микроуровне социального взаимодействия в процессе диффузии нормативных инноваций в условиях модернизации социума.

Задачи, позволяющие достичь поставленной цели, видятся в том, чтобы:

• провести теоретико-методологический анализ основных подходов к исследованию процесса диффузии инноваций и формирования доверия, выявить наиболее адекватные объяснительные концепции и инструментарий анализа;

• определить теоретические направления изучения инноваций и охарактеризовать эвристические возможности микросоциологического анализа про

5Дракер П.Ф. Новые реальности. В правительстве и политике. В экономике и бизнесе. В обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.:Вильямс, 2001; Коно Т. Стратегия и структура японских корпораций. - М.: Прогресс, 1987; Марч Дж., Саймон Т. Организации//Личность. Культура. Общество,- 2004.- Т.6. Вып. 1(2), 2(22), 3 (23); Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний // Мир России. -2005. - Т. XIV.- № 4; Мешков А.А. Основные направления исследования инноваций в американской социологии.// Социология управления,- М.: Изд-во МГУ, 1996; Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003, Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М.: ИНТЕРПРАКС, 1995.

6 Роджерс К., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. М.: Экономика, 1980; Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен.—М.:СИНТЕГ, 2001.

7 Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. - М.: Логос, 2005; Фреик Н.В. Концепция доверия в исследованиях П.Штомпки// Социс.- 2006.-№11.; Гурков И.Б, Тубалов B.C. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия и реализация новых технологий и социальных практик //Мир России. 2004. - Т. XIII.-№3. цессов диффузии и формирования доверия;

• осуществить анализ поведения акторов диффузий в условиях нормативного инновирования в рамках личностно-ориентированного и организационно-ориентированного модусов этого явления;

• выявить социальный характер процесса диффузии нормативных инноваций в современных условиях и определить роль этого процесса в развитии современного общества;

• проанализировать социальные параметры доверия в современных организационно-экономических структурах;

• квантифицировать характеристики социального доверия и корпоративности в трудовом коллективе.

Предметом исследования являются социальные отношения и совокупность институциональных факторов, влияющих на процесс диффузии инноваций и формирование социального доверия.

Объектом исследования является комплексный феномен социального континуума «инновация - диффузия - доверие», возникающий в рамках диффузии нормативных инноваций в условиях становления организаций современного корпоративного типа.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам социального принятия организационных инноваций и роли инноваторов, вопросам научно-технического и социального прогресса, социальной модернизации и информационного общества, а также противоречиям формирования социального доверия как характеристики общества риска. Исследование осуществлено с использованием системного подхода к анализу процессов взаимодействия субъектов инновационной деятельности, воздействия на них внешней среды и влияния оценочно-мотивационных факторов, ограничивающих либо стимулирующих процесс распространения нововведений и становления доверия.

Наиболее важные научные результаты работы и степень их новизны определяются тем, что в представленной диссертационной работе проведен комплексный социологический анализ процесса диффузии инноваций и формирования доверия в организации корпоративного типа на этапе современной институциональной модернизации. Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем:

- осуществлен анализ различных теоретико-методологических подходов к выявлению противоречивого диффузионного характера распространения инноваций в социуме, организации и формирования доверия на уровне трудового коллектива;

-дана современная экономико-социологическая трактовка понятия «трудовой коллектив» и процесс диффузии инноваций охарактеризован как когнитивно амбивалентный для всех его акторов;

-показано, что организационная модернизация специфически влияет на взаимодействия в трудовом коллективе, упрощая функциональные рутины и одновременно усложняя социальные практики и нарративы, формирующие доверие;

- выявлены социальные условия и механизмы процесса диффузии инноваций, охарактеризованы их основные параметры и модели;

-определены специфические институциональные и социальные барьеры распространения инноваций в условиях современных процессов модернизации; доказана имманентная двойственность социальной роли инновационных фильтров;

-сформулированы условия построения социальных моделей устранения деструкций и обеспечения конструктивного процесса распространения инноваций;

- на основе анализа профилей импульсов доверия подтверждена искусственность большинства прежних статусных характеристик трудового коллектива; выявлены диссонансы в корпоративной культуре и климате доверия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современные трудовые коллективы в силу происходящих организационных изменений можно рассматривать как часть корпораций, а процессы доверия в них - как результат нормативных инноваций, формирующих черты, имманентные социальной природе корпорации. Система корпоративных отношений ограничивает свободу самоорганизации трудовых коллективов и потому процедурно, процессуально, организационно выступает как структура аттрак-торного типа, что, однако, сохраняет относительную самостоятельность процессов формирования доверия.

2. Трудовой коллектив - относительно устойчивая социальная группа, выступающая одной из подсистем социального сообщества, члены которой связаны общей работой в организации, признанием совместно выработанных практик, социальных реакций и коммуникаций, идентификацией собственного группового членства. Складывающийся современный трудовой коллектив - это «корпоративный трудовой локус» непосредственно осуществляющий производственную деятельность, создающую материальные блага и услуги под руководством менеджерских структур. В современных российских условиях организационно-корпоративная трансформация воспринимается трудовыми коллективами как деформация сложившихся ранее привычных отношений и, в силу развития процессов социального отчуждения, на фоне когнитивного диссонанса, возникает комплекс специфических трудностей, связанных с формированием доверия.

3. Изменение организационной формы производственных организаций и социальная модернизация трудовых коллективов переменили статус, позиции и расстановку сил в соответствующем социально-организационном пространстве, упростив рутины, связанные с задачами полноценных коллективов, но усложнив жизненные практики и наррартивы, формирующие доверие и импульсы к нему, а также силовые поля в коллективе. Самым мощным остается поле, формируемое «Руководством», при сильных отклоняющихся амплитудах импульсов доверия в группах «Рабочих» и «Специалистов».

4. Диффузия инноваций, по сути своей, амбивалентный процесс для всех его акторов, включающий, с одной стороны, реакции аттракторного типа на изменения, и, с другой, - поиск идентичности (ценностной, ролевой, статусной и пр.) самих акторов в контексте динамики социальной организации, изменяющихся практик, символов, способов коммуникации. При слабом менеджменте или руководстве в рамках модели «Теории О» социальные процессы в организации не подвергаются жесткой фильтрации, формируя согласительный тип доверия. При жестком менеджменте или управлении в рамках «Модели Е» организационные бифуркации и социальное доверие могут развиваться в разновекторных направлениях.

5. Социально-организационная динамика трудового коллектива на этапе становления корпоративности характеризуется отчетливыми процессами дифференциации и поляризации, с возникновением большой социальной дистанции между субъектами. Прежде всего, это относится к «руководству», которое отдаляется от группы собственников, с полным ассоциативным отторжением и от коллектива. Наибольшему дистанцированию подвергается корпоративное руководство, одновременно находясь в опекунских ожиданиях. По этой причине самая образованная и квалифицированная группа и бывшая неотделимая часть трудового коллектива демонстрирует импульс «затруднения в ответах» и общей пассивности.

6. Анализ профилей импульсов социального доверия показывает необоснованность и искусственность большинства прежних статусных характеристик трудового коллектива и ожиданий от него, а также отражает диссонанс в корпоративной культуре и климате доверия, выражаемый формулой: «от патернализма к корпоративной культуре с надеждой на образование и профессионализм». Позиции трех составляющих коллектива: «руководство - специалисты - рабочие» - ориентируют каждого из этих субъектов к поиску критериев оценки качества интеграции нововведений в проблемах деятельности других структурных подразделений. «Безответным» остался только рабочий состав. Мнение руководства преимущественно демонстрирует импульсы автократического лидерства (Теория Е). Ответы специалистов отражают симпатии и позиции Теории О. Расхождение профилей и индицирования подтверждают процессы социальной дифференциации трудовых коллективов.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется комплексным характером исследования факторов процесса диффузии нормативных инноваций и его социальных последствий, связанных с формированием характеристик доверия. Результаты работы могут быть использованы при разработке инновационных программ развития производства и в учебном процессе при разработке курсов инновационного менеджмента и теории социальных инноваций.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования использованы в практике, а также применялись в учебном процессе. Материалы исследования получили свое освещение в научных публикациях автора общим объемом 6,4 п.л.

Структура диссертации включает в себя: введение, 3 главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список литературы из 153 источников и приложение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диффузия нормативных инноваций и доверие в трудовых коллективах"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях тенденций становления постиндустриального общества — как современного этапа развития человеческой цивилизации - ключевую роль играют факторы диффузии информационного и структурного уровня. Поэтому социально-экономическая система, ориентирующаяся в своем развитии на включение в процесс постиндустриализации мирового хозяйства, должна содержать действенные механизмы регулирования его факторов и стимулировать становление информационного типа фильтра инноваций; а до тех пор, пока такой фильтр в данной системе не будет признан действенным, необходимо создавать механизмы ликвидации «узких мест» действующего рыночного фильтра.

В этом плане диффузии и доверие в поле формирования нормативных инноваций не является единственным параметром, заслуживающим в современных условиях изучения в рамках экономической социологии. Более важной представляется успешность данного процесса - с точки зрения обеспечиваемого им экономического подъема, если рассматривать вопрос с позиций макро-уровня и повышения эффективности функционирования фирмы, если актуализировать микроэкономический уровень.

Успешность процесса диффузии определяется внешними и внутренними факторами. Большую роль играет способ прохождения данного процесса: тип коммуникационной связи субъектов, уровень передачи новшеств. Внешние же факторы не определяются свойствами элементов процесса диффузии и могут носить различный характер. Их влияние может проявиться, в частности, в различии скорости ухода старого технологического (или организационного) принципа и скорости распространения нового, в том числе в создании рыночных ниш. Появление последних, особенно в случае закрепления такой ситуации, ведет к снижению общего социально-экономического эффекта. Но ключевым моментом и параметром всех данных факторов в условиях модернизирующейся экономики является уровень воспроизводства человеческого капитала.

Позитивное влияние высокого научного потенциала нивелируется недостаточным развитием этого фактора. Нарушение хозяйственных связей, неразвитость физических каналов передачи информации и отсутствие институтов, регулирующих информационный обмен, также вносит свой вклад в ситуацию. Негативное влияние оказывают также высокая степень дифференциации элементов социально-экономической системы, отсутствие или неопределенность внутренних институциональных рамок и высокий общесистемный риск.

В то же время гибкость организационной структуры субъектов процесса диффузии и всей социально-экономической системы оказывают положительное влияние на процесс распространения новшеств структурного уровня. Модернизирующаяся экономика представляет собой зону диффузии социальных и институциональных инноваций. При этом вследствие высоких темпов институциональных изменений часто возникает ситуация, аналогичная наличию технологических ниш - когда старые институты уже не выполняют свои функции, а новые — ещё не сформированы или не действуют, или распространены не повсеместно в пределах данной экономики. Результатом этого становится рост размеров институционального рынка, появление новых видов организаций, внедрение институциональных новшеств (в том числе, форм-субститутов), не всегда конструктивных по характеруНа фоне высоких темпов диффузии социальных и институциональных инноваций растут возможности для диффузии деструктивных социальных и культурных новшеств. Это обусловлено тем, что в условиях переходной экономики институциональный фильтр утрачивает свое значение, современный - информационный - фильтр ещё не сформирован, а роль рыночного фильтра абсолютизируется как хозяйствующими субъектами, так и государством. Поэтому в условиях модернизирующейся экономики необходимо не только поддерживать оптимальные темпы диффузии институциональных, культурных инноваций, но также создавать механизмы фильтрации деструктивных инноваций и селекции конструктивных новшеств, которые могут сыграть позитивную роль в развитии общественной (в частности - экономической) системы. При их создании необходимо дополнять рыночные способы фильтрации новшеств иными механизмами, способствующими разработке и внедрению радикальных технологических инноваций. Необходимо создавать условия для формирования нового, информационного типа фильтра инноваций, соответствующего эпохе становления постиндустриального общества.

Список научной литературыЮрьева, Виктория Владимировна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.- М.:Владос, 1994.

2. Александров В.В. Развивающиеся системы в науке, технике, обществе, культуре. СПб: изд-во СПбГТУ, 2000.

3. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. -М.: ИФРАН, 1993.

4. Амосов А.И. Экономическая и социальная эволюция России. -М.: ИЭРАН, 2003.

5. Ансофф И. Стратегическое управление.- М: Прогресс, 1989.

6. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения.- М.: Прогресс, 1980.

7. Бахар А.Б. Предприятие как средство достижения цели в условиях неопределенности// Менеджмент В России и за рубежом .- 2006.-№3.

8. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт// Менеджмент в России и за рубежом.- 2006. -№1.

9. Беляцкий Н.П. Квантовая природа менеджмента// Менеджмент в России и за рубежом .- 2005.-№4.

10. Ю.Бойко Ю.П., Путин М.Е., Сурков С.А., Лукашов A.M. Проведение преобразований в системных учреждениях// Менеджмент в России и за рубежом.- 2006.-№1.

11. Бухаров А.В., Корко В.И. Инновационная деятельность и научно-технический маркетинг. // Журнал Инновации.- 2003.-№6.

12. Вавилов С.В. Психологическое пространство управленческих решений// Социс.- 2006.-№5.

13. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом.- М.: Unity, 2001.

14. Варшавский А.Е. НТП в моделях экономического развития: методы анализа и оценки. М., 1984.

15. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

16. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине.-М.: Наука, 1983.

17. Влияние инноваций на социальную динамику общества: Сборник статей. Под ред. Зобова Р.А. / Серия «Человек в новой России». СПб.: изд-во СПбГУ, 2000.-Выпуск 6.

18. Глазьев СЮ. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М.: ВлаДар,1993.

19. Глазьев С.Ю., Микерин Г.И., Тесля П.Н. и др. Длинные волны: НТП и социально-экономическое развитие. — Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1991.

20. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

21. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики». // Вопросы экономики.- 2003.- №3.

22. Гохберг JI.M., Кузнецова И.А. Технологические инновации в России. М: ЦИСН, 1997.

23. Демин А.А., Бойко И.П., Валдайцев СВ. и др. Современная фирма: зарубежный и отечественный опыт. СПб: изд-во СПбГУ, 1999.

24. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция.- Новосибирск: Наука. Сиб.отделение, 1998.

25. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб: Наука, 1999.

26. Дракер П.Как выйти в лидеры. Практика и принципы.- М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1992.

27. Дракер П.Ф. Новые реальности. В правительстве и политике. В экономике и бизнесе. В обществе и мировоззрении. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994.

28. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2001.

29. Дятлов С.А. Информационная модель трансформации экономических систем. СПб.: СПБГУЭФД996.

30. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2004.

31. Иванова Н.И. Национальная инновационная система. М.: Наука, 2002.

32. Инновационный менеджмент. Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. М.: Миннауки РФ и РАН, 1998.

33. Инновационная экономика. Под ред. Дынкина А.А., Ивановой Н.И.- М.: Наука, 2004.

34. Информация, неопределенность, сложность. / Трауб Дж., Васильковский Г., Вожьняковский X. Под ред. Сухарева А.Г. — М.: Мир, 1988.

35. Как превратить знания в стоимость/ Сост. Э. Jleccep, Л.Прусак.- М.: Аль-пина Бизнес Бук, 2006.

36. Канамори X. Экономическое развитие стран восточной Азии: люди и технологии. // Вопросы экономики.- 1994.- №5.

37. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

38. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений.- М.: Изд.группа «Юрист», 1998.

39. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний // Мир России.- 2005.- Т. XIV. № 4.- С.30-48.

40. Климин Е.Г. Внедрение инноваций в рыночной экономике. М., 1996.

41. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. — М.: ЮНИТИ-Дана, 2000.

42. Козырев Д.Н. Виртуальная реальность на пути к метафизическому эксперименту. // Виртуальная реальность как феномен науки, техники, культуры. Отв. ред. Шаповалов Е.А. СПб: СПбГАК, 1996.

43. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: «Экзамен», 2001.

44. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур// Менеджмент в России и за рубежом.- 2002.-№1.

45. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. /Избранные сочинения./ Редакторы Григорьева В.Ю., Винокуров Е.И. М.: Экономика, 1993.

46. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1984.

47. Кондратьев Э.В. Моделирование концепции человека в традиции системно-эволюционной теории Б. Ливехуда и Ф. Глаза// Менеджмент в России и за рубежом.- 2005 .-№3.

48. Коно Т. Стратегия и структура японских корпораций. М.: Прогресс, 1987.

49. Корнилова Т.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Аспект-Пресс,2003.

50. Кубрякова Е.С.Словарь когнитивных терминов.- М.: Академический Проект, 1996.

51. Маевский В. Эволюционная теория и экономический прогресс. // Вопросы экономики.- 2001.- №11.

52. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика. // Вопросы экономики.-1994.- №5.

53. Марч Дж., Саймон Т. Организации// Личность. Культура. Общество.-2004.- Т.6.- Вып. 1(2), 2(22), 3 (23).

54. Мачеренскене И., Минкуте-генриксон Р., Симанавичене Ж. Социальный капитал организации: методология исследования// Социс.- 2006. -№3.

55. Мешков А.А. Основные направления исследования инноваций в американской социологии.// Социология управления.- М.: Изд-во МГУ, 1996.

56. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001.

57. Менеджмент: Пер. с англ.: Учебник. СПб., 2000.

58. Менеджмент технологических инноваций/ Под ред. Валдайцева С.В., Молчанова Н.Н., СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003.

59. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: "Дело", 1993.

60. Моделирование эволюции экономических систем / Под ред. Тамбовцева В.Л. М.: Диалог-МГУ, 1997.

61. Молчанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. -СПб: изд-во СПбГУ, 1995.

62. Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. М.: Академический Проект, 2001.

63. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия// Менеджмент в России и за рубежом.- 2005 .-№3.

64. Нельсон Р. Р., Уинтер С.Дж Эволюционная теория экономических изменений. М.:Дело, 2002.

65. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. // Вопросы экономики.- 1996.- №7.

66. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России. // Вопросы экономики.- 2000.-№7.

67. Нижегородцев P.M. Информационная экономика.- Кострома,2002.

68. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики.* 1997.- №3.

69. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект- Пресс, 1998.

70. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001.

71. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: материалы второго научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостно-стей в природе и обществе". / Отв. ред. Поздняков А.В. Томск: ИОМ, 1998.

72. Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз. Материалы шестого постоянно действующего научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». / Отв. ред. Поздняков А.В. Томск: ТГУ, 2002.

73. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

74. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: ИНТЕРПРАКС, 1995.

75. Ресурсы инноваций. Под ред. Николаевой И.П. М.: Юнити, 2003.

76. Роджерс К., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. М.: Экономика, 1980.

77. Романова Т.Г. Институциональные преобразования как фактор экономического роста. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

78. Румянцева СЮ. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ.-СПб: изд-во СПбГУ, 2003.

79. Самосудов М.В. Наблюдения природы корпоративных отношений// Менеджмент В России и за рубежом,- 2005 .-№4.

80. Самосудов М.В. Экзистенциальная теория корпоративного взаимодействия, или еще раз о природе фирмы. М.: Институт корпоративного управления, 2004.

81. Сеннет Р. Коррозия характера. Н.:ФСПИ «Тренды», 2004.

82. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке. -М.: ИНПРО-РЕС, 1995.

83. Скориков О.В. Обеспечение развития на основе анализа моделей корпоративного поведения// Менеджмент В России и за рубежом.- 2005. -№6.

84. Современный менеджмент: Принципы и правила: Дайджест мировой лит. Н. Новгород: Нижегород. компьютер, центр пользователей, 1992.

85. Солсо Р.С. Когнитивная психология.- М.: Тривола, 1996.

86. Солоу Р. Перспективы теории роста. // Мировая экономика и международные отношения.- 1996.- №8.

87. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. —М.: Политиздат, 1992.

88. Справочник кадровика: Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов(ОКПДТР).-М.: ИНФРА-М.,2004.

89. Стоянова В.А. Оценка влияния организационной культуры предприятия на эффективность производственной деятельности// Менеджмент в России и за рубежом.-2005.-№1.

90. Суханов А.П. Информация и прогресс.- Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1988.

91. Сухов С.В. Пространство субъектов управления организации// Менеджмент в России и за рубежом.- 2004.-№4.

92. Тавокин Е.П. Информация как научная категория//Социс,- 2006.-№11.

93. Таганов Д.Н. Информация как основной фактор формирования конкурентной стратегии// Менеджмент в России и за рубежом.-2005.-№1.

94. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЭИС, 1997.

95. Тамбовцев B.JI. Формальное и неформальное в управлении экономикой.- М.:Наука, 1990.

96. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

97. Товстых JI.E. Новая инновационная сфера в экономике третьего тысячелетия и новые задачи. // Журнал Инновации.- 2003 .-№6.

98. Тугарева Е.В. Соотношение психологических факторов принятия и отвержения альтернатив в ходе выбора. М., 1995.

99. Управленческое консультирование. В 2-х т. Т. 1 / Пер. с англ. М.: СП "Интерэксперт". 1992.

100. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект- Пресс 2004.

101. Фреик Н.В. Концепция доверия в исследованиях П.Штомпки// Со-цис.- 2006.-№11.-С.10.

102. Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Речь, 2000.

103. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ACT, 2003.

104. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф: Начала-Фонд, 2000.

105. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. СПб,: Изд-во СПбГУ, 1997.

106. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность.- М., 1989.

107. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. // Вопросы экономики.- 2000.- №1.

108. Ходжсон Дж.Социально-экономические последствия прогресса знаний и сложности // Вопросы экономики.- 2001.- №8.

109. Цандер Э. Практика управления: Опыт современного менеджмента предприятий ФРГ.- Обнинск: Титул, 1992.

110. Черняева Р.В. Социальные издержки рынка. СПб.: НИИХимии СПбГУ, 2000.

111. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах. // Вопросы экономики.- 2003.- №6.

112. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовом коллективе. М.: МГУ, 1992.

113. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -М.:ТЭИС, 2002.

114. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов. //Вопросы экономики.- 1997.-№3.

115. Шибутани Т. Социальная психология. -М.: Прогресс, 1999.

116. Широкова Г.В. Теория О и теория Е как стратегии организационных изменений//Менеджмент в России и за рубежом.- 2005.-№1.

117. Шихирев П.Н.Современная социальная психология. -М. Академический Проект, 1999.

118. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2005.

119. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

120. Шумпетер И. А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

121. Шумянкова Н.В. Роль демократизации отношений собственности в развитии инновационной активности предприятий// Менеджмент в России и за рубежом.- 2006.-№2.

122. Щепина И.Н. Модели диффузии и замещения нововведений. Обзор литературы. / Отв. ред. Полтерович В.М. М.:ЦЭМИ, 1990.

123. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.-Дело, 2001.

124. Юзвишин И.И. Основы информациологии.- М.:Высшая школа, 2001;

125. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999.

126. Axelrrod R. The Structure of Decision: Cognitive Maps of Political Elites/ Princeton, NJ.: Princeton University Press, 1976.

127. Arguris C. Management and organizational development. The path from XA toYB. N.Y. e a 1971.XV.

128. Beer M., Nohria N. Resolving the Tension between Theories E and О of Change/Breaking the Code of Change. Harvard Business School Press. Boston,2000.

129. Bennis W. Leadership of Cheng at the Top/ Breaking the Code of Change. Harvard Business School Press. Boston,2000.

130. Davis K. Newstrom J.W. Human Behavior. N.Y.: McGraw-Hill, 1989.

131. Dosi G. Innovation, organization and economic dynamics: selected essays. -Elgar, cop. 2000.

132. Galbreith J. The Role of Formal Structures and Processes/ Breaking the Code of Change. Harvard Business School Press. Boston,2000.

133. Jensen M. Value Maximization and the Corporate Objective Function/ Breaking the Code of Change. Harvard Business School Press. Boston,2000.

134. Kelley H.H. Casual Schemata and Attribution Process. N. Y., 1972

135. Kasarda J.D., Bidweil C.E. A Human Ecological of Organizational Structuring// Sociological Human Ecology. L:Westview Press, 1984. №XIV.

136. Mukoyama. T. A Theory of Technology Diffusion. — Concordia University and CIREQ, April 2003. //ftp://wueconb.wustl.edu/econ-wp/mac/papers/0303/0303010.pdf

137. Neill Т., Mindrum C. Human Performance That Increases Business Performance/ Breaking the Code of Change. Harvard Bussines School Press. Boston,2000

138. Nisbett R., Ross L. Human Inferens. N.J.: Prenfice-Hall, 1980.

139. Reach Dale S. Personnel: The Management of People at ork. N.Y. 1985.

140. Richardson G.P. System Dynamics: Simulation for Policy Analysis from a Feedback Perspective //Qualitative Simulation, Modeling and Analysis / Ed. P.A.Fishwick. N.Y.: Springer. 1991. P. 144-169.

141. Rogers C.R., Roctlisberger F.J. Barries & Gateways to Communication // Harvard Business Review. V. 69.1991. p. 105-111.

142. Wieck K. Emergent Change as a Universal in Organizations/ Breaking the Code of Change. Harvard Bussines School Press. Boston,2000.

143. Wruck K. Compensation, Incentives and Organizational Change/ Breaking the Code of Change. Harvard Bussines School Press. Boston,2000.

144. Zaltman G. Processes and Phenomena of Social Change. N.Y. 1973;

145. Zaltman C., Duncan R., Holbek J. Innovations and Organization. N.Y.: John Wiley & Sons. 1973.

146. Theories of Cognitive Consistency Chicago. 1968.