автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Динамика и особенности национальной идентичности россиян в конце XX - начале XXI вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика и особенности национальной идентичности россиян в конце XX - начале XXI вв."

На правах рукописи

БЕРЕСТНЕВ Александр Викторович

ДИНАМИКА И ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЯН В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВВ.

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 й Ш 2314

Ростов-на-Дону 2014

005550074

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель доктор философских наук, доцент

Белов Анатолий Викторович

Официальные оппоненты Дятлов Александр Викторович

доктор социологических наук, доцент; ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», профессор кафедры теоретической и прикладной регионалистики Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук

Подопригора Станислав Яковлевич

доктор философских наук, профессор; ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», профессор кафедры философии

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный

университет»

Защита состоится «30» июня 2014 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344000, г. Ростов н/Д, ул. Р. Зорге, 21 Ж).

Автореферат разослан «29» мая 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Кардинальные экономические и социально-политические изменения, происходящие в мире на рубеже ХХ-ХХ1 вв., привели к расширению связей между странами, народами и культурами. Поэтому стремление «осознать себя», укрепить свои позиции и обрести союзников, отобразить мир в системе упорядоченных образов и смыслов - важнейшая потребность любой культуры, любого народа и принадлежащей к ним личности. На основании личностно-значимого переживания и осознания своей национальной принадлежности личность постепенно приходит к идентификации себя со своей нацией. В противном случае утрачивается чувство солидарности разных поколений населения страны, общая система ценностей, и в результате в обществе наступает столкновение идентичностей.

Ликвидация советской системы оставила самосознание многих народов бывшего СССР без ясного ответа на вопрос о социокультурной принадлежности. Состояние, в котором пребывало на рубеже ХХ-ХХ1 столетий российское общество, многие исследователи характеризовали как «кризис национальной идентичности». Для выхода из «кризиса» в условиях возрождения этнических культур российского общества, усложнения межнациональных отношений, роста национального самосознания всех россиян перед отечественной социологией остро встал комплекс проблем, связанный с выработкой новой модели национальной идентичности россиян, механизмов гражданской консолидации социальных общностей. Одна из главных проблем - исследование динамики и особенностей национальной идентичности, которая представляется теоретическим осмыслением ответов на вопрос «Кто мы?» Недаром американский социолог С. Хантингтон писал, что «...дебаты вокруг национальной идентичности давно превратились в неотъемлемую черту нашего времени. Почти повсюду люди задаются вопросом, что у них общего с согражданами и чем они отличаются от прочих, пересматривают свою позицию, меняют точки зрения. Кто

мы такие? Чему мы принадлежим?»1.

Важность изучения российской национальной идентичности состоит в том, что поведение личности зависит от ее гражданской позиции; значимыми оказываются способность ее национального самоопределения, уровень национального самосознания, активное участие в решении социально-политических проблем. Социологический анализ национальной идентичности, опирающийся на изучение эмпирических фактов, особенно актуален сейчас, когда современному российскому обществу удалось выйти из глубокого спада, последовавшего за распадом СССР. Но формирование российской национальной идентичности получает в социологии неоднозначные, а порой и противоречивые оценки. Выявить и объяснить новые социальные процессы, показать динамику и особенности как общероссийской, так и региональной национальной идентичности - одна из актуальных проблем отечественной социологии, решение которой ведет к консолидации российского общества, к освоению новых парадигм мышления.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественном обществознании исследование национальной идентичности носит междисциплинарный характер. Национальная идентичность изучается как философская категория (В.Н. Бадмаев, Д.Н. Батырев, И.А. Зверева и др.), социологическое понятие (М.К. Горшков, В.Н. Кузнецов, Н.Е. Тихонова и др.), политологическое понятие (И.И. Глебова, И.З. Герштейн, A.A. Старостин и др.), психологическое понятие (O.A. Голубкова, В.И. Копалов, С.А. Кравченко и др.), культурологическое понятие (В.П. Горяинов, С.Я. Подопригора, A.B. Сергеева и др.), категория междисциплинарного знания (М.Н. Губогло, B.C. Малахов, М.А. Львова и др.).

Если под идентификацией понимают динамический процесс осознания своего «Я» в масштабе той или иной целостности (Л.И. Ситнова), механизм социализации личности (Е.А. Гришина), то под идентичностью - ее результат, теоретический конструкт, итог процесса идентификации (В.Н. Бадмаев). М.В. Заковоротная называет идентичность «моделью жизни личности в ее со-

1 Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004. С. 35.

4

циальном взаимодействии с Другими», которая позволяет ей определить «соотношение внутреннего и внешнего, конечного и бесконечного, адаптации и самозащиты, упорядочить разнообразие в целях самореализации и самоописания»2. Проблеме индивидуальной стратегии самосозидания - способу культурной идентификации - посвящено исследование С.Я. Подопригоры, в котором развернута идея идентичности личности как палитры ключевых понятий: «субъективность» - «индивидуальная стратегия» - «самосозидание» - «культурная идентификация»3. Изучение социокультурной идентичности - предмет исследования А.И. Зимина, B.C. Зуйкова и И.К. Мишарина. Проблема социальной идентичности рассматривается в работах E.H. Даниловой, Н.И. Лапина, И.В. Лесковой, В.А. Ядова и др. В структуре социальной идентичности наряду с национальной (3. Бауман, У. Бек) выделяют возрастную (поколенческую) идентичность (Ю.А. Левада, В.Т. Лисовский, М. Мид, O.A. Нор-Аревян).

Национальную идентичность определяют язык, раса, религия, территория и веками складывающаяся культурная однородность в образе жизни, традициях, ценностях, мировоззрении. При анализе многоуровневой, «полипарадиг-мальной» национальной идентичности (Э. Эриксон) как составляющей социальной идентичности, основной массив отечественной литературы связан с исследованием цивилизационной и геополитической идентичностей, т.е. с внешним уровнем (см. работы: A.C. Ахиезера, В.В. Ильина и A.C. Панарина; Д.М. Дроненко; В.И. Пантина и В.В. Лапкина, В.Н. Лексина, А.И. Селиванова и др.). Определению места России в ряду других стран и отношению к ним посвящены работы М.К. Горшкова, Л.Д. Гудкова, A.B. Дахина, Г.Г. Дилигенского, C.B. Кортунова, В.Е. Морозова, А.Н. Мосейко, О.В. Поповой, Я.Г. Шемякина и др. В диссертационном исследовании З.А. Жаде поднимается проблема геополитической идентичности России в условиях глобализации. Проблемы национальной идентичности в условиях глобализации рассматриваются в работах C.B. Баженова, А.Г. Здравомыслова, В.И. Копалова, Д.Г. Лавринова, В.В. Лапкина,

2 Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону, 1999. С. 22-23.

3 См.: Подопригора С.Я. Индивидуальная стратегия самосозидания как способ культурной идентификации // Дис. на соиск. уч. ст. д.ф.н. Ростов-на-Дону, 2003.

Е.Э. Суровой, Е.С. Троицкого, В.Г. Федотовой и др. Исследование внутреннего уровня невозможно провести без изучения работ Ю.В. Бромлея, JI.M. Дробиже-вой, Ю.В. Мухлынкиной, В.В. Савченко, А.П. Садохина, A.A. Сусоколова. При изучении проблемы взаимосвязи этнических, национальной и гражданской (государственной) иденгичностей в России нельзя обойти вниманием работы Т.В. Евгеньевой и В.В. Титова, Б.М. Муняновой, М.М. Шахбановой и др. Интерес представляют исследования, связанные с выявлением особенностей национальной идентичности современной России, поиском общенационального идеала (см. работы: П.М. Козыревой, В.Н. Кузнецова, A.M. Кумыкова, Б.В. Межуева, Л.И. Михайловой, С.П. Перегудова, В. Тольца, О.Н. Яницкого и др.) и с изменением ценностей российского общества (см. работы: В.И. Ефимова и В.М. Таланова, A.B. Магун, B.C. Магун, М.Г. Руднева и др.).

Специфике национальной идентичности на современном этапе развития российского общества посвящены исследования В.А. Аникина, Ю.В. Арутюня-на, Ю.Г. Волкова, Г.Д. Гачева, М.К. Горшкова, JI.M. Дробижевой, Н.Г. Козина, А.Н. Кольева, И.С. Семененко, Г.А. Филатова, В.А. Ядов а и др. В отечественной социологии в последнее время появился ряд работ, связанных с изучением специфики региональной идентичности (см. работы: Д.С. Докучаева, Д.В. Ко-тельникова, A.B. Красюкова, Н.И. Лапина и др.).

Методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности современного российского общества нельзя выстроить без синтетического подхода (А.И. Липкин, З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева и А.Ю. Шадже), принципов взаимопроникновения и взаимодополнительности (Д.Г. Лавринов, A.B. Красюков, И.В. Татаренко и др.), теоретических подходов примордиализма (Й. Фихте, Й. Гердер, Э. Шилз, К. Гиртц, П. Ван ден Берг, К. Хюбнер, Л.Н. Гумилев), инструментализма и конструктивизма зарубежной социологии («воображаемые сообщества» (Б. Андерсон), непривязанные к территориям и истории (У. Бек), «нарративы» (X. Бхабх), «воплощение императивов модерна» (Э. Геллнер), «придуманные традиции» (Э. Хобсбаум), перенесенных в отечественную социологию (Э.А. Паин, В.В. Согрин, В.А. Тишков). Их помо-

гают осмыслить критические работы отечественных исследователей М.В. Баг-лая, A.B. Дахина, И.А. Зверевой, И.В. Лесковой, М.А. Львовой, В.В. Савченко, H.A. Тихоновой, В.В. Чигаревой и др.

В целом не соглашаясь с дискуссионными тезисами о конструируемом политическими элитами характере нации и неосознаваемости судьбинной национальной идентичности, т.к. «западные концепции идентичности невозможно полностью адекватно приложить к условиям российской действительности, поскольку они основываются на других особенностях ментальности»4, автор диссертации опирается на концептуальные размышления Н.Я. Данилевского, для которого субъект истории - культурно-исторические типы, а их реальный аналог - нации, определяемые языком и народной культурой. Назвав их социальными общностями, обладающими локальностью, единообразием условий существования, определенными связями и внутренней структурой, национальным самосознанием, Н.Я. Данилевский дал цельное, системное учение о нациях, их сущности, происхождении, признаках и законах5, тем самым подвел отечественную социологическую науку (С.Н. Булгаков, П.А. Сорокин и др.) к реще-нию, явившемуся важным вкладом в осмысление национальной идентичности. В современной отечественной социологии проблеме определения места России в мире, соотнесения ее со «значимыми Другими» в логике оппозиции «Мы -Они» посвящены работы O.A. Голубковой, М.Н. Губогло, Л.Д. Гудкова, E.H. Даниловой, Л.М. Дробижевой, А.И. Журавлева, B.C. Комаровского, Е.С. Кре-стининой, Н.И. Лапина и Л. Беляевой и др.

Необходимо указать и на исследования A.B. Верещагиной о динамике демографических процессов и трансформации семейных ценностей и отношений, в том числе на уровне восприятия этнически смещанных семей и анализа этнической идентификации детей в этих семьях в современной России.

Анализ степени научной разработанности темы диссертации показывает, что, наряду с изученными, имеется целый ряд мало разработанных проблем,

4 См.: Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д.полит.н. Ростов-на-Дону, 2007.

5 См.: Дантевский Н.Я. Россия и Европа Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995.

которые могут стать предметом дальнейшего исследования. Так, изучение динамики национальной идентичности россиян конца XX - начала XXI вв., начатое группой ученых ИС РАН под руководством М.К. Горшкова, можно дополнить исследованием изменений национальной идентичности в ее ценностном аспекте, выявлением особенностей общероссийской и региональной национальной идентичности россиян, в частности, научным обобщением социологических опросов жителей Ростовской области. В значительном массиве социологических исследований недостаточно освещены проблемы влияния общемировых тенденций, связанных с глобализацией, на трансформацию национальной идентичности, которая происходит в российском обществе. Настоящая диссертация представляет собой попытку углубления и концептуального осмысления социологических исследований динамики национальной идентичности россиян.

Целью диссертационного исследования является получение нового социологического знания о динамике становления национальной идентичности россиян в конце XX - начале XXI вв.

Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- определить национальную идентичность как социологическое понятие и выявить его эвристический потенциал для социологического изучения динамики национальной идентичности современного российского общества;

- выявить методологические возможности теоретических подходов зарубежной и отечественной социологии, значимые для социологического исследования динамики национальной идентичности россиян на рубеже XX - XXI вв.;

— разработать методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности современного российского общества;

— проследить динамику становления национальной идентичности россиян в конце 1990-х гг. - начале 2000 гг.;

- показать региональную специфику национальной идентичности россиян (на примере жителей Ростовской области);

— установить особенности национальной идентичности россиян на общероссийском и региональном уровнях.

Объект исследования - национальная идентичность россиян в конце XX -начале XXI вв.

Предмет исследования - динамика становления общероссийской национальной идентичности в конце 1990-х гт. - начале 2000 гг.

Теоретико-методологическая основа исследования. Изучение актуальной и важной социологической проблемы осуществлялось в рамках неклассической и неоклассической парадигм как рефлексии на процесс становления российской национальной идентичности в единстве с опытом ее переживания и понимания россиянами в конце XX - начале XXI вв. Для реализация цели и задач исследования применялись следующие научные теории, концепции и подходы: а) теория персональной идентичности Э. Эриксона, обосновывающая зависимость идентичности индивида от конкретного общества; б) теории социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукманна, в которых идентичность предстает как результат социализации личности и социальный конструкт; в) концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона; г) концепция Е.А. Седова, в которой сформулирован закон иерархических компенсаций, объясняющий динамику расширения оснований национальной идентичности; д) теоретические подходы примордиализма (Й. Фихте, Й. Гердер, Э. Шилз, К. Гиртц, П. Ван ден Берг, К. Хюбнер, Л.Н. Гумилев), инструментализма и конструктивизма (Б. Андерсон, У. Бек, X. Бхабх, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум; B.C. Малахов, Э.А. Паин, В.В. Согрин, В.А. Тишков) с опорой на критические работы отечественных авторов - М.В. Баглая, A.B. Дахина, И.А. Зверевой, И.В. Лесковой, М.А. Львовой, В.В. Савченко, М.М. Шахбановой, В.В. Чигаревой и др.

Методологический конструкт социолопгческого исследования динамики и особенностей национальной идентичности россиян выстроен при учете синтетического подхода (А.И. Липкин, З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже и др.) и принципов взаимопроникновения и взаимодополнительности (Д.Г. Лавринов, A.B. Красюков, И.В. Татаренко и др.), теоретико-методологических воззрений на этническую (Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, E.H. Данилова, Л.М. Дробижева, Ю.В. Мухлынкина, А.П. Садохин), собственно на-

циональную (Н.Я. Данилевский, С.Н. Булгаков, П.А. Сорокин и др.) и государственно-гражданскую (Т.В. Евгеньева, В.В. Титов, О.В. Малинова, И.С. Семе-ненко, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, С.П. Перегудов и др.) составляющие общероссийской национальной идентичности. Данный методологический конструкт позволяет проследить динамику национальной идентичности россиян конца XX - начала XXI вв., провести сопоставление социологических данных о национальной идентичности в России и западных странах, установить особенности национальной идентичности россиян на общероссийском и региональном уровнях, выявить региональную специфику национальной идентичности россиян на примере социологических опросов жителей Ростовской области и сравнить их с результатами общероссийского характера.

В диссертации применены общенаучные методы и принципы познания общественных процессов и явлений (сравнение, научное обобщение, анализ и синтез, моделирование, принцип совпадения исторического и логического, принцип взаимодополнительности).

Эмпирическую основу диссертационной работы составляют, во-первых, международное исследование, объединяющее результаты социологических опросов в 22 странах, проводившихся по общей программе в 1995-1996 гг.; во-вторых, социологические исследования научной группы ИКСИ РАН «Россия на рубеже веков» (июнь-июль 1998 г.), аналитический доклад научной группы ИКСИ РАН «Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?» (июнь-июль 2004 г.), аналитический доклад научной группы ИС РАН «Российская идентичность в социологическом измерении» (сентябрь 2007 г.) и аналитический доклад научной группы ИС РАН «Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров)» (апрель 2011 г.) под руководством академика М.К. Горшкова; в-третьих, результаты самостоятельного социологического исследования «Национальная идентичность глазами жителей Ростовской области (социологическое измерение)», в ходе которого выяснялись мнения жителей Ростовской области об их национальной идентичности. В авторском социологическом опросе методом индиви-

дуального стандартизированного интервью (проведен в августе-сентябре 2011 г. и сентябре-октябре 2012 г. в восьми городах Ростовской области: в Азове, Батай-ске, Белой Калитве, Новочеркасске, Ростове-на-Дону, Сальске, Таганроге и Шахтах) выборка составила 500 человек и представлена четырьмя возрастными когортами: 1) 18-25 лет - 235 респондентов, 2) 26-44 - 110 респондентов, 3) 45-60 — 90 респондентов, 4) свыше 60 лет - 65 опрошенных нами респондентов Ростовской области; в-четвертых, социологическое исследование «XX лет реформ в России глазами жителей Ростовской области» научной группы Южнороссийского филиала ИС РАН (Ю.Г. Волков, М.Ю. Барбашин, Ф.А. Барков, А.Н. Гринтовкин, Д.О. Садко A.B. Сериков и В.В. Черноус), в котором в Ростовской области опрошено 1301 человек весной-летом 2011 г. Совокупность эмпирических данных (международного исследования, общероссийских и региональных социологических опросов) в достаточной степени репрезентируют основные тенденции при изучении динамики национальной идентичности и ценностных ориентаций россиян в трансформирующемся российском обществе конца XX - начала XXI вв.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

— дано авторское определение понятия «национальная идентичность» и выявлен его эвристический потенциал для социологического изучения общероссийской национальной идентичности;

— выявлены методологические возможности зарубежных теоретических подходов (примордиалистского, инструменталистского и конструктивистского) и сформулированных на их основе в отечественной социологии новых теоретических подходов, которые позволили решать проблему динамики национальной идентичности в рамках неклассической и неоклассической парадигм как рефлексии на процесс становления общероссийской национальной идентичности в единстве с опытом ее переживания и понимания россиянами;

— разработан методологический конструкт социологического исследования динамики национальной идентичности россиян как синтетический подход трех взаимосвязанных ее составляющих (этнических, собственно национальной и

государственно-гражданской идентичностей), основанный на принципах взаимопроникновения и взаимодополнительности;

— прослежена динамика национальной идентичности россиян конца 1990-х гг. - начала 2000 гг., показавшая, что Россия переходит от стадии распадающейся советской идентичности к стадии общероссийской национальной идентичности;

— показана региональная специфика национальной идентичности россиян и на основе анализа социологических опросов жителей Ростовской области выявлены три уровня их идентификации: духовности, природности и государственности;

— установлены особенности национальной идентичности россиян на общероссийском и региональном уровнях при помощи сравнения социологических опросов россиян в целом и жителей Ростовской области, позволившего выявить мнения респондентов по внешнеполитическому аспекту развития России, отношению к распаду СССР, их идентификации с русским народом и поиску будущей национальной идеи, которую россияне усматривают в объединении народов России в целях ее возрождения как «великой державы».

Положения, выносимые на защиту:

1. Национальная идентичность - объемный, многоуровневый и собирательный конструкт эмоционально-когнитивного процесса идентификации личности со своей нацией, основанный на доверии результат осознания своего «Л» в масштабе этой социальной общности: а) видения ее места в пространстве культурной идентичности всего мира; б) соотнесения со значимыми «Другими» (национальными культурами, политическими государствами, экономическими сообществами и др.) в логике оппозиции «Мы - Они»; в) проявления гордости за свой народ, территорию, религию, язык, символы; г) выработки национального самосознания, культурной однородности в образе жизни, традициях, мировоззрении и ценностях. Национальная идентичность - это подвижное социологическое понятие, фиксирующее субъективность, духовное состояние личности, выражающееся во множестве переживаний, чувств, мыслей, побуждений,

убеждений, идей, систем ценностей, смыслов, значений, символов и поступков, которые формируют ее поведение. В ее структуре необходимо выделять внешний (цивилизационную и геополитическую идентичности) и внутренний (этнические, собственно национальную, государственно-гражданскую идентичности) уровни, а во внутреннем еще и территориальный (региональные и общероссийскую идентичности) уровень, взаимодополняющие друг друга.

2. В зарубежных и отечественных концепциях исследования национальной идентичности выделяются три теоретических подхода: примордиалистский, ин-струменталистский и конструктивистский, отличающиеся различной интерпретацией природы этноса (нации), этнической и национальной идентичностей. Если для примордиалистов основания «судьбинной» этнической идентичности - «голос крови», исконная территория и «дух народа», то для инструменталистов и конструктивистов национальная идентичность - форма коллективной солидарности, основанная на понимании нации как сконструированного, «воображаемого сообщества», непривязанного к территориям и истории. Необходимость конструирования общероссийской национальной идентичности для консолидации всех россиян в единое сообщество невозможно реализовать простым перенесением из западной социологии на русскую почву конструктивистского концепта «нация-государство», основанного на отождествлении этнона-циональной и оби/егражданской составляющих, в силу того, что в России этносов, находящихся на разной степени социокультурного развития - множество, а пока еще слабо сформированная общегражданская идентичность - одна.

3. Современная отечественная социология нуждается в разработке методологического конструкта, с помощью которого процессы национальной идентификации могут получить социологическое обоснование на основе теоретического анализа национальной политики государства и общественного мнения его граждан о России как полноценной великой державы. Изучаемая социологическая проблема динамики и особенностей национальной идентичности решается в рамках методологии неклассической и неоклассической парадигм как рефлексии на процессы становления общероссийской национальной идентичности в

единстве с опытом ее переживания и понимания россиянами. Разработанный методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности представляет собой синтетическое обобщение ряда компонентов примордиалистского, инструменталистского и конструктивистского подходов и сформулированных на их основе в отечественной социологии новых теоретических подходов к трем взаимосвязанным ее составляющим (этнических, собственно национальной и государственно-гражданской идентичностям), которое базируется на принципах взаимопроникновения и взаимодополнительности.

4. Исследование динамики социальных явлений, процессов и социальных институтов современной России способствует установлению механизмов формирования новой национальной идентичности, установлению этапов ее развития, описанию характерных черт каждого из них, выявлению особенностей идентификации личности со своей нацией. Эта динамика показывает, что «пик» отрицательных самоидентификаций приходился на конец 1990-х гг., когда Россия в ряду других стран прочно удерживала последние места. Согласно социологическим опросам, лишь в первое десятилетие XXI в. они стали постепенно сокращаться. Наметилась тенденция перехода от стыда к чувству гордости за прошлое своего Отечества, проявившееся сначала в чувстве гордости за собственные успехи или успехи членов семьи. Большинство респондентов6 отдают предпочтение своему собственному, особому пути, а не европейскому или возврату на путь, по которому двигался СССР, желают устройства демократического социального государства (с правами на жизнь, труд, жилище, охрану здоровья и социальное обеспечение), а само понятие «демократия» наполняют не политическим, но социально-экономическим содержанием.

5. В авторском конкретно-прикладном социологическом исследовании «Национальная идентичность глазами жителей Ростовской области (социологическое измерение)» выявлена региональная специфика национальной иден-

6 См. социологические исследования научной группы ИКСИ РАН «Россия на рубеже веков» (июнь-июль 1998 г.), аналитический доклад научной группы ИКСИ РАН «Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?» (июнь-июль 2004 г.), аналитический доклад научной группы ИС РАН «Российская идентичность в социологическом измерении» (сентябрь 2007 г.) и аналитический доклад научной группы ИС РАН «Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров)» (апрель 2011 г.) под руководством профессора М.К. Горшкова.

тичности личности, зависящая от оцениваемых ею образов территориальных общностей и включающая в себя историческую память, традиции и ценности, значимые символы и стереотипы, присущие людям южного региона России как «малой родине». Большинство респондентов Ростовской области (также как и россияне в целом) отдают предпочтение своему собственному, особому пути. Они с гордостью идентифицируют себя с русским народом как сына (дочь) своих родителей или как отца (мать) своих детей и гордятся своим городом, одним из восьми городов Ростовской области. Ответы жителей Ростовской области о ценностных ориентациях позволяют установить три уровня идентификации: 1) духовности — первые пять мест занимают ценностные ориентации, связанные с историей России; душевными качества русского народа; русскими песнями, праздниками и обычаями; великими русскими людьми и с русским языком как носителем этих духовных ценностей, 2) природности — последующие места отданы ценностям, которые связывают респондентов с родной природой, землей, территорией, местом, где они родились и выросли, с родными могилами, памятниками; 3) государственности - с российским государством; военной мощью России; знаменем, гербом и гимном. Население Ростовской области желает видеть Россию демократическим социальным государством, а его эффективность измеряет критерием справедливости устройства общества.

6. Сравнительный анализ региональной и общероссийской национальной идентичности проведен на основе социологических опросов россиян в целом и жителей Ростовской области, позволивший выявить мнения респондентов по внешнеполитическому аспекту развития России, отношению к распаду СССР, их идентификации с русским народом и поиску идеи, которая может стать общенациональной целью на ближайшее будущее. Исторически Запад всегда выступал для России в роли значимого «Другого». Согласно этому анализу и россияне в целом, и жители Ростовской области считают, что западные страны хотят ослабить Россию, которая должна двигаться своим особым путем развития, следуя своей культуре и ментальным качествам. Большинство респондентов, сторонников «особого пути», вовсе не хотят изолироваться от стран Запада и

Востока, но желают продуманных и творческих заимствований зарубежного опыта с учетом исторических традиций и реалий России. И бедные, и богатые, и российская молодежь, и респонденты пожилого возраста в большинстве своем оценивают распад СССР как «беду для множества людей» или как «катастрофу мирового значения». Национальная идентичность с русским народом у жителей Ростовской области даже выше общероссийской. Как россияне в целом, так и жители Ростовской области стыдятся того, что «мы - великий народ, богатая страна, а живем в вечной бедности и неустроенности». Более всего россияне стыдятся некомпетентности и своекорыстия коррумпированной власти, засилья бюрократии и низкого уровня жизни, причину стыда усматривают в низком уровне материального положения, а жители Ростовской области еще и в отсутствии социальных гарантий на случаи болезни, старости, безработицы. Будущее национальной идеи россияне усматривают в объединении народов России в целях ее возрождения как «великой державы».

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с использованием его выводов в дальнейшем изучении динамики национальной идентичности россиян, сравнительного анализа общероссийской и региональных идентичностей, выявления особенностей развития национальной идентичности современного российского общества и исследования ментальных качеств его населения. Полученное новое социологическое знание о динамике становления общероссийской национальной идентичности как относительно стабильной структуры-состояния, ее особенностях и механизмах протекания идентификационных процессов позволяет вычленить конкретные стадии изменения национального самосознания, предотвращать нежелательные варианты развития межнационального общения, решать задачи прогнозирования в духовной жизни россиян. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в методологическом и инструментальном ключе для научных исследований по национально-государственной идентичности, выработки научных рекомендаций в проведении социологических опросов по национальной идентичности, а также эффективно применены в учебном процессе высшей школы при разра-

ботке курсов социально-гуманитарных дисциплин.

Апробация работы. Проведено самостоятельное социологическое исследование «Национальная идентичность глазами жителей Ростовской области (социологическое измерение)». Основные теоретические положения и результаты эмпирического уровня диссертационного исследования докладывались и обсуждались на двух «круглых столах» («Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России» — г. Ростов-на-Дону, 2010 и «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы современной конфликтологии» - г. Ростов-на-Дону, 2011), двух региональных конференциях («Истоки славянской культуры» - г. Ростов-на-Дону, 2005 и «Славянские народы на Северном Кавказе. Современные демографические процессы» - г. Ростов-на-Дону,2006) и публиковались в трех журнальных статьях перечня ВАК РФ.

Материалы диссертации легли в основу раздела «социальная философия» учебно-методического комплекса дисциплины «философия» для студентов геолого-географического факультета Южного федерального университета, преподаваемой профессором кафедры философии и методологии науки A.B. Беловым, научным руководителем диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертации отражены в девяти публикациях общим объемом 4,0 п.л. Из них в изданиях перечня ВАК при Минобрнауки РФ — три научных статьи общим объемом 1,2 п.л.

Структура диссертационной работы определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, двух глав, по три параграфа в каждой, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Во «Введении» представлены актуальность темы и степень ее разработанности, определены проблема, объект и предмет, теоретико-методологическая и эмпирическая основы исследования, поставлены цели и задачи, сформулирова-

ны положения научной новизны и тезисы, выносимые на защиту, изложены теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация и структура.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к исследованию национальной идентичности россиян в конце XX - начале XXI вв.» дано авторское определение национальной идентичности как социологического понятия, рассмотрены теоретические подходы к исследованию динамики национальной идентичности россиян конца XX - начала XXI вв. и разработан методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности россиян современного российского общества.

В 1.1. «Национальная идентичность как социологическое понятие» под идентификацией понимается динамический процесс осознания своего «Я» в масштабе той или иной социальной целостности; понятие идентичность определяется как сложный, многоуровневый теоретический конструкт, вбирающий в себя содержание множества различных комбинативных взаимодействий и постоянных или временных связей, в которые вступает личность. Социологическое понятие «национальная идентичность», фиксирующее субъективность, духовное состояние личности, будучи конструктом, итогом, результатом процесса национальной идентификации, т.е. самоописанием и самопрезентацией представителей той или иной нации, содержит оценку своего «Я» в отношении к другим этносам, нациям, государствам, цивилизациям. Становление национальной идентичности протекает в преодолении личностью разрыва между частным и общественным, повседневным и официальным в практической деятельности. Ее обретение открывает личности возможность нравственного саморегулирования как свободы действия или способности ее ограничения.

Личностная идентичность устанавливает и сохраняет постоянное ядро личности, о которой она способна сказать «это Я» и, идентифицируясь с Другими, вырабатывает индивидуальную стратегию деятельности и ставит куль-турнозначимые цели, прокладывающие путь к ее самосозиданию; социальная идентичность обуславливает потребности личности в отождествлении себя с определенной социальной группой, признании и ожидании позитивной оценки

18

со стороны «Своих» и групповой защите от «Других». Социальная идентичность состоит не только из национальной, но и возрастной (поколенческой), профессиональной и других идентичностей. В параграфе отмечается, что национальная идентичность как составляющая социальной идентичности предстает многоуровневой идентичностью, в структуре которой, в свою очередь, выделяется внешний (цивилизационная или геополитическая идентичности) и внутренний (этническая, собственно национальная и государственно-гражданская идентичности) уровни, а во внутреннем еще и территориальный (общероссийская и региональные идентичности) уровень, находящиеся друг с другом во взаимопроникновении и взаимодополнительности.

Если в повседневной жизни личность идентифицирует себя по половозрастному (мужчина или женщина молодого, среднего или пожилого возраста), этническому (русский, татарин, башкир и др.), конфессиональному (православный, мусульманин, атеист) или региональному (москвич, петербуржец, ростовчанин и др.) признакам, то цивилизационная идентичность личности, возрастной когорты или этноса свидетельствует об осмыслении места своей нации, общества или страны в цивилизационном многообразии мира, когда важно понять сходство и различие между цивилизациями, которые приводят к мирному сосуществованию или, наоборот, к их столкновению. В основании цивилизаци-онной идентичности - этого предельного уровня социокультурной идентификации, выше которой может быть лишь идентификация общепланетарного масштаба («Я — землянин») - лежит межэтническая л/егаобщность людей, долго проживающих на данной территории, объединенных общностью исторической судьбы различных народов и взаимосвязью ценностей, норм и идеалов. Так, современная Российская Федерация (Россия) - это полиэтническое государство, которое объединяет в себе множество различных этносов со специфическими культурами, социально-экономической и политической жизнью, а, следовательно, и со своеобразными этническими идентичностями. В своей тысячелетней истории россияне выработали определенные стереотипы поведения, навыки, нормы и ценности, которые постепенно преобразовались в обычаи и тради-

ции, устойчивость которых помогает им в глобальном позиционировании с другими цивилизациями противопоставлять «Свое» и «Чужое».

Социологические опросы конца XX - начала XIX вв. выявляют в российском обществе три идентификационных группы респондентов: а) относящих себя к самобытному, «особому пути» развития России, б) связывающих свое будущее с историко-культурной причастностью Европе и в) усматривающих перспективу социального развития России с взаимодействиями с динамичным Востоком. Первенство представлений наших соотечественников об «особом пути» развития российской идентичности связано с разочарованием в тех отношениях к России, которые демонстрируют западные страны и прежде всего США. Примечательно, что и президент РФ В.В. Путин утверждает: «В нашей идентичности - другой культурный код. Русский народ является государство-образующим - по факту существования России. Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию» посредством языка, культуры «...в такой тип государства-цивилизации, где... принцип распознания «свой - чужой» определяется общей культурой и общими ценностями... Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром»7. Акцент здесь сделан на ценностях русской культуры, которые функционально выступают для «государствообразующего» русского народа в качестве «скрепы», объединения всех народов России в государство-цивилизацию.

В конце параграфа сделан вывод, что национальная идентичность рационализирует социальный архетип миллионов людей; актуализирует их позитивные самооценки и стремление «презентовать себя» всему остальному миру.

В 1.2. «Теоретические подходы к исследованию динамики национальной идентичности россиян конца XX — начала XXI вв.» выявлены методологические возможности зарубежной социологии решения проблемы этнонациональ-ных идентичностей, которая представлена тремя теоретическими подходами: а) примордиализмом, б) инструментализмом, в) конструктивизмом и показана несостоятельность простого перенесения на русскую почву из западной социоло-

7 Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. № 23, январь.

20

гии концепта «нация-государство».

Для теоретических подходов примордиалистов этничность - это изначальная характеристика, присущая индивиду как представителю реально существующей этнической группы. Объективными основаниями этнической идентичности являются «голос крови» и исконная территория, а главным субъективным основанием - «дух народа». В социобиопогическом направлении при-мордиализма этническая идентичность представлена в генетическом коде и выступает продуктом общностей происхождения группы и территории, где способность распознавать представителей родственной группы требовалась для их выживания. В эволюционно-историческом направлении Л.Н. Гумилева «биосоциальный организм» - этнос - это «естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как система», с психическим складом, языком, культурными традициями, религией, мировоззрением, зависящая от исторического процесса и через производственную деятельность, т.е. хозяйство, связанная «с биоценозом того ландшафта, в котором он образован»8. Для К. Хюбнера национальная идентичность вовсе не акт воли или свободного решения, а судьба; такая идентификация у него называется

„ -9

«многослойной» и считается неосознанной .

Для теоретических подходов инструменталистов, напротив, характерно игнорирование или даже отрицание этнической «субстанции». Инструменталисты настаивали на том, что этнонациональная идентичность используется в целях преодоления конкуренции, доминирования и социального контроля, социально-политической мобилизации, взаимных услуг, солидарного поведения.

Для теоретических подходов конструктивистов нации - это искусственные политизированные образования, не имеющие культурных корней, а национальная идентичность как следствие процесса модернизации выступает в виде сконструированного или «воображаемого сообщества», т.к. «даже представители самой маленькой нации никогда не познакомятся, не встретятся, не услышат членов своей общины, но у всех них мысленно существует понятие целой общ-

8 Гумилев Л.Н. От Руси к России. М„ 1992. С. 332; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. С. 48.

9 Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М., 2001. С. 345.

21

ности»10. Национальные идентичности современной цивилизации создают «воображаемые сообщества», не привязанные к территориям и истории», а находящиеся в «душе» или «воображении» отдельного человека11, где и создаются формы унификации фрагментированной культуры традиционного общества в единую национально-государственную культуру индустриального общества12.

Отечественный социолог В.А. Тишков попытался перенести из западной социологии на русскую почву концепт «нация-государство» и разработать на этой основе понятие «российская гражданская нация», т.е. «нация наций», в которое абсолютно на равных включил все российские этносы. Российский народ - это территориальное сообщество и российская нация, подобно американскому «плавильному котлу», по его мнению, также должна считаться сообществом гражданско-политическим13. Анализ теоретических подходов (М.В. Баглай, A.B. Дахин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, С.П. Перегудов, H.A. Тихонова и др.) к исследованию динамики национальной идентичности россиян конца XX - начала XXI вв. показал, что, в отличие от стран Запада, в современной России до сих пор не сформировалось полноценного государства-нации со своими национальными интересами, по поводу которых имеется консенсус и внутри правящей элиты, и среди большинства населения. Несмотря на это, часть политической элиты страны способствовала появлению в Конституции РФ от 1993 г. наднационального (по аналогии с «исторической общностью - советский народ») понятия «многонациональный народ РФ», которое отождествляет «национальность» с «этничностью» и якобы способствует констатации наличия в России гражданской нации. Таковой в России в 1993 г. (и до сих пор) еще не сложилось, как не сформировалось и само гражданское общество. Конструкт гражданской российской нации вовсе не однозначная и несомненная цель государственной политики и социологического знания. Пока что мы имеем дело лишь с тенденцией, которая может проявить себя только в будущем.

10 См.: Андерсон В. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.

11 Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 55.

12 См.: Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

13 См.: Тишков В.А. Российский народ. М., 2010.

В параграфе выделяются пять альтернативных способов построения модели общероссийской национальной идентичности: (1) союзная модель, в которой русский народ предстает как имперский народ, создавший наднациональное государство и играющий в нем особую роль; (2) восточнославянская модель, рассматривающая общее прошлое и этнокультурную близость русского, украинского и белорусского этносов как основу для возможной интеграции в единое союзное государство; (3) лингвистическая модель, считающая русскими тех, для кого русский язык является родным, а православие - основным вероисповеданием; (4) этническая модель, определяющая русскостъ по происхождению и (5) гражданская модель, связывающая принадлежность к русско-российской нации с гражданством Российской Федерации14.

В конце параграфа сделан вывод, что в постсоветский период Россия не осуществила переход к нации-государству; среди ее населения не утвердилась в полной мере общероссийская национально-государственная идентичность. Для наций-государств большинства стран современного мира этнические и государственно-гражданская идентичности как составляющие национальной идентичности, главным измерением которой выступает политический ракурс, составляют единое целое, дополняя друг друга. Для многонациональной России эти две составляющие национальной идентичности могут совпадать, накладываться одна на другую, а могут и не совпадать или вступать в противоречие друг с другом. Проблема не ограничивается "незавершенностью" формирования общегражданской составляющей, а осложнена тем, что «национально-этнические идентичности отличаются гораздо более высокой степенью "зрелости" и полноты, в результате чего продолжает сохраняться существенная диспропорция между ними»15. Решение этой проблемы может быть достигнуто лишь при учете методологии синтетического подхода, сочетающей в себе "работающие" компоненты примордиализма, инструментализма и конструктивизма. Поэтому «не следует противопоставлять эти подходы», как утверждают

14 См.: Tot V. Forging the Nation: National Identity and Nation Building in Post-Communist Russia. Europe-Asia Studies, 1998. Vol. 50, № 6.

15 Перегудов С.П. Национально-государственная идентичность и проблемы консолидации российского государства// Политические исследования. 2011. № 3. С. 143.

З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева и А.Ю. Шадже, руководствующиеся методологией «синтетического подхода», призывающего к их взаимодействию и к взвешенному отношению в использовании понятий и теоретических подходов, выработанных зарубежной социологией16. Кроме того, становление общероссийской национальной идентичности — это не проблема двадцати лет. Изменения в ее структуре будут возникать по мере вхождения в социум новых граждан, прошедших соответствующую политическую социализацию.

В 1.3. «Методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности современного российского общества» представляет собой синтез трех взаимосвязанных ее составляющих (этнических, собственно национальной и государственно-гражданской идентичностей), основанный на принципах взаимопроникновения и взаимодополнительности.

Этническая идентичность — это результат осознания индивидом культуры и интересов своего этноса, его языка и психического склада, истории и исконной территории, эмоционального отношения к ним, его самоопределения в социокультурном пространстве этнической общности, переживаний, понимания и оценки принадлежности к своему этносу. К ее естественно-природным признакам примордиализм относит «месторазвитие», т.е. территорию, на которой живет данная общность и проживали ее предки, ландшафт, биосферу, экосистему и родную «кровь». Постепенно эти признаки закреплялись в обычаях и стереотипах поведения, повседневном быту, нормах общежития и трудовой деятельности, в психике, исторической памяти и традициях, выражались в языке, морали, искусстве (народные праздники, сказки, легенды, предания и т.д.), мифах и религиозных представлениях, т.е. в том, что примордиализм относит к социокультурным признакам этнической идентичности. В этой системе признаков аккумулировался опыт этноса в самосохранении, саморазвитии, понимании окружающего мира и определении себя в антитезах «Мы - Они», «Свои - Чужие». Система признаков менялась в зависимости от специфики исторической ситуации, стадии консолидации этноса и этнического окружения, но всегда вы-

16 Жаде З.А., Куква Е.С., Ляушева С.А., Шадже А.Ю. Российская идентичность на Северном Кавказе. М. -Майкоп, 2010. С. 23,31-32,40.

ступала своеобразным защитным механизмом, инструментом адаптации, позволяющим этносу выжить и выработать оптимальные формы бытия.

Методологический конструкт социологического исследования этнических идентичностей как составляющей общероссийской идентификации предполагает осмысление социологом следующих «работающих» компонентов примор-диализма и сформулированных на их основе в отечественной социологии новых теоретических подходов: а) понимания респондентами необходимости рачительной заботы о природных ресурсах и бережном отношении к природе, общности исторической судьбы для всех людей, проживающих на данной территории; б) осознания себя сыном (дочерью) своих родителей или отцом (матерью) своих детей, жителем своего города, человеком своего поколения, сыном (дочерью) своего народа; в) признания русским человеком того, чьи родители русские, кто воспитан в русской культуре и считает ее своей, говорит по-русски, сам себя считает русским человеком и любит Россию; г) выработку сравнительных матриц стереотипов оценки ментальных качеств своего народа; д) выявления уровней этнической идентичности: 1. природности, связывающего принадлежность респондента к своему народу (родная природа, земля, территория, место рождения, родные могилы и памятники); 2. духовности (история России, душевные качества русского народа, русские песни, праздники и обычаи, великие творцы национальной культуры и русский язык как носитель всех этих духовных ценностей) и 3. государственности (государство, в котором живет респондент, военная мощь России, ее знамя, герб и гимн).

Собственно национальная идентичность, вырастающая на основе этнических и вбирающая все их признаки, ко всему прочему определяется еще и национальным самосознанием, языком межнационального общения, религией, а также веками складывающейся на данной территории экономикой, социально-политической жизнью и культурной однородностью в образе жизни, традициях, ценностях и мировоззрении. Объективную основу сходства национальной идентичности с этническими составляют общность культуры, религии и языка. Причем на каждой новой исторической стадии развития этнических идентично-

25

стей происходила не отмена, а частичная трансформация этих идентификационных оснований, которые по мере своей эволюции вовсе не отрицали, но взаимодополняли друг друга. Национальная идентичность, выраставшая в виде верхнего слоя этнических идентичностей, в зависимости от конкретно-исторической ситуации производила актуализацию любого из идентификационных оснований, да еще опиралась и на свои собственные основания - общность экономической, социально-политической жизни, демократических ценностей и общность гражданства. Поэтому национальная идентичность проявляет себя в различных актуальных формах расширения оснований смотря по тому, какой грани национальной целостности - социально-политической, экономической, культурной и территориальной - угрожает деформация или разрушение. Динамику расширения оснований национальной идентичности объяснил Е.А. Седов в «законе иерархических компенсаций», согласно которому в сложноорганизованной системе национальной целостности на верхнем уровне происходило изменение исторических форм всей системы. Каждый раз, как только нация «предлагала» этносам новые основания, а они утверждались «во всем многообразии своей этнокультурной специфики, следовало очередное ограничение этого разнообразия через формирование еще более крупных общностей (наций - А.Б.), интегрирующих и объединяющих этнические образования по еще более унифицированным и обобщенным основаниям»17.

Методологический конструкт социологического исследования собственно национальной идентичности как составляющей общероссийской идентификации предполагает осмысление социологом следующих «работающих» в отечественной социологии компонентов теоретических подходов инструментализма и конструктивизма и новых аксиологических идей в обществознании современной России: а) выбора респондентами основных смысложизненных ценностей и отношения к ним; б) выбора таких ценностных ориентации, с которыми они осознают себя с гордостью сыном (дочерью) своих родителей или отцом (матерью) своих детей, человеком своего поколения, специалистом в своем деле; в)

17 См.: Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1995. № 3.

выработки чувства гордости или стыда за историческое прошлое нации; г) признания России по типу культуры, экономики и национального характера специфической полиэтнической цивилизацией, скрепленной русской культурой как ее культурным ядром идеей «Россия - великая держава» среди мировых держав; д) определения цели цивилизационного развития страны и путей ее достижения (пути Запада или Востока или своего «особого пути») и той национальной идеи, которая могла бы в будущем объединить всех членов общества.

Базисом государственно-гражданской идентичности выступает взаимодействие государства и его граждан, характер которого определяется государственным строем, традициями политической культуры гражданского общества и господствующей системой политических и нравственных ценностей. Такая идентичность не может быть сведена только к формальному обретению гражданином паспорта; тем более она не может быть произвольно кем-то сконструирована, но должна возникнуть как результат совместных усилий жизнедеятельности граждан и государства, отдающих себе отчет в наличии ограничений, присущим этим усилиям. Основным методом укрепления государственно-гражданской идентичности выступает информационное воздействие на общественное сознание граждан со стороны государства и, наоборот, влияния граждан на государство. Основными задачами идеологической деятельности государства являются: а) выработка стратегии национальной политики, основанной на гражданском патриотизме; б) поддержка общественной «исторической памяти»; в) формирование общенационального мировоззрения, скрепляющего множество народов в единую нацию; г) выработка в общественном сознании национального идеала. И все же главная задача состоит в том, чтобы цивилиза-ционная и личностная идентичности россиян способствовали укреплению целостности России как государства-цивилизации, помогали в успешном осуществлении ею внешней политики и в достижении согласия между государством и гражданским обществом. Основными инструментами идеологической деятельности государства являются СМИ, телевидение, кино, Интернет, государственная система воспитания и образована подрастающего поколения, националь-

ная культура в целом, формирующие общественное сознание, задающие поведенческие образцы, нормы и идеалы национального развития.

Методологический конструкт социологического исследования государственно-гражданской идентичности как составляющей общероссийской идентификации предполагает осмысление социологом следующих «работающих» компонентов конструктивизма и выработанных на его основе в отечественной социологии новых теоретических подходов: а) совокупности общих принципов, убеждений, норм и ценностей, исходящих из культурных традиций российского общества; б) соотнесения коллективного «Мы» с другими нациями-государствами путем маркирования границ «Мы», определения себя через «Другого», выявления через сходство и отличие собственной самобытности, национальных интересов и глобальных задач дальнейшего развития, осуществляющихся на основе политической культуры общества, традиций, образцов для подражания, ценностей и норм; в) интерпретации прошлого, т.е. показа исторической преемственности общественно-политического строя, уникальности гражданской идентичности и обеспечивающих ее политических институтов; г) выявления тенденции развития России в обозримом будущем стать великой державой в ряду других мировых держав с опорой на следующие критерии «великодержавности»: огромная территория, богатые природные ресурсы России, военная мощь и наличие ядерного оружия, великая история и богатое культурное наследие, особые таланты и величие духа русского народа, высокий культурный уровень населения, соблюдение прав и свобод граждан со стороны государства, высокий уровень благосостояния граждан и высокое историческое предназначение России.

Во второй главе «Общероссийская и региональная специфика национальной идентичности россиян конца 1990 - начала 2000 гг. на основе социологических опросов россиян прослежена динамика становления общероссийской национальной идентичности конца 1990 - начала 2000 гг.; на примере социологических опросов жителей Ростовской области показана региональная специфика национальной идентичности; проведено сравнение и исходя из

принципа взаимодополнительности установлены особенности общероссийской и региональной национальной идентичности россиян, т.е. общего и частного уровней национальной идентичности.

В 2.1. «Динамика становления общероссийской национальной идентичности конца 1990 - начала 2000 гг.» национальная идентичность россиян изучалась с ее процессуальной стороны, т.е. с позиций изменений социальных явлений, процессов и социальных институтов. Динамика позволяет выявить четыре этапа становления национальной идентичности россиян, первый из которых (1992-1996 гг.) проходил под знаком «тотальной деидеологизации» и характеризовался апологетикой положений либерально-демократической теории, крайним антиэтатизмом и попыткой полной замены советского менталитета. На него и на второй этап (1996-2000 гг.) приходился и «пик» распространенности отрицательных самоидентификаций россиян, но и всплеск идеологической активности интеллектуальной элиты, усиление консервативных настроений и разочарований в либеральных ценностях (концепция «демократического патриотизма», волна публикаций о «русской идее», «барьер непонимания» между большей частью населения страны и правящей элитой, выработавшей концепцию «новой единой российской нации»). Место «негативной идентичности» россиян постепенно стала занимать новая национальная идентичность, но еще с «пережитками» до конца не залеченных «исторических разрывов» XX в. В отличие от процесса разрушения советской идентичности становление новой российской национальной идентичности протекает медленнее и занимает гораздо больше времени. На третьем этапе (2000-2004 гг.) воплощающийся в жизнь принцип укрепления государства был дополнен (с 2005 г.) пониманием роли России как «энергетической сверхдержавы», концепцией «суверенной демократии» и т.д. Четвертый этап (2005-2014 гг.) в параграфе характеризуется выдвижением на первое место идеи России как великой державы и постепенным переходом к такой стадии демократии и экономического развития страны, которые способны обеспечить высокий уровень благосостояния населения.

В первом десятилетии XXI в. россияне по-прежнему гордились своим Оте-

чеством (победой советского народа над фашизмом, восстановлением страны после ужасающих разрушений военного времени, достижениями космонавтики, творчеством великих поэтов, писателей и композиторов), и чувство гордости былого величия продолжали «черпать» в советском прошлом страны. Из достижений пореформенной России они гордятся ликвидацией «железного занавеса», отделявшего от остального мира, что свидетельствует об ее интеграции в мировое сообщество. «Гордость» россиян за достижения своего Отечества трансформировалась в чувство гордости за собственные успехи или успехи членов семьи. К настоящему времени у россиян окрепли общегражданская, по-селково-городская, поколенческая и национальная идентичности. Из предложенных вариантов национальной идеи объединения российского общества в будущем у россиян первенствует идея возрождения России как великой державы (1995 г. - 41%, 2001 г. - 48%, 2011 г. - 42%)18.

Таким образом, анализ динамики национальной идентичности россиян в ее ценностном аспекте позволил сделать вывод, что население страны конца XX -начала XXI вв. переходит от стадии распадающейся советской идентичности к стадии складывающейся национально-государственной идентичности.

В 2.2. «Региональная специфика национальной идентичности россиян (на примере жителей Ростовской области)» выявлялась при помощи анализа результатов авторского конкретно-прикладного социологического исследования «Национальная идентичность глазами жителей Ростовской области (социологическое измерение)». Этот анализ показал, что житель одного из восьми городов Ростовской области, будучи сыном (дочерью) своих родителей или отцом (матерью) своих детей, человеком своего поколения, специалистом в своем деле, гордится прежде всего тем, что он сын (дочь) своего народа, идентифицирует себя с русским народом по следующим ценностным ориентациям: «остановка npoifecca вырождения русской нации, усиление охраны здоровья населения», «наведение порядка во всех сферах жизни» и «повышение качества жиз-

1! См.: Горшков М.К., Андреев А.Л., Вызов Л.Г., Дробижева Л.М., Лежнина Ю.П., Мареева C.B., Пахомова Е.И., Петухов В.В., Седова H.H., Тихонова Н.Е., Тюрина И. О. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. М., 2011. С. 144.

30

ни». Считая современную Россию великой державой, больше половины из них (57,4% опрошенных респондентов Ростовской области) поставили Россию на первое место, оставив за ней США, Японию, Китай, Англию, Германию, Францию, Израиль, Италию и Индию. Идея «великодержавности» России видоизменяется, трансформируется и сегодня приобретает форму идеи особого пути развития страны или русской модели мироустройства, за которую высказались 67% опрошенных нами горожан Ростовской области. Респондентов-сторонников социалистического пути в Ростовской области - 4,8%; тех, кто желал бы двигаться по общему пути европейской цивилизации - 17,6%.

В авторском социологическом исследовании из восемнадцати предложенных идентификационных позиций, с которыми представители различных возрастных когорт Ростовской области осознают себя с гордостью, 69,4% от числа опрошенных отождествили себя с русским народом. В оценке ментальных качеств, присущих русскому народу, и своих личных качеств респонденты выделили у себя готовность помогать людям, гостеприимность, открытость и простоту, миролюбие и терпеливость. За годы реформ жителей Ростовской области мало-помалу покидают чувства обиды, одиночества, страха и растерянности, и у них укрепляются чувства надежды на лучшую жизнь в обозримом будущем, собственного достоинства, гордости за свой народ, свободы, уверенности в завтрашнем дне и ответственности за происходящее в стране.

В параграфе сделан вывод, что население Ростовской области желает видеть Россию справедливым социальным государством, а его эффективность измеряет критерием справедливости устройства общества, в котором они живут.

В 2.3. «Особенности общероссийской и региональной национальной идентичности россиян» выявлялись при помощи сравнительного анализа общего и частного уровней национальной идентичности, проведенного по трем аспектам - внешнеполитическому, отношению к распаду СССР и идентификации себя с русским народом.

Демонтаж советской системы начала 1990-х гг. «подогревался» в СМИ перспективой быстрого вхождения России в «сообщество цивилизованных го-

сударств» и сопровождался попытками прозападной политической элиты массированно перенести зарубежный опыт на отечественную почву. Однако уже в 1995 г. апелляция социологов к массовому сознанию россиян зафиксировала мнение, что западный путь, при всех своих привлекательных сторонах, для дальнейшего развития России не подходит. Надежду на помощь Запада лелеяли лишь 7% россиян, тогда как 44% опрошенных стали понимать, что судьба России западным странам безразлична, а 31% респондентов даже полагали, что они целенаправленно пытаются ослабить нашу страну и превратить ее в зависимое государство. К 2011 г. 8% россиян и 6,2% жителей Ростовской области считали, что западные страны позитивно относятся к России, хотят ей помочь, напротив, положение о том, что западные страны хотят ослабить Россию, превратить ее в зависимое государство, поддерживали уже 49% и 66,4% соответственно.

Конец XX - начало XXI вв. в России ознаменовался трансформацией национальной идентичности, т.е. превращением в общественном сознании феномена «советского человека» в многоликий портрет «россиянина» за короткий (с 1985 г. по настоящее время) исторический срок. В исследовании внутреннего уровня общероссийской национальной идентичности (этнических, собственно национальной и государственно-гражданской идентичностей) было прослежено изменение представлений населения России о себе как советском народе к оценке себя как российского (русского) народа. Распад СССР, чаще всего воспринимающийся как «общая беда миллионов людей»'9, помимо новых представлений о месте России в мире дал толчок к формированию новой национальной идентичности. К 2011 г. она стала наиболее распространенной (на нее указывали 95% опрошенных) среди значимых идентичностей. Ощущение связи со своим народом (нацией), которое за последнее время выросло вдвое, не только интегрирует людей, но и заставляет задуматься о справедливости существующей системы распределения ресурсов, объединяет их против несправедливости. За два десятка лет «период восстановления пройден. Постсоветский

" См.: Горшков М.К., Андреев А.Л., Бызов Л.Г., Дробижева Л.М., Лежнина Ю.П., Мареева C.B., Пахомова Е.И., Петухов В.В., Седова Н.Н., Тихонова Н.Е., Тюрина И.О. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. М., 2011. С. 188-189.

32

этап в развитии России, - утверждает В.В. Путин, - завершен и исчерпан. Созданы все предпосылки для движения вперед - на новой базе и в новом качестве. Причем - даже в жестких, далеко не комфортных внешнеполитических и внешнеэкономических условиях. В то же время - необратимая глобальная транс-

20

формация является для нас и колоссальным шансом» .

В параграфе доказывается, что оформляющаяся общероссийская национальная идентичность обусловливается рядом следующих особенностей: а) историческим опытом, б) спецификой его субъективного осмысления, в) последствиями пережитой за годы реформ «культурной травмы», г) динамикой материального положения, ()) самоощущением собственного социального статуса в обществе, е) постановкой целей на ближайшее будущее, т.е., в конечном счете, уровнем удовлетворенности жизни в целом.

В конце параграфа констатируется, что сравнительный анализ динамики национальной идентичности у россиян в целом и жителей Ростовской области и поиск общенациональной цели России в обозримом будущем свидетельствуют о желании наших соотечественников видеть свою Родину великой державой XXI в. среди других великих держав мира.

В «Заключении» диссертации сформулированы основные выводы проведенного исследования и намечены перспективы дальнейшей разработки темы национальной идентичности россиян, выявлен ряд тенденций ее развития.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

В изданиях из перечня ВАК при Минобрнауки РФ

1. Берестнев A.B. Соотношение национального и общечеловеческого // Научная мысль Кавказа. 2006. Дополнительный выпуск № 2. - 0,4 п.л.

2. Берестнев A.B. Национальная идентичность россиян в трансформирующемся обществе начала XXI в. // Гуманитарные и социально-экономические

20 См.: Путчи В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. 2012. № 13, февраль.

науки. 2011. № 5. - 0,4 п.л.

3. Берестнев A.B., Белов A.B. Сравнение национальной идентичности в социологических опросах россиян и жителей Ростовской области // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012. № 2. - 0,4 п.л.

В других изданиях:

4. Берестнев A.B. К вопросу об определении русской нации // Истоки славянской культуры. Сборник статей. Серия «Славянский мир». Выпуск 3. Ростов-на-Дону, 2005. - 0,3 п.л.

5. Берестнев A.B. От советской к русской идентификации // Славянские народы на Северном Кавказе. Современные демографические процессы. Материалы Третьей региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2006. - 0,3 п.л.

6. Берестнев A.B., Белов A.B. Роль государства в самоидентификации россиян // Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России. Ростов-на-Дону, 2010. - 0,6 п.л.

7. Берестнев A.B., Белов A.B. Национальная идентичность и конфликт поколений // Философская инноватика и междисциплинарные проблемы современной конфликтологии. Ростов-на-Дону, 2011. - 0,6 п.л.

8. Берестнев A.B. Ценностные ориентации жителей Ростовской области (социологический аспект) // Цивилизационное развитие России. «Навстречу VI философскому конгрессу». Сборник статей. Серия «Человек. Наука. Цивилизация». Выпуск 5. Ростов-на-Дону, 2012. - 0,5 п.л.

9. Берестнев A.B., Белов A.B. Национальная идентичность россиян на рубеже веков // Актуальные проблемы науки Юга России и Армении: поиски и решения. Ереван, 2013.-0,5 п.л.

Подписано в печать 22.05.2014 г. Заказ № 3606. Тираж 100 экз. Формат 60*84 V 16. Печ. лист 1,0. Уч.издл. 1,0

Отпечатано в отделе полиграфической, корпоративной и сувенирной продукции Издательско-полиграфического комплекса КИБИ МЕДИА ЦЕНТРА ЮФУ 344090, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/1, тел (863) 247-80-51.

Текст диссертации на тему "Динамика и особенности национальной идентичности россиян в конце XX - начале XXI вв."

МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

04201458801

Берестнев Александр Викторович

ДИНАМИКА И ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЯН В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВВ.

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

А.В. Белов

Ростов-на-Дону 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................3

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЯН В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXIВВ.......................................................18

1.1. Национальная идентичность как социологическое понятие........19

1.2. Теоретические подходы к исследованию динамики национальной идентичности россиян конца XX - начала XXI вв.................................39

1.3. Методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности современного российского общества.............57

Глава II. ОБЩЕРОССИЙСКАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЯН КОНЦА 1990 - НАЧАЛА 2000 гг...............................................................................84

2.1. Динамика становления общероссийской национальной идентичности конца 1990 - начала 2000 гг...................................................86

2.2. Региональная специфика национальной идентичности россиян (на примере жителей Ростовской области..............................................112

2.3. Особенности общероссийской и региональной национальной идентичности россиян..........................................................................138

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................172

ЛИТЕРАТУРА

181

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Кардинальные экономические и социально-политические изменения, происходящие в мире на рубеже ХХ-ХХ1 вв., привели к расширению связей между странами, народами и культурами. Поэтому стремление «осознать себя», укрепить свои позиции и обрести союзников, отобразить мир в системе упорядоченных образов и смыслов - важнейшая потребность любой культуры, любого народа и принадлежащей к ним личности. На основании личностно-значимого переживания и осознания своей национальной принадлежности личность постепенно приходит к идентификации себя со своей нацией. В противном случае утрачивается чувство солидарности разных поколений населения страны, общая система ценностей, и в результате в обществе наступает столкновение идентичностей.

Ликвидация советской системы оставила самосознание многих народов бывшего СССР без ясного ответа на вопрос о социокультурной принадлежности. Состояние, в котором пребывало на рубеже ХХ-ХХ1 столетий российское общество, многие исследователи характеризовали как «кризис национальной идентичности». Для выхода из «кризиса» в условиях возрождения этнических культур российского общества, усложнения межнациональных отношений, роста национального самосознания всех россиян перед отечественной социологией остро встал комплекс проблем, связанный с выработкой новой модели национальной идентичности россиян, механизмов гражданской консолидации социальных общностей. Одна из главных проблем - исследование динамики и особенностей национальной идентичности, которая представляется теоретическим осмыслением ответов на вопрос «Кто мы?» Недаром американский социолог С. Хантингтон писал, что «...дебаты вокруг национальной идентичности давно превратились в неотъемлемую черту нашего времени. Почти повсюду люди задаются вопросом, что у них общего с согражданами и чем они отличаются от прочих, пересматривают свою позицию, меняют точки зрения. Кто мы такие? Чему мы принадлежим?»1.

1 Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004. С. 35.

Важность изучения российской национальной идентичности состоит в том, что поведение личности зависит от ее гражданской позиции; значимыми оказываются способность ее национального самоопределения, уровень национального самосознания, активное участие в решении социально-политических проблем. Социологический анализ национальной идентичности, опирающийся на изучение эмпирических фактов, особенно актуален сейчас, когда современному российскому обществу удалось выйти из глубокого спада, последовавшего за распадом СССР. Но формирование российской национальной идентичности получает в социологии неоднозначные, а порой и противоречивые оценки. Выявить и объяснить новые социальные процессы, показать динамику и особенности как общероссийской, так и региональной национальной идентичности - одна из актуальных проблем отечественной социологии, решение которой ведет к консолидации российского общества, к освоению новых парадигм мышления.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественном обществознании исследование национальной идентичности носит междисциплинарный характер. Национальная идентичность изучается как философская категория (В.Н. Бадмаев, Д.Н. Батырев, И.А. Зверева и др.), социологическое понятие (М.К. Горшков, В.Н. Кузнецов, Н.Е/Тихонова и др.), политологическое понятие (И.И. Глебова, И.З. Герштейн, A.A. Старостин и др.), психологическое понятие (O.A. Голубкова, В.И. Копалов, С.А. Кравченко и др.), культурологическое понятие (В.П. Горяинов, С.Я. Подопригора, A.B. Сергеева и др.), категория междисциплинарного знания (М.Н. Губогло, B.C. Малахов, М.А. Львова и др.).

Если под идентификацией понимают динамический процесс осознания своего «Л» в масштабе той или иной целостности (Л.И. Ситнова), механизм социализации личности (Е.А. Гришина), то под идентичностью - ее результат, теоретический конструкт, итог процесса идентификации (В.Н. Бадмаев). М.В. Заковоротная называет идентичность «моделью жизни личности в ее социальном взаимодействии с Другими», которая позволяет ей определить «соотношение внутреннего и внешнего, конечного и бесконечного, адаптации и са-

мозащиты, упорядочить разнообразие в целях самореализации и самоописания» . Проблеме индивидуальной стратегии самосозидания - способу культурной идентификации - посвящено исследование С.Я. Подопригоры, в котором развернута идея идентичности личности как палитры ключевых понятий: «субъективность» - «индивидуальная стратегия» - «самосозидание» - «культурная идентификация» . Изучение социокультурной идентичности - предмет исследования А.И. Зимина, B.C. Зуйкова и И.К. Мишарина. Проблема социальной идентичности рассматривается в работах E.H. Даниловой, Н.И. Лапина, И.В. Лесковой, В.А. Ядова и др. В структуре социальной идентичности наряду с национальной (3. Бауман, У. Бек) выделяют возрастную (поколенческую) идентичность (Ю.А. Левада, В.Т. Лисовский, М. Мид, O.A. Нор-Аревян).

Национальную идентичность определяют язык, раса, религия, территория и веками складывающаяся культурная однородность в образе жизни, традициях, ценностях, мировоззрении. При анализе многоуровневой, «полипарадиг-мальной» национальной идентичности (Э. Эриксон) как составляющей социальной идентичности, основной массив отечественной литературы связан с исследованием цивилизационной и геополитической идентичностей, т.е. с внешним уровнем (см. работы: A.C. Ахиезера, В.В. Ильина и A.C. Панарина; Д.М. Дроненко; В.И. Пантина и В.В. Лапкина, В.Н. Лексина, А.И. Селиванова и др.). Определению места России в ряду других стран и отношению к ним посвящены работы М.К. Горшкова, Л.Д. Гудкова, A.B. Дахина, Г.Г. Дилигенского, C.B. Кортунова, В.Е. Морозова, А.Н. Мосейко, О.В. Поповой, Я.Г. Шемякина и др. В диссертационном исследовании З.А. Жаде поднимается проблема геополитической идентичности России в условиях глобализации. Проблемы национальной идентичности в условиях глобализации рассматриваются в работах C.B. Баженова, А.Г. Здравомыслова, В.И. Копалова, Д.Г. Лавринова, В.В. Лапкина, Е.Э. Суровой, Е.С. Троицкого, В.Г. Федотовой и др. Исследование внутреннего уровня невозможно провести без изучения работ Ю.В. Бромлея, Л.М. Дробиже-

2 Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону, 1999. С. 22-23.

3 См.: Подопригора С.Я. Индивидуальная стратегия самосозидания как способ культурной идентификации // Дис. на соиск. уч. ст. д.ф.н. Ростов-на-Дону, 2003.

вой, Ю.В. Мухлынкиной, В.В. Савченко, А.П. Садохина, A.A. Сусоколова. При изучении проблемы взаимосвязи этнических, национальной и гражданской (государственной) идентичностей в России нельзя обойти вниманием работы Т.В. Евгеньевой и В.В. Титова, Б.М. Муняновой, М.М. Шахбановой и др. Интерес представляют исследования, связанные с выявлением особенностей национальной идентичности современной России, поиском общенационального идеала (см. работы: П.М. Козыревой, В.Н. Кузнецова, A.M. Кумыкова, Б.В. Межуева, Л.И. Михайловой, С.П. Перегудова, В. Тольца, О.Н. Яницкого и др.) и с изменением ценностей российского общества (см. работы: В.И. Ефимова и В.М. Таланова, A.B. Магун, B.C. Магун, М.Г. Руднева и др.).

Специфике национальной идентичности на современном этапе развития российского общества посвящены исследования В.А. Аникина, Ю.В. Арутюня-на, Ю.Г. Волкова, Г.Д. Гачева, М.К. Горшкова, JI.M. Дробижевой, Н.Г. Козина, А.Н. Кольева, И.С. Семененко, Г.А. Филатова, В.А. Ддова и др. В отечественной социологии в последнее время появился ряд работ, связанных с изучением специфики региональной идентичности (см. работы: Д.С. Докучаева, Д.В. Ко-тельникова, A.B. Красюкова, Н.И. Лапина и др.).

Методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности современного российского общества нельзя выстроить без синтетического подхода (А.И. Липкин, З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева и А.Ю. Шадже), принципов взаимопроникновения и взаимодополнительности (Д.Г. Лавринов, A.B. Красюков, И.В. Татаренко и др.), теоретических подходов

и о ___

примордиализма (И. Фихте, И. Гердер, Э. Шилз, К. Гиртц, П. Ван ден Берг, К. Хюбнер, Л.Н. Гумилев), инструментализма и конструктивизма зарубежной социологии («воображаемые сообщества» (Б. Андерсон), непривязанные к территориям и истории (У. Бек), «нарративы» (X. Бхабх), «воплощение императивов модерна» (Э. Геллнер), «придуманные традиции» (Э. Хобсбаум), перенесенных в отечественную социологию (Э.А. Паин, В.В. Согрин, В.А. Тишков). Их помогают осмыслить критические работы отечественных исследователей М.В. Баг-лая, A.B. Дахина, И.А. Зверевой, И.В. Лесковой, М.А. Львовой, В.В. Савченко,

H.A. Тихоновой, B.B. Чигаревой и др.

В целом не соглашаясь с дискуссионными тезисами о конструируемом политическими элитами характере нации и неосознаваемости судьбинной национальной идентичности, т.к. «западные концепции идентичности невозможно полностью адекватно приложить к условиям российской действительности, поскольку они основываются на других особенностях ментальности»4, автор диссертации опирается на концептуальные размышления Н.Я. Данилевского, для которого субъект истории - культурно-исторические типы, а их реальный аналог - нации, определяемые языком и народной культурой. Назвав их социальными общностями, обладающими локальностью, единообразием условий существования, определенными связями и внутренней структурой, национальным самосознанием, Н.Я. Данилевский дал цельное, системное учение о нациях, их сущности, происхождении, признаках и законах5, тем самым подвел отечественную социологическую науку (С.Н. Булгаков, П.А. Сорокин и др.) к решению, явившемуся важным вкладом в осмысление национальной идентичности. В современной отечественной социологии проблеме определения места России в мире, соотнесения ее со «значимыми Другими» в логике оппозиции «Мы -Они» посвящены работы O.A. Голубковой, М.Н. Губогло, Л.Д. Гудкова, E.H. Даниловой, Л.М. Дробижевой, А.И. Журавлева, B.C. Комаровского, Е.С. Кре-стининой, Н.И. Лапина и Л. Беляевой и др.

Необходимо указать и на исследования A.B. Верещагиной о динамике демографических процессов и трансформации семейных ценностей и отношений, в том числе на уровне восприятия этнически смешанных семей и анализа этнической идентификации детей в этих семьях в современной России.

Анализ степени научной разработанности темы диссертации показывает, что, наряду с изученными, имеется целый ряд мало разработанных проблем, которые могут стать предметом дальнейшего исследования. Так, изучение динамики национальной идентичности россиян конца XX — начала XXI вв., нача-

4 См.: Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д.полит.н. Ростов-на-Дону, 2007.

5 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995.

тое группой ученых ИС РАН под руководством М.К. Горшкова, можно дополнить исследованием изменений национальной идентичности в ее ценностном аспекте, выявлением особенностей общероссийской и региональной национальной идентичности россиян, в частности, научным обобщением социологических опросов жителей Ростовской области. В значительном массиве социологических исследований недостаточно освещены проблемы влияния общемировых тенденций, связанных с глобализацией, на трансформацию национальной идентичности, которая происходит в российском обществе. Настоящая диссертация представляет собой попытку углубления и концептуального осмысления социологических исследований динамики национальной идентичности россиян.

Целью диссертационного исследования является получение нового социологического знания о динамике становления национальной идентичности россиян в конце XX - начале XXI вв.

Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- определить национальную идентичность как социологическое понятие и выявить его эвристический потенциал для социологического изучения динамики национальной идентичности современного российского общества;

- выявить методологические возможности теоретических подходов зарубежной и отечественной социологии, значимые для социологического исследования динамики национальной идентичности россиян на рубеже XX - XXI вв.;

- разработать методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности современного российского общества;

- проследить динамику становления национальной идентичности россиян в конце 1990-х гг. - начале 2000 гг.;

- показать региональную специфику национальной идентичности россиян (на примере жителей Ростовской области);

- установить особенности национальной идентичности россиян на общероссийском и региональном уровнях.

Объект исследования — национальная идентичность россиян в конце XX -начале XXI вв.

Предмет исследования - динамика становления общероссийской национальной идентичности в конце 1990-х гг. - начале 2000 гг.

Теоретико-методологическая основа исследования. Изучение актуальной и важной социологической проблемы осуществлялось в рамках неклассической и неоклассической парадигм как рефлексии на процесс становления российской национальной идентичности в единстве с опытом ее переживания и понимания россиянами в конце XX - начале XXI вв. Для реализация цели и задач исследования применялись следующие научные теории, концепции и подходы: а) теория персональной идентичности Э. Эриксона, обосновывающая зависимость идентичности индивида от конкретного общества; б) теории социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукманна, в которых идентичность предстает как результат социализации личности и социальный конструкт; в) концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона; г) концепция Е.А. Седова, в которой сформулирован закон иерархических компенсаций, объясняющий динамику расширения оснований национальной идентичности; Э) тео-

с»

ретические подходы примордиализма (И. Фихте, И. Гердер, Э. Шилз, К. Гиртц, П. Ван ден Берг, К. Хюбнер, Л.Н. Гумилев), инструментализма и конструктивизма (Б. Андерсон, У. Бек, X. Бхабх, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум; B.C. Малахов, Э.А. Паин, В.В. Согрин, В.А. Тишков) с опорой на критические работы отечественных авторов - М.В. Баглая, A.B. Дахина, И.А. Зверевой, И.В. Лесковой, М.А. Львовой, В.В. Савченко, М.М. Шахбановой, В.В. Чигаревой и др.

Методологический конструкт социологического исследования динамики и особенностей национальной идентичности россиян выстроен при учете синтетического подхода (А.И. Липкин, З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже и др.) и принципов взаимопроникновения и взаимодополнительности (Д.Г. Лавринов, A.B. Красюков, И.В. Татаренко и др.), теоретико-методологических воззрений на этническую (Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, E.H. Данилова, Л.М. Дробижева, Ю.В. Мухлынкина, А.П. Садохин), собственно национальную (Н.Я. Данилевский, С.Н. Булгаков, П.А. Сорокин и др.) и государственно-гражданскую (Т.В. Евгеньева, В.В. Титов, О.В. Малинова, И.С. Семе-

ненко, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, С.П. Перегудов и др.) составляющие общероссийской национальной идентично