автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Динамика культурно-нравственных ориентаций студенчества в условиях реформирования общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Цеева, Заира Алиевна

Введение

Глава I Теоретико-концептуальные основания культурно-ценностных исследований

§ 1 Культурно-нравственные ценности в системе общественных отношений

§2 Классификация и анализ социальных аспектов нравственных действий личности

Глава II Формирование культурно-нравственных ценностей студенчества в условиях реформируемого общества

§ 1 Влияние социальных реформ на формирование нравственной культуры студенчества

§2 Пути и средства формирования нравственной культуры студентов

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Цеева, Заира Алиевна

Актуальность темы исследования.

Проблема нравственного воспитания подрастающего поколения была и остается одной из важнейших проблем общества во все времена, ибо будущее народа определяется уровнем сознания и нравственными устоями людей, вступающих во взрослую самостоятельную жизнь. Это становится еще более важным в период реформирования социума. Пока нет ясного представления, с каким качеством знаний и ценностей, направляющих энергию молодых, войдет российское общество в нынешний сложный, противоречивый век. Вместе с тем, исходя из ситуации переходного времени, нельзя не придавать ведущего значения нравственным ценностям как источнику формирования социума, осуществления двуединой тенденции-самосохранения и развития общества.

Формирование современной социологической концепции культурно-нравственных ориентаций личности невозможно без органичного включения в нее социологических исследований социума отдельных регионов. Данное социологическое исследование включает в себя как базовые проблемы социологической мысли, так и опыт, углубляющий понимание этих процессов. Рассмотрение такого социального слоя как студенчество, характеризующееся наибольшей нацеленностью на завтрашний день, на будущее, позволяет наиболее полно выявить изменения во взаимоотношениях со всеми элементами структуры общества.

Выявление аспектов нравственно-культурных ориентаций молодого поколения в условиях реформирования общества - задача, диктуемая как научным интересом, так и практической необходимостью. Деидеологизация, кризис идеалов и ценностей, отчужденность основной массы студенчества от культурно-исторического прошлого, следствием которого является трагический разрыв между поколениями, с неизбежностью ставят вопрос изучения традиций, национальной специфики региона. Это важная составляющая процесса становления будущего специалиста, какова бы ни была сфера его деятельности. Рассмотрение динамики культурно-нравственной ориентации студенчества через призму социоспецифики региона и его традиций способствует обогащению нравственной культуры каждого отдельного человека, что представляется особенно актуальным в период реформирования общества.

В этих условиях, с учетом возрастающей значимости изучения социологического опыта региона, подвижности такой социальной группы, как студенчество, в условиях современного реформирования общества, изучение динамики культурно-нравственных ориентации студенчества приобретает особую актуальность, так как способствует внесению дополнительных социооценок реформирования региона.

Период реформ в нашей стране способствовал не только значительному усложнению и так достаточно сложных социальных отношений и связей, но и обострил многие общественные противоречия, ранее считавшиеся нормальными и движущими общество вперед. Появилась и продолжает усиливаться диспропорция между культурой и нравственностью как общечеловеческими ценностями, с одной стороны, и социально-групповой поляризацией ценностных ориентаций - с другой. Изменение социально-экономических отношений привело к тенденции формирования разных культур внутри одного общества. Более того, даже внутри одного и того же социального слоя или группы можно наблюдать подобную тенденцию.

Сказанное вполне относится и к жизни студенчества. Проводимое уже несколько лет реформирование высшей школы значительно изменило условия жизнедеятельности студенчества. В то же время она, эта жизнедеятельность, во многом определяет содержание, направление, масштабы и темпы осуществляющихся в высшем образовании реформ.

Необходимо подчеркнуть, что студенчество характеризуется, прежде всего, своей наибольшей нацеленностью на завтрашний день, на будущее, что составляет важнейший критерий его нравственного самосознания. При отсутствии этой нацеленности студенчество перестает быть многогранным общественным образованием, раскалываясь на множество групп, объединенных лишь формальной целью получения диплома. В то же время надо помнить, что их инициатива на протяжении многих десятилетий подвергалась жесткому контролю со стороны тоталитарного государства.

Сегодня, после многолетних поисков каких-то новых путей и ориентиров, страна вступила в период стабильности, позволяющей восстановить гуманистические и общечеловеческие приоритеты в содержании процесса обучения, преодолеть авторитетно-вербальную систему взаимоотношений студента и преподавателя, помочь студенту стать активным субъектом учебного процесса, а также управления вузом и самоуправления студенческого коллектива.

История образования свидетельствует о том, что подобные проблемы, связанные с реформированием высшего образования, становились на повестку дня многих стран мира. Более того, эту проблему можно смело назвать перманентной во всем мире. Об этом свидетельствует, например, не снижающееся недовольство уровнем и системой обучения и воспитания в самых высокоразвитых странах западной Европы1 и США2.

Отличительной же чертой нашей страны, по сравнению с вышеназванными, является тот факт, что у нас процесс перестройки высшей школы сопровождался снижением финансирования вузов, снижением материального положения основной массы студенчества, а также ростом неуверенности в возможности трудиться по избранной специальности. Эти обстоятельства не могли не влиять на сознание и социальное самочувствие молодежи вообще и студенчества в частности.

Падение экономики, ухудшение материального положения вуза негативно сказывается во всех сферах духовной жизни общества. Падают

1 Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом. Научно аналитический обзор.//Под ред. Можаевой Л.Г.: ИНИОН РАН. 1996.С. 2-9

2 Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом. Научно аналитический обзор.//Под ред. Можаевой Л.Г.: ИНИОН РАН. 1996.С. 9-15 возможности и влияние культурно-просветительской работы, значительная часть молодежи теряет ясные и четкие нравственные ориентиры. Важнейшие культурно-нравственные общечеловеческие ценности оказываются невостребованными определенной частью молодежи. И вес этой части начинает катастрофически возрастать.

Можно уверенно констатировать, что в настоящее время, как результат разрушения советской системы ценностей, на первый план выступила денежно-финансовая проблема. Тот самый буржуазный чистоган, который долгие годы высмеивала советская литература и из-за которого советский человек «на буржуев смотрел свысока». Сегодня из средства развития личности деньги превращаются в самоцель, зачастую поглощая все свободное время, необходимое для самовоспитания и творческого развития. Такие проявления высокой нравственности, как сострадание, соучастие, сопереживание, уважение к другим и к самому себе, отходят на второй план, становятся не главными, не существенными.

К этому фактору необходимо добавить средства массовой информации, и не только молодежные, пропагандирующие преимущества западного образа жизни, индивидуалистическое поведение, уже успевшие вызвать в студенческой среде мировоззренческий и нравственный кризис и ныне активно работающие над его углублением. В сознание молодежи внедряются сомнения по поводу прошлых успехов нашей страны в разных областях жизни. Вследствие этого растет отчужденность многих студентов от культурно-исторического прошлого, разрушается привлекательность нравственных идеалов, носителями которых выступали их отцы и деды. Следствием является трагический разрыв между поколениями.

Перечисленные обстоятельства с неизбежностью ставят вопрос о разработке новой системы формирования нравственной культуры студентов. Это важная составляющая процесса становления будущего специалиста, какова бы ни была сфера его будущей деятельности. Во главе угла этой системы должна стать органическая связь профессиональной подготовки и формирования высокого уровня нравственной культуры. Для своего дальнейшего развития и совершенствования общество нуждается только в таких специалистах.

Многие современные исследователи данной проблемы придерживаются именно такой точки зрения.

Таким образом, в центре реформирования высшей школы должны находиться не только проблемы квалификации специалиста, но и культурно-нравственная сторона образования и воспитания, единство профессионализма и нравственности, как основы формирования гуманистического общества, способного при самом интенсивном техническом развитии не терять нравственные ориентиры.

Степень разработанности проблемы. Проблемы нравственной культуры подрастающего поколения как неотъемлемый аспект образования восходит своими корнями к трудам великих зарубежных и отечественных социологов и философов, таких как Э.Дюрхгейм, П.Бурдье, Н.Дженкс, Дж.Коулмен, Дж.Клауд, П.Сорокин и др. В нашей стране (по крайней мере с 1917 года) проблемы нравственной культуры всегда находились в поле зрения органов образования, являясь предметом острых дискуссий, что объяснялось ее связью с коммунистической идеологией и коммунистическим воспитанием. Но большее внимание они, как правило, привлекали в некоторые наиболее острые моменты развития общества, например, 20-е годы, когда молодежная проблема буквально захлестывает страну; послевоенные годы, когда страна, долго жившая в условиях жесткой военной дисциплины, постепенно входит в мирное русло, снова возвращаясь к мирным ценностям. В 60-70-ых г.г. повышение интереса к проблемам нравственной культуры вызывается целым рядом причин как объективного, так и субъективного характера, главными из которых представляются крах сталинской диктатуры и время "оттепели". Они создали предпосылки для исследования духовной составляющей справедливого общества, обострение же противоречий социализма в условиях жесткой системы запретов толкало обществоведов в основном к концентрации своих усилий вокруг нравственно-эстетических и историко-философских проблем.

В работах Л.М.Архангельского, В.И.Бакштановского, В.А.Бачинина, Д.Ж.Валеева, Л.Б.Волченко, В.Т.Ганжина, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, С.Н.Иконниковой, Л.Н.Когана, В.П.Коблякова., Н.В.Рыбаковой, Ф.Б.Садыкова был заложен фундамент для системного анализа понятия нравственной культуры. При этом следует учесть, что многие из этих авторов за редким исключением (Д. Ж. Валеев, Л.Н.Коган., Ф.Б.Садыков и А.К.Уледов) нравственную культуру в основном оценивали в плане исследования нравственного сознания.

К концу столетия в исследованиях данной проблематики произошел поворот в сторону исследования проблемы социокультурной динамики духовности. Наиболее интенсивно изучались проблемы современной «революции в образовании»1, роль системы образования как фактора изменения социальной структуры общества и канала социальной мобильности , жизненные планы учащейся молодежи, социальный облик и у нравственные ориентиры молодежи . Работы Анисимова С.Ф., Арнольдова А.И., Бачинина В.А., Библера B.C. Волченко Л.Б., Галкиной И.М., Лукьянова A.B. способствовали выявлению существующих связей между понятиями духа, нравственности, культуры.

Этап коренных общественных преобразований чрезвычайно обострил необходимость разработки проблемы нравственной культуры в современном мире. Иные общественно-исторические реалии, смена ценностных ориентаций изменили горизонты разработки различных аспектов духовного,

1 Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. М., 1999. Миронов A.B. Социально-гуманитарное образование сегодня: проблемы и перспективы. М., 1998. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992.

2 Бенин В.Л. Парадигмы и парадоксы гуманизации и гуманитаризации отечественного образования. Екатеринбург, 2001. Сабиров А.Г. Формирование отношения студентов к социально-гуманитарным дисциплинам // Социологическое исследование: 1998. №11 С.84.

3 Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социологическое исследование. №6. 1999. С.76. Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества. №6// Социс. Вишневский Ю.Р., ШапкоВ.Т. Студент 90-х социокультурная динамика. №12 // Социс. Афасижев Т.И., Тхакушинов А.К. Гуманитаризация образования. Социологическое исследование. 1995. Майкоп. нравственного и социального в жизни человека и общества. Однако работ, посвященных анализу современной нравственной культуры личности и особенно проблемам ее формирования в студенческие годы, не так много. В этом плане можно выделить работы Крыловой Н.Б., Недели Л.И., Рувинского JI. И., посвященные отдельным аспектам нравственной культуры студенчества и молодежи. В то же время надо отметить, что достаточно весомый вклад в исследование формирования этой культуры внесли работы Астахова В. И., Байгильдина Р. М., Ветошкина А. П.,Галимова Б. С., Зборовского Г. Е., Карамышева Э. А., Лисовского В. Т., Руткевича М. Н., Гурченко В. Н., Яковлева И. П.

Пути наилучшей организации и оптимизации формирования нравственной культуры и социокультурных ориентаций рассматривались в работах Ананьева Б. Г., Бода-лева А. А.,. Волченко Л. Б,. Елмановой В. К., Журавлева Л.А, Зарецкой И. И, Зимичева А. М., Зубок Ю.А., Камаева Р. Б., Кузьминой Н. В., Курбатова В.И., Кухтевич Т.Н., Михалевской Г. И., Мясищева В. Н., Насибуллина Р. Т.,. Никифорова Ю.Н, Платонова К. К., Свенцицкого А. А., Сухомлинского В. А., Талызиной Н.Ф. Чупрановой В.И., и других. Теоретические проблемы формирования нравственной культуры анализируются в работах Азаматова Д.М., Антошкина В. Н., Баим-бетова А. Барулина В. С., Валеева Д. Ж., Вишевского Ю.Р., Елисеева С. Ф., Ерасова Б. Меренкова A.B. Миронова A.B., Пуляева В.Г., Розина В. М., Рубиной Л.Я., Садыкова Ф. Б., Селезневой E.H., Уледова А. К., Файзуллина Ф. С. и других.

Роли культуры в нравственном формировании личности, а также анализу развития культуры посвящены труды А.И.Арнольдова, А.А.Ахмадеева, Л.Р.Когана, А.И.Титаренко, А.А.Гусейнова, А.С.Батищева, Л.А.Ширяева и других, в которых дан не только чисто фактологический, но и социологический и философско-методологический материал.

Вопросы формирования нравственной культуры прямо или косвенно затрагивали В.Н.Бондаренко, Ф.А.Гайсин, А.Ф.Кудряшев, М.К.Мамардашвили, Д.А.Нуриев, В.Н.Финогентов и другие.

Можно также выделить отдельную группу работ, посвященных проблемам гуманизации и гуманитаризации высшего образования. К ним относятся работы Ю.Н.Дорожкина, И.С.Иткиной, А.Б.Курлова, И.М.Орешникова и других.

К освещаемой проблеме имеют непосредственное отношение труды представителей русской гуманистической общественной мысли М.М. Бахтина, В.В. Розанова, П. Флоренского, C.JI. Франка, B.C. Соловьева, которые оригинально освещали вопросы нравственного формирования личности, связывая их с различными сторонами общественного бытия и национального духа.

Проблемы национального нравственного формирования личности освещены в трудах Ячикова А.К., Афасижева Т.И., Ибрагимова Г.И, КазановаХ.М., Ляушевой С.А., Хагурова A.A., Тхакушинова А.К., Ханаху P.A., Эфендиева С.И., Гетегежева В.А. и других.

Но полнота освещения проблем формирования нравственной культуры у студентов еще явно недостаточна, особенно в контексте понятий духа и духовности. Этот важный аспект нравственности и определил главные цели и задачи настоящего исследования.

Объект исследования данной работы - это современное студенчество, как специфический социальный слой, состоящий из представителей различных социальных групп, но находящихся в примерно одинаковых условиях российских вузов.

Предмет исследования - процесс формирования нравственной культуры современного студенчества, как сложное и динамичное социальное явление.

Цель и задачи диссертации состоят в социологическом анализе формирования нравственной культуры студенчества как сложного и многогранного социального формирования современности и выявление социально-педагогических условий целенаправленного управления этим процессом.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных между собой задач:

- выявление и социологический анализ оснований нравственной культуры современного студенчества;

- рассмотрение критериев духовной и нравственной культуры студенчества

- поиск критериев состояния и особенностей динамики нравственности студенческой молодежи;

- классификация и анализ методов и средств формирования современной нравственной культуры студентов;

Методологическая основа и источники исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на базовых положениях социологии образования и воспитания, как части духовной жизни общества; на идеях, содержащихся в трудах зарубежных и отечественных социологов, а также психологов и педагогов - специалистов по проблемам культуры и нравственности человека. Особую значимость имели теоретические положения и методологические принципы исследования роли образования и воспитания в формировании нравственной культуры. Источники диссертации: труды выдающихся социологов, философов, педагогов, современные исследования1.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы социологических2 исследований, учебные планы, статистические данные, программы. В работе использованы результаты исследований, проведенных совместно с сотрудниками кафедры философии и социологии Майкопского государственного технологического института, а также гранта Российского фонда фундаментальных исследований, в которых автор принимал непосредственное участие. Автором также было проведено социологическое исследование среди студентов дневных отделений Адыгейского

1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1978.

2 Волков Ю.Г. Личность и гуманизм М., 1999. государственного университета. Были изучены аналогичные исследования в некоторых вузах Краснодара и Нальчика.

Научная новизна диссертации состоит в:

- рассмотрении и анализе современного разрыва ценностных ориентаций и нравственным идеалом студенчества; установлении преобладания в духовной жизни студенчества полицентризма ценностей с характерным для него снижением роли душевных переживаний и предпочтением рассудочно-позитивистского видения реальности;

- установлении рационализма как характерной черты современного нравственного сознания студентов: Все чаще для принятия решений студенчество руководствуется не столько моральными постулатами, сколько конкретной рациональной выгодой, эмпирическим рассудком;

- выявлении кризиса нравственности вообще, усилении эгоцентрических настроений в студенческой среде в частности, а также поляризации типов личности студентов, являющейся обычным внешним основанием для создания конфликтных ситуаций в вузе. Наиболее распространенное явление в студенческой среде - индивидуализм прагматического типа;

- выявлении ориентиров нравственного воспитания студенчества и, в связи с этим, необходимость выработки новой концепции нравственного воспитания молодежи, учитывающей новые жизненные реалии и потребности общества и государства;

- обосновании и формулировке положения о необходимости изменения культурно-воспитательных функций преподавания в условиях углубления духовного кризиса российского общества. Преподаватели вузов должны преодолевать преимущественно негативное, растлевающее влияние средств массовой информации на молодежь и помочь студентам вернуться к ориентации на общечеловеческие ценности;

- определении наиболее приоритетных направлений формирования нравственной культуры студентов: этическое образование и воспитание, гуманитаризация всего образования, повышение роли довузовской подготовки студентов, создание методических советов, определяющих содержание и направления нравственного формирования через преподавание специальных дисциплин, укрепление кафедр гуманитарных наук вузов, фундаментализация преподаваемых дисциплин и другие меры.

Теоретическое значение диссертационной работы состоит в раскрытии содержания, сущности понятий духовно-культурных и нравственных ценностей, их значения для общества и государства, а также характера и особенностей процесса формирования нравственной культуры студенчества, выявлении основных факторов, средств, методов и форм, воздействующих на этот процесс, что может быть использовано в процессе проведения дальнейших научных исследований в этой важной области.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в разработке учебных планов, программ, учебных пособий, в дальнейшем научно-методическом и организационно-педагогическом обеспечении учебно-воспитательного процесса средствами нравственного воспитания, в совершенствовании процесса формирования нравственной культуры в вузах. Некоторые конкретные рекомендации, разработанные в процессе исследования, использовались при проведении занятий со студентами Майкопского государственного технологического института.

Апробация работы: По теме диссертации автором опубликованы пять статей и брошюра. Идет работа над спецкурсом для преподавателей Майкопского государственного технологического института. Автор принимал участие в ежегодных научно-практических конференциях Майкопского государственного технологического института. Содержание исследования сообщено на научно- практических конференциях МГТИ.

Структура диссертации: Структура работы определялась задачами, стоящими перед исследователем. Содержание работы представлено введением, двумя главами, заключением, списком использованной литературы. На защиту вынесены следующие основные положения:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика культурно-нравственных ориентаций студенчества в условиях реформирования общества"

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что среднестатистический студент поступил в МГТИ вполне сознательно. Его в основном привлекла высокая технология и качество обучения (63%). Лишь немногие были привлечены рекламой (3%) и легкостью поступлений (5%). Он имеет две цели обучения: «романтическую» - саморазвитие и повышение образованности (45%) и «прагматическую» - последующее хорошее трудоустройство (51%>). Данного студента привлекают международные связи -зарубежные стажировки (77%) и диплом зарубежного вуза (69%>). Его устраивает диплом бакалавра (53%), но он не против получить специалиста(37%>); стать магистрами хотят немногие (10%). Студент хотел бы дополнительно к диплому МГТИ получить диплом негосударственного вуза (15%о). 10%) хотели бы продолжить образование и стать магистрами и докторами наук.

После окончания вуза студент хочет работать в крупной корпорации (54%>) или в какой-либо структуре (18%). Хотят открыть свое дело 13%. Меньший успех падает на долю государственных организаций (10%) и совсем мало желающих трудиться на малых предприятиях (2%). У студента пока нет связей и возможностей трудоустроиться после окончания вуза (83%>); лишь 7%> могут рассчитывать на работу в коммерческих структурах и по 2%> в государственных предприятиях и крупных корпорациях. Студенты пришли в МГТИ из общеобразовательных школ (60%) и средних профессиональных училищ (20%>). Ранее работали 20%о; служили в армии - 2%. Из тех, кто работал, большинство - в коммерческих структурах (15%) и на должностях исполнителей (17%). Во время учебы в МГТИ студенты, как правило, не работают (76%), а из работающих - большинство в коммерческих структурах (9%).

Студент МГТИ - хорошист, 54% (средний балл 3,8 - 4,4%); посредственно учились 19% (средний балл 3,0-3,7); отличников - 23% (средний балл 4,5-5,0). При этом, студенты не только стремятся, но и готовятся к работе с иностранными фирмами; владеют иностранным языком в объеме средней школы 61%) опрошенных; из них 15% дополнительно кончили языковые курсы, 3% владеют иностранным языком свободно. Студент имеет довольно высокий уровень притязаний. Стремятся к лидерству 89%, и только 11% готовы уступить роль лидера. Анализ данных опроса показал, что у современного студента МГТИ значительно выше установки на предпринимательство, чем на научную деятельность. Стремления к научной деятельности доминируют лишь у тех студентов, родители которых успешно реализовали себя в данной сфере (предпринимательские настроения отстают у данной группы - 3,09%). Практически равны стремления реализовать себя в науке и бизнесе у студентов с низкими стартовыми возможностями родителей (9,4% не в пользу бизнеса).

Таким образом, студент МГТИ как социальный тип представляет активно стремящегося реализовать себя в бизнесе молодого человека, который является выходцем из различных слоев населения1. Студенты негосударственной Московской академии социального управления (МАСУ) обучающиеся на платной основе в государственном вузе - выходцы из наиболее обеспеченных слоев населения - банкиров, работников сферы торговли. «В данной среде ценится не сам статус высшего образования, а диплом как средство устройства на престижную, высококвалифицированную работу. Не случайно негосударственные вузы предлагают главным образом «рыночные» специальности. В данных вузах отсутствует конкурсный набор, поэтому, как показали исследования, общий интеллектуальный уровень студентов ниже, чем у студентов государственных вузов»2

1 Карпенко М.П., Лапшов В.А., Кибакин М.В. Социальный портрет студента негосударственного вуза // Социологические исследования. 1999. № 8. С. 101

2 Исламшина Т.Г., ИМаксимова O.A., Хамизина Г.Р. Дифференциация ценностных ориентации студентов // Социологические исследования. 1999. № 6. С. 132

Изучение ценностных ориентаций и сравнение приоритетных ценностей студентов перечисленных вузов проводилось авторами по методике Р. Инглехарта и А. Лакейна. Р. Инглехарт считал, что если еще не удовлетворены материальные потребности - в комфортном существовании, в достойных условиях жизни и уровне потребления, то, естественно, материальные ценности будут предпочтительнее духовных, духовные же ценности выдвинутся на первый план по мере удовлетворения материальных потребностей. Показатели физиологических потребностей, по Инглехарту, «идут в связке, т.е. образуют группу материалистических ценностей; социальные же потребности и потребности самореализации - ценности, связанные с развитием духовной культуры народа, построением гуманного общества и т.п. постматериалистические»1.

Используя методику Р. Инглехарта, в ходе исследования респонденту предлагалась картотека с перечислением четырех приоритетных ценностей, из которых необходимо выбрать то, что на карточке респондент считает наиболее важным и что будет вторым по важности.

Если респондент делает подряд два выбора в пользу постматериалистических индикаторов, то его ценности относятся к постматериалистическому типу (ценностный тип 1 - ЦТ 1). К материалистическому типу (ценностный тип 2 - ЦТ 2) относятся ценности того, кто выбирает первые два индикатора материалистического характера. Если же респондент выбирает первым материалистический, вторым -постматериалистический (ценный тип 3 - ЦТЗ) или, наоборот, первым постматериалистический, вторым - материалистический индикатор (ценностный тип 4 - ЦТ4), то его систему ценностей можно отнести к смешанному типу (таблица!)

1 Исламшина Т.Г., Дифференциация ценностных ориентаций студентов // Соц. исследования. 1999.№ 6.С. 132

Заключение

Долгое время вопросы духовной культуры вообще и нравственной в частности рассматривались как нечто второстепенное, не дооценивалась роль духовного в жизнедеятельности человека. Между тем духовность присутствует во всех видах и формах деятельности людей, в каждом человеке как личности.

Высокая нравственная культура увеличивает эффективность труда, развивает самого человека. Потребность в творческой личности, имеющей свою гражданскую позицию, характерная обществу, в перспективе вызовет глубокую внутреннюю потребность в культуре, нравственном самосовершенствовании, в приобретении тех навыков, которые обеспечат зрелость и активность личности.

Сегодняшние студенты, став специалистами, призваны помочь восстановлению нравственной культуры как основы, утверждающей ценность человеческой жизни, способствовать духовному возрождению общества.

Изменение приоритетов в социокультурном измерении проблем человека и общества значительно сказывается на расширении ценностного фундамента содержания нравственной культуры, приобретает новое выражение и расширяет круг факторов нравственно культурного воздействия. Однако включение в социокультурный процесс таких рычагов, как религия, право, закон, мораль, искусство, традиции, обычаи и средства массовой информации идет замедленно, противоречиво и неоднозначно. Как следствие, механизм нравственной культуры и в личностном, и в общественном уровне не сбалансирован в качестве системного единства психофизических, духовных и социально-нравственных начал, что отражается на этической неподготовленности личности и общественных структур к движению вперед в начатом процессе социально-нравственных преобразований.

Нравственная культура студенческой молодежи, имея свою специфику, является отражением нравственной культуры общества. Сложные и противоречивые процессы становления и развития нравственной культуры общества нашли свое отражение и в нравственной культуре студенчества.

Сегодня, когда нравственные нормы и ценности предшествующих поколений пришли в острое противостояние с изменениями общественной реальности, студенчество выступает не только как представитель определенной социальной группы, но зачастую и как представитель всего нового поколения. И становящаяся нравственная культура студенчества в значительной мере является отражением устремлений нового поколения, выражающих новые потребности современной эпохи, а его культуротворческая роль приобретает большое значение для всего общества.

Начиная с 70-х годов и до недавнего времени формирование нравственной культуры студенчества, молодежи проходило под воздействием деформированной социальной практики и ложного общественного сознания, не отражая объективной реальности, в изоляции от общечеловеческой практики и культуры. В высшей школе ситуация частично преломляется в основном через влияние гуманитарных наук.

Деятельность партии и комсомола, построенная на принципах гипертрофированного классового подхода к любым проблемам вузовской и всей общественной жизни, постоянно жесткая опека со стороны партии над вузовским комсомолом, сковывающая инициативу, самостоятельность студентов, порождая психологию "винтиков", не улучшали условия для самовыражения, формирования творческой активности. Общественная активность студентов носила подчиненный, жестко регламентированный характер.

Студенчество охватило социальная апатия, упал престиж общественной работы и общественных организаций. Это было закономерным итогом, поскольку именно на воспитание послушного объекта были направлены усилия высшей школы и действующих в ней общественных организаций.

Центральным положением данной работы является тезис о том, что нравственная культура личности молодого человека (студента) формируется в самой творческой деятельности (самодеятельности), которая определяется выбором ценностных ориентаций.

Новая нравственная культура студенчества призвана реализовать творческие потенции студентов в активной, целенаправленной нравственной деятельности, базирующейся на новом этическом мышлении, направленной на коренное обновление нравственной культуры общества, вузовской системы и на формирование высоких гражданских качеств личности студента.

Анализ проведенных социологических исследований, касающихся современного состояния и проблем нравственной культуры студентов, свидетельствует о том, что уровень нравственной культуры их основной массы низок. Участие студентов в самоуправлении вузовскими делами остается во многом формальным, студенческое движение только начинает оживляться, действие факторов, призванных формировать нравственную культуру студентов, еще малоэффективно.

Социально-философский анализ нравственной культуры приводит к необходимости исследования структуры, мотивов и форм студенческой деятельности. Современное массовое сознание руководствуется идеалом преуспевающей в основном на материальном поприще личности. Труд во имя общей цели, борьба за счастье наибольшего количества людей отодвинулись, чуть ли не на последнее место в системе нравственных ценностей. Как в обществе в целом, так и в студенческой среде углубляется разрыв ценностных ориентаций и нравственного идеала. Чисто прагматический, эмоционально-рассудочный характер восприятия реальности постепенно вытесняет душевные переживания. Узко индивидуальный, эгоистический дух ведет к обеднению человеческих потребностей, подавляет чувства сострадания, соучастия, сопереживания, уважения к другим и к самому себе. Этому способствует доминирующая в средствах массовой информации тенденция замены былого примитивного коллективизма не менее крайним индивидуализмом, с проявлениями аморализма, а не общечеловеческими идеалами солидарности, взаимопомощи людей.

Процесс формирования нравственной культуры студентов наталкивается на процесс разрушения в обществе привлекательности нравственных идеалов, особенно на рост отчужденности от культурно-исторического прошлого страны и народа, поэтому сегодня как никогда остро стоит проблема воспитания у студентов чувства нравственного долга и ответственности за будущее страны и своего народа.

В результате анализа сложных социальных, психологических и культурных процессов, законов, тенденций, характерных для духовной жизни современного студента и студенчества, напрашивается вывод, что главный упор в дальнейшем развитии нравственной культуры должен быть сделан на соединении принципа индивидуального развития с развитием чувства долга и ответственности. Даже самая косная натура, как показывает мировой социальный и духовный опыт, слышит голос долга, что является ярким подтверждением полезности общего расширения сети наук гуманитарного направления с преимущественной ориентацией на социальную философию, этику и ценности мировых цивилизаций.

В целом для большинства студентов нравственные ценности, культивируемые в обществе до недавнего времени, не имеют ощутимой значимости, а у части студентов вызывают ярко негативное отношение. Утверждение о том, что в иерархии жизненных ценностей студентов обозначено движение в сторону общечеловеческих ценностей, гуманизма и демократии, безусловно, имеет право на существование, но студенты в своем большинстве еще не осознают это, не связывают свои ценностные ориентиры с нравственным идеалом, поэтому поворот сознания студентов в сторону нравственного идеала в современном его понимании является основной проблемой формирования современного нравственного сознания и современной нравственной культуры студентов в целом.

В качестве определенного заслона на пути распространения голой рассудочности, чисто прагматического подхода к жизни можно поставить, по нашему мнению, воспитание чувств красоты и справедливости, что достигается гуманитаризацией всего высшего и среднего образования, реальным участием студенчества в общественной жизни (страны, региона, университета, института).

На сегодняшний день очень остра необходимость четкого определения ориентиров нравственного воспитания молодежи, в частности студенчества, выработки усилиями ученых новой концепции нравственного воспитания молодежи, учитывающей новые жизненные реалии и потребности.

Жизнь требует изменения культурно-воспитательных функций преподавания, повышает ответственность преподавателей за формирование культурно-нравственного облика будущих высококвалифицированных специалистов в условиях углубления духовного кризиса российского общества. При преимущественно негативном духовно растлевающем воздействии средств массовой информации на молодежь преподаватели вузов призваны, преодолевая духовную сумятицу в собственном сознании, помочь студентам ориентироваться на общечеловеческие ценности.

На современном этапе необходима всемерная гуманизация образования, которая является не только фактором формирования общей культуры личности студента, но и в значительной степени - средством формирования его нравственной культуры. Назрела необходимость в организации специальных методических советов, которые могли бы определять содержание и направления формирования нравственной культуры студентов в процессе преподавания специальных предметов. Жизнь требует также создания в вузах новых форм организации культурно-образовательных центров и комплексов.

Исходя из проделанного анализа современного состояния и наметившейся тенденции в становлении новой нравственной культуры студенчества, которая начала формироваться в общедемократическом русле, можно сделать вывод, что она в будущем станет в основном целостным образованием, в котором общечеловеческое будет гармонически сочетаться с индивидуальным.

Список научной литературыЦеева, Заира Алиевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абдкжов С.А. Общество. Политика. Студент. Ростов-на-Дону. 1992.

2. Абульханова-Славская К. А.Стратегия жизни.М.Мысль.1991.

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: 19В0.

4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М.: Наука. 1985.

5. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление.-М.: Мысль. 1988.

6. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: 1985.

7. Анисимов С.Ф. О крайней необходимости этического образования студентов в университете. //Вестник МГУ. Серия. Философия. 1996.N 2.

8. Анисимов С.Ф. Теория ценностей. //Вестник МГУ. Серия. Философия. 1994. №4.

9. Антология мировой философии. В 4-х тт. М.: 1970.

10. Аплетаев А.М.Нравственное воспитание подростков. М.:1988.

11. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: 1995.

12. Аристотель.Соч. в 4-хтт.М.: 1974.

13. Архангельский JIM. Моральное сознание и нравственные отношения. //Структура морали и личность. М.: 1977.

14. Архангельский JIM. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. М.: 1978.

15. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ. 1990.

16. Афанасьева В.Г. Социологические ценности и ценностные ориентации. М.:1986.

17. Афасижев Т.П. О социальной защиты студенчества в условиях рынка. Социальные проблемы молодежи. Майкоп, 1993.

18. Афасижев Т.И., Тхакушинов А.К. Гуманитаризация образования.

19. Социологическое исследование. 1995. №5

20. Бабосов Е.М. Нравственная культура личности. М.: 1985.

21. Багдасарьян Н.Б., Кансузян JI.B., Немцов A.A. Инновации в ценностных ориентациях студентов. //СоцИС. 1995. № 4.

22. Бакштановский В.И. Культура нравственного сознания и поведения. М.: Знание. 1979.

23. Барнетт Дж. Социология искусства. // Социология сегодня М., 1965.

24. Барулин B.C. Социальная философия. 4.1 и 4.2 Издательство МГУ. 1993.

25. Бачинин В.А. Диалектика нравственных противоречий. Воронеж. 1988.

26. Бачинин В.А. Нравственная культура и личность. М.: 1979.

27. Белинский В.Г.Полн.собр.соч.-М.:1954.Т.4.

28. Бенин B.JI. Парадигмы и парадоксы гуманитаризации отечественного образования // Образование и наука. Екатеринбург, 2001 №3.

29. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: 1975.

30. Библер B.C. Культура. Диалог культур. //Вопросы философии. 1989. №6.

31. Блюмкин В.А. Нравственное воспитание: философско-этические основы. Воронеж. Изд-во ВГУ. 1990.

32. Боровик B.C. Политическая активность молодежи: Состояние и проблемы. М., 1992.

33. Бохенский Ю. Духовная ситуация времени. //Вопросы философии 1993. №5.

34. Будон.Р.К вопросу о ценностях//Вопросы социологии. 1996 №7.

35. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: 1968.

36. Булынин A.M. Ценностные ориентации в профессиональном становлении будущего учителя. Комсомольск на Амуре. 1996.

37. Вызова В.М. Ценностные ориентации представителей различных этносов // Психологический журнал. 1998. № 5.

38. Валеев Д.Ж. Мораль как важнейшая сущностная сила человека. //Мораль и этика. М.:1989.

39. Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов. 1981.

40. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении // Социологические исследования. 1993. № 4.

41. Васильев А. Ценностные установки молодежи // Человек и труд. 1994. №6.

42. Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества. СоцИС. 2000. №6.

43. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: 1990.

44. Взаимовлияние форм культуры в духовной жизни общества. // Сб. науч. тр. Под ред. Э.В. Соколова. JL: 1986.

45. Вичев В.С.Нравственная культура руководителя. М.: 1988.

46. Вишневский Ю.Р. Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика. №12. 2002.

47. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов. СоцИС. 1997. №10.

48. Волченко Л.Б. Гуманность, деликатность, вежливость и этикет:ценности культуры и морали. М.:МГУ. 1992.

49. Воспитание и развитие личности в обновляющейся системе образования. Ростов-на-Дону. 1993.

50. Выготский Л. С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М.:1993.

51. Высшая школа и проблемы нравственного становления личности //Тезисы конференции 22 марта 1995. Новосибирск.

52. Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М.: 1978.

53. Ганжин В.Т. Этика и формирование нравственности. М.: 1978.

54. Горанина О.Д. Философские основания целостного понимания человека: Автореферат диссертации доктора наук; Московский государственный университет им.М.В.Ломоносов. М., 1999.

55. Государственный стандарт РФ по высшему профессиональному образованию. М. Госкомвуз. 1996.

56. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. и др. Жизненные планы, ценностныеориентации и моральный облик российской молодежи // Вестник РАН. 1998. №6.

57. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Молодежь новой России: политические ориентации // Вестник Российской АН. 1998. № 7.

58. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М.: 1988.

59. Гусейнов А.А.Золотое правило нравственности. М.: 1988.

60. Гусейнов Ф.Д. Студент как объект социологического исследования //Студенчество в условиях реформ в России. М.

61. Гусейнова JI.A. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социологические исследования. 1999. № 5.

62. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М.: 1989.

63. Джафарли Т. М. Что делает нас людьми. М.: 1987.

64. Диденко Б.М. Сумма антропологии. Кардинальная типология людей. М.: 1991.

65. Добрынина В.И., Кухтевич Г.Н. Социокультурные аспекты права личности на образование //Almamater/ М., 2001 №3.

66. Добрынина В.И., Кухтевич Г.Н. Студенчество 90-х. Новые тенденции и старые традиции. М.: 1993.

67. Донченко Е. Концепция социальной психики общества. //Философская и социологическая мысль. Киев. 1994.

68. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: 1974.

69. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: 1977.

70. Дряхлов М. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социологические исследования. 1997. № 7.

71. ДубкоЕ.Л., Титов В. А. Идеал, справедливость, счастье. М.:1990.

72. Дюркгэйм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии М., 1991.

73. Еледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1998.

74. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 4.1 и 4.2. М.: АО Аспект Пресс. 1994.

75. Зарецкая И.И. Культура поведения. М.: Знание. 1988.

76. Зборовский Г.Е. Социология образования. 4.1,2. Екатеринбург 1993.

77. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.:Политиздат. 1986.

78. Зиновьев А. Логическая социология. Человеческий материал. // Соц. -гуман. знания. М., 2001. №4.

79. Иванов В. Социология сегодня. Опыт и проблемы социологических исследований. М., 1989.

80. Иконникова С.Н. Методологические проблемы исследования нравственной культуры. //Методологические проблемы изучения культуры. Л.: 1978.

81. Иконникова С.Н. Социология о молодежи. СПб., 1995.

82. Иконникова С.Н., Лесовский В.Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках. СПб. 1992.

83. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: 1991.

84. Инцкирвели.Н.Д. Проблемы повышения эффективности нравственного воспитания студентов в современных условиях.//Автореф. дис. кан пед.наук. Тбилиси. 1992.

85. Исламшина Т.Г., Максимова О.А., Хамзина Г.Р. Дифференциация ценностных ориентаций студентов // Социологические исследования. 1999. №6.

86. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр.ст. Л.: Изд-во Ленинг. ун-та. 1991.

87. Казанов X. М. О главных ценностях. Нальчик, 1992.

88. Казанов X. М. Нация и национальный характер. Майкоп, 2000.

89. Казанов X. М. Истоки теории ценностей./Молодежь и общественные науки. Нальчик, 1985.

90. Казанов X. М. Молодежи высокие цели. / Ошхамахо, № 6, 1986.

91. Казанов X. М. Образ жизни и моральные ценности. /Минитау, 1984.

92. Казанов X. М. О ценностных ориентациях молодежи. /М-лы рег. конф.1. Майкоп, 1994.

93. Казанов X. М. Восток запад: целевые ценности науки./Философия и социология. № 3. Майкоп, 1995.

94. Казанов X. М. О смысле гуманизации образования, /м-лы регион, конф. Черкесск, 1997.

95. Камю А. Бунтующий человек М.: 1988.

96. Камю А. Творчество и свобода. М.: 1988.

97. Кант И. Сочинения в 6 томах М.: 1964. Т.З.

98. Кант И. Сочинения в 6 томах М.: 1965. Т.4. 4.1.

99. Кант И. Сочинения в 8 томах М.: 1995. Т.6.

100. Карпенко М.П., Лапшов В.А., Кибакин М.В. Социальный портрет студента негосударственного вуза // Социологические исследования. 1999. № 8.

101. Карпухин О. Легко ли быть молодым? // Диалог. 1999. № 2.

102. Картушин О.П. Самооценка молодежи как индикатор ее социальной идентификации// Социологические исследования. 1998. № 12.

103. Кирилова Е.В. Исследование ценностных ориентаций старшеклассников и управление социализацией личности // Обществознание в школе. 1999. №2.

104. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода //Социс. 1995. N 1.

105. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург. 1992.

106. Коган Л.Н. Человек и его судьба. М.: 1988.

107. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: социологический аспект. М.: 1993.

108. Краткая философская энциклопедия. М.: АО Издательская группа Прогресс. 1994.

109. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М.: 1994.

110. Кудрявцев В.Н.Мораль и поведение. М.: 1978.

111. Кудряшов А.Ф. Единство наук: основания и перспективы.

112. Свердловск.Изд- во Урал, ун-та. 1988.

113. Кузнецов Ф.Ф. Размышления о нравственности. М.:1988.

114. Культура как целостное явление: проблемы и методология изучения. //Сб.науч.тр.Ред.Е.Я. Зазерский. Л.: ЛГИК 1983.

115. ИЗ. Культура, человек и картина мира. //Сб.ст.АН СССР. Ин-т филос. Ред.

116. Культурология. М.: Наука. 1993.

117. Курлов А.Б. Качество инженерной подготовки как проблема социологического исследования. Уфа. Изд-во УАИ. 1992.

118. Нб.Кухтевич Т.Н., Козырев Ю.Н, Гегель Л.А. Проблемы социальной защиты студенчества: должное и сущее. // Социально-политические науки. 1991 №10.

119. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.

120. Лармин 0. Структура культуры и место в ней нравственной культуры. //Вопросы нравственной культуры.

121. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. М., 1992.

122. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений // Социологические исследования 1998. № 5.

123. Лисовский В.Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк // Аврора. 1996. № 11-12.

124. Лисовский В.Т. Советское студенчество: социологические очерки. М.:1990.

125. Лисовский В.Т. Социальный и нравственный портрет современного студента // Социально-демографический портрет студента / Редкол.: Э.К.Васильева и др.- М.: Мысль. 1986.

126. Лихачев В.И. Философия воспитания. М.: 1996.

127. Лосева O.A. Культурные факторы формирования личности. Конспект лекций для студентов гуманитарных специальностей. Саратов, 2001.

128. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Поведенческая типология студенческой группы. //Социс. 1995. N7.

129. Лукьянов A.B. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа. 1993.

130. Мавлютов P.P. Высшая школа глазами ректора. М.: Изд-во МАИ 1992.

131. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии. // 0 человеческом в человеке. Под ред.И.Г.Фролова. М.: 1991.

132. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.I.C.118.

133. Маршак A.J1. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. № 12.

134. Материалы "Круглого стола". Культура. Нравственность. Религия. //Вопросы философии. 1989. N11.

135. Медушевский А. История русской социологии. М., 1993.

136. Межуев В.М. Актуальные проблемы теории культуры. М., 1983.

137. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества. СОЦИС. 1998.

138. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. // СоцИС. 1992. №3.

139. Место любви и брака в системе жизненных ценностей молодежи // www-ic.dcn-asu.ru/~silant/sociol/works/17.htm

140. Методология и методы исследования культуры. JL: 1984.

141. Методология этических исследований.//Под ред.Архангельского JIM. М.: Наука. 1982.

142. Мещеряков В.Т. Астапова О.Д. Наука и развитие принципов морали. М.: 1982.

143. Миронов A.B. Социально-гуманитарное образование сегодня: проблемы и перспективы // Соц. -гум. знания. М, 2001. № 3.

144. Миронов В.В. Наука и "кризис культуры" //Вестник МГУ. Серия Философия. 1996. N4.

145. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самозащита индивида. JL: 1990.

146. Модернизация в России и конфликт ценностей // Под ред. H.H. Козлова. М., 1994.

147. Модернизация общества и конфликт ценностей // http://www.ice.ru/libertarium/people/matveeva.html

148. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. СПб., 1995. Вып.1.

149. Молодежь: будущее России. М., 1995.

150. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы. М., 1993.

151. Молодежь России: социальное развитие. Учебное пособие // Под ре. С.Н. Быкова, Т.Е. Березкина. М., 1992.

152. Мониторинг ценностных ориентаций молодежи как показатель трансформации общества // http://www.mis.rsu.ru/conf/5-6.htm

153. Морально-ценностные ориентации студента //http://members.xoom.com/ sscintist/cennosti.htm

154. Мораль и рациональность. //Под ред. Апресяна Р.Г. М.: 1995.

155. Мораль: сознание и поведение. М.: Наука. 1986.

156. Моральные ценности и личность.//Под ред. Титаренко А.И. М.: МГУ. 1994.

157. Моральный выбор.//Под ред. Титаренко А. И. М.: 1990.

158. Назаретян А. Катастрофы нравственности./Юбщественные науки и современность. 1992. N 1.

159. Неделя Л.И. Этика студента. М.: 1988.

160. Николаевич Б.О. Осознаваемое в нравственном поведении личности. М.: 1976.

161. Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства. //Сумерки богов. М.: 1990.

162. Нравственная культура личности. // Под ред. Надольного И.Ф.Киев. КГУ. 1986.

163. Нравственная культура: сущность, содержание, специфика. Вильнюс. 1981.

164. Нравственное воспитание студентов. -М.: 1990.

165. Общественная мысль: исследования и публикации. М., 1993. Вып.№4.

166. Общество высшая школа - молодежь. //Под ред. Добрыниной. В. И. М.: 1995.

167. Ольшанникова А.Е. Эмоции и воспитание. М.: 1993.

168. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура. Саранск. Изд-во Морд, ун-та. 1992.

169. Орлов А.Б. Психология личности и сущность человека: парадигмы, проекции. М.: Логос. 1995.

170. Осадчий Г.И. Социализация молодежи в современной России // Социал. полит, и социол. М., 1999. №2.

171. Основы социологии. Курс лекций. / Под ред. Эфендиева А.Г. М., 1994.

172. Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи. М., 1997.// СоцИС. №10.

173. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.:Мысль. 1971.

174. Пашаев С.Ш. Наука и нравственное воспитание. М.: Высшая школа. 1984.

175. Петров В.М. Социокультурная динамика и функции интеллигенции // Русская интеллигенция: История и судьба. М.2001.

176. Поздяева С.М.Человек и его мир. Уфа. 1996.

177. Попов В.А. Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи. СоцИС №6. 1999.

178. Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России. Екатеринбург, 1997.

179. Пороховская Т.И. Ценность и оценка в морали. М.: 1988.

180. Проблемы гуманитаризации высшего образования. Уфа. 1992.

181. Психологическая поддержка в вузе."Круглый стол"//Психологический

182. Психология воспитания. М.: Аспект Пресс. 1995.

183. Психология. Словарь.//Под ред. Петровского А.Г. М.: 1990.

184. Пятакова Т.Л. О некоторых вопросах эволюции экономическогосознания студенчества в период перехода к рынку (по материалам социологического исследования). Социальные проблемы молодежи. Майкоп, 1993.

185. Радугин A.A. Философия. Курс лекций. М.: Владос. 1995.

186. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. М.:Владос. 1995.

187. Разин A.B. Ценностная ориентация и благо человека. //Вестник МГУ. Серия Философия. 1996. N1.

188. Раковская O.A. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: 1993.

189. Рахимов А.З. Нравственная психология. Уфа. Изд-во "НОК". 1995.

190. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненное ориентирование личности, анализ и консультирование // Социологические исследования. 1996. № 6.

191. Роднов Л.Н. Разум и нравственность в единстве сознания. // Вестник МГУ. Серия Философия. 1996. N3.-С.16-20. N4.

192. Рувинский Л.И. Нравственное воспитание личности. М.: 1991.

193. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л.: 1974.

194. Рязанцев И.П. Социальный портрет современного студенчества. Пермь. 1996. -57 с. Депонировано в ИНИОН РАН. N 51318.

195. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования 1998. № 5.

196. Сабиров А.Г. Формирование отношения студентов к социально-гуманитарным дисциплинам. СоцИС№11. 1998.

197. Садыков Ф.Б. Единство народа и противоречия социализма.

198. Садыков Ф.Б. Критерии разумных потребностей. //Вопросы философии. 1985. N 1.

199. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социологические исследования. 1997. № 6.

200. Самосознание европейской культуры XX века. М.: 1991.

201. Самостоятельная работа студентов. СПБ. 1994.

202. Сартр Ж.П.Экзистенциализм-это гуманизм. М.: 1993.

203. Сигов И. Молодежь как субъект общественного развития. Региональная политика, экономика, социология. СПб., 2000. №4.

204. Скрипник А.П. Моральное зло. М.: 1992.

205. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

206. Смелзер Н.Д. Социология. М.: Феникс. 1994.

207. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.:1995.

208. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М.: 1989.

209. Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания. //Под ред. Кухтевич Т.Н. М.: 1992.

210. Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности. //Мат. конференции 28 марта. 1996. Томск.

211. Современные проблемы формирования личности: Сборник научных трудов. Новосибирск, 1998.

212. Согомонов Ю.В. Этика воспитания:история и современность.- 155 -М.: 1988.

213. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат. 1995.

214. Соколов Л.П. Человек как объект и субьект воспитания. Нижневартовск. -1995.

215. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: 1972.

216. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. М.: Т.1 и Т.2. 1989.

217. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М. Наука, 1997.

218. Сорокин П.А. Границы и предмет социологии. // Новые идеи в социологии. СПб., 1913.

219. Сорокин П.А. Заметки социолога: Социологическая публицистика. СПб: Алетейя, 2000.

220. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Ярославль, 1920.

221. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали: К 110-йгодовщине со дня рождения. СПб. Издательство Русского христианского гуманитарного института., 1999.

222. Сорокин П.А. Система социологии. М. Наука, 1993.

223. Сорокин П.А. Система социологии. Пг., 1920 Т.П.

224. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. //Пер. с англ. М.: Политиздат. 1992.

225. Сорокина H.A. Влияние микросреды на формирование социокультурных потребностей студентов. Минск. 1992.

226. Сорокина Н.Д. Образование как фактор социальной дифференциации и социальной мобильности в Российском обществе. // Вестник МГУ. Серия. Социология и политология. 1996. N3.

227. Социальная философия. М.: Юнити. 1995.

228. Социологический словарь.//Сост. А.Н.Елсуков, К.В.Шульга. Минск. Университетское изд-во. 1991.

229. Социология и современность: актуальные проблемы. Майкоп, 1997.

230. Социология культуры: Проблемы социальных показателей развития культуры. М.: 1982.

231. Социология молодежи. Учебник. //Под ред. Лисовского В. Т. Санкт Петербург. Изд-во. СПБ Университета. 1996.

232. Суворова Е.М. Диалектика стабилизирующей и критической функции нравственной культуры. Ростов. 1996. -8 с. Депонировано в ИНИОН РАН. N51517.

233. Султанов К.В. Проблемы культуры в свете социологии. Л., 1989.

234. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1993.

235. Сухомлинский А. В. Рождение гражданина. М.: 1971.

236. Титаренко А.И. Структура нравственного сознания. М.: 1974.

237. Титов В.А. Мораль познающая. М.: 1988.

238. Тлехуч A.M., Ханаху P.A. О формировании интереса молодежи к традиционному народному творчеству адыгов. Социальные проблемы молодежи. Майкоп, 1993.

239. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994.

240. Трубников H.H. Наука и нравственность. //Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: 1990.

241. Тхакушинов А.К. В зеркале социологии. Майкоп, 1995.

242. Тхакушинов А.К. Культура и власть. Майкоп, 1997.

243. Тхакушинов А.К. Социология культуры. От Плеханова к Веберу. // Социология и современность. Майкоп, 1997. Вып.1.

244. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Политиздат. 1990.

245. Фаустова Э.Н. Доминирующие ценностные ориентации студентов //Вестник МГУ. Серия. Социология и политология. 1995. N4.

246. Фёдоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень. 1992.

247. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности.-М.:Наука. 1992.

248. Фетисов В.П. Философия морали. Воронеж. 1995.

249. Философия и социология в Республике Адыгея. Майкоп, 1995. Вып. 2.

250. Философский анализ явлений духовной культуры: Теоретические и исторические аспекты.//Сб.ст. под ред. А.А.Гусейнова. М.:МГУ. 1984.

251. Философский энциклопедический словарь. М.: 1983.

252. Философский энциклопедический словарь // Гл.редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалев. М. Сов. Энциклопедия. 1989.

253. Флоренский П.А.Столп и утверждение истины. М.: Прогрес 1990. Кн. 1-2.

254. Фомичева Т.В. Высшее образование: ценностные ориентации молодежи // Социальная сфера: состояние и тенденции развития. М., 1998. Вып.5. ч.2.

255. Фрадлина Е.М. Моральная культура общества. Волгоград. 1994.

256. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. //Сумерки богов. М. 1990.

257. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: 1995.

258. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме/Шроблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.

259. Ханаху P.A. Национальный менталитет: этнокультурологический анализ. // Этническая культура: проблема самосохранения в современном контексте. М., 1997.

260. Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Политиздат. 1990.

261. Хорак И., Вачек Ц. Молодежь и ее ценностная ориентация // Гуманизация образования. 1995. № 2.

262. Хунагов Р.Д. О проблеме рациональности социальных институтов и организаций. // Философия и социология в Республике Адыгея. Майкоп. Вып. 2.

263. Ценностные ориентации сельской молодежи // http ://www. infomo st.ru/pmuz/number4/veliky .htm

264. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1994.

265. Чернышева Г.Е. Ценностные ориентации и жизненные условия современного студенчества.М.:1995. -18 с. Депон в ИНИОН РАН N 50590.

266. Чупров В.И. Концепция молодежной политики: поиск взаимодействия общества и молодежи. // Социально-политические науки. 1991 №3.

267. Шаповалов В.А. Социокультурный потенциал университетского комплекса. // Вестник Ставропольского государственного педагогического университета. Ставрополь, 2001. Выпуск 27.

268. Шварцман К.А. Философия и воспитание. М.: 1989.

269. Шопенгауэр А.Наставления житейской мудрости. М.: 1979.

270. Щетинин М.П. На пути к человеку. М., 1997.

271. Щенникова Л.С. Духовные ориентиры псковских студентов // Социологические исследования. 1999. № 8.

272. Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом. Научно-аналитический обзор. //Под ред. Можаевой Л.Г. М.: ИНИОН РАН. 1996.

273. Экономическое и политическое воспитание молодежи // http://ns.hist. msu.ru/Departments/HisTheoru/Book/Chapter4.htm