автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная адаптация студенчества российского среднепромышленного города

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Мартынов, Леонид Викторович

Введение стр. 3

Глава I. Социальная адаптация студенчества: динамика ценностных ориентаций

§1. Нормативно - ценностные факторы социальной адаптации студенчества

§2. Социальная адаптация студенчества в условиях ценностного плюрализма стр. 17стр. 17стр. 33

Глава II. Социальная самоидентификация студенчества как качество социальной адаптации на уровне групповой консолидации

§ 1. Социальные инновации в групповой самоидентификации студенчества

§ 2. Социальные альтернативы и личностно-групповой выбор студенчества стр. 53стр. 55 стр. 78

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Мартынов, Леонид Викторович

Актуальность исследования. Актуальным направлением развития современной российской социологической мысли можно назвать социологию студенчества. Она возникла относительно недавно (начало 70-х), а с конца 80-х и особенно с начала 90-х в силу ряда теоретических и социально-практических обстоятельств претендует на роль перспективной и интегративной отрасли социологии. Во-первых, со студенчеством традиционно связывают характеристики перспективных социальных изменений и новые стратификационные модели общества. Во-вторых, студенчество является и по половозрастным и социальным показателям наиболее мобильной и открытой социальной группой. В-третьих, в социологии студенчества апробируются новационные социальные технологии, и используется модернизированный понятийный аппарат.

Особую актуальность приобретает обращение к студенчеству как к относительно автономной социальной группе с повышенной адаптивностью к институциональным и ценностно-нормативным актам. Студенческая проблематика позволяет выявить как метасо-циологические характеристики, определяющие стабильность социальных систем, так и динамику ценностной сферы социальной жизни, которая существенно влияет на процесс социальной коммуникации, формы социального общения, на первый взгляд, имеющие спонтанный, импульсивный характер.

Во взаимосвязи адаптивных форм самоорганизации студенчества с ее социальными характеристиками можно найти тот круг "проблем", которые актуально придают социологии молодежи статус позитивной концепции общества в постсоветский период развития.

Студенчество, как особая социальная группа, стала объектом исследования российской социологической мысли в эпоху зарождения социологии, так как стабильно представляет образованную и социально активную группу населения. В описании социального поведения студенчества российские исследователи и публицисты М.М. Ковалевский, Н.И. Кореев, П.Л. Лавров подчеркивали роль студенчества в установлении солидарности между группами и народами, потому, что студенчеству присущи высокий интеллектуальный потенциал и развитое чувство социального альтруизма. Социологическая мысль в лице Л. Я Рубина, М.И. Руткевич, А.В. Харчева, С.Н. Иконниковой, Ж.Т. Тощенко, В.Т. Лисовского внесла немалый вклад в исследование социальной позиции студенчества, социокультурных, образовательных, профессиональных характеристик группы молодежи, отличающейся от сверстников и образовательным уровнем, и достаточно развитым самосознанием. Однако студенчество исследовалось в парадигме становления социально-классовой однородности общества, отмечавшиеся изменения связанные как с научно-техническим прогрессом, распространением технократизма в студенческой среде, так и с ростом недеклари-рованных, автономных принципов поведения и деятельности, оказались не столь заметны и изображались как конфликт "отцов и детей".

Современное российское студенчество часто выпадает из поля зрения социологов: привязанность к политическим (электоральным) технологиям сужает возможности проанализировать динамику студенчества, хотя бы и потому, что демонстративный отказ от политики и "приватизация" жизни отражают такие изменения, которые позволяют говорить о феномене нового постсоветского студенчества. Между тем отрицательные тенденции развития социально-демографических характеристик общества (в частности его быстрое старение) нацеливают на объективную необходимость изучения студенчества, обладающего "привилегией" на социальное будущее. Социология студенчества системно связана с социальными реалиями российского общества. Переходный период, как континуум изменений в институциональном, стратификационном, ценностно-нормативном аспектах, помогает глубже понять динамику социальных институтов.

Студенчество - важный фактор в формировании общества и социального сознания. Роль студенчества противоречива: она конфликтна, так как студенчество является субъектом новой социальной деятельности, философии "action", с другой стороны -студенчество может выступать и фактором стабильности, потому что импульсирует социальную солидарность и является референтной группой интеграции в общество.

В данной диссертационной работе осуществлена попытка проанализировать социокультурную адаптацию студенчества, процесс социальной самоорганизации студенчества в условиях дискомфортной социальной среды, "переоценки ценностей" и социальной дифференциации, точнее сказать, социальной поляризации.

Социокультурная адаптация студенчества является репрезентативной в оценке и исследовании реальных, а не формальных признаков нарождающейся социальной структуры общества. В ходе исследования сравнительная значимость таких факторов, как социально-профессиональная принадлежность, пол, возраст, уровень доходов, место жительства, коррелируется с оценкой студенчеством ближайших социальных перспектив, избираемой моделью жизни, т.е. необходимо отметить, что социальная адаптация анализируется как процесс нормативно-ценностных изменений, влияющих на социальное самочувствие студенчества и направленность социальной активности.

Степень разработанности темы. Социология студенчества слишком обширна, чтобы одним беглым (взглядом) взором охарактеризовать состояние этого исследовательского направления. Интересу к студенчеству как автономной социальной группе с транзитивным социальным статусом и нонкомформным типом социальной активности, амбивалентными ценностными ориента-циями во многом способствовали работы А. Вебера, В. Зомбарта, М. Ковалевского, П. Сорокина и других признанных авторитетов мировой и отечественной социологической мысли.

Своеобразный "ренессанс" к проблемам студенчества наблюдается в конце 60-х годов, когда массовые студенческие волнения на Западе и диссидентская деятельность студенческих групп в ряде стран (Польша, Венгрия, Чехословакия) являются благодатной почвой для лозунга о "революционности" студенчества, о мировоззренческом обновлении, которое несет уставшему обществу студенчество. Популярность работ Д. Кон-Бендита, Р. Дебре, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, Т. Адорно сливается с пафосом социального обновления: в социологии тон задает теория "конфликтности". Некоторым диссонансом является исследование французского социолога Л. Фаржа, разработавшего теорию "социальной марги-нальности" студенчества.

В советской социологической мысли интересные исследования В. Шкаратана, А. Осипова, Л. Гордона способствуют формированию прикладного и системного анализа студенческой молодежи: становится невозможным игнорировать аттитюдность поведении студенчества, статус студенчества, определяемый валентностью образовательных, профессиональных, идеологических ценностей в жизни общества. Заметный вклад в развитие методологических оснований социологии молодежи вносят ростовские ученые Ю.Г. Волков, И.И. Камынин, В.А. Чуланов.

После подъема студенческого движения социологический романтизм был вытеснен структурно-функционалистской теорией Т. Парсона. Студенчество рассматривается в функциональном общении, взаимоотношения студенчества и других социальных групп подвергаются исследованию в структурной организации общества, возможностей вертикальной социальной мобильности.

Р. Дарендорф своей концепцией "консенсусной" социологии определяет роль студенчества в формировании социального неоконформизма модели жизни, согласующей автономность личности, чего безуспешно добивались студенческие бунтари, с интеграцией в иерархические структуры современного общества.

Были разработаны возрастные методики социального поведения: микромир личности обуславливался адаптационным потенциалом, реальными возможностями влиять на изменения внешней социальной среды.

Российская социология переходного периода начинает исследование адаптационного ресурса студенчества, существование патерналистско - эгалитарных и индивидуалистических ценностей в социальном самосознании студенчества.

Б. Ручкин, Т. Ковалева, В. Касьянов, Л. Ревенко, Ю. Вишневский исследуют социальный облик студенчества в связи с институциональными, структурными преобразованиями в обществе и системе образования. В работах О. Дудченко, А. Мытиль, С. Климовой содержатся важные методологические положения о базис-ности адаптации для понимания процессов социальной самоидентификации личности и студенческих социальных групп. Динамика материального положения студенчества в корреляции с типом ментальности стала темой исследований И. Мостовой, Л. Савченко, Н. Лапина, В. Каширина.

Перспективной является социология личности, в которой микромир студента является отправным пунктом исследования студенческой макросреды, ее атрибутивных и референтных качеств. Ю.Г. Волков, А.В. Лисовский, А.О. Бороноев ввели методологическую установку на презентативность личности, динамику и стабильность нормативно-ценностной сферы в адаптации личности и ее соотнесения с требованиями "гуманизации" социальной среды .

В плане социального статуса студенчества "адаптационная" модель означает необходимость исследования ожиданий и требований студенчества, социальных навыков и процедур согласования различных моделей жизни для социальной самоидентификации. Серьезные сдвиги в ценностных ориентациях повлияли на размежевание студенчества: носителей традиционистской коллективной ментальности и индивидуалистической, "деловой" позиции. Формирование "рыночной" структуры образования свидетельствует о становлении объективных предпосылок социальной адаптации студенчества, о чем свидетельствуют работы В. Чупрова, О. Дем-бицкой, А. Запесоцкого, Ю. Дорошкина.

Конечно, еще предстоит преодолеть определенный социологический схематизм, преобладание социально-детерминистского подхода к проблемам студенчества.

В работах Ю.Г. Волкова, В.И. Курбатова, Г.В. Зинченко, Б.И. Резника тенденции развития социальной структуры российского общества связываются с формированием социальной самоорганизации общества, повышением роли ценностей социальной консолидации и сотрудничества во взаимодействии социальных групп.

Анализ социокультурной адаптации российского студенчества позволяет утверждать, что нельзя отталкиваться только от кризисных явлений, атомизации общества, дисфункциональности социальных институтов. В реальности общество предпочитает вариант развития, который имеет наибольшие шансы состояться, и социо-культура студенчества, как показывают работы А. Когана, С. Лебедевой, Д. Леднева, характеризуется повышенной социальной активностью, перспективными ценностными ориентация ми и целесообразной моделью жизни.

Если последовательно и систематически проанализировать работы зарубежных и отечественных социологов, посвященные изучению студенчества, можно сделать вывод о несомненной актуальности темы диссертационного исследования, впрочем, в экстоляции общественного мнения об "уникальности" студенчества в равной степени присутствуют и отголоски "левачества" и подход советской социологической школы к социально авангардной роли студенчества. К тому же, современная российская публицистика приложила немалые усилия к созданию мифа о реформаторской нацеленности российской молодежи. В многообразии аспектов, затронутых в "студенческих" исследованиях, часто "ускользают" базисные социологические категории: "социальные институты", "социальная роль", "социальная динамика", "социальные ценности".

Социокультурная адаптация студенчества является процессом приспособления и самоидентификации на основе групповых ценностей. Интеграция студенчества в обществе совершается по схеме "институциональной" и "нормативно-ценностной" социализации. Можно говорить о взаимовлиянии социальной адаптации и социальной самоидентификации: вне групповых целей - стимулов, коммуникативных ценностей и правил, вне осознания своего "отличия" от остальных социальных групп студенчество испытывает состояние "социального стресса", отставания от вызовов социальной среды.

Важно не заострять внимание на внешних деталях (одежда, музыка, стиль общения). Социологический анализ, хотя и снимает поведенческие формы, конструирует социально - адаптационную модель, определяемую адаптационными ресурсами и направленностью на "переделку" социальных связей и социальных институтов. Иными словами, проблема социокультурной адаптации студенчества требует исследования на двух уровнях: институциональном и нормативном анализе, и теоретической реконструкции социальной самоидентификации студенчества.

В постановке проблемы социокультурной адаптации студенчества можно констатировать некоторую "распыленность" исследований и невольное смешение социально - стратификационной "модели" с относительно самостоятельным влиянием социальных ценностей на социальное самочувствие студенчества. Продолжая уточнять наши представления о студенчестве, мы воспроизводим логику перехода социальной адаптации, процесса согласования целей и требований внешней социальной среды к социальной самоидентификации, с референтными группами студенчества посредством исследования ценностных ориентаций, которые выступают мотивацией социальной активности студенчества по "овладению" достижимым социальным статусом.

Первым важным условием исследования является "отрицательная" логика социальной адаптации студенчества, когда наиболее действенным механизмом консолидации можно определить не единство целей, связанных транзитивным социальным статусом, а отвержение "привычных" социальных схем действия, построенных на иерархии коллективистских ценностей.

Второе условие содержит необходимость рассмотреть социальный критицизм студенчества по отношению к социальным институтам в контексте "импульсивной" адаптации и "структурирования" форм социальной самоорганизации студенчества.

Третье действенное условие - анализ "демонстративных" и "инструменталистских" ценностей студенчества, которые не связаны с искусственной социальной мобилизацией, а предусматривают аритмичную групповую консолидацию студенчества на основе ценностей, избранных в процессе социальной адаптации.

Предлагаемая исследовательская схема оказывается весьма конструктивной в объяснении внешних поведенческих характеристик. Отсутствие социального комфорта и социальной защищенности, социальный цинизм, скептицизм к консенсусным процедурам связаны с характером и направленностью социальной адаптации студенчества, именно интернальные регуляторы влияют на "неупорядоченность" социальной среды. Иначе мы выстроим очередную необихевиористскую модель, полагая студенчество зависимым только от кризиса или нормального функционирования социальных институтов и структур.

Российские исследователи обнаружили "нестыковку" объективных показателей (социального статуса) и субъективно - моти-вационных критериев в деятельности студенчества.

Представленная исследовательская проблема может быть разрешена при условии системного анализа содержащего "веерный" принцип использования социологических методик. Теоретико-методологическую основу исследования составляют произведения классиков социологии Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Ковалевского, М. Вебера, П. Сорокина, что применимо в рамках императивного подхода.

Осуществляя анализ различных социологических реальностей, диссертант применял как традиционные прикладные (анкетирование, интервьюирование), так и новационные методы.

Исходя из принципа дополнительности, диссертант использовал другие подходы (символико-интеракционистский, конфликтологический, герменевтический). Подобный теоретико-методологический плюрализм воздвигает барьеры на пути догматизма и одновременно создает "буферную" зону социологическому релятивизму.

Авторская гипотеза состоит в том, что социальная адаптация студенчества признается доминирующим фактором групповой самоидентификации студенчества, что ее содержанием является динамика ценных ориентаций, направленная на социальную самоорганизацию студенчества и интеграцию в современное российское общество как автономной социальной группы.

Объектом исследования является студенчество как определенная социальная общность с присущими ей транзитивным социальным статусом, аморфными стратификационными показателями и поиском соответствующей ей модели жизни, а предметом исследования - социальная адаптация студенчества, процесс изменения ценностных ориентаций на основе согласования лично -групповых интересов студенчества и требований внешней социальной среды, под которой понимается совокупность социальных условий жизнедеятельности студенчества.

В диссертационном исследовании целью выступает процесс социальной адаптации студенчества, который характеризуется изменением ценностных ориентаций, что в свою очередь, способствует социально-групповой и личностной идентификации студенчества. Соответственно исследуются нормативно-ценностные аспекты социальной деятельности и поведения студенчества в транзитивном (переходном) обществе, рассматриваются схемы адаптации импульсивного "самоорганизующего" характера. Ставится задача - определить диапазон социального выбора студенчества в достаточно ограниченном "коридоре" социальных альтернатив.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: осуществлен сравнительно - типологический анализ витальных ценностей и ценностных ориентаций студенческой среды; рассмотрена социальная адаптация как "освоение" студенчеством прагматических и инструментальных ценностей в связи с ценностным плюрализмом социальной жизни; выявлены характеристики перехода студенчества от консолидации на уровне малых социальных групп к самоидентификации на социальном макроуровне; рассмотрены социальные альтернативы "конфликтности" и "социального партнерства" при выборе посттрадиционных ценностей.

На основе изложенного на защиту выносятся следующие положения:

1. Социокультурная адаптация студенчества в условиях институциональной нестабильности российского общества характеризуется общим "замыканием" на ценности "вертикальной социальной мобильности" в флуктуационном режиме личной мобилизации, что связано с патерналистскими, индивидуалистическими и "группоцентристскими" чувствами и настроениями.

2. Социальная адаптация студенчества среднепромышленно-го города является процессом "взаимопритяжения" ценностей норм социальной среды и микромира личности; особенностью его является двойственный не только приспособительный, но и проективный "новационный" характер, в соответствии с которым формируются требования к самой системе образования, задающей потенциал справедливой социальной конкуренции и равных стартовых возможностей.

3. Ценности коллективного конформизма в студенческой среде связаны с ориентацией на социальную карьеру как условие личной и групповой социальной автономности.

4. В условиях разнообразия социальных ценностей дифференцированного российского общества, студенчество ориентировано на социокультурную нишу ценителей стабильности индивидуалистической модели жизнеустройства.

5. Интегративные социальные процессы внутри студенчества находятся под влиянием особенностей социокультурной адаптации, в частности маргинализации и аутсайдерства тех групп студенчества, которым свойственен социальный романтизм или завышенные экспектации относительно достигаемого социального статуса, патерналистические ориентации и идеологизированное восприятие ценностей.

6. Социальная идентичность студенчества двойственна, самоидентификация выступает вторичным фактором по отношению к социокультурной адаптации, которая коррелирует со степенью групповой консолидации, референтностью социального статуса студенчества.

7. Студенчество более динамично проходит процесс групповой идентификации, апеллируя к многовекторной модели жизни, в которой критериями жизненного успеха наряду со стереотипными элементами (достижение статуса и материальных благ) содержатся ценности групповой взаимопомощи и инициативы. Выявляется тенденция к созданию альтернативных режимов социальной обусловленности моделей жизни, что может привести к возникновению автономных социальных сегментов и изменить характер социальной интеграции на уровне малых социальных групп.

8. Альтернативные ценностные ориентиры части студенчества, возникающие на почве групповой самоидентификации, связаны со становлением приоритета посттрадиционных ценностей, создают вероятность распространения социального эскапизма в студенческих сообществах мегаполисов.

9. Тенденцией социализации студенчества в средних по размеру городах, где распространены формы псевдокорпоративной социальной деятельности, являются личностно-групповые мотивы, обусловленные некритическим восприятием партнерства и групповой ответственности.

10. В перспективе социокультурная адаптация студенчества может явиться моделью ресоциализации, построенной на активистском групповом самосознании, которое сочетает традиционный российский коллективизм и автономность личности.

16

Практическая значимость диссертации. Достигнутое при разработке поставленных в диссертационной работе проблем может быть использовано при изучении курса прикладной социологии, культурологии. Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы в управлении социальными процессами, в проведении эффективной молодежной политики.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли свое отражение в 7 публикациях. С результатами диссертационного исследования были ознакомлены участники научных конференций г.Ростова-на-Дону (1999 г.) и г.Новочеркасска (1998, 1999). Материалы и теоретические положения диссертационного исследования использовались в течение последних лет при чтении лекций

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная адаптация студенчества российского среднепромышленного города"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бессмысленно изображать студенчество социальной силой, стоящей "вне общества". Соответствовать "духу времени" стремлением студенчества быть самостоятельной социальной группой, с присущими ей социальными позициями вполне объяснимо в контексте драматических перемен, переживаемых российским обществом. Студенчество, если сравнить с данными социологического опроса, проведенного В.Т. Лисовским в 1982 году43, в постсоветский период, обратилось к прагматическим моделям социального поведения. Это и следствие адаптации к кризисной социальной ситуации, и критического переосмысления "этатистских" [коллективистских) ценностей.

Упрек в бездуховности студенчества по отношению к молодым сверстникам, носит инвективный характер, нежели содержит при-лашение к конструктивному социальному диалогу. Изначально ;онфликтная модель восприятия молодежи смещает исследова-ельскую мысль в явно неэффективную, и, следовательно, заведо-ю проигрышную ситуацию социальной неустойчивости. "Благие" артины "молодежи - преемницы дела отцов" вдруг резко смени-ись размежеванием "стариков-консерваторов" и "молодых рефор-1аторов". Студенчество, невольно напрашивается вывод, лишено татусных группообразующих признаков, отличаясь только возрас-ными пределами и повышенной социальной реципиентностью. В еальной ситуации разрушение государственных и других эадиционных институтов приводит к процессу "огранки" социаль-э!х возможностей студенчества, для которого характерны воз

Лисовский В.Т. Что значит быть современным. М., 1983. С.64 растание групповой (корпоративной) солидарности и социальная самодеятельность, направленная на закрепление социальных позиций.

Если исходить из активной жизненной позиции, то она определяется и внешней социальной средой, и интенсивностью внутри-группового взаимодействия. Социальные институты российского общества так и не стали субъектами молодежной политики: идентификация студенчества означает использование ресурсов (возрастных, образовательных, культурных) для перехода от промежуточного статуса, чреватого социальной маргинализацией, к устойчивой нише социального взаимодействия. Коррекция ценностных установок студенчества не возможна на пути реставрации идейной зрелости студенчества, так как синергетическая модель подтверждает необратимость социальной эволюции. Перспективной представляется модель согласования групповых и интегратив-ных ценностей, предусматривающая "наполнение" студенческих ценностных позиций надличностными и ненасильственными смыслами, переход к социокоммуникации, предполагающей социальное партнерство. Студенчество также не может быть объектом манипулирования рыночными стандартами безотносительно к ценностной природе социальных отношений. Рыночные стандарты не идут дальше хозяйственной пользы, и на их основании нельзя выстроить систему социальных приоритетов, в том числе и образовательных.

Социальная альтернатива, которая исходит от студенчества -в интеграции в общество признанием роли студенчества как субъекта социальных отношений, занимающего определенный социальный уровень. Студенчество не избавилось от чувств социальной опеки; оно пребывает в состоянии социальной транзитивности: индивидуализация берет верх над проявлениями здравого коллективного выбора. Но констатация только этих фактов мало что изменит в социальной диспозиции студенчества. Безусловно, велик социальный ресурс студенчества, которое, отстаивая автономные права личности и группы, формирует свое ценностное отношение к социальной среде на активистско-партнерском уровне. Нельзя забывать, что студенчество является частью кризисного общества, что ему приходится жить в условиях социальной и идейно-мировоззренческой дезинтеграции. Навыки самостоятельности социального мышления и действия только появляются в студенческой среде: очень трудно ожидать от молодежи, которая наследует подозрение к институциализированным формам общения, эффективной социальной мобилизации в пользу интеграции с обществом, вернее, его структурообразующими стратами.

Студенчество постепенно констелирует групповые интересы и ценности, которые, как мы видим, ориентированы на многомерность социального пространства, на толерантность и взаимопонимание социального общения. К ценностным преференциям студенчества относятся уважение личности и социальная стабильность: к этим общественным значимостям студенчество испытывает предпочтение, исходя из социальной и духовной ценности образования. Трансформация студенчества в процессе социокультурной адаптации означает довершение процесса групповой самоидентификации студенчества и активной социальной позиции, которая содержит установку на социальную самоорганизацию в системе горизонтальных и иерархических социальных связей.

Список научной литературыМартынов, Леонид Викторович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Ross D. Crusade for democracy. N.Y., 1989.

2. Touraine A. Toward a sociology of action // Positivism and sociology / Ed. A.L. Giddens. N.Y, 1974.

3. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М, 1988

4. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость. М, 1984

5. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: 1983.

6. Бойко Л.И., Брежнев B.C., Каменский Ю.С. Казачество России и студенчество//Социс, № 8,1995

7. Бороноев А О., Ермакович Ю.М. М.М. Ковалевский и институцио-нализация социологии в России //Социс №8, 1996

8. Вардомоцкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении // Социс № 4, 1993

9. Вардомоцкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении //Социс №4. 1993

10. Ю.Вебер М. Избранные произведения. М, 19901..Вестник МГУ. Сер. Социология, № 3,1997

11. Вестник МГУ. Сер. Социология, № 3, 1997. С. 141

12. Вишневский Ю.Р, Рубина Л. Я Социальный облик студенчества 90-х годов // Социс №10,1997

13. Вишневский Ю.Р, Шапко В.Т. Социология молодежи. Екатеринбург, 1995

14. Волков Ю.Г. Homo Humanus. Личность и гуманизм : социологический аспект. Чел. 1995

15. Волков Ю.Г, Мостовая И.В. Социология. М, 1998

16. Воробъев Р.Г. Молодежь в информационном обществе. М, 1990

17. Гайсинг Ф.А., Попов В.Д. Духовность сущность человека. - Уфа: 1995

18. Гариев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социс № 1, 1993

19. Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях/7 Социс, №8-9, 1994

20. Горюнов С.П., Каширин В.И. Профессиональные ориентации молодежи // Социс № 2, 1993

21. Дембицкая О.Ю. Электоральная активность молодежи // Социс, № 12, 1996

22. Динамика ценностей реформируемой России / Отв. ред. П И. Лапин, Л.А. Беляева. М., 1996

23. Добрускин М.Г. Студент кто он? Социс № 5, 1994

24. Дряхпов Н.М., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян : вчера, сегодня, завтра //Социс, № 7, 1997.

25. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности //Социс № 6,1995

26. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990

27. Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение. Таллинн, 1985

28. Жилина Л.Н. Потребности, культура потребления и ценностные ориентации личности (социологический аспект). М., 1988

29. ЗЗ.Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 198634.3обов Р.А., Лисовский А.В. Становление личности молодого человека. Л., 1987

30. Зб.Зубов Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социс №8, 1998

31. Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. Л., 1974

32. Иконникова С.Н., Лисовский А.В. На пороге гражданской зрелости. Л. 1978

33. Ильичиков М. Я, Скуратов Б.А. Социология воспитания. М., 1996

34. Интеллигенция России : традиции и инновации. Иваново: 1997

35. Касьянов В.В., Слепков Н.С., Ревенко Л.В. Социализация молодежи: сущность, особенности, тенденции. Краснодар, 1994

36. Климова С.Т. Динамика социальной структуры города: ценностные основания // Социс №11, 1993

37. Кпимова С.Т. Изменение ценностных оснований идентификации (80-90-е годы)//Социс № 1, 1995

38. Ковалева Т. В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социс, № 1, 1995

39. Коган А.И. Отношения студентов к выработке общенациональной идеи II Социс № 9,1997

40. Коган М.С. Философская теория ценности. СПб, 1997

41. Козлова Н., Рылева С., Степанов В., Федотова В. Ценностные ориентации предпосылка программ переустройства общества // ОНС №1, 1992

42. Козлова Т.З. Проблема солидарности в трех социологических традициях//Социс, № 5, 1997

43. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: Социологический аспект. М., 1993

44. Кон И.Е. НТР и проблемы социализации молодежи. М., 1990бО.Константиновский Д. Молодежь в системе образования : динамика неравенства // Социологический журнал №3, 1997

45. Кузнецов А.Г. Ценностные ориентации современной молодежи. Саратов, 1995

46. Кузьмин В.А. Молодежь на пути в XXI век. М., 1992

47. Кукушина Е.И. Русская социология XIX начала XX вв. М., 1993

48. Лапин Н.И. Модернизация базисных ценностей россиян // Социс, №5,1996

49. Лапин Н.И. Социальные ценности в пореформенной России // Социс, № 9, 1993

50. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России//Социс № 9, 1993

51. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс № 3,1997.

52. Лапин Н.И., Беляев Л А, Здравомыслов А.Г., Наумова Н.Ф. Динамика ценностей пореформенной России. М.: 1996

53. Лебедев С.А., Чернышева Т.А. Будущие российские инженеры: кто они ? // Социс № 8, 1996

54. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М., 1991

55. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс № 5, 1998

56. Лисовский В Т. Социология молодежи. СПб, 1996

57. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Поведенческая типология студенческой группы //Социс № 7, 1995

58. Мансуров В.А. Молодежь как объект исследования социологов // Социс №1, 1996

59. Маркин В.Н. Жизненная позиция личности: идеологические и социально-психологические аспекты. М., 1984

60. Маркузе Г. Одномерный человек: исследования идеологии развитого индустриального общества. М., 1994

61. Мартынюк И.О. Жизненные цели личности: понятие, структура, механизм формирования. Киев, 1990

62. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993

63. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества // Социс №12, 1998

64. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: 1994.

65. Молодежь : цифры и факты. Информационно-справочное издание. СПб, 1992

66. Молодежь России: социальное развитие / Отв. ред. В.И. Чупров. М, 1992

67. Молодежь России: тенденции, перспектива / Под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шарапова. М., 1993

68. Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992

69. Москаленко В.В. Социализация личности (Философский аспект). К., 1986

70. Мудрик A.B. Социализация в смутное время. М., 1991

71. Мусхелишвили И. Фундаментальные ценности российского общества. Вопросы философии № 7,1996

72. Немировский В.Г. Социология личности. Теория и опыт исследования. Красноярск: 1984.

73. Нечаев В. Я Социология образования. М., 1992

74. Николаев Ю.Н. Эмиль Дюркгейм как социальный философ // Социологические исследования №2,1978

75. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социс № 6,1997

76. Парамонова С.П. Типы морального сознания молодежи //Социс № 10, 1997

77. Петрикас В.А. Некоторые проблемы ценностных ориентаций военной молодежи //Социс, № 12, 1995

78. Показатели социального развития молодежи. М., 1986

79. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социс №5. 1998

80. Проблемы развития личности в современном российском обществе. Сб. науч. ст. // Ин т молодежи. - М.: 1996

81. Проблемы социализации молодежи. М.: 1993

82. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи : тенденции, проблемы, перспективы. М.: 1993

83. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненное ориентирование личности // Социс №6,1996

84. Резник Ю.М. Социальное измерение жизненного мира. М.: 1995

85. Романенко Л.М. Конфликты гражданского общества : экзистенциальная дилемма современной России. М.: 1996

86. Российская социология. СПб., 1993

87. ЭЗ.Рубина Л. Я Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: 1988

88. Рубина Л. Я Советское студенчество. М., 1989

89. Рукавишников В.О. Социология переходного периода // Социс №6, 1994

90. Ругкевич М.Н. Макросоциология : методологические очерки. М.: 1995

91. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс, №7 1997

92. Руткевич М.Н., Потапов А.П. После школы: социально-профессиональные ориентации молодежи. М., 1995

93. Руткевич М.Н., Рубина Л. Я Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988

94. ЮО.Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России //Социс № 5, 1998

95. Саймон Б. Общество и образование. М., 1989 Ю2.Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи //

96. Человек. М., 1992 Ю7.Слежков И.М. Социология молодежи //Социс № 3, 1993 Ю8.Смелзер Н. Социология. М.: 1994

97. Соловьев С.С. Трансформация ценностей военной службы // Социс, №9, 1996.

98. Иб.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: 199211/.Социальная трансформация российского общества. М.: 1995

99. Социальные идеолог и политика в меняющемся мире. М.: 1992

100. Социальные ориентиры изменяющегося общества. М.: 1993

101. Социология. Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1998 (под ред. В.И. Курбатова)

102. Станкевич Л.П. Проблема ценности личности. М, 1987

103. Тавокин Е.П. Вторичная занятость учащейся молодежи // Социс № 6,1996

104. Тадевосян Э.А. Социология. М.: 1998

105. Тарасов А. Есть ли будущие у молодежи сегодня // Свободная мысль №7, 1996

106. ТощенкоЖ.Т. Социология. М, 1998

107. ТощенкоЖ.Т. О парадоксах общественного сознания //Социс №11,1995

108. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М, 1990

109. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // Социс №3, 1997

110. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М, 1980

111. Филиппова М. Государственная политика семьи в 30-е годы //

112. Фон Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: 1993

113. Фонатов А.Г. Россия : от мобилизационного общества к инновационному. М.: 1993

114. Харчев А.В. Социология воспитания. М., 1990

115. Харчева В.Г. Основы социологии. М.: 1997

116. Худенко А.В. Повседневность в плане рациональности // Социс №4,1993

117. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. -М.: 1988

118. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социс №3, 1998

119. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия //Социс №2, 1993

120. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социс №9, 1995

121. Шабанова М.А. Ценность и "цена" свободы выбора в процессе социальной адаптации к рынку // Социс № 4,1995

122. Шалераев B.C., Лукьянова Т.А. Отцы и дети // Социс № 4,1996

123. Шамшурин В.И. Школа "интеллектуальной истории" США. Современная западная социология. М., 1990

124. Шилов В.Н. Ценностная концепция социализма: философско-социологический анализ. М., 1991.

125. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры : опыт этнографического исследования системы. СПб., 1993

126. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества //Социс №9,1997

127. Я^ов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал, № 1, 1994