автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Динамика мировоззренческих ориентиров личности в условиях глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика мировоззренческих ориентиров личности в условиях глобализации"

На правах рукописи

Касьянов Сергей Владимирович

ДИНАМИКА МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ОРИЕНТИРОВ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

09 00 11 — Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ставропои, - 2007

ООЗОТ 1444

003071444

Работа выпочнсна в Государственном образовательном учреждении

нысшио профессионального образования "Северо-Кавказский государственный технический университет"

Научный руководитель доктор философских наук, доцент

Бакланов Игорь Спартакович

Официальные оппоненты доктор философских наук профессор

Попов Виталий Владимирович

кандидат философских паук доцент Пржнленская Ирина Борисовна

Ведущая организация Дагестанский государственный университет

Защита состоится «28» мая 2007 г в 14°° часов на заседании диссертационною совета Д 212 245 04 при Северо-Кавказском юсу дарственном техническом университете по адресу 355028 г Ставрополь пр Кулакова, 2 луд 402а

С диссертацией можно ознакомиться в научной оно шотеке СевероКавказского государственного техническою университета по адресу 355028 г Ставрополь пр Кулакова 2

Автореферат разослан «27» апреля 2007 I

Ученый секретарь диссертационного совета

10 Н Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена характером динамики современного общества и поиском концепций устойчивости личности современника, повышения ее адаптационного потенциала в условиях угроз и вызовов глобализации Тенденции глобализации, наблюдаемые в современном мире, охватили все сферы социальной жизни - экономику, политику, купьтуру Никогда прежде в истории не было столь драматического ощущения единства социальных проблем, тесной взаимосвязанное™ и взаимозависимости индивидов, народов, стран, цивилизаций Мир, все еще оставаясь политически, культурно и социально мозаичным, в своих сущностных основаниях благодаря глобализации все больше воспринимается как единый, целостный Однако любой процесс, происходящий внутри социального пространства затрагивает основных субъектов общества — людей, объединенных в социальные общности В этом смысле не является исключением и процесс I лобализации, которую можно рассматривать как совокупность вызовов различным культурам, цивилизациям

Отличительной чертой глобализации является то, что она формирует не только новый образ общества, но и существенно преобразует личность каждого субъекта - участника глобализации В реальности у людей появляется не только новое мировоззрение, новое видение мира, новое понимание своего места в мире, но и целая новая система онтологических, гносеологических и аксиологических ориентиров Глобализация, качественно изменяя экономическую, политическую и социокультурную структуры общества, ведет к глубинным сдвигам, к ломке многих устоявшихся мировоззренческих ориентиров личности, не всегда однозначным по своим последствиям в сознании индивида, ввергая его в состояние неуверенности и страха перед лицом будущего Кроме того, не следует забывать, что современный глобализирующийся мир остается миром угроз, рисков, конфликтов, противостояний и противоречий Это усложняет процесс приспособления к новым жизненным условиям и способствует консерватизму и радикальному антиглобализму, к культурной, социальной и политической локализации

Все же глобализация ведет к генерации не только просто отдельной новой индивидуальности, но и к зарождению нового типа личности, становящейся одной из главных социально-онтологических основ современных процессов В этом ключе важно отметить, как те или иные черты и ориентиры личности координируются и коррелируются с определенными процессами глобализации Без понимания характера данных взаимосвязей неосуществимо грамотное,

научно обоснованное предсказание социальных последствий глобализации, а также невозможно формирование стратегии развития любого общества и государства на путях глобализации Иначе говоря, интерес к теме является не только теоретическим выяснение особенное гей динамики мировоззренческих ориентиров личности является актуальным вопросом при разработке и планировании конкретных путей развития и формирования как отдельных организаций и структур, так и социальных институтов, вплоть до всего общества в целом

Таким образом, реалии социальной практики делают исследование проблемы взаимоотношений личности и глобализируемого социума весьма актуальным В условиях скоростных социальных изменений, появления новых вызовов человечеству главная проблема состоит в том, что зачастую личность медленно реагирует и адаптируется к глобальным изменениям, зачастую взаимодействуя с обществом неадекватно Речь идет о проблеме органичного сочетания личностных устремлений и векторов глобального развития, о синтезе и гармонизации отношений личности и новой формы социальности, появляющейся в результате глобализации, о коэволюции личности и общества В таких условиях актуализируется проблема личности, ее мировоззренческих ориентиров в контексте общего развития человечества и с учетом процессов глобализации

Особо актуальным представляется рассмотрение динамики мировоззренческих ориентиров личности в контексте социальных изменении, происходящих ныне в нашем Отечестве Только учитывая потребности и интересы личности, только гармонично развивая личность своего гражданина, Россия сумеет отстоять свое цивилизационное место и значимую роль в общемировых политических, экономических и социокультурных процессах

В итоге, требуется глубокий и серьезный анализ мировоззренческих трансформаций личности в широком контексте, который являлся бы по своему характеру не просто общефитософским или тогико-методологическим, а именно социально-философским Исследуемые явления и процессы следует анализировать как феномены социальной практики с привлечением, прежде всего, таких дисциплин и разделов философии, как социальная онтология, праксиология, аксиология При этом внимание следует акцентировать как на роли рассматриваемых процессов и явлений в общественной жизни в целом, так и на проявлении их в динамике личности и общества

Степень разработанности проблемы Проблема динамики мировоззренческих ориентиров личности в рамках исторического процесса,

особенно в современной его фазе, является одной из центральных проблем социально-гуманитарного знания Однако чаще всего она осмысливается нецельно, односторонне, в различных аспектах Очевидно, что исследование мировоззренческих ориентиров невозможно без исследования самой личности В ходе развития философии уточнялись и дифференцировались отдельные проблемы исследования чичносги ее биологические и социальные детерминанты, степени свободы личности по отношению к природе, обществу и самой себе В обширной фитософский и социально-гуманитарной литературе мы находим высказывания, суждения и концепции, в которых с тех или иных сторон обсуждаются эти проблемы

Так, например, фичософско-гуманистические нравственные идеи, учения русских мыслителей —эго значимый и своеобразный культурный контекст это та база, на которой выросла российская теория личности, которая является универсальным кодом для рассмотрения динамики мировоззрения человека в любую, в том числе и глобальную, эпоху Россия более, чем любая другая страна, была одержима идеей целостной личности (Н А Бердяев, С Н Булгаков, Л П Карсавин, К Н Леонтьев, А Ф Лосев, Н О Лосский, В В Розанов, В С Соловьев, О П Флоренский, С Л Франк, Л А Шестов)

Личность выступает не только как социальный тип, па что указывали например, Ю Г Волков, А Г Спиркин, В А Ядов и Э Фромм, но и как социальный облик каждого человека, выраженный в конкретной индивидуальной характеристике, что никогда не забывали отечественные мыслители, которые вплотную подошли к необходимости нахождения и осмысления законов и механизмов как процесса социализации, так и процесса индивидуализации личности К этой проблеме, а также к исследованию деятельной природы личности и ее потребностей обращаются К А Абульханова-Славская, В Н Давыдов, А Н Леонтьев, А Л Никифоров, Э Г Юдин, а также У Томас, Ф Знанецкий

Анализ человечества как целого обнаруживается в системе философских взглядов В И Вернадского, Б Ф Ломова, В С Соловьева Ряд исследователей (В Ж Келле, Н Н Моисеев, В И Самохвэлова, И С Семененко, В Н Фуре) рассматривают личность в условиях глобализации Непосредственно формационный подход к анализу взаимодействия личности и общества прослеживается в трудах Г В Ф Гегеля и К Маркса, а также теоретиков информационного общества Существует и множество образов современного социума - «постиндустриальное общество» (Д Белл, Дж К Гэлбрейт), «супериндустриальное» или «общество третьей волны» (А Тоффлер) «общество риска» (У Бек) В их грудах акцент делается на повышении роли информации и

технологических инноваций, что, по их мнению, станет залогом успешного развития личности и повышения ее адаптивности в глобальном обществе Сторонники культурно-цивилизационного подхода - Н Я Данилевский, 11А Сорокин, А Тойнби, О Шпенглер предложили более гибкие методы взаимодействия личности и общества

Исследование динамики мировоззрения современного человека невозможно без анализа теорий социокультурных коммуникаций, а также концепций, в которых рассматриваются традиционные координаты социального пространства и новые измерения пространства личности -ноосферы, семиосферы, техносферы киберсферы Авторами данных концепций являются Р Ф Абдеев, 3 Бауман, Д Барлоу, И В Бестужев-Лада, Р Бенедикт С Бенхабиб, П Бурдье, Г Вайнштейн, М Вертхеим, П Вирилио, Э Гидденс, С Жижек, Э Ласло, Ю М Лотман, Т Люк, М Мак-Люэн, В В Миронов, Ю Хабермас

Особо выделяются иссчедования, связанные с глобальными проблемами развития и выживания современного человечества Эта тема берег свое начало в трудах Т В Адорно, Г Маркузе, М Хоркхаимера Образ глобализирующегося мира и свое видение будущего представлены в работах ведущих западных мыслителей П Бергера, 36 Бжезинского, Бодрийяра Ж И Валлерстайна, У Ганнерса, Э Геллнера, М Кастельса, Г-П Мартина, Дж Несбита, X Шуманна, Т Фридмана Ф Фукуямы, С Хантингтона и др В центре их исследовательского поиска ключевые феномены - глобализация становление глобальной ойкумены, социальный постмодерн, новый мировой порядок, глобальная этика, диалог цивилизаций, стратегия межцивилизационного партнерства, политическая и хозяйственная трансформации мира, его технизация и информатизация Все эти стороны сложного процесса глобализации в конечном счете рассматриваются в аспекте социальной перспективы в ее человеческом или цивилизационном измерении

Отечественные исследователи активно рассматривают взаимосвязанные проблемы глобализации и модернизации социума и сопутствующие им задачи развития российского общества Этой теме посветили свои работы А П Бутенко, И А Василенко, П К Гречко, А А Зиновьев, В Л Иноземцев, И И Лукашук, А И Неклесса, И С. Семененко, А И Уткин А П Федотов, В Г Федотова, А Я Флиер, М А Чешков, А Н Чумаков, Г X Шахназаров, В Н Шевченко, Ю В Шишков Отличительной особенностью российского взгляда на исследуемую проблематику являются объемность и всеохватность в рассмотрении феномена глобализации и преодоление пессимистического

взгляда на последствия глобализации для личности, что органично сочетается с объективной научной оценкой вызовов и угроз глобализации

Не остались без внимания и проблемы, связные с поиском стратегических ориентиров развития современной России и с разработкой социальной тактики решения насущных задач, связанных с развитием личности соотечественника Над разрешением данных проблем в настоящее время работают, В А Ачкасов, Г Г Дилигенский, К М Кантор, Ф X Кессиди, К X Момджян, В М Можуев, А С Панарин, В И Пантин, В С Степин, А В Хованская, Е Г Цветкова, Н А Фролов, С Н Фролов и многие другие

Вместе с тем, в указанных работах выдвигаются концепции и допущения, позволяющие рассматривать лишь отдельные аспекты проблемы трансформации мировоззренческих ориентиров личности в условиях глобализации В этой связи представляется необходимым комплексное осмысления указанных процессов с позиций социальной философии

Методологической и теоретической основой диссертации явилось единство системного и деятелыюстного подходов, базирующихся на традиционном логико-философском анализе При этом особую роль в работе сыграли принципы конкретности, историзма и всесторонности

Исследование рассматриваемой проблемы по своему характеру является социально-философским, так как с одной стороны охватывает всех субъектов социальных отношений - от человека до мирового сообщества, а с другой стороны предполагает привлечение самого широкого спектра методов как общелогических, так и сугубофилософских, среди которых особо следует выделить диалектические, герменевтические (интерпретационные), а также экзистенциальные

Наряду с этим, соискатель широко использовал также нормативно-ценностный и социокультурный подходы с привлечением допущений и положений социологии, психологии, истории, политологии и глобалистики

В ходе анализа проблемы, заявленной п диссертационном исследовании, автор опирался на концепции и базовые понятия, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных мыслителей, среди которых следует выделить В И Вернадского, В С Соловьева, С Л Франка, А Н Леонтьева, А А Зиновьева, а также Р Бенедикг, II Бергера, П Бурдье, Э Фромма, 10 Хабермаса

Объектом диссертационного исследования является личность и ее мировоззрение в условиях глобализации социального мира

Предметом диссертационного исследования выбрана динамика ценностных и праксиологических ориентиров личности в условиях глобализации общества

Цель и задачи исследования обусловили логику работы Целью является социально-философский анализ динамики мировоззренческих ориентиров личности в условиях глобализации

Для достижения поставленной цели диссертанту представляется необходимым решить следующие задачи

- рассмотреть понятие «личность» как категорию социальной философии и выявить социальную специфику развития мировоззренческих ориентиров личности,

- в контексте формационного и культурно-цивилизационного подходов выявить формы объективации взаимоотношений личности и общества и особенности формирования мировоззренческих ориентиров,

- проанализировать условия изменения горизонтов социального пространства личности в с учетом функционирования техносферы, семиосферы и киберпространства,

- рассмотреть взаимосвязь и взаимообусловленность динамики мировой экономики и ценностных ориентиров личность современника

- обозначить контуры политических ориентиров личности в контексте процессов глобализации,

-установить особенности современных тенденций процессов культурной глобализации и их влияние на трансформацию системы мировоззренческих ориентиров личности

Новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом

- в рамках социально-философского подхода установлено, что система социальных детерминант развития личности и причин формирования ее мировоззренческих ориентиров в условиях глобализации существенно усложнилась,

- выявлено, что формационная перспектива рассмотрения взаимоотношений человека и общества методологически плодотворна для обнаружения экономических и политических ориентиров личности, тогда как кучьтурно-цивилизационный подход способствует лучшему пониманию особенностей формирования культурных ориентиров,

- при рассмотрении условий и специфики генезиса новых измерении общественного пространства - техносферы, семиосферы, киберпространства и их влияния на изменение горизонтов социального пространства личности, сделан однозначный вывод о том, что в современных условиях социальное пространство личности расширяется и становиться более многомерным,

- при анализе структуры и специфики ценностных ориентации личности в контексте интеграционных процессов в мировой экономике определено, что экономическая унификация и западная трудовая этика способствуют как интенсификации глобальных экономических процессов, а также росту потребительских настроений личности, так и несут угрозу для уникальности процессов развития личности в различных культурах и обществах,

- выявлена противоречивая роль процессов глобализации в системе политических ориентиров современной личности, когда доминирование во всемирном лмсштабс либеральных западных ценностей в отдельных обществах соседствует с ростом экстремистских настроений

- показаны изменения мировоззренческих ориентиров личности с учетом векторов развития современной культуры и обнаружена двойственность глобализации, которая с одной стороны угрожает уничтожить культурную • идентичность личности, а с другой стороны способствует проникновению ценностей различных культур в структуру мировоззренческих ориентиров современной личности

Исходя из указанных пунктов новизны, па защиту выносятся следующие основные тезисы

1 Особенности мировоззренческой динамики личности в современную эпоху связаны с двойственностью глобализации Глобализация по своему характеру является и субъективным, и объективным процессом в ее рамках одновременно осуществляются объективная, происходящая как бы стихийно консолидация социальных субъектов и сознательная целенаправленная деятельность по объединению мира Таким образом каждый человек со своими личностно-мировоззренческими ориентирами выступает и как объект, и как субъект глобализации Это приводит к тому, что система социальных детерминант развития личности в условиях глобализации намного расширилась и усложнилась, тем более что глобализация мохсет рассматриваться как вызов обществу и каждому человеку в отдельности

2 Так как категория «личность» отражает сущность человека как субъекта общественной жизни и деятельности, то, исходя из двух линий понимания логики социально-исторического процесса, моано соответственно выделить два взаимодополняющих образа динамики личности в современную эпоху При формационном понимании природы глобализации как формирования нового типа социальности прежде всего следует указать на расширение материальных потребностей личности, изменение ее экономических и политических ориентиров При культурно-цивилизационном понимании глобализации как

создании и развитии всеобъемлющей унифицированной эрзац-культуры, выступающей мозаичной и фрагментарной формой мироощущения человека современного массового общества, особо выделяется ситуация утраты прежних традиционных духовных детерминант личности и стремление к обретению новых границ культурно-цивилизационной идентичности

3 В эпоху глобализации происходит расширение личностного пространства в особенности вследствие технизации жизненного мира и развитию средств коммуникации Так, наряду с расширением экологического пространства личности, воспринимаемого как «ноосфера», в рамках общественного пространства появляются новые социальные измерения, такие, как киберпространство, и расширяется семиосфера как пространство знаков и смыслов Это ведет к активной генерации новых мировоззренческих ориентиров, которые можно означить как «глобально-постиндустриальные»

4 Логика развития современной человеческой цивилизации связана с возрастанием роли экономических процессов в глобализации общества, с увеличением согласованности, скоординированности между национальными экономиками, что способствует росту доверия, даже несмотря на эффект глокализации Этому сопутствует такой фактор, как упрочение деловой, прагматической коммуникации между индивидами, благодаря процессам медиатизации, компьютеризации и технизации жизни социума В виду этого западная трудовая этика, способствующая созданию капиталистических отношений, проникает в структуры национальных экономик, что создает условия для интенсификации экономических процессов и росту потребительских настроений личности во всех странах Это также укрепляет образ глобализации, основанный на экономике символов, знаков и смыслов Переход к доминированию в экономике сферы услуг создает условия для большего удовлетворения потребностей личности и предпосылки для ее освобождения от монотонного индустриального труда Вместе с тем, экономическая унификация несет угрозу для уникальности формирования личности в различных обществах и культурах

5 Политическая глобализация в мире основывается преимущественно на либеральных западных ценностях По своему характеру данная наблюдаемая тенденция не является линейной из-за процессов личностных девиаций и социальных коллизий, связанных с неприятием глобализации как всемирной вестернизации, зачастую рождающей экстремистские настроения личности Это проявляется в межгосударственных и цивилизационных конфликтах, которые связаны не только с политическими целями, но иногда базируются на

ю

мировоззренческих противоречиях, идущих из глубины личностного мировосприятия, существующего в различных культурах Иначе говоря, мировоззренческие ориентиры личности становятся одним из факторов глобализации политических процессов

6 Глобализацию культуры следует рассматривать двойственно как глубинное всеобщее социальное явление и как поверхностный инструментально-цивилизационный процесс, имеющий основу в западной социокультурной традиции Эго накладывает отпечаток на духовные ориентиры личности поверхностные инструментальные процессы угрожают уничтожить духовный стержень личности, ее идентичность, а глубинные изменения в мировой культуре позволяют говорить о мультикультурных тенденциях в трансформации личности и проникновении различных цивилизационных ценностей в аксиологический профиль личности Таким образом, объективно существуют две тенденции воздействия на личностные устремления современника воздействие на личность мировой массовой эрзац-культуры и воздействие на личность лучших духовных образцов культуры человечества

Научно-практическая значимость работы Результаты

диссертационного исследования предполагают новое понимание процесса динамики мировоззренческих ориентиров личности в условиях глобализации Они имеют как научно-теоретическую, так и практическую значимость В частности, основные выводы и отдельные положения могут использоваться на государственном региональном и муниципальном уровнях для формирования более эффективной социальной и экономической политики и ее успешной реализации

Вместе с тем, материалы диссертации, разработанные и примененные в ней методологические подходы, могут служить основанием для дальнейшего анализа некоторых проблем философии, глобалистики, психологии, политологии и социологии Они также могут стать основой для разработки базовых, специальных и факультативных учебных курсов

Апробация работы Основные положения диссертации изложены в одиннадцати публикациях общим объемом 2,8 п л , в том числе в одной работе опубликованной в издании, рекомендованном в ВАК РФ для публикаций статей для защиты кандидатских диссертации

Основные результаты диссертации докладывались на VIII научно-практической конференции «Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства» (Ставрополь, апрель 2004 г ), на VIII

п

региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - СевероКавказскому региону» (Ставрополь, 20-24 декабря 2004 г), на межрегиональной научно-практической конференции «Глобальное versus локальное российская провинция в условиях глобализации (философские, социологические, социокультурные и политические проблемы)» (Невинномысск, 28 апреля 2005 г), на региональной конференции «Проблемы российского общества и глобального социума глазами молодежи», Ставрополь (25 марта 2005 г), на межвузовском теоретико-методологическом семинаре «Теоретико-методологические проблемы современного социально-гуманитарного знания» (Невинномысск, 24 февраля 2006 г), на региональной конференции «Проблемы российского общества глазами молодежи», Ставрополь (17 марта 2006 г ), на XXXIII и XXXIV научно-технических конференциях по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ (Ставропопь, 2004, 2005 г )

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии, содержащей 182 наименования Общий объем диссертации — 163 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении аргументируется актуальность темы, определены цели и задачи исследования, его методологические основы Показаны научная новизна и практическая значимость диссертации Представлена структура работы и дан обзор основных источников, на которые она опирается

Первая глава "Мироощущение личности в глобализируемом мире: социально-философский анализ" посвящена анализу социально-философских и общих методологических подходов к исследованию феномена личности, ее мироощущения и процессам динамики взаимодействия личности и общества

В первом параграфе "Личность и система ее мировоззренческих ориентиров" рассматриваются личность как социальный тип и ценностные ориентации как система устойчивых фиксируемых установок социального субъекта на освоение и созидание определенных ценностей, на основе которых строится образ жизни и способ жизнедеятельности

Диссертант исходит из того, что человек как субъект социальных отношений представляет собой особый феномен, в котором единство индивидуального и надындивидуального диалектически дополняют друг друга Именно для обозначения целостности человека в единстве его индивидуальных способностей и выполняемых социальных функций и вводится понятие "личность" Наличие социальной реальности, полноценное функционирование общества

предполагает взаимодеиствие людей в процессе информационного обмена, материального и духовного производства, политического целедостижения Безусловно, каждый единичный акт этого взаимодействия уникален, однако онтологические истоки социального, структурно-функциональные особенности общества типологизируют взаимодействия людей, делают типическими выполняемые ими общественные функции Собственно многообразие социальных связей и отношений и позволяет использовать категорию "личность" в социальной философии В качестве субъекта социальных отношений "личность" характеризует активную деятельность, которая, однако, становится возможной и продуктивной благодаря овладению культурой, унаследованной от предшествующих поколений Вместе с тем, стремление слиться с социальной общностью (идентифицироваться с ней) и одновременно - к обособлению, проявлению творческой индивидуальности делает личность не только субъектом, но и продуктом социальных отношений, социального развития

Диссертант также обращает внимание на то что "личность" как философская универсалия позволяет провести исследование человека не только с точки зрения выполняемых им социальных функций но и в контексте его устремлений, базирующихся на потребностях, интересах, ценностных ориентирах Не случайно говорят о "духовной личности", указывая на то, что духовность составляет квинтэссенцию существования личности Иначе говоря, потребности, интересы, ценности выступают как формообразующие факторы мировоззренческих ориентиров личности Как известно, чем ярче у человека выражены интеллектуальные, нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают с общими, модальными для социума ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и утверждение этих ценностей, тем ярче и значительнее сама личность Таким образом, в понятии личности отражаются прежде всего интегративные социально-психологические особенности человека мировоззрение, характер, самооценка, чувство собственного достоинства, ценностные ориентации, принципы жизнедеятельности, этические и эстетические идеалы, социально-политические убеждения и позиции, стиль мышления, эмоциональная среда, сила воли Социально обусловленные качества структурируются в устойчивую целостность на основе психофизических свойств субъекта, в результате чего личность интегрируется с индивидуальностью

Особенное место в параграфе занимает анализ понимания природы личности, для чего диссертант обращается к идеям И С Кона, А Г Спиркина, В А Ядова, а также В С Соловьева, Л П Карсавина Особо ценным для понимания структуры личности является исследование, проведенное Ю Г Волковым, который представил модель человека как цечостной системы, позволяющей описать

индивидуальность и систематизировать множество образов ее природы Исследования показали, что личность человека представляет собой комплекс шести сложных систем обработки информации Среди них можно перечислить сенсорную (ощущающую), моторную (двигательную), когнитивную (познавательную), аффективную (эмоциональную), стилевую и, наконец, ценностную То есть представленное Ю Г Волковым структурирование личности позволяет отчетливо увидеть основные функции ценностной информации, заключающиеся в том, что ценностные представления определяют направленность функционирования всех других составляющих в структурном комплексе личности и выполняют целевую функцию, задавая общую направленность деятельности человека как целое гной системы, детерминируют смысл жизни Роль ценностных представлений в структуре личности непосредственно связана с взаимодействием с внешней социальной средой, обусловливается связями личности Соответственно отображаются и проблемы личной жизни От того, как они понимаются на основе ценностных представлений, зависит поведение индивида в большинстве случаев в обыденной жизни Ценностная ориентация личности это комплекс духовных детерминант деятельности людей или отдельного человека, а также соответствующих им социально-психологических образовании, которые интерпретируются в положительном ракурсе их значений В качестве таких детерминант могут выступать представления, знания, интересы, мотивы, потребности, идеалы, а также установки, стереотипы, переживания людей

Диссертант акцентирует внимание на то, что, говоря в своем исследовании о системе мировоззренческих ориентиров личности, он имеет в виду преимущественно ценностные ориентации личности Подчеркивается, что, рассматривая ценностные ориентации личности, диссертант акцентирует внимание на социально-типических процессах, происходящих не на общесоциальном, социокультурном уровне, а на уровне социального субъекта

Как отмечается в диссертации, в зависимости от ценностных ориентации личности и фактически от стиля обработки информации личностью в современном социогуманитарном знании получило широкое распространение рассмотрение следующих типов личности традиционалистов, идеалистов реалистов, гедонистических материалистов, фрустрированчого типа личности Важно заметить что представленные социальные типы личности могут в одном обществе выступать в качестве модальных или базисных, а в других быть идеальным В плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть результат социализации индивида Личность это динамичный феномен, это - всегда становление Наконец, в диссертации констатируется, что в условиях постсовременности, процессы глобализации в совокупности с

бурным научно-техническим развитием создают определенное напряжение в становлении личности человека

Во втором параграфе "Формациоипый и культурно-цивилизациоппый подходы к изучению взаимодействия общества и личности историософия и реалии глобализации " констатируется, что личность и общество представляют собой два полюса социальной реальности Проблема взаимодействия общества и личности - это проблема взаимодействия "Я" и "Мы", которая является одним из главных лейтмотивов истории, ведь развитие личности в обществе нельзя понимать как ее движение в некоторой покоящейся, застывшей системе Следовательно, изучать личность, динамику ее мировоззрения следует в контексте развития общества

В диссертации констатируется, что исторический процесс чаще всего представляется в двух ракурсах - формационном и цивилизационном, поэтому целесообразно выделить соответствующие подходы при изучении взаимодействия общества и личности Выделяют два типа теорий, опирающихся на разные принципы систематизирования социально-исторического процесса

Во-первых, это теории, в рамках которых отдается явное предпочтение делению истории на стадиально общие для всего человечества этапы, формации Так как формации у К Маркса преимущественно различаются по экономическим характеристикам, то очевидно, что различные формации изменяют в личности именно экономические ориентиры, а вслед за этим — политические Уже во второй половине XX века экономическая составляющая жизнедеятельности общества легла в основу так называемых теорий постиндустриального общества, где выделяются три типа общества доиндустриальное (традиционное), индустриальное, постиндустриальное Знания и информация являются основой постиндустриального общества, а также основным источником инноваций Вместе с тем, наблюдается рост влияния информации на различные сферы деятельности личности В результате происходит процесс расширения демократии и рост либеральных настроений Доступ к информации создает предпосылки для лавинообразного роста когнитивного и творческого потенциала личности, а это, в свою очередь, ведет к коренным социальным изменениям В информационном обществе возрастает важность когнитивного потенциала личности, а также важность высшего образования

Исторические теории культурно-цивилизационного типа возникли как результат серьезного обществоведческого анализа несходства эволюции у разных народов и целых регионов, цивилизаций Н Я Данилевский называл цивилизации "культурно-историческими типами", а его единомышленники, жившие в XX веке, по-иному О Шпенглер называл цивилизации "высокими культурами", А Тойнби — "цивилизациями", П А Сорокин — "социо-

культурными суперсистемами" В частности, у А Тойнби историческое существование человечества распадается на самозамкнутые дискретные единицы, которые он называет "цивилизации" Мировая история разделяется на несколько различных во времени и пространстве так называемых локальных цивилизаций, вычленяемых прежде всего по типу принадлежности их к той или иной религиозной традиции Мировые цивилизации в данном случае являются более крупными моделями культур, которые по масштабам иногда шире нации или государства Тойнби представил историю каждой из этих цивилизаций как некий завершенный цикл зарождение, развитие, расцвет, надлом, упадок и гибель Он считал, что цивилизации рождаются и развиваются, успешно отвечая на последовательные "Вызовы" природы и истории Именно такие вызовы, сплачивали людей в борьбе со стихийными силами природы, с нашествием иноземцев, борьбой с соседями и так далее, способствовали возрождению творческих сил народов, формируя их образ жизни и культуру

Уже в наши дни, Питер Бергер рассмотрел процессы глобализации в координатах "вызова" и "ответа" Бергер полагает, что "Вызов" по сути должен был исходить из зарождающейся глобальной культуры — в основном западной и, разумеется, американской по своему происхождению — и распространяться во всем остальном мире на уровне как элит, так и широких масс "Ответ" со стороны обществ, которым был брошен "вызов", оценивался по шкале "принятие" и "отрицание" с такими промежуточными градациями как "сосуществование" и "синтез"

Как полагает диссертант, сравнительно легко типологизировать личность, если исходить из идеи Тойнби о том, что детерминантой цивилизации выступает та или иная религиозная традиция Существующие мировые религии выработали свой нормативный идеал личности, который отражает сущность и догматический стержень каждой религии Очевидно, что не только религия, но и каждая культура, цивилизация формирует свой тип личности Так, Рут Бенедикт, анализируя особенности японской модели личности, одной из первых сумела показать взаимосвязь мировоззрения личности, устойчивости общества и социальных изменений По ее мнению, любое человеческое общество должно создать для себя некую схему жизни Оно санкционирует определенные способы реакции на ситуации, определенные суждения о них Люди в этом обществе видят в этих решениях основы мироздания Люди, принявшие для жизни некую систему ценностей, не могут в течение долгого времени жить, отгородившись от нее, и мыслить и вести себя сообразно противоположному ряду ценностей, не оказавшись при этом в состоянии бездействия и хаоса Они пытаются добиться большего соответствия с принятыми в их культуре нормами Они обзаводятся некими общими рациональными основаниями и общими мотивациями

Необходим определенный уровень устойчивости, иначе вся схема развалится на куски Поэтому экономическое поведение, устройство семьи, религиозные обычаи и политические цели пригоняются друг к другу Изменения в одной области могу г происходить быстрее, чем в других, и влекут за собой осложнения в других областях, но сами эти осложнения возникают из потребности в устойчивости Эта схема, как нельзя лучше подходит к нашему исследованию

Также в параграфе диссертант обращается к идеям П А Сорокина который предложил рассматривать личность, общество и культуру как неразрывную триаду, как три структурных компонента социокультурного взаимодействия В этой триаде личность — субъект взаимодействия, общество — совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами, культура — совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения

По мнению диссертанта, доминирование определенных типов личности в различных культурно-цивилизационных комплексах говорит о наличии линий восприятия глобализации Так, если за основание деления принять культурно-цивилизационные особенности различных стран, то можно выделить такие подходы к пониманию современных мировых процессов, как западный, восточный, евразийский, исламский, африканский и так далее

В третьем параграфе "Экологическое пространство, техносфера, киберпространство• изменение горизонтов социального пространства личности" констатируется, что глобализация связана с расширением социального пространства личности В социальном пространстве и времени каждая личность проявляется наиболее рельефно, ведь каждая эпоха бросает свой вызов человеку Расширение социального пространства и времени позволяет раскрыться личности, проявить свои качества наиболее полно Изменение социального уклада, расширение жизненного горизонта личности, компьютеризация, медиатизация - все это ведет к трансформациям ориентиров личности, связанных как с житейским, так и с социальным уровнем

Автор отмечает, что наиболее явно внесение существенных изменений в стратегию взаимоотношений человечества и природы, которые, как это не парадоксально звучит, стали возможными лишь благодаря глобализации социальной жизни Несмотря на проблематичность регулирования экологических проблем, тенденция такова, что мировое сообщество все больше и больше будет обращать на них внимание, даже в ущерб экономическому росту И главной причиной этого становиться глобализация экологического сознания Процессы глобализации экономики создали предпосылки для трансформации личностных экологических ориентиров из локальной — в

глобальную сферу Наиболее удачно экологическое мироощущение личности выразил Э Ласло, заметив, люди неотделимы друг от друга и от планетарной окружающей среды Все они участники действа природы взаимодействуя друг с другом, они простирают свое воздействие на биосферу, которая, в свою очередь, уходит корнями во Вселенную

Как отмечается в диссертации, техника в еще большей степени обостряет социальные проблемы С момента становления человека пространство жизнедеятельности человека всегда было и естественным, и искусственным, где объекты природы соседствовали с артефактами Сейчас можно говорить о существовании техносферы, когда пространство обработано, сконцентрировано, организовано, нормировано и освобождено от физических ограничений тела самого человека Таким образом, порядок пространства зависит от параметров техники, быстроты ее работы и стоимости ее применения В итоге пространственность индустриального общества коренным образом отличается от пространственности традиционных обществ, которая собирается вокруг самых непосредственных возможностей тела обычного человека Очевидным является то, что существенно расширяется мировоззренческий горизонт, и существенно трансформируются ценностные ориентиры представителей индустриального общества по сравнению с личностями, сформированными внутри традиционных социумов Аналогичная картина наблюдается при сравнительном анализе ценностных и мировоззренческих ориентиров личностей, сложившихся внутри индустриального и информационного общества Так, строящееся пространство индустриального общества должно было быть жестким, прочным, вечным и непререкаемым, чему способствовали архитектурные сооружения из стали и бетона, а также железнодорожные магистрали и автобаны Поэтому индустриальное общество должно было превратиться в иерархическую пирамиду, на самой вершине которой, стоит общегосударственная власть, следящая за каждой личностью, но сама при этом не подвергающаяся постоянному контролю Тотальность индустриального общества нивелирует личность до винтика государственной машины

Именно наличие киберпространства является одним из факторов, внутренне подготавливающих людей к осознанию возможности или даже необходимости глобализации всех социальных отношений На деятельность личности всегда существенное влияние оказывает информация, и с определенной долей идеализации и абстрагирования можно говорить об информационной среде При этом совокупность символических и знаковых средств и форм выражения создает особое семиотическое пространство, которое выступает важнейшим условием сознательной общественной деятельности людей, их взаимодействия и коммуникации Благодаря этому происходят фиксация,

хранение и передача общечеловеческих ценностей и принципов, которые становятся далее условием целенаправленной деятельности людей сначала на уровне сознания, а потом и на практическом уровне Важность этого элемента социального пространства позволяет в общефилософском плане обозначать его как семиосферу, которая становится условием возникновения киберпространства уже в наши дни Более того, именно семиосфера является социокультурным гарантом существования киберпространства Социальное пространство постиндустриального общества и киберпространство становятся системой с обратной связью не случайно, например, развитие экономических отношений стимулирует внедрение персональных компьютеров и расширением связи между нами, а наличие глобальной связи Интернет генерирует новые виды финансовых операций, торгов, сделок, создает новые рынки и виды услуг Элементы киберпространства лишены пространственных измерений, но вписаны в единственную темпоральность моментального распространения С этого момента людей нельзя разделить физическими препятствиями или временными расстояниями Киберпространство выступает вроде бы как некая персонификация свободы Однако существование киберпространства не только способствует мировоззренческой адаптации человека благодаря использованию информации, но функциональное расширение возможностей киберпространства способствует усилению глобально властвующих элит

Во второй главе "Процессы глобализации общества и трансформация мировоззрения личности" актуализируется вопрос о доминантах личности в условиях глобализации общественных сфер

В первом параграфе "Изменение мировоззренческих ориентиров под влиянием интеграционных процессов в мировой экономике" автор диссертации исходит из того, что глобализация является объективным явлением По мнению диссертанта, в целом руководящим принципом функционирования глобальной экономики является желательность эффективного управления ресурсами Глобальная экономика - это экономика, способная работать как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты Именно частный сектор становится основным мотором экономического развития, бюрократический аппарат государства уменьшается При этом сокращаются до предела тарифы на импорт, ликвидируются ограничения на иностранные инвестиции, происходит отказ от квот на импортную продукцию, разбиваются внутренние монополии, увеличивается экспорт, приватизируются государственные предприятия, происходит отказ от регуляции движения капиталов и местная индустрия открывается миру Наблюдается смещение центра тяжести между материальным и нематериальным, духовным производством отвечает возросшему "духовному", имматериальному

характеру постмодерна и его техники Экономика все больше и больше ориентируется на личности, унифицируя ее потребности Возрастает спрос на культурно "обогащенные", эстетически утонченные, эстетически рафинированные товары Переход к глобальному постиндустриальному хозяйству может быть прояснен благодаря изменению структуры потребностей и предпочтений личности Глобализация способствует проникновению в национальные экономики западной трудовой этики, которая, как известно еще со времен Макса Вебера, выросла из лона протестантизма Кроме того, глобализация основана на этике бизнеса, которая представляет собой попытку определенной интеграции этико-жизнедеятельного аспекта поведения личности Это происходит благодаря показу того, что эта глобальная интеграция является якобы социально необходимой и продиктована всеобщим экономическим благом Тем не менее, она обладает не только эстетическим и этическим измерениями, но также явчяется экономически рациональной

Глобальная экономика — это экономика транснациональных корпораций, которые рождают глобальные мобильные элиты Тем не менее, со стороны национальных государств сохраняется поддержка развития экономики, которая должна отвечать задачам материального и эстетического совершенствования потребностей личности, организации занятости населения, финансовому регулированию Отдельные государства (например, Северная Корея) сопротивляются глобализации Это связано и с тем, что единство внутреннего мира личности и целерациональные системы мирового хозяйства настолько далеко разошлись в процессе развития, что они угрожают распасться Особенно эта проблема обостряется в условиях использования информационных технологий Как заметил 3 Бауман технологии, позволяющие фактически избавиться от времени и пространства, очень быстро "раздевают" пространство донага и обчищают его до нитки Они придают капиталу подлинно глобальный характер, они вынуждают тех, кто неспособен следовать или препятствовать новому кочевому образу жизни капитала, беспомощно наблюдать, как их средства к существованию скудеют и исчезают и остается гадать, откуда обрушилась эта напасть Глобальные перемещения финансовых ресурсов столь же бестелесны, как и электронная сеть, по которой они перемещаются — но следы, оставляемые их движением на местах, до боли осязаемы и реальны "качественная депопуляция", уничтожение местного хозяйства, некогда способного поддерживать существование населения, отчуждение миллионов людей, не вписывающихся в новую глобальную экономику, что, безусловно, способствует фрустрации личности, особенно в странах-аутсайдерах глобализации

Во втором параграфе "Роль глобализации в смене системы политических ориентиров личности" проводится анализ противоречий политической динамики общества и изменение политических ориентиров личности Объективно основой политической глобализации являются система западных либеральных ценностей, которые все шире принимаются во всем мире

В настоящее время в мире доминируют представления о глобализации как о западнизации или даже американизации всемирного социума Не случайно А Панарин отмечает, что перед человечеством следующая дилемма что либо мир должен быть преобразован геополитически так, чтобы незападное большинство беспрепятственно предложило свои ресурсы Западу и позволило тем самым продлить существование этой потребительской цивилизации до того времени, пока она изобретет новый, более справедливый проект для всего человечества, либо миру предстоит тотальное преобразование ценностного типа, включая новые принципы жизнестроения, открывающие долговременную перспективу для всех, а не одних только потребительских обществ Запада

Данные тенденции в политических ориентирах наших современников во многих частях света искусно поддерживаются западными идеологами и, более того, активно ими пропагандируются В частности американский политолог Збигнев Бжезинский полагает, что именно США несут в себе миру заряд демократии и высокой культуры, ведь культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи Через культуру, играя на человеческих потребностях и страстях, американские идеологи пытаются трансформировать в свою угоду политические ориентиры личности любого современного человека Американское глобальное превосходство, таким образом, подкрепляется сложной системой союзов и коалиций, которая буквально опутывает весь мир Однако манипуляции, искусно проводимые западными идеологами, с политическими ориентирами личности не приводят к западнизации всего человечества Во всем мире ширится антиглобалистское движение, среди особенностей которого можно назвать ориентацию на политическою и культурную локализацию, как национальную, так и цивилизационную Имеет место крушение традиционных антисистемных движений или "старых левых" Сегодня повсюду в мире наблюдается ослабление государственных структур, а это ведет к растущему чувству незащищенности личности и созданию все большего числа специальных охранных структур

Автор обращает внимание на то, что как любят говорить историки, завершается безудержная экспансия Запада, и началось "восстание против Запада" В течение последнего столетия неравномерно, с паузами и "отыгрываниями", снижалось могущество Запада по сравнению с влиянием других цивилизаций Международная система вышла за рамки Запада и стала

полицивилизационной С Хантингтон, обращает внимание на особое значение цивилизационных конфликтов, которые имеют не только политические, но прежде всего мировоззренческие истоки То есть глобальные политические противоречия идут из глубины личностного мировосприятия, существующих в различных культурах Появляются альтернативные глобальные проекты, например, исламский Наиболее удачно, по мнению диссертанта, является евразийский (тихоокеанский) глобальный проект, который связан с взаимодействием русской, китайской и, возможно, индуисткой, цивилизации

Автор также обращается к идее глокализации (термин Роланда Робертсона, раскрывающий неразрывное единство между тенденциями к "глобализации" и "локализации") Действительно, как полагает 3 Бауман, распространение квазисуверенитетов, территориальное разделение и сегрегация идентичностей, чему способствует глобализация рынков и информации, вовсе не означает, что на политической арене появитесь большое количество разнообразных "равных партнеров" То, что для одних — результат свободного выбора, на других обрушивается как жестокий удар судьбы А поскольку число этих "других" (слабых национальных государств и отдельных личностей) неуклонно растет, и они все глубже погружаются в отчаяние, порожденное бесперспективностью их существования, целесообразнее говорить о процессе "глокализации"

В третьем параграфе "Современные тенденции культурной глобализации и система мировоззренческих ориентиров личности" указывается, что в культуре также действуют мощные унифицирующие тенденции Средства массовой информации превращают планету в "глобальную деревню" Западное общество навязывает всему миру свои образцы потребления ("кока-колизация" мира)

В параграфе обращается внимание на идею о зарождении в скором будущем качественно нового человека и глобальной формы человеческого сообщества — мегаобщества, мегакультуры, суперэтноса. Но все же глобализация не в состоянии породить нового человека, то есть человека вне определенного этноса и ведущей цивилизации, а также крупных этносов, история и культура которых исчисляются тысячелетиями Поэтому, как полагает Ф X Кессиди, надежды иных интеллектуалов на интеграцию культур, то есть образование единой (мировой) культуры и даже "слияние" в обозримом будущем этносов (наций и народов) в некий планетарный суперэтнос или "мегаобщество", представляются весьма проблематичными Действительно, культурная гибридизация, как это не парадоксалыю, будет иметь не универсальный, а поликультурный характер То есть современное общество будет не абсолютно универсальным, а в каждом регионе Земли будут наблюдаться "вариации" глобальной культуры"

Далее диссертант обращается к теории У Ганиерса, который предложил теорию «глобальной ойкумены» Культурные коммуникации в пределах глобальной ойкумены не гомогенны и обладают преобладающей направленностью от центра к периферии Центр, правда, не монолитен и включает ряд разнокачественных культурных "узлов" глобального и регионального значения, транслирующих свои культурные образцы на периферию Обратные потоки имеют ограниченное значение Предлагается четыре возможных сценария культурной унификации, оказывающих влияние на динамику мировоззрения личности В случае "глобальной гомогенизации" наступает полное и всеобъемлющее доминирование западной массовой культуры при практически полном исчезновении местной специфики В сценарии "насыщения" результат в основном тот же, но исчезновение оригинальных культур происходит постепенно, за счет постоянного давления внешних культурных образцов Сценарий "периферийной коррупции" предполагает разложение и упадок западной культуры в регионах мира При этом высшие ценности западной культуры уступают место примитивным квазиценностям, а нравственные идеалы заменяются на свою противоположность демократия - па деспотию, равенство - на семейственность, свобода - на ожесточенную грызню Единственную оптимистическую поту вносит сценарий "созревания", означающий свободный взаимообогащающий диалог культур периферии и центра Местные культурные элиты выполняют фильтрующую функцию, отбирая из центробежного потока наиболее подходящие формы и образы и наполняя их самобытным содержанием В итоге происходит «креолизация» культуры, то есть возникновение культурного сплава, интегрирующего все лучшие достижения мировых сообществ По мнению диссертанта, по всей видимости, в той или иной степени постепенно будут реализопываться все сценарии

В Заключении подводятся главные итоги диссертационного исследования, обобщаются основные теоретические результаты диссертации, предполагаются концепции некоторых перспективных разработок

В частности, намечаются дальнейшие пути исследования проблемы Говорится о том, что с целью более адекватного изучения мировоззренческих трансформаций личности необходимо провести более широкий анализ представлений о современной мировой социальной динамике, учитывая влияние на нее большего числа социокультурных факторов Также следует продолжить анализ влияния общества на аксиологическую динамику личности, для чего необходимо обратиться к более широкому спектру идей и концептуально-методологических подходов, представленных в трудах как российских, так и зарубежных исследователей и мыслителей современности

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ-

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ'

1 Касьянов, С В Глобализация как фактор трансформации мировоззренческих ориентиров личности [Текст] / С В Касьянов // Вестник Ставропольского государственного университета - 2007 - № 48 - 0,5 п л

Статьи и публикации в прочих изданиях:

1 Касьянов, С В Понятие глобализации социальной жизни [Текст] / С В Касьянов // Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства Материалы VIII научно-практической конференции Ставропольского финансово-экономического института Апрель 2004 - Ставрополь Ставропольский финансово-экономический институт, 2004 -0,2 л л

3 Касьянов, С В. Личность и глобализация [Текст] / С В Касьянов // Материалы XXXIII научно-технической конференции по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов за 2003 г Ставрополь, 26-29 апреля 2004 г - Часть 3 -Ставрополь СевКавГТУ, - 2004 0,05 п л

4 Касьянов, С В Глобализация и трансформация экологических ориентиров личности [Текст] / С В Касьянов // Материалы VIII региональной научно-технической конференции "Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону" Часть четвертая Общественные науки Ставрополь 20-24 декабря 2004 г - Ставрополь СевКавГТУ, 2004 -0,1 п л

5 Касьяноп, С. В. Киберпространство и трансформация мировоззрения современного человека [Текст] / С В Касьянов // Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы Научные труды кафедры философии СевКавГТУ Выпуск XVIII - Ставрополь СевКавГТУ, 2005 - 0,35 п л

6 Касьянов, С. В Изменение политических ориентиров личности в процессе глобализации [Текст] / С В Касьянов // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета Серия "Гуманитарные науки" -Ставрополь СевКавГТУ. 2005 -№ 1 (12) -0,25пл

7 Касьянов, С. В. Динамика российского общества и глобализация реалии и перспективы социально-цивилизационной ориентации [Текст] / С В Касьянов И Материалы конференции "Проблемы российского общества и глобального социума глазами молодежи", Ставрополь 25 марта 2005 г - Ставрополь СевКавГТУ, 2005 - 0,15 п л

8 Касьпнов, С В. Социальные и личностные ориентиры экономической политики России в условиях глобализации [Текст] / С В Касьянов // Материалы XXXIV научно-технической конференции по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов за 2004 г Ставрополь, 3-7 апреля 2005 г - Часть 2 -Ставрополь СевКавГТУ, 2005 -0,1 пл

9 Касьяноп, С. В. Трансформация личности в условиях глобализации [Текст] / С В Касьянов // Материалы межрегиональной научно-практической конференции "Глобальное versus локальное российская провинция в условиях глобализации (философские, социологические, социокультурные и политические проблемы)" Невинномысск, 28 апреля 2005 г - Невинномысск Невинномысскии государственный гуманитарно-технический институт 2005 -0,5 п л

10 Касьянов, С В Формационный и цивилизациопный подходы к изучению взаимодействия общества и личности [Текст] / С В Касьянов // Материалы межвузовского теоретико-методологического семинара "Теоретико-методологические проблемы современного социально-гуманитарного знания" Невинномысск, 24 февраля 2006 г - Невинномысск Невинномысскии государственный гуманитарно-технический институт, 2006 -0,3 п л

11 Касьпнов, С. В Личность и система ее мировоззренческих ориентиров [Текст] / С В Касьянов // Материалы региональной конференции "Проблемы российского общества глазами молодежи", Ставрополь 17 марта 2006 г -Ставрополь СевКавГТУ, 2006 - 0,3 п л

Подписано в печать 23 04 07 Формат 60x84 1/16 Уел п л - 1,5 Уч-изд л - 1

Бумага офсетная Печать офсетная Заказ 929 Тираж 100 экз

ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» 355029, г Ставрополь, пр Кулакова, 2

Издательство ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «СевКавГТУ»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Касьянов, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Мироощущение личности в глобализируемом мире: • социально-философский анализ.

1.1. Личность и система ее мировоззренческих ориентиров.

1.2. Формационный и культурно-цивилизационный подходы к изучению взаимодействия общества и личности: историософия и реалии глобализации.

1.3. Экологическое пространство, техносфера, киберпространство: изменение горизонтов социального пространства личности.

ГЛАВА 2. Процессы глобализации общества и трансформация мировоззрения личности.

2.1. Изменение мировоззренческих ориентиров под влиянием интеграционных процессов в мировой экономике.

2.2. Роль глобализации в смене системы политических ориентиров личности.

2.3. Современные тенденции культурной глобализации и система мировоззренческих ориентиров личности.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Касьянов, Сергей Владимирович

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена характером динамики современного общества и поиском концепций устойчивости личности современника, повышения ее адаптационного потенциала в условиях угроз и вызовов глобализации. Тенденции глобализации, наблюдаемые в современном мире, охватили все сферы социальной жизни - экономику, политику, культуру. Никогда прежде в истории не было столь драматического ощущения единства социальных проблем, тесной взаимосвязанности и взаимозависимости индивидов, народов, стран, цивилизаций. Мир, все еще оставаясь политически, культурно и социально мозаичным, в своих сущностных основаниях благодаря глобализации все больше воспринимается как единый, целостный. Однако любой процесс, происходящий внутри социального пространства, затрагивает основных субъектов общества - людей, объединенных в социальные общности. В этом смысле не является исключением и процесс глобализации, которую можно рассматривать как совокупность вызовов различным культурам, цивилизациям.

Отличительной чертой глобализации является то, что она формирует не только новый образ общества, но и существенно преобразует личность каждого субъекта - участника глобализации. В реальности у людей появляется не только новое мировоззрение, новое видение мира, новое понимание своего места в мире, но и целая новая система онтологических, гносеологических и аксиологических ориентиров. Глобализация, качественно изменяя экономическую, политическую и социокультурную структуры общества, ведет к глубинным сдвигам, к ломке многих устоявшихся мировоззренческих ориентиров личности, не всегда однозначным по своим последствиям в сознании индивида, ввергая его в состояние неуверенности и страха перед лицом будущего. Кроме того, не следует забывать, что современный глобализирующийся мир остается миром угроз, рисков, конфликтов, противостояний и противоречий. Это усложняет процесс приспособления к новым жизненным условиям и способствует консерватизму и радикальному антиглобализму, к культурной, социальной и политической локализации.

Все же глобализация ведет к генерации не только просто отдельной новой индивидуальности, но и к зарождению нового типа личности, становящейся одной из главных социально-онтологических основ современных процессов. В этом ключе важно отметить, как те или иные черты и ориентиры личности координируются и коррелируются с определенными процессами глобализации. Без понимания характера данных взаимосвязей неосуществимо грамотное, научно обоснованное предсказание социальных последствий глобализации, а также невозможно формирование стратегии развития любого общества и государства на путях глобализации. Иначе говоря, интерес к теме является не только теоретическим: выяснение особенностей динамики мировоззренческих ориентиров личности является актуальным вопросом при разработке и планировании конкретных путей развития и формирования как отдельных организаций и структур, так и социальных институтов, вплоть до всего общества в целом.

Таким образом, реалии социальной практики делают исследование проблемы взаимоотношений личности и глобализируемого социума весьма актуальным. В условиях скоростных социальных изменений, появления новых вызовов человечеству главная проблема состоит в том, что зачастую личность медленно реагирует и адаптируется к глобальным изменениям, зачастую взаимодействуя с обществом неадекватно. Речь идет о проблеме органичного сочетания личностных устремлений и векторов глобального развития, о синтезе и гармонизации отношений личности и новой формы социальности, появляющейся в результате глобализации, о коэволюции личности и общества. В таких условиях актуализируется проблема личности, ее мировоззренческих ориентиров в контексте общего развития человечества и с учетом процессов глобализации.

Особо актуальным представляется рассмотрение динамики мировоззренческих ориентиров личности в контексте социальных изменений, происходящих ныне в нашем Отечестве. Только учитывая потребности и интересы личности, только гармонично развивая личность своего гражданина, Россия сумеет отстоять свое цивилизационное место и значимую роль в общемировых политических, экономических и социокультурных процессах.

Таким образом, требуется глубокий и серьезный анализ мировоззренческих трансформаций личности в широком контексте, который являлся бы по своему характеру не просто общефилософским или логико-методологическим, а именно социально-философским. Исследуемые явления и процессы следует анализировать как феномены социальной практики с привлечением, прежде всего, таких дисциплин и разделов философии, как социальная онтология, праксиология, аксиология. При этом внимание следует акцентировать как на роли рассматриваемых процессов и явлений в общественной жизни в целом, так и на проявлении их в динамике личности и общества.

Степень разработанности проблемы. Проблема динамики мировоззренческих ориентиров личности в рамках исторического процесса, особенно в современной его фазе, является одной из центральных проблем социально-гуманитарного знания. Однако чаще всего она осмысливается нецельно, односторонне, в различных аспектах. Очевидно, что исследование мировоззренческих ориентиров невозможно без исследования самой личности. В ходе развития философии уточнялись и дифференцировались отдельные проблемы исследования личности: её биологические и социальные детерминанты, степени свободы личности по отношению к природе, обществу и самой себе. В обширной философский и социально-гуманитарной литературе мы находим высказывания, суждения и концепции, в которых с тех или иных сторон обсуждаются эти проблемы.

Так, например, философско-гуманистические нравственные идеи, учения русских мыслителей — это значимый и своеобразный культурный контекст, это та база, на которой выросла российская теория личности, которая является универсальным кодом для рассмотрения динамики мировоззрения человека в любую, в том числе и глобальную, эпоху. Россия более, чем любая другая страна, была одержима идеей целостной личности (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Л.П. Карсавин, К.Н. Леонтьев, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, О.П. Флоренский, С.Л. Франк, Л.А. Шестов)1.

Личность выступает не только как социальный тип, на что указывали, например, Ю.Г. Волков, А.Г. Спиркин, В.А. Ядов и Э. Фромм , но и как социальный облик каждого человека, выраженный в конкретной индивидуальной характеристике, что никогда не забывали отечественные мыслители, которые вплотную подошли к необходимости нахождения и осмысления законов и механизмов как процесса социализации, так и процесса индивидуализации личности. К этой проблеме, а также к исследованию деятельной природы личности и ее потребностей обращаются К.А. Абульханова-Славская, В.Н. Давыдов, А.Н. Леонтьев, А.Л. Никифоров, Э.Г. Юдин, а также У. Томас, Ф. Знанецкий .

Анализ человечества как целого обнаруживается в системе философских взглядов В.И. Вернадского, Б.Ф. Ломова, B.C. Соловьева4. Ряд исследователей (В.Ж Келле, Н.Н. Моисеев, В.И. Самохвалова, И.С. Семененко, В.Н. Фуре)5 рассматривают личность в условиях глобализации. Непосредственно формационный подход к анализу взаимодействия личности и общества прослеживается в трудах Г.В.Ф. Гегеля и К. Маркса, а также теоретиков информационного общества. Существует и множество образов современного

1 Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека // Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. - М., 1995 Булгаков С. Н. Нация и человечество. Соч. в 2-х т. 1.2. - М., 1993. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. - М.: Ренессанс, 1992 и другие работы.

2 Волков Ю.Г. Личность и гуманизм (Социологический аспект). М., 1995. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 1999. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности // Социальная психология. Л., 1979. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. - М.: ACT, 2004.

3 Абульханова-Славская К,А. Деятельность и психология личности. М., 1980. Давыдов В,Н. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии - 1996. - № 5 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - :М., 1997. Никифоров А.Л. Деятельность, поведение, творчество // Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль:. М.: МГУ, 1994. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

4 Ломов Б.Ф. Методические и психологические проблемы психологии. М., 1984. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. - 1995. - № 1. - С. 8-15. Соловьев B.C. Русская идея. М., 1991.

5 Цивилизация, культура, личность. / Под. ред. В.Ж. Келле. - М., 1999. 224 с. Самохвалова В.И. Проект глобализации и метафизический мегапроект человека // Философские науки. - 2003. - № 3,- С. 112-131. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Политические исследования. - 2003. - № 1. - С. 5-24. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории // Общественные науки и современность. - 2000. - № 6. - С. 128-140. социума - «постиндустриальное общество» (Д. Белл, Дж. К. Гэлбрейт)6, «супериндустриальное» или «общество третьей волны» (А. Тоффлер)7, «общество о риска» (У. Бек). В их трудах акцент делается на повышении роли информации и технологических инноваций, что, по их мнению, станет залогом успешного развития личности и повышения ее адаптивности в глобальном обществе. Сторонники кулыурно-цивилизационного подхода - Н.Я. Данилевский, П.А. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер9, предложили более гибкие методы взаимодействия личности и общества.

Исследование динамики мировоззрения современного человека невозможно без анализа теорий социокультурных коммуникаций, а также концепций, в которых рассматриваются традиционные координаты социального пространства и новые измерения пространства личности -ноосферы, семиосферы, техносферы, киберсферы. Авторами данных концепций являются Р.Ф. Абдеев, 3. Бауман, Д. Барлоу, И.В. Бестужев-Лада, Р. Бенедикт С. Бенхабиб, П. Бурдье, Г. Вайнштейн, М. Вертхейм, П. Вирилио, Э. Гидценс, С. Жижек, Э. Ласло, Ю.М. Лотман, Т. Люк, М. Мак-Люэн, В.В. Миронов, Ю. Хабермас10.

6 Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии. - 2002. - № 5. - С. 12-20. Гэлбрейт Дж. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 6. - С. 32-37.

7 Тоффлер А. Футурошок. — СПб.: Лань, 1997.

8 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. Бек У. Что такое глобализация? - М., 2001.

9 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. - М., 1995. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Морфология культуры. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

10 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004. 188 с. Барлоу Дж. П. Декларация независимости киберпространства. / Информационное общество: Сборник. М.: ACT, 2004. Бестужев-Лада И.В. Мир нашего завтра. М.: Мысль, 1986. Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 256 с. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / Пер. с англ., под ред. В.И. Иноземцева. - М.: Логос, 2003. - 350 с. Бурдье П. Социология социального пространства — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. — 288 с. Вайнштейн Г. Интернет как фактор общественных трансформаций // МЭМО. - 2002. - № 7. - С. 16-27. Гидденс Э. Устроение общества: Очерки теории структурации. М.: Академический проект, 2005. 528 с.Жижек С. Власть и цинизм // Кабинет: Картины мира I. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998. Ласло Э. Макросдвиг (к устойчивости мира курсом перемен). М., 2004. С. 163-164. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992 Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры.— К.: Ника-Центр, 2003.— 432 с. Миронов В.В. Коммуникационное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии // Вопросы философии. - 2006. - № 2. - 27-43. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб. Наука 2001. 384 с. Paul Virilio. The Lost Dimension. New York: Semiotext(e), 1991. Timothy W. Luke. Identity, Meaning and Globalization: Detraditionalization in Postmodern Space-Time Compression // Detraditionalization / Ed. Paul Helas, Scott Lash and Paul Morris. Oxford, Blackwell, 1996. Margaret Wertheim. The Pearly Gates of Cyberspace //Architecture of Fear / Ed. Nat Elin. New York: Princeton Architectural Press, 1997.

Особо выделяются исследования, связанные с глобальными проблемами развития и выживания современного человечества. Эта тема берет свое начало в трудах Т.В. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймера11. Образ глобализирующегося мира и свое видение будущего представлены в работах ведущих западных мыслителей: П. Бергера, 36. Бжезинского, Ж. Бодрийяра, И. Валлерстайна, У. Ганнерса, Э. Геллнера, М. Кастельса, Г.-П. Мартина, Дж. Несбита, X. Шуманна, Т Фридмана, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона и др12. В центре их исследовательского поиска ключевые феномены - глобализация, становление глобальной ойкумены, социальный постмодерн, новый мировой порядок, глобальная этика, диалог цивилизаций, стратегия межцивилизационного партнерства, политическая и хозяйственная трансформации мира, его технизация и информатизация. Все эти стороны сложного процесса глобализации в конечном счете рассматриваются в аспекте социальной перспективы в ее человеческом или цивилизационном измерении.

Отечественные исследователи активно рассматривают взаимосвязанные проблемы глобализации и модернизации социума и сопутствующие им задачи развития российского общества. Этой теме посветили свои работы А.П. Бутенко, И.А. Василенко, П.К. Гречко, А.А. Зиновьев, B.JI. Иноземцев, И.И. Лукашук, А.И. Неклесса, И.С. Семененко, А.И. Уткин, А.П. Федотов, В.Г. Федотова, А.Я. Флиер, М.А. Чешков, А.Н. Чумаков, Г.Х. Шахназаров, В.Н. Шевченко, Маркузе Г. Одномерный человек. // Американская социологическая мысль: Тексты. / Под. ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. Хоркхаймер M., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. M.-СПб.: Медиум, Ювента, 1997.311 с.

12 Бергер П. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона; Пер. с англ. В. В. Сапова под ред. М. М. Лебедевой. - М.: Аспект Пресс, 2004. С. 8-24. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императива. СПб., 1999. Бодрийяр Ж. Символический обмен или смерть. М.,: Добросвет, 2000. Валлерстайн И. Геополитические микро-системные изменения: 1945-2005 годы // Вопросы экономики. -2006 - № 4. - С. 67-83. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2003. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. - М., 1995. -450 с. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000. - 608 с. Нейсбит Д. Мегатренды. М: ACT,: Ермак, 2003. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. - М., 2001. - 330 с. Фридман Т. Плоский мир: Краткая история XXI века. М.: ACT, Хранитель, 2006. 601 с. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT, Ермак, 2004 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. - 603 с.

Ю.В. Шишков . Отличительной особенностью российского взгляда на исследуемую проблематику являются объемность и всеохватность в рассмотрении феномена глобализации и преодоление пессимистического взгляда на последствия глобализации для личности, что органично сочетается с объективной научной оценкой вызовов и угроз глобализации.

Не остались без внимания и проблемы, связные с поиском стратегических ориентиров развития современной России и с разработкой социальной тактики решения насущных задач, связанных с развитием личности соотечественника. Над разрешением данных проблем в настоящее время работают, В.А. Ачкасов, Г.Г. Дилигенский, К.М. Кантор, Ф.Х. Кессиди, К.Х. Момджян, В.М. Можуев, А.С. Панарин, В.И. Пантин, B.C. Степин, А.В. Хованская, Е.Г. Цветкова, Н.А. Фролов, С.Н. Фролов и многие другие14.

Вместе с тем, в указанных работах выдвигаются концепции и допущения, позволяющие рассматривать лишь отдельные аспекты проблемы трансформации мировоззренческих ориентиров личности в условиях

13 Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. - 2001. -№ 3. - С. 3-11. Василенко И.А. Политическая глобалистика. - М., 2003. - 358 с. Гречко П.К. Глобализация: образовательные горизонты // Высшее образование в России. 2005. № 11. - С. 102-107. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 128 с. Иноземцев В.Л. Демократия насаждаемая и желанная: удачи и провалы демократизации на рубеже тысячелетий // Вопросы философии. - 2006. - № 9. - С. 34 -46 Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век. - М., 2000. - 262 с. Неклесса А.И. Мир на краю истории или глобализация -2 II Москва. - 1999. - № 4. - С. 18-28. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Политические исследования. - 2003. - № 1. - С. 524. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2001.- с. 254. Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. М., 2002. - 220 Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. - 2005. № 11. С. 3-23. Флиер А.Я. Страсти по глобализации // Общественные науки и современность. - 2003. - № 4,- С. 159-165. Чешков М.А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // МЭМО. - 2001. - № 2. - С. 52-57. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 432 с. Шахназаров Г.Х. Глобализация и глобалистика - феномен и теория // Pro et Contra. Осень-2000. - Т. 5. -№ 4. - С. 11-24. Шевченко В.Н. Россия: общество, государство, история. М.: изд-во РАГС,

2005. Шишков Ю. В. Глобализация экономики - продукт индустриализации и информатизации социума // Общественные науки и современность. - 2002. - №2. - С. 146-161.

Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования. -2001. - № 3. Дилигенский Г. Глобализация в человеческом измерении // МЭМО. - 2002. - № 7. - С. 4-15. Кантор K.M. Глобализация? - Да! Но какая? // Вопросы философии. - 2006. - № 1. - С. 25-37. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность. // Вопросы философии. - 2003. - № 1. - С. 76-79. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. M.: Высшая школа, 1997. Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М., 2002. - 315 с. Пантин В.И. Глобальная политическая история и современность // Общественные науки и современность. -2002. - № 5. - С. 156-167. Степин B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии.

2006. - № 2. - С. 16-26. Хованская А.В. Достоинство человека: к либеральной стратегии права для России // Политические исследования, 2001, № 4. Цветкова Е.Г., Фролов Н.А., Фролов С.Н. О глобализации и перспективах России в глобальном мире // Власть. - 2006. № 3 - С. 76-84. глобализации. В этой связи представляется необходимым комплексное осмысления указанных процессов с позиций социальной философии.

Методологической и теоретической основой диссертации явилось единство системного и деятельностного подходов, базирующихся на традиционном логико-философском анализе. При этом особую роль в работе сыграли принципы конкретности, историзма и всесторонности.

Исследование рассматриваемой проблемы по своему характеру является социально-философским, так как с одной стороны охватывает всех субъектов социальных отношений - от человека до мирового сообщества, а с другой стороны предполагает привлечение самого широкого спектра методов как общелогических, так и сугубофилософских, среди которых особо следует выделить диалектические, герменевтические (интерпретационные), а также экзистенциальные.

Наряду с этим, соискатель широко использовал также нормативно-ценностный и социокультурный подходы с привлечением допущений и положений социологии, психологии, истории, политологии и глобалистики.

В ходе анализа проблемы, заявленной в диссертационном исследовании, автор опирался на концепции и базовые понятия, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных мыслителей, среди которых следует выделить В.И. Вернадского, B.C. Соловьева, C.JI. Франка, А.Н. Леонтьева, А.А. Зиновьева, а также Р. Бенедикт, П. Бергера, П. Бурдье, Э Фромма, Ю. Хабермаса.

Объектом диссертационного исследования является личность и ее мировоззрение в условиях глобализации социального мира.

Предметом диссертационного исследования выбрана динамика ценностных и праксиологических ориентиров личности в условиях глобализации общества.

Цель и задачи исследования обусловили логику работы. Целью является социально-философский анализ динамики мировоззренческих ориентиров личности в условиях глобализации.

Для достижения поставленной цели диссертанту представляется необходимым решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие «личность» как категорию социальной философии и выявить социальную специфику развития мировоззренческих ориентиров личности;

- в контексте формационного и культурно-цивилизационного подходов выявить формы объективации взаимоотношений личности и общества и особенности формирования мировоззренческих ориентиров;

- проанализировать условия изменения горизонтов социального пространства личности в с учетом функционирования техносферы, семиосферы и киберпространства;

- рассмотреть взаимосвязь и взаимообусловленность динамики мировой экономики и ценностных ориентиров личность современника;

- обозначить контуры политических ориентиров личности в контексте процессов глобализации;

-установить особенности современных тенденций процессов культурной глобализации и их влияние на трансформацию системы мировоззренческих ориентиров личности.

Новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

- в рамках социально-философского подхода установлено, что система социальных детерминант развития личности и причин формирования ее мировоззренческих ориентиров в условиях глобализации существенно усложнилась;

- выявлено, что формационная перспектива рассмотрения взаимоотношений человека и общества методологически плодотворна для обнаружения экономических и политических ориентиров личности, тогда как культурно-цивилизационный подход способствует лучшему пониманию особенностей формирования культурных ориентиров;

- при рассмотрении условий и специфики генезиса новых измерений общественного пространства - техносферы, семиосферы, киберпространства и их влияния на изменение горизонтов социального пространства личности; сделан однозначный вывод о том, что в современных условиях социальное пространство личности расширяется и становиться более многомерным;

- при анализе структуры и специфики ценностных ориентаций личности в контексте интеграционных процессов в мировой экономике определено, что экономическая унификация и западная трудовая этика способствуют как интенсификации глобальных экономических процессов, а также росту потребительских настроений личности, так и несут угрозу для уникальности процессов развития личности в различных культурах и обществах;

- выявлена противоречивая роль процессов глобализации в системе политических ориентиров современной личности, когда доминирование во всемирном масштабе либеральных западных ценностей в отдельных обществах соседствует с ростом экстремистских настроении;

- показаны изменения мировоззренческих ориентиров личности с учетом векторов развития современной культуры и обнаружена двойственность глобализации, которая с одной стороны угрожает уничтожить культурную идентичность личности, а с другой стороны способствует проникновению ценностей различных культур в структуру мировоззренческих ориентиров современной личности.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Особенности мировоззренческой динамики личности в современную эпоху связаны с двойственностью глобализации. Глобализация по своему характеру является и субъективным, и объективным процессом: в ее рамках одновременно осуществляются объективная, происходящая как бы стихийно консолидация социальных субъектов и сознательная целенаправленная деятельность по объединению мира. Таким образом, каждый человек со своими личностно-мировоззренческими ориентирами выступает и как объект, и как субъект глобализации. Это приводит к тому, что система социальных детерминант развития личности в условиях глобализации намного расширилась и усложнилась, тем более что глобализация может рассматриваться как вызов обществу и каждому человеку в отдельности.

2. Так как категория «личность» отражает сущность человека как субъекта общественной жизни и деятельности, то, исходя из двух линий понимания логики социально-исторического процесса, можно соответственно выделить два взаимодополняющих образа динамики личности в современную эпоху. При формационном понимании природы глобализации как формирования нового типа социальности прежде всего следует указать на расширение материальных потребностей личности, изменение ее экономических и политических ориентиров. При культурно-цивилизационном понимании глобализации как создании и развитии всеобъемлющей унифицированной эрзац-культуры, выступающей мозаичной и фрагментарной формой мироощущения человека современного массового общества, особо выделяется ситуация утраты прежних традиционных духовных детерминант личности и стремление к обретению новых границ культурно-цивилизационной идентичности.

3. В эпоху глобализации происходит расширение личностного пространства в особенности вследствие технизации жизненного мира и развитию средств коммуникации. Так, наряду с расширением экологического пространства личности, воспринимаемого как «ноосфера», в рамках общественного пространства появляются новые социальные измерения, такие, как киберпространство, и расширяется семиосфера как пространство знаков и смыслов. Это ведет к активной генерации новых мировоззренческих ориентиров, которые можно означить как «глобально-постиндустриальные».

4. Логика развития современной человеческой цивилизации связана с возрастанием роли экономических процессов в глобализации общества, с увеличением согласованности, скоординированности между национальными экономиками, что способствует росту доверия, даже несмотря на эффект глокализации. Этому сопутствует такой фактор, как упрочение деловой, прагматической коммуникации между индивидами, благодаря процессам медиатизации, компьютеризации и технизации жизни социума. В виду этого западная трудовая этика, способствующая созданию капиталистических отношений, проникает в структуры национальных экономик, что создает условия для интенсификации экономических процессов и росту потребительских настроений личности во всех странах. Это также укрепляет образ глобализации, основанный на экономике символов, знаков и смыслов. Переход к доминированию в экономике сферы услуг создает условия для большего удовлетворения потребностей личности и предпосылки для ее освобождения от монотонного индустриального труда. Вместе с тем, экономическая унификация несет угрозу для уникальности формирования личности в различных обществах и культурах.

5. Политическая глобализация в мире основывается преимущественно на либеральных западных ценностях. По своему характеру данная наблюдаемая тенденция не является линейной из-за процессов личностных девиаций и социальных коллизий, связанных с неприятием глобализации как всемирной вестернизации, зачастую рождающей экстремистские настроения личности. Это проявляется в межгосударственных и цивилизационных конфликтах, которые связаны не только с политическими целями, но иногда базируются на мировоззренческих противоречиях, идущих из глубины личностного мировосприятия, существующего в различных культурах. Иначе говоря, мировоззренческие ориентиры личности становятся одним из факторов глобализации политических процессов.

6. Глобализацию культуры следует рассматривать двойственно: как глубинное всеобщее социальное явление и как поверхностный инструментально-цивилизационный процесс, имеющий основу в западной социокультурной традиции. Это накладывает отпечаток на духовные ориентиры личности: поверхностные инструментальные процессы угрожают уничтожить духовный стержень личности, ее идентичность, а глубинные изменения в мировой культуре позволяют говорить о мультикультурных тенденциях в трансформации личности и проникновении различных цивилизационных ценностей в аксиологический профиль личности. Таким образом, объективно существуют две тенденции воздействия на личностные устремления современника: воздействие на личность мировой массовой эрзац-культуры и воздействие на личность лучших духовных образцов культуры человечества.

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования предполагают новое понимание процесса динамики мировоззренческих ориентиров личности в условиях глобализации. Они имеют как научно-теоретическую, так и практическую значимость. В частности, основные выводы и отдельные положения могут использоваться на государственном, региональном и муниципальном уровнях для формирования более эффективной социальной и экономической политики и ее успешной реализации.

Вместе с тем, материалы диссертации, разработанные и примененные в ней методологические подходы, могут служить основанием для дальнейшего анализа некоторых проблем философии, глобалистики, психологии, политологии и социологии. Они также могут стать основой для разработки базовых, специальных и факультативных учебных курсов.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в одиннадцати публикациях общим объемом 2,8 п.л., в том числе в одной работе опубликованной в издании, рекомендованном в ВАК РФ для публикаций статей для защиты кандидатских диссертаций.

Основные результаты диссертации докладывались на VIII научно-практической конференции «Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства» (Ставрополь, апрель 2004 г.), на VIII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - СевероКавказскому региону» (Ставрополь, 20-24 декабря 2004 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Глобальное versus локальное: российская провинция в условиях глобализации (философские, социологические, социокультурные и политические проблемы)». (Невинномысск, 28 апреля 2005 г.), на региональной конференции «Проблемы российского общества и глобального социума глазами молодежи», Ставрополь (25 марта 2005 г.), на межвузовском теоретико-методологическом семинаре «Теоретико-методологические проблемы современного социально-гуманитарного знания» (Невинномысск, 24 февраля 2006 г.), на региональной конференции «Проблемы российского общества глазами молодежи», Ставрополь (17 марта 2006 г.), на XXXIII и XXXIV научно-технических конференциях по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ (Ставрополь, 2004, 2005 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии, содержащей 182 наименования. Общий объем диссертации - 163 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика мировоззренческих ориентиров личности в условиях глобализации"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Экономические процессы играют ведущую роль в глобализации общества. Даже несмотря на эффект глокализации, с увеличением согласованности, скоординированности между национальными экономиками наблюдается рост доверия. Этому сопутствует такой фактор, как упрочение деловой, прагматической коммуникации между индивидами, благодаря процессам медиатизации, компьютеризации и вообще технизации жизни социума.

2. Благодаря процессам экономической глобализации западная трудовая этика, способствующая созданию капиталистических отношений, проникает в структуры национальных экономик. В результате создаются условия для интенсификации экономических процессов во всех странах и укрепляется образ глобализации, основанный на экономике символов, знаков и смыслов.

3. Переход от индустриализма к доминированию в экономике сферы услуг создает условия для большего удовлетворения потребностей личности и предпосылки для ее освобождения от монотонного индустриального труда. Что создает предпосылки для более творческого развития личности современника.

4. Политическая глобализация в мире основывается преимущественно на либеральных западных ценностях. В результате ориентация на свободу становятся основой ценностного развития личности. По своему характеру данная наблюдаемая тенденция не является линейной из-за процессов личностных девиаций и социальных коллизий, связанных с неприятием глобализации как всемирной вестернизации.

5. В современном мире особое значение имеют цивилизационных и межгосударственных конфликты, которые связаны не только с политическими целями государств как субъектов политических отношений, но иногда базируются на мировоззренческих противоречиях, идущих из глубины личностного мировосприятия, существующих в различных культурах. Иначе говоря, мировоззренческие ориентиры личности становятся одним из факторов глобализации политических процессов, когда все в мире становиться взаимосвязанным.

6. Глобализацию культуры следует рассматривать двойственно: как глубинное всеобщее социальное явление и как поверхностный инструментально-цивилизационный процесс, имеющий основу в западной социокультурной традиции. Это накладывает отпечаток на духовные ориентиры личности: поверхностные инструментальные процессы нивелируют духовный стержень личности, ее идентичность, а глубинные изменения в мировой культуре позволяют говорить о мультикультурных тенденциях в трансформации личности и проникновении различных цивилизационных ценностей в аксиологический профиль личности.

7. В рамках культуры объективно существуют две тенденции личностных устремлений: воздействие на личность мировой массовой эрзац-культуры и воздействие на личность лучших духовных образцов культуры человечества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Личность - это понятие конкретно-историческое, каждое общество формирует присущий ему тип личности. Не исключением становиться и наша эпоха, где происходят процессы глобализации.

Необходимым для России является формирование особой личности современника, так как только в этом случае Россия будет иметь шанс на существование не только как особая цивилизация, но и как общество. Объективно для этого необходима продуманная социальная политика. К сожалению, несмотря на определенный рост экономики можно сказать, что Россия в социальном плане топчется на месте, так как уровень жизни населения заметно не улучшился. Некоторые социологи экономисты даже полагают, что и ныне Россия переживает глубочайший кризис и национальная катастрофа, начавшаяся в ходе распада СССР, продолжается. Более того, фактически население Российской Федерации вымирает и не демонстрирует сколько-нибудь заметных признаков самоорганизации; несмотря на постоянное реформирование эффективность государственного управления продолжает снижается. В таких условиях граждане чувствуют себя, мягко говоря, некомфортно. В связи с этим необходимо осмысление места и будущности российской цивилизации. Без этого не омет смысла говорить о гармоничной структуре личностных ориентиров.

В условиях глобализации постиндустриальный прорыв России предполагает выдвижение на передний план гибкости и адаптивности экономической системы, способности экономических агентов быстро и адекватно реагировать на меняющиеся вызовы времени. Раньше ключевым ориентиром государственной политики была концентрация ресурсов, теперь -адаптивность. Причем «неформальная» адаптивность сейчас куда важнее формальных показателей уровня развития, измеряемого данными о среднедушевом ВВП. В постиндустриальном обществе доминирующими в ВВП и занятости становятся услуги. Россия уже идет в этом направлении, но движению надо придать целенаправленный и последовательный характер. Стратегия прорыва (а не повтора) должна ориентировать на усиленное развитие сектора услуг, особенно высокотехнологичных. Весьма вероятно, что задача оздоровления российской экономики потребует реализации мер, не укладывающихся в стереотипы «либерального фундаментализма», включая некоторое усиление протекционизма (являющееся сейчас общемировой тенденцией) и предоставление государственных гарантий на непосильные бизнесу, но необходимые экономике инвестиционные проекты (согласие на это МВФ, например, дал России еще в апреле 1999 года). Этого не надо пугаться, пока подобные действия будут вызываться не идеологическими, а исключительно прагматическими подходами при полном понимании их временности. По мере укрепления экономики и восстановления конкурентоспособности страну следует все больше открывать для внешней конкуренции. Но так, чтобы в каждый момент времени интенсивность конкуренции была достаточной для стимулирования эффективности национальной экономики, но не разрушения ее. Глобализация во всех своих аспектах проявляет себя как противоречивый процесс. В этой связи, у России есть приоритетные направления с точки зрения постиндустриального прорыва, но выходящих за рамки экономики секторов, на которых должно сосредоточиться государство.

Формирование цельной личности немыслимо без развития образования. Здесь Россия имеет очевидные преимущества, поскольку уровень и качество образования у нас превышают параметры стран с аналогичным уровнем экономического развития. Между тем именно вложения в образование -важнейший фактор обеспечения экономического прорыва. В связи с этим, мягко говоря, вызывает определенное недоуменное современное реформирование системы образования, которое сводится к уменьшению числа вузов, финансируемых государством. Это, по нашему мнению, может существенным образом повлиять на снижение когнитивного потенциала нашего общества, что в условиях глобализации мирового социума является недопустимым.

Необходимо развитие здравоохранения. Помимо гуманитарной составляющей этот сектор имеет значительный мультипликативный эффект для формирования ценностных ориентаций жизни и ее здорового образа жизни. Здравоохранение сейчас может сыграть роль железнодорожного строительства в индустриализации конца XIX века. Это гораздо более адекватный постиндустриальным вызовам «локомотив» роста, нежели, скажем, автомобилестроение, о котором любят писать в последнее время. Корме того, демографические проблемы, особенно проблема сокращения рождаемости выходят на первый план почти в любом сверхиндустриальном и постиндустриальном обществе. Поэтому охрана здоровья населения, грамотная социальная политики в области демографии должны реально стать одной из приоритетных областей политики Российского государства.

Для создания целостного становления личности российского гражданина необходимо еще ряд реформ. Так, необходима военная реформа, радикальное изменение системы комплектования армии с выходом в самые короткие сроки на контрактную армию. О постиндустриальном прорыве можно просто забыть, если талантливая молодежь будет тратить силы на уклонение от армии или уезжать по этой причине учиться и работать за границу. Значение этого фактора пока никем не учитывается. К этому надо добавить реформу судебной системы и госуправления. Не следует забывать и о макроэкономическом фоне. Очень важно провести глубокую реформу бюджетных расходов, ориентированную на резкое повышение их эффективности. Государство должно взять четкий курс не только на недопущение наращивания бюджетных расходов в долях ВВП, но и на постепенное их снижение.

Вероятно, в глобализированном обществе страна, решающая задачи догоняющего развития, должна иметь бюджетную нагрузку ниже, чем более продвинутые страны. В индустриальном обществе из-за необходимости концентрации ресурсов картина была прямо противоположной. Поэтому оптимальный ориентир бюджетной политики России - снижение относительной бюджетной нагрузки при росте абсолютных объемов бюджета вместе с ростом экономики, но тут необходима корреляция с социальной политикой, что, является довольно проблематичным.

Однако кроме социальной политики необходима также собственно политика по формированию определенной личности россиянина. Представляется, что в современном российском обществе оптимальным будет выдвижение в качестве идеальной личности, в которой ориентация на реализм комбинируется с установкой на традиционализм. Думается, что в условиях глобализации и, особенно, в условиях внешней неопределенности положения современной России данный подход будет удачным, так как реализм базисной личности позволит адаптироваться российскому обществу в глобализируемом мире, а традиционализм не позволит России потерять свою цивилизационную идентичность и государственную целостность. Это также позволит формировать личность российского гражданина с учетом либеральной идеи, нацеленной не только правовые законы, но и соотносимой с моральными нормами.

Проблема, затронутая в диссертационной работе, настолько многопланова и разнообразна, что, по нашему мнению, необходимо также наметить перспективные направления ее исследования.

- с целью более адекватного изучения мировоззренческих трансформаций личности необходимо провести более широкий анализ представлений о современной мировой социальной динамике, учитывая влияние на нее большего числа социокультурных факторов;

- следует продолжить анализ влияния общества на аксиологическую динамику личности, для чего необходимо обратиться к более широкому спектру идей и концептуально-методологических подходов, представленных в трудах как российских, так и зарубежных исследователей и мыслителей.

Список научной литературыКасьянов, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации Текст. / Р.Ф. Абдеев. - М.: ВЛАДОС, 1994.

2. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности Текст. / К.А. Абульханова-Славская. М., 1980.

3. Андреев, С. С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей Текст. / С. С. Андреев // Социально-политический журнал - №3 -1998.

4. Ачкасов, В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество Текст. / В. А. Ачкасов // Политические исследования. 2001. - № 3.

5. Бакланов, И. С. Инструментальные и экзистенциальные характеристики функционирования знания в современном обществе Текст. / И. С. Бакланов.

6. Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2005. 283 с.

7. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества Текст. / 3. Бауман. М.: Весь мир, 2004. - 188 с.

8. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну Текст. / У. Бек. М., 2000.

9. Бек, У. Что такое глобализация? Текст. / У. Бек. М., 2001.- 149 с.

10. Белл, Д. Возобновление истории в новом столетии / Д. Белл // Вопросы философии. 2002. - № 5. С. 12-20.

11. Ю.Бенедикт, Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. Текст. / Р. Бенедикт. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. —256 с.

12. П.Бенхабиб, С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру Текст. / С. Бенхабиб. Пер. с англ., под ред. В.И. Иноземцева. М.: Логос, 2003.-350 с.

13. Бергер, П. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. Текст. / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона; Пер. с англ. В. В. Сапова под ред. М. М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 8-24.

14. Бердсолл, Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике Текст. /

15. H. Бердсолл // Вопросы экономики. 2006. - 4. С. 84-89.

16. Бердяев, Н. А. О рабстве и свободе человека Текст. / Н. А. Бердяев. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.

17. Барлоу, Дж. П. Декларация независимости киберпространства. Текст. / Информационное общество: Сборник. М.: ACT, 2004.

18. Бестужев-Лада, И. В. Мир нашего завтра. Текст. / И. В. Бестужев-Лада -М.: Мысль, 1986.

19. Бжезинский, 36. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императива. Текст. / 36. Бжезинский СПб., 1999.

20. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки современность. 2002. - № 6. - С. 135-142.

21. Богатырева, Т. Г. Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики Текст. / Т.Г. Богатырева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2002. - № 4. - С. 61-73.

22. Бодо, Ж. Глобальный капитализм: необходимость в обновлении универсалистской модели Текст. / Ж. Бодо // МЭМО (Мировая экономика и международные отношения) 1998. - № 12.

23. Бодрийяр, Ж. Символический обмен или смерть. Текст. / Ж. Бодрийяр. -М.: Добросвет, 2000.

24. Бородин, Е. Т. Кризис глобализации Текст. / Е. Т. Бородин // Социально-гуманитарные знания. 2006 - № 4. - С.328-348.

25. Бранский, В. П. Глобализация и синергетическая философия истории Текст. / В. П. Бранский // Общественные науки и современность. 2006. - №1.-С. 109-120.

26. Булгаков, С. Н. Нация и человечество. Текст. / С. Н. Булгаков. Соч. в 2-хт.-Т.2.-М., 1993.- 670 с.

27. Бурдье, П. Социология социального пространства Текст. / П. Бурдье — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. — 288 с.

28. Бутенко, А. П. Глобализация: сущность и современные проблемы Текст. / А. П. Бутенко // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 3. - С. 3-11.

29. Валлерстайн, И. Геополитические микро-системные изменения: 1945-2005 годы Текст. / И. Валлерстайн // Вопросы экономики. -2006 № 4. - С. 67-83.

30. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века Текст. / И. Валлерстайн Пер. с англ., под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Логос, 2003.

31. Вайнштейн, Г. Интернет как фактор общественных трансформаций Текст. / Г. Вайнштейн // МЭМО. 2002. - № 7. - С. 16-27.

32. Василенко, И.А. Политическая глобалистика. Текст. / И. А. Василенко. -М., 2003.-358 с.31 .Ващекин, Н. П. Глобализация и устойчивое развитие Текст. /

33. Н. П. Ващекин, М. А. Мунтян, А.Д. Урсул. М., 2002. - 320 с.

34. Вернадский, В.И. Научная жизнь как планетарное явление: Размышления натуралиста. Текст. / В.И. Вернадский. М., 1977.

35. Волков, Ю.Г. Личность и гуманизм (Социологический аспект) Текст. / Волков Ю.Г. М., 1995.

36. Галкин, А.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации Текст. / А.А. Галкин, Ю.А. Красин // Социологические исследования. 2003. - № 8. -С. 64-75.

37. Геллнер, Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. Текст. / Э. Геллнер М., 1995. - 450 с.

38. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерки теории струкурации. Текст. / Э. Гидденс. М.: Академический проект, 2005. - 528 с.

39. Гранин, Ю. Д. Глобализация и национализм Текст. / Гранин Ю.Д. // Философские науки. 2006. - № 7. - С. 5-23.

40. Гречко, П. К. Глобализация: образовательные горизонты Текст. / Гречко П. К. // Высшее образование в России. 2005. № 11. С. 102-107.

41. Гуревич, А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. Текст. / А. Я. Гуревич. М., 1990.

42. Гэлбрейт, Дж. Кризис глобализации Текст. / Дж. Гэлбрейт // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6. - С. 32-37.

43. Давыдов, В. Н. Теория деятельности и социальная практика Текст. /

44. B. Н. Давыдов // Вопросы философии 1996. - № 5.

45. Далмар, Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» -«партикуляризм» Текст. / Ф. Далмар // Вопросы философии,- 2003. № 3.1. C. 13-29.

46. Делягин, М. Г. Общая теория глобализации Текст. / М. Г. Делягин // Общество и экономика. 1998. - № 9.- С. 48-56.

47. Делягин, М. Г. Миссия России: решать глобальные проблемы как свои внутренние Текст. / М. Г. Делягин // Россия в глобальной политике. 2003. - № 4.

48. Дилигенский, Г. Глобализация в человеческом измерении Текст. / Г. Дилигенский //МЭМО. 2002. - № 7. - С. 4-15.

49. Дискин, И. Е. Социальный капитал в глобальной экономике Текст. / И. Е Дискин // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. - С. 150-159.

50. Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам Текст. / С. Хантингтон // Политические исследования. 1994.-№ 1.- С. 49-57.

51. Драч, Г. В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция Текст. / Г. В. Драч // Вопросы философии. 2003. - № 8. - С. 37-49.

52. Евстигнеева, JI. П. Глобализация и российские регионы Текст. / JI. П. Евстигнеева // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 1. -С. 81-89.

53. Евстигнеева, JI. П. Глобализация и регионализм: уроки для России Текст. / Л. П. Евстигнеева // Общественные науки и современность. 2004. № 1. - С. 114-126.

54. Жвитиашвили, А. Ш. Концептуальные истоки идеи глобализации Текст. / А. Ш. Жвитиашвили // Социологические исследования. 2003. - № 6. - С. 113.

55. Жижек, С. Власть и цинизм Текст. / С. Жижек // Кабинет: Картины мира I. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998.53.3агладин, Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития

56. Текст. / Н. Загладин // МЭМО. 2003. - № 8. - С. 3-10. 54.3ахаров, А. А. Федерализм и глобализация Текст] / А. А. Захаров //

57. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 128 с. 57.3отов, В. Д. Глобальная экономическая политика - императив XXI века Текст. / В. Д. Зотов// Социально-гуманитарные знания. 2002. № 6. С. 3-21.

58. Иванов, В. П. Массовая коммуникация в условиях глобализации Текст. / В. П. Иванов, М. М. Назаров // Социологические исследования. 2003. -№ 10. -С. 20-29.

59. Иванов, Н. П. Глобализация и проблемы социально-экономического развития России. Текст. / Н. П. Иванов М., 2002. - 102 с.

60. Иванов, Н. П. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа Текст. / Н. П. Иванов // Парадоксы глобализации - вызовы и поиски ответа. Материалы семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 7. М., 2001.

61. Инглегарт, Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе. Текст. / Р. Инглегарт / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.-320 с.

62. Иноземцев, В. JI. Демократия насаждаемая и желанная: удачи и провалы демократизации на рубеже тысячелетий Текст. / В. JI. Иноземцев // Вопросы философии. 2006. - № 9. - С. 34 -46.

63. Исаев, К. «Общество риска» в условиях глобализации Текст. / К. Исаев // Социологические исследования. -2001. № 12. - С. 15-22.

64. Кантор, К. М. Глобализация? Да! Но какая? Текст. / К. М. Кантор // Вопросы философии. - 2006. - № 1. - С. 25-37.

65. Карасев, В. И. Феномен глобализации в социальном контексте современности. Текст. / В. И. Карасев, А. Г Васьков. М., 2002. - 139 с.

66. Карапетян, Л. М. О понятиях «глобализм» и «глобализация» Текст. / Л. М. Карапетян // Философские науки. 2003. - № 3.- С. 47-60.

67. Кардозо, Ф. Э. Социальные последствия глобализации Текст. / Ф. Э. Кардозо // Латинская Америка. 1997. - № 5,- С. 21-35.

68. Карсавин, Л. П. О личности Текст. / Л. П. Карсавин. Религиозно-философские сочинения. Т. 1.- М.: Ренессанс, 1992.

69. Карпухин, О. И. Национальная культура основа национальной идентичности в глобализируемом мире Текст. / О. И. Карпухин, Э. Ф. Макаревич // Социально-гуманитарные знания. - 2006. -№ 2. - С. 31-56.

70. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Текст. / М. Кастельс. М., 2000. - 608 с.

71. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность. Текст. / Ф. X. Кессиди // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 76-79.

72. Кефели, И.Ф. Глобализм на перекрестке мнений Текст. / И. Ф. Кефели // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2. - С. 3-18.

73. Коллонтай, В. О неолиберальной модели глобализации Текст. / В. Коллонтай // МЭМО. 1999. - № 10. - С. 3-14.

74. Коллонтай, В. Эволюция западных концепций глобализации Текст. / В.Коллонтай//МЭМО. -2002. № 1. - С. 24-31, № 2.- С. 32-40.

75. Косолапое, Н. А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу Текст. / Н. А. Косолапов // Общественные науки и современность. 2001. № 6. - С. 140-167.

76. Косолапов, Н. А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты Текст. / Н. А. Косолапов // МЭМО. 2001. - № 3. - С. 69-74.

77. Косолапов, Н. А. Глобалистика и политическая наука Текст. / Н. А. Косолапов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1997. -№ 3. С. 42-57.

78. Кочетов, Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия Текст. / Э. Кочетов // МЭИО. - 1997. - № 3.

79. Кочетов, Э. Осознание глобального мира Текст. / Э. Кочетов // МЭИО. -2001.-№5.-С. 71-77.

80. Кутырев, В. А. О континууме реальности (реальное и идеальное в условиях ноосферы) Текст. / В. А. Кутырев // Вестн. Моск. ун-та Сер. 7 Философия. -1994.-№5.

81. Кучуков, Р. Некоторые особенности процессов глобализации Текст. / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. 2003. - № 5. - С. 40-47.

82. Ласло, Э. Макросдвиг (к устойчивости мира курсом перемен). Текст. / Э. Ласло. М., 2004.

83. Левашов, В. К. Глобализация и социальная безопасность Текст. / В. К. Левашов // Социологические исследования. 2002. - № 3. - С. 19-28.

84. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. Текст. / А. Н. Леонтьев -:М, 1997.

85. Леонтьева, Е. Япония и глобализация. Текст. / Е. Леонтьева, В. Рамзес, С. Юрков, В. Мартынов. М., 2001,- 310 с.

86. Ломов, Б. Ф. Методические и психологические проблемы психологии. Текст. / Б. Ф. Ломов.-М., 1984.

87. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв. Текст. / Ю.М. Лотман М., 1992. - 250 с.

88. Лукашук, И. И. Глобализация, государство, право. XXI век. Текст. / И. И Лукашук. М., 2000. - 262 с.

89. Лукашук, И. И. Политика и общественные науки в условиях глобализации Текст. / И. И. Лукашук // Безопасность Евразии. 2003. - № 1. - С. 103-135.

90. Льюис, Б. Ислам: что пошло не так? .Текст. / Б. Льюис // Россия в глобальной политике. 2003. - № 1.

91. Мазлиш, Б. Глобальное и локальное: понятия и проблемы Текст. / Б. Мазлиш // Социологические исследования. 2006. - № 5. - С. 23-31.

92. Мак-Люэн, М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. Текст. / М. Мак-Люэн. — К.: Ника-Центр, 2003.— 432 с.

93. Мальковская, И. Г. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира Текст. / И. Г. Мальковская // Социологические исследования. 2005. -№12.-С. 3-13.

94. Малышева, Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации Текст. / Д. Малышева // МЭМО. 2000. - № 3. - С. 90-98.

95. Мапельман, В. М. Этическое измерение глобально-космических проектов Текст. / В. М. Мапельман // Общественные науки и современность. 2000. -№ 1. - С. 139-146.

96. Мартин, Г.-П. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию Текст. / Г.-П. Мартин, X. Шуман. М., 2001. - 330 с.

97. Миголатьев, А. А. Философия цивилизации Текст. / А. А Миголатьев // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4. - С. 64-81.

98. Мильчин, И. Культура как фактор американского глобального влияния Текст. / И. Мильчин // Философские науки. 2003.- № 3. - С. 27-46.

99. Миронов, В. В. Интервью редакции журнала "Вопросы философии" Текст. / В. В. Миронов. // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С. 105-115.

100. Миронов, В. В. Коммуникационное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии Текст. / В. В. Миронов // Вопросы философии. 2006. - № 2. - 27-43.

101. Моисеев, Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы Текст. / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1995. - № 1. - С. 8-15.

102. Моисеева, Н. А. Глобализация и «русский вопрос» Текст. / Н. А. Моисеева // Социологические исследования 2003. - № 6. - С. 3-13.

103. ЮЗ.Момджян, К.Х. Введение в социальную философию. Текст. / К.Х. Момджян М.: Высшая школа, 1997.

104. Мороз, В. В. Глобализация и перспективы современной цивилизации Текст. / В. В. Мороз // Философские науки- 2006. № 4. С. 138-144.

105. Мяло, К. Вызов глобализации и Россия Текст. / К. Мяло // Наш современник. 2006. - № 1. - С. 211-222.

106. Юб.Назаретян, А. П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории: синергетика, психология и футурология. Текст. / А. П. Назаретян-М., 2001.- 239 с.

107. Нейсбит, Д. Мегатренды. Текст. / Д. Нейсбит. М: ACT,: Ермак, 2003 Ю8.Неклесса, А. И. Мир на краю истории или глобализация - 2 [Текст] /

108. А. И. Неклесса // Москва. 1999. - № 4. - С. 18-28. 109. Никифоров, A. JI. Деятельность, поведение, творчество Текст. /

109. A. JI. Никифоров // Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990. 11 О.Никифорова, Б. Религиозный плюрализм: локальное измерениеглобального процесса Текст. / Б. Никифорова // Философские науки. 2006. - № 6. - С. 45-60.

110. Ш.Никонов, В. А. Россия в глобальной политике XXI века Текст. /

111. B. А. Никонов // Общественные науки и современность. 2002. - № 6.- С. 115-123.

112. Оленьев, В.В. Глобалистика на пороге XXI века Текст. / В.В. Оленьев, А.П. Федотов//Вопросы философии.-2003. №4. - С. 18-30.

113. Панарин, А. С. Искушение глобализмом. Текст. / А. С. Панарин. М., 2002.-315 с.

114. Панарин, А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств Текст. /

115. A. С. Панарин // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 16-36.

116. Панарин, А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. Текст. / А. С. Панарин. М., 1998.

117. Панарин, А. С. Россия в циклах мировой истории. Текст. / А. С. Панарин -М, 1999.

118. Пантин, В. И. Глобальная политическая история и современность Текст. /

119. B. И. Пантин // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 156-167.

120. Печчеи, А. Сто страниц будущего. Текст. / А Печчеи // Будущее в настоящем. М., 1984.

121. Подзигун, И. М. Глобализация как реальность и проблема Текст. / И. М. Подзигун // Философские науки. 2003. - № 1. - С. 5-17.

122. Пржиленская, И. Б. Техника и общество. Текст. / И. Б. Пржиленская Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 1999.122 с.

123. Ш.Пуляев, В. Т. Глобализация в мире и гуманитарное развитие России Текст. / В. Т. Пуляев // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 2. - С. 3-21.

124. Разлогов, К. Э. Глобальная и / или массовая Текст. / К. Э. Разлогов // Общественные науки и современность. 2003. - № 2. - С. 51-65.

125. Ракитянский, Н. М. Россия и вызовы глобализации Текст. / Н. М. Ракитянский // Социологические исследования. 2002. - № 4. - С. 60-67.

126. Садовничий, В. А. Знание и мудрость в глобализируемом мире Текст. / В. А. Садовничий // Вопросы философии, 2006. - № 2. - С. 3-15.

127. Салицкий, А. Вызовы глобализации и проблемы крупных полуферийных стран Текст. / А. Салицкий // МЭМО. 2002. - №2. - С. 15-20.

128. Соловьев, В. С. Русская идея. Текст. / В. С. Соловьев. М., 1991.

129. Саломон, К. Культурная экспансия и экономическая' глобализация Текст. / К. Саломон // МЭМО. 2000. - № 1. - С. 105-116.

130. Самохвалова, В. И. Проект глобализации и метафизический мегапроект человека Текст. / В. И. Самохвалова // Философские науки. 2003. - № 3.-С. 112-131.

131. Семененко, И. С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура Текст. / И. С. Семененко // Политические исследования. -2003. -№ 1.-С. 5-24.

132. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество. Текст. / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992.

133. Спиркин, А. Г. Философия. Текст. / А. Г. Спиркин. М.: Гардарики, 1999.

134. Степин, В. С. Философия и эпоха цивилизационных перемен Текст. / В. С. Степин // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 16-26.

135. Страус, A. JI. Униполярность (Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) Текст. / A. JI. Страус // Политические исследования. 1997.- №2. - С. 27-44.

136. Сумбатян, Ю Г. Проблемы современной цивилизации Текст. / Ю. Г. Сумбатян // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4. - С. 4-81.

137. Суэтин, А. 2006 год: мир сегодня и завтра Текст. / А. Суэтин // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С. 90- 103.

138. Тойнби, А. Цивилизации перед судом истории. Текст. / А. Тойнби -М., 1995.- 515 с.

139. Томас, У. Методологические заметки Текст. / У. Томас, Ф. Знанецкий // Американская социологическая мысль: Тексты. Под ред. В. И. Добренькова М.: МГУ, 1994.

140. Тоффлер, А. Футурошок. Текст. / А. Тоффлер — СПб.: Лань, 1997. 464 с.

141. Тун, М. Социальная идентичность и процесс творчества. Текст. / М. Тун М.: Изд-во МГУ, 1995,

142. Устюгова, Е. Н. Глобализация и культура: исторический контекст Текст. / Е. Н. Устюгова // Философские науки. 2005. - № 12. - С. 55-67.

143. Уткин, А. И. Глобализация: процесс и осмысление. Текст. / А. И. Уткин -М., 2001.- с. 254.

144. Федосеева, Г. Основы глобальной безопасности и безопасность глобализации в XXI веке Текст. / Г. Федосеева // Безопасность Евразии. -2003.-№3.-С. 671-677.

145. Федотов, А. П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. Текст. /

146. A. П. Федотов. М., 2002. - 220 с.

147. Федотова, В. Г. Глобальный мир и модернизация Текст. / В. Г. Федотова // Философские науки. 2000. - № 1. - С. 5-37.

148. Федотова, В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения Текст. /

149. B. Г. Федотова // Вопросы философии.- 2000.- №4. С. 3-27.

150. Федотова, В. Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России Текст. / В. Г. Федотова // Вопросы философии. 2005. № 11. - С. 3-23.

151. Феофанов, К. А. Влияние глобализации на цивилизационное развитие России Текст. / К. А. Феофанов К. А. // Социально-гуманитарные знания -2006.-№2.-16-30.

152. Философский словарь Владимира Соловьева. Текст. / В. С. Соловьев. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

153. Флиер, А. Я. Страсти по глобализации Текст. / А. Я. Флиер // Общественные науки и современность. 2003. - № 4.- С. 159-165.

154. Фридман, Т. Плоский мир: Краткая история XXI века. Текст. / Т. Фридман. М.: ACT, Хранитель, 2006. 601 с.

155. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Текст. / Э. Фромм М.: ACT, 2004. - 571 с152. .Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. Текст. / Ф. Фукуяма. М.: ACT, Ермак, 2004. - 730 с.

156. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек. Текст. / Ф. Фукуяма. -М.: ACT, Ермак, 2004. 588 с.

157. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее. Текст. / Ф. Фукуяма. М.: ACT, Люкс, 2004. - 349 с.

158. Фуре, В. Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории Текст. / В. Н. Фуре // Общественные науки и современность. 2000. - № 6. -С. 128-140.

159. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Текст. / Ю. Хабермас. СПб. Наука 2001. 384 с.

160. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. Текст. / С. Хантингтон. М.: ACT, 2003.-603 с.

161. Хатами, М. Ислам, диалог и гражданское общество. Текст. / М. Хатами. -М„ 2001.

162. Хованская, А.В. Достоинство человека: к либеральной стратегии права для России Текст. / А. В. Хованская // Политические исследования, 2001, №4.

163. Холодковскнй, К. Вызовы глобализации (внутриполитической аспект). Круглый стол: глобализация и Россия Текст. / К. Холодковский // МЭМО. -2002.-№9.-С. 13-17.

164. Хоркхаймер, М. Диалектика Просвещения. Текст. / Хоркхаймер М., Адорно Т.В. М.-СПб.: Медиум, Ювента, 1997. 311 с.

165. Цивилизация, культура, личность. Текст. / Под. ред. В.Ж. Келле. М., 1999.224 с.

166. Цветкова, Е.Г. Угрожает ли России американизация культуры? Текст. / Е.Г. Цветкова, Н.А. Корольков // Власть. 2006. - № 10. - С. 73-77.

167. Цветкова, Е.Г. О глобализации и перспективах России в глобальном мире Текст. / Е.Г. Цветкова Н.А., Фролов С.Н. Фролов // Власть. 2006. № №3 -С. 76-84.

168. Черковец, О. Глобализация сотрудничества или конкуренции? Текст. / О. Черковец // Экономист. 2002. - №10. - С. 3-17.

169. Чешков, М. А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы Текст. / М. А. Чешков // Общественные науки и современность. 1998. - № 2. - С. 129-140.

170. Чешков, М.А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики Текст.

171. М. А. Чешков // МЭМО. 2001. - № 2. - С. 52-57. 168.Чугров, С. Глобализация, модернизация или интернационализация? Текст. / С. Чугров // МЭМО. - 2002. - № 4.- С. 19-21.

172. Чумаков, А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. Текст. /

173. A. Н. Чумаков. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 432 с.

174. Шанин, С. А. Локализация как продукт глобализации Текст. / С. А. Шанин // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3. - С. 274-281.

175. Шахназаров, Г.Х. Глобализация и глобалистика феномен и теория Текст. / Г.Х. Шахназаров // Pro et Contra. Осень - 2000. - Т. 5. - № 4. - С. 1124.

176. Шевченко, В.Н. Россия: общество, государство, история. Текст. /

177. B.Н. Шевченко М.: Изд-во РАГС, 2005.

178. Шишков, Ю. В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информатизации социума Текст. / Ю. В. Шишков // Общественные науки и современность. -2002. - №2. - С. 146-161.

179. Шпенглер, О. Закат Европы. Т. 1. Морфология культуры. Текст. / О. Шпенглер Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

180. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Текст. / Э. Г. Юдин М., 1978.

181. Ядов, В. А. Диспозиционная концепция личности Текст. / Ядов В. А. / Социальная психология. JL, 1979.

182. Khamenei, S. М. Development of Wisdom in Iran and in the World. Text. / S. M Khamenei. Tehran, 2000.

183. Sennett, R. Uses of Disorder: Personal Identity and City Life. Text. / Richard Sennett. London Faber&Faber, 1996.

184. Luke, T. W. Identity, Meaning and Globalization: Detraditionalization in Postmodern Space-Time Compression Text. / Timothy W. Luke // Detraditionalization / Ed. Paul Helas, Scott Lash and Paul Morris. Oxford, Blackwell, 1996.

185. Wertheim, M. The Pearly Gates of Cyberspace Text. / Margaret Wertheim //Architecture of Fear / Ed. Nat Elin. New York: Princeton Architectural Press, 1997.

186. Wright, von G. H. The crisis of social science and the withering away of the nation state Text. / Georg Henrik von Wright. // Associations. 1997. - № 1. -P. 49-52.

187. Virilio, P. The Lost Dimension Text. / Paul Virilio. New York: Semiotext(e), 1991.