автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Рефлексивная самоидентичность личности в современном глобальном сообществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рефлексивная самоидентичность личности в современном глобальном сообществе"

На правах рукописи

АНУФРИЕВА Карина Викторовна

РЕФЛЕКСИВНАЯ САМОИДЕНТИЧНОСТЬ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ГЛОБАЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

2 4 ОКТ 2013

МОСКВА-2013

005535786

Диссертация выполнена на кафедре философии и теории культуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тверской государственный университет".

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Губман Борис Львович

доктор философских наук, профессор Гуревич Павел Семенович

доктор философских наук, профессор Бузук Геннадий Леонидович

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Тверской государственный технический университет»

Защита состоится «21» ноября 2013 года в 15:00 на заседании диссертационного совета по философским наукам Д 212.155.08 при Московском государственном областном университете по адресу 105005, Москва, ул. Радио, д. 10а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а., на сайте МГОУ: www.mgou.ru, а также на официальном сайте ВАК РФ: vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «^Г» октября 2013 года.

Учёный секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

Бондарева Я.В.

Актуальность темы исследования. Современная эпоха характеризуется стремительным ростом глобализационных тенденций общественного развития, накладывающим свой отпечаток на условия формирования личности, горизонты ее рефлексивной самоидентичности. Модернизация, сопряженная с рационализацией всех сторон общественной жизни и культуры, берущая свое начало с эпохи Нового времени, нашла свое воплощение в формировании информационного общества и создании условий планетарного единства человечества, существенно повлиявшего на процессы социальной и личностной идентификации. Глобализация должна рассматриваться не только с точки зрения тех структурных и институциональных сдвигов, которые она порождает, но и в перспективе, предполагающей выяснение ее влияния на возможности и риски индивидуально-личностного существования, судьбы личностной рефлексивной самотождественности в условиях нынешнего фазиса универсализации общественной жизни и культуры.

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, необходимостью всестороннего социально-философского изучения влияния глобализации на формирования социальной идентичности личности и ее рефлексивной самоидентичности. В перспективе философского анализа отчетливо выявляется недостаточность рассмотрения феномена глобализации лишь с точки зрения выяснения его сущностных характеристик и механизма реализации. Глобализация порождает многообразие как позитивных, так и негативных факторов, влияющих на процесс становления социальной идентичности личности и ее рефлексивной самотождественности. Мыслители эпохи Просвещения, выражая суть духа модерности, притязали на обнаружение всеобщих условий торжества идеала раскрытия рациональных потенций человеческой личности. Постклассическая философия, представленная различными школами и направлениями, вступает в полемику с притязаниями просвещенческой мысли на обнаружение подобных универсальных оснований, утверждая значимость многообразия сценариев социокультурного и личностного развития. Мозаичная культура информационного общества свидетельствует о правомерности спора с просвещенческим универсализмом, побуждая к созданию видения социальной идентификации и личностной рефлексивной самотождественности, соответствующего духу глобализации.

Во-вторых, оказываясь в глобальном социокультурном пространстве, личность призвана обрести в процессе поиска собственную социальную идентичность и абрис рефлексивно конструируемой самоидентичности. Констатация этого обстоятельства объединяет представителей различных социально-гуманитарных дисциплин, которые сходятся во мнении относительно необходимости применения новых средств построения картины личностного "Я". Анализ этой проблемы призван продемонстрировать возможность альянса герменевтической и лингво-аналитической методологии для постижения различных граней конституирования личности в глобальном социокультур-

ном пространстве, имеющем сегодня также виртуальное измерение. Личность должна предстать как рефлексивный проект, апеллирующий к многообразию контекстов ее существования и предполагающий неоднозначность возможных сценариев присвоения ею мозаики свойств и векторов развития. При этом личностный мир, отмеченный печатью рефлексивности, поиска субъектом собственных оснований, играет огромное значение и в обнаружении новых перспектив общественного целого, культуры.

В-третьих, глобальный мир демонстрирует значимость перспектив, обнаруживаемых в процессе самопроектирования личности, для рефлексивной модернизации общества и культуры. В пространстве глобального мира индивидуальные проекты личностного развития могут иметь широкий информационный резонанс, накладывая свой отпечаток на коллективные социальные практики и институты, трансформируя в финальной инстанции базисные социальные структуры. Увеличение рефлексивного характера социальной идентификации и личностной самотождественности влияет на все сегменты общественного целого, придавая ему персонализированное измерение, заставляя задуматься над личностным смыслом происходящего в пространстве социальной жизни и культуры.

В-четвертых, рассмотрение этой проблематики имеет непосредственное отнощение к процессу современной российской модернизации, во многом связанной с изменениями, имеющими место в глобальном сообществе. Очевидно, что в свете динамики смены поколений и социокультурных условий их существования в условиях России отчетливо вырисовывается необходимость пристального изучения реалий социальной идентификации и личностной рефлексивной самоидентификации. Сочетание моментов традиционализма и радикальной новизны, модернизационного обновления значимо влияют на личностное становление, продуцируя многообразные, порой неразрешимые коллизии, существенные для перспектив развития нашей страны. Дефицит рефлексивности может рассматриваться как препятствие не только на пути личностного развития наших сограждан, но и общества в целом. Глобальный мир и информационное сообщество предполагают, что рефлексивное личностное развитие составляет залог продуктивной трансформации социальных практик, целостности общества и культуры.

Степень разработанности проблемы. Различные грани изучения проблемы формирования социальной идентичности личности и ее рефлексивной самоидентичности в эпоху глобализации стали предметом оживленных дискуссий, ведущихся в отечественной и зарубежной литературе. К этой тематике обращаются не только профессиональные философы, но и представители самых различных социальных и гуманитарных дисциплин. В данной связи прежде всего следует отметить труды зарубежных исследователей, направленные на анализ феномена глобализации. В работах 3. Баумана, У. Бека, С. Бенхабиб, Г. Бехманна, Ж. Бодрийяра, И. Валлерстайна, Э. Гидденса,

Р. Дарендорфа, M. Кастельса, Н. Лумана, С. Лэша, С. Тулмина, Ю. Хаберма-са, С. Хантингтона, У. Эко и других авторов характеризуются основные черты процесса глобализации. Всесторонний анализ существенных граней глобализации, ее проблем и противоречий представлен в трудах М.В. Делягина, В.Л. Иноземцева, В.В. Ильина, В.Ж. Келле, А.Д. Королева, В.В. Миронова, К.Х. Момджяна, А.Н. Назарчука, A.C. Панарина, В.Г. Федотовой, А.Н. Чумакова, А.И. Уткина, А.И. Шендрика и других отечественных исследователей1.

Культурные особенности процесса глобализации обстоятельно рассматриваются в работах Р.Г. Апресяна, A.A. Гусейнова, П.С. Гуревича, В.М. Межуева, Н.В. Мотрошиловой, B.C. Степина и других авторов2. Особое внимание отечественных и зарубежных авторов привлекает в данной связи

1 Делягин М.Г. Глобализация // Глобалистика. Энциклопедия. М.: "Радуга", 2003; Иноземцев В.Л. Неизбежность монополюсной цивилизации. - Мегатренды мирового развития. М: Экономика, 2001; Иноземцев B.J1., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Полис, № 6. 2001. С. 131-139; Ильин В.В. Мир GLOBO: Вариант России. Калуга: "Полиграф-Информ", 2007; Келле В. Ж. Процессы глобализации и динамика культуры // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 1. С. 69-70; Миронов В.В. Глобальная коммуникация как фактор трансформации культуры и философии // Сборник научных трудов «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» по материалам 3-го Российского Философского Конгресса Москва-Ростов-на-Дону: Филос. фак-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002; Момджян К.Х. Об одном многократно упоминаемом процессе // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста. М.: "ACT", "Ермак", 2004. С. 39; Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. М.: "Директмедиа Паблишииг", 2002; Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2003; Федотова В. Г. Меняющийся мир и глобализация (начало) // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 47-59; Федотова В. Г. Меняющийся мир и глобализация (продолжение) // Знание. Понимание, Умение. 2005. № 1. С. 44-55; Федотова В. Г. Меняющийся мир и глобализация (окончание) // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 2. С. 94-104; Федотова H.H. Возможна ли мировая культура? // Философские науки. №4. 2000. С. 58-68; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М.: Проспект, 2005; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002; Шендрик А. И. Глобализация в системе культурологических координат (начало) // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 59-71; Шендрик А. И. Глобализация в системе культурологических координат (окончание) // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 1. С. 56-68.

2 Апресян Р.Г. Проблема «другого Я» и моральное самосознание личности // Философские науки, 1986, № 6. С. 53-59; Апресян Р.Г. Принцип наслаждения и интимные отношения // Человек, 2005, № 5. С. 56-66; Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии, 2006, № 5. С. 3-17; Гуссейнов A.A. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. М.: Наука, 2005; Гуревич П.С. Глобализация и мультикультурализм // Философия и культура. 2012. № 8 (56). С. 4-5; Гуревич П. С. Эпоха Просвещения: открытие субъекта // Философия и культура. 2011. № 9 (45). С. 4-7; Межуев В.М. История, цивилизация, культура: опыт философского истолкования. СПб: СПбГУП. 2011; Мотрошилова Н.В. Глобализация и критическое обновление ценностей разума, просвещения и общественного договора // Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. С. 34-62; Степин B.C. Глобализация и диалог культур: проблема ценностей // Век глобализации. М., 2011, № 2.

вопрос о соотношении культуры эпохи модерна и современного глобального сообщества. Обсуждая его, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Деррида, М. Фуко, Д. Ваттимо, Ф. Джеймесон, П. Слотердайк и ряд других авторов характеризуют нынешнее состояние общества и культуры как "постмодерное". В сочинениях Ю. Хабермаса, Э. Гидденса, У. Бека, С. Лэша общество и культура современности характеризуются как принадлежащие эпохе "высокой модерности". Это проблемное поле стало сюжетом подробного анализа в трудах таких отечественных авторов, как Н.С. Автономова, П.П. Гайденко, П.С. Гуревич, Б.Л. Губман, Ю.Н. Давыдов, K.M. Долгов, И.П. Ильин, Т.А. Кузьмина, Н.Б. Маньковская, В.М. Межуев, Н.В. Мотрошилова, Э.Ю. Соловьев, В.А. Подорога и других3.

Разработка проблемы рефлексивной самоидентичности личности, ее связи с социальной самотождественностью в контексте глобализации необходимо предполагает обращение к идейному наследию не только классической, но и современной западной философии. В отличие от постановки вопроса о социальной и личностной идентичности в таких конкретных дисциплинах, как психология, социология, лингвистика, философский подход предполагает рассмотрение корреляции экзистенциально-личностных констант человеческого бытия с динамикой становления "Я" в конкретном контексте жизни, истории. Подобная перспектива рассмотрения проблемы идентичности личности представлена в сочинениях таких ведущих представителей антропологической философии, как М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, Г. Марсель, X. Арендт, Х.-Г. Гадамер, П. Рикёр, Э. Фромм, Г.

Маркузе и другие. Интерес представляет также постструктуралистский взгляд на проблему обретения личностной идентичности в контексте Нового времени и современности. В данной связи следует прежде всего вспомнить генеалогические штудии М. Фуко, а также работы Ж. Деррида. Фуко развивает идею влияния технологий власти на личностную идентичность, а также

3 Автономова Н.С. Познание и перевод. Опыты философии языка. М.: "РОС-СПЭН", 2008; Гайденко П.П. История и рациональность. Социология Макса Вебера и ве-беровский ренессанс (в соавторстве с Ю.Н.Давыдовым) М.: "Политиздат", 2006; Гуревич П.С. Человек Нового времени // Педагогика и просвещение. 2012. № 1 (05). С. 30-35; Губман Б.Л. Современная философия культуры. М.: "РОССПЭН", 2005; Долгов K.M. От Кир-кергора до Камю; философия, эстетика, культура. М.: "Канон +", 2011; Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: "Интрада", 1996; Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000; Маньковская Н.Б. Феномен постмодернизма. Художественно-эстетический ракурс. М.-СПб.: Центр Гуманитарных Инициатив, Университетская книга, 2009; Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Политая. №3. 2000. С. 102-115; Мотрошилова Н.В. Глобализация и критическое обновление ценностей разума, просвещения и общественного договора // Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. С. 34-62; Мотрошилова Н.В. Цивилизация и варварство в эпоху гло-

бальных кризисов. М.: 2010; Соловьев Э.Ю. Реформация и становление новоевропейской

цивилизации // Вестник РГНФ. 2009. № 1 (54). С. 68-75.

6

говорит о существовании технологий созидания "Я", укорененных в культуре. Деррида показал сосуществование продуцирующих личность "машин дискурса" и одновременно акцентировал в поздний период своего творчества активность Dasein в выборе своего образа. Характерно, что поиски постструктуралистов во многом коррелятивны образу языковой личности, пер-формативно созидающей свою идентичность в языке, который был создан Л. Витгенштейном, Д. Остином, Д. Серлем и другими представителями лингвистической философии. Неслучайно, в работах П. Рикёра герменевтический подход к проблеме личностной идентичности, ее связи с архивом исторической памяти сопряжен с обращением к идеям англо-американской лингвистической философии. Как представляется герменевтическая модель личностной самоидентичности наиболее соответствует задаче анализа возможности построения личностного проекта, соответствующего духу эпохи глобализации. Спектр идей, возникших в символическом интеракционизме, феноменологической социологии, этнометодологии, рефлексивной социальной теории коррелятивен герменевтической модели личностной идентичности.

В публикациях P.M. Алейник, Л.П. Буевой, И.С. Вдовиной, Ф.И. Ги-ренка, В.Д. Губина, П.С. Гуревича, A.A. Гуссейнова, И.Т. Касавина, И.С. Кона, Т.А. Кузьминой, В.А. Лекторского, Б.В. Маркова, В.А. Подороги, Э.М. Спировой, Е.О. Труфановой и других отечественных исследователей содержатся важные методологические идеи, позволяющие осуществить рассмотрение проблемы рефлексивной самоидентичности личности в период глобализации4. За последнее время появился значительный круг работ отече-

4 Алейник Р. М. Человек в философском постмодернизме. М.: "МИК", 2006; Буева Л.П. Механизм идентификации в культуре // Психология и психотехника. 2012. № 11 (50). С. 71-79; Буева Л.П. Идентичность в системе психологического знания // Психология и психотехника. 2011. № 7 (34). С. 6-14; Буева Л.П. Личность как сохранение единства // Психология и психотехника. 2009. №4(7). С. 33-43; Вдовина И.С. «Философия жизни» Поля Рикёра // Западная философия конца XX - начала XXI в. Идеи. Проблемы. Тенденции. М., 2012. С. 29-54; Вдовина И.С. Поль Рикёр: мифологические истоки философских проблем самопризнания и ответственности человека // Теория художественной культуры. М., 2011. Вып. 13. С. 313-330; Гиренок Ф.И. Аутография языка и сознания. М.: МГИУ, 2010; Гиренок Ф.И. Фигуры и складки. М.: "Академический проект", 2013; Губин В.Д. Проблема человека в современной философии. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990; Гуревич П.С. Проблема целостности человека // Человек в единстве социальных и биологических качеств. М., 2012. С. 254-274; Гуревич, П. С. Проблема идентичности человека в философской антропологии //Вопросы социальной теории: Научный альманах. 2010. Том IV. Человек в поисках идентичности. М., 2010. С. 63-87; Гуревич П.С. Горизонты человеческого существования // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. М., 2012. С. 72-86; Гуревич П. С. Идентичность - привилегия человека // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. Научно-образовательный журнал. 2011. № 2. С. 36-47; Гуревич П. С. Идентичность как психологический механизм // Вестник Российского философского общества. 2011. № 3. С. 81-84; Гуревич П.С. «Кибернавт» как персонаж глобального мира // Культура глобального информационного общества: противоречия развития: сборник научных статей. М.: 2010. С. 158-167; Касавин И.Т. Текст.

ственных и зарубежных авторов, характеризующих проблему виртуальной идентичности в сети Интернет, являющейся одним из наиболее ярких феноменов информационного общества и сопутствующей ему глобализации. К ним следует отнести труды Г.И. Вайнштейна, А.Е. Жичкиной, Д.В. Иванова, М. Кастельса, Д.В. Куликова, Н. Лумана, М. Мориса, М. Постера, М.А. Пронина, В.М. Розина, Э. Рэйд, В.В. Савчука, В.В. Тарасенко и других5. В предложенной перспективе возможно построение модели личностного самопроектирования в социокультурной ситуации глобализации.

Вместе с тем, в существующей научной литературе до сих пор не сложилось целостного теоретического осмысления феномена рефлексивной самоидентичности личности в период глобализации. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы

Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М.: "Канон +", 2008; Кон И. С. В поисках себя. Личность и её самосознание. М.: "Политиздат", 1984; Кузьмина Т.А. Экзистенциальный опыт и философия // Вопр. философии. 2007. № 12; Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Лань, 1997; Подорога В.А. Функция языка в автобиографическом анализе. Пример М. Пруста // Познание и язык. М.: ИФ РАН, 1984; Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии под редакцией В.А. Подороги. М.: Логос, 2001; Подорога В. А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. Материалы лекционных курсов 1992-1994 г. М.: "Ad Marginem", 2004; Спирова Э.М. Философско-антропологическое содержание символа. М.: "Канон + РООИ "Реабилитация", 2011; Труфанова Е.О. Человек в лабиринте идентичностей //Вопросы философии. 2010. № 2. С. 13-22.

5 Вайнштейн Г.И. Интернет как фактор общественных трансформации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №7. С. 16-27; Жичкина А. Е. О возможностях психологических исследований в сети Интернет // Психологический журнал. 2000. №2. С. 75-78; Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб.: "Петербургское востоковедение", 2000; Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С. 494-505; Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: "У-Фактория", 2004; Куликов Д. В. Феноменологический метод и мир социальных сетей //Ярославский педагогический вестник. 2006. № 1. С. 75-81; Куликов Д. В. Человек в пространстве опосредованной коммуникации. Феномен «Эпохе телесности» // Вестник СамГУ. 2007. №1. С. 220-227; Morris М. The Internet as mass medium / M. Morris, C. Ogan // Journal of communication. 1996. V. 46. № 1. P. 42; Луман H. Реальность массме-диа: пер. с нем А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005; Poster, М. The Second Media Age. Cambridge: Polity Press, 1996; Пронин М.А. Виртуальный человек как объект философско-антропологических исследований // Философия в современном мире: диалог мировоззрений: Материалы VI Российского философского конгресса в 3-х томах. Т. III. - Н. Новгород: 2012. С. 270 - 271; Розин В. М. Существование, реальность, виртуальная реальность // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб., 2000. С. 56-74; Reid Е. Cultural Formations in Text-Based Virtual Realities: a thesis submitted in fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts. Cultural Studies Program / E. Reid.- University of Melbourne: Department of English. 1994; Савчук В.В. Стратегии ориентации в ностсовременности. СПб.: БорейПринт, 1996; Савчук В.В. Топологическая рефлексия. М.: "Канон + РООИ "Реабилитация", 2012; Тарасенко В. В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность. 2000. №5. С. 111-120.

8

исследования, объектом которого является личность в контексте процесса глобализации, а предметом - рефлексивная самоидентичность личности в современном глобальном сообществе.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является социально-философский анализ формирования рефлексивной самоидентичности личности в современном глобальном сообществе.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

— определить основополагающие характеристики рефлексивной самоидентичности личности;

— выявить роль социокультурной традиции, институтов модерности как условия формирования рефлексивной идентичности личности;

— показать специфику формирования рефлексивной самоидентичности личности в контексте Нового времени и современности;

— раскрыть существенные характеристики глобализации и ее вызовы рефлексивной самотождественности личности;

— рассмотреть процесс выбора сценария личностного развития как проблему эпохи глобализации;

— проанализировать роль личностного рефлексивного проекта как фактора модернизации общества в эпоху глобализации.

Методологическая и теоретическая основа исследования

Теоретико-методологические основания исследования связаны с его проблемным полем. В диссертационной работе используется герменевтическая методология и инструментарий философско-лингвистического анализа в перспективе их синтеза. Значительную роль играет применение методологического арсенала рефлексивной социальной теории, представленной в сочинениях Э. Гидденса, У. Бека, С. Лэша и других авторов. При рассмотрении темы были использованы структурный, структурно-функциональный, исторический и сравнительно-исторический методы.

Источниковую базу исследования составили труды М. Вебера, Л. Витгенштейна, Э. Гуссерля, А. Шюца, К. Ясперса, М. Хайдеггера, X. Арендт, Х.-Г. Гадамера, П. Рикера, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, А. Гидденса, У. Бека, С. Лэша и других западных авторов, релевантные теме работы. К числу источников следует отнести также произведения философов античности, Нового времени и современности, связанные с рассмотрением проблемы диссертации. Автор ориентировался также на широкий круг интердисциплинарных исследований, сопряженных с изучением данного вопроса.

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации -184 страницы.

Во "Введении" обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности поставленной проблемы,

определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационной работы, раскрывается методологическая основа таковой, а также ее научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Глава 1 "Рефлексивная самоидентичность личности: Новое время и современность" посвящена рассмотрению специфики феномена рефлексивной самоидентичности, условий ее формирования в социокультурной ситуации модерности и современности.

В первом параграфе "Рефлексивная самоидентичность личности как социально-философская проблема" анализируются экзистенциальные основания и рефлексивная стратегия формирования личностной самоидентичности в определенных социокультурных обстоятельствах. Демонстрируется связь социальной самотождественности и рефлексивной самоидентичности личности.

Во втором параграфе "Наследие модерности: условия формирования рефлексивной идентичности личности" рассматриваются социокультурные предпосылки, институциональные основания рождения рефлексивной самоидентичности личности в эпоху Нового времени.

Третий параграф "Рефлексивная самоидентичность личности в контексте Нового времени и современности" выявляет базовое противоречие между задачей свободной реализации возможностей человеческого "Я" и постоянно усложняющимися общественными стратегиями рациональной регламентации таковой, специфическим образом влияющее на формирование рефлексивной самотождественности личности в условиях классической модерности и современности.

Глава 2. "Рефлексивная основа личностного проекта в эпоху глобализации" ориентирована на осмысление основных характеристик рефлексивной самоидентичности личности в период глобализации, потенциала, заложенного в этом процессе, для постоянной рефлексивной модернизации общественной жизни.

Первый параграф "Глобализация и ее вызовы рефлексивной самотождественности личности" предлагает интерпретацию глобализации в перспективе угроз и позитивных шансов, рождаемых ею для формирования рефлексивной самоидентичности личности.

Второй параграф "Выбор сценария личностного развития как проблема эпохи глобализации" раскрывает содержание современной стратегии нарративного построения рефлексивной самоидентичности личности в реальном и виртуальном измерениях.

Третий параграф "Личностный рефлексивный проект и общество в эпоху глобализации" демонстрирует влияние личностного самопроектирования на рефлексивно направляемые модернизационные изменения глобального сообщества.

В "Заключении" подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его основные выводы.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

— выявлены экзистенциальные основания и рефлексивный способ перманентного конструирования и поддержания самоидентичности личности в потоке времени путем обращения к архиву индивидуальной и социальной памяти, а также раскрыта конкретная динамика взаимосвязи социальной идентичности и рефлексивной самоидентичности личности как характерных феноменов модерности и современности;

— рождение стратегии рефлексивной самоидентичности личности рассмотрено как результат крушения устоев традиционализма и утверждения социокультурных установок и институтов модерности, раскрепостившей человеческую субъективность и создавшей возможность самореализации индивида, что, в свою очередь, является залогом воспроизводства и развития этого типа общества и культуры;

— показано, что противоречие между задачей свободной реализации возможностей человеческого "Я" и постоянно усложняющимися общественными практиками рациональной регламентации таковой является базовым при осуществлении не только социальной идентификации, но и рефлексивной самоидентификации личности в эпоху классической модерности и современности;

— проанализированы основные черты "общества риска" периода глобализации, рождающего одновременно позитивные и негативные альтернативы личностного рефлексивного развития: мозаичность контекста существования субъекта и обеднение семантики его мира стандартами массовой культуры; расширение спектра личностного развития и утрата уникальности; рост рефлексивного компонента в личностном выборе и потеря идентичности;

— предложена интерпретация рефлексивного сценария личностной нарративной самоидентификации периода глобализации, а также изучены особенности поиска самотождественности "Я" в виртуальном пространстве Интернет;

— демонстрируется, что рефлексивный поиск многообразных сценариев личностного развития в значительной мере альтернативен проекту Просвещения и предполагает обнаружение поливариантных рациональных стратегий модернизационного изменения общества в эпоху глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рефлексивная самоидентичность личности, складывающаяся в своем зрелом варианте в период Нового времени и приобретающая новые черты в современную эпоху, связана с запросом на рефлексивное конструирование "Я" как целостного и самодостаточного личностного начала.

В идентичности личности присутствуют одновременно моменты обретения ею самотождественности внутри сообщества и рефлексивной самоидентификации таковой. Поэтому в границах человеческой жизни происходит своеобразное соединение, комбинация индивидуально неповторимого и социокультурно воспроизводимого, имманентно духовного и внешне предлагаемого ситуацией эпохи, традицией.

Классическая философия эпохи модерности от Р. Декарта и Д. Локка до И. Канта, И.Г. Фихте и Г.В.Ф. Гегеля "высвечивает" многие важные механизмы формирования рефлексивной идентичности личности. Ее традицию во многом продолжает философия марксизма. При этом рефлексивная мощь самосознания рисуется в разных вариантах классической философии модерности способной проникнуть в основные механизмы работы сознания и становления человеческого "Я". В постклассической западной мысли, начиная с трудов А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, рефлексия предстает средством проникновения в глубинные пласты человеческого существования, демонстрируя, что "Я" конструируется в освоении таковых. Дорефлексивное оказывается чрезвычайно многомерным, включая феномены экзистенциального плана, волевой активности, которая отнюдь не всегда повинуется разумным мотивам, бессознательного пласта психической жизни, телесности, интерсубъективных связей различного уровня, языка и т.д. Этот круг идей, сопряженных с конструированием рефлексивной идентичности личности, представлен в исканиях представителей философии жизни, немецкой философской антропологии, феноменологии, экзистенциализма и герменевтики, психоанализа, лингвистической философии, неомарксизма, постструктурализма и иных направлений западной мысли.

В финальной инстанции процесс обретения рефлексивной самоидентичности личности онтологически обусловлен ее пребыванием во времени. Создание рефлексивного образа личностного "Я" предполагает ситуирован-ность субъекта в моменте настоящего, чреватого будущим, и объективацию феноменов его предшествующего жизненного пути. Психологическое наполнение содержания рефлексии "Я" выглядит своеобразным феноменологически данным материалом, производным от глубинной онтологии "заброшенности" человека в мир и его непрестанного "самопроектирования. В полемике с картезианским истолкованием рефлексии сторонники герменевтики выявили, что она никогда не является "чистой", предполагает определенный фон понимания мира, задающий и основания видения самотождественности "Я". Герменевтика рефлексивного осмысления самоидентичности "Я" имеет круговой характер: с позиций настоящего личность постоянно обнаруживает новые грани своего существования, приводя множественность своих ликов к знаменатели единства и целостности во времени жизни.

При всей своей сингулярности "Я" требует определения в понятийном и языковом арсенале, предполагаемом интерсубъективными связями, комму-

никацией. Рефлексивное самоопределение "Я" происходит через обращение к архиву индивидуальной и коллективной памяти. Если представления о роли индивидуальной памяти в самоопределении "Я" сложились еще в истории классической философии, то механизмы привлечения для этого коллективной памяти стали предметом изучения в постклассической западной мысли. Соединение воедино "Я" и "Мы" означает, что истолкования личностностной самотождественности невозможно без референции к Другому. На этом фоне в современной мысли рождается и нарративная трактовка рефлексивной самотождественности, понимаемой как повествование о жизненном пути уникального "Я". Рефлексивная герменевтика "Я" связана с проблематизацией его образа и отмечена противоречивой динамикой движения от одной стадии личностного развития к другой в свете идеала достижения его целостности.

2. Способность личности к обретению рефлексивной самоидентичности рождается в контексте крушения устоев традиционного общества н зарождения социокультурных и институциональных основ модерно-сти, способствующих раскрытию ресурса человеческой субъективности. Одновременно, новый абрис личностной рефлексивной идентичности, возникающий в эпоху модерности, служит залогом воспроизводства и трансформации ее базисных социокультурных и институциональных характеристик.

Общество, где торжествует формальная рациональность (М. Вебер), неминуемо должно использовать рефлексивность личностной динамики для поддержания и совершенствования своих основ. Вслед за Гегелем Ю. Ха-бермас справедливо констатировал принцип субъективности в качестве основополагающего для общества и культуры модерности как питающих рефлексивную самоидентичность личности. Согласно Э. Гидденсу, Новое время определяется четырьмя институциональными комплексами: капитализмом, индустриализмом, военной мощью и надзором. Модерность характеризуется интенсивной системной интеграцией, производством упорядоченного массива знания об обществе, доступного рефлексивному освоению, созданием механизмов деятельности, свободных от локальных условий. В этих условиях реализуется процесс обретения социальной идентичности и рефлексивной самоидентичности личности.

Представление о Новом времени предполагает его противопоставление традиционному типу социокультурной организации, но одновременно оставляет вопрос о том, каким образом концептуализировать модерность и каковы ее временные пределы. В работах Р. Козеллека констатируется, что исторически представление о модерности рождается в 18-м столетии, когда появляется секулярное видение пути, пройденного человечеством, в перспективе европоцентризма, различия традиционализма и отрицающего его посттрадиционалистского этапа. Для современников первых шагов становления модерности она представала как своеобразная граница между прошлым и совре-

менностью, но настоящее истории — постоянно ускользающий момент, и именно поэтому возникает основание для вопрошания о том, вписывается ли ситуация настоящего в контекст Нового времени или же означает в силу изменения институциональных и личностных характеристик точку разрыва с ним (П. Рикёр).

Современная эпоха пронизана спором о модерне и постмодерне. Мозаичная культура современности, родившаяся в период становления и развития информационного общества и глобализации различных сторон жизни планетарного сообщества, получает различную интерпретацию в произведениях ведущих западных теоретиков. Так, Ж.-Ф. Лиотар охарактеризовал ее как культуру постмодерна, покончившего с глобальными метанарративными описаниями реалий истории. Характеристика современности как постмодерного состояния специфична для наследия таких крупных теоретиков, как Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Д. Ваттимо, П. Слотердайк, 3. Бауман и др. Э. Гидденс, У. Бек и С. Лэш, напротив, по сути, описывая ту же мозаичную предметность современной культуры, полагают, что при всех произошедших трансформациях этот тип социокультурной организации следует называть "высокой модерностью", ибо культурные метаморфозы реализуются в нем на фоне сохранения и определенного видоизменения основных социальных институтов Нового времени. Подобно Ю. Хабермасу, они видят в культуре современности при всей ее радикальности прямое продолжение классической модерности и Просвещения.

Современность может быть понята как пик модерности и момент ее преодоления, так как базовые институты Нового времени трансформируют свое содержание на фоне мозаичного сознания периода информационного общества и глобализации. Вопрошание о природе современности ведет к дистанцированию от тех социокультурных оснований, которые свойственны модерности как некоторой эпохальной целостности отличной от периода господства традиции, но одновременно лишенной однородности. Очевидно, что основа этого процесса лежит в постоянном самопроектировании личности в контексте ее вовлеченности в коллективную практику, в ее рефлексивном стремлении обрести неповторимую самоидентичность.

3. Формирование личностной рефлексивной самоидентичностн в эпоху классической модерности и в современном мире отмечено противоречием между целью свободной реализации человеческого "Я" и константно совершенствующимися социальными стратегиями рациональной регламентации деятельности индивида.

Новое время и современность до крайности обостряют проблему социальной самотождественности и личностной идентификации на фоне отхода от социокультурных устоев традиционного общества. Для традиционного общества свойственна ригидная система формирования социальной идентичности в рамках сословной принадлежности, а личностная самотождествен-

ность сопряжена прежде всего с сохранением преемственности в стадиях возрастного развития в контексте конкретных резервов индивидуальной и социальной памяти. В отличие от традиционного общества, Новое время изначально подразумевает наличие личной свободы, слома сословных барьеров, триумфа научно-технического разума, присутствие спектра возможностей социальной идентификации и раскрепощения рефлексивного компонента выстраивания личностного "Я". Одновременно, начиная с эпохи классической модерности и вплоть до современности отчетливо дает о себе знать противоречие между задачей свободной реализации возможностей человеческого "Я" и постоянно усложняющимися общественными стратегиями рациональной регламентации таковой, проявляющееся в процессе социальной идентификации и рефлексивной самоидентификации личности. Это противоречие формулируется в зрелой теоретической форме уже в работах А. де То-квиля, Д.С. Милля, Ф. Ницше, К. Маркса, а позднее приобретает все более рельефные характеристики в произведениях М. Вебера, М. Хайдеггера, К. Ясперса, X. Арендт, Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Э. Фромма, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса и других авторов.

В период классической модерности социальная идентичность немыслима вне своих достаточно жестких национальных, классовых и тендерных форм. При наличии личной свободы, возможности рефлексивно выстраивать проект своего "Я", человек подвержен процессу рациональной регламентации его деятельности во всех сегментах социального целого, носящего, как показал Фуко, дисциплинарный характер. В произведениях Хайдеггера, Ясперса, Арендт выявляются экзистенциальные грани намеченного противоречия, демонстрируются моменты глубинных мировоззренческих сдвигов, предопределивших появление стереотипов культуры, мысли и действия, ограничивающих возможность экзистенциально-личностной самореализации и самоопределения, ведущих к отчуждению, овеществленному видению мира и человека, становлению общества "толп", стимулирующего побег индивида от социальности в приватную сферу его жизни. Генеалогия Нового времени в ключе неомарксизма и постструктурализма раскрыла лимиты реализации проекта Просвещения в наследии модерности, породившей устои современного мира и особую конфигурацию конституирования личности.

Новейший период истории минувшего столетия был отмечен такими несхожими явлениями как трагические коллизии двух мировых войн, появление и крушение тоталитарных режимов, распад колониальной системы, триумф научно-технического разума, информационная революция и глобали-зационный процесс. Массовое общество и культура, портретируемые представителями несхожих философских традиций еще в первой половине прошлого века как тотально рационализированная мегамашина, продуцирует стандартизированных, лишенных лица индивидов. "Век масс", сменивший

"век толп", показал, что человек массы легко становится жертвой тоталитарного соблазна, "банального зла" (X. Арендт). Парадоксальным образом научно-технический разум отчуждающий человека от естественно-природного окружения, ведущий к "колонизации жизненного мира" и усугубляющемуся эффекту противостояния ему социальной системы, создающий условия для репродуцирования стандартов массового общества и культуры эпохи позднего капитализма и "одномерности" человека (Г. Маркузе), становится, начиная со второй половины минувшего века, создателем информационной революции, существенно трансформировавшей мир, превратившей его в глобальное и одновременно, децентрированное мозаичное пространство, в котором открываются новые грани социальной идентификации и рефлексивного личностного самоопределения.

В современном мире при сохранении в трансформированном виде базовых институтов модерности стираются сложившиеся формы социальной (национальной, классовой, тендерной и т.д.) идентичности. Обостряется чувство личностной, базирующейся на постоянной рефлексивной активности самоидентичности. Сегодня социальные структуры перестали обеспечивать четкие границы идентичности, социум предлагает индивидам различные варианты организации своей жизни, требуя сформировать один из множества образцов идентичности. Поэтому нарратив может выступать специфической формой связи между личностной реальностью и культурой. Рассказывая истории, мы конструируем себя в данной культуре и соответствующей социокультурной нише. Личность становится рефлексивным проектом.

4. Глобализация, связанная с универсализацией экономических, социальных, политических н культурных связей в масштабе планетарного сообщества, несет в себе как потенциальные новые возможности личностного рефлексивного выбора, так н угрозы утраты собственного "Я". Одновременно с расширением спектра самопроектирования личности возникает потенциальная возможность потерн ее уникальности.

Эпоха глобализации характерна созданием универсальных, охватывающих все планетарное сообщество связей в сфере экономики, социальной жизни, политики и духовной культуры. Она специфична и созданием качественно новых условий человеческого существования, форм жизни, оторвавших человека от общеизвестных традиционных типов социального порядка и превосходящих большинство социальных изменений, характерных для прошлых эпох. Ведущей идеей глобализации является мировая тотальная интеграция, конечным результатом которой станет глобальное сообщество, но интеграция в это "единое динамическое целое" на сегодняшний день: а) не является полной; б) не является равноправной; в) не учитывает и не включает культурное разнообразие, которым характеризуется мир, что рождает проблему поиска и исследования путей самоидентификации в современном мире. Проблемы, связанные с изменением образа современного общества, яви-

лись и основанием для появления новых факторов неопределенности и глобализации риска. Возникла актуальная потребность в определении меры безопасности, в необходимости выработки механизмов и технологий, адаптирующих человека к жизни в условиях неопределенности. Для этого понадобился нетрадиционный взгляд на модернизацию, выявляющий ее связь с риском. Осуществление такого подхода связано прежде всего с именами У.

Бека и Э. Гидденса, разработавшими теорию "общества риска" в рамках концепции модернизации, предлагаемой в качестве своеобразной альтернативы классическому марксизму.

Явления глобализации делают проблемой естественное построение личностной идентичности: разрушаются традиционные формы идентичности, удлиняются периоды кризисов самотождественности, провоцируя ее диффузное состояние. Позитивные моменты влияния глобализационного процесса на формирования социальной идентичности и персональной самоидентичности сопровождаются возникновением существенных негативных тенденций. Наряду с расширением возможностей личностного выбора глобализация несет в экзистенциальном плане угрозу утраты уникальности человека, отрыва его сущности от существования. Одновременно с ростом рефлексивного компонента в формировании идентичности возникает опасность унификации психологических характеристик личности, деструкции ее самоидентификации. Присутствие личности в глобальном контексте планетарной культуры, обладающей открытостью и мозаичностью, может сопровождаться обеднением семантики мира как символического "другого", деперсонализацией-восприятием себя не как уникальную личности, а как "человека без свойств", взаимозаменяемого экземпляра социальной категории лиц. Ориентация на инструментальную эффективность действия влечет за собой опасность подчинения личности прагматическому способу существования, утраты целостности социального бытия и торжеству отчуждения.

Дискретность, мозаичность сознания индивида в современном обществе, исчезновение базовых механизмов самоидентификации, разрушение понятия о личности как целом, отсутствие интегрирующей связи между разными картинами мира и ролевыми практиками - вот вызовы глобального сообщества. Культура "высокого риска" составляет среду жизненного выбора современного человека. Созидая социальный мир и себя, индивид неминуемо сталкивается с проблемой интерпретации рискогенных ситуаций. Снятие риска в таком варианте оказывается одновременно моментом личностного становления. Экстериоризация рациональных схем мысли и действия, формирующих социальную реальность, сопровождается интериоризацией познавательного и ценностно-смыслового опыта, аккумулированного в коммуникативных практиках. Ценностно-смысловые ориентиры призваны направлять инструментальное и стратегическое действие, процесс социальной и систем-

ной интеграции. Их создание сопряжено с осознанием проблемного поля ситуаций риска, их герменевтическим прочтением.

5. Выработка сценария личностного развития становится одной из базовых проблем глобального сообщества, в контексте которого"Я" предстает рефлексивным проектом, предполагающим самостоятельное осознание жизненного пути индивида, его временных и пространственных координат, неповторимости взаимосвязи с собственной телесностью и значимым окружением культурно-исторического мира, требующими нарративной фиксации.

Глобальный мир рождает принципиально новые обстоятельства обретения человеком социальной идентичности и личностной самотождественности. В ситуации открытости потенциально неисчерпаемого мозаичного мира культуры планетарного сообщества локально ситуированная личность сталкивается с проблемой выбора собственной идентичности в рефлексивно конструируемом жизненном проекте. Он предполагает не только рефлексивное освоение возможных социальных ролей как итога включенности в многообразие практик, но и осознание целостности жизненного пути личности во временной динамике, схватываемой в перспективе единства "Я" и открытости его возможных будущих состояний. Единство "Я" и континуальность его состояний, нонфинитность жизненной истории, проецируемой в открытость будущего, запечатлевается в наррации автобиографического повествования. Она всегда задана конкретными обстоятельствами телесной и локальной социокультурной обусловленности, пространственно-временных рамок микро-и макроистории, на фоне которой осуществляется конструирование целостности личностного "Я". Ритмы макроисторического времени воспринимаются в наррации идентичности "Я" как своеобразное рамочное условие повествования о себе.

Вызовы "общества риска" помещают процесс обретения "Я" и нарра-цию о нем в практически неисчерпаемое множество контекстов. Выбор траектории личностного становления предполагает контекстуальность и вовлеченность в открытое множество интерсубъективных связей. Постоянный мониторинг тех способов действия и свойств, которые потенциально могут быть включены в ткань личностного проекта, запечатлеваются в нарративной структуре, воспроизводящей динамику целостности "Я" во времени. Автобиографическое повествование присваивает культурные контексты и отношения, запечатлеваемые в других нарративах, и именно так рефлексивно складывается самотождественность "Я" в континууме внутреннего времени.

Автобиографическая наррация выступает не только как итог саморефлексии, но и может рассматриваться как форма самопрезентации образа "Я" потенциальным партнерам по интерсубъективным связям. Основания личностной самоидентичности могут предлагаться в качестве эталона социальной практики, рефлексивной перестройки жизни сообщества. Растущая опо-

средованность социальных связей СМИ и Интернет придает этому процессу в период глобализации все большую значимость.

Новейшие компьютеризированные системы массовой коммуникации, предоставляющие человеку все более широкие возможности для игр с собственной идентичностью, тем самым отодвигают вопрос о самопонимании личности на второй план. Виртуальная личность реализуется в различных коммуникационных средах: сайтах, социальных сетях и блогах, дающих емкое представление о телесно-сексуальной, эмоциональной и мотивационной сферах данной виртуальной личности. Фокусирование на речевой деятельности индивида делает ее призмой восприятия мира и самого индивида. Многообразие существующих коммуникативных Интернет-сред позволяет причислить их к своеобразным линзам углубленного анализа отдельных сторон виртуальной личности. Имея возможность легко меняться, "Я" перестает быть проблемой для самого себя. Описанный сценарий не является неизбежным, он представлен лишь как возможный способ общения и самоопределения личности в социо-коммуникативном пространстве.

6. В границах рефлексивного осмысления социальных процессов личностное самосознание и стремление к обретению рефлексивной са-моидентичностн предстают как источник обнаружения многообразных сценариев общественного и культурного развития, оказывающих влияние на трансформацию социальных практик и институтов, глобальных структур.

Размах влияния науки и технологии на социальную жизнь в контексте информационного общества побуждают к размышлениям о рефлексивной составляющей их применения, позволяющей теоретически прогнозировать границы использования их достижений и возможные итоги воздействия таковых на судьбы социокультурного развития в планетарном масштабе. При этом, на повестку дня ставится также проблема поливариантности возможных рационально обоснованных сценариев социокультурного развития. Ответом на проект Просвещения со стороны А. Гидденса, У. Бека, С. Лэша и других теоретиков рефлексивной модернизации звучит тезис о существовании различных типов рациональности, фундирующих перспективы развития общества и личности. Не единое рациональное основание трансформации общества и культуры, а множественность конкурирующих типов их устройства, предусматривающих плюрализм рациональных конструкций, задающих многообразные смысловые векторы социокультурного развития — вот лейтмотив размышлений авторов, предлагающих собственный взгляд на судьбы глобального мира в перспективе рефлексивной модернизации. История выступает как поле развертывания потенций разума и борьбы с иррациональным и наличными формами его воплощения. Обосновывая такую поливариантную трактовку рациональности теоретики рефлексивной модернизации апеллируют к весьма несхожим вариантам критики просвещенческой рацио-

нальности от критико-рационалистической платформы "антифаундациона-лизма" К. Поппера до построений теоретиков Франкфуртской школы. Рефлексивность взывает к осознанию личностного творчества как главной силы социокультурных преобразований. Рефлексия в ее поливариантности задает направление параллельной трансформации "Я" личности и социокультурного контекста ее существования.

Несмотря на то, что перманентная рационализация общественной жизни неизменно сопровождает модерность, ее рефлексивная стадия реализуется лишь на стадии "высокой модерности", по Гидденсу, на этапе "другой мо-дерности", по Беку, или же "второй модерности", сообразно, со С. Лэшем, ибо сегодня любые рациональные основания жизнедеятельности личности в любой сфере человеческой жизни могут ставиться под знак вопроса. Постоянно изменяющаяся реальность взывает к поиску многообразных рациональных стратегий модернизации, видоизменения форм социальной практики, институтов, общественных структур. Приходит осознание того, что любые рациональные сценарии должны быть постоянно рефлексивно вопрошаемы и подвергаемы рефлексивному сомнению и мониторингу с точки зрения достоверности их доводов и оснований.

В намечаемой перспективе личность принимает определенные формы социальности, рефлексивно вписываясь в социокультурный контекст. При этом, традиция с ее различными когнитивными, ценностно-нормативными, праксеологическими компонентами создает фон социально-культурной действительности. Отношение к нему варьируется в зависимости и от способа рефлексии: рефлексивно воспроизводится и социальный мир, и личность. Теория рефлексивной модернизации возникает как ответ на вызов современности, предлагая осмысление процессов идущих в глобальном сообществе. Заявляя о высокой значимости самосознания субъекта в отношении трансформации структурно-институциональных основ общественной жизни, рефлексивная теория модернизации ставит себе целью - поиск поливариантных рациональных стратегий изменения современного мира в перспективе, необходимой для обеспечения динамики и гармонии в рефлексивно созидаемом образе "Я" личности.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретические результаты исследования важны для осмысления специфики личностной рефлексивной самоидентификации в контексте эпохи глобализации. Они позволяют понять роль фактора личностного самопроектирования в процессе рефлексивной модернизации оснований общества и культуры современности. Выводы работы могут найти применение в рассмотрении проблем формирования личностной рефлексивной самоидентичности в России, вовлеченной в сеть многосторонних отношений с глобальным сообществом.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании философской антропологии, социальной философии, социологии, политологии, психологии и ряда других университетских дисциплин.

Апробация результатов исследования

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 13 публикациях автора. Они доложены на трех международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых: "Ломоносов 2011" (11—15 апреля 2011 г.), "Ломоносов 2012" (9-13 апреля 2012 г.), "Ломоносов 2013" (8-13 апреля 2013 г.) университета МГУ им. Ломоносова, на международной научной конференции, приуроченной к 70-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. Ломоносова "Философия и парадигмы современной науки" (15-16 декабря 2011 г.), Дни философии в Санкт-Петербурге - 2012: V Научно-практические чтения памяти H.A. Носова "Образ человека в виртуали-стике"(15-17 ноября 2012 года), на двух всероссийских научных заочных конференциях "Образование в XXI веке" (Тверь, 2011 г., 2013 г.), а также на постоянно действующем научно-практическом семинаре кафедры философии и теории культуры Тверского госуниверситета. Приняты тезисы докладов с последующим участием на 23-й Всемирный философский конгресс (4—10 августа 2013г., Афины, Греция) и на 12-ю конференцию "Европейская культура" (24— 26 октября 2013 г., Барселона, Испания).

Основные идеи диссертации изложены в следующих публикациях: Публикации в научных изданиях по перечню ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Ануфриева К.В. Нарративная модель мира человека // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2012. № 2. С. 87-98. (0,9 а.л.).

2. Ануфриева К.В. Нарративная идентичность: на пути к кибернетической личности // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2012. Выпуск 1-2. № 13. С. 110-123. (0,9 а.л.).

3. Ануфриева К.В. Культура "высокого риска" как контекст существования современного "Я" // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2012. Выпуск 3. № 33. С. 42-58. (1,1 а.л.).

4. Ануфриева К.В., Губман Б.Л. Глобальный мир: рефлексивные сценарии трансформации модерности // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2012. Выпуск 4. № 34. С. 16-26. (Авторский вклад 0,8 а.л.).

5. Ануфриева К.В. Рефлексивная самоидентичность личности как философская проблема // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2013 г. Выпуск 2, № 24. С. 34-48. (1 а.л.).

Другие публикации по теме диссертации:

6. Ануфриева К.В. Глобализация как этап интеграции современного мира: противоречия и альтернативы // Образование в XXI веке. Материалы Всероссийской научной заочной конференции. Выпуск 11. 2011. С. 3-7. (0,4 а.л.).

7. Ануфриева К.В. Особенности самоидентификации личности в современном глобальном сообществе // Материалы Международного молодежного научного форума "ЛОМОНОСОВ-2011" [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2011. (0,1 а.л.).

8. Ануфриева К.В. Нарратив: способ осмысления мира и особая форма существования человека // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2011. Выпуск 2. № 27. С. 24-32. (0,5 а.л.).

9. Ануфриева К.В. Границы личностной идентичности и вызов глобализации // Материалы юбилейных конференций "Философия и парадигмы современной науки [Электронный ресурс] — М.: Философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2011. (0,1 а.л.).

10. Ануфриева К.В. Narrara ergo sum — рассказываю, значит существую // Материалы Международного молодежного научного форума "ЛОМОНО-СОВ-2012" [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2012. (0,1 а.л.).

П.Ануфриева К.В. Виртуальная личность как рефлексивный проект "Я" в Интернет-пространстве // Образование в XXI веке. Материалы Всероссийской научной заочной конференции. Выпуск 13. 2013. С. 3-7. (0,4 а.л.).

12. Ануфриева К.В. Проблема обретения и потери "Я" в виртуальном пространстве // Материалы Международного молодежного научного форума "ЛО-МОНОСОВ-2013" [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2013. (0,1 ал.).

13. Anoufriyeva С. Virtual personality as a reflexive project of the self in the Internet space // Abstracts of the 23th World Congress of Philosophy. Greek Philosophical Society & FISP. 2013. P.29-30 (0,1 а.л.).

Технический редактор A.B. Жильцов Подписано в печать 01.10.2013. Формат 60x84 7,6. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100. Заказ №363. Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление Адрес: 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ (4822) 35-60-63.

Текст диссертации на тему "Рефлексивная самоидентичность личности в современном глобальном сообществе"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПГОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

04201363961

АНУФРИЕВА Карина Викторовна

РЕФЛЕКСИВНАЯ САМОИДЕНТИЧНОСТЬ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ГЛОБАЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Б.Л. ГУБМАН

Тверь - 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................3

ГЛАВА 1. РЕФЛЕКСИВНАЯ САМОИДЕНТИЧНОСТЬ ЛИЧНОСТИ: НОВОЕ ВРЕМЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.............................................................30

1.1. Рефлексивная самоидентичность личности как социально-философская проблема.........................................................................................30

1.2. Наследие модерности: условия формирования рефлексивной самоидентичности личности................................................................................53

1.3. Рефлексивная самоидентичность личности в контексте Нового времени и современности.....................................................................................73

ГЛАВА 2. РЕФЛЕКСИВНАЯ ОСНОВА ЛИЧНОСТНОГО ПРОЕКТА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.................................................................................93

2.1. Глобализация и ее вызовы рефлексивной самотождественности личности.................................................................................................................93

2.2. Выбор сценария личностного развития как проблема эпохи глобализации........................................................................................................115

2.3. Личностный рефлексивный проект и общество в эпоху глобализации........................................................................................................141

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................................162

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ........................................................................172

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современная эпоха характеризуется стремительным ростом глобализационных тенденций общественного развития, накладывающим свой отпечаток на условия формирования личности, горизонты ее рефлексивной самоидентичности. Модернизация, сопряженная с рационализацией всех сторон общественной жизни и культуры, берущая свое начало с эпохи Нового времени, нашла свое воплощение в формировании информационного общества и создании условий планетарного единства человечества, существенно повлиявшего на процессы социальной и личностной идентификации. Глобализация должна рассматриваться не только с точки зрения тех структурных и институциональных сдвигов, которые она порождает, но и в перспективе, предполагающей выяснение ее влияния на возможности и риски индивидуально-личностного существования, судьбы личностной рефлексивной самотождественности в условиях нынешнего фазиса универсализации общественной жизни и культуры.

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, необходимостью всестороннего социально-философского изучения влияния глобализации на формирования социальной идентичности личности и ее рефлексивной самоидентичности. В перспективе философского анализа отчетливо выявляется недостаточность рассмотрения феномена глобализации лишь с точки зрения выяснения его сущностных характеристик и механизма реализации. Глобализация порождает многообразие как позитивных, так и негативных факторов, влияющих на процесс становления социальной идентичности личности и ее рефлексивной самотождественности. Мыслители эпохи Просвещения, выражая суть духа модерности, притязали на обнаружение всеобщих условий торжества идеала раскрытия рациональных потенций человеческой личности. Постклассическая философия, представленная различными школами и направлениями, вступает в полемику с притязаниями просвещенческой мысли на обнаружение подобных универсальных оснований,

утверждая значимость многообразия сценариев социокультурного и личностного развития. Мозаичная культура информационного общества свидетельствует о правомерности спора с просвещенческим универсализмом, побуждая к созданию видения социальной идентификации и личностной рефлексивной самотождественности, соответствующего духу глобализации.

Во-вторых, оказываясь в глобальном социокультурном пространстве, личность призвана обрести в процессе поиска собственную социальную идентичность и абрис рефлексивно конструируемой самоидентичности. Констатация этого обстоятельства объединяет представителей различных социально-гуманитарных дисциплин, которые сходятся во мнении относительно необходимости применения новых средств построения картины личностного "Я". Анализ этой проблемы призван продемонстрировать возможность альянса герменевтической и лингво-аналитической методологии для постижения различных граней конституирования личности в глобальном социокультурном пространстве, имеющем сегодня также виртуальное измерение. Личность должна предстать как рефлексивный проект, апеллирующий к многообразию контекстов ее существования и предполагающий неоднозначность возможных сценариев присвоения ею мозаики свойств и векторов развития. При этом личностный мир, отмеченный печатью рефлексивности, поиска субъектом собственных оснований, играет огромное значение и в обнаружении новых перспектив общественного целого, культуры.

В-третьих, глобальный мир демонстрирует значимость перспектив, обнаруживаемых в процессе самопроектирования личности, для рефлексивной модернизации общества и культуры. В пространстве глобального мира индивидуальные проекты личностного развития могут иметь широкий информационный резонанс, накладывая свой отпечаток на коллективные социальные практики и институты, трансформируя в финальной инстанции базисные социальные структуры. Увеличение рефлексивного характера социальной идентификации и личностной самотождественности влияет на все сегменты общественного целого, придавая ему персонализированное

измерение, заставляя задуматься над личностным смыслом происходящего в пространстве социальной жизни и культуры.

В-четвертых, рассмотрение этой проблематики имеет непосредственное отношение к процессу современной российской модернизации, во многом связанной с изменениями, имеющими место в глобальном сообществе. Очевидно, что в свете динамики смены поколений и социокультурных условий их существования в условиях России отчетливо вырисовывается необходимость пристального изучения реалий социальной идентификации и личностной рефлексивной самоидентификации. Сочетание моментов традиционализма и радикальной новизны, модернизационного обновления значимо влияют на личностное становление, продуцируя многообразные, порой неразрешимые коллизии, существенные для перспектив развития нашей страны. Дефицит рефлексивности может рассматриваться как препятствие не только на пути личностного развития наших сограждан, но и общества в целом. Глобальный мир и информационное сообщество предполагают, что рефлексивное личностное развитие составляет залог продуктивной трансформации социальных практик, целостности общества и культуры.

Степень разработанности проблемы. Различные грани изучения проблемы формирования социальной идентичности личности и ее рефлексивной самоидентичности в эпоху глобализации стали предметом оживленных дискуссий, ведущихся в отечественной и зарубежной литературе. К этой тематике обращаются не только профессиональные философы, но и представители самых различных социальных и гуманитарных дисциплин. В данной связи прежде всего следует отметить труды зарубежных исследователей, направленные на анализ феномена глобализации. В работах 3. Баумана, У. Бека, С. Бенхабиб, Г. Бехманна, Ж. Бодрийяра, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, М. Кастельса, Н. Лумана, С. Лэша, С. Тулмина, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, У. Эко и других авторов характеризуются основные черты процесса глобализации. Всесторонний анализ существенных граней глобализации, ее проблем и противоречий представлен в трудах

M.B. Делягина, В.Л. Иноземцева, B.B. Ильина, В.Ж. Келле, А.Д. Королева, В.В. Миронова, К.Х. Момджяна, А.Н. Назарчука, A.C. Панарина, В.Г. Федотовой, А.Н. Чумакова, А.И. Уткина, А.И. Шендрика и других отечественных исследователей1.

Культурные особенности процесса глобализации обстоятельно рассматриваются в работах Р.Г. Апресяна, A.A. Гусейнова, П.С. Гуревича, В.М. Межуева, Н.В. Мотрошиловой, B.C. Степина и других авторов . Особое внимание отечественных и зарубежных авторов привлекает в данной связи

1 Делягин М.Г. Глобализация // Глобалистика. Энциклопедия. М.: "Радуга", 2003; Иноземцев B.JI. Неизбежность монополюсной цивилизации. - Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001; Иноземцев B.JL, Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Полис, № 6. 2001. С. 131-139; Ильин В.В. Мир GLOBO: Вариант России. Калуга: "Полиграф-Информ", 2007; Келле В. Ж. Процессы глобализации и динамика культуры // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 1. С. 69-70; Миронов В.В. Глобальная коммуникация как фактор трансформации культуры и философии // Сборник научных трудов «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» по материалам 3-го Российского Философского Конгресса Москва-Ростов-на-Дону: Филос. фак-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002; Момджян К.Х. Об одном многократно упоминаемом процессе // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста. М.: "ACT", "Ермак", 2004. С. 39; Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. М.: "Директмедиа Паблишинг", 2002; Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2003; Федотова В. Г. Меняющийся мир и глобализация (начало) // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 47-59; Федотова В. Г. Меняющийся мир и глобализация (продолжение) // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 1. С. 44-55; Федотова В. Г. Меняющийся мир и глобализация (окончание) // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 2. С. 94-104; Федотова H.H. Возможна ли мировая культура? // Философские науки. №4. 2000. С. 58-68; Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М.: Проспект, 2005; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002; Шендрик А. И. Глобализация в системе культурологических координат (начало) // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 59-71; Шендрик А. И. Глобализация в системе культурологических координат (окончание) // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 1. С. 56-68.

2 Апресян Р.Г. Проблема «другого Я» и моральное самосознание личности // Философские науки, 1986, № 6. С. 53-59; Апресян Р.Г. Принцип наслаждения и интимные отношения // Человек, 2005, № 5. С. 56-66; Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии, 2006, № 5. С. 3-17; Гуссейнов A.A. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты. М.: Наука, 2005; Гуревич П.С. Глобализация и мультикультурализм // Философия и культура. 2012. № 8 (56). С. 4-5; Гуревич П. С. Эпоха Просвещения: открытие субъекта // Философия и культура. 2011. № 9 (45). С. 4-7; Межуев В.М. История, цивилизация, культура: опыт философского истолкования. СПб: СПбГУП. 2011; Мотрошилова Н.В. Глобализация и критическое обновление ценностей разума, просвещения и общественного договора // Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. С. 34-62; Степин B.C. Глобализация и диалог культур: проблема ценностей // Век глобализации. М., 2011, № 2.

вопрос о соотношении культуры эпохи модерна и современного глобального сообщества. Обсуждая его, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Деррида, М. Фуко, Д. Ваттимо, Ф. Джеймесон, П. Слотердайк и ряд других авторов характеризуют нынешнее состояние общества и культуры как "постмодерное". В сочинениях Ю. Хабермаса, Э. Гидденса, У. Бека, С. Лэша общество и культура современности характеризуются как принадлежащие эпохе "высокой модерности". Это проблемное поле стало сюжетом подробного анализа в трудах таких отечественных авторов, как Н.С. Автономова, П.П. Гайденко, П.С. Гуревич, Б.Л. Губман, Ю.Н. Давыдов, К.М. Долгов, И.П. Ильин, Т.А. Кузьмина, Н.Б. Маньковская, В.М. Межуев, Н.В. Мотрошилова, Э.Ю. Соловьев, В.А. Подорога и других1.

Разработка проблемы рефлексивной самоидентичности личности, ее связи с социальной самотождественностью таковой в контексте глобализации необходимо предполагает обращение к идейному наследию не только классической, но и современной западной философии. В отличие от постановки вопроса о социальной и личностной идентичности в таких конкретных дисциплинах, как психологртя, социология, лингвистика, философский подход предполагает рассмотрение корреляции экзистенциально-личностных констант человеческого бытия с динамикой становления "Я" в конкретном контексте жизни, истории. Подобная перспектива рассмотрения проблемы

Автономова Н.С. Познание и перевод. Опыты философии языка. М.: "РОССПЭН", 2008; Гайденко П.П. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс (в соавторстве с Ю.Н.Давыдовым) М.: "Политиздат", 2006; Гуревич П.С. Человек Нового времени // Педагогика и просвещение. 2012. № 1 (05). С. 3035; Губман Б.Л. Современная философия культуры. М.: "РОССПЭН", 2005; Долгов K.M. От Киркергора до Камю: философия, эстетика, культура. М.: "Канон +", 2011; Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: "Интрада", 1996; Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000; Маньковская Н.Б. Феномен постмодернизма. Художественно-эстетический ракурс. М.-СПб.: Центр Гуманитарных Инициатив, Университетская книга, 2009; Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития. №3. 2000. С. 102-115; Мотрошилова Н.В. Глобализация и критическое обновление ценностей разума, просвещения и общественного договора // Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. С. 34-62; Мотрошилова Н.В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. М.: 2010; Соловьев Э.Ю. Реформация и становление новоевропейской цивилизации // Вестник РГНФ. 2009. № 1 (54). С. 68-75.

идентичности личности представлена в сочинениях таких ведущих представителей антропологической философии, как М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, Г. Марсель, X. Арендт, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер, Э. Фромм, Г. Маркузе и другие. Интерес представляет также постструктуралистский взгляд на проблему обретения личностной идентичности в контексте Нового времени и современности. В данной связи следует прежде всего вспомнить генеалогические штудии М. Фуко, а также работы Ж. Деррида. Фуко развивает идею влияния технологий власти на личностную идентичность, а также говорит о существовании технологий созидания "Я", укорененных в культуре. Деррида показал сосуществование продуцирующих личность "машин дискурса" и одновременно акцентировал в поздний период своего творчества активность Dasein в выборе своего образа. Характерно, что поиски постструктуралистов во многом коррелятивны образу языковой личности, пер-формативно созидающей свою идентичность в языке, который был создан JI. Витгенштейном, Д. Остином, Д. Серлем и другими представителями лингвистической философии. Неслучайно, в работах П. Рикёра герменевтический подход к проблеме личностной идентичности, ее связи с архивом исторической памяти сопряжен с обращением к идеям англо-американской лингвистической философии. Как представляется герменевтическая модель личностной самоидентичности наиболее соответствует задаче анализа возможности построения личностного проекта, соответствующего духу эпохи глобализации. Спектр идей, возникших в символическом интеракционизме, феноменологической социологии, этнометодологии, рефлексивной социальной теории коррелятивен герменевтической модели личностной идентичности.

В публикациях P.M. Алейник, Л.П. Буевой, И.С. Вдовиной, Ф.И. Гиренка, В.Д. Губина, П.С. Гуревича, A.A. Гуссейнова, И.Т. Касавина, И.С. Кона, Т.А. Кузьминой, В.А. Лекторского, Б.В. Маркова, В.А. Подороги, Э.М. Спировой, Е.О. Труфановой и других отечественных исследователей содержатся важные методологические идеи, позволяющие осуществить рассмотрение проблемы рефлексивной самоидентичности личности в период

глобализации 1. За последнее время появился значительный круг работ отечественных и зарубежных авторов, характеризующих проблему виртуальной идентичности в сети Интернет, являющейся одним из наиболее ярких феноменов информационного общества и сопутствующей ему глобализации. К ним следует отнести труды Г.И. Вайнштейна, А.Е. Жичкиной, Д.В. Иванова, М. Кастельса, Д.В. Куликова, Н. Лумана, М. Мориса, М. Постера, М.А. Пронина, В.М. Розина, Э. Рэйд, В.В. Савчука, В.В. Тарасенко и других2. В предложенной перспективе возможно построение модели личностного самопроектирования в социокультурной ситуации глобализации.

1 Алейник Р. М. Человек в философском постмодернизме. М.: "МИК", 2006; Бу-ева Л.П. Механизм идентификации в культуре // Психология и психотехника. 2012. № 11 (50). С. 71-79; Буева Л.П. Идентичность в системе психологического знания // Психологи�