автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Динамика постиндустриальной социальной организации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Красовский, Сергей Петрович

Введение.

Глава 1. Генезис современной социальной организации.

1.1 Аграрное (традиционное) общество.

1.2 Индустриальное общество.

1.3 Постиндустриальное общество.

Глава 2. Постиндустриальная социальная организация: особенности развития.

2.1 «Технологическая революция» - основа трансформаций второй половины XX в.

2.2 Социальная динамика: тенденции, противоречия.

2.3 Россия на пути к постиндустриальному обществу: реалии, перспективы.

Глава 3. Человек в постиндустриальной действительности.

3.1 Личность: место, роль в социальной системе.

3.2 Эволюция ценностных ориентиров.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Красовский, Сергей Петрович

Актуальность исследования. В настоящее время перед отечественным гуманитарным познанием остро стоит проблема определения места, перспектив России в мире. Ее положительное решение невозможно без создания адекватной метатеории исторического развития. В СССР подобной доктриной был марксизм. В рамках последнего сущность исторического процесса, его единственно приемлемую периодизацию выражала формационная теория.

После 1991 г. ситуация радикально изменилась. Суть произошедших в гуманитарных науках трансформаций может быть сформулирована следующим образом: «Призывы отказаться от теории формационного развития в качестве общей методологической основы для построения исторической картины мира раздаются все громче. Однако остается вопрос: ф 1 какие принципы положить в основу миропонимания?» . После утраты марксизмом монополии на истину, представители отечественного исторического и социального познания оказались перед необходимостью создания универсальной концепции, описывающей происходящие в обществе изменения.

Мнения ученых разделились. Одни констатировали «сокрушительное банкротство западно-европейского либерализма как философии и западного типа демократии как практики» . Отсюда следовало, что исторический процесс необходимо объяснять исходя из традиций, заложенных отечественными мыслителями XIX — начала XX вв., в рамках «русской религиозно - философской и исторической мысли»3.

1 Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций.— Брянск: «Мысль», 1996.-С. 20

2 Нарочницкая И.А. Россия и русские в мировой истории. - М.: «Новый мир», 2003. -С. 11

3 Там же.- С. 5

Другие - обратились к западному опыту. Ими взят на вооружение цивилизационный подход, который имеет значительный потенциал и может быть использован в современных условиях.

Однако поиски универсальной концепции исторического процесса на цивилизационном подходе не остановились. Они продолжались все последнее десятилетие XX в. В результате мысль ученых сосредоточилась на теории постиндустриального общества, возникшей на Западе 30 годами ранее. Почему на ней? На наш взгляд, существует несколько главных причин:

- четко прослеживается связь (преемственность) между концепцией постиндустриального общества и ранее господствовавшим в отечественной гуманитарной науке марксистским формационным подходом: «коммунизм рождается как постиндустриальное и постэкономическое общество»4;

- концепция постиндустриального общества позволяет не только объяснить современное состояние России, но четко обрисовать или, по крайней мере, указать на дальнейшие перспективы развития. В случае фиксации лишь двух типов социальной организации (аграрного и индустриального) это становится невозможным. Россия превращается в государство без будущего. Соответственно возможность построения постиндустриального общества предоставляет нашей стране и надежду на будущее, и, одновременно, задает ее развитию определенную цель: «Эпоха господства индустрии на исходе. Впереди новая, информационная эра . Лидер - это тот, кто производит новые технологии. Отстающий вынужден производить вещи»5.

После распада СССР эйфория, имевшая место в период «перестройки» по отношению к концепции постиндустриального общества, начала

4 Бузгалин А., Колганов А. Социалистические революции XXI века. - М.: «Свободная мысль», 1997. -№ 10. - С. 73

5 Кургииян Е.С., Аутеншлюс Б.Р. Постперестройка: Концептуальная модель нашего общества, политических партий и общественных организаций. — М.: «Политиздат», 1990. - С. 11 проходить. На ее место пришел всесторонний анализ, выявивший диапазон оценок: от позитивных до негативных. Как в формационной теории, в концепции постиндустриального общества «не меньше возражений вызывает сама интерпретация исторического развития в редукционистском технико-экономическом ключе. Получается, что США, история которых насчитывает чуть более двухсот лет, - развитая страна — гегемон, а цивилизации Индии и Китая, насчитывающие несколько тысячелетий, олицетворяют отсталость. Такой тип суждения явно страдает одномерностью: выносит за скобки как раз наиболее человечески содержательное - духовную историю»6.

Следующий упрек гласил: концепция постиндустриального общества не имеет связи с действительностью, социальные институты, «рождение» которых провозглашено в ее рамках, так и не появились на свет. Следовательно, взгляды Д. Белла и его коллег неизбежно постигнет судьба марксизма, еще в XIX в. постулировавшего однозначную детерминацию экономическим базисом надстроечных отношений. В наиболее полной, законченной форме суть данной позиции сформулировал Д. Иванов: «Информационное общество . оказывается фантомом постиндустриальной эпохи. Технологические сдвиги, с которыми связывали формирование такого рода социальной организации, налицо, а ожидаемые перемены институциональной структуры не происходят. Урок марксизма не пошел впрок. Еще один призрак обречен бродить по Европе, а заодно по Америке и Японии, оставляя нам вопрос, являются ли общественные изменения функцией от изменений технологических, или общественные изменения представляют собой серию технологических, экономических, политических и иных тенденций, корреляции между которыми, вовсе не обязательно предполагают существование причинно-следственных связей»7.

6 Ильин В.В. Философия истории. - М.: «Изд-во Московского ун-та», 2003. - С. 41

7 Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. - СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2003.-С. 18

Итог негативных оценок - вывод: «концепция постиндустриального общества . к настоящему времени . пришла в упадок»8.

Параллельно данной, развернута платформа, обосновывавшая противоположный тезис: «теория постиндустриального общества является сегодня единственной социальной метатеорией, которая в полной мере воспринята западной социологической традицией»9.

Итак, современное состояние России требует разработки методологической конструкции, раскрывающей причины постигшего ее кризиса, обозначающей перспективы выхода из него. В последнее десятилетие XX в. на эту роль в отечественном научном познании претендовала теория постиндустриального общества. Следовательно, всесторонний анализ последней изучаемого в ее рамках объекта представляет важную, актуальную задачу.

Степень разработанности проблемы. К необходимости рассмотрения современной социальной действительности как постиндустриальной ученые приходили постепенно. Сначала возникло центральное понятие, затем оно наполнилось соответствующим содержанием, задающим теоретический каркас, перспективное видение ситуации.

Термин «постиндустриальное общество» введен в социальные науки в начале XX в. А. Кумарасвами и А. Пенти10. Однако ни в 20-е, ни в 30-е, ни в

40-е гг. широкого распространения в научном сообществе он не получил.

Вторично категория «постиндустриальное общество» использована и по-новому проинтерпретирована Д. Рисманом11.

Ее дальнейшее теоретико-методологическое развитие ознаменовано 1 работами Д. Белла, 3. Бжезинского, К. Кларка, И. Масуды, А. Турена и др.

8 Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней. Основные проблемы и концепции. - М.: «Старый сад», 1999. - С. 117

9 Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.: «Академия-Наука», 1999. - С. 4

10 Coomaraswaray A. Essays in Post-Industrialism. - L.: «Crof», 1914 - P. 192; Penty A. Post-Industrialism. - L.: «В.Ь», 1922- P. 31

Усилия перечисленных, ровно как других, исследователей обобщены Д. Беллом13.

Выводы западных специалистов таковы:

- XX в. - время формирования особого типа социальной организации: постиндустриального, который коренным образом отличается от предшественников - аграрного, индустриального;

- в постиндустриальном обществе имеет место объективный перелив капиталов, рабочей силы из непосредственного материального производства в сферу услуг.

В последнее десятилетие XX в. анализ постиндустриального общества нашел широкое распространение в России14.

К настоящему времени изучение постиндустриального общества имеет богатые традиции, что, однако, не исключает множества неразрешенных проблем, рассматриваемых в работе.

Предмет исследования - постиндустриальное общество как тип социальной организации: его элементы, морфология, структура, перспективы развития.

Объект исследования — динамика постиндустриальной социальной организации, - ее особенности, характер взаимодействия общественных групп, смена ценностных ориентиров участников общественной жизни.

Эвристическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу анализа составили принципы единства исторического и логического, конкретности, объективности, всесторонности рассмотрения. В работе

11 Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larabee E., Meyrsohn R. (Eds.) Mass Leisure. Crlencoe.: «Society», 1958. - P. 363-385

12 Bell D. Notes on the Post Industrial Society // The Public Interest., 1967. - № 7; Brzezinski Zb. Between Two Ages. - N.Y., - 1970; Clark C. The Conditon of Economic Progress. - L.: ,1957; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. - Wash., 1981; Touraine A. La society post-industrielle. - P., 1969 и др.

13 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: «Академия», 1999. - С. 476

14 Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М.: «Наука», 1999. - С. 202 использовались труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам генезиса, статуса постиндустриальной социальной организации.

Цель работы - выявление динамики, перспектив развития постиндустриального общества.

Задачи. Для реализации цели ставились следующие задачи:

- уточнить генезис постиндустриальной организации; изучить объективные трансформации общественного воспроизводства в XX в., повлиявшие на становление постиндустриального типа социальной организации; выявить динамику групповых ценностных ориентиров в постиндустриальном обществе.

Научная новизна исследования:

- уточнен генезис постиндустриальной организации; изучены объективные трансформации общественного воспроизводства постиндустриального общества, обусловившие следующие изменения социума: 1) ускорение сроков инноваций, внедрения технических изобретений в производственную, иные сферы социальной жизни; 2) вытеснение индивидов из сферы материального производства в сферу услуг; 3) бурное развитие информационных технологий; 4) компрессия (сжатие) временных и пространственных дистанций; 5) виртуализация социальных институтов, связей;

- выявлена динамика групповых ценностей в постиндустриальном обществе.

Положения, выносимые на защиту:

- уточнен генезис постиндустриальной социальной организации; изучение объективных трансформаций общественного воспроизводства постиндустриального общества, позволяет сделать вывод, что ведущую роль среди них играла «технологическая революция»;

- выявлена динамика групповых ценностей в постиндустриальном обществе. Для большинства представителей постиндустриального общества богатство перестает быть главной ценностью. Его место занимают: образование; здоровье; доверие людей друг к другу, базирующееся на общности базовых ментальных установок.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского Государственного технического университета им. Н.Э. Баумана и рекомендована к защите. Основные положения, результаты исследования опубликованы в двух статьях. Общий объем публикаций — 2,7 п.л.

Теоретическая значимость диссертации. Проведенное исследование позволяет на современном уровне социально-философского анализа представить реальное содержание проблемы становления постиндустриальной социальной организации, что способствует дальнейшей выработке, совершенствованию методологии обществознания.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов для анализа проблем развития современного общества в рамках социальной философии, философии истории, других гуманитарных дисциплинах, при разработке программ, чтении общих лекционных, специальных курсов по данным предметам.

Структура работы. Определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы из 151 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика постиндустриальной социальной организации"

Заключение.

В работе осуществлен анализ нового, возникшего в XX в., типа социальной организации: постиндустриального общества. Он показал, что данный вид социума существенно отличается от предшествующих: аграрного, индустриального. Решаующую роль при переходе от одного типа общественной организации к другому играют фазовые переходы: первого рода (революционные), второго (эволюционные). Именно их чередование сформировало в Европе XIX в. мощнейшую индустриальную цивилизацию. Оно же создало в XX в. противостоящие друг другу социально-экономические системы: советскую и западную. Крах первой из них в 1991 г. сделал вторую доминирующей в современной мире. Отсюда анализ постиндустриального типа социальной организации, его генезиса, динамики, перспектив развития представляется нам особо важным в начале XXI в.

Традиционное рассмотрение изучаемого объекта предполагает анализ исключительно социальных трансформаций, имевших место в постиндустриальном обществе. Однако он был дополнен изучением изменений, происходящих в ментальности отдельных индивидов. Это необходимо, чтобы представить идущие процессы эволюции человека и общества в единстве.

В работе проанализированы:

- становление предшественников постиндустриального общества: аграрного, индустриального;

- фазовые переходы от одного типа социальной организации к другому. Показано, что их итогом в начале XX в. стало формирование двух вариантов общественной эволюции: российского (революционного), западного (эволюционного, реформационного). Результат долгосрочного противостояния последних — утверждение постиндустриального типа социальной организации в качестве доминирующего в мировом масштабе;

- НТР как важнейший фактор общественных трансформаций;

- сущность «технологической революции» 60-90-х гг. XX в., ее влияние на развитие Западных стран;

- специфические черты данного процесса: ускорение сроков внедрения изобретения в производственную и иные сферы социальной жизни; вытеснение людей из непосредственного материального производства; рост числа занятых в сфере услуг; бурное развитие информационных технологий; увеличение роли знания; виртуализация социальных процессов; компрессия времени и пространства;

- межгрупповое взаимодействие, его формы в постиндустриальном обществе. Выявлено, что характерное для XIX в. противостояние между рабочими и буржуазией во второй половине XX в. утрачивает остроту и актуальность, ибо оба класса заинтересованы в поддержании status quo. Их место занимает новая социальная группа: «класс интеллектуалов»;

- характеристики «класса интеллектуалов»: ориентированность на оперирование информацией и знаниями; высокий уровень образования; стремление к деятельности, открывающей широкое поле для самореализации;

- тенденция к замедлению «вертикальной мобильности», т.е. инкорпорации индивидов в «класс интеллектуалов», вызванная увеличением стоимости образования. Выявлены ее потенциальные последствия: 1) автаркичность; 2) нарастание антагонизмов, конфликтов с «низшим классом»;

- перспективы формирования постиндустриального типа социальной организации в России. Отмечено, что данный процесс тормозится слабой материально-технической базой, препятствующей информатизации, компьютеризации; отсутствием стимулирующей поддержки, четкой политики со стороны государства. Параллельно, в ментальности индивидов приоритет переходит к постматериальным ценностям, что говорит о потенциальной положительной динамике данного процесса. Указывается на необходимость государственной поддержки (финансовой, законодательной и т.д.) становления в нашей стране постиндустриального типа социальной организации. Констатируется приоритетность использования экологически «чистых» технологий;

- влияние социальных трансформаций, происходящих в рамках постиндустриального общества, на ментальность индивидов;

- процесс перехода от доминирования материальных к иным («постматериальным») ценностям: образованию, личному здоровью, «доверию» людей друг к другу;

- выявлены главные направления эволюции моральных установок в постиндустриальном обществе: оптимистическое, пессимистическое. Одно предполагает дальнейшее совершенствование, гуманизацию отношений людей, другое — возникновение конфликтов между ними;

- доказывается ложность обоих позиций. Обосновывается тезис о необходимости свободного принятия (отвержения) каждым индивидом ценностей постиндустриального общества как предпосылке выживания человечества.

Из проведенной работы делаются следующие выводы:

- концепция постиндустриального общества не устарела и в целом верно отражает социальную действительность, но она нуждается в корректировке, апробации к современным реалиям; важнейшей задачей ученых при изучении трансформаций постиндустриальной социальной организации должен стать анализ межгруппового взаимодействия; необходимо продолжать выявление, анализ объективных предпосылок становления постиндустриального общества в России; отдельные мыслители делают попытки рассматривать постиндустриальное общество, его эволюцию с точки зрения ментальности индивидов. Но подобный подход находится только в стадии становления, не имеет универсальной, категориально оформленной теоретико-методологической базы.

Направления дальнейшей разработки темы исследования:

- совершенствование концепции постиндустриального общества неотделимо от междисциплинарного подхода, работы «на стыке различных дисциплин. Только находясь в подобном пограничном состоянии, сегодня можно создать новую теорию»199;

- время экстенсивного «перебора» различных характеристик новой социальной действительности уходит в прошлое. Современное изучение постиндустриального общества предполагает их неизбежный синтез;

- при анализе постиндустриального общества часто отсутствует четкое разделение содержания понятий «информация» и «знание». Отсюда — обоснованная критика, терминологическая путаница и т.п. Следовательно, необходимо дальнейшее совершенствование категориального аппарата;

- необходимо продолжить анализ постиндустриальной социальной действительности на базе категории «виртуализация»;

- в данной работе выявлены следующие, характерные для постиндустриального общества, ценности: образование, личное здоровье, доверие людей друг к другу. Задача будущих исследователей — рассмотреть иные особенности ментальности людей;

- отношения «класса интеллектуалов» с другими группами рассмотрены с точки зрения теории социальной мобильности П.А. Сорокина. Необходим их анализ со стороны иных концепций: социологических, историософских, социально-философских;

- классическая постиндустриальная концепция, берущая начало в трудах Д. Белла, А. Турена, Э. Тоффлера и др., сфокусировалась на изучении противоречий, возникающих между «классом интеллектуалов» и иными общественными группами. В действительности источников конфликтов здесь гораздо больше. Например, противостояние различных религиозных конфессий в какой-либо стране; «неуправляемая иммиграция», которая «грозит превратить Америку (США - С.К.) в хаотическое скопление народов, не имеющих ничего общего между собой»200 и т.д. Отсюда вывод: задача ученых - выявление и объективный анализ максимального количества форм, типов, видов конфликтов, возможных в постиндустриальном обществе;

- в последнее десятилетие XX в. появились теории Ф. Фукуямы, С. Хантингтона и др., отражающие сложность отношений между странами, достигшими постиндустриальной стадии развития и остальными государствами. Они освящают возникающие здесь противоречия (конфликты) как сугубо идеальные, ценностные. Этим путем пошли и некоторые отечественные ученые: например, А.С. Панарин. На наш взгляд, пока крайне мало теорий, выявляющих социально-экономическую основу потенциальных межгосударственных конфликтов XXI в. Исправить ситуацию сможет «осовремененное» обращение к ранним работам классиков концепции постиндустриального общества: Д. Белла, 3. Бжезинского, А. Турена, Э. Тоффлера и др.;

- целесообразно рассмотреть как закономерную стадию эволюции постиндустриального общества феномен глобализации. Здесь она выступает как совокупность ряда промышленно развитых узлов коммуникации («регион - экономик» в терминологии японского ученого К. Омаэ), «где концентрируются современные информационные технологии, капитал. Эти узлы связаны друг с другом материально и виртуально»201;

- на базе накопленного эмпирического и теоретического материала следует начать процесс выявления характеристик, идентификации стадии социального развития, следующей за постиндустриальным обществом;

- выявление объективного места России в системе обществ, достигших постиндустриальной стадии социального развития. Важнейшая проблема —

199 Фурсов А. Смерть политики // Эксперт. - М.: «Коммерсант», 2001- № 38. - С. 71

200 Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. - М.: «Издательство ACT», 2003. - С. 14

201 Фурсов А. Указ. соч. - С. 72 потенциальные перспективы эволюции нашей страны к данному типу общественной организации;

- до сих пор остается без ответа вопрос о месте концепции постиндустриального общества в современном гуманитарном познании. Отсекая крайние оценки (универсальный характер, полное устаревание), следует выявить ее объективную роль среди социальных теорий.

Итак, проведенный анализ показал: изучение постиндустриального общества, его динамики, перспектив эволюции будет интересовать ученых и в XXI в. Отсюда можно ждать появления новых теорий, существенно превосходящих по эвристическому потенциалу созданные во второй половине XX в.

Список научной литературыКрасовский, Сергей Петрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: «Владос», 1994. - 336 с.

2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: «Прогресс-Традиция», 2000. - 384 с.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: «Академия», 1999. — 956 с.

4. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. — М.: «Новое время», 1998.-415 с.

5. Бузгалин А., Колганов А. Социалистические революции XXI века. -М.: «Свободная мысль», 1997. № 10 — 124 с.

6. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.: «Издательство ACT», 2003. -444 с.

7. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не меняется? — М.: «Социс», 1997. № 1. - 90 с.

8. Вебер М. Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990. - 808 с.

9. Гусев М.В. От антропоцентризма к биоцентризму // Вестник МГУ. Сер. «Философия». М.: «Изд. МГУ», 1992. -№ 5. - 140 с.

10. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда — М.: «Канон», 1996. -432 с.

11. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение — М.: «Канон», 1995.-352 с.

12. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб: «Петербургское Востоковедение», 2003. - 224 с.

13. Ильин В.В. Философия истории. — М.: «Изд-во Московского ун-та», 2003.-380 с.

14. Иноземцев В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. М.: «Социс», 2000. — №6.-121 с.

15. Иноземцев В.Л. Альтернативность общественного развития // Вестник МГУ. Сер. «Экономика». М.: «Изд-во Московского ун-та», 1991. — №2.-134 с.

16. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: «Академия-Наука», 1998. — 576 с.

17. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Научное издание. М.: «Академия-Наука», 1998. - 640 с.

18. Иноземцев В. Л. Концепция постэкономического общества// Социологический журнал. М. «Социс»: 1997. — № 4. — 140 с.

19. Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Даниела Белла. М.: «Академия-Наука», 1999. — 516 с.

20. Иноземцев В. Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. — М.: «Академия-Наука», 1999. 514 с.

21. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. — М.: «Академия-Наука», 1999.- 724 с.

22. Иноземцев В.Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. — М.: «Академия-Наука», 1999. — 213 с.

23. Иноземцев В.Л. Экономическая общественная формация: границы понятия и значение теории — М.: «Полис», 1991. — № 4. — 140 с.

24. Закссе X. Антропология техники // Философия техники в ФРГ. — М.: «Международные отношения», 1989. — 563 с.

25. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира. — М.:«Путь», 1995. № 7. - 145 с.

26. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: «Наука», 1997. — 285 с.

27. Кочетов Э. Неоэкономика — новая цивилизационная модель экономического развития и Россия // Мировая Экономика имеждународные отношения. М.: «Международные отношения», 1997. -№3.-108 с.

28. Красовский С.П. Чесноков А.С. Проблемы среднего класса в России // Журнал «Правила игры». М: «Новый мир», 2001. - С. 65-78.

29. Красовский С.П. Средний класс в постидустриальном обществе // «Проблемы современной российской и зарубежной экономики».— М.: «Институт микроэкономики», 2002. — С. 77-83.

30. Крымский С.Б. Метаисторические ракурсы философии истории. Вопросы философии. -М.: «Изд. МГУ», 2001. №6.-164 с.

31. Кулешов В.У., Латынова Н.Д. Наука, техника, человек. — М.: «Политиздат», 1990. 352 с.

32. Кургинян Е.С., Аутеншлюс Б.Р., Гончаров П.С., Громыко Ю.В., Сундиев И.Ю., Овчинский B.C. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М.: «Политиздат», 1990. — 93 с.

33. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира — М.:«Путь», 1995. № 7. - 212 с.

34. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: «Прогресс»,1992.-376 с.

35. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. - М.: «Политиздат», 1970. — 470 с.

36. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: «Релф-бук», 1994. - 368 с.

37. Маршалл А. Принципы экономической науки. — Т. 1. — М.: «Наука»,1993.-316 с.

38. Мизес Л. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. — М.: « Юнити-Дана», 2001. — 295 с.

39. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизаций. Общественные науки и современность. М.: «Прогресс», 1992. — № 5. - 120 с.

40. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: «Прогресс», 2002.-280 с.

41. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. — М.: «Международные отношения», 2003. 536 с.

42. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: «Наука», 1999.-640 с.

43. Новая технократическая волна на Западе / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича/. М.: «Прогресс», 1986. - 450 с.

44. Пак М.Н., Югай А. Новоевразийская концепция российской цивилизации // Вестник МГУ. Сер. «Философия». — М.: «Изд. МГУ», 1996.-№3.-136 с.

45. Печчеи А. Человеческие качества. — М.: «Прогресс», 1985. — 320 с.

46. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. — М.: «Феникс», 1992. 448 с.

47. Поппер К. Открытое общество и его враги. — Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: «Феликс», 1992. - 528 с.

48. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — Брянск: «Курсив», 1996. — 526 с.

49. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней. Основные проблемы и концепции. М.: «Старый сад», 1999. - 380 с.

50. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: «Политиздат», 1992.-543 с.

51. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. — М.: «Изд. МГУ», 1994. -№6.-120 с.

52. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество — М.: «Рефа-бук»,1999. — 423 с.

53. Тойнби А. Постижение истории. М.: «Прогресс», 1991. - 736 с.

54. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: «Прогресс», 1995. -350 с.

55. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: «Издательство ACT», 2002. - 557 с.

56. Философия истории. Антология. М.: «Аспект - Пресс», 1994. - 351 с.

57. Философия истории. Под ред. проф. А.С. Панарина. — М.: «Гардарики», 2001. 432 с.

58. Философия науки и техники / В.Г. Базалин, В.В. Бушуева, Л.М. Васильева и др.; под ред. В.В. Ильина. — М.: «Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана», 2003. 220 с.

59. Философия техники в ФРГ. М.: «Прогресс», 1989. - 528 с.

60. Фурсов А. Смерть политики // Эксперт № 38. М.: «Коммерсант», 2003 г. -12 с.

61. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М.: «Новости», 1992. 304 с.

62. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? — М.: «Полис», 1994. — № 1.-202 с.

63. Шафф А. Куда ведет дорога? // Философия истории. Антология. — М.: «Наука», 1994.-428 с.

64. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии — М.: «Изд. МГУ», 1997. — № 1. — 128 с.

65. Ashworth W. The Economy of Nature. Rethinking the Connections Between Ecology and Economics. Boston, N.Y., 1995. - 402 p.

66. Auletta K. The Underclass. N.Y., 1982. - 240 p.

67. Ayres R. U. Turning Point. An End to the Growth Paradigm. L., 1998. — 360 p.

68. Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorities or, The End of the Social and Other Essays. -N.Y., 1983. 204 p.

69. Baudrillard J. The Transparency of Evil. Essays on Extreme Phenomena. -N.Y., 1996.-420 p.

70. Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. L.:Thousand Oaks, 1992.-522 p.

71. Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible SocioEconomic Consequences. — Tokyo, 1990. — 476 p.

72. Bell D. The World and the United States in 2013. N.Y, 1987. - 244 p.

73. Bell D. Sociological Journeys. Essays 1960-1980. L., 1980. - 208 p.

74. Blasi J.R., Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism. Ithaca (N.Y.) -L.,1997. -287 p.

75. Bonefeld W., Holloway J. (Eds.) Post-Fordism and Social Forms. Hound-mills-L., 1991.-456 p.

76. Brady R. Kapitalizm. Russia's Struggle to Free Its Economy. New Haven (Ct.) L., 1999.-532 p.

77. Burtless G., Lawrence R.Z., Litan R.E., Shapiro R.J. Globaphobia. Confronting Fears about Open Trade. Wash., 1998. - 434 p.

78. Clement W., Myles J. Relations of Ruling: Class and Gender in Postindustrial Societies. — Montreal, 1994. — 254 p.

79. Cohen D. The Wealth of the World and the Poverty of Nations. Cambridge (Ma.),L., 1998.-612 p.

80. Coomaraswamy A. Essays in Post-Industrialism. L.: «Crof», 1914 - 342 p.

81. Coyle D. The Weightless World. Strategies for Managing the Digital Economy. — Cambridge (Ma.), 1998. 364 p.

82. Dahrendorf R. The Modern Social Conflict. An Essay on the Principles of Liberty Berkeley L.A., 1990. - 645 p.

83. Daly H.E. Beyond Growth. The Economics of Sustainable Development. — Boston, 1996.-712 p.

84. Danziger S., GottschalkP. America Unequal. N.Y. Cambridge (Ma.), 1995. -484 p.

85. Dent Ch.M. The European Economy: The Global Context. L. N.Y., 1997. -402 p.

86. Dertouzos M.L. What Will Be. How the New World of Information Will Change Our Lives. N.Y, 1997. - 262 p.

87. Dicken P. Global Shift: The Internationalization of Economic Activity. L.,1992.-278 p.

88. Doremus P.N., Keller W.W., Pauly L. W„ Reich S. The Myth of the Global Corporation. Princeton (NJ), 1998.-364 p.

89. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995. - 512 p.

90. Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996. - 546 p.

91. Dunning J. Multinational Enterprises in a Global Economy. Wokingham,1993.-168 p.

92. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. N.Y, 1997. - 402 p.

93. Forse M., Langlois S. (Eds.) Tendances comparees des societes post-industrielles. P., 1996. - 286 p.

94. Foucault M. The Order of Things. An Archaeology of Human Sciences. -N.Y, 1994.-266 p.

95. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L. N.Y., 1992.

96. Fukuyama F. The Great Disruption. N.Y, 1999. - 543 p.

97. Galbraith J. K. The Good Society. The Humane Agenda. Boston, N.Y, 1996.-344 p.

98. Galbraith J.K. The Affluent Society. -L., N.Y, 1991. 244 p.

99. Galbraith James K. Created Unequal. The Crisis in American Pay. -N.Y, 1998.-654 p.

100. Garten J.E. The Big Ten. The Big Emerging Markets and How They Will Change Our Lives. N.Y, 1997. - 238 p.

101. Geus A., de. The Living Company. Boston (Ma.), 1997. - 415 p.

102. Giddens A. Social Theory and Modem Sociology. Cambridge, 1987. - 464 P

103. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, 1995. - 124 p.

104. Goldman M. Lost Opportunity. What Has Made Economic Reform in Russia So Difficult. N.Y., 1996. - 264 p.

105. Goldman M. What Went Wrong with Perestroika. N.Y., 1992. - 435 p.

106. Greider W. One World, Ready or Not. The Manic Logic of Global Capitalism. N.Y,1997. - 402 p.

107. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, 1995. - 764 p.

108. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. -Cambridge (Ma.), 1991. 122 p.

109. Habermas J. Towards a Rational Society. Boston, 1971. - 98 p.

110. Hale R,, Whitlam P. Towards the Virtual Organization. N.Y., 1997. - 58 p.

111. Handy Ch. The Hungry Spirit. Beyond Capitalism A Quest for Purpose in the Modem World. - L., 1997. - 124 p.

112. Heilbroner R., Milberg W. The Making of Economic Society. N.J : 10th ed. Upper Saddle River, 1998. - 142 p.

113. Heilbroner R.L. Behind the Veil of Economics. Essays in the Worldly Philosophy. N.Y., 1988. - 326 p.

114. Henderson C. Asia Falling. Making Sense of the Asian Crisis and Its Aftermath. N.Y, 1999. - 435 p.

115. Hirst P., Thompson G. Globalization in Question. The International Economy and the Possibilities of Governance. — Cambridge, 1996. 223 p.

116. Hudson W.J. Intellectual Capital: How to Build It, Enhance It, Use It. N.Y, 1993.-436 p.

117. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990.-243 p.

118. Inglehart R. Modernization and Postmodemization. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton, 1997. - 402 p. 156

119. Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. L., 1992.-268 p.

120. Jaques E. Creativity and Work. Madison (Ct), 1990. - 402 p.

121. Katz M.B. In the Shadow of the Poorhouse. A Social History of Welfare in America. N.Y, 1996. - 442 p.

122. Korten D.C. When Corporations Rule the World. L., 1995.-162 p.

123. Krugman P. Peddling Prosperity. Economic Sense and Nonsense in the Age of Diminishing Expectations. N.Y., 1994. - 128 p.

124. Lasch Ch. The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy. -N.Y.:L., 1995.-248 p.

125. Lash S. Sociology of Postmodernism. -N.Y, 1990. 425 p.

126. Mandel M.J. The High-Risk Society. Peril and Promise in the New Economy. N.Y, 1996. - 312 p.

127. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.-456 p.

128. Moody K. Workers in a Lean World. Unions in the International Economy. -N.Y, 1997.-324 p.

129. Morgan G. Images of Organization. L: Thousand Oaks., 1997. -187 p.

130. Morrison I. The Second Curve. Managing the Velocity of Change. — L., 1996.-256 p.

131. Moschella D.C. Waves of Power. Dynamics of Global Technology Leadership 1964-2010. N.Y, 1997. - 624 p.

132. Naisbitt J. Megatrends Asia. The Eight Asian Megatrends That Are Changing the World. L., 1996. - 612 p.

133. Nelson J.I. Post-Industrial Capitalism. Exploring Economic Inequality in America. L: Thousand Oaks-L., 1995. - 143 p.

134. Palat R.A. (Ed.) Pacific-Asia and the Future of the World System. -Westport (Ct.), 1993. 187 p.

135. Plender J. A Stake in the Future. The Stakeholding Solution. L., 1997. -236 p.

136. Penty A. Post-Industrialism. L.: «В.Ь», 1922-204 p.

137. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1977. -604 p.

138. Reich R.B. The Work of Nations. N.Y, 1992. -305 p.

139. Rifkin J. The End of Work. N.Y, 1995. -312 p.

140. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larabee E., Meyrsohn R. (Eds.) Mass Leisure. Crlencoe.: «Society», 1958. 686 p.

141. Robinson A.G., Stem S. Corporate Creativity. How Innovation and Improvement Actually Happen. San Francisco, 1997. - 346 p.

142. Rosen C„ Young K.M. (Eds.) Understanding Employee Ownership. N.Y., 1991.-146 p.

143. Sakaiya T. What Is Japan? Contradictions and Transformations. N.Y., 1993.-128 p.

144. Sassen S. Globalization and Its Discontents. N.Y., 1998. - 562 p.

145. Schwartz P., Leyden P., HyattJ. The Long Boom. A Vision for the Coming Age of Prosperity. Reading (Ma.), 1999. - 166 p.

146. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. -N.,1997.-224 p.

147. Thurow L.C. Head to Head. The Coming Economic Battle Among Japan, Europe and America. N.Y, 1993. - 268 p.

148. Thurow L.C. The Future of Capitalism. L., 1996. - 614 p.

149. Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y, 1974. -524 p.

150. Wedel J. Collision and Collusion. The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe 1989-1998. N.Y., 1998. - 166 p.

151. Winslow Ch.D., Bramer W.L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N.Y, 1994. - 478 p.