автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Динамика процесса политизации в современном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика процесса политизации в современном обществе"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ЦК КПСС Специализированный совет Д—151.04.20

КОТОКОВ Георги Николов

ДИНАМИКА ПРОЦЕССА ПОЛИТИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ (на примере Болгарии)

Специальность 23.00.03 — политическая культура и идеология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Москва — 1991

Работа выполнена на кафедре социологии духовно-идеологической сферы Академии общественных наук ЦК КПСС.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор СОКОЛОВ В. М.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

БАЙКОВА В. Г.

кандидат философских наук —

ХЛОПЬЕВ А. Т.

Ведущая организация — кафедра теории социализма факул] тета философии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Защита состоится 20 июня 1991 г. в 15.30 час. на заседании специализированного совета Д—151.04.20 в Академии обществе ных наук ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского 84, ауд. 1205 (1 уч. корп.).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АОН ЦК КПСС.

Автореферат разослан 20 мая 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета

а К) КОМИССАРОВ С. I

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Гуманистическая и демократическая направленность общества диалектически обусловливает радикальные преобразования в идейной, духовно-нравственной сферах, изменения в массовом общественном сознании, что, в свою очередь, ведет к радикальным изменениям в содержании и темпах процесса политизации широких слоев населения. Это - закономерный и объективный процесс. События последних лет изменили кардинально не только судьбу отдельных стран и народов, но и генеральные представления о социализме, о нынешнем миропорядке и дальнейших цутях общественного прогресса. Преодолеваются традиционная политическая пассивность ласс, конформистские настроения; растет интерес всех социальных групп и слоев к политике как способу эффективного решения современных общественных проблем, к самостоятельному со-диально-политическому творчеству. Существенные сдвиги происходят в потребностях, ценностных и политических ориентациях <ак отдельной личности, так и социальных групп, общественно-юлитических организаций и объединений; формируются новое юлитическое мышление и навыки демократической политической сультуры.

3 то же время перестройка идейно-политической и ду-:овно-нраЕсгвенной жизни общества сопровождается нарастающей 1инамикой столкновений между новым и старым, консервативных :тереотипов мышления и ультрареволюционных радикальных устрем-[ений; реальностью стала открытая политическая и идеологиче-:кая борьба, отражающая интересы различных социальных сил. собенностыо переживаемого момента является и то, что темпы олитизации массового сознания и поведения значительно опе-ежают способность и готовность социально-политических струк-ур и институтов к саморазвитию, к качественному обновлению одержания, стиля, методов, форм своей практической деятель-ости с учетом требований конкретной исторической действи-ельности.

Следует также подчеркнуть, что многие современные проблемы в развитии общества, трудности, кризисные явления, рост оппозиционных настроений по отношению к существующему строю, общественная нестабильность в социалистических странах свидетельствуют в том числе и о низкбм уровне политической культуры как среди членов политических партий, так и общества в целом. Сама сущность глубоких политических рефор/, процессы радикального обновления всех политических институтов, формирования полномочных и дееспособных органов власти, правового государства и гражданского общества - диктует объективную необходимость преодоления этого негативного фактора. Необходимо "...создать, во-первых, надёжный и гибкий механизм реального вовлечения всех трудящихся в решение государственных и общественньтх дел. Во-вторых, на практике научить людей жить в условиях углубляющейся демократии, расширять и укреплять права человека, взращивать современную политическую культуру масс"*. ]

'Решение этой проблемы детерминирует необходимость, всестороннего и глубокого теоретического осмысления сущности политизации в трех плоскостях: на уровне политизации личности; особенности политизации масс и общества, а,также механизма взаимосвязей, взаимопроникновения, взаимовоздействия этих уровней политизации внутри целостного диалектического процесса общественного развития в переломную революционную эпоху. Шенно такой методологический подход позволяет более полно определять как "конечный результат" активизации и интеллектуализации личности, так и рассматривать человека главным "компонентом" любой социальной группы и любой общественной системы, выступающий в то же время и основным фактором качественного преобразования реальной действительности.

I. Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается: Доклад на совместном торжественном заседанииЦентрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР, Верховного Совета РСФСР, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, 2 ноября 1987 г. - М.: Политиздат, 1967. - С.32.

Степень научной разработки темы. Процесс политизации личности в ее связи с идеологией, политической культурой и психологией, анализ политической социализации человека, исследование его как адекватного отражения социализма находились в центре внимания различных отраслей общественных наук /же в'70-80-е года. Широкое освещение в научных трудах полупи проблемы, связанные с формированием ноеого политического мышления в условиях демократизации социальных процессов и развития самоуправления. 3 этом аспекте представляют интерес заботы таких советских обществоведов, как Т.И.Заславской, \И. Иконниковой, З.Ж.Келле, И.С.Кона, Ю.П.Ожегова, А.И.При-пожина, Л .Н.Столовича, Ю.А.Тихомирова, В.Е.Томашкевича, ¡.П.Тугаринова, В.П.Фофанова, Л.И.Чинакова, В.А.ПдоваД.М.Йро-зевского. ,

Про'блема'.: исследования сознания личности (пре;кде, всего >.го полит веских фор.:) и ее развития в социалистическом обще-:тве с философской и социологической точки зрения посвящены 'руда многих известных болгарских ученых: Г.Горанова,П.-Е.Ми^ ■ева, Ст.Михайлова, В.Момова, Л.Николова, М.З.Сомова. При !офийском университете организован специальный факультет ■ по ; :роблемам политологии, которая е настоящее время занимается :сследоЕанием .пухоЕнсй жизни болгарского общества, _ ■ • 1 , : роцессов формирования ноеого политического общества, а так-е процессов формирования нового политического мышления, веет разработку современной концепции идеологической работы, ■ аправленной на позитивную политизацию личности.

Однако во многих исследованиях периода, предшествовав-его перестройке и обновлению социалистического общества, ри анализе политической практики не всегда присутствовало остатОчно объективное отражение реальных процессов развития бщества. Слабо было выражено стремление к комплексному под-оду со стороны обществоведов к поиску и научному обосновали новых цутей развития созидательно-преобразующей деятель-эсти как народных масс в целом в масштабе конкретного обще-гва, так и отдельно взятой личности в условиях социалисти-

ческих общественных отношений. Не уделялось должного внимания исследованию диалектики процессов отражения действительности на уровне повседневной практики людей с целью получения объективных представлений об основных факторах развития сознания. Необходимость обновления и обогащения потенциала общественных наук социалистических стран в сфере исследуемой проблемы диктовалась зачастую только тем, что на Западе широкое распространение подучила концепция, которая рассматривает "человеческий материал" лишь как фактор в индустриально высокоразвитой системе.

С марксистской точки зрения общественный прогресс всегда выступал и выступает как материализация активности людей, что, в свою очередь, еще раз подчеркивает необходимость глубокого теоретического изучения нового политического мышления, его возможной динамики, детерминируемой перспективами дальнейшей гуманизации и демократизации социальных процессов, а также предоставления полной свободы творчества народным массам^. Кроме того, теоретическая и практическая значимость углубления научной разработки темы особенно возрастает в контексте современной стратегии обновления социализма, реализация которого органически связана с высокой политической культурой личности. "Общественная история людей, - писал К.Маркс,-есть всегда ... история их индивидуального развития"^. Человек есть нечто большее, чем просто "фактор производства", в понятиях "личность", "индивидуальность" заключен глубокий социальный смысл, впрямую выходящий на главную линию развития общества.

Предмет диссертационного исследования - диалектика прямых и обратных связей между изменениями политической и отчасти социальной системы общества и уровнем политизации последнего, а также изучение соотношения массового и индивидуального в процессе политизации общества и субъективного отно-

1. Ол.подробно: Ленин В. И. Гонители земства и аннибалы либе-рализма//Полн.собр.соч. - Т.5. - С.27.

2. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову, 28 дек. 1846 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.27. - С.402-403.

- 5 -

шения людей к политическим реформам.

Основная цель - теоретическое исследование позитивного и негативного воздействия различных факторов перестройки и обновления болгарского общества на количественные и качественные параметры процесса политизации сознания и поведения людей, анализ данного процесса как реального феномена в жизни современной Болгарии.

Исходя из основной цели,диссертантом намечено решение следующих задач:

- уточнение с позиций современного обществоведения основных понятий процесса политизации, их сущности, структуры, уровней и т.д.;

- научная интерпретация современной политической ситуации в Болгарии и прогнозирование новых тенденций в ее развитии;

- исследование динамики процесса формирования ноеого политического мышления и политизации социальной практики;

- выявление как взаимосвязей, так и принципиальных различий, неадекватности между уровнем и характером политизации личности, социальных групп и общества в целом;

- анализ причинно-следственных связей обостряющейся политической и идеологической борьбы различных социальных сил, а также углубляющегося кризиса внутри Болгарской социалистической партии;

- разработка рекомендаций, направленных на развитие концепции идеологического обеспечения процесса формирования нового политического сознания личности, совершенствования :тиля и методов организационно-политической деятельности БСП з целях позитивного использования возрастающей политической активности масс для консолидации и интеграции общества.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются диалектико-материалистическая концепция конкретно исторического подхода к явлениям и роли масс з общественно-политическом развитии, программные документы и тлатформы политических партий Болгарии и КПСС. Многогранность

исследуемой проблемы обусловила использование научной и специальной литературы по политологии, философии, социологии, социальной психологии, политэкономии, общей теории государства и права. Для диссертационного исследования важное теоретическое и методологическое значение имели работы Б.Г.Ананьева Л.П.Буевой, Ф.М.Бурлацкого, Г.В.Мальцева, Я.Т.Тощенко, Е.Б.Ше-стопал, Р.Г.Яновского, а также ряда зарубежных ученых.

Эмпирической базой диссертации является практика политических партий и независимых гражданских объединений Болгарии, материалы социологических исследований, проведенных Национальным институтом изучения общественного мнения, Институтом исследования демократии, Национальным институтом исследования молодежи и другими научными организациями Болгарии в 19891990 гг. Автором применены конкретно-социологический, сравнительно-философский и до^ментальный анализ, а также исторический, системный, логический методы познания.

Научная новизна состоит в том, что диссертация является одной из первых попыток теоретического исследования многоуровневого процесса политизации в современных условиях обновления болгарского общества, его сущности, специфики, основных детерминант.

На защиту выносятся новые положения и самостоятельные выводы автора, в определенной степени развивающие теорию и современную практику политизации, с учетом специфики проявления политической активности в конкретно взятом обществе.

Основные элементы новизны настоящего диссертационного исследования заключаются в следующем:

- обоснована сущность политизации как реального процесса детерминированного потребностями формирования мотивированной активной политической позиции у всех членов общества в целях достижения гуманистической и демократической направленности радикальных политических реформ, преодоления дисгармонии во взаимоотношениях "управляющих" и "управляемых", конфронтации и конфликтов мевду политическими партиями, общественными объединениями;

- акцентировано внимание на позитивно-преобразующей роли политизации в историческом процессе как условия свободного развития личности через ее участие в социальном управлении, раскрепощения политических установок, утверждения новых мотивов политического поведения;

- систематизированы объективные и субъективные, целенаправленные и случайные факторы, влияющие на процесс политизации личности, социальных групп и слоев (возникновение новых общественно-политических структур, появление независимых гражданских объединений, переоценка качественных характеристик лидера и др.), а также общества в целом, что позволило выявить как органическую целостность рассматриваемого процесса, так и неоднородность характера и "объема" политизации общества на разных его уровнях;

- прослежена диалектическая связь между динамикой формирования нового политического мышления и политической поляризацией общества, выступающей "материализованным" результатом практических действий социальных сил, реализующих свои политические интересы;

- аргументирована гипотеза, согласно которой развивающийся процесс демократизации не исключает возможность стихийного проявления политической агрессивности разных социальных групп и возникновения политического тоталитаризма, что,

в свою очередь, должно быть учтено в политической платформе травящей партии в целях противостояния негативным последствиям политизации масс;

- доказано, что необоснованность и нерациональность политических решений приводит к дксгармонизации общественных этношений, к искусственному усугублению межпартийных, межэтнических, а, в конечном счете, и межличностных противоречий.

Практическая значимость работы заключается в тем, что эсновньте положения, вывода и рекомендации диссертанта сориентированы на решение актуальных проблем качественного преобразования идейно-политической и луховно-нравственной сфер современного болгарского общества.

Результаты исследования могут представить интерес для дальнейшей теоретической разработки темы, найти применение при чтении лекций по курсу "Политология" в системе высшего образования, а также в работе с членами политических кдубов.

Теоретические выводы и положения, предложения и рекомендации диссертанта могут представить определенный интерес и найти практическое применение также в СССР и других странах в процессе развития и углубления демократии, совершенствования системы управления общественными процессами, обновления социально-политических структур и институтов, форлирова-ния правового государства, решения актуальных проблем достижения гражданского согласия, преодоления социально-экономических, политических, межнациональных противоречий и конфронтации.

Теоретические положения и практические выводы диссертации изложены в опубликованных работах автора, апробированы в его выступлениях на проблемных семинарах в АОН ЦК КПСС.

П. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении раскрывается актуальность теш, характеризуется состояние научной разработки проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая основа, новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе - "Политизация масс в процессе социально-политического преобразования общества" - предпринята попытка теоретического анализа в философско-социологическом аспекте сущности политизации личности, ее противоречий, выявления и раскрытия причинно-следственных связей и основных тенденций в развитии политического сознания в условиях демократизации современного общества. Постоянно нарастающая политизация людей, повышение уровня рациональной политической деятельности масс в настоящих условиях преобразования болгарского общества'''

I. В последних парламентских выборах (июнь 1990 г.) в Болгарии принимали участие 40 партий и объединений.

подтверждают актуальность слов В.И.Ленина о том, что: "Чем больше размах, чем больше широта исторических действий, тем больше число людей, которые в этих действиях участвуют, и наоборот, чем глубже преобразования, которые мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов"*. Политическое сознание может активно материализоваться, если массы гдубоко заинтересованы в происходящих переменах и осознают значение своего участия в качественных преобразованиях общества.

В научной и специальной литературе до сих пор нет единой точки зрения о содержании понятия "политизация". Общим является утверждение о том, что личность политизируется под воздействием конкретных экономических, политических и социальных факторов и в результате у социальных субъектов формируются взгляды, мнения, представления и оценки действительности, содержащие определенные политические установки. Эти установки в дальнейшем и определяют политическое поведение людей и являются основой политического сознания.

Несмотря на то, что за последние годы в странах социалистической ориентации проделана большая работа по исследованию ключевых политических категорий, некоторые понятия' остались вне поля зрения ученых. Почти все исследования были направлены на изучение организации общества и в незначительной степени - на анализ политического поведения, что привело к весьма узкому пониманию роли политики в жизни человека. Отсутствуют также адекватные понятия, объясняющие суть политических перемен, происходящих в переходный период к демократическому обществу.

Конкретные исследования и теоретические разработки, направленные на преодоление существующей абстрактности и логического априоризма в определении сущности политизации, были пред-

I. Ленин В.И. Доклад Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней политике 22 декабря: УШ Всероссийский съезд Советов. 22-29 декабря 1920 г//Поли,собр.соч.- Т.42. - С.140.

приняты в западной социологии и философии. Американский ученый Карл Дойч, анализируя политические процессы в обществе, впервые применяет термин "политизация" и утверждает, "что с развитием технологии и индустрии растут и потребности людей в общественных службах"*. Потребности человека (прежде всего экономические) непосредственно порождают через небольшие интервалы времени и соответствующие политические требования. В конечном счете политический аспект в экономической жизни разрастается, а вместе с этим он приобретает и все большее значение в поведении людей: растет как интерес к политике, так и политическая активность. Немецкий политолог А.Нойзюс, исследуя процесс политизации, подчеркивает другой важный нюанс: политизации в историческом развитии приобретает все более идеологизированное значение. В частности, он в своей работе "Практика и теория" пишет, что "для социалистов политизация может означать только одно: политизация сознания лю-

р

дей как борьба против капитализма.

Исследуя содержавшееся в политической науке понятие политизации, диссертант, полемизируя с авторами разных фило-софско-социологических школ и разных взглядов на политический процесс, делает вывод о его многоаспектности и поливариантности. При этом в зависимости от цели и задачи конкретного исследования данное понятие можно рассматривать как на уровне личности, так и на уровне социальной группы и на уровне общества, в его анализе использовать различные методы: психологические, социологические и др.

Учитывая различные точки зрения, опираясь на методологические положения современных советских и болгарских обществоведов, диссертант рассматривает политизированное сознание как отражение общественных отношений; характеризует политизацию и как процесс, и как состояние, и как результат развивающихся социалиэ процессов, порождаемых изме-

нениями в политической системе общества. По мнению автора, I. Deutach. к. Social Mobilization and Political Divalopment,

in.American Political Science peview, vol. 55/1961; _ P. 494-455.

NeuaUaa. A. Die Linke entwortet j.Habermao, 1968,p.568.

- II -

политизация означает превращение одного вида деятельности, который не имеет политического характера, в деятельность, которая связана с политическими целями, с изменениями личности, ее социальной роли в системе политических отношений. В контексте данной гипотезы сформулированы следующие ключевые характеристики процесса политизации: I) распространение сферы государственного (политического) воздействия на те области общественной жизни, которые по своей природе являются неполитическими; 2) придание политического характера тем видам деятельности, которые "нормально" (по существу) являются неполитическими; 3) вовлечение в непосредственную политическую деятельность и политическую занятость индивидов и групп населения; 4) политизация в качестве просвещения, то есть более высокое индивидуальное развитие посредством получения знания об окружающей индивида социальной действительности.

Указанные характеристики полностью не исчерпывают сущности политизации, но они включают наиболее значимые из них. Несомненно, что для понимания политизации особенно важен признак политической занятости, т.е. вовлечение в непосредственную политическую деятельность индивидов и социальных групп. Другие понятия, посредством которых можно рассматривать и оценивать уровень политизации - это " политическая активность", "политическое поведение", "политическое участие", "социальная мобилизация", "политические установки" и др.

В диссертации подчеркивается, что "политизированный человек" - это прежде всего активный индивид, который осознает, что его потребности могут быть удовлетворены, если будет решена та или иная социальная проблема; а также четко понимает, что эта проблема может быть решена политическим путем. Это, в конечном счете, и заставляет его активно заниматься политической жизнью, присоединиться к какому-либо социальному движению или к организации (партии, союзу, объединению).

Проведенный автором анализ социально-экономических, политических и идеологических факторов, характеризующих сущность современного развития болгарского общества и в наибольшей степени влияющих на процесс политизации личности, социаль-

- 12 -

ных групп и общества в целом, позволяет утверждать, что основной детерминантой, обусловливающей направленность политического сознания является утверждающийся в Болгарии политический плюрализм; что уровень политического сознания находится в прямой зависимости от интенсивности политических процессов и от степени вовлечения в них разных социальных групп и общественно-политических объединений. Наряду с этим, как показал анализ нынешней политической практики в болгарском обществе и происходящих событий в других странах Восточной Европы, на процесс политизации влияют не только эти, но и многие другие, чаще всего стихийные факторы. Причем последние в неустойчивой политической системе чаще всего имеют разрушительную силу, дезинтегрируют общество, углубляют кризис в межчеловеческих отношениях. Все это диктует необходимость формирования новых политических стимулов, факторов, способных в рамках единой политической системы изменять политическое сознание людей, направить их политическую социализацию в оптимальном направлении с тем, чтобы выработать у них потребность в устойчивом политическом поведении, отвечающем интересам не только конкретной социальной группы, но и общества в целом.

Важнейшим фактором политической жизни общества является степень общности и осознанности интересов различных социальных групп. В тех странах, где политика правящей партии не учитывала этого фактора, произошла полная дезинтеграция общества: широкий слой трудящихся долгое время был только объектом политики, не учитывались социальные интересы, настроения народа, тогда как именно последние в значительной мере обусловливают динамику политической жизни. Общественные настроения, игнорированные монопартийной системой, и явились катализатором политических событий. В этой связи, подчеркивается в работе, в кризисных для общества периодах все больше проявляются искусственна сформированные политические настроения, в результате чего политическая активность людей приобретает дезинтеграционный характер, т.е. происходит резкая политическая поляризация общества.

- 13 -

Изменяя коренным образом политические и экономические отношения, нынешнее общество создает широкие возможности для [юрмирования и новых политических установок. Происходящие перемены внесли серьезные коррективы в политическое сознание шрода, следовательно, политические нормы и критерии, характерные для прошлой монопартийной системы, приходится адаптировать к новым условиям, а иногда и просто их отбрасывать. Это, по мнению автора, ставит перед теорией и,общественной 7рактикой новые требования к изучению реальной политической кизни и политической деятельности всех социальных групп, партий, движений. Диссертант, не претендуя на всеохватывающий анализ процесса политизации и его влияния на политически) кизнь общества, описывает прежде всего новые феномены политического сознания, связанные с преодолением "традиционности" лытления, что является общей тенденцией политического процесса в Болгарии.

Существование оппозиционных партий, различных общественных формирований в политической жизни привело к политическому плюрализму, который лигитимизировал участие людей в политических преобразованиях, обострил политическую деятель-юств. В центре политической жизни - основной вопрос для лю-5ой политической партии - борьба за власть, йленно это и породило многие независимые гражданские объединения и составляет содержательную сторону процесса политизации общества. Самое существенное в этой борьбе - вопрос не о социалистической гартии, как субъекте управления, а о том: быть или не быть социализму. Отрицание этого факта и стремление БСП выступить щинственным и всегда истинным выразителем интересов всего трода, явились одной из основных причин политического, парла-гентского и правительственного кризиса.

В результате общественных преобразований и развития по-штического плюрализма возросла реальная самостоятельность различных политических организаций и государственных органов, !Т0 привело к столкновениям между политическими силами и к ¡ысокой степени политизации их сторонников. Среди многих социальных групп и слоев населения усилился внутренний протест

против власти и ее политики. Противостояние политических позиций и взглядов превратилось в основное содержание политической жизни в Болгарии, определило динамику развития демократии. В настоящее время процесс политизации масс характеризуется разрушением многих догм, осмыслением новых ценностей, утверждением новых критериев оценок политической жизни. Массовое сознание преодолевает идеологический догматизм, осмысляет противоречия, о которых ранее не принято было говорить, но которые,тем не менее,подтачивали общество изнутри.

Развитие гласности является неотъемлемым элементом процесса политизации. Эта связь выражается в нарастании интереса к информации о политических событиях и в превращении данного интереса в потребность активного участия людей в политической деятельности. Рост политизации исключает возврат общества к прежней безгласной и тоталитарной политической структуре, хотя и не гарантирует проведение достаточно радикальных позитивных перемен во всех сферах жизнедеятельности людей. Последнее обусловлено тем, что процесс политизации сопровождается недостаточным опытом политической борьбы, а также высокой степенью эмоциональности у новых лидеров политических движений и неуверенностью их в правомерности принимаемых решений. Это подтвердилось во время предвыборной кампании и на самих выборах летом 1990 года в Болгарии.

В данном аспекте особый интерес приобретают проведенные исследования электорального поведения людей. При этом диссертант разделяет точки зрения тех ученых, которые утверждают, что на политические установки и в целом на процесс политизации оказывают влияние не только целенаправленные действия, но и многие ирелевантные явления и структуры. В контексте сказанного в диссертации рассматривается функциональная схема формирования политических установок, согласно которой последние оказывают и обратное воздействие на все социализирующие личность факторы через мотивированное политическое поведение людей. В работе подчеркивается, что, несмотря на то, что народ получил реальные политические права, его поведение нередко подвер-

гается манкпулкропанта со стороны политических лидеров. Причина подобных явлений по многом заключается в том, что реформа политической системы идет "сзэрху", а накдая политическая сила, не имея на это права, идентифицирует себя с народом. При решении задачи создания общества демократического социализма следует учитывать то обстоятельство, что нового политического сознания никогда не будет, если не преодолеть' психологию об элитарности "верхов" и примитивности "низов".

Таким образом, политизация масс, как реальный феномен переходного периода к демократическому обществу, является формой активного воплощения субъектом отражаемого в его сознании всего комплекса экономических и политических отношений, активности,направленной на изменение (или сохранение) прежде всего политических реалий. Это является тенденцией развития любого общества, любой политической системы. В общем виде процесс политизации есть результат "взаимопроникновения" общества и индивида, детерминируемый всеми звеньями политической системы и социальной структурой. Проведенный анализ политиче- • ской обстановки в Болгарии свидетельствует с том, что, с одной стороны, образовался мощный потенциал высвобожденной энергии часс, которую долгие годы удерживала в. оковах старая система, а с другой - новая власть пока не способна направить данный интеллектуальный запас в русло, отвечающее чаяниям и заботам всех членов общества. Здесь уместно вспомнить, что еще в 1842 году К.Маркс писал, что правительство слышит только свой собственный голос, обманывая народ, тогда как это есть и са\:о-эбман "управляющих", а "управляемые" превратились в толпу, которая отвернулась от политики правительства и ждет нового "царя"1.

Во второй главе - "Специфика проявления политической активности в современном болгарском обществе" - дается анализ социальных, политических и духовных процессов, которые изменя-от темпы, формы и методы общественного развития, само представление о характере и критериях социального прогресса. В

Г. Ол .подробно: Маркс К. Дебаты местного Рейнского ландтага// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.1. - С.69.

главе рассматриваются исторические реальности, ведущие к становлению качественно новых общественных отношений, обусловливают глубокие изменения в политической ценностной ориентации социальных субъектов, суть которых заключается в осознании объективной диалектики классового и общечеловеческого.

Диссертант исходит в рассмотрении этих проблем из того, что только на основе нового политического мышления можно раскрепостить сознание людей, наполнить качественно новым содержанием процесс его политизации. Это подтверждается анализом современных реальных перемен, происходящих в стране. В частности, партия, несмотря на некоторые внутренние кризисные моменты и существующие антипартийные настроения в обществе, сохраняет свои позиции благодаря именно тощ, что постоянно обновляется на основе нового мышления, формируются независимые гражданские объединения, ставшие в своей совокупности новым элементом политической системы; широкие народные массы и прежде всего молодежь и интеллигенция активно включились в политическую борьбу, основная цель которой - устранение тоталитарной системы и утверждение многопартийности и парламентской демократии. При этом все социальные силы разработали собственные политические платформы, которые последовательно, настойчиво и целеустремленно "апробируются" среди широких народных масс. Вышеизложенное, в свою очередь, является основой и характеризует суть современного процесса политизации в болгарском обществе.

В то же время существенное негативное влияние на процесс политизации оказало то обстоятельство, что БСП слишком поздно поняла, что оппозиция (прежде всего Союз демократических сил, объединяющий сотни тысяч граждан) есть новый самостоятельный элемент в политической системе, в конкретных организационных формах активно и целеустремленно включившийся в политическую борьбу не только как реальная и мощная, а зачастую и определяющая политическая сила общества. Недооценивая гражданские инициативы, лидеры БСП смотрели на них только как на разрушительную стихию и не признавали тот факт, что рас-

крепощенные мысли и действия людей можно направить на общественное созидание. Ке было до конца понимания того, что для социального управления нужны новые, прежде всего компетентные кадры и только такие люди сегодня смогут вести убедительный диалог с общественностью, предложить народу оптимальный вариант программы экономической- и социальной стабилизации общества и достижения гражданского согласия, смогут контролировать ситуацию и консолидировать демократические силы.

По мнению диссертанта, нельзя оставлять вне сферы научного осмысления и тот факт, что в Болгарии вся новая совокупность гражданских объединений сформировалась и организовалась во многом не на основе социально-классовой, социально-профессиональной и идеолого-теоретической стратификации. Основным содержанием движения стала оппозиция к опнопартийной системе власти, а определяющим фактором поведения масс являются антикоммунистические, антисоциалистические настроения. Для лравильного понимания процесса политизации важное методологическое значение приобретает вывод о том, что его содержание четко дифференцировано разными признаками: демографическим, образовательным, социальньм и другими.Так,оппозиция поддержива-тсь -в основном молодыми людьми и городской интеллигенцией,

рассчитывала прежде всего на рабочих и крестьян. Противо-¡тояние между главными политическими силами в эмоциональном и [равственном плане еще более усилило политизационные процессы. I работе показано, что степень управляемости общества опреде-гяется уровнем общественного консенсуса, наличием убежденно-:ти в необходимости объединения интересов.

Содержание и динамика политизации масс наиболее отчет-

дао и всесторонне проявилась во время выборов Великого Народ-

ого собрания летом 1990 года. Анализ эмпирических данных по-

азывает, что политическое сознание людей раскрепощается,и

реологический плюрализм стал важной составной частью процес-

а политизации масс. В то же время в условиях политизированной

бщественной деятельности особо возросли требования к полити-

еским силам, стремящимся к власти*. Так, на выборах в Болгарии,

. На выборах 14 партий из 40 не получили ни одного голоса, 6 -получили менее 1000 голосов и II - менее 10000 голосов.

в большинстве случаев, в основе принимаемых избирателями решений был негативный мотив - голосовать за определенную партию, чтобы не голосовать за другую, т.е. избиратель "из двух зол" выбирал меньшее. Характерно также, что наиболее частой причиной отказа от участия в выборах является не аполитичность, а недоверие ко всем политическим силам, в том числе и к той, которую считает своей.

Автор подчеркивает, что процесс политизации более быстрыми темпами развивается среди молодежи. В Болгарии, как и ряде других стран Восточной Европы, именно они взяли на себя социальную инициативу'и по существу стали носителями инова-ционного процесса, борцами против местных культов и диктатур. Несмотря на разную политическую ориентацию, молодежь повсеместно начала выступать против атавистического социализма и проявила явное стремление к преодолению синдрома патернализма.

В диссертации, исходя из некоторых особенностей национальной психологии и нынешнего состояния политической культуры в болгарском обществе, особое внимание акцентировано на том, что все больше в качестве важнейшей детерминанты, определяющей содержание процесса политизации, утверждается политический лидер в общенациональном масштабе. Здесь, как и по другим проблемам, касающимся отношения людей к власти, немаловажное значение имеет партийная принадлежность лидера, но с гораздо большей силой действуют такие факторы как его моральный облик, моральные качества, компетентность и т.д. Это подтверждается и результатами проведенных исследований среди молодежи, показывающими, что она все больше тяготеет.к политическим лидерам с ярко выраженными нравственными качествами. По мнению автора, это объясняется во многом персонификацией желаний молодых людей видеть образец раскрепощенной общечеловеческой морали. При этом следует также отметить, что ео время застоя личности с высокими нравственными качествами убирались из политической жизни, и прежде всего из "высших эшелонов", подвергались дискредитации.

- 19 -

Учитывая, что семья играет важную роль в политическом воспитании и тем самым оказывает существенное влияние в целом на процесс политизации, автор на основе конкретных эмпирических данных опровергает мнение о том, что молодежь и люди старшего поколения в семье в политической кампании находятся по разные стороны "баррикад", и что политическая принадлежность "провоцирует" конфликт между ними. Подобные конфликты выявлены лишь в 15$ опрошенных семей. Это свидетельствует о том, что поляризация существует в основном не между поколениями, а внутри их.

Выясняя, что представляет собой болгарский народ как политический субъект, диссертант полагал целесообразным подвергнуть анализу некоторые системы ценностей. В ходе исслепр-вания было установлено, в частности, что-среди тех, кто отдал свои голоса за БСП - 60% атеистов, тогда как среди сторонников СДС более 65% - верующие. Важной характеристикой современного процесса политизации является понимание людьми такой ценности как "свобода". Выявлено, что более 70% опрошенных считают, что "свобода есть там, где не нарушается закон", а с вариантом, что "свобода есть там, где не нарушаются -интересы коллектива" согласились меньше половины респондентов. Следовательно, в стране развивается процесс дифференциации основных ценностных систем, что, в свою очередь, в будущем может выразиться как в проявлении различных "центристских" тенденций, так и в обострении поляризации общества.

Важным моментом в процессе политизации масс является треодоление в общественном сознании, в том числе и е сознании членов БСП, многих стереотипов политического мышления, сформировавшихся в период "развитого социализма". Суть долго существовавших идеологических парадигм - это мифологическое этражение реальной жизни, фетишизация социального строя, возведение в абсолют догматизированных истин.

В работе подробно показано, что политика ориентации на человека, на его интересы и возможности делает функционирование власти не только более продуктивным , но и более сложным.

Ее отношения с обществом становятся при этом несравненно динамичными, все полнее отвечая потребностям ускорения качественных преобразований во всех сферах жизнедеятельности людей: преодоления социально-экономических и политических противоречий и конфликтов, достижения гражданского согласия и консолидации всего общества. Потребность в децентрализации политических и иных общественных отношений и структур - свидетельство того, что процесс концентрации и централизации власти и системы общественного управления достиг предела своего развития, за которыми они утрачивают свою эффективность и, следовательно, превращаются в тормоз прогресса. В ходе исследования показано, что одним из сильнейших политизирующих фактов в Болгарии является проблема частной собственности, йленно она в последнее время является узловой проблемой политической жизни, основой социальных конфликтов, главным аргументом и контраргументом позитивного и негативного отношения к социализму.

Чтобы преодолеть эти деинтегрирующие общество явления и тенденции, необходим прежде всего научно обоснованный подход к анализу диалектики личных, группоЕых и общественных интересов. В условиях рыночных отношений это приобретает особое значение, что нашло четкое определение в программных документах руководящей партии Болгарии. "Антирыночные иллюзии, - отмечается в материалах Х1У внеочередного съезда БКП, - являются частью утопических теоретических концепций авторитарного социализма. Сни составляют теоретическую основу, на которой была построена вся централизованная система государственной власти с органически присущими ей деформированными производственными отношениями, всеохватывающим бюрократизмом и гипертрофированной ролью государства. В конечном счете эта система превратилась в экономическую основу административно-бюрократической надстройки авторитарного социализма"*. Съезд пришел к выводу, что социалистическое рыночное хозяйство в состоянии

I. Младенов П. Обновлението на партията за изграждането на демократично социалистического общество в Българии. Политически доклад на ЦК на БКП, изнесен пред Х1У извьнроден конгрес на партията//Работническо дело. - 1990. - 31 януари.

обеспечить возможность для действительной демократизации не только в экономике, но и во всех других сферах общественной кизни.

3 условиях современной социальной реальности происхо-1ящая политизация масс очень серьезно затрагивает содержание 1 функции идеологии и политики. Шенно новые социальные реаль-юсти приводят' к утверждению свобода выбора каждой страной, саждам народом пути своего собственного социального развития. Следует особо подчеркнуть, что ногое политическое мышление шляется не просто отказом от ряда прежних представлений, оце-юк, концепций, а реалистичный осмыслением, диалектико-мате-зиалистическим отражением новых реальностей, происходящих в :овременном мире. В этой связи автор разделяет точку зрения гавестного болгарского ученого Н.Ирибаджакова, утверждающего, гто "новое политическое мышление и действие, обусловленные 1е деформациями общества ... и его идеологии, а их собствен-юй, подлинной природой, включает в себя самые высшие, самые ¡лагоропные нравственные цели, ценности, нор.гы и идеалы, а 'акже и борьбу за их осуществление"^.

. На основании проведенного исследования в диссертации формулирован ряд теоретических выводов и практических реко-ендаций, направленных на усиление позитивного влияния социа-:истических сил на процесс политизации широких народных масс Болгарии. В частности, идеологический резерв обновления со-ременного общества, связанный с желанием и готовностью людей ктивно участвовать в перестройке, пока используется крайне еэффективно. Этот исторический шанс растягивается во времени рискует быть поглощенным новой волной скептицизма, апатии неверия. Исследования свидетельствуют: сегодняшнее состояние олитической и социальной напряженности результат не только арастания социально-экономического кризиса, но и ослабления деологической деятельности правящей партии и официальных го-ударственных структур, что, в свою очередь, приводит к дис-армонизации общественной жизни, усиливает политическую поля. ИрибаджаковИ Политика и морал//Ново врем е. -1969.-* 7.-С.81.

- 22 -

ризацию людей. Субъекты социального управления, призванные четко организовать перестройку, обеспечивать ее последовательное ,планомерное и целенаправленное ее развертывание, сами во многом оказались не готовыми к овладению развивающимися процессами, их прогнозированию и использованию в интересах углубления процесса обновления современного общества. Это прежде всего относится к БСП. Следствием вышесказанного является, в частности, отставание современного законотворчества от бурно развивающегося гражданского движения, возникновения новых партий и объединений. В отдельных регионах страны крайне медленно идет процесс углубления демократизации всех общественных сфер, не анализируется отношение людей к проводимым политическим реформам. Исследование фиксирует нарастание и преувеличение роли стихийности в общественном сознании, явную недооценку со стороны субъектов управления сознательных плано-уерных начал.

В заключении обобщаются теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

х к *

По теме диссертации автором опубликованы следующие

работы:

1. Когнитивна теория интеллекта Жан Пиаже//Сп.Психология. - 1982. - ¥ 3.-1 п.л.

2. Участие на младешта в социалното управление//Сп. Комсомолски живот. - 1983. - * 8. - 0,6 п.л.

3. Трудовият колектив - объект и територия на идеологи-ческата работа//Монография (в соавторстве). - София: Институт по марксизм и ленинизъм, 1986. - 6.п.л.