автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Политизация массового сознания как фактор социальной напряженности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политизация массового сознания как фактор социальной напряженности"

Специализированный советД—151.04.20

' ГРАЦИАНОВА Татьяна Львовна

ПОЛИТИЗАЦИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ

Оидомюиь 23.00.03—подиичееш культур* в вдеоаогая

■ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

профессор нажин В. А.

доктор фшюсофских шук, профессор— ИВАНОВ В. Н.

ВИНОГРАДОВ Ю. А.

Вед]гщи организация—факультет социологии Московского государственного университета ям. М. В.Ломоносова.

Защита состоятся 7 '^^ц'яви г. в '/у' .час. на заседании специализированного совета Д—161.04ДО в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 1205 (1 уч. корп.).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАУ.

Автореферат разослан ЧМЩумг года.

4

, КОМИССАРОВ С. 1

л Л ¿9

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Трудные времена, переживаемые страной, сложные и противоречивые процессы перехода от тоталитарной системы к демократическому обществу характеризуются глубоким кризисом во всех жизненных сферах и структурах: политической, социально-экономической, межнациональной.

Стремительный демонтаж и устранение КПСС с политической арены после августовского путча, развал СССР и образование СНГ, массовая переоценка ценностей, потеря прежних идеалов миллионами в сочетании с бременем социально-экономических реформ, тяжким грузом инфляции, каждодневными проблемами с продовольствием, товарами первой необходимости, падением нравственности, разгулом преступности — все это не могло не привести к драматическим переменам и коллизиям в духовной жизни, возникновению высокой степени социальной напряженности.

Люди, еще недавно отчужденные от реальной власти, участия в выработке государственных решений, приученные лишь послушно одобрять любые действия верхов, вдруг оказались вовлеченными в бурную стремнину социально-экономических и политических преобразований, ощутили свою способность стать реальными субъектами общественных процессов. В то же время осуществлению полученных возможностей мешают влияние далеко не изжитых традиций тоталитаризма, а также стремление различных политических сил использовать растущую активность масс в своих интересах.

Наряду с политическими партиями, движениями и политическими лидерами, одной из движущих сил многих бурных событий современности сплошь и рядом выступают „неклассические" множества людей, не совпадающие с известными понятиями „класс", „малая группа", „большая группа" и являющиеся субъектами особого типа общественного сознания — массового.

Характерным для нынешнего состояния всеобщего кризиса становится явление политизации массового сознания. Долгое время явление политизации массового сознания и общественной жизни рассматривалось учеными как положитель-

ный процесс вовлечения масс в политическую деятельность. Однако, реальное участие населения в общественно-политической жизни нередко подменялось политиканством в верхних этажах управления, что вызывало отчуждение масс от политики.

Перестройка и послеперестроечный период наметили глубокие изменения в массовом сознании и поведении людей, заставили по-новому оценить сложные процессы политизации. Ныне мы являемся свидетелями притока в политику больших масс людей с нетрадиционными формами деятельности, зачастую не согласующимися с уровнем политического сознания и политической культуры, с высокой степенью накала политических эмоций и страстей, политизацией всех сфер общественной жизни. Все это приводит к возникновению избыточной политизации, ведущей к росту социальной напряженности в обществе. Поэтому возникает вопрос о необходимости переосмысления феномена политизации, установления меры, границ и последствий ее, а также направления политической активности в русло созидательных изменений общества.

Необходимое условие всякой грамотной государственной и политической деятельности — всесторонний учет реального настроения масс, умение прогнозировать его, полный отказ от политизированного подхода в управленческой деятельности, способность уменьшить степень политизации массового сознания и тем самым снизить социальную напряженность.

Этому призвана помочь предлагаемая диссертация, посвященная исследованию сложных феноменов массового сознания и политизации массового сознания в современных условиях, что и определяет ее актуальность.

Состояние научной разработки темы. Изучение массового сознания восходит к работам Г. Тарда^, Г. Лебона^, У. Макда-уголлаЗ, а также ряда других социологов и социальных психологов, в конце прошлого и в начале нынешнего веков впервые обратившихся к исследованию негрупповых, „неклассических"

^ См.: Тард Г. Личность и толпа. — СПб., 1903. ^ См.: Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб., 1896.

См.: Макдауголл У. Основные проблемы социальной психологии. — М., 1916.

социальных общностей в виде толпы, публики и т. д.

В России примерно в это же время подобной проблематикой занимались Н. К. Михайловский^, В. М. Бехтерев^, И. И. Мечников

Высказав немало продуктивных суждений о специфике поведения негрупповых общностей, которые сохраняют ценность и поныне, эти ученые, в силу ограниченности исследовательских возможностей, не смогли дать сколько-нибудь обобщенного представления о сущности и функциях массового сознания.

Узкое понимание толпы этими учеными нередко трактовалось слишком расширительно, неправомерно отождествлялось с „массой" и даже с „народными массами". Положения и выводы исследований сопровождались такими оценочными суждениями, при которых, например, „толпа" противопоставлялась „элите", что снижало научную объективность полученных результатов.

Заметный вклад в осмысление феномена массового сознания внесли зарубежные ученые, главным образом американские, занимавшиеся экспериментальными исследованиями проблем „массовой культуры", „массового общества", „массовой коммуникации"^. Хотя само понятие „массового соз-

* См.: Михайловский Н. К. Поли. собр. соч. - Т. 2. - СПб., - 1905.

См.: Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. — СПб., 1908.

3 См.: Мечников И. И. Этюды оптимизма. — М., 1964.

4. Cm.sLippman \7. Publio Opinion.- и.Y., 1922; Riesmac. D« The bonely Crowd.- H.Y.,1950; Allport G.'.Y. Pattarn and Growth in Personality.- H.Y.,1961; Lanier M. America ва a Civilization.- H.Y.,1962; shramm',7. Man, Maaoagea and Media: A Look at Human communication.- H.Y.,1973;Bell D. The Social Framework of the Information Society.-Oxford, 1980, etc.

нания" ими практически не выделялось, им удалось зафиксировать важные сущностные характеристики этого феномена.

Определенный интерес для современного исследователя массового сознания представляют наблюдения и выводы, содержащиеся в трудах советских социальных психологов 20-х годов^.

Феномен массового сознания как особый тип общественного сознания в его социальном, социально-психологическом, а затем и в политологическом аспектах стал предметом исследования отечественной науки лишь в 60-х годах в связи с возрастанием интереса к различным формам группового и вне-группового поведения людей, функционирования общественного мнения, влияния средств массовой информации, а также деятельности различного рода массовых общественно-политических и социокультурных движений. В трудах Б. А. Гру-шина^, Г. Г. Дилигенского^, А. К. Уледова-*, Г. К. Овчинникова®, Л. Г. Судаса® и других ученых подчеркивалось влияние массового сознания на различные социально-экономические, общественно-политические, культурные и иные явления. Авто-

* См.: Челпанов Г. И. Социальная психология или условные рефлексы? — М., 1926; Войтоловский Л. Н. Очерки коллективной психологии. — М. — Пг., 1924; Рейснер М. А. Проблемы социальной психологии. — Ростов-на-Дону, 1925; Залкинд А. Б. Очерки культуры революционного времени.

- М., 1924 и др.

2 См.: Грушин Б. А. Проблемы аудитории //Радио и телевидение. — 1966.

- № 10. — С. 4—5; Его же. Мнения о мире и мир мнений. — М., 1968; Его же. Логические принципы исследования массового сознания //Вопросы философии. — 1970. — №№ 7, 8; Его же. Масса как субъект исторического и социального действия // Рабочий класс и современный мир. — 1984.

- №5.

3 См.: Дилигенский Г. Г. Марксизм и проблемы массового сознания //Вопросы философии. — 1983. — № 11; Его же. В поисках смысла и цели. Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. — М., 1986.

£ См.: Уледов А. К. Структура общественного сознания. — М., 1968.

См.: Овчинников Г. К. Массовое сознание как объект социологического анализа. — М., 1974.

® См.: Судас Л. Г. Массовое сознание и некоторые проблемы управляемого формирования. — М., 1978.

ры, как правило, сосредоточивали внимание на эмпирическом изучении проблематики, не ставя задачей теоретический анализ самого феномена массового сознания. В ряде случаев наблюдалось практическое смешение понятий „массовое сознание" и „обыденное сознание", а также „массовое сознание" и „общественное сознание"-'-, что не могло не снижать теоретическую ценность выводов.

Для всестороннего осмысления специфики массового сознания, а также для практического использования в политической и государственной деятельности несомненный интерес имеют отечественные работы последнего времени, посвященные рассмотрению таких проявлений массового сознания, как общественное мнение, массовые настроения, действия масс и т. п.2. Заслуживают внимания положения названных работ об иррациональных моментах в проявлении массового сознания, склонность функционировать на уровне подсознания, что создает возможность направленного внешнего воздействия, манипулирования массовым сознанием, общественным настроением и находит подтверждение в действительности^

Для исследования массового сознания сохранили несомненную ценность крупные работы прошлых лет, посвященные социально-психологической проблематике

^ См., например: Уледов А. К. Структура общественного сознания. — С. 23-24.

2 См., например: Иванов В. Н. Политическая психология. — М., 1990; Па-рыгин Б. Д. Общественное настроение //Психологический журнал. 1989. — № 6; Ольшанский Д. В. Психология политических настроений //Психологический журнал. — 1989. — № 6; Уледов А. К. Духовное обновление общества. — М., 1990.

^ См. по этому поводу: Ольшанский Д. В. Социальная психология винтиков //Вопросы философии. — 1989. — № 8; Оболонский А. В. Консервативный синдром в советском массовом сознании //Общественные науки и современность. — 1991. — № 3; Нанивская В. Т. Анатомия репрессированного сознания. //Вопросы философии. - 1990. — № 5 и др.

4 См., например: Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966; Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. — М., 1971; Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. — М., 1972; Социальная психология. Краткий очерк. Под общ. ред. Г. П. Предвечного и Ю. А. Шер-ковина. — М., 1975; Андреева Г. М. Социальная психология. — М., 1980 и др.

Косвенную связь с проблематикой массового сознания имеют многочисленные труды советских исследователей, в которых рассмотрены теоретические и методологические вопросы сущности и функционирования политического сознания как одного из аспектов общественного сознания, проблемы политической культуры^. Часть этих трудов нуждается в серьезном переосмыслении с позиций сегодняшнего дня.

Особое место следует отвести монографии Б. А. Грушина „Массовое сознание" (М., 1987), в которой центральное внимание уделяется собственно теоретическим аспектам изучения феномена массового сознания. В результате анализа множества теоретических источников, а также обобщения итогов ряда экспериментальных исследований дается всестороннее описание феномена массового сознания, выделяются его основные функциональные свойства. Характерно, что определение понятия „массовое сознание" дается автором через понятие „массы" — таких человеческих общностей, которые не совпадают ни с человечеством в целом, ни с тем или иным обществом, ни с известными социальными группами.

Что касается собственно темы диссертации — проблем политизации массового сознания, — то в современной литературе, средствах массовой информации, особенно в газетно-жур-нальной публицистике это явление находит самое широкое отражение. Однако научное описание и осмысление феномена политизации массового сознания практически отсутствует как в отечественном, так и в зарубежном обществоведении, если не считать небольшого числа работ, в которых анализируются отдельные стороны процессов политизации массового сознания как под влиянием внешних целенаправленных воздейст-

* См., например: Бойков В. Э., Тощенко Ж. Т., Иванов В. Н. Общественное сознание и перестройка. — М., 1990; Тощенко Ж. Т., Щегорцов В. А., Яковлев А. И. Политическое сознание трудящихся в условиях перестройки и ускорения социально-экономического развития. — М., 1988; Шахназаров Г. X. Обновление идеологии и идеологии обновления //Коммунист. — 1990. — № 4; Кейзеров Н. М. Общественные интересы и политическая культура. В кн.: Государство и общество. — М., 1985; Сапрыкин В. А. Политическая культура и ее значение для судеб перестройки. — В кн.: Основы политологии. — М., 1991. — С. 23—39 и др.

вий, так и изменений, происходящих внутри самих человеческих общностей-'-.

В процессе изучения политических, экономических, культурных и иных процессов, идущих в нашем реформируемом обществе, чрезвычайно важно знать, как реагирует на все происходящие катаклизмы массовое сознание. К сожалению, подобные анализы, без которых не может быть грамотной политики, у нас крайне редки.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации — раскрыть сущность, противоречивый характер феномена политизации массового сознания; показать причины и движущие силы процессов политизации; предложить рекомендации по прогнозированию, предотвращению или преодолению избыточной политизации как фактора социальной напряженности.

Соответственно, в диссертации решены следующие задачи:

— уточнено понятие массового сознания в совокупности его социальных, социально-психологических аспектов;

— проанализирована природа, социально-психологическая сущность и специфика проявлений феномена политизации массового сознания как фактора социальной напряженности;

— рассмотрены основные субъекты политизации и механизмы их воздействия на массовое сознание;

— предложены рекомендации по прогнозированию, предотвращению и преодолению избыточной политизации массового сознания и социальной напряженности.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологическая база диссертации — диалекти-ко-материалистический, конкретно-исторический подход к ос-

1 См.: Попов Н. П. Политизация массового сознания в США. — М., 1981; Щегорцов А., Пихтовников Г. Массовое сознание молодежи в реалиях перестройки. — М., 1989; Дилигенский Г. Г. Перестройка и общественная психология //Рабочий класс и современный мир. — 1989. — № 8; Здравомыслов А. Г. Новое видение социализма и политизация массового сознания //Советское государство и право. — 1989. — № 8; Ольшанский Д. В. Трансформация человеческого сознания от мегамашины тоталитаризма к демократическому обществу //Политические исследования. — 1991. — № 3; Ядов В. А. О социальных процессах перестройки //Коммунист. — 1991. - № 6; Кутырев В. Перестройка, реставрация, эволюция... Опыт философско-исторического осмысления //Диалог. — 1992.-№ф 4-5 и др.

мыслению действительности, исследовательский принцип „от жизни — к теории". Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в областях философии, социологии, теории управления, социальной психологии, политологии. Эмпирическую базу исследования представляют материалы социологических исследований, газетно-жур-нальные публикации последних лет, отразившие процессы политизации массового сознания, а также личные наблюдения автора, в основном касающиеся событий в Литве.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают современные процессы политизации массового сознания, а в качестве предмета — существенные характеристики массового сознания, основные субъекты, механизмы и показатели политизации массового сознания, а также методы прогноза, предотвращения и преодолешш избыточной политизации массового сознания и социальной напряженности в обществе.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней сделана попытка теоретического обоснования природы и процессов политизации массового сознания в современных условиях как следствия всеобщего кризиса общества, а также целенаправленного воздействия ряда социальных субъектов.

Массовое сознание — это широкая совокупность знаний, представлений^ чувств, настроений, иллюзий, отражающих все стороны жизни общества. В нем представлены элементы как обыденного, так и систематизированного, научного сознания.

В диссертации уточнено понятие массового сознания, изучены социально-психологические, социальные и политологические аспекты его функционирования, конкретизованы представления о его проявлениях в условиях кризисного развития общества.

Проанализирован феномен политизации массового сознания, показана детерминированность его процессов кризисными явлениями в обществе, рядом стихийных процессов, а также целенаправленными действиями различных социальных субъектов — средств массовой информации, политических партий и общественно-политических организаций, политических и государственных лидеров.

Политизация — это процесс заражения, „электризация" массового сознания гипертрофированным интересом к поли-

тике, болезненная подверженность масс различным политическим влияниям, неадекватное, предвзятое видение действительности через призму политических амбиций и приоритетов. Нередко — стремление к участию в массовых политических акциях в ущерб нормальной созидательной деятельности в социально-экономической, культурной и иных сферах.

В условиях дефицита политической культуры населения и под влиянием непрерывного ухудшения жизненных условий политизация массового сознания становится дополнительным катализатором социальной напряженности, чреватой разгулом неуправляемых эмоций и страстей, социальными и национальными взрывами, ведущими к хаосу, анархии, гражданской войне и способной стать опасной преградой на пути социально-экономических преобразований.

Аргументирован вывод о том, что попытки решения политическим путем различных социально-экономических, национальных, морально-правовых, культурных и религиозных проблем, как правило, заканчиваются провалом, ведут лишь к новой политизации массового сознания, дестабилизации социальной обстановки в стране или регионе.

Изучены механизмы целенаправленного воздействия различных субъектов современной социально-политической системы на массовое сознание с целью его политизации, изменения общественного мнения, общественных настроений.

Прослежена диалектическая взаимосвязь между процессами политизации и деполитизации, проявляющаяся в состоянии массового сознания, в деятельности как социальных общностей, так и индивидов.

Предложены рекомендации по прогнозированию, предотвращению и возможному преодолению избыточной политизации массового сознания с целью снижения социальной напряженности в интересах социально-экономических преобразований и демократизации общества.

Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертационного исследования могут представить ценность для государственных структур, прогрессивных политических партий и общественно-политических организаций, а также для средств массовой информации и тем самым способ-

ствовать успеху социально-экономических преобразований и процессов реформирования общества.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации отражены в публикациях автора, а также в выступлениях на научно-теоретических конференциях, методологических семинарах, использованы в процессе преподавания в вузах. Диссертация обсуждена и одобрена проблемной группой и кафедрой социального управления Российской Академии управления.

П. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются теоретико-методологические принципы, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическое значение, дан историографический анализ литературных источников.

1 глава — „Массовое сознание: его природа и функционирование" — посвящена изучению природы и сущности массового сознания как функции массовых общностей, а также осмыслению специфики политизации массового сознания и ее влияния на судьбы современного общества. В главе дан обзор различных точек зрения на массы как „неклассические" множества людей, рассматриваются их основные характеристики. Сложная, конгломеративная природа массовых общностей определяет и соответствующий характер присущего этому субъекту массового сознания, описанию которого уделяется большое место в главе.

Анализ научной литературы свидетельствует о том, что массовое сознание исследуется как со стороны его носителя, — субъекта, так и со стороны его содержания и функциональных характеристик. Субъектом массового сознания выступают широкие слои населения. По содержанию массовое сознание представляет собой синтез элементов специализированного и обыденного сознания. Специфика массового сознания определяется также возросшим влиянием на него средств массовой информации, усложнением форм общественной жизни, раз-

витием массовых форм потребления произведений культуры и искусства и др.

В то же время на состояние общества, общественного мнения оказывают несомненное влияние и субъекты „немассового" сознания — носители нетрадиционных, новаторских взглядов, способные идти „против течения". С учетом этого в диссертации вводится и используется для анализа и выявления закономерных связей современной сложной общественной жизни понятие „реальное сознание", отражающее всю сложность функционирующего общественного сознания.

В работе отмечается противоречивый характер массового сознания. В сложный период коренных социальных преобразований массовое сознание с одной стороны, стремится к радикальным реформам в обществе, а с другой — оно обременено грузом традиций, стереотипов, объективно носящих консервативный характер. Поэтому при реформировании общества необходима надлежащая подготовка, без которой стремительные новации входят в противоречие с устойчивыми элементами массового сознания, что приводит к серьезным социальным потрясениям. В связи с этим анализируются устойчивые элементы массового сознания — „схематизмы сознания": стереотипы, обычаи, традиции, мифы, раскрывается их позитивное и негативное влияние на социальные сдвиги в обществе.

Наряду с устойчивыми в структуре массового сознания присутствуют и динамичные компоненты, — массовые настроения, общественное мнение. В исторически переломные периоды соотношение между устойчивыми и подвижными элементами массового сознания характеризуется большой динамикой, резкими и нередко „маятниковыми" переменами, возрастающей зависимостью настроений от конъюнктурных изменений в политических ситуациях, что приводит порой к определенной раздвоенности в массовом сознании, к политическому противостоянию. В нашем обществе, переживающем переходный период и глубокие социальные коллизии, общественное мнение крайне нестабильно, не сформировано, подвержено манипуляциям, поэтому опираться на него в политической и государственной деятельности надо с большой осторожностью.

Анализ современной общественно-политической ситуации в стране, констатация глубокого кризиса во всех сферах общественной жизни позволяют сделать вывод о неизбежности постоянной политизации массового сознания, ведущей к росту социальной напряженности.

В соответствии с системным подходом к изучению социальных и социально-психологических явлений, политизация видится как процесс развития количественно-качественных отношений массового сознания к политике, политической активности, власти. Политизация массового сознания — явление, присущее любому общественному строю и, в зависимости от господствующих общественных отношений, она приобретает соответствующие черты и свойства.

В прошлом политизация обычно рассматривалась как приобщение к политике, формирование политического сознания и политической культуры членов общества, определявших их политическое поведение. В условиях тоталитаризма и монопартийности задача всех систем политической индоктри-нации в стране фактически сводилась к приучению граждан видеть действительность через призму политики, в свете политических и идеологических догм и стереотипов. В результате каждый гражданин оказывался вовлеченным в политику, но не в качестве активного субъекта ее, а как послушный „винтик", с энтузиазмом исполнявший предписания политической системы.

Высокая степень политизации массового сознания поддерживалась за счет массированной пропаганды марксизма-ленинизма, восхваления завоеваний партии и культа вождей, неустанной критики всех, „кто не с нами".

• Перестройка и послеперестроечный период открыли новый этап в осмыслении и оценках политизации. Ныне политизация воспринимается и как процесс, и как состояние, и как результат развивающихся общественных отношений, порождаемый трансформациями в политической и социально-экономической системах общества.

Известно, что 3—5 процентов взрослого населения, активно интересующегося политикой — нормальное явление, 6—8 — указывают на сильную политизацию общества, а 9—12 — это

уже революционная ситуация. Сегодня все эти нормы оставлены далеко позади. При этом процесс политизации проходит неравномерно, скачкообразно, наблюдаются и определенные движения вспять, однако в целом констатируется постоянно высокая степень политизации, ведущая к росту социальной напряженности.

Массовое политическое сознание, рассматриваемое в диссертации на основе материалов социологических исследований, обзоров печати и наблюдений за событиями в стране, представляется весьма сложным феноменом, содержащим элементы различных типов сознания. Неравномерность развития массового политического сознания в нашем обществе отражает неравномерность развития организационных структур власти, экономических укладов.

В диссертации выделяются наиболее ярко проявившиеся в конце 80-х — начале 90-х годов типы политического сознания. Среди них — протестующее" — антисоциалистическое созншше. Параллельно с ним развивается другой тип „протестующего" политического сознания, отражающий стремление значительной части населения оказать свое воздействие на ход общественного развития, противостоять антидемократическим тенденциям, способствовать объединению на единой основе представителей различных партий и общественно-политических организаций. Относительный конструктивизм последнего типа противостоит еще одному-консервативно-реак-ционному типу массового сознания с преобладанием в нем иррационального начала. Этот тип сознания характеризуется состоянием озлоблешш, агрессивности, непонимания реальных причин негативных общественных тенденций. У некоторой части масс проявляется стремление к упрощенным насильственным решениям, выражающееся либо в левом экстремизме, либо в правом радикализме националистического толка.

Однако, наиболее распространен „многомерный", промежуточный тип массового сознания, обусловленный сложностью и противоречивостью общественной деятельности, проявляющейся в противоречивости оценок, взглядов, мне-кпй. Формирование данного типа сознания проходит во мно-

гом под влиянием средств массовой информации, политических лидеров.

В работе анализируются некоторые действия правительства, просчеты руководства страны, оказывавшие политизирующее влияние на массовое сознание и приводившие к росту социальной напряженности. В то же время у значительной части населения былой казарменный оптимизм все более сменяется пессимизмом, ,,отрицательным энтузиазмом". Высокая степень политизации массового сознания, отвлечение от глубинных нравственных ценностей способно вызвать явление массовой истерии с ее специфическими социально-психологическими характеристиками, сложность которых усиливается за счет резкого обострения эмоциональных элементов политизированного сознания и ослабления рациональных.

Итак, видение действительности, ее экономических, социальных, культурных, национальных проблем лишь через призму политики способствует росту социальной напряженности, ведет к суперполитизации, т. е. заражению массового сознания гипертрофированным интересом к политике. В работе отмечается, что следствием политизации и суперполитизации становятся усталость, апатия, разочарование, получающие все большее проявление в массовом сознании. Деполити-зация, отказ от митинговых страстей, безусловно, несет в себе стабилизирующее начало. Но в то же время подобное состояние массового сознания характеризуется депрессией, девальвацией политических, нравственных, культурных ценностей.

В подобной обстановке важнейшим компонентом профессиональной подготовки государственного деятеля, политического лидера становится умение безошибочно определить состояние массового сознания в каждый данный момент, прогнозировать возможные изменения настроений масс, способствовать уменьшению избыточной политизированности массового сознания, снижая этим социальную напряженность.

Глава П — „Субъекты и сферы политизации массового сознания". В данной главе на примерах прошлого и настоящего показано, как политизированный подход различных субъектов к решению социально-экономических, правовых, нравственных, культурных и иных проблем неизбежно обора-

чивается политизацией массового сознания, ведет к искаженному видению действительности, к росту социальной напряженности. Исследуются также методы, которыми действуют при этом различные политические силы.

Так, политизированный подход в период реформирования социально-экономической сферы, нередко проявляясь в игнорировании сложного спектра условий и реалий экономического, социального, политического, экологического, культурного характера, отсутствии механизма реализации принимаемых решений, разрыве экономических связей во имя политических амбиций, использовании методов „шоковой терапии" обычно производит негативное воздействие на массовое сознание, которое усугубляется отсутствием этико-психоло-гической подготовленности большинства населения к принципам и нормам западного рынка, что подтверждается материалами многих социологических исследований. Усиливающаяся поляризация общества на богатых и бедных, крах жизненных иллюзий и притязаний, недостаточность мер по социальной защите малоимущих также оказывают мощное возбуждающее влияние на массовое сознание.

В результате подобная экономика, являющаяся по сути дела концентрированным выражением политики, способна привести к серьезным социальным потрясениям, если не принять стабилизирующих мер.

Процесс преобразований вызвал подъем национального самосознания, стремление к возрождению национальной культуры, социально-экономическому самоопределению. В нашей многонациональной стране эти в целом позитивные процессы в результате серьезных ошибок руководства привели к ряду тяжелых межнациональных конфликтов. В диссертации рассматриваются этноидеологические конфликты: по поводу исторически спорных территорий; из-за административного статуса; конфликты, вызванные изменением этнодемографической ситуации; этнотерриториальные конфликты. Практически все категории межэтнических конфликтов носят политизированный характер, имеют тяжелые социально-политические, экономические, экологические, этно демографические последствия.

В работе анализируются некоторые социально-психоло-

гические механизмы возникновения и развития межнациональных распрей, используемые различными политическими субъектами в целях политизации этих процессов. Так, межнациональная вражда политизируется поисками „врагов", „виновных", призывами к объединению нации, к возрождению „чувства хозяина", к борьбе за восстановление национальной символики, возвращение „своей" земли и т. п.

Политизации массового сознания способствует также влияние этнических стереотипов как идейно-психологической формы отражения и регуляции межэтнических отношений. Оживление данных стереотипов проходит под возбуждающим влиянием средств массовой информации и усугубляется трудностями переходного периода. Обычно получающая широкое распространение национальная идея составляет мощный пласт массового сознания, могучую общественную и политическую силу. Однако важно, чтобы национальная идея отвечала нормам общечеловеческой морали, не ставилась на службу различных политических сил. В диссертации предлагаются меры по предотвращению политизированного подхода в решении национальных проблем.

Политизированный подход в морально-правовой сфере, пренебрежение общечеловеческими ценностями имели место на протяжении всей истории советского периода. Перестройка, переход к демократическому обществу создали условия для формирования реальной ситуации морального выбора, в том числе в политической деятельности, переосмыслении соотношения морали и политики. В условиях политического плюрализма политикам особенно необходимы компетентность, политическая культура, умение находить компромиссы в конфликтных ситуациях. В то же время девальвация ценностей патриотизма, чувства Родины, такие явления, как ренегатство, мода на самоунижение заметно снижают уровень морально-нравственного единства. В этих условиях, по мнению диссертанта, особенно необходима взаимосвязь социально-экономических реформ с духовно-нравственным возрождением, становлением гражданского общества, усилением правопорядка и законности.

Как показано в диссертации, культура, религия наряду с другими сферами общественной жизни также подвержены

процессам политизации. Интеллигенция, религиозные деятели в наше время все больше включаются в политический процесс, а также различные формы государственной деятельности. Коммерциализация культуры, искусства, науки оказывает негативное влияние на массовое сознание. Бездумное копирование „западных образцов" часто сокрушающе_ воздействует на культурно-нравственное состояние населения.

Задача выхода из духовного кризиса видится в предоставлении культуре^ полной свободы творчества, развитии в ней гуманистических начал, содействии в распространении и усвоении массами достижений общечеловеческой и национальной культуры, а также возобновлении конструктивного диалога с церковью как носительницей общечеловеческих нравственных идеалов с учетом, однако, присущих религиозной идеологии определенных негативных тенденций.

Политизация массового сознания возникает под влиянием целого ряда средств и методов, используемых различными политическими субъектами и, как показано в диссертации, в целом совпадающих с методами и формами, зафиксированными в литературе по теории пропаганды. Существенная черта политизирующей пропаганды последних лет — ее массовость, включенность всех технических средств с целью тотального воздействия на все слои населения.

В работе анализируются методы политизирующего воздействия на массовое сознание СМИ, выступлений политических и государственных деятелей, публицистов, в том числе:

— популизм как способ манипулирования сознанием масс;

— отвлечение от существа обсуждаемых проблем путем апелляции к чувствам, эмоциям аудитории, через нагнетание психологического напряжения вокруг определенных проблем, политических партий, лидеров;

— „поиск врага", „охота на ведьм" как пропагандистский прием;

— метод подмены как средство логических и пропагандистских фальсификаций;

— „двойной стандарт" в политике и государственной деятельности;

— метод неоднократного повторения, используемый с

целью усиления воздействия на массовое сознание определенной идеи;

— „наклеивание ярлыков" и использование негативно-оценочной лексики;

— обращение к пропагандистским стереотипам, лозунгам, особенно воздействующим на массы в обстановке социальной напряженности и др.

Многочисленные средства и методы воздействия на массовое сознание со стороны различных субъектов, как правило, имеют целью побудить массы к определенным действиям, приобретающим в условиях социальной напряженности зачастую нетрадиционные формы политического участия: бойкоты, манифестации, пикеты, театрализованные представления, забастовки, голодовки и т. д. Прямая политическая борьба все больше воспринимается в массовом сознании как нормальное явление.

Проведенный в главе анализ позволяет сделать вывод, что политизация осуществляется как непосредственно — путем манипулятивного воздействия целого арсенала приемов и методов популистского и логико-психологического характера, так и опосредовано — через политизацию жизненных сфер. Отсюда — чрезвычайная актуальность снижения социальной напряженности путем деполитизации различных жизненных сфер и уменьшения интенсивности непосредственного политического воздействия на массы.

В Заключении диссертации, на основе проведенного исследования, в котором автор пытался отразить реальную картину действительности, поднявшись над политическими амбициями, делается вывод о том, что искаженное видение экономических, социальных, культурных, национальных проблем через призму политики ведет к росту социальной напряженности, препятствует конструктивной деятельности по реформированию общества. Последствия политизации массового сознания, выражающиеся в усталости, пассивности, апатии, разочаровании, падении доверия к властям создают почву для возможных социальных взрывов.

Поэтому с целью недопущения или снятия излишней политизации населения государственным деятелям и политикам

рекомендуется: просчитывать социальные последствия любых реформаторских шагов, оберегая общественные настроения от излишних потрясений; практиковать безусловно профессиональный, а не политизированный подход в решении общественных проблем; проводить тщательную экспертизу проводимых реформ; своевременно корректировать планы реформирования с целью снятия опасности .социальных взрывов; формировать в массовом сознании здоровый, творческий индивидуализм, не отвергая при этом, однако, значения коллективной деятельности.

По теме диссертации автором опубликованы статьи:

1. „Политизация массового сознания как фактор социальной напряженности" //Духовная жизнь общества: состояние и проблемы управления: сб. статей. — М.: Росакадупр., 1992. — 1,0 п. л.

2. „Саюдис" умер. Да здравствует „Саюдис"!" — Правда Бурятии. —1991. —14 февраля.

х

X

X