автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Динамика стереотипов социального взаимодействия в условиях реформируемого общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика стереотипов социального взаимодействия в условиях реформируемого общества"

Валиев Ильдар Накипович

ДИНАМИКА СТЕРЕОТИПОВ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРУЕМОГО ОБЩЕСТВА

09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Казань - 2006

Работа выполнена на кафедре философии и социологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Елабужский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, доцент Виноградов Владислав Львович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Гизатов Казбек Тазиевич,

кандидат философских наук, доцент Ибрагимова Зульфия Зайтуновна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Камская государственная инженерно-экономическая академия»

Защита состоится 28 сентября 2006 г. в _ часов на заседании диссертационного Совета Д 212.081.16 ГОУ ВПО «Казанский государственный университет» по адресу: 420008, г, Казань, ул. Кремлевская, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке имени Н. И. Лобачевского Казанского государственного университета. Автореферат разослан «У? » 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного сойета, р

кандидат философских наук и Гизатова Г. К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Усложнение социально-экономической, социально-политической и социально-культурной инфраструктур современного общества, ускорение общественных процессов, усиление влияния средств массовой коммуникации на общественное сознание революционным образом изменило характер процессов социального взаимодействия в XX веке. Истекшее столетие по праву лидирует в отношении других столетий в области интенсивности общественных преобразований, экспериментов и прожектов, привнесших как положительные, так и отрицательные изменения в общественную жизнедеятельность. Все это естественным образом актуализировало как философские, так и частнонаучные исследования в области проблем социального взаимодействия. Действительно, в течение последних полутора веков в реестре научных знаний появилось достаточно большое число гуманитарных научных специальностей, предметы исследования которых входили ранее в проблематику социальной философии. Достаточно указать на такие науки, как социология, психология, социальная психология, культурология, политология и некоторые другие, прочно утвердившие свое право на самостоятельное существование.

Также интенсивно развивались и отдельные направления как в рамках философии, так и в границах частных гуманитарных наук. И если научные направления, развивавшиеся в философии (интуитивизм, деконструктивизм, прагматизм, постпозитивизм, постмодернизм, экзистенциализм и др.), получили достаточно серьезную методологическую оценку, то в отношении частнонаучных теорий этого утверждать нельзя. Исключение составляют, пожалуй, только учения Зигмунда Фрейда, Эриха Фромма, Карла Юнга и некоторых других мыслителей, психологические (по сути) теории которых оказались настолько фундаментальными, что такие понятия, как «психоанализ», «фрейдизм», «неофрейдизм» используются с одинаковой активностью как в психологии, так и в философии. Многие же другие учения незаслуженно оказались за полем зрения социальной философии, что равным образом негативно сказывается и на состоянии частных наук, и на состоянии философии. Одним из таких учений является, на наш взгляд, учение о стереотипах, впервые предложенное Уильямом Липпманом. Социально-философское осмысление проблем, связанных с формированием и развитием стереотипов социального взаимодействия, могло бы, с одной стороны, существенно обогатить научно-философские представления о сущности и механизмах общественных отношений и, с

другой стороны, придать новый импульс исследованиям социальных стереотипов представителями частных гуманитарных наук.

Анализ специальной литературы (Т. Адорно, С. Дж. - Бэран, Б. К. Дэвис, Г. У. Олпорт, Г. У. Солдатова, B.C. Агеев, Г.С. Батыгин, A.A. Бодалев, К.С. Гаджиев и др.) указывает на важную роль стереотипов в опосредовании межличностного взаимодействия. Являясь некоторым стандартизированным представлением о социальном объекте1, социальные стереотипы обладают ярко выраженной устойчивостью и способностью ощутимо влиять на взаимодействие людей и их отношение к различным общностям вообще, и отдельным их представителям в том числе.

Социально-философский анализ влияния стереотипов на характер социального взаимодействия в условиях реформируемого общества и, наоборот, влияния социального реформирования на состояние системы стереотипов, позволил бы создать необходимую методологическую основу для дальнейшего познания и, в итоге, управления социальными процессами, сглаживания проблем общественного взаимодействия.

Степень разработанности проблемы. Исследование сущности социальных стереотипов и их влияния на жизнедеятельность человека, его взаимодействие с окружающим миром началось сравнительно недавно (20-е гг. XX века) и первоначально осуществлялось преимущественно западными мыслителями. Основоположником теории стереотипа считается У. Липпмаи, указывающий, что стереотип не может быть истинным знанием, что это всегда предвзятое отношение, не основанное на собственном опыте, а привнесенное в сознание.

По мере расширения исследований, наряду с отрицательной оценкой стереотипов в науке начали утверждаться и предположения об их позитивном значении как условии упрощения и оптимизации оценочной деятельности человека. Проблема стереотипа достаточно широко освещалась в трудах Г. Олпорта, Б. Дэвиса, С. Дж. - Бэрана, Т. Шибутани, других философов, социологов и психологов, разрабатывавших социально - бихевиористские, психоаналитические, символи-стско - интеракционистские и феноменологические направления в исследовании стереотипов.

В отечественной науке исследование стереотипов связано с именами B.C. Агеева, Г.С. Батыгина, A.A. Бодалева, К.С. Гаджиева, JI.A. Зака, И.С. Кона, Г.М. Кондратенко, В.Е. Куницыной, В.Г. Немировско-

1 См. напр.: Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. - 1986. - Т. 7. - №2.

го, Ю.А. Шерковнна, П.Н. Шяхирева, В.А. Ядова и др. К настоящему времени можно говорить о наличии серьезных научных разработок в области политических, культурных, тендерных, авто- и гетеростерео-типов и др.

Множественность результатов исследований стереотипов, накопленных самыми различными науками, отсутствие у какой-либо науки «исключительного права» на понятие «стереотип» указывает на универсальный характер исследуемого явления, необходимость его социально-философского осмысления, научного закрепления роли стереотипов в формировании и развитии самосознания живущих в обществе людей.

В контексте сказанного к решению задач исследования стереотипов социального взаимодействия могут быть привлечены результаты философских и частнонаучных исследований самосознания. Исследованием проблем формирования и развития самосознания занимались такие отечественные мыслители, как С.А. Артюнов, Ю.В. Арутюнян, Р.Ш. Джыралгасинова, Л.М. Дробюкева, В.П. Левкович, Н.Г. Панкова, И.А. Снежкова и другие. Вопросам развития этнического самосознания народов в современных условиях посвящены работы Л.М. Дробиже-вой, В.И. Козлова, И.И. Крупника, Э.А. Паина, Э.Х. Панеша, A.A. Су-соколова и других.

Проблемы социальных стереотипов и социальной идентификации нашли отражение в работах Г.У.Солдатовой, Г.А.Сергеевой, Я.С. Смирновой, Л.Н. Терентьевой и некоторых других ученых.

Некоторые исследователи (Ф.М. Бурлацкий, С. Дж. Бэран, Б.К. Дэвис и др.) указывают на наличие общих особенностей у стереотипа и установки, что дает возможность использования в процессе исследования достижений психологической теории установки (Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надирашвили и др.).

Опыт анализа стереотипов, их влияния на характер общественного взаимодействия, накопленный социологией, социальной психологией, политологией, культурологией и другими науками в течение почти вековой истории научных исследований, актуализировал проблему социально-философского осмысления особенностей стереотипов социального взаимодействия и создал необходимые для этого условия.

Объектом исследования являются стереотипы социального взаимодействия как объективный социальный феномен, предметом -совокупность факторов и условий, определяющих динамику стереотипов социального взаимодействия в условиях реформирования общества.

Цель и задачи исследования. Актуальность темы и степень ее разработанности определили основную цель диссертационного исследования, заключающуюся в конструировании философской динамической модели стереотипов социального взаимодействия, позволяющей различать и контролировать действие факторов, управляющих развитием системы общественных отношений.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

- выявление сферы проявления стереотипов социального взаимодействия в жизни общества;

- рассмотрение сущности, структуры и функций стереотипов социального взаимодействия;

- анализ изменяемости стереотипов как проявления диалектичности социального взаимодействия;

- вскрытие механизмов влияния различных сфер общественной жизнедеятельности на динамику стереотипов социального взаимодействия и их изменение в условиях социального реформирования.

Методологическую основу диссертации составили диалектические принципы всеобщей связи и развития; восхождения от абстрактного к конкретному; единства анализа и синтеза, субъекта и объекта; принципы системно - интегративного и системно — функционального анализа. Кроме обозначенных фундаментальных принципов в диссертации учтены требования деятельностного, системного и комплексного подходов как традиционных подходов к исследованию социальных явлений и процессов, обеспечивающие адекватное их понимание.

Легитимизация в отечественных социально-философских науках полипарадишального подхода позволяет использование различных методологических оснований при изучении стереотипов социального взаимодействия. В связи с этим наряду с традиционными подходами к анализу социальных явлений и процессов нами использовались инте-ракционистский и конструкционистский походы, облегчившие, в частности, анализ влияния средств массовой коммуникации на формирование и развитие стереотипов социального взаимодействия.

Теоретическими источниками диссертации явились концепции отечественных и зарубежных философов, рассматривавших проблемы собственно социального взаимодействия, общественного и индивидуального сознания и его влияния на состояние социального взаимодействия, социально-политических, социально-экономических и социально-культурных отношений (Аристотель, Платон, Б. Спиноза, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Н. Бердяев, Э. Ильенков и др.).

При рассмотрении проблем социального взаимодействия как объективного социального процесса и явления мы опирались на труды JI.H. Гумилева, A.A. Гусейнова, В.М. Межуева, П.А. Сорокина, B.C. Степана, В.И. Толстых, Ю.В. Бромлей, М. Гордона, Т. Адорно, Б. Ан-дерона, Т. Эриксена и др.; рассмотрение сущности и структуры стереотипов строилось на работах B.C. Агеева, Г.С. Батыгина, A.A. Бодалева, К.С. Гаджиева, JI.A. Зака, Г.М. Кондратенко, И .С. Кона, В.Е. Куницы-ной, В.Г. Немировского, Ю.А. Шерковина, П.Н. Шихирева, В.А. Ядова, С.Дж.-Бэрана, Б.К.Дэвиса, У. Липпмана, Г.У. Олпорта, Т. Парсонса, Х.Тажфела, Т.Шибутани и др.; анализ динамических особенностей стереотипов социального взаимодействия опирался на работы Л.М. Дробижевой, Л.И. Науменко, В.Л. Виноградова, C.B. Рыжовой, Г.У. Солдатовой П.Н. Шихирева, А. Бира, Дж. Дэвиса, Д. Мида, Р. Пфеф-феркорна, X. Тажфела и некоторые другие.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней:

— осуществлен социально-философский анализ общественного взаимодействия через призму социальных стереотипов, что позволило интерпретировать природу различности позиций индивидуальных и коллегиальных субъектов взаимодействия в условиях динамичных общественных изменений как проявление действия присвоенных ими стандартизированных механизмов реагирования на социальную реальность;

— предложена трехмерная модель системы стереотипов социального взаимодействия, упрощающая анализ их статических и динамических особенностей в зависимости от социально-экономических, политических и социокультурных условий существования и развития общества;

— обоснована динамическая природа стереотипов социального взаимодействия, обусловленная объективными процессами общественного развития и проявляющаяся в изменении комбинации стереотипов, занимающих доминантное положение в системе стереотипов;

— выявлена возможность управляемого изменения стереотипов социального взаимодействия посредством направленного воздействия на социально-экономические, политические и социокультурные условия существования человека и общества, а также оценку этих условий субъектом социального взаимодействия.

Основные положения, выносимые на защиту:

— Состояние процессов социального взаимодействия в современном обществе определяется целым комплексом факторов, в составе которых важное место занимают сложившиеся стереотипы на индивидуальном, групповом и общественном уровне взаимодействия.

- Представляя собой закрепившиеся в процессе исторического развития образцы оценки социальной реальности, стереотипы социального взаимодействия имеют сложную, многоуровневую и многокомпонентную структуру, включающую межличностные, внутригрупповые и общественные стереотипы взаимодействия.

- Устойчивость к изменениям, являющаяся основной особенностью стереотипов вообще и стереотипов социального взаимодействия в частности, не является жестко детерминированной, а представляет собой некоторую мерную величину, зависящую от личного опыта человека. Противоречие между наследуемыми стереотипами социального взаимодействия и личным опытом социального взаимодействия является диалектическим источником динамичности системы стереотипов.

- Динамичность системы стереотипов социального взаимодействия проявляется, прежде всего, в изменении комбинации стереотипов, занимающих доминантное положение в системе. В условиях реформируемого общества, на разных стадиях реформирования доминантными являются: социально - политические, социально-экономические, социально-культурные стереотипы взаимодействия.

Апробация результатов исследования. Существенные аспекты содержания настоящей работы изложены в публикациях автора и апробированы в ряде выступлений на международных, российских, межвузовских конференциях, симпозиумах, республиканских форумах и семинарах, отдельные положения диссертации отражены в учебном пособии по курсу «Философия» для студентов ЕГПУ.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в обобщении результатов различных философских, социологических, социально-психологических и др. исследований по проблемам стерео-типизации социального взаимодействия. Характер работы позволяет использовать её в общеобразовательной практике, развиваемые диссертантом положения включены в практику преподавания общего курса философии и социологии в виде дополнения к изучаемым темам (детерминизм и индетерминизм; общество и его структура; человек и исторический процесс: личность и массы, свобода и необходимость; сознание и познание; сознание, самосознание и личность; взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего). Теоретические разработки исследования имеют практическое значение и возможность использования в социальной практике.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов) и заключения. Библиография включает 172 наименований, в том числе 23 публикации на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяется теоретико-методологическая основа исследования, формулируется предмет, цель и задачи диссертационной работы, раскрывается новизна, содержащаяся в достигнутых результатах, выявляется научно-теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Стереотипы социального взаимодействия как предмет философского анализа» раскрывается сущность стереотипов социального взаимодействия, определяются их функции и структура, анализируются сферы проявления стереотипов социального взаимодействия в жизни общества.

Одной из сущностных характеристик социально-гуманитарных исследований XX века является пристальное внимание к обыденному сознанию, прагматичному по своей сути, для которого поиски истины заканчиваются после получения инструментального знания, «эффективно работающего» в повседневной жизни. Именно такого рода знание и легло в основу концепция стереотипа, предложенной представителем социально-бихевиористской теории У. Липпманом, первым занявшимся анализом природы стереотипа, основных его черт, особенностей его формирования и функционирования в общественном сознании.

К настоящему времени в американской науке сложилось множество направлений исследования стереотипов, связанных с именами Олпорта, Дэвиса, Дж.-Бэрана и других мыслителей. Общим для обозначенных исследователей является то, что они в основном посвящены антростереотипам (т.е. стереотипам, относящимся к определенной социальной группе), их действию в сфере социальной и политической. Их объединяет ярко выраженная социально - психологическая направленность, а также признание схематичности, неистинности, автономности производства и фиксирования стереотипов.

В отечественной науке исследование проблемы стереотипов связано с такими именами как Ю.А. Шерковин, К.С. Гаджиев, Г.С. Баты-гин, JI.A. Зак, А.А Бодалев, Г.М. Кондратенко, И.С. Кон, В.Г. Неми-ровский, В.Е. Куницына, П.Н. Шихирев, B.C. Агеев, В.А. Ядов и некоторыми другими, разрабатывавшими самые различные подходы к исследованию проблемы. Вместе с тем, можно выделить ряд сходных позиций представителей отечественной науки в отношении стереотипов социального взаимодействия.

Большинство авторов рассматривают стереотипы как достаточно примитивные и эмоционально ярко окрашенные представления о действительности, неадекватно отражающие объективные процессы. Практически все исследователи подчеркивают, что одной из основных черт, присущих стереотипу, является его устойчивость, консерватизм, большая сопротивляемость изменениям. Часто стереотип определяют как неизменное, крайне устойчивое, жестко зафиксированное знание.

Необходимо отметить, что одной из наиболее дискуссионных проблем, является проблема истинности или ложности стереотипа как элемента сознания. В самом начале большинство исследователей, как в западной, так и в отечественной науке склонялись к рассмотрению стереотипа только как ложного знания, что придавало негативную окраску рассматриваемому явлению.

Одной из отличительных особенностей работ последнего времени является попытка стереть с феномена стереотипизации устоявшуюся негативную окраску, и определить ее положительные моменты, способствующие установлению человеком взаимоотношений с различными сторонами объективной реальности, активизации процесса познания окружающей человека действительности. Одним из важных свойств стереотипа, во многом объясняющим особенности данного явления, является его социальная детерминированность.

Стереотипы социального взаимодействия — частный случай стереотипов социальных. Они служат наиболее наглядным индикатором характерологического своеобразия политической, экономической, национально-культурной, этнической и других социальных групп, причём, что особенно важно для социально-философского анализа, ярко проявляющимся и эмпирически измеримым.

Таким образом, мы можем обозначить следующие основные сущностные особенности стереотипа социального взаимодействия:

1. Схематичность и эмоциональная окрашенность содержащихся в стереотипе представлений о тех или иных субъектах взаимодействия, а также нормах взаимодействия.

2. Устойчивость, проявляющаяся в крайне слабой подверженности стереотипа изменениям под действием как внешних, так и внутренних факторов.

3. Необходимость стереотипа как способа упрощения (схематизации) процесса социального взаимодействия, обеспечивающего динамичность социализации человека, усвоения им норм и правил социального поведения в определенной ситуации.

4. Консервативность, негативно проявляющаяся в ситуации динамических общественных изменений, требующих соответствующего

изменения индивидуального реагирования на новые условия социального существования.

Стереотип социального взаимодействия имеет сложную, динамичную, многоуровневую и многокомпонентную структуру. Представитель американской социологической школы X. Тажфел построил рассмотрение структуры социального стереотипа на основании выделения его основных функций, выполняемых в социальном взаимодействии. По его мнению, стереотипы играют роль одного из механизмов социализации и адаптации, хотя не только эта функция является важной. Другими значимыми функциями социального стереотипа являются идеологизирующая, идентифицирующая, ценностно-защитная и когнитивная.

Значительную роль в понимании формирования структуры стереотипов играют предложенные X. Тажфел ом четыре основных аспекта проявления стереотипов: (1) когнитивный, (2) аффективный, (3) социально-психологический и (4) социологический аспект.

Проявление действия стереотипов социального взаимодействия наблюдается на трех основных уровнях взаимодействия, обусловливающих специфику формирования структуры стереотипов: «Я и общество»; «Я и малая социальная группа»; «Я и другой субъект социума, индивид». Объективное системное значение стереотипов каждого из обозначенных уровней может изменяться в зависимости от времени и особенностей социального пространства, в которых происходит взаимодействие.

Учитывая регуляторную функцию стереотипов социального взаимодействия, связанную с обеспечением человеческой жизнедеятельности во всем многообразии ее проявлений, целесообразно связать структуру стереотипов со структурой человека, его составными компонентами. Исходя то представлений о человеке как биоисихосопи-альном, культурном существе, выделяются различные типы стереотипов социального взаимодействия и соответствующие механизмы их формирования: психические, биотические и социокультурные. В зависимости от соотношения стереотипов каждого типа, интегрированных личностью в процессе социального взаимодействия, а также их-Индивидуальных особенностей, определяется специфика реагирования человека на то или иное социальное действие.

Необходимо отметить, что на протяжении всего периода развития философии как науки неоднократно предпринимались попытки поиска причин отличности поведения людей в определенной социальной ситуации. Различность «типов» людей и, соответственно, различность социальных ролей, определяемых этими типами, во многом пре-

допределяют состояние и качество социального взаимодействия. Вместе с тем, нельзя не учитывать и факторы, определенно влияющие на обратную связь - влияние самого человека на особенности и качество реализации социальных ролей. Зависимость «типа» человека от его субъективного опыта, влияние на индивидуальные и личностные свойства времени и места рождения, воспитания, родовой наследственности, да и просто его собственного мироощущения, представление о правильности и неправильности поведения собственного или другого человека, все это во многом предопределяет собственное поведение во взаимодействии. Анализ специальной философской, психологической, социологической литературы позволяет предположить, что знание и опыт, обуславливающий принадлежность человека к определённому типу людей и соответственно выполняемые им функции, интегрируются в социальных стереотипах. В данном случае стереотип является, с одной стороны, некоторым обобщенным результатом частного опыта жизнедеятельности, и, с другой стороны, своеобразным «фильтром», посредством которого отбирается и оценивается поступающая информация, определяются формы и способы социального действия.

Эффективное использование понятия «стереотип» одновременно представителями различных наук указывает на универсальность рассматриваемого понятия (или, как минимум, его междисциплинарный характер), свойственную, скорее, философским понятиям. Вместе с тем, проблема стереотипов социального взаимодействия практически не раскрывалась в социально - философских исследованиях. Отсутствие философского видения проблем социального стереотипа привело к своеобразному методологическому кризису, затрудняющему дальнейшее развитие частнонаучных исследований стереотипа. Так, например, ярко проявляется противоречие между представлениями о статичности стереотипа, как непосредственном его свойстве и представлениями о развитии социального взаимодействия. Определение (с диалектических позиций) механизмов развития стереотипов имеет огромнейшее гносеологическое, а в итоге и прикладное, значение.

Для устранения обозначенного противоречия необходимо рассмотреть изменяющийся характер стереотипов социального взаимодействия в соответствии с базисными и надстроечными условиями функционирования общества, раскрыть динамику стереотипов социального взаимодействия в различных сферах жизни общества, а также изменения стереотипов социального взаимодействия в условиях социального реформирования.

Все выше обозначенное предопределило логику исследования второй главы «Изменяющийся характер стереотипов социального взаимодействия в соответствии с базисными и надстроечными условиями функционирования общества», в которой анализируется проблема изменяемости стереотипов как проявления диалектичности социального взаимодействия, рассматривается влияние различных сфер общественной жизнедеятельности на динамику стереотипов социального взаимодействия, вскрывается их изменчивость в условиях социального реформирования.

История человечества насыщенна примерами того, что в периоды социально-культурной, политической и экономической дестабилизации на разных уровнях взаимодействия человека и общества возникают условия для развития, или же наоборот проявления статичности различных стереотипов социального взаимодействия.

В количественно-качественном изменении общества как целостного социального организма важная роль принадлежит преобразованию такой сферы, как общественное сознание. Сложность, неоднозначность и противоречивость процессов, происходящих в условиях интенсивных социальных изменений в общественном сознании, требуют от ученых-обществоведов, философов, социологов, политологов принципиально новых подходов и реализма оценок в изучении этой сферы общественной жизни. Сегодня необходимо четко представлять состояние массового сознания всех социальных групп и общества в целом, основные тенденции его развития, прогнозировать возможные его изменения и колебания в зависимости от политической и социально-экономической ситуации в стране.

В условиях сложной, быстроменяющейся политической действительности, многогранности поведения различных социальных групп как никогда остро возникает проблема выявления экономических, социальных и политических интересов и ориентации различных социальных групп, их учета при принятии политических решений всех уровней. В истории общества было довольно много таких ситуаций.

С течением времени изменяющиеся условия, показывая и утверждая свое постоянство, постепенно изменяют и общественное сознание, и стереотипные оценки всего происходящего. Другими словами противоречия между стереотипным и нестандартным в поведении, действии, мышлении является закономерным условием развития системы общественного взаимодействия. Стереотипы сменяют друг друга в зависимости от актуальности и необходимости. Из этого следует, что стереотипное есть действительность нестандартного, а нестандартное —

возможность стереотипного, что и объясняет механизм изменяемости стереотипа социального взаимодействия.

Следует отметить, что изменяемость стереотипов социального взаимодействия является их устойчивой особенностью благодаря постоянным изменениям внешних условий. Соответственно, чем динамичнее социальные изменения, чем более они качественны, тем большей динамичностью будет характеризоваться и процесс трансформации системы стереотипов социального взаимодействия. Изменение тех или иных структурных составляющих стереотипа является следствием изменения внешних и внутренних (по отношению к человеку) условий.

С учетом обозначенного выше мы можем представить диалектическую картину изменяемости стереотипов социального взаимодействия. В качестве основного диалектического противоречия, определяющего развитие стереотипов, выступает противоречие между стремлением человека к упрощению процессов социального взаимодействия посредством закрепления в индивидуальном и общественном сознании совокупности своеобразных оценочных логических модулей — стереотипов, являющихся крайне консервативными от природы, с одной стороны, и постоянным развитием общества и общественных отношений, с другой.

Противоречие между статичностью стереотипа и динамичностью общественного развития может быть устранено или посредством остановки общественных изменений, или изменением сущностных особенностей человеческого сознания, обусловливающих использование стереотипов в процессе социального взаимодействия, что, по сути, невозможно.

К количественным изменениям, определяющим качественные изменения стереотипов социального взаимодействия, мы можем отнести постепенное увеличение степени соответствия или несоответствия имеющейся системы стереотипов социального взаимодействия реалиям социальной жизнедеятельности. Обозначенные количественные изменения осуществляются в трех основных направлениях, соответствующих структурным составляющим человека: биотическом, психическом и социальном.

Рассмотрение влияния различных сфер общественной жизнедеятельности на динамику стереотипов социального взаимодействия даёт возможность проследить зависимость стереотипа социального взаимодействия от процессов развития и изменения в различных сферах общественной жизни.

Нами предложена трехмерная модель «пространства стереотипов» (Рис.1), в котором рассматривается динамика стереотипа социального взаимодействия через призму трех компонентов личности

Рис. 1. Структура стереотипов социального взаимодействие.

(биотического, психического и социального), трех уровней взаимодействия (общественного, группового и индивидуального) и проявления их в трех основных сферах общественного взаимодействия (экономической, политической и социально-культурной).

Каждая из полученных структурных составляющих пространства стереотипов также имеет сложную структуру, включающую стереотипы актуальные и менее актуальные.

Очерченное видение системы стереотипов позволяет примирить представления о динамичности стереотипов социального взаимодействия с распространенными в частных науках представлениями о статичности стереотипов.

В соответствии с предложенной моделью, изменчивость стереотипов характеризуется не столько их появлением или исчезновением, сколько изменением их положения в общей структуре системы стереотипов — изменением их значимости, актуальности.

При этом обозначенные изменения связаны, прежде всего, с изменением системного значения тех или иных стереотипов в отношении других стереотипов. Таким образом несмотря на стабильность каждого стереотипа в отдельности, в своей системности стереотипы способны достаточно динамично изменяться.

Рассмотрение проблем трансформации стереотипов социального взаимодействия невозможно без общего анализа основных тенденций развития современного общества. В своей работе «О разделении общественного труда» (1893), Э. Дюркгейм указал на углубление процессов дифференциации в обществе, утраты традиционных регуляторов поведения и нарастания индивидуализма. Соответственно, подвергнутся серьезнейшей переработке стереотипы социально-профессионального взаимодействия. Изменения этих стереотипов будут происходить в направлении актуализации стереотипов индивидуального уровня при одновременном снижении актуальности стереотипов группового и общественного уровня.

Т. Парсонс рассматривал культурную, социальную, личностную и органическую подсистемы современного общества, развивающиеся, по его мнению, в границах двух взаимодополняющих процессов: непрерывной дифференциации структур и соответствующего усиления адаптационных возможностей. В одной из своих работ он указывает, что в процессе общественного развития «возникают формы социальной организации, обладающие все большими адаптивными возможностями, менее подверженные воздействию частных, случайных причин... диапазон различий между личностями может даже расширяться,

в то время как структуры общества и происходящие в нем процессы становятся все менее зависимыми от индивидов»1.

Проявление одновременно тенденций к дифференциации и усилению адаптивности социальных структур является парадоксальным, содержащим внутреннее противоречие. Вместе с тем, повышение социальной адаптивности является следствием реализации, со стороны социума, комплекса мер по обеспечению собственной безопасности.

Обозначенные тенденции часто вступают в противоречие друг с другом, однако это скорее диалектическое, нежели антагонистическое противоречие.

Тенденции развития стереотипов социального взаимодействия необходимо рассматривать через призму развития трех основных составляющих общественной жизнедеятельности: политической, экономической и социокультурной. На смену стереотипам социального взаимодействия, сформированным государственной идеологией, в силу разрушения политического строя, смены экономического формата и изменения социокультурной оснастки общественных отношений, приходят новые стереотипы восприятия и поведения. На различных уровнях взаимодействия в различных социальных группах формируются и восстанавливаются, в силу своей устойчивости, целые комплексы стереотипов взаимодействия.

В заключении диссертации подводятся итоги работы, формулируются основные выводы, разрабатываются направления дальнейших исследований по данной проблеме.

1 Parsons T. The Concept of Social: The Components and Their Iiitenela-lions. In: T.Parsons, Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. - New Jersey: Pren-lice-Hall, 1966. - P. 14.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Валиев И.Н. Человек и общество: проблемы взаимодействия / H.H. Валиев // Проблема человека в свете современных социально-философских наук: Сб.тр. - Елабуга: Изд-во Елаб-го гос. пед. ин-та, 2000. - С. 17-20.

2. Валиев И.Н. История возникновения и профессионального развития факультета иностранных языков / И.Н. Валиев // История Елабужского государственного педагогического института: Сб. тр. - Елабуга: Изд-во Елаб-го гос. пед. ин-та, 1999, —С.20-23.

3. Валиев H.H. Влияние национального сознания человека на взаимодействие / И.Н. Валиев // Проблема человека в свете современных социально-философских наук: Сб.тр. — Елабуга: Изд-во Елаб-го гос. пед. ин-та, 2005. - С. 9-11.

4. Валиев И.Н. Влияние социальных стереотипов на межличностное взаимодействие / И.Н. Валиев // Проблема человека в свете современных социально-философских наук: Сб.тр. -Елабуга: Изд-во Елаб-го гос. пед. ин-та, 2004. - С. 18-22.

5. Валиев И.Н. Проблемно - целевое проектирование как метод управления сложнодинамическими многоуровневыми процессами / И.Н. Валиев, В.Л. Виноградов, А.И. Синюк // Изучение мирового опыта в области экономики, менеджмента, юриспруденции, информационных технологий и возможности его адаптации к условиям отечественных предприятий и организаций: Сб.тр. - Нижнекамск: НИОО, 2005. - С, 1013.

6. Валиев И.Н. Корпоративный университет как форма организации подготовки и переподготовки кадров на предприятии / И.Н. Валиев, В.Л. Виноградов // Социологическое обеспечение управления заинтересованными сторонами: Сб. тр. — Челны: КамАЗ, 2004. - С. 23-26.

Лицензия 0317 от 20.10.2000 г. Подписано в печати 11.07.2006 Формат бумаги 60x84/16 Условно печатных листок 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 54

ЕлаСужский государственный ул. Казанская, 89 Ригю гипо! рафия 2006 г.

педагогический университет

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Валиев, Ильдар Накипович

Введение.

1. Стереотипы социального взаимодействия как предмет философского анализа.

1.1. Сущность стереотипа социального взаимодействия.

1.2. Функции и структура стереотипов социального взаимодействия.

1.3. Сферы проявления стереотипов социального взаимодействия в жизни общества.

2. Изменяющийся характер стереотипов социального взаимодействия в соответствии с базисными и надстроечными условиями функционирования общества.

2.1. Изменяемость стереотипов как проявление диалектичности социального взаимодействия.

2.2. Влияние различных сфер общественной жизнедеятельности на динамику стереотипов социального взаимодействия.

2.3. Изменения стереотипов социального взаимодействия в условиях социального реформирования.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Валиев, Ильдар Накипович

Актуальность темы исследования. Усложнение социально-экономической, социально-политической и социально-культурной инфраструктур современного общества, ускорение общественных процессов, усиление влияния средств массовой коммуникации на общественное сознание революционным образом изменило характер процессов социального взаимодействия в XX веке. Истекшее столетие по праву лидирует в отношении других столетий в области интенсивности общественных преобразований, экспериментов и прожектов, привнесших как положительные, так и отрицательные изменения в общественную жизнедеятельность. Все это естественным образом актуализировало как философские, так и частнонаучные исследования в области проблем социального взаимодействия. Действительно, в течение последних полутора веков в реестре научных знаний появилось достаточно большое число гуманитарных научных специальностей, предметы исследования которых входили ранее в проблематику социальной философии. Достаточно указать на такие науки, как социология, психология, социальная психология, культурология, политология и некоторые другие, прочно утвердившие свое право на самостоятельное существование.

Также интенсивно развивались и отдельные направления как в рамках философии, так и в границах частных гуманитарных наук. И если научные направления, развивавшиеся в философии (интуитивизм, деконструктивизм, прагматизм, постпозитивизм, постмодернизм, экзистенциализм и др.), получили достаточно серьезную методологическую оценку, то в отношении частнона-учных теорий этого утверждать нельзя. Исключение составляют, пожалуй, только учения Зигмунда Фрейда, Эриха Фромма, Карла Юнга и некоторых других мыслителей, психологические (по сути) теории которых оказались настолько фундаментальными, что такие понятия, как «психоанализ», «фрейдизм», «неофрейдизм» используются с одинаковой активностью как в психологии, так и в философии. Многие же другие учения незаслуженно оказались за полем зрения социальной философии, что равным образом негативно сказывается и на состоянии частных наук, и на состоянии философии. Одним из таких учений является, на наш взгляд, учение о стереотипах, впервые предложенное Уильямом Липпманом. Социально-философское осмысление проблем, связанных с формированием и развитием стереотипов социального взаимодействия, могло бы, с одной стороны, существенно обогатить научно-философские представления о сущности и механизмах общественных отношений и, с другой стороны, придать новый импульс исследованиям социальных стереотипов представителями частных гуманитарных наук.

Анализ специальной литературы (Т. Адорно, С. Дж. - Бэран, Б. К. Дэвис, Г. У. Олпорт, Г. У. Солдатова, B.C. Агеев, Г.С. Батыгин, A.A. Бодалев, К.С. Гаджиев и др.) указывает на важную роль стереотипов в опосредовании межличностного взаимодействия. Являясь некоторым стандартизировашым представлением о социальном объекте1, социальные стереотипы обладают ярко выраженной устойчивостью и способностью ощутимо влиять на взаимодействие людей и их отношение к различным общностям вообще, и отдельным их представителям в том числе.

Социально-философский анализ влияния стереотипов на характер социального взаимодействия в условиях реформируемого общества и, наоборот, влияния социального реформирования на состояние системы стереотипов, позволил бы создать необходимую методологическую основу для дальнейшего познания и, в итоге, управления социальными процессами, сглаживания проблем общественного взаимодействия.

Степень разработанности проблемы. Исследование сущности социальных стереотипов и их влияния на жизнедеятельность человека, его взаимодействие с окружающим миром началось сравнительно недавно (20-е гг. XX века) и первоначально осуществлялось преимущественно западными мыслителями. Основоположником теории стереотипа считается У. Липпман, указывающий,

1 См. напр.: Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. - 1986. - Т. 7. - №2. что стереотип не может быть истинным знанием, что это всегда предвзятое отношение, не основанное на собственном опыте, а привнесенное в сознание.

По мере расширения исследований, наряду с отрицательной оценкой стереотипов в науке начали утверждаться и предположения об их позитивном значении как условии упрощения и оптимизации оценочной деятельности человека. Проблема стереотипа достаточно широко освещалась в трудах Г. Олпорта, Т. Адорно, Б. Дэвиса, С. Дж. - Бэрана, Т. Шибутани, других философов, социологов и психологов, разрабатывавших социально - бихевиористские, психоаналитические, символистско - интеракционистские и феноменологические направления в исследовании стереотипов.

В отечественной науке исследование стереотипов связано с именами B.C. Агеева, Г.С. Батыгина, A.A. Бодалева, К.С. Гаджиева, JI.A. Зака, И.С. Кона, Г.М. Кондратенко, В.Е. Куницыной, В.Г. Немировского, Ю.А. Шерковина, П.Н. Шихирева, В.А. Ядова и др. К настоящему времени можно говорить о наличии серьезных научных разработок в области политических, культурных, тендерных, авто- и гетеростереотипов и др.

Множественность результатов исследований стереотипов, накопленных самыми различными науками, отсутствие у какой-либо науки «исключительного права» на понятие «стереотип» указывает на универсальный характер исследуемого явления, необходимость его социально-философского осмысления, научного закрепления роли стереотипов в формировании и развитии самосознания живущих в обществе людей.

В контексте сказанного к решению задач исследования стереотипов социального взаимодействия могут быть привлечены результаты философских и частнонаучных исследований самосознания. Исследованием проблем формирования и развития самосознания занимались такие отечественные мыслители, как С.А. Артюнов, Ю.В. Арутюнян, Р.Ш. Джыралгасинова, JI.M. Дробижева, В.П. Левкович, Н.Г. Панкова, И.А. Снежкова и другие. Вопросам развития этнического самосознания народов в современных условиях посвящены работы

Л.М. Дробижевой, В.И. Козлова, И.И. Крупника, Э.А. Паина, Э.Х. Панеша, А.А. Сусоколова и других.

Проблемы социальных стереотипов и социальной идентификации нашли отражение в работах Г.У.Солдатовой, Г.А.Сергеевой, Я.С. Смирновой, Л.Н. Те-рентьевой и некоторых других ученых.

Некоторые исследователи (Ф.М. Бурлацкий, С. Дж. Бэран, Б.К. Дэвис и др.) указывают на наличие общих особенностей у стереотипа и установки, что дает возможность использования в процессе исследования достижений психологической теории установки (Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надирашвили и др.).

Накопленный социологией, социальной психологией, политологией, культурологией и другими науками в течение почти вековой истории научных исследований опыт анализа стереотипов, их влияния на характер общественного взаимодействия определил необходимость социально-философского осмысления особенностей стереотипов социального взаимодействия и создал необходимые для этого условия.

Объектом исследования являются стереотипы социального взаимодействия как объективный социальный феномен, предметом - совокупность факторов и условий, определяющих динамику стереотипов социального взаимодействия в условиях реформирования общества.

Цель и задачи исследования. Актуальность темы и степень ее разработанности определили основную цель диссертационного исследования, заключающуюся в конструировании философской динамической модели стереотипов социального взаимодействия, позволяющей различать и контролировать действие факторов, управляющих развитием системы общественных отношений.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

• выявление сферы проявления стереотипов социального взаимодействия в жизни общества;

• рассмотрение сущности, структуры и функций стереотипов социального взаимодействия;

• анализ изменяемости стереотипов как проявления диалектичности социального взаимодействия;

• вскрытие механизмов влияния различных сфер общественной жизнедеятельности на динамику стереотипов социального взаимодействия и их изменения в условиях социального реформирования.

Методологическую основу диссертации составили диалектические принципы всеобщей связи и развития; восхождения от абстрактного к конкретному; единства анализа и синтеза, субъекта и объекта; принципы системно -интегративного и системно - функционального анализа. Кроме обозначенных фундаментальных принципов в диссертации учтены требования деятельностно-го, системного и комплексного подходов как традиционных подходов к исследованию социальных явлений и процессов, обеспечивающие адекватное их понимание. •

Легитимизация в отечественных социально-философских науках полипа-радигмального подхода позволяет использование различных методологических оснований при изучении стереотипов социального взаимодействия. В связи с этим наряду с традиционными подходами к анализу социальных явлений и процессов нами использовались интеракционистский и конструкционистский походы, позволившие, в частности, вскрыть влияние средств массовой коммуникации на формирование и развитие стереотипов социального взаимодействия.

Теоретическими источниками диссертации явились концепции отечественных и зарубежных философов, рассматривавших проблемы собственно социального взаимодействия, общественного и индивидуального сознания и его влияния на состояние социального взаимодействия, социально-политических, социально-экономических и социально-культурных отношений (Аристотель, Платон, Б. Спиноза, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Н. Бердяев, Э. Ильенков и др.).

При рассмотрении проблем социального взаимодействия как объективного социального процесса и явления мы опирались на труды Л.Н. Гумилева, A.A.

Гусейнова, В.М. Межуева, П.А. Сорокина, B.C. Степина, В.И. Толстых, Ю.В. Бромлей, М. Гордона, Б. Андерона, Т. Эриксена и др.; рассмотрение сущности и структуры стереотипов строилось на работах B.C. Агеева, Г.С. Батыгина, A.A. Бодалева, К.С. Гаджиева, JI.A. Зака, Г.М. Кондратенко, И.С. Кона, В.Е. Куни-цыной, В.Г. Немировского, Ю.А. Шерковина, П.Н. Шихирева, В.А. Ядова, Т. Адорно, С.Дж.-Бэрана, Б.К.Дэвиса, У. Липпмана, Г.У. Олпорта, Т. Парсонса, Х.Тэшфела, Т.Шибутани и др.; анализ динамических особенностей стереотипов социального взаимодействия опирался на работы Л.М. Дробижевой, Л.И. Шумейко, В.Л. Виноградова, C.B. Рыжовой, Г.У. Солдатовой П.Н. Шихирева, А. Бира, Дж. Дэвиса, Д. Мида, Р. Пфефферкорна, X. Тажфела и некоторые другие. Научная новизна работы заключается в том, что в ней:

- осуществлен социально-философский анализ общественного взаимодействия через призму социальных стереотипов, что позволило интерпретировать природу различности позиций индивидуальных и коллегиальных субъектов взаимодействия в условиях динамичных общественных изменений как проявление действия присвоенных ими стандартизированных механизмов реагирования на социальную реальность;

- предложена трехмерная модель системы стереотипов социального взаимодействия, упрощающая анализ их статических и динамических особенностей в зависимости от социально-экономических, политических и социокультурных условий существования и развития общества;

- обоснована динамическая природа стереотипов социального взаимодействия, обусловленная объективными процессами общественного развития и проявляющаяся в изменении комбинации стереотипов, занимающих доминантное положение в системе стереотипов;

- выявлена возможность управляемого изменения стереотипов социального взаимодействия посредством направленного воздействия на социально-экономические, политические и социокультурные условия существования человека и общества, а также оценку этих условий субъектом социального взаимодействия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Состояние процессов социального взаимодействия в современном обществе определяется целым комплексом факторов, в составе которых важное место занимают сложившиеся стереотипы на индивидуальном, групповом и общественном уровне взаимодействия.

2. Представляя собой закрепившиеся в процессе исторического развития образцы оценки социальной реальности, стереотипы социального взаимодействия имеют сложную, многоуровневую и многокомпонентную структуру, включающую межличностные, внутригрупповые и общественные стереотипы взаимодействия.

3. Устойчивость к изменениям, являющаяся основной особенностью стереотипов вообще и стереотипов социального взаимодействия в частности, не является жестко детерминированной, а представляет собой некоторую мерную величину, зависящую от личного опыта человека. Противоречие между наследуемыми стереотипами социального взаимодействия и личным опытом социального взаимодействия является диалектическим источником динамичности системы стереотипов.

4. Динамичность системы стереотипов социального взаимодействия проявляется, прежде всего, в изменении комбинации стереотипов, занимающих доминантное положение в системе. В условиях реформирующегося общества, на разных стадиях реформирования доминантными являются: социально - политические, социально-экономические, социально-культурные стереотипы взаимодействия.

Апробация результатов исследования. Существенные аспекты содержания настоящей работы изложены в публикациях автора и апробированы в ряде выступлений на международных, российских, межвузовских конференциях, симпозиумах, республиканских форумах и семинарах, отдельные положения диссертации выражены в учебном пособии по курсу «Философия» для студентов ЕГПУ.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в обобщении результатов различных философских, социологических, социально-психологических и др. исследований по проблемам стереотипизации социального взаимодействия. Характер работы позволяет использовать её в общеобразовательной практике, развиваемые диссертантом положения включены в практику преподавания общего курса философии и социологии в виде дополнения к изучаемым темам (детерминизм и индетерминизм; общество и его структура; человек и исторический процесс: личность и массы, свобода и необходимость; сознание и познание; сознание, самосознание и личность; взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего). Теоретические разработки исследования имеют практическое значение и возможность использования в социальной практике.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов) и заключения. Библиография включает 172 наименований, в том числе 23 публикации на иностранном языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика стереотипов социального взаимодействия в условиях реформируемого общества"

119 Заключение

Философия на протяжении всего периода своего развития как науки характеризуется неоднократными попытками поиска причин отличности поведения людей в определенной социальной ситуации. Различные философские системы выдвигали для объяснения обозначенного явления самые разные гипотезы. При этом чаще всего причины различности поведения философы искали в самой природе человека, его индивидуальных особенностях и особенностях его взаимодействия с социальным и природным окружением. Одним из результатов пристального внимания к обозначенной проблеме (с гносеологической точки зрения) явилась теория стеоретипизации, предложенная У. Липпманом и до сих пор неправомерно считающаяся преимущественно психологической теорией.

И дело не только в том, что наряду с психологией исследованием .стереотипов занимаются социология, культурология, политология, этнология и другие науки о человеке и обществе. Эффективное использование понятия .стереотип одновременно представителями различных наук указывает на универсальность рассматриваемого понятия (или, как минимум, его междисциплинарный характер), свойственную, скорее, философским понятиям.

Вместе с тем, проблема стереотипов социального взаимодействия практически не раскрывалась в социально - философских исследованиях. Отсутствие философского видения проблем социального стереотипа привело к своеобразному методологическому кризису, затрудняющему дальнейшее развитие ча-стнонаучных исследований стереотипа. Так, например, ярко проявляется противоречие между представлениями о статичности стереотипа, как непосредственном его свойстве и представлениями о развитии социального взаимодействия. Действительно, будучи явлением исключительно социальным по своей природе, стереотипы социального взаимодействия (о какой бы области взаимодействия ни говорилось) должны были развиваться и совершенствоваться. Это означает, что уже в самой природе стереотипа должна быть заложена изменчивость, способность формироваться, совершенствоваться, регрессировать и исчезать. Соответственно, к анализу стереотипов социального взаимодействия могут (и должны) быть применимы возможности диалектики.

Определение (с диалектических позиций) механизмов развития стереотипов имеет огромнейшее гносеологическое, а в итоге и прикладное, значение. Действительно, есть все основания полагать, что стереотипы как элементы мифологического сознания, основанные на древних, глубинных пластах последнего, играют определяющую роль в принятии массами политических решений тогда, когда общество находится в переходном или кризисном состоянии. Частое повторение слов и образов создает стереотипное представление, о каком либо социальном явлении, это представление укореняется в подсознании и человек уже не воспринимает критически и объективно, информацию о процессах протекающих вокруг него.

Таким образом, стереотипы имеют крайне сильное влияние на сознание людей и очень широкое распространение, границы которого трудно даже оценить.

Стереотипы социального взаимодействия - это частный случай социальных стереотипов, обусловливающих процесс непосредственного межличностного общения людей как представителей различных социальных групп, имеющие в своей основе принцип сравнения, и играющие важнейшую роль в характеристике социальной принадлежности.

В условиях социальных изменений, на фоне кризиса ценностей в массовом сознании «модальная личность» человека в перспективе должна трансформироваться, так как «существующий порядок» востребует совершенно иные черты, не соответствующие прежним социальным нормам. Однако это процесс весьма длительный, так как прежняя психологическая «оснастка», заложенная в системе воспитания, оказывает стойкое сопротивление любым новациям, которые интерпретируются агентами социализации как чужеродные или временные.

Объективным результатом стереотипизации является упрощённое, схематическое, иногда близкое к истинному знанию, иногда искажённое представление о действительности, которое выступает в качестве своеобразного психологического барьера на пути к его дальнейшему познанию.

Явление стереотипизации обусловлено тем, что стереотипы избавляют человека от необходимости творчески перерабатывать все впечатления от окружающей его физической и социальной среды. На основе стереотипизации складываются социальные эмоционально-окрашенные образы типов людей и отношений, составляющие важнейшие элементы идеологического и политического сознания.

Стереотипизация имеет как гносеологические, так и социально-политические корни. Социальная действительность чрезвычайно сложна и многообразна, во всех сферах существует переизбыток информации. В силу этого стереотипизация выполняет функцию объяснения и понимания сложных явлений социально-политической действительности, служит своеобразным .средством предохранения нашего сознания от избытка политической, экономической, социальной и прочей информации. Таким образом, процесс стереотипизации является гносеологической основой формирования стереотипов в общественном и индивидуальном сознании.

Государство и общество формулируют внутри себя соответствующие своим интересам и потребностям стереотипы взаимодействия. Конечная цель стереотипов социального взаимодействия, это социализация личности в социальной, национально-культурной группе, разрешение предполагаемых конфликтов в целом, а также сохранение собственно социальной группы, общества, нации и культуры.

Многообразные общественные отношения формируют внутри себя стереотипы социального восприятия, поведения и взаимодействия, различного типа. Процесс развития социальных стереотипов и установок взаимодействия, поведения и восприятия обусловлен постоянно меняющимися условиями политической, экономической и социокультурной жизнедеятельности.

Структура социального стереотипа строится на трех базовых уровнях взаимодействия: общественном, групповом и индивидуальном, в каждом из которых, строится собственная структура со следующими аспектами: когнитивный, аффективный, социально-психологический и социальный. Различия между ними лишь в масштабе реализации на каждом уровне.

На каждом уровне взаимодействия формируются более конкретные стереотипы восприятия, поведения и взаимодействия с учетом индивидуальных биотических, психических и социокультурных особенностей человека.

В настоящее время наличие в общественном сознании комплекса устаревших социальных догм и стереотипов создает определенные препоны развитию общества, проникновению в массовое сознание новых, адекватных новым условиям, взглядов и представлений. Серьезной корректировки требуют стереотипы, существующие в области экономического, политического, социокультурного взаимодействия, что требует специальных социологических и социально-психологических исследований явления стереотипизации в контексте поиска способов управления обозначенным явлением.

Стереотипы сменяют друг друга в зависимости от актуальности и необходимости. Являющееся нестандартным сегодня, может оказаться стереотипным в будущем и наоборот. Из этого следует, что стереотипное есть действительность нестандартного, а нестандартное - возможность стереотипного, что и объясняет механизм изменяемости стереотипа социального взаимодействия.

Стереотип всегда вступает в противоречие с глубиной осознания действительности, с диалектикой непрерывного процесса изменений, с творческим подходом личности к решаемым задачам. Именно в этом диалектическом процессе возникновения разнородных отношений между человеком и окружающим его миром, в этом стремлении человека к самореализации путем преобразования своего окружения формируется личность.

В качестве основного диалектического противоречия, определяющего развитие стереотипов, выступает противоречие между стремлением человека к упрощению процессов социального взаимодействия посредством закрепления в индивидуальном и общественном сознании стереотипов, являющихся крайне консервативными от природы, с одной стороны, и постоянным развитием общества и общественных отношений, с другой.

К количественным изменениям, определяющим качественные изменения стереотипов социального взаимодействия, мы можем отнести постепенное увеличение степени соответствия/несоответствия имеющейся системы стереотипов социального взаимодействия реалиям социальной жизнедеятельности. Обозначенные количественные изменения осуществляются в трех основных направлениях, соответствующих структурным составляющим человека: биотическом, психическом и социальном.

Главные (системообразующие) условия изменчивости стереотипов просматриваются, во-первых, в изменении жизненного уровня значительной массы населения (как положительном, так и отрицательном), и, во-вторых, в процессе социальной дифференциации, разрушения социально-культурных связей. Состояние социального дискомфорта, вызванное изменением уровня жизни или социального положения является психологической подоплекой изменения стереотипов оценки социальных явлений и социального взаимодействия. Еще одним основанием формирования и развития стереотипов социального взаимодействия является изменение сложившихся ранее институтов социализации как исторически обусловленных форм взаимодействия.

В своей совокупности стереотипы социального взаимодействия образуют своеобразное «пространство стереотипов», которое может быть выражено посредством модели, аналогичной трехмерному геометрическому пространству. По осям пространства стереотипов располагаются соответственно:

1. Экономические, политические и социально-культурные стереотипы.

2. Биотические, психические и социальные стереотипы.

3. Общественные, групповые и индивидуальные стереотипы.

Динамичность стереотипов социального взаимодействия прежде всего выражается в изменении положения тех или иных стереотипов в пространстве, что означает изменение их относительного системного значения по действием внешних факторов.

Помимо этого, сами стереотипы социального взаимодействия также способны изменяться (формироваться, развиваться и отмирать) под действием внешних факторов.

Очерченное видение системы стереотипов позволяет примирить представления о динамичности стереотипов социального взаимодействия с распространенными в частных науках представлениями о статичности стереотипов.

В силу зависимости системы стереотипов от особенностей окружающей человека социальной среды рассмотрение проблем трансформации стереотипов социального взаимодействия основывается на общем анализе основных тенденций развития общества.

Процесс социально-профессиональной дифференциации в ХХ-м столетии приобрел лавинообразный характер, вызывая достаточно серьезные, революционные по сути изменения общественных отношений. Соответственно, подвергаются серьезнейшей переработке стереотипы социально-профессионального взаимодействия. Изменения этих стереотипов происходят в направлении актуализации стереотипов индивидуального уровня при одновременном снижении актуальности стереотипов группового и общественного уровня.

Усложнение системы социально-профессионального взаимодействия вызывает целый комплекс последствий в области социальных отношений, одной из наиболее ярких в числе которых является тенденция к демократизации отношений. В качестве следствия тенденции выступает отказ от абсолютных авторитетов и, соответственно, многих из стереотипов социального взаимодействия, навязываемых извне.

Тенденция к повышению социальной адаптивности является следствием реализации, со стороны социума, комплекса мер по обеспечению собственной безопасности, стремления избежать катастроф в результате несанкционированной (или дилетантской, непрофессиональной) деятельности индивидов. В соответствии с обозначенной тенденцией, социальное взаимодействие (особенно в его социально - профессиональной составляющей) стремится к абсолютной стандартизации. Это должно повлечь за собой актуализацию и закрепление в сознании (индивидуальном и общественном) стереотипов бюрократического характера, а также стереотипов информационного взаимодействия.

126

Список научной литературыВалиев, Ильдар Накипович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / B.C. Агеев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 239с.

2. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов / B.C. Агеев //Вопросы психологии. 1986. - № I. - С. 95-101.

3. Алексеев М.Ю. Особенности национального поведения / М.Ю. Алексеев, К.А. Крылов. -М.: Альпина, 2001.-320с.

4. Алишев Б.С. Демократические и авторитарные ориентации в политической ^ культуре современной молодежи/Б.С. Алишев // Социально-психологические проблемы образования: ценностно-мотивационный аспект: Сборник статей. Казань, 1999. - 180с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-274С.

6. Андреева Г.М. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие/ Г.М. Андреева. М.: Аспект-Пресс, 2001. -256с.

7. Антонов А.И. Судьба семьи в России XXI века/ А.И. Антонов, С.А. Сорокин. -М.: Издательский дом «Грааль», 2000.- 414с.

8. Артемьев А. Социология личности/ А. Артемьев. М.: Арбат XXI, 2002.-256с.

9. Ю.Арутюнян Ю. Этносоциология / Ю. Арутюнян, JI. Дробижева, А. М. Сусо-колов.: Изд-во Ин-та социол. РАН, 1998.- 448с.

10. П.Аскаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? /И.С. Аскаков. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001.- 1008с.

11. Ашин Г.К. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий/ Г.К. Ашин М.: Экзамен, 2001.- 608с.

12. Балицкий А.Г. Социальные стереотипы: некоторые особенности социальной регуляции/ А.Г. Балицкий JI.A. Сабурова. Пермь, 1989. - 1 Юс.

13. Н.Баразгова Е.С. Американская социология. Традиции и современность / Е.С. Баразгова. Екатеринбург, 1997.-254с.

14. Батыгин Г.С. Стереотипы поведения: распознание и интерпретация / Г.С. Батыгин // Социологические исследования.-1980.-№4.

15. Берн Э. Лидер и группа. О структуре организаций и групп/ Э. Берн. Екатеринбург: Изд-во «ЛИТУР», 2001. - 320с.

16. Бир А. «Мужчины и женщины: динамика идентичности»/ А. Бир, Р. Пфеф-феркорн // Социологии и социальной антропологии. -1998. т.1. - выпуск №1.

17. Биллингтон Дж. X. Лики России: Страдание, надежда и созидание в русской культуре/ Дж. X. Биллингтон. -М.: Логос, 2000. 248с.

18. Бодалев A.A. О социальных эталонах и стереотипах и их роли в оценке личности / A.A. Бодалев, В.Н. Куницына // Человек и общество: Сб. тр. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1971. - 175с.

19. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография/ Ю.В. Бромлей. М., 1972. - 374с.

20. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса/ Ю.В. Бромлей. М., 1983.- 310с.

21. Бромлей Ю. В. Этносы и этнические процессы как предмет исследования/ Ю. В. Бромлей, В. И. Козлов // Этнические процессы в современном мире: Сб. тр. М.: Наука, 1989. С. 5 — 29.

22. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма / О.В. Будницкий // Вопросы философии. 2004. - № 5. - С.3-19.

23. Бурлацкий Ф.М. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма / Ф.М. Бурлацкий, A.A. Галкин. М.: Мысль, 1988. - 254с.

24. Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя/ А.П. Бутенко // Социологические исследования. -1994.-№10.-С.95-103.

25. Бэрон Р. Агрессия/ Р. Бэрон, Д. Ричардсон. М.: Питер, 2001.- 352с.

26. Воронина O.A. Введение в тендерные исследования/ O.A. Воронина: Сб. тр. -М.: МЦГИ., 1997.-117с.

27. Вятр Е. Социология политических отношений/ Е. Вятр. М.: Прогресс, 1979.- 463с.

28. Гадждев К.С. США Эволюция буржуазного сознания/ К.С. Гадждев. -М., 1981.-368с.

29. Горелов A.A. Древо духовной жизни/ A.A. Горелов. М.: SvR - Аргус, 1994. -360с.

30. Грушин Б.А. Мнение о мире и мире мнений/ Б.А. Грушин. -М., 1967.- 118с.

31. Грушин Б.А. Массовое сознание/ Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1987.-386с.

32. Губский Е.Ф. Философский энциклопедический словарь/ Е.Ф. Губский. -М.:Инфра-М, 2001.-576с.

33. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли Электронный ресурс. Режим доступа: www.kulichki.com/~gumilev. - свободный.

34. Джидарьян И.А. Представления о счастье в русском менталитете/ И.А. Джи-дарьян // Психологический журнал. -1997. Т. 18. -№ 3.- С. 13-25.

35. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / В. Дильтей. М.: Университетская книга, 2000. - 464с.

36. Драгунский Д. Навязанная этничность / Д. Драгунский //Полис. 1993.-№5.

37. Дробижева Л.М. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов/ Л.М. Дробижева, А.Р. Алкаев, В.В. Коротеева, Г.У. Солдатова. М., 1994.- 315с.

38. Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета/ Б.А. Душ-ков.-М.: Деловая книга, 2002. 448с.

39. Егорова-Гантман Е. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях/ Е.Егорова-Гантман, К. Плешаков // МЭМО.-1988.-№2.-С.20.

40. Жаренова O.A. Интеллектуальная миграция россиян. Ближнее и дальнее зарубежье/ O.A. Жаренова. -М.: Гном-Пресс, 2002. 128с.43.3асурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России/ Я.Н.

41. Засурский. М.: Аспект-Пресс, 2002. - 303с. 44.3ак JI.A. Западная дипломатия и внешнеполитические стереотипы/ JI.A. Зак. -М., 1977.-152с.

42. Иконникова С.Н. Молодежь: социальный и социально-психологический анализ/ С.Н. Иконникова. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.-166с.

43. Иконникова С.Н. Массовая культура и молодёжь: вымысел и реальность/ С.Н. Иконникова.-М., 1979.- 147с.

44. Иконникова С.Н. На пороге гражданской зрелости/ С.Н.Иконникова, В.Т. Лисовский. Л., 1982. - 98с.

45. Иконникова С.Н. Социология и молодёжь/ С.Н. Иконникова. Л.: Знание, 1985.-31с.

46. Иосибадзе Т.Т. Проблема бессознательного и теория установки школы Узнадзе/ Т.Т. Иосибадзе, Т.Ш. Иосибадзе // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования: Сб. тр. Тбилиси: Мецниереба, 1985.-164с.

47. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа)/ М.С. Каган.- М.: Политиздат, 1974.-328с.

48. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия/ В.А. Канке. -М.: Логос, 2000. 320с.

49. Карасев В.И. Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов/ В.И. Карасев. М.: МПСИ, 2000.-224с.

50. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура/ М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 608с.

51. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебник для ВУЗов/ В.Е. Кемеров. М.: Академический проект, 2000. - 314с.

52. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и её место в истории этноса/ В.И. Козлов //Советская этнография. -1974. №2.

53. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах/ Я.Л. Ко-ломинский. Минск: БГУ, 1996. - 212с.

54. Коллектив, личность, общество: Словарь социально-психологических понятий.-Л., 1987.-108с.

55. Кон И. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений)/ И. Кон // Новый мир. 1966. - № 9.- С. 11.

56. Кон И. Национальный характер. Миф или реальность? /И. Кон //Иностранная литература. -1970.-№3.- С. 68-72.

57. Кондратенко Г.М. Об особенностях стереотипизации / Г.М. Кондратенко //Вестник МГУ.-1968. -№1. С. 58 -65.

58. Конструирование этничности: Сб. тр.: Под. Ред. В. Воронкова и И. Освальд. -Спб., 1998.-224с. .

59. Кохут X. Восстановление самости/ X. Кохут. -М.: Когито-Центр, 2002. -316с.

60. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий/ В.В. Кочетков. М.: ПЕР СЭ, 2002.-416с.

61. Крапивенский С. Э. Социальная философия: учебник для студентов вузов/ С. Э. Крапивенский. М.: Гуманит. - М.: Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. - 416с.

62. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов/ А.И. Кравченко. М.: Академический Проект, 2000. - 382с.

63. Куницына В.Е. Социальные стереотипы условие и продукт социализации/ В.Е. Куницына //Учен. зап. ЛГУ, НИИ компл. соц. исс. Вып. 9. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. - С. 184-193.

64. Курбатов Социальное проектирование/ В.И. Курбатов. М.: Феникс, 2001. -416с.

65. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов/ Г.У. Кцоева // Психологический журнал,-1986.-Т. 7 .-№2.- С.41-51.

66. Кцоева Г.У. Методы изучения этнических стереотипов/ Г.У. Кцоева // Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985.-270с.

67. Лебедева Н.М. Психологические аспекты этнической экологии / Н.М. Лебедева // Этническая экология: теория и практика: Сб. тр. М.: Наука, 1991. -С. 100 — 124.

68. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции/ А.Н. Леонтьев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 40с.

69. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность/ А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 304с.

70. Леонтьев A.A. Национальная психология и этнопсихология/ A.A. Леонтьев // Советская этнография.-1982.-№2.-С.80-82.

71. Ломов Б.Ф. Личность в системе общественных отношений/ Б.Ф. Ломов // Психологический журнал. -1981.- №1.- С.3-17.

72. Лушин С. Инфляционные процессы в экономике: Истоки и перспективы/ С. Лушин, В. Пашковский // Вопр. Экономики. М., 2003.- №2.- С. 3-12.

73. Малькова В.К. Этнические автостереотипы в республиканских газетах/В.К. Малькова // Духовная культура и этническое самосознание. М., 1991.- С.83-107.

74. Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. СПб.: ЗАО изд-во «Питер», 1999.- 458с.

75. Мареев С.Н. Философия XX века (истоки и итоги)/ С.Н. Мареев и др.. М.: Академический проект, 2001. -464с.

76. Мизес Л. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции/ Л. Мизес. -М.: ЮНИТИ, 2001. 295с.

77. Мировая экономика: Учебник / Под редакцией д. э. н. проф. A.C. Булатова. -М.: Юристъ, 2003. 734с.

78. Митина О.В. Исследования женского тендерного поведения в социальном и кросскультурном аспектах/ О.В. Митина // Общественные науки и современность. -1999. -№ 1.- С. 179-191.

79. Михайлова Л.И. Социология культуры/ Л.И. Михайлова. М., 1999. - 272с.

80. Московиси С. От коллективных представлений к социальным / С. Москови-си // Вопросы социологии. -1992. -Т.1.-№2.-С.56-58.

81. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общественной и социальной психологии/ Ш.А. Надирашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1974.-276с.

82. Надирашвили Ш.А. О формировании и смене социальных установок лично-сти/Ш.А. Надирашвили //Вопросы психологии. 1978.-№ 3. - С. 33.

83. Науменко Л.И. Опыт исследования этнической идентичности в системе социальных самопредставлений студентов/Л.И. Науменко//Психологические исследования общественного самосознания. М., 1993.- 94с.

84. Немировский В.О. Социология личности/ В.О. Немировский. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1989. - 96с.

85. Немов P.C. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива/Р.С. Немов. М.: Педагогика, 1984. - 200с.

86. Никитин С.М. Инфляция и борьба с ней: Зарубежный опыт и Россия/С.М. Никитин// Деньги и кредит. М., 2002. - №5.-С. 11-16.

87. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей/ В.Н. Панферов // Вопросы психологии. -1982. -№ 5.- С.139-141.

88. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона/ С.Н. Паркинсон: Сборник / Пер.с англ.- Минск: ООО «Попурри», 2002. 528 с.

89. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив/ A.B. Петровский. М.: Политиздат, 1982.-255с.

90. Переломов Л.С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая/ Л.С. Переломов. -М.: Наука, 1981.- 334с.

91. Печчеи А. Человеческие качества/ А. Печчеи. М., 1980. -274с.

92. Пибоди Д. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскультурный аспект/ Д. Пибоди // Вопросы психологии. -1993. -№ 3.- С. 101-109.

93. Пил Н.В. Сила позитивного мышления/ Н.В. Пил. М.: Попурри, 2001. -335с.

94. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история/ Б.Ф. Поршнев. М.: Наука, 1979.- 231с.

95. Реймерс Н.Ф. Система потребностей человека/ Н.Ф., Реймерсi.

96. Прогнозное социальное проектирование: Сб.тр. М., 1994. -170 с.

97. Реформы глазами американских и российских ученых: Группа экономических преобразований: Сб. тр. М.: Российский экономический журнал: Фонд "За экономическую грамотность", 2003. - 265с.

98. Романенко И.В. Социальное и экономическое прогнозирование: Конспект лекций/ И.В. Романенко. М.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 64с.

99. Рождественская H.A. Роль стереотипов в познании человека человеком/ H.A. Рождественская // Вопросы психологии. 1986. - № 4. - С. 69-76.

100. Русина H.A. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений/ H.A. Русина // Вопросы психологии. -1981.-№5.- С.96-105

101. Робер М.А. Психология индивида и группы/ М.А. Робер, Ф. Тильман. -М.: Прогресс, 1988. 256с.

102. Сабиров А.Г. Социально философская антропология: принципы кон-ституирования и предметного определения/ А.Г. Сабиров. - М: изд-во Моск. пед. ун-та, 1997.-120с.

103. Сагатовский В.Н. Категориальный контекст деятельностного подхо-да/В.Н. Сагатовский// Деятельность: теории, методология, проблемы: Сб. тр. М.: Политиздат, 1990. - С.70-82.

104. Сафин В.Ф. Динамика оценочных эталонов в подростковом и юношеском возрасте/В.Ф. Сафин// Вопросы психологии.-1982.-№ 1.-С.69-75.

105. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие/ З.В. Сикевич. Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 203 с.

106. Собкин B.C. Психосемантическое исследование актуализации стереотипов социального поведения/ B.C. Собкин, А. Г. Шмелев // Вопросы психологии-1986.-№ 1.- С. 127- 134.

107. Собкин B.C. Персонажи фильма в пространстве социальных стереотипов/ B.C. Собкин, A.A. Нистратов, A.M. Грачев // Вестник МГУ. Серия 14. Психология.- 1989.- № 1 С. 38-44.

108. Собкин B.C. Психосемантическое исследование актуализации социально-ролевых стереотипов/ B.C. Собкин, А.Г. Шмелев. — Вопросы психологии. -1986.- №1.- С. 124-136.

109. Советский энциклопедический словарь/Гл.ред. A.M. Прохоров.- 4-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1989. -1632с., ил.

110. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации/ A.B. Соколов. -М.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 461с.

111. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России: Сб. тр.-М., 1998.-279с.

112. Современная Западная социология словарь. М., 1990.- С.177-178.

113. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина/ В.В. Согрин. М.: Инфра-М, 2001. - 272с.

114. Солдатова Г.У. Психологическое исследование этнической идентичности / Г.У. Солдатова // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начало 90-х годов: Сб. тр. М., 1994.

115. Сорокин П.А. Система социологии. Т.1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления/ П.А. Сорокин. М.:1. Наука, 1993. -447с.

116. Сорокин ПЛ. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов/ П.А. Сорокин. М.: Наука, 1993. -688с.

117. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество/ П.А. Сорокин. М.: Изд-во политической литературы, 1992. - 544с.

118. Степин B.C. От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям/ B.C. Степин, A.A. Гусейнов, В.М. Межуев, В.И. Толстых // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1991. - С.14-16.

119. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межнациональные отноше-ния/Т.Г. Стефаненко// Общение и оптимизация совместной деятельности: Сб. тр. -М., 1987. С.37-39.

120. Тощенко Ж.Т. Застой духа и пути его преодоления в книге «Драма обновления»/ Ж.Т. Тощенко. -М.: Прогресс, 1990.- 204с.

121. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки/ Д.Н. Узнадзе. Тбилиси: Мецниереба, 1961.-189 с.

122. Феофанов С.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде/ С.А. Феофанов //Вопросы философии. 1980. - № 6. - С. 37.

123. Философская энциклопедия. М.: Совэнциклопедия, 1970. -Т.5. - 740 с.

124. Фролов И.Т. Философский словарь / И.Т. Фролов. -М.: Республика, 2001. -719с.

125. Фромм Э. Бегство от свободы/ Э. Фромм. М.: Попурри, 2000.- 672с.

126. Хабермас Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациональному контексту/ Ю. Хабермас // Вопросы философии. 2004. - N 3. - С. 12-19.

127. Хмелевская С.А. Социальная философия и социология/ С.А. Хмелевская. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 160с.

128. Хоманс Дж. Социальное прогнозирование как обмен / Дж. Хоманс // Современная зарубежная социальная психология (тексты): Сб. тр. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С.82-91.

129. Цветков Э. Тайные пружины человеческой психики/ Э. Цветков. М.: Питер, 2002. - 192с.

130. Чалдини Р. Психология влияния/ Р. Чалдини. СПб.: Питер, 2000. - 272с.

131. Шакуров Р.Х. Личность: функциональный подход/ Р.Х. Шакуров // Казанский педагогический ж-л «Профессиональное образование». 1999. - № 4(17).-С. 41 -48.

132. Шакуров Р.Х. К психологической теории личностных смыслов / Р.Х. Шакуров // Казанский педагогический ж-л «Профессиональное образование». -2000.-№3(20).-С. 19-30.

133. Шибутани Т. Социальная психология/ Т. Шибутани. М.: Прогресс, 1969.-535c.-C.98.

134. Шерковин Ю.А. Убеждение, внушение, пропаганда/ Ю.А. Шерковин //Вестник МГУ, сер. П,-1969.-№5.

135. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке/ П.Н. Шихирев //Вопросы философии.-1971.-№5.- С. 168-175.

136. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США/ П.Н. Шихирев.- М.: Изд-во Наука, 1979.- 228с.

137. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе/ П.Н. Шихирев. М.: Изд-во Наука, 1985.-175с.

138. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем/ Б.Г. Юдин // Вопросы философии. 2004. - N 2. - С. 16-28.

139. Ядов В.А. К вопросу о теории «стереотипизации» в социологии/ В.А. Ядов// Философские науки. 1960. - №2. - С. 47-58.

140. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека/ П.М. Якобсон. М.: Просвещение, 1969. - 317с.

141. Ярошевский Т.М. Личность и общество/ Т.М. Ярошевский. М.: Прогресс, 1973.- 544с.

142. Яскевич Я.С. Человек и общество. Вопросы и ответы/ Я.С. Яскевич. М.: Тетра Системе, 2001. - 160с.

143. Allport J.W. The natural of Prejuduce/ J.W. Allport. N.Y. - 1958. - №4. -p. 187.

144. Anderson B. Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism/В. Anderson. London, 1983.

145. Basow S. Gender stereotypes and roles. CA: Brooks/ Cole Publ. Comp/ S. Ba-sow. 1992.

146. Benson C. The cultural psychology of self: Place, morality and art in human worlds/ C. Benson. N.Y.: Routledge, Taylor and Francis Group, 2001. - p.263.

147. Breakwell G.M. Integrating paradigms, methodological implications / G.M. Breakwell, D.V. Canter (eds). // Empirical approaches to social representations. Oxford: Clarendon Press, 1993. p. 180-201.

148. Chikszentmihalyi M. Society, culture, and person: A system view of creativity/ M. Chikszentmihalyi, R. Sternberg, T. Tardif (eds.) //. The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. - p. 325-339.

149. Davis D.K., Mass Communication and everyday Life/ D.K. Davis.

150. Erikson E.H. Life History and Historical/ E.H. Erikson. Moment. 1975. -№4.-p.289-291.

151. Eriksen Т.Н. Ethnicity and nationalism: anthropological perspectives/ Т.Н. Eriksen. London, 1993.

152. Geen R.G. Human motivation: A social psychological approach. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publ. Co/ R.G. Geen. 1995.

153. Gordon M. Assimilation in American Life/ M. Gordon. New York, 1964.

154. Jodelet D. Repressentation Sociales: un Domaine en Expansion. In: Jodelet D. Les Representations Sociales. Paris: Presses Universitaires de France, 1989. p. 36.

155. Katzko M.W., Nurturing talent: Individual needs and social ability/ M.W. Katzko, F.J. Monks, (eds.). Assen: van Gorcum, 1995. p. 319.

156. Lippman W. Public opinion/ W. Lippman. N.Y., 1926. № 4. - p.171.

157. Rappoport D. The Structure of Psychoanalytical Theory. In: Kosh S. (ed. ) Psychology: a Study of a Science. Vol. 3. New York: McGraw-Hill, 1959. p. 353.

158. Sarnoff I. Personality Dynamics and Development/ I. Sarnoff. London, New York: John Wiley and Sons, Inc., 1956. p. 296.

159. Sarnoff I. Psychoanalytic Theory and Social Attitudes/1. Sarnoff // Publ. Opin. Quart., 1960. p. 251 -279.

160. Tajfel H. Social Categorization Social Identity and Social Comparison/ H. Ta-jfel. In: Differentiation between Social Groups. - London, 1978.

161. Tajfel H. Social identity and intergroup relations/ H. Tajfel. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1982. p.21.

162. Turner J.C. Social categorization and the self-concept: A social cognitive theory of group behavior/ J.C. Turner, E.J. Lawler (ed.) // Advances in group process. Theory and research. V. 2. Greenwich: Connect., 1985.

163. Waterman A.S. Identity development from adolescence to adulthood: An extension of theory and a review/ A.S. Waterman // Devel. Psychol. 1982. V. 18. -N3. - p. 341-358.