автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальные стереотипы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Базиков, Роман Викторович

Введение2-13.

Глава I. Социальные стереотипы индивидуального уровня 14-62.

1. Сущность индивидуальных стереотипов.,.,: 14-32.

2. Структура индивидуальныхереотипов33-44.

3. Социальные функции индивидуальныхереотипов45-62.

Глава П. Социальныеереотипы группового уровня63-108.

1. Сущнь групповыхереотипов63-77.

2. Структура и социальные функции групповыхереотипов78-89.

3. Критерии и принципы идентификации социальныхереотипов90-108.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Базиков, Роман Викторович

Актуальность темы исследования.

В последние годы (10-15 лет) Россия вошла в полосу непрекращающихся реформ, которые сопровождались трансформацией ее политической и социальной системы. Однако, в настоящий момент уже далеко не так убедительно, как это было еще совсем недавно, звучит тезис о том, что происходящие изменения ведут нашу страну в сторону развития демократических свобод и рыночных отношений.

Как показала практика, далеко не все институты, которые обеспечивают функционирование демократии и рынка на Западе, работают должным образом в российских условиях. Соответственно, небывалую актуальность приобретают в настоящий момент исследования социальной культуры и ее составных элементов, поскольку, как известно, именно культура «вдыхает жизнь» в конкретные институты и социальные механизмы, определяя специфику их функционирования. В этом смысле вполне оправданным является интерес многих ученых к изучению стереотипов, являющихся одним из основных элементов социальной культуры.

Следует также отметить, что непрерывная череда социальных и политических потрясений породила в нашем обществе настоятельную потребность в стабилизации ситуации. Поэтому вопросы, связанные с изучением стереотипов, выглядят особо злободневно, так как стереотипы относятся именно к тем элементам социальной культуры, которые обеспечивают ее сохранность и стабильность.

Однако, изучение конкретных социальных стереотипов требует создания соответствующего теоретического и прикладного инструментария. Следует отметить, что в наших условиях наиболее актуальным становится создание такой концепции социальных стереотипов, которая бы позволяла установить четкий, эмпирически верифицируемый критерий их идентификации. Критерий, который бы позволял выделять стереотипы из ряда других явлений.

В условиях стабильных Западных обществ, когда социальные стереотипы многие годы и даже десятилетия остаются практически неизменными, исследователи могут позволить себе идентифицировать эти стереотипы путем эмпирического описания их конкретного содержания. Однако, в современных российских реалиях, когда глобальные изменения затронули даже такие устойчивые элементы культуры как стереотипы, подобный путь абсолютно неприемлем.

Особо следует отметить, что происходящие в России изменения повлекли за собой распад многих существовавших ранее социальных связей. Это в свою очередь привело, с одной стороны, к значительному росту «атомизации» нашего общества, с другой же стороны, начался бурный процесс образования новых социальных слоев, групп и т.д.

В связи с вышесказанным так же весьма актуальным представляется не просто теоретическое описание общих характеристик социальных стереотипов, но изучение специфики их функционирования на индивидуальном (личностном) и на групповом (коллективном) уровнях.

Степень разработанности проблемы исследования.

В современной науке интерес к стереотипам, как одному из способов постижения человеком социальной действительности стал формироваться в 20-е годы нашего столетия.

Сам термин «социальный стереотип» был введен в 1922 году У.Липманом. Согласно его концепции стереотипы - это своего рода «картинки» мира в голове человека. Стереотипы заключают в себе уже имеющиеся у человека знания о предмете и воздействуют на восприятие данного предмета при непосредственном контакте с ним. В целом они являются составной частью культуры и играют значимую роль в защите социальных ценностей группы, характеризуясь эмоциональностью, схематичностью, а так же высокой степенью устойчивости.

Следует отметить, что в первый период (с 20-х по 60-е годы) изучение стереотипов являлось практически монопольной прерогативой западных, в основном американских, исследователей (наиболее известными из них являются У.Кларк, У.Олбиг, Оллпорт). В большинстве исследований данного периода стереотип в целом рассматривался как отрицательное, но неизбежное явление социальной практики, а основное внимание было направленно на изучение так называемых «антропостереотипов» (гендерных, профессиональных, политических, но, прежде всего, этнических).

Однако, уже в 60-е годы появляются первые работы отечественных авторов (И.С.Кона, Г.Кондратенко, В.Ядова) посвященные до этих пор не поднимавшейся в нашей науке проблеме социальных стереотипов. В качестве наиболее интересных исследований, предпринятых с тех пор отечественными учеными в данной области, следует отметить работы В.С.Агеева, Е.Егоровой-Гантман, Г.У.Кцоевой, В.Ф.Петренко, Н.А.Рождественской, П.Н.Шихирева. При этом, для большинства отечественных исследователей (в отличие от их западных коллег) характерным является поиск определенных позитивных качеств социальных стереотипов, а не однозначно негативная их оценка. С другой стороны, нашими учеными была продолжена сложившаяся на Западе традиция ориентации на изучение антропостереотипов.

С момента введения Липманом термина «социальный стереотип» было предложено огромное количество его конкретных определений, в которых авторы, в зависимости от своей теоретической ориентации, акцентировали внимание на различных сторонах данного явления.

Так Т.Шибутани считает, что социальный стереотип - это популярное понятие, обозначающие приблизительную группировку людей с точки зрения какого-либо легко различимого признака, такое понятие поддерживается широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей. Близка к указанной точке зрения позиция Р.Таджури, который под стереотипом понимает склонность воспринимающего субъекта легко и быстро заключать воспринимаемого человека в определенные категории, в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности и профессии и в соответствии с этим приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой социальной группы.

В отличие от названных авторов У.Олбиг делает основной акцент на эмоциональную составляющую стереотипа и называет его «банальным ярлыком, которым пользуется пропагандист для создания эмоционального напряжения в аудитории»( 10$., с.48).

В целом в исследованиях социальных стереотипов можно выделить три основных направления, посвященные изучению различных аспектов данного явления.

Первое направление включает в себя исследования социальных стереотипов, где основной акцент делается на изучение их когнитивного аспекта (т.е. социальный стереотип рассматривается в качестве элемента когнитивных процессов человека, а именно, как результат процесса генерализации, схематизации и т.п.).

Второе направление включает в себя исследования, где основное внимание уделяется изучению аффективного аспекта социальных стереотипов (стереотип/в данном направлении^ исследуется как элемент эмоционально-оценочных процессов человека, неразрывно связанный с феноменом социальной установки).

Третье направление посвящено изучению социального аспекта стереотипов (т.е. социальный стереотип рассматривается как особый элемент, участвующий в процессе функционирования социальной группы).

В ходе исследований вышеуказанных аспектов социальных стереотипов было выявлено немало дискуссионных моментов.

Так, одной из наиболее спорных проблем в исследовании социальных стереотипов является проблема определения содержания самого понятия. В рамках этой проблемы можно выделить следующие вопросы:

Вопрос о тождественности социальных стереотипов этническим предрассудкам (положительный ответ на данный вопрос дается такими исследователями как И.Кон, Г.Оллпорт, Г.Теджфел, противоположной точки зрения придерживаются, например, В.П.Трусов и Л.Х.Стрикленд).

Вопрос о соотношении содержания социальных стереотипов и социальных установок (так, например, Г.Оллпорт и В.А.Ядов считают, что социальные стереотипы являются одним из элементов установки, а О.Н.Ванина, Ла Виолетт и Н.А.Рождественская полагают, что стереотипы это вид установки).

Особо следует отметить вопрос об адекватности содержания стереотипов реальности. В 30-40гг. среди западных исследователей господствовало мнение об изначальной ложности социальных стереотипов (У.Кларк, С.Хайакава). Однако, начиная с 50-х годов, в научной среде стала набирать популярность точка зрения, согласно которой общий объем содержащейся в стереотипах информации превышает объем ложной информации заключенной в них, или, говоря иначе, стереотипы содержат в себе определенное «зерно истины» (Р.Браун, Х.Триандис, Х.Дейкер, Н.Фрейда).

Сторонники указанной точки зрения полагают, что признаком истинности стереотипа может служить его яркость, выпуклость и отчетливость. Они так же полагают, что подобным признаком выступает сходство содержания социальных стереотипов двух групп относительно третьей. Кроме того, существует так называемая «гипотеза контакта», согласно которой, как отмечает В.С.Агеев, стереотипы членов тех или иных социальных групп будут тем более истины, чем больше эти группы взаимодействуют друг с другом (2., с.137.).

Если касаться «теории контакта», то нельзя не отметить и круг вопросов, относящихся к тому, каковы факторы, определяющие содержание и динамику социальных стереотипов. В этом плане ключевое значение имеет вопрос о природе происхождения стереотипов. Суть дискуссии, возникшей по этому поводу, заключается в том, что считать основным фактором определяющим появление стереотипа -личность человека, его индивидуальную психодинамику (наиболее последовательно данная точка зрения выражена Г.Оллпортом) или социальные факторы, какие-то обще групповые механизмы и потребности (Г.Теджфел, Д.Фишман).

Во многом наличие столь широкого спектра спорных вопросов обусловлено тем, что до сих пор не была разработана единая концепция социальных стереотипов, где устанавливался бы надежный, эмпирически верифицируемый критерий для определения степени стереотипичности представлений. Как писал П.Н.Шихирев (еще в 1971 году) «сложность проблемы критерия стереотипичности приводит некоторых авторов даже к сомнениям в пользе и целесообразности существования самого понятия стереотип в социальной науке» (88., с. 169). И в этом смысле положение не улучшилось до сих пор.

Из круга упомянутых выше так же мало разрг^отан и вопрос соотнесении когнитивного, аффективного и социального аспектов социальных стереотипов (уделяя большое внимание изучению каждого из них в отдельности, исследователи, как правило, игнорировали вопрос их взаимосвязи).

Цели и задачи исследования.

Основной целью нашей работы является разработка теоретической концепции, фиксирующей сущность и специфику различий индивидуальных стереотипов членов тех или иных социальных групп и их коллективных (или общегрупповых) стереотипов, а также изучение той роли, которую данные стереотипы играют в процессах социального взаимодействия.

Данную цель можно достичь, решив следующие задачи: а) провести анализ существующих теоретических интерпретаций понятия социальный стереотип и выделить содержательные предпосылки его исследования; б) выявить сущность и описать специфику социальных стереотипов индивидуального и группового уровня; в) выявить структурные элементы социальных стереотипов индивидуального и группового уровня и описать характер взаимосвязей между ними; г) исследовать социальные функции стереотипов индивидуального и группового уровня; е) выявить критерии идентификации социальных стереотипов обоих уровней.

Объектом нашего исследования являются социальные стереотипы индивидов и социальных групп.

Предметом нашего исследования являются характеристики, определяющие сущность социальных стереотипов индивидуального и группового уровней, а так же их структура, функции и критерии идентификации.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретическую основу данной работы составляют, прежде всего, концепции социальных стереотипов, разработанные такими исследователями как В.С.Агеев, Е.Егорова-Гантман, У.Липман, Г.Олпорт, Г.Тэджфел. При этом в основу работы легли не только непосредственно взгляды и идеи, высказанные вышеназванными авторами в рамках своих концепций, но также анализ способов и принципов, в соответствии с которыми они разрабатывались.

Методологическую основу исследования составили также эвристические конструкты, которые применялись специалистами, не занимавшимися непосредственно изучением социальных стереотипов, но работавших в смежных областях знания. Речь идет о теориях 3. Фрейда и К. Юнга, описывающих сферу бессознательных стремлений человека, и концепции повседневности А. Щюца.

Кроме теоретических воззрений указанных авторов при написании данной работы (прежде всего это касается третьего параграфа второй главы) в качестве базового материала использовались методики и техники прикладного исследования социальных стереотипов, изложенные в работах В.С.Агеева, Г.У.Кцоевой и В.П.Петренко.

Все выше обозначенные конструкты в процессе исследования объединялись в рамках структурно-функциональной методологии. Такой подход, который практически не применяется при исследовании данного феномена, представляется, тем не менее, достаточно продуктивным. Он позволяет, с одной стороны, осмысливать стереотипы в единстве их когнитивных, аффективных и социальных аспектов, с другой - позволяет выявить и описать специфику функционирования социальных стереотипов на индивидуальном и групповом уровнях.

В работе так же были использованы эвристические конструкты и приемы исследования, разработанные в рамках феноменологической методологии.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что: конструируются оригинальные определения социальных стереотипов индивидуального и группового уровня, индивидуальные и групповые социальные стереотипы изучаются в единстве своих когнитивных, аффективных и социальных аспектов. исследуется специфика функционирования социальных стереотипов индивидуального и группового уровней, устанавливаются эмпирически верифицируемые критерии идентификации индивидуальных и групповых социальных стереотипов. выделяются новые основания для классификации социальных стереотипов.

Тезисы, выносимые на защиту.

В рамках данного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие тезисы:

Социальные стереотипы индивидуального уровня представляют собой устойчивые, присущие тем или иным членам социальной группы, психо-семантические связи между типическими смыслообразами их повседневного существования.

- Социальные стереотипы индивидуального уровня проявляются в том, что субъекты (их носители) формируют свои представления о воспринимаемых социальных объектах вне зависимости от характера их взаимодействия с этими объектами.

- Социальный стереотип группового уровня (или коллективный стереотип) представляет собой жесткую связь, присущую той или иной социальной группе, между сложившейся в данной группе системой социального взаимодействия и принятой в ней системой взглядов на окружающий мир.

- Коллективные стереотипы проявляются в том, что группы (их носители) формируют такую систему социального взаимодействия, в которой ответственность членов группы переносится с содержания выполняемых ими действий на порядок их реализации.

- Стереотипы как индивидуального, так и группового уровней включают в себя когнитивный, аффективный и социальный компоненты и могут существовать лишь в единстве названных составляющих, поскольку каждая из них образует необходимый элемент общей структуры стереотипа. Индивидуальные стереотипы членов той или иной социальной группы, способны реализовывать в ней информационную, аксеологическую и целеполагающую функции, а их коллективные стереотипы реализуют в группе, помимо уже указанных, идентификационную, нормативно-регулятивную и интеграционную функции.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость данной работы выражается в том, что: и

Во-первых, в ней даются ответы на некоторые важные вопросы, связанные с интерпретацией самого феномена социальных стереотипов, а именно на вопросы о сущности отличий стереотипных представлений от прочих социальных представлений, о специфике функционирования социальных стереотипов на уровне индивидуального и группового сознаний, об особенностях структуры стереотипов и т.д.

Во-вторых, в рамках проводимого исследования освещается вопрос о воздействии стереотипов на определенные социальные и социально-психологические процессы. А именно, роль стереотипов в формировании социальных представлений человека, а так же их роль в формировании определенных социальных групп.

Следует отметить, что данная работа имеет определенное практическое значение, которое связано, прежде всего, с тем, что результаты, полученные в ходе исследования, могут использоваться:

- для анализа и прогнозирования динамики социальных представлений тех или иных слоев населения (например, для прогнозирования динамики электоральных предпочтений).

- для изучения внутренней организации конкретных социальных и политических групп (например, при анализе различного рода партийных объединений).

Структура работы.

Диссертационная работа включает в себя введение, две главы, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключение и список литературы из 118 наименований. Общий объем работы составляет 122 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные стереотипы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы определить наши позиции по некоторым наиболее спорным вопросам, связанным с изучением социальных стереотипов, а также наметить дальнейшие перспективы исследования этого феномена.

Как уже говорилось во введении, наиболее дискуссионные моменты в исследовании социальных стереотипов связаны со следующими вопросами: а) Тождественны ли социальные стереотипы предрассудкам? б) Как соотносится между собой феномены социальных стереотипов и социальных установок? в) Является ли содержание стереотипа адекватным реальности? г) Что в большей степени определяет процесс формирования стереотипов - личностные качества индивида или социальные факторы?

Наши позиции по этим вопросам являются логическим следствием той интерпретации феномена социальных стереотипов, которая была представлена в данной работе.

Обращаясь к первой из указанных проблем, скажем, что содержание социальных стереотипов на индивидуальном уровне вовсе не обязательно должно состоять из предрассудков, если под последними понимать представления человека, дискриминирующие и уничижающие представителей определенных социальных или этнических групп по отношению к его собственной группе. Индивидуальные стереотипы вполне могут формировать у человека нейтральные представления о членах других групп. Более того, вполне возможны ситуаций, хотя на практике они встречаются довольно редко, когда индивидуальные стереотипы будут содержать представления человека о превосходстве членов других социальных групп по отношению к его собственной.

Говоря о соотношении предрассудков и групповых стереотипов, следует отметить что последние действительно включают в себя как необходимый элемент представления, имеющие дискриминационный по отношению к членам других групп характер. Дело в том, что групповой стереотип предполагает воспроизводство "архетипических" характеристик восприятия окружающего социума, а как мы помним, данные характеристики связаны с отрицательным оцениванием людей, не входящих в нашу группу. Однако, групповые стереотипы не сводимы к входящим в их состав предрассудкам, поскольку предрассудки - это лишь одна из частей группового стереотипа, которая абсолютно не исчерпывает его содержания.

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что социальные стереотипы ни на индивидуальном, ни на групповом уровне не тождественны предрассудкам.

По вопросу о соотношении социальных стереотипов и социальных установок нашу позицию можно выразить в двух следующих положениях: во-первых, социальные установки более уместно соотносить с феноменом индивидуальных стереотипов, поскольку групповые стереотипы относятся к явлениям другого более сложного порядка; во-вторых, индивидуальные стереотипы не являются, на наш взгляд, составным элементом конкретной социальной установки или ее специфической формы, но скорее проявляются как особый способ формирования социальных установок.

Переходя к вопросу об адекватности представлений, заключенных в социальных стереотипах, реальности, следует сказать, что ответ на него может быть получен лишь относительно того или иного конкретного стереотипа. Иначе говоря, содержание различных социальных стереотипов может быть адекватно реальности в различной степени. Утверждение же об изначальной ложности любых стереотипов, на наш взгляд, неправомерно. Скорее можно говорить об определенной алогичности суждений, присущих носителям (как индивидуальных, так и групповых) социальных стереотипов. Однако подобная алогичность не есть, по нашему мнению, признак ущербности мышления носителей стереотипов, но определенное средство для реализации их бессознательных стремлений.

Относительно вопроса о приоритетности индивидуальной психодинамики человека или социальных факторов в процессе формирования стереотипов, наша позиция зависит от того, о каких социальных стереотипах (индивидуальных или групповых) идет речь.

Личностные качества человека действительно могут, по нашему мнению, оказывать серьезное влияние на процесс формирования индивидуальных стереотипов. Как уже говорилось в нашей работе, подобные стереотипы связаны с наличием у человека подсознательного стремления пережить испытанные когда-то и* эмоции. Вполне возможно, что определенный психотип людей будет более склонен проявлять подобные стремления. Однако уже социализация индивидуальных стереотипов (т.е. их распространение среди членов какой-либо социальной группы) в большей степени объясняется социальными причинами (особенностями коммуникационных процессов среди членов группы и т.д.).

В процессе же формирования общегрупповых стереотипов, на наш взгляд, роль личностных качеств индивидов по сравнению с влиянием социальных факторов незначительна.

Намечая дальнейшие перспективы исследования социальных стереотипов, следует сказать, что, на наш взгляд, дополнительного изучения требуют прежде всего вопросы о механизмах формирования in социальных стереотипов и специфике взаимодействия между их структурными элементами (например, насколько изменение одного из элементов стереотипа ведет к изменению других его элементов). Также весьма перспективным является изучение связи социальных стереотипов с рядом явлений психологического (например, связи между индивидуальными стереотипами и психотипом личности человека) и социального (например, воздействие стереотипов на социальное поведение людей) характера.

Успешность изучения означенных проблем во многом будет зависеть от той эмпирической базы, на которую оно будет опираться. Иными словами, одно из необходимых направлений исследования социальных стереотипов состоит в получении эмпирических данных о наличии и специфики конкретных социальных стереотипов в тех или иных группах и слоях населения. Получение же подобной информации предполагает создание соответствующих технологий и методик ее сбора.

Проведение исследований социальных стереотипов в вышеуказанных направлениях создаст, на наш взгляд, реальные предпосылки для изучения их роли в реальных социально-политических процессах, происходящих в нашем обществе и соответственно будет способствовать более адекватному пониманию этих процессов.

Список научной литературыБазиков, Роман Викторович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агеев B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком .// Вопросы психологии . 1985. № 3, с. 135 140.

2. Агеев В. С Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ., 1990. 240 с.

3. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1987. № 2, с. 152 158.

4. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов /А-Вопросы психологии . 1986. № 1, с. 95 -101.

5. Агеев В. С. Стереотипизация как механизм социального восприятия // Общение и оптимизация совместной деятельности. Москва: МГУ., с.177- 188.

6. Агеев B.C., Теньков А.А. Содержание, структура и динамика межгрупповых представлений // Вестник МГУ. Серия №14.Психология. 1986. № 1, с. 10 20.

7. Андреева Г.М. Процессы казуальной атрибуции в межличностном восприятии // Вопросы психологии. 1979. №6, с.26 -38.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. Москва: Аспект-Пресс, 1997. -с.376.

9. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. Москва: МГУ., 1980. 127с.

10. Ю.Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. Москва: МГУ, 1982.-с. 200.

11. П.Бодалев А.А., Куницина В.М., Панферов В.Н. О социальных эталонах и стереотипах и их роли в оценки личности // Ученые записки ЛГУ, НИИКСИ. Ленинград: ЛГУ., 1971. выпуск 9. с. 151 -160.

12. Ванина О.Н. Стереотипы экономического сознания россиян // Социальные исследования. 1998. № 5, с. 112-116.

13. З.Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании (социально-философские аспекты). Москва: ИНИОН АН СССР., 1988, с. 4.

14. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. Москва: Прогресс, 1990. с. 61 272.

15. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. Москва: Прогресс, 1990. с. 602 643.

16. Великанова О. В. Функции образа лидера в массовом сознании: Гитлеровская германия и советская Россия // Общественные науки и современность. 1997. №6, с. 162 173.

17. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. Москва: МГУ., 1983.-336 с.

18. Верховин В.И. Опыт интерпретации монетарных стереотипов в русском фольклоре // Общественные науки и современность. 1997. № 4, с. 175- 184.

19. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. Москва: Прогресс, 1981.-278 с.

20. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. Москва: Логос, 1997, с. 315-344, 443-453.

21. Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной компании // Технология и организация выборных компаний: зарубежный и отечественный опыт. 2-е изд. Москва: Луч, 1993. с. 116 124.

22. Григорьев Л.Г. "Социология повседневности" Альфреда ПЬоца // Социальные исследования. 1988. № 2. с. 123-128.

23. Грошев И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе // Психологический журнал. 1998. № 3, с. 119 133.

24. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения проблемы исследования. Москва: Политиздат, 1987. 367 с.

25. Дарожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социальные исследования. 1997. № 8, с. 30 35.

26. Девис Дж. Социальная установка // Американская социология: Перспективы. Проблеммы. Методы. Москва, 1972, с.54.

27. Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер и национальныестереотипы // Современная зарубежная этнопсихология. Москва,11974. с.23-44.

28. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. Москва: Политиздат, 1986. 255 с.

29. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. Москва: Новая школа, 1996. 352 с.

30. Донцов А.И., Емельянова Т.Н. Концепция социальных представлений в современной французской психологии // Вопросы психологии. 1987. №1, с. 147-152.

31. Душков Б.А. Актуальные проблемы этнической психологии // Психологический журнал. 1981. № 5, с. 43 54.

32. Евсеньева Т. Ценности и мифы массового сознания, и их место в политической компании // Технология политических компаний. Москва: Фонд социально-политических исследований, 1998. с. 18 -26.

33. Егорова-Гатман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 12, с. 19-33.

34. Землянова Л.М. Современная американская коммуникавистика. Москва: МГУ.,1995. 271 с.

35. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как "продать" вождя. // Политические исследования. 1997. № 5, с. 88 100.

36. Капитонов Э.А. Социология XX века: история и технология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 512 с.

37. Касирер Э. Техника современных политических миров // Вестник МГУ. серия 7. Философия. 1990. № 2, с. 58 69.

38. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Политические исследования. 1995. № 4, с. 98 -122.

39. Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. Москва: Институт государства и права РАН, 1995. 115 с.

40. Колесин И.Д. Моделирование регуляции межэтнического восприятия // Психологический журнал, 1997. №4,с. 118-122.

41. Кон И.С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) // Новый мир. 1966. № 4, с. 188-204.

42. Кондратенко Г.Н. Об особенностях стереотипизации // Вестник МГУ. Журналистика. 1968. № 1, с. 57 67.

43. Краткий психологический словарь. Москва, 1985, с. 343.

44. Куницина В.М. Социальные стереотипы как условие и продукт социализации // Ученые записки ЛГУ, НИИКСИ. Ленинград: ЛГУ, 1971. выпуск 9. с. 184 193.

45. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. 1986. № 2, с.41 51.

46. Леви-Строс К. Структурная антропология. Москва: Наука, 1983. 536 с.

47. Леви-Строс К. Первобытное мышление. Москва: Республика, 1994. -382 с.

48. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика. Москва: Наука, 1985. с. 138 153.

49. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социальные исследования, 1997. № 12. с. 24 34.

50. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. Москва: Политиздат, 1975. 302 с.

51. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник МГУ. серия 14.

52. Психология. 1979. № 2, с. 3 -13.

53. Мангейм Джарол Л., Рич Ричард К. Политология : Методы исследования . Москва: Весь мир, 1997. 544 с.

54. Массовая информация и коммуникация в современном мире. Москва: ИНИОН., 1991.- 183 с.

55. Межличностное восприятие в группе. Москва: МГУ., 1981. 295 с.

56. Меренков А.В. Политические стереотипы студенчества // Социальные исследования. 1992. № 8, с.83-90.

57. Методы исследования межличностного восприятия. Москва: МГУ., -103 с.

58. Методы сбора информации в социологическом исследовании . Книга 1. Москва: Наука, 1990. 232 с.

59. Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации. Москва: Наука, 1985. 197 с.

60. Мещеркина Е. Зазеркалье тендерных стереотипов // Вы и мы. 1997. № 1(3), с. 19 22.

61. Милованов Ю.Е. Лидерство в малых группах, управлении и политике. Ростов-на-Дону: РГУ., 1996. 116 с.

62. Назаретян А.П. Социальные стереотипы в информационно-смысловой системе личности // Актуальные проблемы социальной психологии . Кострома, 1986. Часть 1., с. 110-111.

63. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии. 1974. № 2, с. 59 64.

64. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей // Вопросы психологии. 1982. № 5, с. 139 -141.

65. Петренко В.Ф. Введение в эксперементальную психосемантику : Исследование форм репрезентации в обыденном сознании. Москва: МГУ., 1983.- 177 с.

66. Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов // Вопросы психологии, 1986, № 3.

67. Пибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскультурный аспект // Вопросы психологии. 1993. № 3, с. 101 109.

68. Политология: Энциклопедический словарь. Москва: Московский коммерческий университет, 1993, с. 363 366.

69. Рождественская Н.А. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопросы психологии. 1986. № 4, с. 69 76.

70. Рощин С.К. Взаимосвязь и взаимодействие внутренней и внешней политики в свете западной политической психологии // Взаимосвязь и взаимодействие внутренней и внешней политики . Москва, 1982. с. 73 -80.

71. Салмина Н.Г., Милорадова Н.Г. Роль образа при формировании знаний // Вестник МГУ. Серия 14. Психлогия. 1972. №2, с. 14-23.

72. Собкин B.C., Шмелев А.Г. Психосемантическое исследование актуализации социально-ролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1986. №1, с. 127- 134.

73. Современная зарубежная социальная психология: тексты. Москва: МГУ., 1984.-254 с.

74. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности. Москва: МГУ., 1987. с. 242 250.

75. Стефаненко Т. Г., Шлягина Е. И., Ениколопов С. Н. Методы этнопсихологического исследования. Москва: МГУ., 1993. 79 с.

76. Трусов В.П. Сциально-психологическое исследование когнитивных процессов. Ленинград: ЛГУ., 1980. 144 с.

77. Трусов В. П., Стрикленд Л. X. Социальная психология в Канаде //

78. Психологический журнал. 1983. № 5, с. 149 160.

79. Узнадзе Д.Н. Эксперементальные основы психологической установки. Тбилиси: Академия наук Грузинской ССР., 1961. 210 с.

80. Фрейд 3. Введение в психоанализ : Лекции. Москва, Наука, 1991. -454 с.

81. Фрейд 3. Психология бессознательного. Москва: Просвещение, 1990. 447 с.

82. Хогард М. Женский вопрос и стереотипы в средствах массовой информации // Вы и мы. 1997. № 1(13), с. 37 39.

83. Хемелтон Дж. Что такое маркетинговое исследование // Социальные исследования. 1994. № 5, с. 119 -134.

84. Цимбурский В.Л. Человек политический между f atio и ответами на стимулы (к исчислению когнитивных типов принятия решений) // Политические исследования. 1995. № 5, с. 15 33.

85. Чугров С. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 1, с. 41 53.

86. Чугров С. Идеологические стереотипы : наследие советской эпохи // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 5, с. 50 63.

87. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: Желание и реальность (политико-психологический анализ) // Политические исследования. 1995. №4, с. 86-97.

88. Шестопал Е.Б., Новикова Н.В. Восприятие Образов двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Политические исследования. 1996. № 5, с. 168 191.

89. Шибутани Т. Социальная психология. Москва: Прогресс, 1969. 535 с.

90. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. 1971. № 5, с. 168-175.

91. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. Москва: Наука, 1985. 174 с.

92. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. Москва: Наука, 1979. 230 с.

93. Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально -психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. Москва, 1976. с. 278 295.

94. Шмелев А.Г. Введение в эксперементальную психосемантику : теоретико-методологические обоснования и психодиагностические возможности. Москва, 1983. 157 с.

95. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социальные исследования. 1988. № 2, с. 129 137.

96. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественной науке // Американская социологическая мысль. Москва: МГУ, 1994. с. 481 496. 95 .Этнические стереотипы мужского и женского поведения. Санкт-Петербург: Наука, 1991. - 318 с.

97. Этнические стереотипы поведения. Ленинград: Наука, 1985. 325 с. 97 .Юнг К.Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. Москва: Мартис, 1995. - 320 с.

98. Юнг К.Г. Психология бессознательного. Москва: Канон, 1996. 320 с.

99. Юнг К.Г. Человек и его символы. Москва: Серебряные нити, 1997. -368 с.

100. ЮО.Ядов В. А. Идеология как форма духовной деятельности общества. Ленинград, 1961.

101. Ядов В. А. К вопросу о теории стереотипизации в социологии // Философские науки. 1960. № 2, с. 147 158.

102. Ядов В. А Социальный стереотип // Философская энциклопедия. Москва: Советская энциклопедия, 1970. с. 134.

103. Allbig U. Modern Public Opinion. N.Y., 1946.

104. Allport G.W. The Nature of Prejudice. Cambridge: Addison-Welsey, 1954,- 438 p.

105. Bergen D.J., Williams J.E. Sex stereotypes in the United States -revisited: 1982-1992 // Sex Roles. 1992.v. 24. № 7-8, p. 113-123.

106. Brown R. Social Psychology. N.Y., 1965, p. 172.

107. Clark W. Portrait of the Mythical Gentile // Commentary. 1949. v. 7, p. 546-549.

108. Cook M. Interpersonal perception. Marmonds-worth, 1971.-168 p.

109. Doob L. Public Opinion and Propaganda. L.1949, p. 201.1 lO.Fishman J. An examination of the Process and Function of social stereoty ping // The Journal of Social Psychology. 1956, v. 43, p. 41.

110. Hayakawa S. Recognising Stereotypes as substitutes for Thought // Review of General Semantics, 1950, v.7, p. 208.

111. Hamilton B.L., Qifford R.K. Illusory correlation in interpersonal Perception a cognitivie basis of stereotypic Judgements. // Experimental Social Psychology. 1976. v. 12, p. 392-401.

112. Lippmann W. Public Opinion. N.Y., 1922,- 422 p.

113. Lippmann W. Stereotypes // Reader in Public Opinion and communication. N.Y., 1966, p. 68-69.

114. Stephan W. Stereotyping role of ingroup outgroup differences in causal attribution of behavior// Social Psychology. 1977. v 101, p. 255-266. 116.Tagiuri R. Person perception // The Hand-book of social psychology. N.Y., 1969. v. 3.

115. Tajfel H. Social stereotypes and social groups I I Intergroup behaviour. Oxford: Basil Blackwell, 1981. p. 144-168.

116. Violete E., Silvert K. A Theory of Stereotypes // Social Forces. 1951, v. 2, p. 25.