автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Социальные стереотипы - процессы формирования, виды и использование в политике

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Метелкина, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Сущность социального стереотипа.

1.1. Понятие социального стереотипа.

1.2. Структура и функции социального стереотипа.

Глава 2. Использование социальных стереотипов в политических процессах.

2.1. Особенности функционирования социальных стереотипов в политических процессах.

2.2. Специфика и классификация политических стереотипов.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Метелкина, Юлия Сергеевна

Актуальность исследования. Конец XX - начало XXI века характеризуется вступлением человечества в так называемую информационную эру. Новый этап развития - информационное общество - сопряжен с появлением трудноразрешимых проблем, связанных с ориентацией человека в новой информационной среде, перенасыщенной информацией разного качества и содержания.

Исследовательский интерес к социальным стереотипам обусловлен реальной ситуацией. Восприятие окружающего мира все более искажается, что связано в первую очередь с формированием и развитием информационного общества, в котором в геометрической прогрессии увеличивается объем информации1, а также совершенствуются способы ее обработки, трансляции и хранения.

Имея чрезвычайно сложный мыслительный аппарат, который позволяет нам занимать господствующее положение в мире в качестве вида, мы создаем такую сложную, быстро меняющуюся и информационно перегруженную окружающую среду, что должны все чаще справляться с избытком информации таЛ ким же образом, как животные, которых мы давно превзошли» .

Стремясь избежать информационного хаоса и перегрузки сознания, человечество предпочитает преобразовывать и передавать социальную информацию в упрощенном, схематизированном виде, то есть в виде социальных стереотипов. Социальные стереотипы, таким образом, являются закономерной составляющей массового и индивидуального сознания.

Изучение закономерностей формирования массового сознания и его составляющих (в том числе социальных стереотипов) является одним из основ

1 Коган В. 3. Теория информационного взаимодействия. Философско-социологические очерки.— Новосибирск, 1991.— С. 89.

2 Чалдини Р. Психология влияния.— СПб.: Питер Пресс, 1999.— С. 247. ных объектов исследования социологии. В последнее время вызывает интерес анализ места и роли социальных стереотипов в информационных процессах.

Кроме социологической актуальности проблемы, насущность исследования социальных стереотипов обусловлена конкретно-историческими обстоятельствами, переживаемыми современной Россией.

Современная Россия интегрируется в мировое сообщество, в том числе и в информационное (широкое развитие системы средств массовой информации, взаимодействие между ними; постепенное включение в Internet.). С этим связана определенная опасность, возникающая при столкновении человека с избыточным количеством информации.

Кроме того, резкая смена мировосприятия, обусловленная реформами, общественным кризисом влечет за собой ломку старых представлений, изменения в самой системе мышления, а, следовательно, и интенсификацию процесса образования стереотипов.

Широкое философское, социологическое, психологическое исследование проблемы стереотипизации как свойства мышления и огласка его результатов неизбежно приводят к увеличению количества и усилению интенсивности попыток манипуляции различными социальными группами путем воздействия на их мышление через процесс образования стереотипов. Особенно остро встала в последнее время проблема возможности использования стереотипов в политических целях.

Однако процесс стереотипизации не является механическим, и даже использование результатов всестороннего его изучения не может гарантировать ни одной социальной группе не только монополию на создание стереотипов массового сознания, но даже в большинстве случаев и прогнозируемые результаты в этой области. Это объясняется характеристиками стереотипов и их особенностями.

Таким образом, актуальность исследования функционирования социальных стереотипов в обществе характеризуется сочетанием теоретической значимости и практических задач.

Степень научной разработанности проблемы. Рубеж XIX -XX веков знаменует возросший интерес к социальным феноменам, в том числе к сфере коллективного сознания. Появляются новые науки - социология, социальная психология, этнология, признающие диалогический характер взаимоотношений между индивидом и социальной средой. Вслед за введением в научный оборот Дюркгеймом понятия «коллективного сознания», значение сферы коллективного сознания и коллективного бессознательного - как расхожих идей, конформизма, запретов, моральных и поведенческих кодов - осознается гуманитарными науками.

Стереотипы можно отнести к феноменам, занимавшим умы философов с древнейших времен, однако этот феномен рассматривался в контексте индивидуального сознания (повторяющийся, близкий к инстинктивному образ поведения, действия). Проблема стереотипов как проблема преград, теоретических предрассудков, мировоззренческих догм появляется в период Нового Времени. Наиболее остро проблема стереотипа и стереотипизации проявляется с начала XX века.

Актуализация проблемы связана со многими факторами: развитием общественных наук в целом, массовыми процессы (мировая война), движениями. Термин «стереотип» впервые в научный оборот был введен У.Джеймсом, американским психологом-прагматистом, в работе «Принципы психологии». В дальнейшем он активно используется В.Липпманом в его теории пропаганды.

Липпман считал, что стереотип оказывает огромное влияние на качество мышления, деятельность человека, «выступая схематичной, регулируемой культурой мерой в индивидуальном, групповом и общественном сознании»3.

3 Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек.— М.: Гардарики, 2001.— С. 81.

У. Джеймс и В. Липпман воспринимали стереотип как предвзятое мнение, которое определяет процесс, характер и содержание восприятия, которое осуществляется автоматически. «То, во что мы верим, становится реальной картиной, и мы обращаемся с ней, как будто это и есть само окружение»4.

В американской литературе в 60-е годы стереотип оценивался, как правило, отрицательно, как установка, почти не поддающаяся влиянию нового опыта3.

Теория стереотипа рождалась в условиях обострившегося внимания исследователей к изучению массового сознания. В отличие от традиционного, чисто философского подхода к сознанию, Липпман выдвинул функциональную проблему влияния уже имеющегося, содержащегося в сознании знания о предмете на восприятие самого предмета. В связи с активизацией феминистского движения в 60-е и 70-е годы и развитием тендерных исследований, в центр внимания социологов, психологов, философов были выдвинуты социополовые аспекты стереотипизации.

Можно с уверенностью утверждать, что практически все социальные феномены (в том числе, и социальные стереотипы) в XX столетии стали традиционным объектом исследования как зарубежной, так и отечественной культурологической, социологической и социально-психологической мысли. Однако существует принципиальная разница между российскими и зарубежными исследованиями, что объясняется особенностями господствовавшей в нашей стране советской идеологии.

Интерес к социальным, коллективным образным представлениям в отечественной науке в разное время проявляли А. Ф. Лосев, М. М. Бахтин, П. А. Флоренский, А. А. Потебня, П. Сорокин. Однако их исследования не затрагивали проблему социальных стереотипов.

4 Lippman W. Public Opinion. Free Press, N. Y., 1965.— P. 33.

5 Boorstin D. J. The Image. Hammandsworth, 1963.

П. Сорокин, рассматривая социальное взаимодействие, отмечал, что в обычаях, а затем в правилах, институтах и организациях закрепляется шаблони-зация (стереотипизация) акций-реакций6.

Наибольший интерес в контексте исследования стереотипов и стереоти-пизации представляет теория А. Ф. Лосева, исследовавшего социальные мифы. Он воспринимал миф как реальность, подчеркивал автономность системы миу фов (их взаимную создаваемость и разрушаемость), её догматичность .

В советский период любое исследование, объектом которого являлась социальная реальность или отдельные ее проявления, было невозможно без привязки его к классовой борьбе и противопоставлению капиталистического и социалистического обществ. Из всех социальных феноменов, исследуемых представителями разных социальных наук, можно выделить несколько наиболее идеологизируемых, к числу которых относятся и стереотипы.

Необходимо отметить, что особенностью исследования социальных стереотипов в советской науке является интерес к ним не самим по себе, а почти исключительно в связи с другими социальными феноменами.

Стереотипы массового сознания в контексте исследования социальных представлений в целом изучались в рамках психологии (Агеев B.C., Бобрыше-ва Т. В.,), философии (Мурадян С. А., Назаретян А. П.), социологии (Кон И. С., Дубровский Д. И., Кириллов Н. П., Семендяева О. Ю). Работы этих авторов не содержат анализа социальных стереотипов как самостоятельного феномена.

В. С. Агеев и Т. В. Бобрышева исследовали стереотип как психологический феномен, уделяя особое внимание роли стереотипов в восприятии социальной информации на индивидуальном уровне и на уровне малых социальных

6 Сорокин П. А. Система социологии: Т. 1. Социальная аналитика. Ч. 2,-— Сыктывкар: Коминвест, 1991.

7 Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура.—М.: Политиздат, 1991.— С. 23 -25. g групп (в контексте межгруппового взаимодействия) . Работы Д. И. Дубровского и Н. П. Кириллова посвящены сущностным характеристикам социальных феноменов массового сознания (в том числе, и стереотипов). Они также анализируют роль социальных стереотипов в информационных процессах9.

В зависимости от области научных интересов, негативный характер и негативное влияние стереотипов рассматривалось в контексте деятельности средств массовой информации и пропаганды (Войтасик Л.), представлений о чужой культуре и образе врага (Вихляев Н. А., Гасанов И. Б.).

И. Б. Гасанов преимущественное внимание уделяет проблеме влияния негативных стереотипов на межнациональные отношения. Он считает, что «в содержании национальных стереотипов следует различать относительно устойчивое ядро - комплекс представлений о внешнем облике данного народа, о его историческом прошлом, особенностях образа жизни и трудовых навыках - и ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных и моральных качеств данного народа. Изменчивость оценок этих качеств тесно связана с меняющейся ситуацией в межнациональных и межгосударственных отношени-ях».10

Особый интерес отечественные авторы проявляли к проблеме формирования общественного мнения посредством формирования и модификации стереотипов. Этой проблеме посвящены работы Галитаровой Н. М., Герасимова В. М., Горшкова М. К., Грушина Б. А., Ермакова С. В., Попрядухиной Р. И.

8 Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы.— М., 1990; Бобрышева Т. В. Социальные представления как объект психологического исследования.— М., 1996.

9 Дубровский Д. И. Информация. Сознание. Мозг.— М., 1980. Кириллов Н. П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики (вопросы теории и методологии).— Томск: Издательство Томского университета, 1965.

10 Гасанов И. Б. Национальные стереотипы и «образ врага».— М.: РАУ, 1994.— С. 12.

Большинство этих исследователей используют термины стереотип и предрассудок как синонимы.

Б. А. Грушин подчеркивает, что «в массовом сознании превалирует эмоциональная, а не интеллектуальная сторона, в нем чаще, чем где бы то ни было, действуют «темные», иррациональные импульсы, разного рода предубеждения и предрассудки, навязанные извне стереотипы»11.

В настоящее время российские ученые все чаще обращаются к проблеме функционирования тендерных стереотипов в политической сфере. Обосновывается тезис о том, что в российской политической культуре функционируют стереотипы, основанные на тендерной идентификации мужчин12.

В зарубежной социальной науке, так же, как и в российской, не существует различия между понятиями стереотипа и предрассудка; они являются взаимозаменяемыми, причем термин «предрассудок» используется гораздо чаще, чем «стереотип».

Кроме того, общим местом в исследовании социальных стереотипов в отечественной и западной науке является акцент на их негативной эмоциональной окраске.

В советское время российские ученые могли познакомиться с выводами зарубежных ученых в основном через обзорные статьи. Одной из первых публикаций стала статья В. А. Ядова «К вопросу о стереотипизации в социоло

1 Ч гии» . Позднее проблематика социальных стереотипов с точки зрения западной науки освещалась в работах Агеева В. С., Репниной Т. А., Шихирева П. А. и других.

11 Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования.— М.: Политиздат, 1987 —С. 301.

12 Каиргалиева Ш.Н. Социально-психологические изменения политического сознания в переходный период. М.: 1993.

13 Ядов В. А. К вопросу о теории «стереотипизации» в социологии. //Философские науки.—

1960 —№2.

Среди проблем изучения стереотипа в западной науке можно выделить влияние индивидуально-психологических особенностей на формирование стереотипов, способы их формирования и характеристики стереотипа как социального феномена.

Значительная часть работ зарубежных авторов посвящена анализу конкретных разновидностей стереотипов - тендерных, расовых, национальных, что объясняется актуальностью этой проблемы для западного (и особенно американского) общества. Предметом исследования являются причины возникновения предрассудков (Дейкер Х.П.Й., Фрейда Н.Х.), их динамика и общественное поощрение существования стереотипов (Харрис Р., Вальденфельс Б.).

Х.П.И. Дейкер и Н. X. Фрейда исследуют причины возникновения и трансформации национальных стереотипов на примере американского общества14. Подробный анализ различных стадий, через которые проходит процесс формирования обобщенного образа чужой культуры проводит Р. Харрис. Кроме того, он уделяет особое внимание отношению к этому процессу общественных и государственных институтов13.

Стереотип как средство манипуляции общественным сознанием (в основном, во внутриполитической борьбе, на выборах, в коммерции) исследуется в работах Поппеля Г. и Голдстайна Б., Уилхелма Д., Чалдини Р., Шиллера Г.

Эти работы можно разделить на две группы: в первой описываются конкретные (часто подтвержденные экспериментально) механизмы, при помощи которых осуществляется воздействие на массовое сознание для реализации собственных целей16. Вторая группа исследований посвящена теоретическому

14 Дейкер X. П. Й., Фрейда Н. X. Национальный характер и национальные стереотипы. Современная зарубежная этнопсихология.— М., 1979.

15 Харрис Р. Психология массовой коммуникации. — СПб.: «прайм-ЕВРОЗНАК», 2001.

16 Уилхелм Д. Коммуникации и власть. СПб, 1993. Чалдини Р. Психология влияния.— СПб.: Питер Пресс, 1999. анализу проблемы манипуляции сознанием в политической и экономической сфере.

Еще одним традиционным предметом исследование зарубежных социологов является роль средств массовой информации в формировании стереотипов. Этой теме посвящены работы Кина Д., Бурстина Д., Липпмана В., Ноэль-Нойман Э.

В. Липпман анализирует не только формирование стереотипов средствами массовой информации, но и искажение восприятия информации, содержащейся в печатных изданиях, обусловленное стереотипами.

Стереотипная модель в центре нашего кодекса в значительной мере предопределяет, какие группы фактов мы видим и в каком свете мы должны их видеть. Именно по этой причине при наилучших намерениях известия в газете подкрепляют взгляды издателя; капиталист видит одни факты и определенные аспекты человеческой жизни, в то время как его социалистический противник замечает другие факты и другие аспекты, причем каждый считает другого неразумным и недалеким, хотя действительное различие между ними состоит в различии восприятий»17.

В социальной науке процесс образования социальных стереотипов именуется стереотипизацией.

Необходимо отметить, что в современной отечественной и зарубежной социологии и социальной психологии в исследовании социальных стереотипов акцент переносится с идеологического на когнитивный аспект стереотипиза-ции.

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных социальным стереотипам, демонстрирует множество направлений исследования этого явления. Наиболее полно в литературе освещены проблемы сущности и причин возникновения национальных, тендерных и других разновидностей сте

17 Lippman W. Public Opinion. Free Press.— N. Y., 1965 — P. 97. реотипов, роли социальных стереотипов в формировании общественного мнения и манипуляции общественным сознанием с помощью средств массовой информации и пропаганды.

Недостаточное внимание было уделено специфике политических стереотипов и особенностям функционирования социальных стереотипов в экономических и политический процессах.

Информационная специфика социальных стереотипов мало освоена отечественными и зарубежными авторами. Некоторые аспекты информационной сущности социальных стереотипов исследованы В. С. Агеевым, Б. А. Трушиным, Д. И. Дубровским.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются социальные стереотипы.

Предмет исследования. В качестве предмета диссертационного исследования выступают механизмы формирования и функционирования комплекса социальных стереотипов в контексте информационного взаимодействия в политической системе социальной реальности.

Пели И задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление особенностей и механизмов формирования социальных стереотипов в политических процессах.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: определение понятия социального стереотипа; исследование структуры и функций стереотипа; анализ особенностей функционирования социальных стереотипов в политических процессах; исследование специфики политических стереотипов; анализ подходов к классификации политических стереотипов.

Методологическая база исследования. Методологическим фундаментом, на котором построены все изыскания в рамках данного диссертационного исследования, являются результаты и представления, выработанные в рамках отечественной и зарубежной науки в ходе познания сущности социальных стереотипов.

В основу диссертационного исследования легли основные принципы, идеи и концептуальные понятия информологического подхода к познанию социальной действительности: информационное взаимодействие, информационная потребность, качество информации, инфологема, информационный взрыв, синхронное и диахронное инфовзаимодействие. Данные понятия являются концептуальными, и без них невозможно составить адекватное реальности представление об информационных механизмах формирования и функционирования социальных феноменов в целом и социальных стереотипов в частности.

Активно использовались идеи, связанные с постановкой проблемы субъ-ектно-объектного перевертывания в процессе информационного взаимодействия, а также его основных этапов.

Основные теоретико-методологические позиции данного подхода разработаны в трудах В. 3. Когана, А. Д. Урсула, Э. П. Семенюка, Д. И. Дубровского и др.

В то же время в работе используются методологически и методически важные результаты и концепции, разработанные в рамках классической социологии и социологии коммуникации. Наиболее важными для диссертационного исследования в методологическом плане оказались работы Ю. П. Буданцева, П. Бурдье, Л. Войтасика, Б. А. Грушина, Н. П. Кириллова, И. С. Кона, Э. Гид-денса, В. Липпмана, Э. Ноэль-Нойман, Ж. Т. Тощенко, Ю. А. Шерковина, В. А. Ядова.

При выполнении диссертационного исследования были использованы такие методы как теоретический анализ, наблюдение, вторичный анализ.

Научная новизна работы. Стереотипы массового сознания относятся к числу феноменов, изученных в рамках теоретической социологии, социальной философии и социальной психологии.

Большинство существующих работ отечественных и зарубежных авторов содержат теоретический анализ стереотипа как социального или психологического феномена либо исследование различных его разновидностей (гендерные, расовые стереотипы и так далее).

Поскольку обобщенные представления о социальной реальности мы рассматриваем в рамках системного подхода, целесообразным представляется анализ комплекса социальных стереотипов в целом, а не концентрация внимания на конкретных стереотипах как составляющих его частей. Кроме того, исследование формирования и функционирования обобщенных представлений о социальной реальности необходимо осуществлять через призму информационных процессов.

В работе выделены социальные, информационные и социально-информационные функции стереотипов, описаны отличия стереотипов от других информационных образований.

Исследованы предрассудки, эвристики, нормы и традиции как разновидности социальных стереотипов, предложены их структурные информационные схемы.

Описаны особенности функционирования социальных стереотипов в политических процессах, акцентировано внимание на информационной составляющей стереотипа и его использовании в политической рекламе.

Проанализирована специфика политических стереотипов, предложен подход к классификации политических стереотипов. Описаны механизмы использования стереотипов в политической деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Стереотип — сложное информационное образование, объективно существующее в рамках процесса социального взаимодействия вне зависимости от целей и мотивов субъектов. Одной из отличительных особенностей стереотипа как обобщенного, схематизированного образа факта социальной реальности является его обязательный характер по отношению к объекту стерео-типизации.

2. Традиции, нормы, предрассудки и эвристики можно считать видами стереотипов, специфика которых определяется длительностью и интенсивностью информационного взаимодействия, а также внутренними характеристиками социальных систем.

3. Информационной основой существования стереотипа является недостаток или избыточность информации - параметры, регулируемые средствами массовой информации. Стабилизация информационного поля как функция стереотипов проявляется в стремлении к поддержанию стереотипной информации и к избеганию информации, разрушающей стереотип, что обеспечивает устойчивость социальных стереотипов.

4. Основной функцией системы стереотипов в политической сфере является фактическое или номинальное подтверждение легитимности политических сил. Продуманное использование социальных стереотипов в целом и политических стереотипов в частности формирует автоматическое, стереотипное поведение социальных субъектов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Методологическая значимость диссертационного исследования заключается в постановке проблемы и обосновании продуктивности исследования социального стереотипа как информационного феномена. Работа позволяет расширить круг социальных феноменов и процессов, изучаемых с точки зрения информационного подхода, за счет включения в него стереотипов и стереотипизации, как процесса.

Разработка проблематики в данном ключе позволяет выработать критерии комплексного анализа такого информационного образования как стереотипы, их типологических разновидностей, а также закономерностей их существования в политической сфере социальной реальности. Информационный подход к исследованию социальных стереотипов позволяет дополнить результаты, полученные в рамках иных концептуальных подходов.

Практические результаты работы могут быть использованы как в дальнейших исследованиях стереотипов, так и в преподавании учебных курсов по политологии, социологии, социальной психологии, культурологии и информо-логии.

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут оказаться полезными и в практическом плане в аспекте корректировки политической деятельности с учетом специфики формирования и функционирования социальных стереотипов, а также в вопросе оптимизации социального управления в современной России.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были представлены на XXXVIII Научно-методической конференции "Внеучеб-ная работа в вузе (Новосибирск, 1997), четвертой Всероссийской конференции "Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований" (Пермь, 1998), научно-методической конференции "Пути совершенствования учебного процесса на современном этапе высшего профессионального образования" (Новосибирск, 1998), Международной научно-технической конференции "Информатика и проблемы телекоммуникаций" (Новосибирск, 1998), Всероссийской конференции "Социально-политическое взаимодействие на территории. Механизмы, трансформации, регулирование" (Кемерово, 1999), научно-методической конференции "Проблемы современного высшего образования" (Новосибирск, 1999), Всероссийской научно-технической конференции "Информатика и проблемы телекоммуникаций" (Новосибирск, 1999), научно-методической конференции "Роль образования в социальном и экономическом развитии общества" (Новосибирск, 2000), Российской научно-технической конференции "Информатика и проблемы телекоммуникаций" (Новосибирск, 2000).

Многие положения диссертации регулярно обсуждались на теоретических и методологических семинарах кафедры социально-политических теорий Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. Общий объем — 142 страницы печатного текста и список литературы (181 наименование).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные стереотипы - процессы формирования, виды и использование в политике"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальные стереотипы являются одним из основных объектов изучения в социологии. Однако информационная специфика социальных стереотипов и особенности функционирования стереотипов в политике относятся к проблемам, мало освоенным отечественными и зарубежными авторами.

Актуальность исследования стереотипов как информационного феномена определяется как направлением развития современной социологической мысли, так и реальной ситуацией в мире и России.

В ходе работы над диссертационным исследованием автор преследовал цель осуществить теоретико-методологический анализ функционирования социальных стереотипов в обществе, исследовать сущностные характеристики, структуру и функции стереотипов, а также особенности функционирования.

Автор пришел к выводу о том, что социальный стереотип нельзя однозначно отнести ни к социальным, ни к информационным, ни к социально-психологическим, ни к культурологическим феноменам. Исследование этого информационного по своей сути образования следует вести с более широких, социально-информологических позиций.

В ходе диссертационного исследования были выработаны рабочие определения стереотипа и процесса стереотипизации:

Социальный стереотип - это упрощенный, схематизированный образ социального объекта, обладающий способностью к самовоспроизводству, модернизации, устойчивостью, статусом аксиоматического знания, эмоционально окрашенный, складывающийся в процессе социализации.

Стереотшизация - процесс производства, передачи и потребления социальной информации посредством создания и активации социальных стереотипов.

Социальная среда является динамической реальностью, а взаимодействие различных составляющих ее групп прежде всего является информационным взаимодействием. Следовательно, анализ любого социального феномена целесообразнее связывать не с дифференциацией социальной среды в соответствии с экономическим, этническим, национальным или другим принципом, а с информационными процессами и феноменами.

Социальные стереотипы, характерные для определенной социальной группы, представляют собой упорядоченную совокупность обобщенных образов и представлений о социальной реальности.

Комплекс социальных стереотипов является открытой системой. Постоянное взаимодействие с социальной средой не только оказывает влияние на комплекс социальных стереотипов, но и определяет его существование.

Социальные стереотипы формируются в рамках социокультурной традиции общества, являясь в значительной степени продуктами интериоризации структур социального мира.

Большинство разновидностей стереотипов обладают общими характеристиками, а именно устойчивостью и формированием в результате повторения информации, упрощенностью, схематичностью, неполнотой, статусом аксиоматического знания, способностью к самовоспроизводству и способностью к модернизации.

Схематичность, упрощенность являются одними из основных характеристик стереотипа. Они обусловлены как особенностями массового и индивидуального сознания, так и особенностями окружающей среды.

Человек мыслит и ведет себя стереотипно как биологический вид, создавая стереотипы в ответ на потребность организма ориентироваться в условиях постоянно изменяющейся социальной реальности, делая её когнитивно более управляемой.

Стереотип представляет собой опыт в концентрированной, сжатой форме, информационную модель, основанную на одном или нескольких признаках объекта.

Основой для формирования стереотипа является наиболее общий, наиболее важный критерий оценки, периферические ключевые стимулы (очевидные, значимые признаки сообщения) или практически любой признак, даже не присущий объекту стереотипизации.

Информация, содержащаяся в стереотипе, является неполной. Несмотря на то, что стереотип сокращает, усекает элементы реальной ситуации, он может отражать ситуацию верно. Степень полноты стереотипа зависит от мотивации. Субъект игнорирует или не полностью использует информацию, находясь под влиянием стереотипа, однако стереотип предоставляет ему необходимый минимум сведений при минимальных затраченных усилиях. Информация, содержащаяся в стереотипе, часто облечена в образную форму.

Стереотип обладает двумя взаимосвязанными отличительными особенностями - устойчивостью и способностью к самовоспроизводству. Стереотип является барьером для восприятия, поскольку любая вновь поступающая информация, не соответствующая уже сформировавшейся установке, чаще всего не воспринимается, не позволяя, тем самым, измениться стереотипу.

Это свойство стереотипа (подтверждающее мышление) обусловлено стремлением к последовательности в мышлении и поведении, а также институциональной поддержкой стереотипов: санкционирование обществом требований к формированию представлений о социальной действительности оказывается важнее, чем непосредственный опыт.

Стереотип трансформируется под влиянием происходящих параллельно взаимосвязанных процессов: изменения окружающей среды (социальной реальности), в контексте информационного взаимодействия проявляющимся в массированном поступлении новой информации из достоверных источников, и изменении потребностей носителей стереотипа. При трансформации стереотипа причиной ее признается трансформация социальной реальности.

Устойчивость стереотипа и одновременно способность к модернизации при изменении реальности отражают его амбивалентную природу.

Среди отличительных особенностей социальных стереотипов, кроме описанных выше, необходимо отметить их обязательный характер и присущий им статус аксиоматического знания.

В диссертационном исследовании рассмотрены характеристики стереотипа как информационного феномена.

Схематичность и упрощенность в контексте информационного взаимодействия означают, что информация, содержащаяся в стереотипе, неадекватно отражает базовый факт, поскольку недостаточна как по количеству, так, в некоторых случаях, и по качеству.

Наиболее нестереотипизированной является специальная (или профессиональная) информация, наиболее стереотипизированной - информация социальная. Последняя также является наиболее эмоционально окрашенной.

В сфере личной и массовой информации основными критериями выступают не количество и качество, а полезность информации, то есть возможность использовать ее как средство достижения любой цели. Более того, информация, максимально соответствующая базовому факту, является в этой сфере не только не необходимой, но и вредной, поскольку чрезмерно перегружает сознание и мешает доступу более необходимой информации.

Социальный стереотип отличается от других информационных образований тем, что соотносится главным образом не с соответствующим объектом, а со знаниями других людей о нем. Главная отличительная особенность информации, содержащейся в стереотипе - стандартность.

Схематичность стереотипа как информационного феномена способствует его длительному хранению в памяти и быстрой активации в случае необходимости и упрощает передачу и восприятие стереотипа.

Социальный стереотип - это духовное образование, формирующееся в индивидуальном и массовом сознании как система, содержащая элемента описания (рациональный компонент), оценки (эмоциональный компонент) и предписания (моторный компонент).

В зависимости от того, о какой разновидности стереотипа идет речь, мы можем наблюдать усиление одного из перечисленных выше компонентов.

Различные виды социальных стереотипов - предрассудки, эвристики, нормы, традиции - состоят из трех компонентов: рационального, эмоционального и моторного. Однако в каждом из них информационные отношения между этими компонентами строятся по-разному.

В диссертационном исследовании были предложены структурные информационные модели социальных стереотипов.

Предрассудок характеризуется доминированием эмоционального компонента с негативным содержанием. Рациональный компонент предрассудка не только не определяет его эмоциональный компонент, но и вступает с ним в противоречие. Моторный компонент предрассудка зависит от эмоционального, а не от рационального компонента.

Эвристику в структурном плане отличает доминирование рационального компонента. Эмоциональный компонент дополняет рациональный компонент, а не противоречит ему. Моторный компонент эвристики определяется сочетанием рационального и эмоционального компонентов.

Моторный компонент традиции доминирует и определяет её оценку (эмоциональный компонент) и зафиксированную информацию о ней (рациональный компонент). Норма характеризуется доминированием эмоционального компонента. Рациональный и моторный компоненты определяются оценкой факта социальной реальности, содержащейся в эмоциональном компоненте.

Стереотипы выполняют социальные функции (социально-психологи-ческой стабилизации сознания, адаптивную, интегративную, охранительную), информационные (когнитивную, ориентировочную, фильтрационную, адаптационную) и социально-информационные (коммуникативную и ретрансляционную).

На разных этапах инфовзаимодействия стереотипы выполняют разные функции.

На первой стадии инфовзаимодействия (предфазе) и в фазе производства реализуются когнитивная и адаптационная функции стереотипа. На фазе передачи информации наиболее актуальна коммуникативная функция стереотипа. На фазе потребления информации таковыми являются фильтрационная и ориентировочная функции, тогда как на постфазе информационного взаимодействия реализуются все информационные функции социального стереотипа: когнитивная, ориентировочная, фильтрационная, адаптационная.

Социальные стереотипы активно реализуются в познавательной деятельности, участвуя в процессе производства, преобразования, упорядочивания, передачи, восприятия, хранения и использования социальной информации, то есть, выполняют когнитивную функцию.

Социальные стереотипы ограждают сознание от перегрузок и засорения ненужной информацией. Информация, содержащаяся в них, легко хранится и быстро извлекается, однако качество её остается достаточно низким.

Стереотип является способом приспособления организма к условиям окружающей его социальной среды, то есть выполняет адаптационную функцию, которая проявляется не только на мыслительном уровне - через создание ментальной репрезентации объекта, но и на поведенческом уровне - через складывание отдельных поведенческих реакций и моделей поведения, из которых формируются социальные роли.

Формируя ментальную репрезентацию объекта, субъект использует ее не только для последующей его идентификации, но и в качестве образца при обработке новой информации или при непосредственном контакте с новыми социальными объектами.

В процессе информационного взаимодействия реализуется также ориентировочная функция социального стереотипа: с помощью стереотипов субъект информационного взаимодействия ищет устойчивые ориентиры в информационной среде, позволяющие классифицировать информационные блоки по принципу их качества и полезности.

Кроме того, социальный стереотип выполняет фильтрационную функцию. Стереотип формируется на уровне чувственного восприятия и призван блокировать избыток поступающей к субъекту социальной информации.

Само существование социальных стереотипов и их устойчивость выполняют важную функцию социально-психологической стабилизации сознания. Это свойство стереотипа нецелесообразно оценивать как однозначно негативное.

Социальный стереотип выполняет интегративную функцию, являясь способом формирования единых представлений социальной группой. В процессе социализации происходит интериоризации групповых стереотипов, что является необходимым условием для кооптации индивида группой.

Идентификация индивида с членами социальной группы происходит посредством сопоставления социальных стереотипов. В западной социологии эта функция социального стереотипа получила название адаптивной. Стереотипы осуществляют функцию защиты групповых ценностей посредством утверждения своей специфичности.

Следует также выделить охранительную, или стабилизирующую функцию социальных стереотипов, которая заключается в охране групповых интересов, поддержании стабильности существующей государственной власти или структуры социальных отношений. Эта функция социальных стереотипов широко используется государственными органами и средствами массовой информации.

Нам представляется целесообразным выделить коммуникативную и ретрансляционную функции социального стереотипа в отдельную категорию, поскольку их нельзя однозначно отнести ни к социальным, ни к информационным функциям.

Рассматривая функции социального стереотипа в контексте информационного взаимодействия, мы отмечаем, что коммуникативная функция стереотипа соответствует синхронному информационному взаимодействию, а ретрансляционная - диахронному информационному взаимодействию.

Социальный стереотип выполняет коммуникативную функцию, являясь формой познавательной и коммуникативной деятельности. Стереотип воссоздает обобщенный образ контрагента коммуникации как хорошего или плохого.

Обычно стереотипы в отношении социальных групп включают в себя сведения о внешнем виде и модели поведения ее представителей. Опираясь именно на этот компонент стереотипа, субъект распознает необходимый ему социальный объект и, прогнозируя его возможную реакцию, соответствующим образом строит свое поведение и исходящую от него информацию.

Если говорить об усвоении такой разновидности социальных стереотипов, как нормы и традиции, то можно выделить ретрансляционную функцию социальных стереотипов.

Социальный стереотип обеспечивает схематизацию передаваемой в процессе наследования информации, способствует сохранению и воспроизведению определенных ценностей, разделяемых и передаваемых группами от поколения к поколению.

Выступая в качестве норм и традиций, социальный стереотип содержит информационно и социально значимую информацию. Таким образом, стереотип выполняет задачу социального наследования.

Стереотип, как информационный феномен, существует в интегральном информационном поле. Это универсальное и объективно существующее информационное образование, функционирование которого осуществляется вне зависимости от целей и мотивов субъектов информационного социального взаимодействия. Однако знание закономерностей протекания этого процесса стереотипизации делает возможным осуществление направленного и произвольного воздействия на формирование и коррекцию стереотипов.

Информационной основой формирования стереотипа являются два состояния субъекта: недостаток информации и ее избыточность. В первом случае информационные конструкты «достраиваются» в процессе деятельности когнитивной сферы индивида. Во втором случае избыточная информация отсеивается и остается некий эмпирически достаточный минимум сведений о социальном объекте.

Существующие средства массовой коммуникации в состоянии произвольно регулировать и интенсивность, и длительность контакта субъекта и объекта информационного взаимодействия. Таким образом, ключом к пониманию современных процессов образования и поддержки стереотипов является функционирование СМИ.

Всю совокупность субъектов взаимодействия в рамках политической подсистемы невозможно описать с точки зрения единого мотива, определяющего деятельность. Система социальных стереотипов в рамках политической подсистемы социальной реальности прежде всего служит для фактического или номинального подтверждения легитимности существования и деятельности любой политической силы, что влечет за собой стремление к поддержанию доминирующего в социуме комплекса стереотипов.

Общая закономерность использования стереотипов, с нашей точки зрения, такова: чем выше степень осознания целей взаимодействия его субъектами, тем выше вероятность сознательного использования стереотипов в процессе инфовзаимодействия.

В практике СМИ сегодня широко используются методы подсознательного стимулирования. В политических процессах объектом воздействия выступают большие социальные группы, поэтому манипуляции возможны не посредством личных контактов, а опосредованно - через средства массовой информации.

В процессе манипуляции массовым сознанием первым шагом является четкое определение объекта воздействия, далее - определение комплекса социальных и политических стереотипов, ему присущих. Имея представление о системе социальных стереотипов, присущих объекту, субъект может регулировать исходящую от него информацию в нужном ключе.

На глобальном коммуникационном уровне использование стереотипов в сфере политической деятельности возможно за счет эксплуатации стереотипи-зированных образов в политической рекламе. Ее прямое воздействие направлено на формирование устойчивых эмоциональных, когнитивных и поведенческих доминант у потенциальных избирателей.

Политическая реклама является одним из видов рекламы вообще и в основных своих проявлениях подчиняется тем же закономерностям, что и реклама экономическая или реклама социальная. Продуманное использование в рекламе функций стереотипа и различных его разновидностей формирует автоматическое, стереотипное поведение потенциального потребителя как социального субъекта.

Можно выделить два основных метода воздействия на существующие у потенциальных потребителей стереотипы, используемые в рекламе: информационный и эмоциональный.

Мы предлагаем классифицировать политические стереотипы по объекту стереотипизации на обобщенные представления о политических субъектах, объектах, институтах и процессах.

Если анализировать политические стереотипы как структуры, состоящие из трех компонентов - эмоционального, рационального и моторного, то в различных группах политических стереотипов эти компоненты представлены по-разному.

Рациональный компонент политических стереотипов о субъектах взаимодействия в политике содержит минимальную информацию о политическом лидере или партии, часто не соответствующую реальности, что является отличительной особенностью политических стереотипов. Моторный компонент политических стереотипов выражается в таких вариантах, как голосование и активная политическая позиция.

При стереотипизации в политической сфере больший акцент делается на эмоциональной составляющей этого информационного образования. Эмоциональное подкрепление деятельности влечет за собой эффект кратковременного влияния.

Поиск рациональных мотивов действия направлен на формирование более прочных и долговременных оснований деятельности.

Социальные стереотипы о политических субъектах и объектах, как правило, основаны в первую очередь на эмоциональном, а не рациональном компоненте стереотипа. Причем обобщенные представления о политических партиях формируются путем переноса эмоционального компонента стереотипа лидера на партию.

Рациональный компонент политических стереотипов о субъектах взаимодействия в политической сфере социальной реальности содержит минимальную информацию о политическом лидере или партии. Отличительной особенностью политических стереотипов как раз и является ущербный и недостоверный рациональный компонент. Информации, содержащейся в рациональном компоненте политического стереотипа, должно быть достаточно, чтобы отличать один политический субъект от других.

Моторный компонент политических стереотипов, как правило, выражается в двух вариантах: голосование (за или против) и активная политическая позиция (митинги в поддержку или протеста).

Таким образом, с рациональной точки зрения, все обозначенные выше условия приводят к тому, что наиболее эффективным способом влияния на поведение определенных частей социума является формирование и активизация социальных стереотипов с сильным эмоциональным компонентом.

Стереотипы и их поддержка средствами массовой информации активно используются в манипуляции общественным мнением на внешнеполитическом поле.

Произведенный теоретический анализ стереотипа, как особого информационного конструкта, а также анализ особенностей его функционирования в наиболее значительных сферах социальной реальности показал неоднозначность этого образования. Более того, в ходе диссертационного исследования была показана релевантность информологического подхода, как особой теоретической и методологической базы, имманентно включающей в себя элементы социологических теорий, социологии и психологии информационного взаимодействия, а также системного подхода.

Было показано, что стереотип участвует не только в процессах синхронного (консолидация социума на основе общих представлений о реальности), но и в процессах диахронного информационного взаимодействия,— усвоение стереотипов является важнейшей частью процесса социализации. Установлены генетические связи между различными видами информационных образований, сходных по основным характеристикам со стереотипами и предложено считать их разновидностями стереотипов, отличительные особенности которых формируются в различных по интенсивности и длительности условиях информационного взаимодействия.

Таким образом, поставленные в диссертационном исследовании задачи можно считать выполненными, а цель достигнутой. Тематика же диссертационного исследования не исчерпана и может послужить плодотворной почвой для дальнейших изысканий в этой области.

Список научной литературыМетелкина, Юлия Сергеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Агеев В. С. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии.— 1986.— №1.— С. 95 — 101.

2. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы.— М.: Изд-во МГУ, 1990.— 39 с.

3. Андреева Г. М. Социальная психология.— М.: Аспект Пресс, 1998. —376 с.

4. Андриянов В. И., Левашов В. К., Хлопьев А. Т. «Слухи» как социальный феномен // Социс,— 1993,— №1,— С. 82 — 88.

5. Анохин П. К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии.— 1962.— №7.

6. Антонов В. И. Символизация как социокультурная и познавательно-практическая проблема.— М., 1992.— 152 с.

7. Арансон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения повседневное использование и злоупотребление.— СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002,—383 с.

8. Арутюнов С. А., Чебоксаров И. Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества. // Расы и народы,— Вып. 2,— М., 1972,— С. 8 — 30.

9. Архангельская Н. Пиррова победа // «Эксперт».— 2002.— № 35.— С.72.

10. Ю.Афанасьев В. Г. Социальная информация.— М., 1994.— 200 с. П.Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Социальная информация (некоторые методологические аспекты) // Вопросы Философии.— 1974.— №4.— С. 61 — 74.

11. Баранов Г.С. Научная метафора: модельно-семиотический подход.— Кемерово, 1992,— Ч.1.— 112 е.; Ч.2.— 200 с.

12. Баранов Г.С. Понятие и образ в структуре социальной теории.— Томск: Издательство Томского Университета, 1991.— 173 с.

13. Н.Бобрышева Т. В. Социальные представления как объект психологического исследования. Автореф. дис. . канд. психол. наук.— М., 1996. — 23 с.

14. Буданцев Ю. П. В контексте жизни: Системный подход и массовая коммуникация.— М.: Мысль, 1979.— 262 с.

15. Буданцев Ю. П. Системность в изучении массовых информационных процессов.— М.: Изд-во Ун-та Дружбы народов, 1986.— 166 с.

16. Буданцев Ю. П. Социология массовой коммуникации.— М.: МНЭПУ, 1995.—- 112с.

17. Бурдье П. Начала,— М.: Socio Logos, 1994. - 287 с.

18. Бурдье П. Социология политики.— М.: Socio Logos, 1993.— 335 с.

19. Буржуазная «индустриализация сознания»: Критический анализ форм и методов империалистической пропаганды.— Киев: Наук, думка, 1989.— 264 с.

20. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия.— СПб.: Питер, 1998.— 336 с.

21. Вальденфельс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «чужом»// Логос.— 1994.— №6.

22. Васильева Т. В. Стереотипы в общественном сознании. // Реклама. Внушение и манипуляция.— М.: Бахрах М, 2001.— 420 с.

23. Вихалемм П. А. Роль социальных установок в восприятии газетной информации. Автореф. дис. . канд. психол. наук.— Л., 1974. — 21 с.

24. Вихляев Н. А. Образ врага: природа, генезис, пути преодаления. Автореф. дис. канд. философ, наук.— М., 1990.— 22 с.

25. Войтасик Л. Психология политической пропаганды.— М.: Прогресс, 1981,— 278 с.

26. Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт.— СПб, 1995,— 235 с.

27. Галитарова Н. М Барьеры в системе массовой информации и пропаганды.— М., 1971.—15 с.

28. Гасанов И. Б. Национальные стереотипы и «образ врага».— М.: РАУ, 1994.— 46 с.

29. Герасимов В. М. Исследование общественного мнения с позиций ак-меологии и политической психологии.— М.: Универсум, 1994. — 350 с.

30. Герасимов В. М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. — М.: Луч, 1994. — 134 с.

31. Герасимов В. М. Формирование и функции общественного мнения в политической сфере. Автореф. дис. . д-ра. психол. наук. —М., 1994. — 57 с.

32. Гидденс Э. Социология.— М.: Эдиториал УРСС, 1999.— 704 с.

33. Головаха Е. И. Структура групповой деятельности. Социологический анализ.— Киев: Наукова думка, 1979.— 139 с.

34. Город — образ жизни — массовая коммуникация.— М., 1989.— 125 с.

35. Город — образ жизни — социальные функции массовой коммуникации.— М., 1987.—65 с.

36. Горшков М. К. Общественное мнение: история и современность.— М.: Политиздат, 1988.— 383 с.

37. ГришинаН. В. Психология конфликта.— СПб.: Издательство "Питер", 2000.— 464 с.

38. Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования.— М.: Политиздат, 1987.— 368 с.

39. Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения.— М.: Политиздат, 1967.— 400 с.

40. Грушин Б. А. Структура и состав общественного сознания. //Социологические исследования.— 1984.— № .— С. 17 — 29.

41. Грушин Б. А., Чикин В. В. Лицо поколения. Результаты третьего опроса «Института общественного мнения».— М.: Правда, 1961.— 64 с.

42. Гуревич П. С. Несколько замечаний об интуитивном постижении реальности. //Вестник РАН,— 1992,—№10,— С. 116 — 121.

43. Дейкер X. П. Й., Фрейда Н. X. Национальный характер и национальные стереотипы. Современная зарубежная этнопсихология.— М., 1979.

44. Дубровский Д. И. Информация. Сознание. Мозг.— М., 1980.— 286 с.

45. Дубровский Д. И. Обман как социальный феномен. // Философская и социологическая мысль.— 1991.— №2.— С. 3 — 14; №3.— С. 16 — 27.

46. Дубровский Д. И. Полуправда: ее природа и социальные функции. //Философские науки,— 1990,—№11,— С. 15 — 28.

47. Дубровский Д. И., Вержбицкий В. В. Категория информации (философский обзор).// Философские науки.— 1976.— №1.— С. 148 — 158.

48. Ермаков С. В. Формирование общественного мнения населения средствами массовой информации. Автореф. дис. . канд. социол. наук.— М., 1992. — 23 с.

49. Ефимова Н. В. Участие различных групп населения в производстве массовой информации. Автореф. дис. . канд. филос. наук.— Минск, 1987.— 21 с.

50. Желтов В. В. Политическая социология. Очерки теории и истории.— Кемерово: Кем. гос. Ун-т, 1997.— 121 с.

51. ЖелтовВ. В., КлещевскийЮ. Н. Социология политики: Политическое господство.— Кемерово: Кем. Гос. Ун-т, 1996.— 179 с.

52. Желтов В. В., Шпак Л. Л. Социально-политическое взаимодействие: прошлое и современность (социологические этюды).— Кемерово: Кузбассвуз-издат, 1997,— 340 с.

53. Запасник Л. Ложь в политике // Философские науки.— 1991.— № 8.— С. 94-107.55.3имбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние.— СПб.: Питер Пресс, 2000,— 448 с.

54. Каиргалиева Ш. Н. Социально-психологические изменения политического сознания в переходный период. Автореф. дис. . канд. психол. наук.— М„ 1993,— 24 с.

55. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием.— М.: Алгоритм, 2000.—736 с.

56. Карев Е. И. Теоретико-методологические проблемы исследования социально-политической мифологии (информационный подход). Автореф. Дис. канд. философ. Наук.— Томск, 1995.— 18 с.

57. Карев Е. И. Социально-политическая мифология. Информационный подход. // Политологические очерки в зеркале информологии: Учебное пособие. Вып. III.—Новосибирск, 1999,— 88 с.

58. Каткова JI. В. Информационные механизмы социальных отношений. Автореф. дис. . канд. философ, наук.— Иваново, 1996.— 14 с.

59. Келле В., Ковальзон М. Формы общественного сознания.— М., 1959,—263 с.

60. Кин Д. Средства массовой информации и демократия.— М., 1994.—168 с.63 .Кириллов Н. П. Массовое сознание как объект социологического анализа.— Томск, 1995.— 48 с.

61. Кириллов Н. П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики (вопросы теории и методологии).— Томск: Издательство Томского университета, 1965.— 122 с.

62. Коган В. 3. Инфовзаимодействие в координатах пространства и времени. «Инфоцепь» и «инфодерево». // Проблемы инфовзаимодействия. Международный научный сборник.— Новосибирск, 1993.— С. 98 — 106.

63. Коган В. 3. Информационное взаимодействие. Опыт анализа субъект-но-объектных отношений.— Томск, 1980.— 194 с.

64. Коган В. 3. К методологии информологического подхода // Информатика и культура.— Новосибирск, 1990.— С. 108 — 128.

65. Коган В. 3. Качество информации и мир инфологем (Фрагменты теории). //Проблемы инфовзаимодействия. Международный научный сборник.— Новосибирск, 1993.— С. 10 — 40.

66. Коган В. 3. Теория информационного взаимодействия. Философско-социологические очерки.— Новосибирск, 1991.— 320 с.

67. Коган В. 3. Человек в потоке информации.— Новосибирск, 1981.177 с.

68. Коган В. 3. Демон информации в современном мире (к методологии информологического подхода) // НТИ.— Сер. 1. Организация и методика информационной работы.— М., 1998.— № 5.— С. 1 — 12.

69. Коган В. 3., Уханов В. А. Человек: Информация. Потребность. Деятельность.— Томск: Издательство Томского университета, 1991.— 192 с.

70. Козлова Н. Н, Слабое место социальной реальности.// Социс.— 1993. №2—С. 79 — 87.

71. Кондратенко Г. М. Об особенностях стереотипизации. // «Вестник МГУ»,— Серия XI. Журналистика,— 1968,— № 1 с. 57 — 67.

72. Коренной А. А. Информация и коммуникация.— Киев, 1986.— 141 с.

73. Кочергин А. Н., Коган В. 3. Проблемы инфовзаимодействия. Философ-ско-социологический анализ.— М., 1980.— 176 с.

74. Кон И.С. Социологическая психология.— М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «Модек», 1999.— 560 с.

75. Кон И. С. Психология предрассудка. // Новый мир.— 1966.— №9 — С. 187 — 205.

76. Костюк В. Н. Информация как социальный и экономический ресурс.— М., 1997,—48 с.

77. Кротов В. Г. Бэпсы и копсы: фантастические псевдосущества в нашей повседневной жизни.— М., 1993.— 24 с.

78. Леонтьев А. Н. Образ мира. // Избранные психологические произведения. В 2-х Т.— Т.2.— М., 1983,— 317 с.

79. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991,— 525 с.

80. Майерс Д. Социальная психология.— СПб.: Питер Пресс, 1997.—684 с.

81. Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт.— М.: Дело, 1999.— 448 с.

82. Массовая информация и общественное мнение молодежи.— Киев, 1990,—288 с.

83. Матвеева Л. В., Аникеева Т. Я., МочаловаЮ. В. Психология телевизионной коммуникации.— М.: РИП-холдинг, 2002.— 316 с.

84. Методологические проблемы научного познания. Социальная детерминация познания.— Тарту: ТГУ, 1984.— 123 с.

85. Методы отбора и преобразования информации.— Киев, 1967.— 180 с.

86. Мельник Г. С. Mass-Media: Психологические процессы и эффекты. СПб., 1996, —161 с.

87. Микиденко Н. Л. Символ в национальном самосознании: понятие, функции в обществе. Автореф. дис. канд. социол. наук.— Новосибирск, 2001.— 26 с.

88. Молдобаев К. К. Этносоциальная память.— СПб, 1995.— 18 с.

89. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс.— М„ 1996,—478 с.

90. Мурадян С. А. Гносеологический анализ проблемы стереотипа. Автореф. дис. . канд. филос. наук.— Ереван, 1977.— 21 с.

91. Назаретян А. П. Истина как категория мифологического мышления. //Общественные науки и современность.— 1995.— №4.

92. Научная методология изучения массовых информационных процессов,— М., 1984,— 106 с.

93. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии.— М.: Прогресс, 1978,— 380 с.

94. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания,—М., 1996,—351 с.

95. Образ жизни и состояние массового сознания.— М., 1992.

96. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепции. / Под ред. В. Ю. Большакова.— СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000.— 512 с.

97. ЮО.Олейник О. С. Рациональное и иррациональное в социальном поведении.— Ставрополь, 1995.— 23 с.

98. Ю1.0лешко В. Ф. Социожурналистика: Прагматическое моделирование технологий массовой коммуникационной деятельности.— Екатеринбург, 1996,— 261 с.

99. Орлова Е. В. Формирование и изменение социальных стереотипов в процессе социального познания. Автореф. дис. . канд. психол. наук.— СПб, 1992. 17 с.

100. ЮЗ.Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве взрослых. — СПб.: Питер Пресс, 2000,— 288 с.

101. Ю4.Петров Л. В. Массовая коммуникация и искусство. Спецкурс.— Л., 1976,— 159 с.

102. Петров Л. В. Массовая коммуникация и культура (история, теория, методология). Автореф. дис. . д-ра. наук.— Л., 1991.— 35 с.

103. Получение, обработка и передача информации.— М., 1975.— 196 с.

104. Попова С. М. Роль насилия во властном преобразовании системы социальной коммуникации. Екатеринбург, 1992.— 61 с.

105. Ю8.Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология: миллионные прибыли.— М.: Экономика, 1990.— 240 с.

106. Ю9.Попрядухина Р. И. Инерционные механизмы современного массового сознания. Автореф. дис. . канд. социол. наук.— М., 1992.— 25 с.

107. Пушканский Б. Я. Обыденное сознание: опыт философского осмысления,—Л., 1987,— 153 с.

108. П5.Райх В. Массы и государство.— Тверь, 1995.— 68 с.

109. Пб.Реан А. А., Коломинский Я. JI. Социальная психологическая психология,— СПб.: Питер, 1999,— 416 с.

110. Репнина Т. А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопросы психологии.— 1987.— № 2.

111. Ш.Ритцер Д. Современные социологические теории.— СПб.: Питер, 2002,— 688 с.

112. Руденский Е.В. Концептуальные основы психологии адаптирующейся личности: Введение в психологическую теорию социального функционирования личности.— Новосибирск, 1997.— 205 с.

113. Сборов А. Ведь был Хаттаб Бумажный. // Коммерсантъ-Власть.— 2002,— №17 — 18,— С. 9 — 12.

114. Ш.Свинцов В. И. Заблуждение, ложь, дезинформация. Соотношение понятий и терминов. // Философские науки.— 1982.— №1.— С. 76 — 84.

115. Свинцов В. И. Правда «черная» и «белая» // Вопросы философии.— 1989,—№9,—С. 164 — 173.

116. Семендяева О. Ю. Стереотип как социальный и социально-психологический феномен. Автореф. дис. . канд. филос. наук.— М., 1986.— 19 с.

117. Семендяева О. Ю. «Эффект стереотипизации»: Теоретическое обоснование манипулирования массовым сознанием в социологии США. // Социологические исследования,— 1985.— №1.— С. 164 — 167.

118. Семенюк Э. П. Идея информологии в контексте современного развития науки и социальной политики. //Проблемы инфовзаимодействия. Международный научный сборник.— Новосибирск, 1993.— С. 40 — 57.

119. Семенюк Э. П. Информационный подход к познанию действительности,— Киев, 1988,— 240 с.

120. Сидоренко Е. Мотивационный тренинг.— СПб.: Речь, 2000.— 234 с.

121. Система средств массовой информации и пропаганды: опыт и проблемы планирования идеологической деятельности.— М., 1982.— 73 с.

122. Система средств массовой информации России.— М.: Аспект Пресс: Изд-во МГУ, 2001.— 259 с.

123. Скрипюк И. И. Политическая реклама и политический РЯ в дореформенной России (Советском Союзе). //Общество и политика: Современные исследования. Поиск концепций.— СПб.: Изд-во СПб Ун-та, 2000.— 512 с.

124. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас.— Новосибирск, 1995.— 120 с.

125. Сознание и теория мировоззрения: история и современность.— Иваново, 1992,— 132 с.

126. Соколов В. А. Массовое сознание и власть в условиях реформирование российского общества. Автореф. дис. . канд. социол. наук.— М., 1993.— 19 с.

127. Социальный идеал и массовое сознание: Историко-культурное исследование.— М., 1992.— 51 с.

128. Социологические проблемы общественного мнения и деятельности средств массовой информации.— М., 1979,— 132 с.

129. Спивак Д. Л. Измененные состояния массового сознания.— СПб.: Гарт-Курсив, 1996,— 127 с.

130. Сравнительно-историческая характеристика массовых информационных процессов.— М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1985.— 95 с.

131. Стереотипы в общественном сознании (социально-философские аспекты). Научно-аналитический обзор.— М.: ИНИОН, 1998.— 41 с.

132. Судас Л. Г. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы.— М., 1996.— 112 с.

133. Судас Л. Г. Массовое сознание современного российского общества: (философско-политологический аспект исследования). Автореф. дис. . д-ра филос. наук.— М., 1996.— 47 с.

134. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссия 80-х 90-х.—М., 1996,— 115 с.

135. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек.— М.: Гардарики, 2001.—398 с.

136. Травин Н. И. Мифологемы и предрассудки административной системы (опыт систематизации) // Философская и социологическая мысль.— 1989.— №2,—С. 59 — 62.

137. Тростников В. Н. Человек и информация.— М., 1970.— 187 с.

138. Уилхелм Д. Коммуникации и власть.— СПб, 1993.— 144 с.

139. Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки.— М., 1975.— 287 с.

140. Урсул А. Д. Ускорение прогресса и информатизация,— НГУ.— Серия I — 1987,— №1.

141. Федякин И. А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе.— М.: Наука, 1988.— 214 с.

142. Феофанов О. А. Агрессия лжи.— М., 1987.— 319 с.

143. Философские проблемы массовых информационных процессов.— М., 1990,—70 с.

144. Философско-психологические проблемы коммуникации.— Фрунзе, 1971,— 135 с.

145. Фофанов В. П. К вопросу о природе социальных иллюзий.— Новосибирск, 1987.

146. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения,— СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001,— 864 с.

147. Харрис Р. Психология массовой коммуникации.— СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001,— 445 с.

148. Холох В. И. Использование социальной информации в научном предвидении общественных явлений.— Киев, 1980.— 24 с.

149. Храбрый О. Грязная кампания с чистым результатом // Эксперт 2002,—№34,—С. 16 — 20.

150. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение).— СПб.: Питер Пресс, 1997.— 608 с.

151. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер Пресс, 1999. - 272 с.

152. Чернов Г. Ю. Проблема «массового»: анализ, контуры подходов.— Брянск, 1997. 54 с.

153. Чернов М., Леонов О. Еще один ковбой // Эксперт.— 2002.— № 36.— С. 60 — 61.

154. Черри К. Человек и информация. — М., 1972.— 368 с.

155. Шалютин Б. С. Идеальное: Синтез информационного и эмоционального начал. // Философские науки.— 1992.— №3.— С. 156 — 160.

156. Шамхалов В. И. Американский менеджмент: теория и практика.— М.: Наука, 1993,— 347 с.

157. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов.— М.: Мысль, 1973.— 215 с.

158. Шерковин Ю. А. Смысловое восприятие речевого сообщения.— М.: Наука, 1976.-264 с.

159. Шерковин Ю. А., Назаретян А. П. Слухи как социальное явление и как орудие психологической войны. //Психологический журнал.— 1984.— №5.

160. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием.— М.: Мысль, 1980.— 326 с.

161. Шихирев П. H. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии.— 1971.— № 5.

162. Шихирев П. Н. Современная социальная психология.— М., 1999.—447 с.

163. Шихирев П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе: проблемы методологии и теории.— М.: Наука, 1985.— 176 с.

164. ШпакЛ. Л. Практическая социология: ретроспектива и современности (специальный курс лекций): Учебное пособие.— Кемерово: Кем. Гос. Ун-т, 1997.-231 с.

165. Шпак JI. Л. Социология повседневной жизни: Учебное пособие.— Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 2001.— 376 с.

166. Щербицкий Г. И. Информация и познавательные потребности.— Минск, 1983.— 160 с.

167. Щербо Г. Нижний всё ниже и ниже // Эксперт.— 2002.— № 35.— С. 70 — 72.

168. Этнические стереотипы поведения.— Л., 1985.— 323 с.

169. Ядов В. А. К вопросу о теории «стереотипизации» в социологии. //Философские науки— 1960.— №2.— С.47—58.

170. BoorstinD. J. The Image.— Hammandsworth, 1963.

171. Fano R. M. Transmission of Information. A Statistical Theory of Communications.— Cambridge, N. Y., 1961, 389 p.

172. Lippman W. Public Opinion. Free Press.— N. Y., 1965.

173. Parker E. B. Community Information Utilities.— Santa Monica, 1972.—20 p.

174. Poster M. The mode of information: Poststructuralism, a social context.— Cambridge, 1990.