автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Динамика структурности в социализации природы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика структурности в социализации природы"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет по философским наукам К 053.05.82

Р Г Б ОД

г "'"',

на правах рукописи

ШСТРОВ Александр Вениаминович ДИНАМИКА СТРУК1УКЮСШ В. СОЦИАЛИЗАЦИИ ПРИРОД! Специальность 09.00.01 - диалектика и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Москва - 1995

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки естественных факультетов Московского государственного университета имени М.В.Лсыотасова.

Научный руководитель. - доктор философских наук,

профессор Лямин B.C.

Официальные оппонента - доктор философских наук,

профессор Гируоов З.В. - кандидат философских наук, доцент Гвэзданный В.А.

Ведущая организация - Московский государственный университет

природообусгройства, кафедра философии.

Защита состоится "__" _1995 г. в_ часов

на заседании Специализированного совета К 053.05.82 по философским наукам при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: Москва, Воробьёвы горы, 2й корпус гуманитарных факультетов, аудитория №_.

С диссертацией можно» ознакомиться в «итальном зале библиотеки Iго корпуса гуманитарных факультетов 1АГУ.

Автореферат разослан "_" _ 1995 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук

Л.Н.Самойлов-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования: Динамическое соотношение хаотического и упорядоченного, форм упорядочения по степени их сложности в объективном материальном бытии - тема, несомненно, актуальная.

Во-первых, динамика структурности вещества обнимает богатейший спектр глобальных явлений и проблем - от неорганической и биологической эволюции, техногенеза, культурного процесса до проблем детерминации общественного прогресса, аксиологических критериев, смысла истории и личной экзистенции. Таковая общезначимость этого аспекта бытия объективно делает его перманентно важным /перманентно актуальным/ объектом научного, философского интереса. При этом, как нам представляется, тема эта вниманием не балована. Она часто оттеснялась и оттесняется на задний план иной, менее значимой проблематикой.

Во-вторых,, разрушительная специфика XX века - мы имеем в виду мировые войны, разгул деструктивных психологии, аморализма в масштабе целых культур и государств, также прогрессирующее вытеснение человеком животных видов, подрыв баланса фито- зоомасс, угрозу экологического или термоядерного апокалипсиса -настоятельно требует серьезных исследований сущности и причин социогенной-деструкции*

Степень разработанности проблемы:. Еще древне-индийская Ригведа.-разграничивала истинное бытие /сат/, несущее в себе законы упорядочения мирового хаоса в космос, и не-бытие /асат/, воплощающее дезорганизующие начала. Саш же термины "хаос" и "космос" - восходят к античной культурной традиции, трактовавшей хаос как первоначальную бесформенную массу, из коей был сотворен упорядоченный универсум - космос.

Проницательный онтологический акцент на этой проблематике сделал Аристотель. Он заметил, что форма есть "суть бытия", его "первая сущность", что вся реальность сводится к последовательным переходам от материи к форме и обратно, причем материя логически производна от формы: она есть лишенность /"стерезис"/ формы, лишь возможность того, чего действительностью является форма. Примечательно и понятие энтелехии, в котором он, по сути, обозначил осуществление заложенных в "вещи" формостроительных потенциалов. Аристотелем также наме—

иена идея градации структурности форм, правда, сугубо статично. Тем не менее иерархия форм жизни, впоследствие названная "лестницей существ", подготовила идеи эволюционизма.

Фактически разработанная Аристотелем центральная онтологическая оппозиция "струнтур/ирован/ное - бесструктурное" по .прошествии многих веков наконец была дополнена необходимым динамическим элементом - идеей развития. Событие это преимущественно связано с именами Ч.Дарвина, К.Бэра и Г.Спенсера. /Немалую заслугу здесь, возможно, имеет и Г.Гегель, который однако разрабатывал проблематику развития совсем по другому каналу -в сфере понятий./ Философскую продуктивность работ Дарвина и его последователей, также естественно-научных теорий И.Канта, Я.Ламарна, Ч.Лайеля трудно переоценить. Спенсер же в своей формулировке закона всеобщей эволюции наметил идею структурирования как вселенского процесса "интеграции материи с сопутствующей диссипацией движения, в ходе которого материя переходит от неопределенной несцепленной гомогенности /=однородности/ к определенной сцепленной гетерогенности ^разнородности/"-'-.

В XX в. данное направление по-своему, с идеалистическим акцентом, разрабатывали А.Бергсон - концепция "творческой эволюции"^ Тейяр де Шарден - концепция "иосмогенез-христогенез"^. Тенденцию к усложнению Т.де Шарден считал самой характерной чертой космического процесса.

Следует отметить особую роль естественно-научных и обобщающих- научных исследований в инициировании и развитии обсужда-■ емой проблематики. Философски продуктивные идеи были разработаны-в рамках теории макро-эволюции: биологи дифференцировали 3 /и более/, основных направлений эволюционирования организмов: ароморфоз, = морфофизиологический прогресс, идиоадаптация, общая дегенерация4, что затем нашло отражение в соответствующих исследованиях по системной диалектике: "восходящее развитие с повышением уровня сложности и прогрессивными накоплениями", "дегенерация или распад систем", "изменения на одном уровне

1 - Спенсер Г. Основные начала» часть II./1862/.

2 - Бергсон А. Творческая эволюция./1907/.

3 - Т.де Шарден. Феномен человека /1956/.

4 - Северцов А.Н. Главн. направления эволюцион. процесса /1934/;

Шыальгаузен И.И. Пути и закономерности эвол.процесса /1939/.

т ?

сложности" . У других авторов первые два также упоминаются как

"вертикальные", третий - как "горизонтальный" типы качественных

изменений.

Значительная разработка близкой проблематики была проделана в рамках системных исследований /ОТС, системного подхода/^. Интенсивно исследовались также понятия структуры^ и сложности^. Здесь была проделана подчас позитивная работа, однако собствен-■ но структура или, скажем, слошостъ разупорядоченной совокупности нас интересуют лишь отчасти. Для нас важен аспект структурности, или сложности сцецленного, устойчивого упорядочения.

С другой стороны, работы по неравновесной термодинамике И.Пригожина, исследование фазовых переходов в лазерной генерации /Г.Хакен/, открытие автоволновых процессов в активных средах /Б.Белоусов, А.Даботинский/ и выработка новых понятий -диссипативные структуры, когерентность, странный аттрактор и др. - послужили толчком к осмыслению новой парадигмы в понимании эволюции. Будучи ориентирован на выявление механизмов само-структурирования в открытых нелинейных средах, синерге-тический подход не связан с какой-либо одной формой движения материи, но обращен ко всем им. Синергетика, фактически, дополняет идеи и метода исследования феномена самоорганиза-гдии, наработанные в кибернетике, теории систем, нелинейной математике, современной физике на фоне эволюционных идей в биологии и социальных науках. С 1979 г. под общей редакцией Г.Хакена издается Шпрингеровсная серия книг по синергетике, в рамках которой уже опубликовано более 50 томов по самым разным аспектам динамики самоорганизации в природных, социальных

1 - Мелгохин С.Т. Материя в её единстве,бесконечности и разви-

тии. М.,1966, с.299.

2 - Материалистическая диалектика под ред.Константинова Ф.В.,

Марахова В.Г, в 5 томах. М.,1981-1985. .

3 - В&ЛаЬап-Пу Ь-Уап, <?елет.1 янИет. ~тга^.Тои.пс[шоп8 ■■■ АУ.ЛЗвЭ-,

Садовский В.Н. Основания ОТС. М.,1974; Уёмов А.И. Системный подход и ОТС. М.,1978; Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.,1973; также работы Афанасьева В.Г., Урманцева Ю.А. и других.

4 - Овчинников Н.Ф. Структура и симметрия //Системные исследо-

вания -1969: Структура и формы материи /Сб.ст./,1967; Свидерский В.Н. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений.Л.,1970, др. его работы; работы Кулакова Ю.И,

5 -Поваров Г.Н.Сложность систем...//Проблею исслед. систем и

структур,1965; Овчинников Н.,Уёмов А. Принцип простоты и меры сложности. М.,1989; работы Урсул А.Д. и других.

и когнитивных системах. Интересные философские обобщения делали-И.Пригожий, в отечественной литературе С.Курдюмов^.

В 1986 г. в русле идей по глобальному эволюционизму вышла в свет.;интересная монография^, в которой Л.Янг предлагает богатую естественно-научную иллюстрацию формостроительннх процессов во вселенной, разрабатывает идею общности этой тенденции для неорганического и живого мира, обсуждает проблему объединения индивидуумов и соотносит- её и также развитие "социализущих" черт у человека с формостроительной тенденцией бытия.

Другой блок проблем, связанных с феноменами агрессии в биологической и особенно социальной форме движения в разной мере исследовался 3.Фрейдом4, Н.Тинбергеном5, Л.фон Берталанффи , К.Лоренцем^ и наиболее полно Э.Фроммом®. В отечественной литературе интерес представляют работы Ц.Короленко^, Упомянутые авторы в целом сходятся в том, что в человеческом обществе подчас развиваются несвойственные для животного мира формы самодовлеющей деструктивности. Фромм дифференцировал доброкачественный и злокачественный типы агрессии и разработал концепцию укорененных в характере страстей как второй /первая - инстинкты/ природы человека. Он также показал, что характерологическая некрофилия и биофмлия имеют индивидуально детерминированную природу,

В итоге можно заключить: систематизация форм динамики структурности лишь начата и нуждается в уточнении и дополнении; проблема соотношения дннаыики структурности и процессов агрегирования неделимых форм не разработана /строго говоря, и не поставлена/. Постановки и исследования требует проблема векторное;-ти /или векторного качества/ самоорганизованных форм /здесь мы

1 - Пригожин И. От существующего к возникающему. М, ,1985:,

Порядок из хаоса...М.,1986: Познание сложного, м.,1990; его статьи в ВФ 1989 Г-8, 1991 N<6,

2 - Курдюмов_С.П. и др. Синергетика - новые направления.!.,1989;

3

4

5

6 - Зег1ай.п#?у Ь. vo¿'¡ СомтёпТ?,

7 - Лоренц К. Агрессия. М.,1994.

8 - Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности, М.,1994.

9 - Короленко Ц,П» 7 путей к катастрофе - деструктивное поведе-

ние в современном мире, Новосибирск, 1990.

имеем в виду деятельностнуга направленность единицы в аспекте динамики структурности/. Мало или вовсе не исследован этот аспект в антропогенных сукцессиях /ландшафтной оболочки, биосферы/, также в техногенезе, гносеогенезе, демографическом процессе и их интегральной увязке.

Цель и задачи исследования: Основная цель работы состоит в исследовании динамики структурности в процессах социализации природы - нак в плане вещества, так и в плане закономерностей.. Поставленная цель предполагает, в частности, следующие задачи:

- систематизировать формы динамики структурности в природе и обществе,

- проанализировать динамику структурности в процессах агрегирования неделимых форм,

- поставить и исследовать проблему векторного качества самоор— ганизованных форм. Перечисленные проблемы - общие для целого ряда форм движения материи. Нас в большей степени будет интересовать переход к социальной форме движения /социализация/,

- выявить структурностно-динамический аспект таких процессов социализации, как техногенез, гносеогеаез-культурный процесс, антропогенные изменения биосферы и их интегральной увязки,

- рассмотреть проблему адекватности вертикальной мобильности человеческих индивидуумов в свете их структурирующих качеств. Последние задачи относимы к иному уровню обобщения и исследуются с ориентацией на практическую полезность работы.

Теоретической и методологической основой исследования выступает сочетание принципов структурности и движения, и ' индивидуально-дифференцирушрй анализ, в определенной мере базируемые на онтологическом подходе Аристотеля, теории эволюции и её обобщениях, синергетическом подходе и также обобщении разнообразного материала физики, химии, биологии, ландшафто-ведения, социально-психологических, этологаческих и психоаналитических исследований.

Основные результаты исследования и их научная новизна:

I. Предложена классификация форм динамики структурности /в качестве ключевых автор использует термины "структурность"= сложность упорядочения, строения, "структурирование'^

струкгуроеозидадае с повышением или сохранением уровня организации форм; через символ б обозначается структура, совокупность структур, через З1 - струнтурность/:

I/ структурирование вертикальное, или интенсивное = усложняющее новообразование форм, здесь дз>0 и д$'>0; 2/ горизонтальное, или экстенсивное = неусложняклцее новообразование, а й>0 и дз1 =0;

ЗЫ/структурирование мультипликативное, или копирующее, 3-Д/ экстраполяционный рост = увеличение размеров, вещественной представленности структуро-несущей единицы. В обоих случаях новообразования типов строения нет, д8=0 и дз'=0; 4/ структурирование ложное = скрытое деструктурирование. Здесь Дй>0 и дз'<0 /новообразование как будто есть/; 5/ эндогенный распад;

6/ экзогенное деструктурирование: 6-1/ случайная деструктивная интерференция, процессов, 6-2/ субординированная структурированию деструкция, 6-3/ несубординированная, самодовлеющая деструкция /6-2 и 6-3 - мотивированные формы/.

В -диссертации дифференцированы простые и сложные /в комплексе сочетающие созидание и. разрушение/ процессы динамики й1^. Для определения интегрального качества сложных процессов предложен принцип структурностной субординации /субординации по з1/: сложный процесс следует считать структурирующим тогда, когда в нем созидаются формы, воплощающие более высокую з', при /или за счет/ достаточно ограниченном--разрушении форм с более низкой з'. /Под достаточной ограниченностью здесь разумеется важность подчинения деструкции структурированию./ Обратное качество процесса соответствует обращению определения.

Сложные структурирующие процессы дифференцированы на эффективные /содержащие деструкцию лишь в необходимых для созидательных затрат объёмах/ и неэффективные /содержащие самодовлеющую деструкцию/.

Для квалификации осложнённых /феноменами злокачественной агрессивности/ процессов социальной формы движения предложен принцип нейтрализации:

деструктурирование источника самодовлеющей деструкции имеет структурирующий эффект.

I - Б* /или 2'/ впредь будет обозначать "структурность".

В связи с этим соответствующий тип процессов оценен как опосредованно структурирующий.

Научная новизна результатов состоит в том, что предложена более детальная и полная, также терминологически унифицированная классификация по сравнению с имеющимися в литературе подходами и наработками; для квалификации динамики з1 в сложных и осложненных процессах введены принципы з-субординации и нейтрализации; разграничены эффективные и неэффективные сложные структурирующие процессы.

II. Проанализирована динамика з' в процессах манроформирования.

Разграничены 2 механизма макроформирования - а/ структурирование-агрегирование /исходно несвязанных форм/ и б/ структурирование-развертывание /заложенных в связном целом формострои-тельных потенциалов/.

Показано, что агрегирование форм само по себе не гарантирует структурирующего результата. В этой связи дифференцированы, ■ I/ объединение структурирующего типа, когда исходные формы удерживают свои , при этом происходит макро-упорядочение, с

*' | Л»

некоторой В результате имеем:

2/ объединение деетруктурирующего типа, когдг£*д3!<;0 или =0 и 10111 незначительно, в результате д^' <3),

/Предложенная математизация преимущественно иллюстративна,

»

однако с проработкой методики определения 3, на наш взгляд возможны и довольно точные подсчеты./

Показано, что в социальной форме движения проблематика агрегирования" существенно осложняется развитием у человеческих индивидуумов вторичного векторного качества. В силу его амби-_валентности структурностно-динамический сдвиг при объединении 'здесь может быть не только скалярный, но и векторный -социальное-.макроформирование может обрести деструктивную направленность, тогда как групповое поведение животных естественно подчинено структурирующим функциям /выживанию и процветанию вида/.

Научная новизна результатов состоит в том, что разграничены 2 механизма макроформирования и 2 принципиальные типа объединения форм; выявлено осложнение скалярной проблематики агрегирования форм амбивалентным векторным качеством человеческих индивидуумов.

III. Поставлена и проработана проблема векторного качества самоорганизованных форм. Под векторностью /векторным качеством/ предложено понимать .деятельностную направленность единицы в аспекте динамики структурности. В принципе устойчивая направленность может отсутствовать, быть структурирующей ^положительной/, деструктивной /=отрицательной/.

В работе показано, что вектор структурирования масштабно проявляется в неживой природе, однако результируется преимущественно в статическом упорядочении. Динамическое упорядочение здесь - диссипативные структуры неживого - лишены качества са-моподдержанности, постоянства структурирования, неустойчивы, в известной мере случайностны.

Показана принципиальная ориентация живых форм на /само/структурирование и строгая подчиненность этим функциям их деструк-турирующих действий /скажем, питанию/. Макроформирование /=групповое поведение/ у высокоразвитых многоклеточных также чётко подчинено структурирующим функциям и происходит лишь в той мере, в какой эти функции оно обеспечивает.

Что касается социальной формы движения, то здесь происходит развитие феномена вторичной векторности - у животного естеа-твенная деятельностная направленность закреплена в инстинктах,' у человека же проявляется также характерологическая /психологическая/ направленность, соответствующая или противоречащая первой. Вторичное векторное качество имеет в высокой степени индивидуальную природу. В работе показано, что творческие и нравственные качества индивидуума имеют прямое отношение к динамике структурности - одаренность к творчеству и нравственному- чувству интерпретированы как интеллектуальное и психологическое соответственно проявления структурирующего вектора. Явления характерологической некрофилии, садистского характера, также деструктивноеть по отношению к артефактам и флоре обобщены в..едином понятии деструнтфилии /В этом обобщении •автор отклоняет неуместные сексологические акценты, восходящие к Фрейду, и преодолевает антитехницизм Фромма/. Вскрыт психологический механизм развития деструктфилии, связанный с общей несостоятельностью субъекта в структурирующем деле, духовной пустотой, общей бездарностью. Самодовлеющее /самоцельное/ деструктурирование квалифицировано как проявление патологической формы вторичной векторности, в целом локализованной

в социальной форме движения. .:

Научная новизна результата состоит в том, что "рассыпанная" по частям в различных специальных науках и философии проблематика векторности самоорганизованной формы осмыслена- и поставлена как единая проблема - общая /"сквозная"/' для целого ряда форм движения материи, проанализировано векторное качество форм в неживой,.живой природе и социальной форме движения; творческие и нравственные качества человеческих индивидуумов интерпретированы как акцентированные и нормальные проявления естественной векторности, введено более общее понятие де- -структфилии, которая идентифицирована как злокачественно патологическая форма вторичной векторности - тем самым показана амбивалентность вторичного векторного качества.

1У. Выявлена и проанализирована динамика з1 в социогенных процессах.

Техногенез, гносеогенез-культурный процесс, демографический рост при условии их отдельного рассмотрения и исключения проблематики вторичной векторности идентифицированы как процессы структурирующие. Техногенез представлен как антропогенное фор-мостроительство неживых артефактов, в котором выявлены интенсивный, экстенсивный и мультипликативный виды структурирования. Культурный процесс интерпретирован как нейро-гносеогенез, выражающийся в образовании вторичных нейроструктур, запечатлевающих знания, навыки, умения, жизненный опыт; демографический рост - как внутривидовое накопление высокоорганизованного вещества /прежде всего нейротканей/.

Рассмотрена динамика Б1 в двусложном со-процессе "техногенез -естественный биогенез". Дифференцированы структурирующий и деструктурирующий типы антропогенных сукцессий естественного ландшафта.- Показано, что замещение естественной биомассы неживыми артефактами в силу а/ потери векторного качества живой организации,вещества, б/ резкого отрицательного перепада в плотности упорядочения, следовательно, и в степени З1 - ре-зультирует деструктурирующее качество процесса однозначно. Показано,,- что- замещение естественных ландшафтов обрабатываемыми землями также выражается в отрицательной динамике з'1. Отсюда двусложный сопроцесс квалифицирован как косвенная социогенная деструкция. Поставлена задача исследования трёх-сложного процесса "биогенез-техногенез-человек /демографический рост/".

Здесь автор ограничился допущением: данный сопроцесс в ряде случаев должен быть интегрально структурирующим, поскольку техногенез в известной степени ориентирован на благо человека, воплощающего структурностный апекс животных форм /Более точный анализ требует дополнительной проработки методик соотнесения форм по з1 и применения ЭВМ/.

В работе также предложена концепция сведения разнообразных /экономических, социальных, экологических/ эффектов промышленной деятельности в единую шкалу стргуктурностных сдвигов:

дЗ Л^, где - суммарный объём прироста1 или рас-

пада структур, общий строительный или разрушительный эффект мероприятия; дБ-- изменение уровня организации j-той составляющей процесса; ур субординационный коэффициент ; - участвующие объёмы /массы/, Формула носит схематический характер, иллюстрируя сведение казалось бы разнородных аспектов деятельности к их е,диной сущности. Однако, на наш взгляд, возможны и довольно точные подсчёты.

Научная новизна результата состоит в том, что осуществлен структурность-спективный анализ социогенных процессов и получена их соответствующая интерпретация, показано деструктурирую-щее качество двусложного процесса "естественный биогенез-человек", предложена концепция интегральной сооценки разнообразных аспектов человеческой деятельности в единой шкале структурност-ных сдвигов.

У.Дифференцированы адекватный и неадекватный типы вертикальной социальной мобильности.

Под адекватной вертикальной мобильностью индивидуумов предложено понимать такие стратификационные сдвиги, которые соотносительно соответствуют совокупным структурирующим эффектам индивидуумов --работников. Под неадекватной вертикальной мобильностью следует понимать стратификационные сдвиги, не детерминируемые совокупными структурирующими эффектами работников /и тем более противоположные им/. Адекватная вертикальная мобильность ведет к адекватной стратификации социума и наоборот. •Адекватной стратификацией социума соответственно предложено считать, такую, при.которой соотношение индивидуумов по их экономическому, политическому положению вполне соответствует их векторному качеству - имманентной деятельностной направленное-

ти, также творческому, трудовому, интеллектуальному усилию и результату.

Научная новизна результата состоит в том, что предложено разграничить адекватные и неадекватные типы вертикальной социальной мобильности, дана структурность-спективная концепция, адекватности.

Научная и практическая значимость полученных результатов: Предложенный структурность-спективный подход позволил и позволит по-новому подойти к решению целого класса философских, общенаучных и междисциплинарных проблем, открывает пути к их объективизации и формализации; метод позволяет разработать объективный критерий нравственного и безнравственного и, как представляется, мог бы служить действенным руководством в социальном управлении. Умение видеть за политическими красками и ярлыками объективную динамику материальной структурности и векторное качество отдельных личностей, адеквагизация вертикальной мобильности индивидуумов могли бы снизить социальные издержки и облегчить решение встающих перед человечеством планетарных проблем и условия общественного прогресса. Результаты 1У,У относятся к иному уровню обобщения, нежели I—III. Они своего рода опыт практически ориентированного приложения разрабатываемых методологических установок.

Структура диссертации: работа состоит из введения^ двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении рассматривается актуальность темы исследования, выявляется степень разработанности, определяются цель и задачи исследования, новизна, научная и практическая значимость основных результатов.

В первой главе "Динамика структурности в природе" формулируются основные- положения классификации форм динамики s', которая затем конкретизируется, дополняется при рассмотрении формо-строительных процессов в природе; исследуется соотношение динамики s1 и процессов макроформирования, дифференцируются типы arpe гиро вания.форм,

В первом параграфе "Форш динамики структурности" автор определяется .с ключевыми терминами, систематизирует основные формы

процессов /раз/упорядочения, формулирует принцип З-субордина-ции, разграничивает эффективные и неэффективные сложные структурирующие процессы.

Проблематика хаотического и упорядоченного может быть рассмотрена как в объективном материальном бытии, так и на уровне мышления /отраженного, мыслимого/. Мы выбираем предметом исследования сложность строения вещества в её: динамике. В качестве ключевых выбраны термины "структура"/=инвариантный аспект системы, совокупность её устойчивых связей/, "структурность"/как сложность упорядочения/, "структурирование"/=формообразование с повышением или сохранением уровня организации/.Термин "сложность" нам представляется неадекватным, поскольку дифференцируемы существенно разные типы сложности - сложность аддитивного, разупорядоченного, некогерентного и сложность упорядоченного, интегрированного. Для определения б1 в принципе могут быть применены различные подходы^ - по количеству, элементов, связей, по сложности выполняемой системой функции, по формуле К.Шеннона для определения энтропии. Наиболее адекватным нам представляется определение з' по количеству и характеру связей, в других случаях опосредованно - по функции.

Тенденции усложняющего и упрощающего упорядочения вещества были исследованы в рамках теории макроэволюции и позднее нашли отражение в исследованиях по системной диалектике. В диссертации предлагается уточненная, более подробная и полная . классификация процессов. Отклоняя ненаучные термины типа "единство", преодолевая недифференцированный подход к процессам деструкции, автор рассматривает проблему квалификации интегрального качества сложных процессов как проблему соотношения разнонаправленных составляющих сложного процесса'по их з'. В этой связи формулируется принцип структурностной субординации. По наличию или отсутствию в сложном процессе самодовлеющего деструктурирования разграничиваются неэффективные и эффективные сложные структурирующие процессы.

Во, втором параграфе "Динамика структурности неделимой формы и макрофорщрования в природе" рассматриваются ступени усложнения неорганического, затем органического вещества; выявляется векторное качество самоорганизованных форм; разграничиваются 2 механизма макроформирования и 2 типа агрегирования форм; тео-

I - Эти вопросы весьма подробно рассматриваются в монографии

Н.Овчинникова,А.Уёыова "Принцип простоты и меры сложности".

М.,1989.

ретический материал первого параграфа иллюстрируется на.разнообразном материале естественных наук.

От момента Большого Взрыва прослеживаются последовательные ступени формостроительного процесса - меж-кварковое, -нуклон-ное, -атомное, -молекулярное структурирование, возможное лишь при полноценном удержании меньших форм в больших. Переход к живому характеризуется резким возрастанием сложности упорядочения, помимо этого живому свойственно динамическое упорядочение /качество диссипагивных структур в терминах И.Пригожина/. Это качество живой формы в отличие от случайных диссипативных структур неживого характеризуется постоянством, самоподцержаннос-тью. Такая принципиальная ориентация живых форм на /само/структурирование, подчиненность структурированию их разрушающих действий трактуется нами как однозначно положительное векторное качество живых форм.

Далее исследуется динамика э' в процессах макроформирования. На примере формостроительных процессов в белках разграничиваются 2 типа /механизма/ структурирования - удерживающее агрегирование форм и развертывание формостроительных потенциалов целого. Симбиотическое объединение прокариот /доядерных организмов/ в эукариотическую клетку идентифицируется как удерживающее агрегирование, симбиоз - как структурирующий принцип взаимоотношений. Показано, что объединение структуро-несущих единиц саг/.о по себе не гарантирует структурирующего качества процесса. На примере жизненных циклов ряда микроорганизмов дифференцированы 2 принципиальные типа объединения - I/ объединение по типу удерживающего агрегирования форм и 2/ объединение по типу слияния, с потерей или ущемлением 3-.

Динамика з'неделимой формы отчётливо прослеживается в разграниченных биологами основных направлениях эволюции. Аромор-фоз, идиоадаптация, общая дегенерация рассматриваются соответственно как вертикальное, горизонтальное структурирование и обесструктуриваяие.

Сложные /разнонаправленной динамики $У процессы иллюстрируются, на примере трофического деструктурирования. Результирующий знак трофического процесса определяем в соответствии с . принципом структурностной субординации: динамика положительна, если. ¡З1 /Ф^/^й' /Ф[/» где Ф^ - созидаемая, - потребляемая форма; динамика отрицательна, если г1 /З^А^з1 /%/• Кон-

етатируется исключительное положение флоры как неизменно структурирующего функтора.

Во второй главе "Динамика структурности в социальной форме движения" рассматривается соответствующий аспект процессов социализации природы и социального взаимодействия - как в плане вещества, так и в плане закономерностей.

В первом параграфе "Простые структурирующие процессы" выделение Иомо sapiens из животного мира представляется как процесс, детерминированный прогрессивным генезисом нейроткани и образуемых ею систем. В нейроструктурах достигается наиболее высокая плотность упорядочения вещества, головной мозг человека представляет собой апекс структурности животных форм. Привлекаются некоторые нейрофизиологические данные. Подчёркивается что, наряду с межвидовым важен и иццивидуальнс-дифферен-цирующий анализ - s' головного мозга у индивидуумов в рамках вида существенно варьируется.

Демографический рост как таковой и даже как рост, замещающий до некоторой степени биомассу других видов, при условии исключения проблематики вторичной векторности, квалифицируется как процесс структурирующий. Определение допустимой степени замещения выделяется в качестве особой проблемы соотнесения as1 и ¿биомасс видов.

S-человека в течение его онтогенеза не остаётся постоянной.

V

Познание окружающей действительности, накопление понятий, навыков, умений, жизненного опыта осуществляется через построение вторичных /социогенных/ нейроструктур. Развитие языкового общения результирует невероятную для животного мира динамику вторичной нейроструктурности у Комо sapiens. В этой связи гносеогенез-культурный процесс при условии исключения проблематики вторичной векторности квалифицируется как процесс структурирующий.

Далее рассматривается техногенное качество Комо sapiens. На фоне природных форм являются "невиданные", искусственные, "извне устроенные" упорядочения вещества. Здесь также отчётливо просматриваются вертикальный, горизонтальный и мультипликативный типы структурирования. Однако плотность созданной человеком текстуры сильно уступает этому качеству живых форм;. максимальная плотность искусственного упорядочения

усматривается в компьютерных системах старших поколений.

В экскурсах по техногенезу, демографическому росту автор привлекает материалы ^йе^-

Во втором параграфе "Сложные процессы" автор преодолевает известную долю абстрагирования, допущенную в предыдущем параграфе, и анализирует соответствующий аспект пары "техногенез -естественный биогенез".

Замещение биомассы техномассой показывает резко отрицательную динамику Б1, поскольку а/ теряется векторное качество - неживые артефакты не способны самоорганизовываться, самоподерживаться и, следовательно, постоянно разрушаются в полном соответствии со вторым законом термодинамики; б/ в1- перепад при переходе к техноформам резко отрицателен, техноформы сильно разрежены.

Претендуя на позитивный анализ, достаточно точные и объективные выводы, автор рассматривает наложение социогенных и биогенных процессов в конкретном ключе антропогенных сукцеесий /естественный ландшафт обрабатываемые земли/. Привлекаются материалы многостороннего исследования "Природа мира:.Ландшафты А.Исаченко,А.Шляпникова. Динамика фито-, зоо-структурнос-ти анализируется на таёжных и широколиственных евразийских, средиземноморских, саванновнх африканских, тропических влажных, субэкваториальных семиаридных, экваториальных ландшафтах.

Констатируются высокая информативность показателя "фитомасса на I площади", зависимость фито-51 от зелёной составляющей, наиболее высокая степень упорядочения вещества на разных' уровнях /с учётом аспекта ярусности/ в лесах, особенно густых. В сукцессии "широколиственный лес обрабатываемые земли" показано а/резкое сужение горизонтальной диверсификации форм /сокращение видового состава/, б/ сокращение объёма /массы/ биологически структурированного вещества. Резко отрицательную динамику результирует сведение лесов и также замещение первичных лесов вторичными. Экваториальные леса в силу их исключительных густоты, ярусности, флористического богатства, высокой зелёной составляющей, интенсивности биокругооборота квалифицированы как зона планетарного максимума фитоструктур /что обусловливает их особую роль в кислородном балансе Земли/ . Техногенное замещение таких ландшафтов имеет гораздо больший деструктурирующий эффект, нежели сведение лесов в умерен-

ном поясе - по подсчётам автора соотношение 80:1 и выше.

Описываются также структурирующие сукцессии - например, орошение аридных ландшафтов, тепличные хозяйства в высоких широтах, однако сопоставительно вес их мал.

Касательно трёхсложного сопроцесса "биогенез-техногенез-чело-век /демографический рост/" автор ограничивается следующим допущением: поскольку техноформы ориентированы на благо человека, .поскольку Комо sapiens воплощает з'-максимум животных форм, согласно принципу структурностной субординации, сопроцесс в ряде случаев интегрально должен иметь структурирующее качество.

В параграфе также предложено сведение разнообразных -экономических, экологических, социальных- эффектов человеческой деятельности в единой шкале структурносгных сдвигов. Смысл интегральной оценки того или иного мероприятия в суммировании структурирующих и деструктурирующих эффектов, определении знака суммы, её величины.

В третьем параграфе "Феномен самодовлеющего деструктуриро-вания"обозреваются идеи и теории З.Фрейда, К.Лоренца, Н.Тинбер-гена, Л.фон Берталанфи, Э.Фромма, Ц.Короленко, касающиеся проблем агрессивности в биологической и социальной форме движения. Упомянутые авторы сходятся в том, что в человеческом обществе могут развиваться неадекватные формы агрессивности - несуб-ординированные структурирующим функциям. Фромм проделал ценную работу по разграничению доброкачественной и злокачественной агрессии и разработал концепцию укорененных в характере страстей как второй природы человека. Если инстинкты строго ориентируют живое существо на самоподцержание, выживание и процветание вида, то у человека происходит психологически детерминированное расщепление деятельностной ориентации на норму и патологию,- структурирование и самодовлеющую деструкцию. В диссертации характерологическая некрофилия, садистский характер, самоцельное разрушение артефактов обобщаются в едином понятии "деструктфилия". Природа этого явления - в патогенезе личности, обусловленном созидательной несостоятельностью и обделённостью нравственными /выполняющими здесь тормозную функцию/ качествами. Такой субъект открывает для себя извращённый способ самореализации - самоутверждение разрушением.

Автор характеризует идею Фрейда об атрибутивности инстинкта смерти в живом как совершенно несостоятельную и трактует де-структфилию как злокачественную форму вторичной векторности, качественно локализованную в социальной форме движения.

Нравственные качества и творческий дар квалифицируются как акцентированные и нормальные проявления у индивидуума положительной векторности.Привлекается позиция Ч.Дарвина, согласно которой нравственное чувство всегда свойственно нормальному человеку.

В четвёртом параграфе "Осложнённые процессы объединения" анализируется динамика 51 в процессах объединения и взаимодействия человеческих индивидуумов.

Структурность индивидуума /б'^/ и сложность социального организма суть- чрезвычайно разновеликие величины. Делимость, вариативность последнего показывает низкую степень интегративг ности такого целого, простоту и бедность внутренних связей. Отсюда в дБ 5| ¿^второе слагаемое практически ничего не значит, поскольку его коэффициент л сопоставительно с очень мал./ ¿3 - совокупный объём формостроительства или разрушения; лй^ п- изменение объёма макроупорядочения/. К аналогичным выводам в своё время пришёл Спенсер, отмечавший,-' : что основное отличие человеческого и социального организмов в том, что у первого сознание - свойство целого, у второго же .7 сознанием обладает каждый отдельный элемент ассоциации.Отсюда его вывод - общество существует для пользы своих отдельных членов, но никак не для самого себя. Фактически, Спенсер аппелиро-вал здесь к опосредованному показателю й1 - сложность системы часто легче оценить по её функции, в данном случае - сознание. Таким образом, ущемление индивидуума самодовлеющей государственностью может резуяьтировать деструктурирующий тип объединения. Наряду с этим социальные объединения могут целостно проявлять деструктивную ориентацию. В этой связи рассматривается осуществлённая Фроммом классификация 30 первобытных племён - система А: жизнеутверждающие, В: недеструктивные,,но агрессивные, С: деструктивные общества.

Далее в диссертации рассматривается феномен войн как прямое проявление динамики б1. Анализируются физические и психологические аспекты оценки объёма производимого войнами деструктури-

рования. Изучив позиции инстинктивистов, психоаналитиков по вопросу о причинах войн, автор склоняется к мнению, что одна из главных причин войн и деструктивного менталитета - в неадекватной конкретно-исторической стратификации национального общества, в сосредоточении в элитарных стратах носителей непрояв-ленной и извращённой векторности. Таким образом, проблематика динамики s1 в социальном макроформировании не исчерпывается соотношением ¿S^ и J^as'., но осложняется сдвигами в психологической и деятельностной направленности группы, общества. Если одинаково ориентированные формы соотносимы были по скалярной величине s1^, то соотнесение противоположно ориентированных форм требует учёта их векторного качества . Для квалификации осложнённых феноменами деструктфилш социальных процессов введен.принцип нейтрализации, согласно которое "погашение" обращенной векторности оценивается как опосредованное структурирование.

Опираясь на концепцию вертикальной социальной мобильности /Й.Шумпетер,В.Парето,П.Сорокин/ автор дифференцирует её адекватные и неадекватные виды.

В заключении диссертации подводятся общие итоги, намечаются перспективы дальнейшей работы в данном направлении.

Апробация работы; Многие положения исследования использованы автором в преподавательской практике и представлены на вну-тривузовских и всероссийской научных конференциях в Мурманске.

Диссертация обсуждена на кафедре философии и методологии науки е/ф МГУ 10.11.94 и рекомендована к защите.

Основное содержание работы отражено в публикациях автора:

I) Структурирование как цель и критерий человеческой деятельности //Материалы научной конференции "Проблемы духовного обновления общества".М. ,1991,с51-53; ^К определению Homo sapiens// Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава МВИМУ.Мурманск, 1991,с4-6; ^Отрицание отрицания и структурирование //Тезисы докладов научной конференции про-фессорско-преп. состава МГАРФ.Мурманск, 1992,с2-4; ^ Динамика структурности в природе //М.,деп. в ffifflffl РАН 17.II.94 -28с.

/