автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурологическая концепция человека в теории социализации личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурологическая концепция человека в теории социализации личности"

На правах рукописи

СУББОТИНА Алла Валерьевна

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

- Р

у ЛЕК 2010

Шуя -2010

004616781

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Прохоров Михаил Михайлович

Официальные оппоненты доктор культурологии, доцент

Кубанев Николай Алексеевич

доктор педагогических наук, профессор Филиппов Юрий Владимирович

Ведущая организация Национальный исследовательский

университет «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Защита состоится «16» декабря 2010 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.302.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата культурологии при ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» по адресу: 155908, Ивановская обл., г. Шуя, ул. Кооперативная, д. 24, ауд. 220.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан « / А ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

В.В. Попова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена неустойчивостью социокультурного бытия, требует пересмотра старых концепций становления человека. В этом отношении принцип культурной социализации нуждается в теоретическом переосмыслении, обосновании, классификации содержательных признаков, что делает исследовательскую задачу актуальной. Социализация рассматривается как двусторонний процесс постоянной передачи обществом и освоения индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе. Этот взгляд на социализацию сформировался в диалоге и борьбе ряда научных направлений и школ. Интересным представляется потенциал культурологической концепции человека. В обществе существует единое внутреннее основание для интегрирования феноменов культуры. Этим основанием является внутренний мир человека, его духовное богатство. Человек социализируясь, обогащает общество, способствуя его культурному прогрессу. Итогом такого взаимодействия личности и общества является подъем качественных параметров их бытия.

Актуальной становится задача анализа места и роли культуры в социализации, так как развитие культуры в наше время связано со значительной диспропорцией между исключительно быстрым, лавинообразным ростом новых культурных форм и все большим отставанием возможности их освоения, с чем, по-видимому, связана одна из причин ослабления ею функции нормативности. Теряя целостность, распадаясь на психолого-педагогические, психологические, социологические модели, дискурс социализации утрачивает смысловое ядро, которое можно восстановить только через системность феномена и главные системообразующие принципы.

Сейчас в науке существует ряд вопросов, решение которых предполагает прояснение специфики пространства и времени, но взятых не как отдельные формы культуры, а в их единстве как активные компоненты культурообразования и культурной самоидентификации социализирующейся личности. Важным методологическим потенциалом обладает пространственно-временная непрерывность, доказавшая в XX столетии свою продуктивность в проекциях идеи непрерывности на социально-гуманитарное знание. Пространственно-временная

непрерывность не случайно стала одной из инноваций, усложнение объектов науки, осознание их системного характера с необходимостью выдвинули непрерывность в число приоритетных методологических принципов исследования. Это позволило впервые изучать природу таких объектов, границы существования которых не имеют четких очертаний, поскольку они находятся постоянно в становлении, обнаруживая свою

незавершенность, пульсацию культурной жизнедеятельности. Культура целостно выражает социализацию субъекта, обеспечивая его способность регулировать деятельность, в ней задана возможность такого структурного многообразия, благодаря которому и обеспечивается формирование субъекта как регулирующего «начала» пространственно-временной непрерывности.

Роль культурологической методологии заключается в переосмыслении понятий «пространство», «время», «субъектность», «самоидентификация» применительно к проблеме социализации в ее современном звучании. В проблеме социализации пересекаются два основных направления - ценностное и рефлексивное. Отдельную задачу составляет роль духовности в формировании ценностной стороны социализации. Духовность - человеческое качество, характеризующее смысл поведения личности, способной к восприятию и активному усвоению форм человеческой культуры в процессе общественной практической деятельности. Уникальность человека ярче всего проявляется в духовности. Таким образом, социализации личности затрагивает экономические, общекультурные, психологические и педагогические аспекты. Их дифференцированное своеобразие составляют инфраструктуру эволюции проблемы социализации.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие социализация (усвоения и активного воспроизводства индивидом социокультурного опыта) появилось в 30-е гг. и с 40-50-х гг. широко используется в социологии, социальной психологии и антропологии. В американской антропологии были предложены альтернативные термины -«культурализация» (К. Клакхон) и «инкультурация» (М. Херсковиц). Социализация и инкультурация рассматриваются как два аспекта единого процесса вхождения индивида в социокультурную систему. Понятие «социализация» встречается в трудах Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Ф. Гиддингса, У. Джемса, хотя сама проблема поставлена уже в трудах О. Конта, К. Маркса и Ф. Энгельса, Г. Спенсера.

Можно говорить о высокой степени контекстуальности проблемы и низкой - концептуальности. Литературу по данной проблематике можно дифференцировать на два класса. Один - исследования собственно социализации, второй - посвящен различным социокультурным проблемам, имплицитно включающим процесс в его многоплановости и противоречивости. Выделяются три контекста формирования личности -психолого-педагогический, социологический и деятельностный (К.Х Момджан, Н.Н. Козлова, В.Г. Федотова). М.С. Каган выделяет три основных этапа социализации - дотрудовой, трудовой, послетрудовой. П. Бергер и Т. Лукман различают первичную и вторичную. К. Маркс и Ф. Энгельс говорили о процессе социализации, когда утверждали, что «развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с 4

которыми он находится в прямом или косвенном общении... различные поколения индивидов, вступающие в отношения друг с другом, связаны между собой... физическое существование позднейших поколений определяется их предшественниками... история отдельного индивида отнюдь не может быть оторвана от истории предшествовавших или современных ему индивидов, а определяется ею».1

Габриэль Тард, стремился выявить связь социализации с подражанием.2 Хотя обобщения Тарда критиковались, он поставил важный для теорий социализации вопрос о роли взаимодействия в организации социального поведения людей. Эмиль Дюркгейм опирался на выдвинутый им принцип социологизма, дал убедительную трактовку воспитания, связывая его с социализацией: «Общество может существовать только тогда, когда между его членами существует достаточная степень однородности. Воспитание воспроизводит и укрепляет эту однородность, изначально закладывая в душе ребенка главные сходства, которых требует коллективное существование. Но с другой стороны, без известного разнообразия любая кооперация была бы невозможна. Воспитание обеспечивает сохранение этого необходимого разнообразия; при этом оно само дифференцируется и специализируется. Стало быть, в обоих своих аспектах оно состоит в социализации молодого поколения», воспитание для него «не больше, как образ и подобие общества. Оно подражает ему, воспроизводит его, но не создает его».3 За обществом признается приоритет перед человеком. Согласно У. Джемсу, «на практике получается деление человека на несколько личностей; это может повести к дисгармоничному раздвоению социальной личности».4

Из теоретических концепций социализации особый интерес представляет концепция Т. Парсонса (понимание общества с точки зрения его структуры и функций) и концепция человека как участника социокультурной жизни: «символического интеракционализма» (Ч. X. Кули, Дж. Г. Мид, Г. Блумер), «феноменологической социологии» (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман), «этнометодологии» (Г. Гарфинкель), социологов -И. Гофмана, Э. Гидденса, П. Бурдьё и др.

Т. Парсонс трактует социализацию как «интернализацию культуры общества, в котором ребенок родился», как «освоение реквизита ориентаций для удовлетворительного функционирования в роли». Опираясь

1 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. - М.: 1985. Т. 2. С. 411-412.

2 Тард Г. Социальная логика. - СПб.: Соц.-психол. центр, 1996. С. 123.

3 Дюркгейм Э. Самоубийство: Пер. с фр. / Изд. подгот. Вал. А. Луков. - СПб.: Союз, 1998. С. 451.

4 Джемс У. Психология / Под ред. Л. А. Петровской. - М.: Педагогика, 1991. С. 8485.

на «генетически данную пластичность человеческого организма и его способность к обучению», он определяет задачу социализации — сформировать у вступающих в общество «новичков» чувство лояльности (минимум) или, чувство преданности (максимум) по отношению к системе. Следование общепринятым стандартам становится частью мотивационной структуры, потребностью, обеспечивающей установление социального равновесия, когда индивид «вбирает» в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими». Тем самым он развивает концепцию интериоризации Л.С. Выготского, «переход от наблюдаемого и автоматически повторяемого (за наставником или коллективом) действия к его самостоятельному сознательному осуществлению».5

Я-концепция Чарлза Кули ставит в центр внимания отношение к малым группам — семье, соседям, друзьям, где, по его мнению, только и рождается человеческая природа: «Человек не имеет ее от рождения; он может обрести ее лишь благодаря товариществу; в изоляции она приходит в упадок».6 Дж. Мид связывает социализацию с формированием «Я» и «Меня», со «значимыми другими», общение с которыми приводит к появлению абстрактного представления об «обобщенном другом».7 Феноменологическая социология (А. Щюц, П. Бергер и Т. Лукман) раскрыла связь социализации с повседневностью.

Э. Гидденс определяет социализацию как «социальные процессы, в соответствии с которыми дети приобщаются к социальным нормам и ценностям; в этом процессе происходит становление их личности. Несмотря на то, что процессы социализации особенно важны для индивида в детском возрасте, они протекают на протяжении всей его жизни. Ни один человек не может существовать без воздействия на него других людей, и это сказывается на поведении индивида на всех этапах его жизненного цикла».8 П.А. Сорокиным выделены три наиважнейших фактора социальной интеграции: «космическо-географическая» социализация индивидов: климат, территория и т. п.; «биолого-физиологическая» социализация: основные инстинкты и стимулы, заставляющие людей вступать в многочисленные взаимодействия; «психологическая социализация»: внушение, подражание, эмоционально-интеллектуальные контакты и т. п.9

5 Шейкин А. Г. Выготский // Культурология. XX век: Энциклопедия: в 2 т. / Гл. ред. и сост. С. Я. Левит. - СПб.: Унив. книга; Алетейя, 1998. Т. 1. С. 136.

6 Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 334.

7 Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 229-230.

8 Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 672.

9 Сорокин П. А. Система социологии. - М.: Астрель, 2008. С. 261—287. 6

Большое значение придается концепциям, идеям и подходам в трудах 3. Фрейда, М. Вебера, Р. К. Мертона, Н. Смелзера, Э. Эриксона, Э. Фромма, В. Франкла, других известных исследователей.

М. Мид развила концепцию культурной социализации: постфигуративного типа (дети учатся у старшего поколения), конфигуративного (дети и взрослые учатся у сверстников) и префигуративного (взрослые учатся также у своих детей).10

Учитывая системность, сложность процесса и продукта социализации, диссертант вносит свой вклад в преодоление сохраняющихся лакун в ее исследовании.

Объектом исследования является культурно-исторический процесс социализации личности.

Предметом исследования является социализация личности в контексте культурологической концепции человека.

Цель исследования - определение места и роли социализации личности в культурном пространстве и времени, через призму духовной составляющей и роли духовности в процессе социализации культурного человека.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

1. Проследить становление проблематики места и роли культуры в пространстве и времени человека и общества.

2. Произвести анализ культурной самоидентификации социализирующейся личности.

3. Исследовать целостное понимание личности как системы взаимодействующих факторов в истории философии.

4. Выявить природу социализации культурной личности и ее индивидуальности на основе исторически сложившейся культуры.

5. Охарактеризовать целостность и единство культурной жизнедеятельности человека.

6. Представить современное понимание специфики ценностных аспектов культурной личности.

Методологическая основа исследования. Основным методом данного исследования является диалектика, позволяющая рассматривать явления в изменении и развитии, с учетом их внутренних противоречий, единства и борьбы противоположностей, причин и следствий, анализируя критически существующие научные взгляды. Исследование проведено с учетом положений и выводов, содержащихся в научных публикациях зарубежных и российских авторов по проблемам социализации и социокультурного развития. Использованы методы герменевтического

10 Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. С. 322-323.

анализа, позволяющие изучать понятия в их связях с другими понятиями внутри одного поля значений, что является одним из релевантных философско-методологических способов анализа.

Теоретическую основу исследования составили труды классиков истории философии, культурологии, социально-философской мысли, теоретико-методологические работы отечественных философов по анализу человека и общества в культурологическом аспекте, философской антропологии, социальной динамике, методологии социального познания, деятельностного подхода, постмодернистской социальной мысли, труды психологов, работы представителей психоанализа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проведен социально-философский анализ социализации личности в свете культурологической концепции человека. С субъект рассматривается как центр культурного пространства и времени в настоящем, что актуализирует его бытие в каждый конкретный момент процесса социализации. Настоящее представлено как временная характеристика непрерывности осваивающейся через бесконечное конструирование, перевод настоящего времени в формы пространства, которое выражает значимость событий во времени. Пространство и время — важные моменты, факторы культуры, ее специфики. Центром культурного пространства-времени выступает субъект с его встроенностью в мир культуры, природы, общества. Культура характеризуется как непрерывность смыслообразования, понимания и общения постоянно самовосстанавливающаяся.

- установлено, что социализация личности является способом детерминации целерационального поведения, источником духовного богатства нравственного субъекта - то есть, процессом социального обучения.

- эксплицирована культурная жизнедеятельность человека как сложноорганизованное динамическое образование, объективированное в формах культурной деятельности и являющееся главным условием и решающим механизмом социализации культурной личности.

- обосновано, что свобода культурной личности является сферой возможного выбора значимых для конкретной личности видов свобод.

проведен анализ влияния детерминант духовного бытия человека в их многообразии, противоречивости и избирательности на социальное бытие личности.

Теоретическая значимость исследования состоит в:

- привлечении внимания ученых, культурологов и широкой общественности к потенциалу культурологической концепции человека в культурно-исторической теории социализации личности, к процессам функционирования духовной культуры в обществе, тенденции социокультурного развития личности, социальных групп и институтов.

- в возможности использования основных положений и выводов исследования в дальнейшей разработке теоретического анализа места и роли культуры в социализации.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

- материалы и выводы диссертации могут быть использованы в качестве мировоззренческой, методологической и аксиологической основы для конкретного анализа социокультурной реальности, в рамках которой новые парадигмы развития культуры непосредственно влияют на процесс собственного культурного роста, выраженного в жизненных и практических установках культурной личности;

- содержание и выводы диссертации можно использовать в образовательном процессе при разработке и реализации учебных курсов по философии культуры, спецкурсов по культурологии, социальной философии, при преподавании учебных дисциплин по политологии, прикладной социологии и этике.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социализация есть особый культурно-исторический процесс формирования человека как личности определенного общества, субъекта культуры, общественно - трудовой деятельности, совершающейся в формах, созданных предшествующим развитием.

2. Атрибутивной характеристикой культурно-исторического процесса социализации признается время. Поскольку культура рождается и проявляет себя и свое развитие только в деятельности субъекта, постольку центром культурного пространства-времени, его самой фундаментальной константой выступает субъект, культурная личность, не имеющая в своем развитии завершенности, всегда открытая для дальнейшего развития в поисках пути к совершенству.

3. Специфические черты культурологического анализа социализации личности по сравнению с социологическим и психолого-педагогическим исследованием социализации. В основе интерпретации структуры и смысла процесса культурно-исторического процесса социализации лежит концепт «личность». Системные особенности культурологической социализации личности не являются сугубо иерархическими, они характеризуются свойствами взаимного конструирования и дополнительности.

4. Духовная составляющая культурно-исторического процесса в социализации отнесена к сфере смысложизненных ценностей, определяющих содержание, качество и направленность культурологической социализации. Ее ментальность проявляется в процессе развития культурных способностей человека, в добровольном выборе индивидом важнейших культурных ценностей и идеалов, в самосозидании,

потребности самосовершенствования, будучи продуктом и фундаментальным основанием культуры.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования получили апробацию на научно-практической конференции «Интеграция науки и образования - ресурс развития региона» (Биробиджан, 2002г.), на второй международной научной конференции «Россия и Китай на дальневосточных рубежах» (Благовещенск, 2002г.), научно-практической конференции преподавателей и сотрудников филиала (Благовещенск, 2003г., 2004г., 2007г.) региональной научно-практической конференции «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, 2004г., 2009г.), «Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского» (Благовещенск, 2008г.), международной научной конференции «Россия -Восток - Запад: Проблемы межкультурной коммуникации» (Владивосток, 2009г.).

По теме исследования опубликовано 12 научных статей, докладов и тезисов, а так же одна работа в научном журнале Вестник Академии (Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы), включенном ВАК МОиН в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.

Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, раскрывается актуальность исследования, дается характеристика уровня ее разработанности, а также формулируются цели и задачи исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Социализация личности в пространстве и времени» состоит из двух параграфов и имеет целью охарактеризовать место и роль культуры в пространстве и времени человека и общества, занимающей центральное место в процессе социализации личности. Выявить сложность самоидентификации социализирующейся личности в границах культуры, являющейся основной причиной различий в понимании ее пространства и времени.

В п. 1.1. «Место и роль культуры в пространстве и времени человека и общества» ставится вопрос о развитии личности в пространстве и времени, как специфике культуры.

Культура занимает центральное место в процессе социализации личности, так как с осознания необходимости непрерывного «самотворчества» происходит становление духовно развитого индивида. Время - неотъемлемая составляющаяся социализирующегося процесса 10

личности, приобретающее решающее экзистенциональное значение в человеческом сознании и бытии. Пространство и время - категории, посредством которых обозначаются формы бытия вещей и явлений, которые отражают, их со-бытие, сосуществование в пространстве, а также процессы смены их друг другом во времени, продолжительность их существования. Пространство и время - формы бытия материи, обусловленные движением как единством изменчивости и устойчивости. «В силу устойчивости существующей системы взаимоотношений сосуществования вещей (пространство), а в силу изменчивости - системы отношений, сменяющих друг друга вещей, процессов, состояний (выражает категорию времени). Пространство и время едины, как едины моменты изменчивости и устойчивости в движении».11 Человечество с момента отделения от остального животного мира стало формировать особую пространственную сферу собственной жизнедеятельности.

Социальное время многоуровневое. Каждый временной период имеет в основании культуры определенную систему ментальных явлений, в которых фиксируется понимание пространства и времени, свободы, ответственности, деятельности, что составляет каркас сознания любого человека, социализированного в соответствующей культуре. Культура воспринимается как особый проект места человека в мире, созидаемый поиском человека человеком, направляющий этот поиск, что является фундаментальной заботой человечества. Обретение места, а значит, обретение самого себя опосредуется в процессе коммуникации.

Таким образом, индивид в горизонте культуры это индивид в горизонте личности, где человек по своему происхождению есть открытость миру. Условием самого целеполагающего взаимодействия человека с миром является открытость человека. Задача разума - вписать себя в мир, а затем проблематизировать свою роль. Такая задача уже предполагает возможность всемирной позиции мысли, с которой и осуществляется проблсматизация деятельной позиции мысли. В этой парадоксальной двойственности человека, позиции его разума, выражается специфичность социализации человека в мире. Процесс социализации человека в мире определяется тем, насколько в нем отражается целостность мира.

Человек живет в сконцентрированных на нем обобщениях менталыюсти. Ментальное пространство и есть культура человека. Открытость человека является проблемой практически всех культур, для европейской же культуры это особый тип проблем, связанных с индивидуумом.

Пространство и время являются факторами специфики культуры, культура - это способность ориентироваться в пространстве и времени.

11 Прохоров М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека. Монография. Н.Новгород; ВГИПИ, 1998. С. 81.

Культура - сама жизнь, наполненная сознанием и волей, жизнь, имеющая внутреннее пространство и время, для проживания ее внутренним человеком, для самоотождествления. Таим образом, поскольку культура рождается и являет себя и свое развитие только в деятельности субъекта, то можно считать, что центром культурного пространства-времени, его самой фундаментальной константой выступает субъект, его встроенность в мир культуры, природы, общества. Необходимость выделения субъекта в качестве центра обусловлена тем, что он «организует» пространственно-временной континуум, создает его структуру, конструируя свое отношение к прошлому, настоящему, будущему, к принятым нормам, к далекому и близкому и т.д.

В п. 1.2. «Самоидентификация социализирующейся личности»

раскрывается самоидентификация социализирующейся личности в границах культуры, что является основной причиной различий в понимании ее пространства и времени. Самоидентификация как проблема выявляет динамичность современной жизни и порождаемые ею конфликты. Социальное бытие неустойчиво, в силу чего человек вынужден постоянно пересматривать аспекты своей идентичности. Информационный поток ведет к кризису идентичности, расширяет для человека возможности быть субъектом. Кризис идентичности, выдвигая на первый план самоидентификацию как насущную для каждодневного ^существования задачу, ведет к включению рефлексии. Индивид попадает в состояние кризиса идентичности, вынужден стремиться к самореализации. Современный человек поставлен перед задачей совмещения в себе всеобщего и общезначимого.

Самоидентификация социализирующейся личности это комплексная деятельность человека по самоопределению себя в культурном пространстве, результатом чего является осознание субъектом себя как части данного пространства и одновременно тождество человека с самим собой. Процесс самоидентификации является важной ступенью развития личности, т.к. само культурное явление всегда индивидуально, что с неизбежностью вытекает из индивидуальности, субъективности ее творцов, понимания смыслов культуры.

Утверждение человеком высших культурных ценностей в рамках самоидентификации поможет ему избежать деградации и полного морального и физического вырождения. От человека требуется применить усилие, волю, чтобы в процессе социализации овладеть колоссально сложной системой культуры, этими чистыми формами внешнего мира, которые он способен превратить в формы своей индивидуальной жизнедеятельности, в схемы и способы своей деятельности, чтобы стать человеком духовным. В человеческой культуре происходит радикальная переоценка ценностей, происходит качественное изменение в самоидентификации, происходит перемена взгляда на соотношения мира в 12

целом и человека. Способом перехода бытия культуры от вневременности ее смысла к актуализированным ее состояниям, востребованным настоящим, выступает стиль культуры, который наиболее конкретно представляет качество ее пространства-времени. Континуум связывает единством смысла самые разные явления в пространстве и времени.

Отсюда, культура выражается в совокупности некоторых стилей и соответствующих им языков, но сходство между ними определяется контекстом, в структуре которого выявляются уровни всеобщего смысла, темпы и ритмика возможных обновлений, всеобщие технологии и способы оценки. Именно стиль воплощает основной конструктивный принцип строения и развития культуры, и поэтому, получая стилистическую выраженность, явление культуры тем самым выражает свою причастность к определенной эпохе и определенному пространству, в силу чего становится возможной самоидентификация социализирующейся личности.

Процесс самоидентификации человека характеризуется как поиск человеком некоего очищенного от социума содержания собственной жизни. Социальная философия соединяет общие характеристики человеческого процесса как абстрактного предмета своих забот с конкретным предметом забот человеческих индивидов, их предметным самоутверждением в общественной жизни. Для этого необходим синтез социально-философского и культурологического познания на общей основе. Личность живет и переживает категориями того общества, в котором она родилась, воспитывается и действует. Стремление прожить повседневность в системе не только сегодняшнего социального целого, но и всего метаисторического Универсума обостряет проблему самоидентификации человека.

Во второй главе Социализация современной личности как культурно-исторический процесс» рассмотрена категория личности как система взаимодействующих факторов, выраженных в процессе социализации.

В п. 2.1. «Целостное понимание личности как системы взаимодействующих факторов в истории философии» рассматривается эволюция понятия личности в истории философии. Обращение к понятию «личность» позволяет зафиксировать в человеке сознательное волевое начало и нравственные ориентации. В античной философии человек и гражданин рассматриваются на базе антропологических идей древнегреческих мыслителей в контексте становления и воспитания человека. Творческая функция человека обусловливается у древнегреческих мыслителей ценностно-этическим фактором, выступающим политической, телеологической, эпистемологической нормой социализации индивида. Позднеантичный скептицизм «был преодолен и побежден переходом от античного объективизма к человеческой субъективности и открытием в

этой субъективности субстанционального содержания».12 Истина христианского откровения в аспекте человеческой субъективности раскрылась как глубоко личная и в тоже время универсальная истина - как вера. В эпоху Возрождения на роль всеобщей идеи претендует идея индивида как субъекта культуры, творца мира культуры. Возрождение не признавало индивида самоценным, а с античной жесткостью требовало от человека «добродетели», мужества - справедливости - мудрости. Бытие открывалось в образе любимого создания, и было поводом для восторга, заботы и тревоги раньше, чем для изучения, тем более применения.

В Новое время эпоха индивидуализма начинается с Р. Декарта, Б. Паскаля. До Декарта понятие личность обсуждалось почти исключительно в двух контекстах - тринитаром и христологическом. Особое положение философских учений о человеке в XVII веке объясняется несомненной приверженностью великих мыслителей к гуманистическим ценностям (Б. Спиноза, Дж. Локк, Д.Юм). Представления о человеке и обществе в эпоху Просвещения складывались в установке на натуралистически понятную природу: человек понимался как природное существо, все свойства и потребности которого тесны и определены природой, а ум, здравый смысл выглядят так же, как «естественный свет». Процесс становления европейской науки органично был связан со становлением эмансипированной личности, обладающей сознанием собственного достоинства и чувством внутренней свободы. До Нового времени этот мир не знал такой личности. Новоевропейский человек заимствует свои идеалы и установки в культуре и истории. Особенность личности заключается в том, что она сама выстраивает смысл своей жизни, основываясь на своем индивидуальном достоянии. Над личностью господствует закон, но закон свободно установленный, избранный ею. Новое время на основании абстрактной рациональности создало другой портрет человека - дуальный, расщепленный: мыслящий статус человека отделил творчество от жизни, схематизировал глубину духовно-личностного начала. Когнитивные стратегии, обусловленные секулярностью, сделали человека сначала познающим субъектом, а затем социальным. Потеря целостности в вере была заменена социальной целостностью.

В истории философии личность и общество нередко сопоставлялись и противопоставлялись как равные, однопорядковые величины. Отсюда, с одной стороны, свойственное метафизическому материализму рассмотрение личности как продукта социальной и биологической среды, с другой - волюнтаристское понимание личной свободы как произвола. При этом личность представляется либо

12 Лошаков P.A. Отношение разума и веры в новоевропейской метафизике

(Августин, Декарт, Паскаль): Монография. - Архангельск, Изд-во Поморского госуниверситета, 1999. С. 10

14

абсолютным демиургом, либо трагически страдающим началом, гибнущим под напором безличных сил. Несмотря на различие общественных систем, примерно до середины XX века сохранялась всеобщая модель соотношения социального и индивидуального в человеке.

В п. 2.2. «Социализация личности и ее индивидуальность в культурно-историческом процессе» рассматривается процесс социализации, связанный с приобщением человека к социальному опыту, накопленному предшествующими поколениями и формирующего из индивида социально-культурного субъекта.

В процессе социализации формируется универсальность личности, ее сущностных сил. Подобная универсальность характеризует возможности человека в преодолении собственной односторонности, ограниченности, частности. Сущностью социализации является процесс социокультурного обучения, что отличает ее философское понимание от психолого-педагогического и социологического. Социализация предполагает включение в систему общественных отношений и самостоятельное воспроизводство этих отношений, будучи двусторонним процессом. С одной стороны, это процесс адаптации личности к обществу. С другой стороны, это процесс саморазвития и самореализации. Концепции культурологической социализации, связанные с исследованиями культуры и личности, демонстрируют важность культурных факторов в их влиянии на человеческое поведение. На основе этого открытия возникают два направления, имеющие специфическую важность для изучения социализации. Первое - осознание роли социализации как механизма культурной трансмиссии. Второе направление имеет дело со следствиями социализации для личности. Важными способами моральной регуляции поведения, являются мотивация, оценка и самооценка.

Процесс социализации осуществляется на разных стадиях жизнедеятельности личности, где происходит расширение возможностей человека как субъекта деятельности. Социализация есть деятельность по передаче и усвоению социального опыта человечества индивидом.

На наш взгляд, можно выделить три основных спектра социализации: в сфере деятельности; в сфере общения; в сфере самосознания. В культурном понимании социализация есть процесс присвоения, приобретение социального, то есть процесс, результатом которого является включение социокультурного в структуру личности. Давая оценку вышесказанному, мы можем обозначить три итога процесса социализации: во-первых, итогом должны выступать внутренние глубинные структуры личности, отвечающие за ее социальное поведение; во-вторых, глубинные внутренние структуры, имеющие социальное происхождение; в-третьих, внутренние личностные структуры, отражающие существование социума, принуждение личности строить свое внутреннее бытие и внешнее поведение с учетом этого существования.

Процесс социализации, как показала история культурологической и философской мысли, имеет творческий характер, направленный на созидание личности, обладающей всем спектром необходимых социальных качеств.

Нельзя обойти вниманием и проблему индивидуальности в трактовках личности. Понятие индивидуальность необходимо для описания динамики инновационных процессов и анализа ситуаций выбора и принятия решений. Смысловая близость терминов «индивидуальность» и «личность» в том, что личность индивидуальна, а индивидуальность личности - это ее специфика. Индивидуальность - не что иное, как результат освоения личностью общественных отношений.

Несмотря на различие методологических идей в подходе к сущности и этапам социализации, необходимо указать и на их единство. Оно заключается в том, что общезначимой целью социализации выступает подключение индивида к социокультурному опыту; средством социализации полагается кооперация, а ее результатом - воспроизводство человеческой жизни, жизненного мира. Ценность социального проекта личности состоит в том, что он служит основанием социальной адекватности личности. Вместе с тем сохраняется вектор ее развития и вменяемость в ситуациях жизненных перемен. В этом заключается удивительный парадокс изменяемости личности, которая остается самоидентичной. В качестве системного феномена социализация реализует себя в социокультурных контекстах развертывания личностных характеристик, в теоретических реконструкциях моделей социализации, в структурности и целостности социализации. Системный образ социализации личности основан на векторности самого процесса, что определяется многообразием значений и смыслов социализации.

В третьей главе «Роль духовности в процессе социализации человека» проанализирована культурная жизнедеятельность человека в ее целостности и единстве, отражена специфика ценностных аспектов современной личности.

В п. 3.1. «Целостность и единство культурной жизнедеятельности человека» раскрывается понятие культурной жизнедеятельности человека, являющееся наиболее обобщенной содержательной абстракцией, характеризующей человеческую жизнь, неким всеобъемлющим процессом развертывания его жизни как культурного существа. Будучи определенной целостностью, общий процесс культурной жизнедеятельности человеческого индивида представляет собой сложно организованное динамическое образование, в качестве компонентов которого могут быть выделены особые стороны культурной жизнедеятельности или ее особые роды, виды, находящиеся между собой в определенных связях и отношениях.

Индивидуальная жизнедеятельность человека выступает как целая система процессов, и перед каждым раскрывается мир вещей и социальных образований, в которых воплощена, опредмечена культурная деятельность предшествующих поколений. Освоение ее исторически сложившихся форм есть главное условие и решающий механизм индивидуального становления личности.

Чтобы сделать эти формы своими личными способностями и частью своей индивидуальности, человек с раннего детства вводится в общение с взрослыми, которое выражается в виде подражания, учения и обучения. В результате мы имеем индивидуально развивающегося человека, способного разумно действовать во всей совокупности социально-культурных норм. В процессе приобщения к культуре у человека вырабатывается механизм самоконтроля, выражающийся в способностях.

К факторам, характеризующим целостность культурной жизнедеятельности человека можно отнести способности, общение, деятельность. Под способностями мы склонны понимать свойства человека, не сводящиеся к знаниям, умениям и навыкам, которые уже выработаны у данного человека, но объясняющие их быстрое приобретение, закрепление и эффективное использование на практике. Общение предполагает не только установление тождества, согласования, взаимопонимания, сотрудничества, но и является основой самоутверждения объектов пространством актуального обнаружения их специфичности, самобытности, неповторимости. Деятельность характеризуется как структурно и операционально-организованная активность любых систем для достижения определенных целей. Деятельность, направленная на человека включает наряду с материально - практической, также духовно -практическую и духовную деятельность. Существует точка зрения, будто бы так называемый «деятельный подход» - достижение советской философии 70-80-х годов. Однако еще в 1922 г. известный советский психолог С.Л. Рубинштейн писал: «Субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется, но в них созидается и определяется. Поэтому тем, что он делает, можно определить то, что он есть».13

Личность, осознавшая смысл своей жизнедеятельности, - это субъект, который способен самостоятельно ставить и решать жизненные цели и нести за это ответственность. Это также осознание своего места в группе и степени соответствия своих личных целей с общими целями социума. В результате самоопределения индивид проявляет готовность к самостоятельной деятельности по реализации своих смысложизненных целей. Противоположностью самореализации выступает самоотчуждение

13 Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы философии. №4,1989. С.94

личности. Проблема, на наш взгляд, заключается в отсутствии ясных смысложизненных устоев. Отсутствие цели есть самоотчуждение от действительности. Такая личность не способна к самореализации.

Гармония личности и общества означает существование условий, обеспечивающих свободную, не стесняемую отчужденностью самореализацию человеческого в человеке в различных сферах деятельности, в этом случае говорят о преодолении отчуждения человека от общества и от общественно значимой деятельности. Восстановление гармонии содержит в себе духовность, по своему смыслу связанную с трансцендированием. Здесь всегда диалектика: человек в мире и мир в человеке. Вместе с тем каждая способность в определенных исторических условиях оторвана одна от другой, превратившись в самоцель, в самодостаточную ценность.

Таким образом, культурная жизнедеятельность человека - это сложно организованное динамическое образование, где наиболее обобщена содержательная характеристика человеческой жизни во всех ее проявлениях. Целостность, компонент которой находятся между собой в определенных связях и отношениях, объективированных в формах культурной деятельности и являющихся главным условием и решающим механизмом социализации.

В п. 3.2. «Современное понимание специфики ценностных аспектов личности» рассматривается специфика ценностных аспектов культурной личности, выражающаяся в коллективных ценностях, способствующих инициированию определенных действий, следованию определенным ценностям, предпочтению определенной культуры, образа мыслей и чувств, выраженных в менталитете. Менталитет характеризуется как, «система базовых, достаточно устойчивых ценностных ориентации, обеспечивающих духовное взаимодействие внутри этноса и с другими этнокультурными группами; константная глубинная часть социальной информации, определяемая традициями и культурой и транслируемая из поколения в поколение».14 Если менталитет во многом состоит из бессознательных образов, то тесно взаимосвязанные с этими образами ценностные ориентации личности лежат в осознаваемой части и, по сути, осознанные ценностные ориентации являются отражением бессознательных по своей природе архетипов. Поскольку ценностные ориентации как отражение архетипов лежат в сфере сознания, то исследование менталитета именно через ценностные ориентации представляет несомненный исследовательский интерес. Мы рассматриваем ценностные ориентации как продукт культурной жизнедеятельности, существующей в виде общественного идеала, преломляющейся сквозь призму индивидуальной

14 Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., 1995. С. 116-120 18

жизнедеятельности и входящей в структуру личности, являясь одним их источников мотивации ее поведения. Особенными ментальными чертами мы можем считать ответственность, распространяющуюся на основные сферы жизни, отражая особое социально-культурное и морально-правовое отношение личности к обществу, характеризующееся выполнением нравственного долга и соотносящееся со свободой личности. Духовность рассматривается как принцип саморазвития и самореализации человека, обращение к высшим ценностным инстанциям конструирования личности. Способность человека самостоятельно, сообразуясь только со своими потребностями и прихотями, принимать решения о том, что ему делать, и отдавать себе команды о выполнении этих решений, называется свободой воли. Свобода выбора есть возможность и способность действовать и поступать по-разному, как акт в отношении внешнего мира, среды, естественно, определяется в своих возможностях условиями этой среды в сочетании со средствами, имеющимися в распоряжении человека. Ценность свободы как идеала определяется ее интерпретацией, ее соотношением с ценностями, принципами, нормами, долгом, ответственностью, совестью. Идеал свободы формируется и существует в контексте духовной культуры как целостного образования. Свобода может рассматриваться как результат развития культуры, процесс овладения свободой - это процесс приобщения к культуре, значит процесс достаточно сложный, требующий работы души и кропотливого, иногда мучительного формирования внутреннего мира человека. Многогранность жизни и деятельности человека порождает и различные формы проявления его свободы. При всем разнообразии можно говорить о двух диалектически взаимосвязанных условных аспектах свободы: свободе внутренней и свободе внешней. Частью социальной свободы является свобода личности. Подлинная свобода не может существовать без ответственности. Специфическая и главная функция менталитета заключается в обеспечении механизмов стабильности, а не механизмов изменения. Благодаря этой основной ментальной функции организуется целостность и единство коллектива через самоидентификацию индивида с социальной общностью, с государством, с природой, с историческими событиями.

В Заключении подводятся итоги социально-философского исследования потенциала культурологической концепции человека в теории социализации личности.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, включенных в список ВАК МОиН РФ:

1. Субботина, A.B. Место и роль социализации личности в культурологической концепции человека / A.B. Субботина // Вестник

Академии (Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы). Научный журнал. - № 2. - М., 2010. - С. 64-67.

Статьи и тезисы докладов:

2. Субботина, A.B. Социальная структура личности/ A.B. Субботина // Интеграция науки и образования - ресурс развития региона: доклады региональной научно-практической конференции. В 2 т. -Биробиджан, 2002. - Т.1. - С. 43-45.

3. Субботина, A.B. Проблемы реализации личности в учении Конфуция/ A.B. Субботина // Россия и Китай на дальневосточных рубежах: материалы международной научной конференции. - Благовещенск, 2002. -С. 33-35.

4. Субботина, A.B. Социализация молодежи/ A.B. Субботина // Молодежь XXI века: шаг в будущее: материалы пятой региональной научно-практической конференции. - Благовещенск, 2004. - С. 163-165.

5. Субботина, A.B. Индивид как носитель предметно-практической деятельности/ А. В. Субботина // Сборник научных трудов преподавателей и сотрудников Благовещенского филиала негосударственного образовательного учреждения Московская академия предпринимательства при Правительстве г. Москвы. Выпуск 3. -Благовещенск, 2004. - Ч. 1. - С. 69-76.

6. Субботина, A.B. Целостность человека как система взаимодействующих социальных факторов/ A.B. Субботина // Сборник научных трудов преподавателей и сотрудников Благовещенского филиала негосударственного образовательного учреждения Московская академия предпринимательства при Правительстве г. Москвы. Выпуск 4. -Благовещенск, 2004. - 4.1. - С. 17-22.

7. Субботина, A.B. Социальная жизнедеятельность человека/ A.B. Субботина // Молодежь XXI века- .шаг в будущее: материалы шестой региональной научно-практической конференции. В 4-х т.- Благовещенск, 2005,- Т.1.-С. 117-119.

8. Субботина, A.B. Целостность и единство культурной жизнедеятельности человека/ A.B. Субботина // Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского: сборник докладов. Выпуск 8. -Благовещенск, 2008.-С. 181-196.

9. Субботина, A.B. Менталитет как целостное выражение коллективных ценностей/ A.B. Субботина // Молодежь XXI века: шаг в будущее: материалы десятой региональной научно-практической конференции. - Благовещенск, 2004. - С. 142-143.

10. Субботина, A.B. Представления о личности и душе в эпоху Ренессанса// Развитие творческого наследия С.Я. Батышева в системе непрерывного профессионального образования: материалы I Всероссийской научно-практической конференции. Том 1. - Н.Новгород: ВГИПУ, 2007. -С. 122-124.

11. Субботина, A.B. Современное понимание специфики ценностных аспектов культурной личности/ A.B. Субботина // Программа и

тезисы 4-й Международной научной конференции. - Владивосток, 2009. -С. 103.

12. Субботина, A.B. Современное понимание специфики ценностных аспектов культурной личности/ A.B. Субботина И Сборник научных статей на основе докладов 4-й Международной научной конференции. - Владивосток, 2009. - С. 207-209.

Подписано к печати 12.11.2010 г. Формат 60x84/16. Бумага ксероксная. Печать ризография. Гарнитура Тайме. Усл. печ. листов 1,25. Тирай 100 экз. Заказ № 2925.

Издательство ГОУ ВПО «ШГПУ» 155908, г. Шуя Ивановской области, ул. Кооперативная, 24 Телефон (4935-1) 4-65-94

Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» 155908, г. Шуя Ивановской области, ул. Кооперативная, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Субботина, Алла Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ.19

1.1. Место и роль культуры в пространстве и времени человека и общества.19

1.2. Самоидентификация социализирующейся личности.48

ГЛАВА 2. СОЦИАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ЛИЧНОСТИ КАК

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС .66

2.1. Целостное понимание личности как системы взаимодействующих факторов в истории философии.66

2.2. Социализация личности и ее индивидуальность в культурно-историческом процессе.86

ГЛАВА 3. РОЛЬ ДУХОВНОСТИ В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА.118

3.1. Целостность и единство жизнедеятельности человека.118

3.2. Современное понимание специфики ценностных аспектов личности.142

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Субботина, Алла Валерьевна

Актуальность темы исследования. Сложность, неустойчивость социально-культурного бытия требует пересмотра старых концепций становления человека. В этом отношении принцип социализации, нуждается в теоретическом переосмыслении, обосновании, классификации содержательных признаков, что делает исследовательскую задачу актуальной.

Современная социокультурная ситуация характеризуется столь быстрым и фундаментальным изменением, что философско-культурологическое осмысление происходящего в значительной степени отстает от темпов самих этих изменений. Отсутствует как целостное видение современной действительности, так и определение специфики современной формы научной репрезентации социокультурной системы, необходимой и достаточной для ее освоения.

Социализация личности предстает как все более усложняющийся процесс человекотворения, выразившийся и в росте иерархичности личностных структур, и в увеличении количества схем, интерпретирующих социализацию. Социализация обычно рассматривается как двусторонний процесс постоянной передачи обществом и освоения индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе.

Этот взгляд на социализацию сформировался в диалоге и борьбе ряда научных направлений и школ. Специфика феномена социализации состоит в том, что он находится на пересечении предмета ряда гуманитарных научных дисциплин. Интересным представляется потенциал культурологической концепции человека основывающейся на выводах социальной философии. В обществе существует единое внутреннее основание для интегрирования феноменов культуры. Этим основанием является внутренний мир человека, его духовное богатство. Человека социализируясь, обогащает общество, способствуя его культурному прогрессу. Итогом такого взаимодействия личности и общества является подъем качественных параметров их бытия.

Актуальной становится задача анализа места и роли культуры в социализации, так как развитие культуры в- наше время связано со значительной диспропорцией между исключительно быстрым, лавинообразным ростом новых культурных форм и все большим отставанием возможности их освоения, с чем, по-видимому, связана одна из причин ослабления ею функции нормативности. Это важно, так как, теряя целостность, распадаясь на психолого-педагогические, психологические, социологические модели, дискурс социализации утрачивает смысловое ядро, которое можно восстановить только через системность феномена и главные системообразующие принципы.

Сейчас в науке существует ряд вопросов, решение которых предполагает прояснение специфики пространства и времени, но взятых не как отдельные формы культуры, а в их единстве как активные \ компоненты культурообразования и культурной самоидентификации социализирующейся личности. В этом смысле определенным методологическим^ потенциалом обладает пространственно-временная непрерывность, доказавшая г в XX столетии свою продуктивность в проекциях идеи непрерывности на.социально гуманитарное знание. Поэтому пространственно-временная непрерывность не случайно стала одной из инноваций. Усложнение объектов науки, осознание их системного характера с необходимостью выдвинули непрерывность в число приоритетных методологических принципов исследования. Это позволило впервые изучать природу таких объектов, границы, существования которых не имеют четких очертаний, поскольку эти объекты» постоянно находятся в становлении, обнаруживая свою незавершенность, пульсацию, что отличает социализацию личности как целостной системы взаимодействующих факторов и единство культурной жизнедеятельности.

Однако ни в философии, ни в культурологии непрерывность пока не отрефлексирована как потенциал исследования социокультурной реальности.

Современная наука еще не сформулировала общих законов пространственно-временных отношений для биологических и социальных систем, хотя некоторые частные случаи изучены. В 90-ые годы появляется осознание необходимости и перспективности введения непрерывности.

Если культура рождается и проявляет себя только в деятельности субъекта, то можно предположить, что центром культурного пространства-времени, выступает субъект, его встроенность в мир культуры, природы, общества. Необходимость выделения субъекта в качестве центра обусловлена тем, что он «организует» пространственно-временную непрерывность, создает его структуру, конструируя свое отношение к прошлому, настоящему, будущему, к принятым нормам и т.д. Культура целостно выражает социализацию субъекта, обеспечивая его способность регулировать деятельность, в ней задана возможность такого структурного многообразия, благодаря которому и обеспечивается формирование субъекта как регулирующего «начала» пространственно-временной непрерывности.

Личность в своей общественной жизни приобретает такое содержание, которое не программируется человеческой генетикой, однако, в сходных социальных условиях личности демонстрируют противоположные устремления. Исследование механизмов социализации помогает иначе представить проблемы соотношения генетической программы и общественной среды, роли самосознания и самореализации в становлении личности.

Методологические подходы к социализации формируют различные науки. Роль же культурологической методологии заключается в переосмыслении понятий «пространство», «время», «субъектность», «самоидентификация» применительно к проблеме социализации в ее современном звучании.

В проблеме социализации пересекаются два основных направления — ценностное и рефлексивное. Ценностная сторона становления личности предполагает доминанту должного: каким должен быть процесс социализации индивида. Рефлексивная сторона направлена на собственную логику социально-культурного в человеке, не зависящую от ценностных предпочтений отдельного субъекта. Анализ характера взаимосвязи содержательной и динамической сторон социализации делает исследовательскую задачу актуальной.

Отдельную задачу составляет роль духовности в формировании ценностной стороны социализации. Духовность — человеческое качество, характеризующее смысл поведения личности, способной к восприятию и активному усвоению форм человеческой культуры в процессе общественной практической деятельности. Уникальность человека ярче всего проявляется в духовности. Это приводит нас к пониманию объективных факторов и экзистенциальных потребностей, порождающих проблему духовности у каждого человека.

Духовность осознается людьми как средство, спасающее от последствий глобальной информационно-технологической экспансии и связанной с ней угрозы физического исчезновения человека как вида. Утверждение человеком высших культурных ценностей поможет ему избежать деградации и полного морального и физического вырождения. Человек должен применить волю, чтобы овладеть сложной системой культуры, этими чистыми формами внешнего мира, которые он способен превратить в формы своей индивидуальной жизнедеятельности, в схемы и способы своей деятельности, чтобы стать человеком духовным. Духовность - продукт и фундаментальное основание культуры, проявление «человеческого в человеке».

Таким образом, проблема социализации концентрируется не только в сфере истории социальных идей, но и в области социальных изменений. По этой причине социализации личности затрагивает экономические, общекультурные, психологические и педагогические аспекты. Их дифференцированное своеобразие составляют инфраструктуру эволюции проблемы социализации.

Степень научной разработанности проблемы. Социализация — процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социокультурного опыта. Понятие социализация появилось в 30-е гг. и с 40-50-х гг. широко используется в социологии, социальной психологии и антропологии. В американской антропологии, традиционно сосредоточенной на изучении культуры, этот термин был подвергнут критике как преувеличивающий значимость усвоения социальных ролей и упускающий из виду передачу когнитивных аспектов культуры; были предложены альтернативные термины «культурализация» (К. Клакхон) и «инкульту рация» (М. Херсковиц). На сегодняшний день социализация и инкультурация рассматриваются как два аспекта единого процесса вхождения индивида в социокультурную систему.

В конце XIX века, к понятию социализация обратились ученые, которые стремились изучить процессы, происходящие в личности под воздействием общества. Вот почему понятие «социализация» встречается, прежде всего, в трудах Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Ф. Гиддингса, У. Джемса, хотя сама проблема поставлена раньше — в трудах О. Конта, К. Маркса и Ф. Энгельса, Г. Спенсера.

Несмотря на то, что понятие социализации широко и в разных контекстах употребляется всем комплексом социально-гуманитарных наук, специальных работ, посвященных конкретно социализации личности, крайне мало. Такое положение дел свидетельствует о высокой степени контекстуальности проблемы и низкой — концептуальности. Иными словами, социализация принимается как сам собой разумеющийся процесс, социализация берется как свойство разнообразных, не всегда четко определенных многофакторных систем. По этой причине литературу по данной проблематике можно дифференцировать на два класса. Один — исследования собственно социализации, второй — посвящен различным социальным проблемам, эксплицитно включающим процесс социализации в его многоплановости и противоречивости.

Социальные науки чаще всего обращают внимание на три контекста формирования личности - психолого-педагогический, социологический и деятельностный. Социализация, понимаемая как выражение личностно-психологического начала, трактуется как процесс формирования свободного и ответственного индивида, осознающего внутренний характер своего выбора и поведения. Социализация в контексте деятельностного подхода в отличие от психологического, указывает на формирование личности под влиянием типов совместной деятельности людей (К.Х Момджан). Личность, обладающая деятельностным измерением, способна к адекватным социальным поступкам, статусным ролям и к социальному действию (H.H. Козлова, В.Г. Федотова).

Методологическая интеграция деятельностного и психологического подходов к социализации осуществлена через понятие интериоризации, обозначающего процесс перевода внешних требований во внутренние установки человека. Иначе, социализация представляется как процесс освоения социальных норм, становящихся неотъемлемой стороной жизни не в результате внешней регуляции, а вследствие внутренней необходимости , следовать им.

В литературе присутствует ряд типологических схем, отражающих дискретный характер процесса социализации. Это схемы стадий личностного развития. Так, М.С. Каган выделяет три основных этапа социализации — дотрудовой, трудовой, послетрудовой. П. Бергер и Т. Лукман различают два этапа социализации - первичную и вторичную. Методологический принцип дискретности изучения процессов тесно связан с естественнонаучной парадигмой мышления и способностью различения фаз эволюции объекта. Однако отождествление социализации с ее этапами для философии и культурологи является только частью методологии, нацеленной на реконструкцию всеобщности и целостности.

В «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс фактически говорили о процессе социализации, когда утверждали, что «развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении. различные поколения индивидов, вступающие в отношения друг с другом, связаны между собой. физическое существование позднейших поколений определяется их предшественниками. история отдельного индивида отнюдь не может быть оторвана от истории предшествовавших или современных ему индивидов, а определяется ею».1

Ученые конца XIX — начала XX века попытались связать социализационные эффекты с поведением человека в обществе. Габриэль Тард, стремился выявить связь социализации с подражанием. Он обратил внимание на то, что «индивидуальное согласие влечет за собой несогласие социальное» в том смысле, что существует дефицит желаемых людьми предметов. «Для устранения этой неурядицы представлялось только одно средство. Нужно было, чтобы из этих противоречивых галлюцинаций, какие в большом числе возбуждал у первобытных людей вид окружающей природы, выделилась одна или несколько таких, какие были свойственны какому-нибудь замечательному человеку и которые оказались бы, в конце концов, признанными всеми. Это происходило вследствие личного влияния этого человека и подражательной л доверчивости его близких». Хотя обобщения Тарда* критиковались, он поставил важный для теорий социализации вопрос о роли взаимодействия в организации социального поведения людей.

У Эмиля Дюркгейма концепция социализации опирается на выдвинутый им принцип социологизма. В духе этого принципа он, в частности, дал убедительную трактовку воспитания, связывая его с социализацией, и писал по этому поводу: «Общество может существовать только тогда, когда между его членами существует достаточная степень однородности. Воспитание воспроизводит и укрепляет эту однородность, изначально закладывая в душе ребенка главные сходства, которых требует коллективное существование. Но с

1 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. - М.: 1985. Т. 2. С. 411— 412.

2 Тард Г. Социальная логика. - СПб.: Соц.-психол. центр, 1996. С. 123. другой стороны, без известного разнообразия любая кооперация была бы невозможна. Воспитание обеспечивает сохранение этого необходимого разнообразия; при этом оно само дифференцируется и специализируется. Стало быть, в обоих своих аспектах оно состоит в социализации молодого поколения», воспитание для него «не больше, как образ и подобие общества. Оно подражает ему, воспроизводит его, но не создает его».3 Таким образом, суть позиции Э. Дюркгейма заключается в признании за обществом активного начала и приоритета его перед человеком.

Уильям Джемс выявил в социализации психологический аспект: влияние различных социальных сообществ на личность, с ними связанную, столь велико, что «на практике получается деление человека на несколько личностей; это может повести к дисгармоничному раздвоению социальной личности».4

Из теоретических концепций социализации особый интерес представляет, с одной стороны, концепция Т. Парсонса, в которой проявились особенности понимания общества с точки зрения его структуры и функций, с другой — концепции представителей такого понимания общества, где большее значение придается уникальным человеческим общностям и уникальности человека как участника социальной жизни: предшественников и представителей символического интеракционализма (Ч. X. Кули, Дж. Г. Мид, Г. Блумер), феноменологической социологии (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман), этнометодологии (Г. Гарфинкель), социологов, стремящихся соединить макро и микросоциологические подходы к обществу (И. Гофман, Э. Гидденс, П. Бурдьё и др.).

Т. Парсонс в развернутой социологической теории функционирования общества определял социализацию как «интернализацию культуры общества, в котором ребенок родился», как «освоение реквизита ориентаций для удовлетворительного функционирования в роли». В основе процесса

3 Дюркгейм Э. Самоубийство: Пер. с фр. / Изд подгот. Вал. Л. Луков. - СПб.: Союз, 1998. С. 451.

4 Джемс У. Психология / Под ред Л. А. Петровской. - М.: Педагогика, 1991. С. 84-85 и социализации, как считал Т. Парсонс, лежит «генетически данная пластичность человеческого организма и его способность к обучению». Универсальная задача социализации — сформировать у вступающих в общество «новичков», как минимум, чувство лояльности и, как максимум, чувство преданности по отношению к системе. Согласно его взглядам, человек «вбирает» в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими». В результате этого следование общепринятым стандартам становится частью его мотивационной структуры, его потребностью. Он относит социализацию к двум основным средствам (второе - социальный контроль) установления социального равновесия. Социализацию он связывает с интериоризацией общепринятых норм, когда индивид «вбирает» в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими». Тем самым он развивает концепцию интериоризации Л. С. Выготского, который понимал под ней основной механизм обучения — «переход от наблюдаемого и автоматически повторяемого (за наставником или коллективом) действия к его самостоятельному сознательному осуществлению».5

Я-концепция Чарлза Кули переносит в социализации акцент на «социальную самость», или «зеркальную'самость»,6 такой подход определяется I как «субъект-субъективный» Отсюда внимание ученого к малым группам — семье, соседям, друзьям, где, по его мнению, только и рождается человеческая природа: «Человек не имеет ее от рождения; он может обрести ее лишь п благодаря товариществу; в изоляции она приходит в упадок».

Дж. Мид точно так же связывает социализацию с формированием «Я» и «Меня», со «значимыми другими», общение с которыми приводит к появлению о абстрактного представления об «обобщенном другом».

5 Шейнин А. Г. Выготский // Культурология. XX век. Энциклопедия: в 2 т / Гл ред. и сост. С. Я. Левит. — СПб : Унив. книга; Алетейя, 1998. Т. 1. С. 136.

6 Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 316-329.

7 Кули Ч. Первичные группы // Там же. С. 334.

8 Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 229-230.

Феноменологическая социология, у истоков которой были работы А. Щюца, а наиболее значительными представителями стали П. Бергер и Т. Лук-ман, раскрыла связь социализации с повседневностью.

Понятие «социализация» продолжает разрабатываться и в последнее время. Так, Э. Гидденс в своей «Социологии» определяет социализацию как «социальные процессы, в соответствии с которыми дети приобщаются к социальным нормам и ценностям; в этом процессе происходит становление их личности. Несмотря на то, что процессы социализации особенно важны для индивида в детском возрасте, они протекают на протяжении всей его жизни. Ни один человек не может существовать без воздействия на него других людей, и это сказывается на поведении индивида на всех этапах его жизненного цикла».9

Новый аспект вносит и рассуждение П. Бурдье о соотношении социализации и социального института.

В неопозитивистской концепции социальной интеграции П. -А. Сорокина, выделены три наиважнейших фактора социальной интеграции, а именно:

1. «Космическо-географическая» социализация индивидов: климат, территория и т. п.

2. «Биолого-физиологическая» социализация: основные инстинкты и стимулы, заставляющие людей вступать в многочисленные взаимодействия.

3. «Психологическая социализация»: внушение, подражание, эмоционально-интеллектуальные контакты и т. п.10

Большое значение придается также концепциям, идеям и подходам к ' социализации, изложенным в трудах 3. Фрейда, М. Вебера, Р. К. Мертона, Н. Смелзера, Э. Эриксона, Э. Фромма, В. Франкла, ряда других известных исследователей.

М. Мид развила концепцию культурной социализации, сформулировав положение о том, что проблемы наших детей есть порождение нашей цивилизации и особенно двух ее последних столетий, когда, помимо

9 Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 672.

10 Сорокин П. А. Система социологии. - М.: Астрель, 2008. С. 261-287. характерного для архаических обществ постфигуративного типа (когда дети учатся у старшего поколения) возникли два новых типа культурной социализации — конфигуративный (где и дети и взрослые учатся у сверстников) и префигуративный (где взрослые учатся также у своих детей). Культура примитивных народов выработала такие механизмы социализации, которые позволяют совершить переход из мира детства в мир взрослых безболезненно в рамках постфигуративной культуры.11

Психологическая антропология как междисциплинарное направление исследований отражала желание культурных антропологов проникнуть во внутреннюю психологическую жизнь индивидов, обусловленную их культурной социализацией. Однако в отечественной науке понятие «культурная социализация» еще не вполне установилось.

Социологические и психолого-педагогические стратегии описания процесса социализации имеют свои ограничения, обусловленные прежде сильным элементом редукционизма, препятствующего социально-философским смыслам системности и целостности социально-культурных феноменов.

Исторические горизонты социально-философского и культурологического подхода к социализации личности требуют также исследования классических сценариев становления (воспитания, образования, обучения) человека, к которым относятся рационалистические схемы влияния общества на формирующуюся личность в эпохи античности, Ренессанса, Модерна и Постмодерна.

Учитывая системность, сложность процесса и продукта социализации, следует указать на лакуны в ее исследовании. Так, например, не все содержательные и концептуальные элементы социализации выявлены. Остается некоторая неопределенность в соотношении типологии этапов с содержательной типологией: такое важное свойство социализации как идентификация разбросано по разным типологическим характеристикам.

11 Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. - М : Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. С. 322-323.

Иными словами, возникает необходимость в такой реконструкции, где этапы социализации, ее продукты и собственно механизмы были бы объединены в единую систему и включали бы их как полноправные элементы. В то же время задача социально-философского' и культурологического анализа с необходимостью предполагает обращение к духовно-ценностной составляющей становления личности, взятой в ее универсальной значимости.

Объектом исследования является культурно-исторический процесс социализации личности.

Предметом исследования является социализация личности в контексте культурологической концепции человека.

Цель исследования — определение места и роли социализации личности в культурном пространстве и времени, через призму духовной составляющей и роли духовности в процессе социализации культурного человека.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Проследить становление проблематики места и роли культуры в пространстве и времени человека и общества.

2. Произвести анализ культурной самоидентификации социализирующейся личности.

3. Исследовать целостное понимание личности как системы взаимодействующих факторов в истории философии.

4. Выявить природу социализации культурной личности и ее индивидуальности на основе исторически сложившейся культуры.

5. Охарактеризовать целостность и единство культурной жизнедеятельности человека.

6. Представить современное понимание специфики ценностных аспектов культурной личности.

Методологическая основа исследования. Основным методом данного исследования является диалектика, позволяющая рассматривать явления в изменении и развитии, с учетом их внутренних противоречий, единства и борьбы противоположностей, причин и следствий, анализируя критически существующие научные взгляды. Исследование проведено с учетом положений и выводов, содержащихся в научных публикациях зарубежных и российских авторов по проблемам социализации и социокультурного развития. Использованы методы герменевтического анализа, позволяющие изучать понятия в их связях с другими понятиями внутри одного поля значений, что является одним из релевантных философско-методологических способов анализа.

Теоретическую основу исследования составили труды классиков истории философии, культурологии, социально-философской мысли, теоретико-методологические работы отечественных философов по анализу человека и общества в культурологическом аспекте, философской антропологии, социальной динамике, методологии социального познания, деятельностного подхода, постмодернистской социальной мысли, труды психологов, работы представителей психоанализа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проведен социально-философский анализ социализации личности в свете культурологической концепции человека. С субъект рассматривается как центр культурного пространства и времени в настоящем, что актуализирует его бытие в каждый конкретный момент процесса социализации. Настоящее представлено как временная характеристика непрерывности осваивающейся через бесконечное конструирование, перевод настоящего времени в формы пространства, которое выражает значимость событий во времени. Пространство и время - важные моменты, факторы культуры, ее специфики. Центром культурного пространства-времени выступает субъект с его встроенностью в мир культуры, природы, общества. Культура характеризуется как непрерывность смыслообразования, понимания и общения постоянно самовосстанавливающаяся. ' 16 •

- установлено, что социализация личности является способом детерминации целерационального поведения, источником духовного богатства нравственного субъекта - то есть, процессом социального обучения.

- эксплицирована культурная жизнедеятельность человека как сложноорганизованное динамическое образование, объективированное в формах культурной деятельности и являющееся главным условием и решающим механизмом социализации культурной личности. обосновано, что свобода культурной личности является сферой возможного выбора значимых для конкретной личности видов свобод. проведен анализ влияния детерминант духовного бытия человека в их многообразии, противоречивости; и избирательности на: социальное: бытие личности.

Теоретическая значимость исследования состоит в: ! привлечении внимания ученых, культурологов и. широкой общественности к потенциалу культурологической концепции человека в культурно-исторической теории; социализации личности, к процессам функционирования духовной культуры в обществе, тенденции социокультурного развития личности, социальных групп и институтов.

- в возможности использования основных положений и выводов исследования в дальнейшей разработке теоретического .анализа места и роли . культуры в социализации.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

- материалы и выводы диссертации могут быть использованы: в качестве мировоззренческой, методологической; и: аксиологической основы , для конкретного анализа социокультурной реальности, в рамках которой новые парадигмы развития культуры непосредственно влияют на процесс собственного культурного роста, выраженного в жизненных и практических установках культурной личности; содержание и выводы диссертации можно использовать в образовательном процессе при разработке и реализации учебных курсов по философии культуры, спецкурсов по культурологии, социальной философии, при преподавании учебных дисциплин по политологии, прикладной социологии и этике.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социализация есть особый культурно-исторический процесс формирования человека как личности определенного общества, субъекта культуры, общественно - трудовой деятельности, совершающейся в формах, созданных предшествующим развитием.

2. Атрибутивной характеристикой культурно-исторического процесса социализации признается время. Поскольку культура рождается и проявляет себя и свое развитие только в деятельности субъекта, постольку центром культурного пространства-времени, его самой фундаментальной константой выступает субъект, культурная личность, не имеющая в своем развитии завершенности, всегда открытая для дальнейшего развития в поисках пути к совершенству.

3. Специфические черты культурологического анализа социализации личности по сравнению с социологическим и психолого-педагогическим исследованием социализации. В основе интерпретации структуры и смысла процесса культурно-исторического процесса социализации лежит концепт «личность». Системные особенности культурологической социализации личности не являются сугубо иерархическими, они характеризуются свойствами взаимного конструирования и дополнительности.

4. Духовная составляющая культурно-исторического процесса в социализации отнесена к сфере смысложизненных ценностей, определяющих содержание, качество и направленность культурологической социализации. Ее ментальность проявляется в процессе развития культурных способностей человека, в добровольном выборе индивидом важнейших культурных ценностей и идеалов, в самосозидании, потребности самосовершенствования, будучи продуктом и фундаментальным основанием культуры.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования получили апробацию на научно-практической конференции «Интеграция науки и образования - ресурс развития региона» (Биробиджан, 2002г.), на второй международной научной конференции «Россия и Китай на дальневосточных рубежах» (Благовещенск, 2002г.), научно-практической конференции преподавателей и сотрудников филиала (Благовещенск, 2003г., 2004г., 2007г.) региональной научно-практической конференции «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, 2004г., 2009г.), «Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского» (Благовещенск, 2008г.), международной научной конференции «Россия — Восток - Запад: Проблемы межкультурной коммуникации» (Владивосток, 2009г.).

По теме исследования опубликовано 12 научных статей, докладов и тезисов, а так же одна работа в научном журнале Вестник Академии (Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы), включенном ВАК МОиН в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.

Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурологическая концепция человека в теории социализации личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Культура развивается во времени, которое является неотъемлемой составляющей процесса социализации личности, приобретающая решающее экзистенциальное значение в человеческом сознании и бытии. Социокультурное время носит многоуровневый характер. В нем имеется время, которое определяет историю происхождения человека как родового существа, время формирования наций и народностей, развития и смены эпох, формаций, время индивидуального бытия человека.

2. Пространство и время являются факторами специфики культуры, где культура это способность ориентироваться в пространстве и времени. Центром культурного пространства-времени, его самой фундаментальной константой и выступает субъект, его встроенность в мир культуры, природы, общества. Субъект «организует» культурную пространственно-временную непрерывность, создает его структуру, конструируя свое отношение, к прошлому, настоящему, будущему, к принятым нормам, к далекому и близкому и так далее.

3. Проекция социальности и проекция социализации невозможны без категории времени. Каждый временной период имеет в основании культуры определенную систему ментальных явлений, в которых фиксируется понимание пространства-времени, свободы, ответственности, деятельности, что составляет каркас сознания любого человека, социализированного в соответствующей культуре.

4. Социализация личности происходит в ходе рефлексии над мировоззренческими архетипами, универсалиями культуры. Культура - это особый проект места в мире, созидаемый поиском человека человеком, направляющим этот поиск, что является фундаментальной заботой человечества. Индивид в горизонте культуры это индивид в горизонте личности, где человек по своему происхождению, есть открытость миру.

5. В качестве системного феномена социализация реализует себя в социальных контекстах развертывания личностных характеристик, в теоретических реконструкциях моделей социализации, в структурности и целостности социализации. Системный образ социализации личности основан на векторности самого процесса, что определяется многообразием значений и смыслов социализации.

6. Освоение социально исторически сложившихся форм культурной деятельности индивида - главное условие и решающий механизм индивидуального становления личности. Индивидуальная жизнедеятельность каждого культурного человека выступает как целая система процессов, саморегуляция которых является их особой разновидностью.

7. Культурная жизнедеятельность человека — это наиболее обобщенно — содержательная характеристика человеческой жизни во всех ее проявлениях. Целостность, компоненты которой находятся между собой в определенных связях и отношениях, объективированных в формах культурной деятельности и являющихся главным условием и решающим механизмом социализации культурной личности, включающая в себя самоконтроль, осуществляемый, в процессе приобщения к,культуре, в способностях.

8. Внутренним условием самореализации выступают нравственные принципы человека, степень его нравственного развития. Противоположностью самореализации выступают самоотчуждение личности. Оно находит отражение в различных сферах культурной жизнедеятельности людей и проявляется в форме технологического, экономического, политического, духовного отчуждения.

9. Специфическая и главная функция менталитета заключается в обеспечении механизмов стабильности, а не механизмов« изменения. Благодаря этой основной ментальной функции организуется целостность и единство коллектива через самоидентификацию индивида с социальной общностью, с государством, с природой, с историческими событиями. В настоящее время менталитет выполняет функцию сохранения культурных и гносеологических стереотипов, являясь ядром психического склада, по сути, ментальные ценностные ориентации являются базовыми.

10. Духовность является принципом саморазвития и самореализации. Неотъемлемой стороной развития нравственности является подлинная свобода личности и ее ответственность перед собой и обществом. Свобода культурной личности должна пониматься как сфера возможного выбора значимых для конкретной личности видов свобод, рамки личной свободы равны рамкам его успешной деятельности или степени его социализации.

Список научной литературыСубботина, Алла Валерьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абульханова, К.А. Диалектика человеческой жизни: (Соотношение философии, методологии и конкретно-научных подходов к проблеме индивида) / К.А. Абульханова Славская. - М.: «Мысль», 1981. - 224с.

2. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности. Личность в жизнедеятельности, деятельности и общении / К.А. Абульханова-Славская М.: «Наука», 1983. - 335с.

3. Аббаньяно, Н. «Мудрость философии и проблемы нашей жизни» / Н. Аббаньяно / Перевод с итальянского, комментарии и именной указатель А.Л. Зорина. — Санкт Петербург: Изд-во «Алетейя», 1998. - 320с.

4. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. / С.С. Аверинцев; АН СССР, Инст. Мировой лит. Им. A.M. Горького. — М.: Наука, 1977.-320с.

5. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев — М.: «Мысль», 1969.-339с.

6. Андреев, В. И. Педагогика творческого саморазвития: инновационный курс. Кн. 1 / В. И. Андреев. — Казань.: Изд-во Казан. Ун-та, 1996. — 565с.

7. Андреенкова, В. П. Проблемы социализации личности / В. П. Андреенкова//Социальные исследования. —М.: Наука, 1970. С. 19—21.

8. Антология мировой философии // Философия древности и Средневековья. В 4т. М.: 1969. Т.1. - 480с.

9. Ануфриев Е.А. Социальная роль и социальная активность личности. — М.: Просвещение, 1971. 139с.

10. Аристотель. Метафизика, XII. // Собрание сочинений. В 4т. -М.: Т.1. 1975.-550с.

11. Аристотель. Никомахова этика. // Собрание сочинений. В 4-х т. М.: Т.4. 1983.-658с.

12. Аристотель. О душе. // Собрание сочинений. В 4-х т. М.: 1978. Т.2 — 652 с.

13. Аристотель. Физика. //Собрание сочинений. В 4-х т. М.: 1981. - 657с.

14. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. / Перевод с фр. Ромина В.К.; Общ. ред. Оболенской C.B.; Предислов А.Я. Гуревича с. 5-30. М.: Прогресс. Прогресс академия, 1992. 526с.

15. Арендт X. Vita aktiva, или о деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина; под ред. Д.М. Носова. СПб.: Алетейя. 2000. - 284с.

16. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: 1976. - 158с.

17. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. — М.: 1984. 318с.

18. Балашов JI. Е. Зараза антикультуры/ JI.E. Балашов//Весн. Рос. Филос. О-ва. -2001. №4. С. 14-19

19. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. — М.: Наука, 1989. С. 220с.

20. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М.: Художественная литература, 1975. —504с.

21. Бауман 3. Мыслить социологически / Пер. с англ. Под ред. А.Ф. Филлипова. — М.: Аспект-Пресс, 1996. 255с.

22. Бауман 3. Индивидуализированное общество./ Пер. с англ., под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2005. - 390 с.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. —М.: «Academia-Центр» Медиум, 1995. 244с.

24. Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 173с.

25. Бердяев Н. А. Философия неравенства /Н. А. Бердяев; сост. предисл. и примеч. JI. В. Полякова. -М.: ИМА-пресс, 1990. -228с.

26. Березовчук Л.Н. Облик: знак или образ // Киноведческие записки. Историко-теоретический журнал. 1992. №16.

27. Бибихин В.В. Философия и религия // Вопросы философии, 1992. №7. С. 173-187

28. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991. - 413с.

29. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1976. Т. 24.-221с.

30. Булавка Л.А. Ренессанс и советская культура// Вопросы философии. 2006. №12. С.38-59

31. Бур М., Иррлиц Г. Притязание разума. М.: Наука, 1978. - 432с.

32. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение — М.: Мысль, 1978. — 216с.

33. Бурдье П. Практический смысл: Пер. с фр. М- СПб.: Ин-т эксперимент, социологии, Алетейя, 2001. - 562с.

34. Бэкон Ф. Сочинения. В 2т. М.: 1978. - Т.2. - 456с.

35. Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск: Пропилеи, 1999. — 176с.

36. Вальверде К. Философская антропология / Пер. с исп. F. Вдовина. М., «Христианская Россия», 2000. — 360с.

37. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. — 2000. №1.

38. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века / Перевод, примечания, комментарии П.П. Гайденко и Ю.Н. Давыдова. М.: 1991. - 442с.

39. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 808с.

40. Вундт В. Введение в философию. М.: 1997. - 310с.

41. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. — М.: Республика, 1997. — 495с.

42. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В Зт. М.: 1977, Т.З. -471с.

43. Гегель Г. Философия права. М.: 1990. - 528с.

44. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: 1994. - 250с.

45. Гессен С. Мировоззрение и идеология / Избранные сочинения. Приложение к журналу «Вопросы философии». — М.: Росслен, 1999.

46. Гринева C.B. Ценностные основания менталитета в трансформирующемся российском обществе: Дис.канд. Философ. Наук: -Ставрополь, 2002. 186с.

47. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704с.

48. Горьунова М.Г. Диалектика язычества и проваславия в структуре русского менталитета: Автореф. Дис. кандид .филос. наук. — Н. — Новгород, 2001.-24с.

49. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2т. — М.: 1964. Т.2. 748с.

50. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. — М.: Политиздат, 1973. — 607с.

51. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Перевод с англ., и фр. — М.: 1990.-199с.

52. Гольбах П. Избранные .произведения: В 2. . М.: Соцэкгиз,1963. Т.1. — 480с.

53. Горфункель А.Х. Неизбежность пантеизма // Культура эпохи Возрождения.-М.: 1986. 141с.

54. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350с.

55. Гуревич П.С. Человек как объект социально — философского анализа. — М.: Прогресс, 1988. 476с.

56. Гумилев JI. Н. От Руси до России. Очерки по русской истории /Л. Н. Гумилев / Под ред. акад. А. М. Панченко. М.: Дрофа; Наталис, 1996. - 352с.

57. Гуссерль Э. Идеи к чистой феменологии и феменологической философии. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 370с.

58. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / Серия — Образование и наука. Справочники. -М: Изд. ОлмаМедиаГрупп, 2007. 2716с.

59. Джохадзе Д.В. Основные этапы развития античной философии //Отв. ред.: М. Ф. Овсянникова, Т. Г. Кукава.; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1977.-295с.

60. Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Алетейя, 1999 - 208с.

61. Декарт Р. Избранные произведения М.: 1950. - 430с.

62. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. Изд-во Ростовского ун-та, 1987. 174с.

63. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352с.

64. Дюркгейм Э. Самоубийство: Пер. с фр. / Изд. подгот. Вал. А. Луков. — СПб.: Союз, 1998.451с.

65. Зворыкин A.A. Определение культуры и место материальной культуры в общей культуре. — М. 6 1967. 146с.

66. Здравомыслов А.Г. Проблемы-интереса. JI.: 1964.-62с.

67. Зеленов Л.А. Становление личности. — Горький, Волго Вятское кн. Изд-во, 1987.-216с.

68. Зиновьев A.A. Фактор понимания. М.; Алгоритм, 2006. - 461с.

69. Злобин, Н. С. Культура и общественный прогресс / Н. С. Злобин. — М.: Наука, 1979. — 69 с.

70. Изложения учения Сен-Симона. Перевод с французского Пер.: Ландау М.Е., Вступ. ст.: Волгин В.П., Под ред. и с коммент.: Желубовская Э.А. — М., Л., Изд-во АН СССР, 1947. 599с.

71. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2006. - 400с.

72. История эстетики.: памятники мировой эстетической мысли. В 5т. — М.: 1962. Т.2. -488с.

73. Каганский В.Л. Граница как позиция и предмет понимания. В кн.: Понимание как усмотрение и построение смыслов. Тверь. 1996. - С.63-80

74. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: 1996. - 415с.

75. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 1-3. М.-СПб., 2002. — 429с.

76. Кальной И.И. Отчуждение: истоки и современность. Симферополь: Таврия, 1990.-200с.

77. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6т. М.: 1964. Т.З. - 756с.

78. Капустин Б.Г. Современность — как принуждение и свобода // Вопросы философии. 1998. №4

79. Кикнадзе Д.А. Потребности. Поведение. Воспитание. М.: Мысль, 1968.-275с.

80. Керимов Т.Х Поэтика времени. М., Академический проект, 2005. — 218с.

81. Кребер Л.А. Стиль и цивилизация // Антолблогия исследования культуры. СПб.: 1997. - 278с.

82. Коган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного подхода. —М.: 1974.- 49с.

83. Кон И.С. Индивидуальность и способности. М.: Наука, 1983. - 278с.

84. Кон И. С. Социология личности / И. С. Кон. — М.: Политиздат, 1967. -383 с.

85. Ковалева А. И. Социализация// Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С.130-144

86. Ковалева А. И.Социализация личности: норма и отклонение. М.: Ин-т молодежи, 1996. - 478с.

87. Ковалева А. И., Луков Вал. А.Социология молодежи: Теоретические вопросы. -М.: Социум, 1999. -351с.

88. Ковалева А. И. Социализация // Социологическая энциклопедия: В 2 т. М.: Мысль, 2004. Т.2. - 572с.•.'; 175 . .

89. Кузьмин, Е. С. Основы социальной психологии / Е. С. Кузьмин. —- Л. : Изд-во ЛГУ, 1967.— 173 с.

90. Кули Ч. Первичные группы.Американская социологическая мысль. -М.: 1994.- 149с.

91. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. -М.: Изд-во:Моск. ун-та, 1994. 329с.

92. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 1. — СПб.: Университетская книга; ООО "Алетейя", 1998.-447 с.

93. Лазарев В.Ф. Духовность и отчуждение/Ютчуждение как социокультурный феномен /Тезисы докладов всесоюзной научно-практической конференции. 1991, Симферополь.-Киев., 1991.- С. 67-77

94. Лебедева II.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века// Психологический журнал. 2000. Т.21-№3. С. 73-87

95. Левада, Ю. А. Собрание сочинений / Ю. А. Левада. —- М. : Наука; 1970. —-344 с.

96. Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. — М.: Академический проект, 2004. 320с.

97. Г. Лебон Психология толпы // Психология; толпы. М.: Институт психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1999. - 416с. • ' л

98. Левченко Е.В. Идея отношения в познании человека. В кн.: Новые идеи в философии. Вып. 9. Пермь, 2000.

99. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. ^ М:: Наука,1980. 357с.

100. Леонтьев А.Н. Биологическое и социальное в психике человека // Вопросы психологии, 1960. №6. С.З-10

101. Лифшиц М.А. Поэтическая справедливость. Идея эстетического воспитания в истории общественной мысли. — М.: Фабула, 1993. 106с.

102. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. — М.: Мысль, 1978. 623с.

103. Ломов Б. Ф. Методологические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов.— М.: Наука, 1984.-305с.

104. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М.: Искусство, 1980.-737с.

105. Лобковиц Н. Что такое «Личность»? // Вопросы философии 1998. №2. С.54-64

106. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения. В 2т. М.: 1960. Т.1.- 620с.

107. Локк Дж. О государственном правлении // Избранные философские произведения. В 2т M.: Т.2. 1960. - 736с.

108. Лосев А.Ф. Миф — Число — Сущность. М.: Мысль, 1994. - 552с.

109. Лошаков P.A. Отношение разума и веры в новоевропейской метафизике (Августин, Декарт, Паскаль): Монография. Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета, 1999.- 183с.

110. Лурье C.B. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994. -288с.

111. Ляхович Е.С. «Высокое знание» в духовности человека европейской культуры и восточная' мудрость. С. 69-81// Психологический универсум образования человека ноэтического. Сборник статей. — Томск: Володей. 1999." — 384с.

112. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М.: Директ — Медиа, 2009. - 739с.

113. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ). -М.: Мысль, 1983. -284с.

114. Малахов B.C. Постмодернизм // Современная западная философия: Словарь. -М.: 1991. С. 237-240

115. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии.1998. № 2. С.43-53

116. Мамут Л.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии.1999. №8. С 11-19

117. Маркс К. К критике политической экономии. //. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1959. Т. 13. — 738с.

118. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. -М.: 1985; Т. 2. 803с.

119. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. - 249с.

120. Мид Дж. Аз и Я II Американская социологическая мысль: Тексты / пер. А. Гараджи / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 237с.

121. Мертон Р: К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.

122. Мотивация жизнедеятельности студента М.: Наука 1971. - 322с.

123. Мунье Э. Персоналистская и комунитарная революция; Раздел Персонализм против морализма и индивидуализма. — М.: 1999. 265с.

124. Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле (по поводу книги И.Т., Фролова «О человеке и гуманизме»)//Вопросы философии. — 1990. №6. С.32-45

125. Мунье Э. Манифест персонализма. — М.: 1999.-124с.

126. Мунье Э. Что такое персонализм? М.: Изд-во Гуманитарная; литература, 1994.— 128с. L

127. Мудрик, А. В. Введение в социальную педагогику I А. В. Мудрик. — М. : Изд-во ин-та практич. психологии, 1997. — 365 с.

128. Мыльников A.C. О менталитете русской культуры: моноцентризм или полицентризм // Гуманитарий: Ежегодник. —^^СПб., 1996;^^ №1. С. 125-157

129. НарскийИ.С. Отчуждение и труд.-М.: 1983. — 144с.

130. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. // Сочинения. В.2т. М.: 1990. Т. 2. С. 158-230 .

131. Никулина, О. М; Нравственно-правовая культура личности как средство профилактики противоправного поведения в молодежной среде : монография /

132. О. M. Никулина, Е. H. Шумелкина, Г. И. Железовская и др.. — Саратов : Изд. центр «Наука », 2007. — 188 с.

133. Новикова Е.Ю. «Экономический человек»: быть и иметь» // Вестник Моск. Унив. Серия философия. 1996.№ 6. С.123-126

134. Обухова Е. В. Культурная социализация и самоидентификация хакеров: Дис. канд. социол. наук. М., 2004. 176с.

135. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 800 слов и фразеологических выражений. Рос. АН; Рос. Фонд культуры. - Изд. 3-е. - М.: «АЗЪ», 1996. - 928с.

136. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? — М.: 1991. 224с.

137. От романтизма до наших дней. ТОО ТК «Петрополис», Санкт -Петербург, 1997.-С.880

138. Паскаль Б. Мысли // Библиотека Всемирной Литературы. М.: 1974. Т. 42. - 544с.

139. Пико дела Мирандола Эстетика Ренессанса / Перевод Н. Брагиной В 2т. -М.: 1981 Т.1. -495с.

140. Платон. Избранные диалоги. М.: 1986. - 607с.

141. Платонов К.К. Человек в социалистическом и буржуазном обществе. — М.: 1966.-136с.

142. Платон // Собрание сочинений в 4 т.- М.: 1993. Т.2. 528с.

143. Платон. Диалоги. M. : 1986. - 607с.

144. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: Инфра-М, 2000. - 140с.

145. Прохоров М.М. Историческое и логическое (философско-методологический анализ): Монография. — Нижний Новгород.: Изд. ВГИПА, 2004.- 186с.

146. Прохоров М.М. Философия и метафилософия: Монография. Нижний - Новгород: Изд-во ВГИПА, 2006. - 348с.

147. Прохоров М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека. Монография. Н.Новгород: ВГИПИ, 1998. - 245с.

148. Прохоров М.М. Бытие, гуманизм и второе осевое время. Монография. -М.: Росс, гуманист, о-во, 2008. 238 с.

149. Прохоров М.М. Природа философии и религии в истории мировоззрения. Монография. Н.Новгород: ВГИПУ, 2010. - 368с.

150. Прохоров М.М. Технологическая природа религии. Монография. -Н.Новгород: ВГИПУ, 2010. 327с.

151. Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV первой половины XV в. / Н.В. Ревякина; АН СССР, Сиб. отд-ние, инст. Истории, филологии и философии. Новосиб. Гос ун-т. — М.: Наука, 1977.-272с.

152. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: Пер. с итал.. СПб.: ТООТК «Петрополис», 1994. - 320с.

153. Редель А.И. Духовность — основа русского менталитета. — М.: 2000. — 347с.

154. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы философии. 1989. №4. С. 89

155. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. Переводы. Подготовили B.C. Алексеев-Попов, Ю.М. Лотман, H.A. Полторацкий, А.Д. Хаютин. [Коммент. B.C. Алексеева-Попова и Л.В. Борыцевской]. М.: Наука, 1969. - 703с.

156. Румянцев O.K. Диалектическая телеология. — М.: 1998. 145с.

157. Сафин Е.Ф., Ников Г.П. Психологический аспект самоопределения личности // Психологический журнал. 1984. №4. С. 65-73

158. Саяпина И. А. Информация, коммуникация, трансляция в социокультурных процессах современного общества: Автореф. дис. доктора культурологии. Краснодар, 2001. -27с.

159. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация: (Социально-психологическая концепция) / Санкт Петербург. Гос. ун-т. -СПб.: Изд-во Санкт - Петербург, ун-та, 1995. - 199с.

160. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОССПЭН, 1998.-480с.

161. Сильвестров В.В. Универсальный текст культуры // Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: 1998. - 680с.

162. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. / Науч. ред. издания на рус. яз.

163. B. А. Ядов. М.: Феникс, 1998. - 685с.

164. Соколов В.В. Введение в классическую философию. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.-349с.

165. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 587с.

166. Сорокин П. А. Система социологии. М., Астрель, 2008. - 1008 с.

167. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2-х т. Общая ред. И вступит, ст., с. 5-77. В.В. Соколова. М.: Госполитиздат, 1957. Т.1. - 631с. ,

168. Спасибенко С.П. Социология. Человек как объект и предмет социологического изучения // Социально — гуманитарные знания. — 1999. №6.1. C.34-56

169. Степанов Ю.С. Константы: Словарь Русской культуры/ Ю. Степанов. — 2-е изд. испр. и доп. М., Академический проект, 2001. - 992с.

170. Станкевич Л.П. Проблемы целостности личности: (гносеологический аспект). -М., 1987. 132с.

171. Субочева А.Д. Специфика структуры нравственного сознания // Человек в системе нравственных отношений. — М., 1996. — 197с.

172. Субетто А.И. Диалектика снятий противоречий личностного и профессионального измерений в становлении личности. — М.: 2004.

173. Субботина A.B. Место и роль социализации личности в культурологической концепции человека / A.B. Субботина // Вестник Академии

174. Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы). Научный журнал. № 2. - М., 2010. - С. 64-67.

175. Субботина A.B. Проблемы реализации личности в учении Конфуция/ A.B. Субботина // Россия и Китай на дальневосточных рубежах: материалы международной научной конференции (г. Благовещенск, 15-17 мая 2002г.). -Благовещенск, 2002. С. 33-35.

176. Субботина A.B. Социализация молодежи/ A.B. Субботина // Молодежь XXI века: шаг в будущее: материалы пятой региональной научно-практической конференции (г. Благовещенск, 12-13 мая 2004г.). — Благовещенск, 2004. С. 163-165.

177. Субботина А.В: Востребованность выпускников на рынке труда/ А. В. Субботина // Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского: сборник докладов (Благовещенск, 7 февраля 2004г.). Выпуск 5: В 2-х ч. — Благовещенск, 2004. 4.1. - С. 230-238.

178. Субботина A.B. Целостность и единство культурной жизнедеятельности человека/ А. В. Субботина // Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского: сборник докладов (Благовещенск, 7 февраля 2008г.). Выпуск 8. -Благовещенск, 2008.-С. 181-196.

179. Субботина A.B. Менталитет как целостное выражение коллективных ценностей/ A.B. Субботина // Молодежь XXI века: шаг в будущее: материалы десятой региональной научно-практической конференции. Благовещенск, 2004.-С. 142-143.

180. Субботина A.B. Современное понимание специфики ценностных аспектов * культурной личности/ A.B. Субботина // Программа и тезисы 4-й международной научной конференции (г. Владивосток, 2-4 апреля, 2009г.). — Владивосток, 2009. С. 103.

181. Субботина A.B. Место и роль социализации личности в культурологической концепции/ A.B. Субботина // Вестник Академии. — М, 2010. №2-С. 64-67.

182. Тард Г. Социальная логика: Пер.. СПб.: Соц.-психол. центр, 1996. -427с.

183. Титаренко А.И., Воронцов Б.Н. О месте понятия отчуждения в системе категорий марксизма // Вопросы философии. 1978. - №11. С.15-38

184. Тойнби А.Д. Постижение истории: Сборник: Пер. с англ. / Сост. A.B. Огурцов; Вступит. Ст. В.М. Уколовой; Заключительная ст. Рашковского Е.Б. Авт. Коммент. Д.Э. Харитонович, Н.И. Колышкина. М.: Прогресс, 1990. -730с.

185. Толковый словарь русского языка: В 3-х т. Т.1: А-М / Под ред. Д.Н. Ушакова; Сост. Г.О. Винокур и др. -М.: Веге, 2001. 704с.

186. Туровский М.Б. Философские основания культурологи: Сб. / Сост. и предисл. А.П. Огурцова, O.K. Румянцева. М., РОССПЭН, 1997. - 437с.

187. Туровский М.Б. Философские основания истории культурологии // Постижение культуры. Вып. 7. М., 1988. С.86-122

188. Трубников H.H. Время человеческого бытия. / Отв. Ред. В. А. Лекторский: АН СССР, инст. Философии. М.: Наука, 1987. - 255с.

189. УстюговаЕ.Н. Стиль как историко-культурная проблема. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук. — СПб., 1997. — 260с

190. Философской словарь // Под ред. И.Т. Фролова. — 5-е изд. М., Политиздат, 1986. — 444с.

191. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2т. Общ. ред. И всупит. Ст., с.5-50, М.М. Григоряна. Т. 1-2. М.: Госполитиздат, 1955. - Т.1. -676с.

192. Фейербах Л. Избранные философские произведения; В 2т. Общ. ред. И всупит. Ст., с.5-50, М.М. Григоряна. Т. 1-2. М.: Госполитиздат, 1955. - Т.2. -943с.

193. Франкл СЛ. Реаьность и, человек / Примеч Р.К. Медведевой. — М.: Республика, 1997. 478с.

194. Франкл С.Л. Русское мировоззрение: C6i. / Вступит, ст. A.A. Ермичева, с. 5-36. СПб.: Наука Санкт.-Петер. Изд. Фирма, 1996. - 736с.

195. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: 1990: — 258с.

196. Фрейд 3. Недовольство культурой // Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура.-М.: Ренессанс, 1992. -416с.

197. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности: Сборник. / [Послесл. II.В. Брагиной, с. 734-765]; Рос. Акад. Наук,: Инст:. Востоковед, , Рос. Гос. Гуманитар, ун-т, Инст. высших гуманитар, исслед. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Вост. Лит., 1998. 798с.

198. Фрагменты ранних греческих философов. 41. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики: — М.: 1989: — 576с.

199. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник.: Перевод с англ. и нем / Общ. ред. Л.Я. Розмана, Д.А. Леонтьева; Вступ ст. Д.А. Леонтьева : [с. 5-21]. — М.: Прогресс, 1990. -336с.

200. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. М.: 1997. - 576с.

201. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления / Сост, пер., вступ. ст. и указ. В.В. Бибихина. -М.: Республика, 1993. 445с.

202. Хоцей A.C. Основная ошибка философии; Детерминизм и свобода воли. Замечания по поводу взглядов Томаса Куна. Казань: Из-во «Дом печати», 2003.-716с.

203. Черняк JI.C. Кант: разум — художественный опыт -— эмпирическое // Психотворец. Обыватель. Философ. М., 2002. 287с.

204. Черняк J1.C. Время у Гегеля // От философии жизни к философии культуры. М.: 2001. - 323с.

205. Щютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А. Я. Алхасов; Пер. с англ. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. — 194с.

206. Шатилов А.Б. Соотношение статики и динамики в политической культуре общетсва // «Новая Россия»: власть права и право власти: Мат. Рос. Межвуз. Науч. Конф. 28-29 ноября 1997.-М., 1997.

207. Шелер М. Положение человека в Космосе (пер. А.Филиппова) С. 31-95 //Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послес. П.С. Гурёвича; Общ. Ред. Ю.Н. Павлова. -М.: Прогресс, 1988. 523с.

208. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность: Перевод / Общ. ред;, сост. и.вступ. ст. A.A. Гуссейнова;:АЛТ Скрипкина. — М.: Республика, 1992.— 447с. './ Л.-.' \ :. .'■' . / './'л--;. ; '

209. Эриксон Э. Идентичность: юность, и кризис:. Пер. с англ./Общ. ред: и предисл. А. В. Толстых. М;: Издат: группа «Прогресс», 1996. — 342с: ;220; Юм Д. Сочинения: В 2-х т.Т.2/: Примеч. И.С. Нарского. 2-е изд., доп. и испр.- М.: Мысль, 1996. - 779с:

210. Якимович А. Культура и преступление // Иностр. Лит. 1995. №1.

211. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Сборник: перевод с нем./Вступ. ст. П.П. Гайденко, с. 5-26; коммент. В.Н. Катасонова . 2-е изд. — М.: Республика, 1994. 527с.223.: Ясперс К. Ницше и христианство. — М.: «Медиум», 1994. — 527с.

212. Ясперс К. Общая психология. -М.: 1997. 1056с. ' ■ .