автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Динамика ценностных оснований корпоративной культуры организации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика ценностных оснований корпоративной культуры организации"

На правах рукописи

Тумгоева Зарема Исаевна

ДИНАМИКА ЦЕННОСТНЫХ ОСНОВАНИЙ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ ОРГАНИЗАЦИИ: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 24 00.01 - теория и история культуры (культурология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата кульгурологии

Москва - 2009

003485392

Работа выполнена на кафедре культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учрезвдения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

Сайко Елена Анатольевна,

доктор философских наук, доцент

Шлыкова Ольга Владимировна,

доктор культурологии, профессор

Ройфе Августа Борисовна,

кандидат философских наук, доцент

Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова

Защита состоится 15 декабря 2009 года в часов на заседании

диссертационного совета Д-502 006 07 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу 119606, Москва, проспект Вернадского, 84,1 учебный корпус, ауд 3330

Объявление о защите и автореферат опубликованы на сайте Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» www raes ru /^ноября 2009 г С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС (I учебный корпус)

Автореферат разослан ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

¡''я г

/J £'*/>V в. И. Ефременко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из важных проблем современного российского общества является повышение уровня культуры социально-экономического управления, развитие профессионального самосознания личности посредством формирования, прежде всего, ценностных оснований корпоративной культуры организаций

Будучи фактором успешной и результативной деятельности современной организации любого типа и эффективного процесса управления ею, корпоративная культура в своем ценностном аспекте детерминируется в последние два десятилетия переменами в общественно-политическом и экономическом укладе России, связанными не только с демократическими преобразованиями в стране в целом, но и с переходом ее экономики на рыночные отношения и активным участием государства в глобализационных процессах Коренная трансформация прежних социальных и культурных ценностей повлияла и на ценностные основания корпоративной культуры организации

Системный кризис, переживаемый в настоящий период Россией, обусловил девальвацию культурных ценностей, охватившую все без исключения типы, срезы, уровни отечественной культуры В связи с этим в настоящий период возникает необходимость в междисциплинарных исследованиях, ориентированных на разработку перспективных моделей социокультурного развития общества, формирующих соответствующие ценностные основания, способствующие преодолению кризиса

С данной точки зрения корпоративную кучьтуру можно рассматривать в качестве опытного полигона для теоретического проектирования таких моделей Прежде всего, потому, что корпоративная культура является результатом работы коллектива (корпоративной группы) организации, направленной на формирование принципов, правил, наиболее актуальных в процессе обеспечения эффективности профессиональной деятельности организации В то же время эти правила и принципы определяются ее миссией и стратегией развития, и, соответственно, выражаются в совокупности социальных норм и ценностей, которых придерживается большинство, что в целом предоставляет возможность для исследования динамики ценностных оснований корпоративной культуры в рамках того или иного вида специализированной деятельности, а также для осмысления закономерностей ее эффективного естественного воспроизводства

В числе необходимых предпосылок данного процесса -стратегически выверенные теоретико-методологические инновационные модели лидерства, оптимальные концепции разрешения конфликтов, действенные способы формирования межкультурных коммуникаций, механизмы оценки и повышения уровня профессиональной компетентности сотрудников и руководства организации, ясное понимание сущности позитивного социального имиджа и т д

Следует отметить, что жизнеспособная модель корпоративной культуры организации основывается, прежде всего, на оптимальном использовании человеческих ресурсов и, соответственно, особом внимании к человеческому фактору Не случайно успешно развивающиеся организации отличаются высоким уровнем корпоративной культуры, который формируется в результате целенаправленных усилий по развитию духа организации, воплощенном в корпоративных ценностях

Интерес к проблеме корпоративной культуры организаций в современном гуманитарном знании и ее актуальность обусловлены, в свою очередь, важностью другой проблемы, связанной непосредственно с насущными вопросами корпоративного управления Именно поэтому в последние годы в поле научных исследований и в сфере менеджмента наблюдается особое внимание к феномену корпоративной культуры в аспекте поиска современной парадигмы управления корпорациями Этим во многом объясняется и появление работ, посвященных корпоративной культуре, организационной культуре, культуре организации, внутрифирменной культуре и т д

Действительно, экономисты, теоретики и практики менеджмента, социологи, психологи, культурологи и др прояшшют в настоящий период повышенный интерес к феномену корпоративной культуры в целом, и, в частности, - к вопросам корпоративного имиджа, этики, этикета и др Однако, как правило, за пределами внимания современных исследователей остаются особенности, различия, существующие между организациями, обусловленные сферой их деятельности, принадлежностью к определенному сектору экономики и тд А ведь именно эти факторы определяют специфику корпоративной культуры каждой отдельно взятой организации, равно как и принципы оптимального для нее и эффективного корпоративного управления

В этом смысле корпоративную культуру организаций, представляющих, к примеру, финансовый сектор, или такие сферы, как сервис и услуги, рекреация и досуг, можно рассматривать в качестве достаточно специфичного и сложного объекта междисциплинарных исследований в гуманитарном знании и при этом -

наиболее точного индикатора динамики ценностных оснований, характерных для социокультурных реалий в целом и корпоративной культуры - в частности

Кроме того, на наш взгляд, остается невостребованным (в качестве объекта и проблематики исследований) ценностный потенциал корпоративной культуры Между тем, благодаря его наличию корпоративная культура способна воздействовать на процесс развития организации, сохранять и повышать ее конкурентоспособность в постоянно изменяющемся мире, обеспечивать сбалансированность традиций и инноваций в стиле управления организацией, придавая ему взвешенность, гибкость и прогностичность

Таким образом, актуальность темы данного диссертационного исследования подтверждается необходимостью осмысления феномена корпоративной культуры организации в аспекте ее аксиологической сущности и осмысления динамики ценностных оснований с позиции культурологического анализа

Степень разработанности проблемы.

Цели, задачи, теоретико-методологические основания данного диссертационного исследования тесно взаимосвязаны с фундаментальными проблемами культурологического знания, актуализация которых в настоящий период побуждает современных исследователей к поиску новых методологических подходов к осмыслению феномена культуры в эпоху становления информационного общества, сопровождающегося интенсивными процессами глобализации, трансформирующими социокультурное пространство, коренным образом влияющими на формирование ценностных ориентация личности, социальных групп и общества в целом1

В данном диссертационном исследовании мы разделяем взгляды современных отечественных ученых на сущность понятия «культура» в контексте формирования новой парадигмы ее развития В этом ракурсе культура с позиции культурологического подхода рассматривается, в частности, в

1 Поиск методологии осмысления проблем связанных с формированием новой парадигмы в развитии культуры в условиях глобализационных процессов и становления информационного общества в рахтичных аспектах реализуется в исследованиях отечественных ученых (Г А Аванесова, ОН Астафьева А Богатуров ТГ Богатырева, А В Виноградов, КД Делокаров, ФД Демидов, В И Добреньков В К Егоров С Г Кара-Мурза П Н КиричСк, Л Н Москвичев, В М Межуев, М С Каган ВБКувалдин В А Лисичкин ЛАШелепин ААОганов АСПанарин ААПелипенко ЕЛ Петренко, С Н Сильвестров Р Хестанов АД Урсут Т Урсул ЮВ Яковец ВН Шевченко, И В Кондаков и др) и в зарубежной научной штературе (У Бек Э Гидденс, Д Хопкинс, П Бурдье, И Валерстайн, С Амин Ф Утар Н Клейн К Ллойд. К Уолте М Уотерс Ф Ф\-куяма, С Хантингтон П Бергер, П Бродезь Д Дезьфюс ГП Мартин Г Ш\ман, Д Нэсбит, П Эбурдин 3 Бжезинский Ж Бодрийяр, М Маклюэн М Кастепьс и др)

работах Г А Аванесовой, О Н Астафьевой, Т.Г Богатыревой1, в контексте синтеза философского, культурологического, синергетического подходов исследуют феномен культуры ИН Лисаковский, ОН Астафьева, МС Каган, В С Степин2, отечественная культура в рамках истории и философии культуры рассматривается в работах В К Егорова, М С Кагана, В М Межуева, А С Кармина, Э В Сайко, Е А. Сайко3, в аспекте формирования информационного общества ее изучают О Н Астафьева, П Н Киричек, А Б Ройфе, О В Шлыкова4 и др

'См Аванесова Г А Астафьева О Н Социокультурное развитие российских регионов механизмы самоорганизации и региональная политика -М Изд-во РАГС, 2004 и др, Богатырева T Г Глобализация и императивы культурной потитики современной России -М Теис 2002, Она же Современная культура и общественное развитие -М Изд во РАГС 2001 идр

гСм Лисаковский И Н Диалог культур механизмы смыспы результаты '/ Теория и практика культуры Альманах -Вып I -М Изд-во РАГС, 2004 Астафьева О Н Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов возможности и предепы -М Изд-во «МГИДА», 2002 Она же «Переходность» как принцип социокультурного развития движение общества к новому типу культуры // Стратегия динамического развития России езинство самооринизации и управление В 5 т -Т 3 - Ч I - М Изд-во «Проспект» 2004 -С 178 -186, Она же Концепты синергетики и синер!етические стратегии в культурологических исследованиях М С Кагана /1 Культура и культурная политика Материалы научно-методологического семинара - Выпуск 1 - Синергетическая концепция культурно-исторического процесса М С Кагана / Под общ ред В К Егорова - М Изд-во РАГС, 2005 -С 100-118 Каган М С Введение в историю мировой культуры В 2 кн, Кн I Изд. 2-е-СПб Петрополис, 2003, Он же Введение в историю мировой культуры В 2 кн, Кн 2 Изд 2-е -СПб Петрополис, 2003 и др , Степин В С Эпоха перемен и сценарии будущего - М , 1996 J См Егоров В К Фиюсофия культуры России контуры и проблемы - М Изд-во РАГС 2002, Он же Философия русской культуры -М Изд-во РАГС, 2006, Каган М С Введение в историю мировой культуры В 2 кн - Кн I - Изд. 2-е -СПб Петрополис 2003 Он же Введение в историю мировой культуры В 2 кн - Кн 2 - Изд 2-е -СПб Петрополис, 2003 Он же Философия культуры -СПб Петрополис, 1996 Кармин А Философия купьт\ры - СПб 2005 Сайко Э В Будущее как фактор развития // Искусство в ситуации смены циклов / Отв ред Н А Хренов - М Наука 2002, Сайко Е А Феномен «переходность» философско-культуроюгическис аспекты -М МАКС Пресс 2006

4 См Астафьева ОН Этнические культуры в информационном пространстве глобализирующегося мира риски и альтернативы//Культурное разнообразие, развитие и глобализация -М,2003 -С 54 Она же Полилог в условиях транснационализации культурного пространства новая реальность глобализирующегося мира И Теория и практика культуры Альманах / Под общ ред В К Егорова -Вып 4 -М Изд-во РАГС 2006 -С 6- 18 КиричёкП Н Медиакоммуникация и массовое сознание -М Изд-во РАГС, 2007 Он же Средства массовой информации в системе «общество - государство» -М Изд во РАГС, 2007, Он же Системно-целевой мониторинг информационных процессов // Теория и практика информационной политики - Выпуск 1 Сб научных статей -М Изд-во РАГС, 2007 -С 134- 144, Он же Информационный процесс в системно-целевом измерении -М Изд-во РАГС, 2008, Он же Информационная культура алгоритмы прогресса и регресса // Теория и практика культуры Альманах - Вып 7 / Под общ ред О H Астафьевой, П Н Киричек - М Изд-во РАГС, 2009 - С 1937, Ройфе А Б Отечественная медиакультура освоение реальности через призму фантастического // Медиакультура новой России Мат межд конф-Т 2 - Екатеринбург - Москва Академический проект, 2007 -С 337-349 идр Шлыкова О В Феномен мультимедиа Технологии эпохи электронной культуры -М МГУКИ 2003, Горизонты электронной культуры новые коммуникации // Медиакультура новой России Мат межд конф -Т 2 - Екатеринбург - Москва Академический проект, 2007 - С 262 - 274 и др

Отметим, что проблема ценностных оснований корпоративной культуры тесно связана с такими основополагающими понятиями в культуре, как диалог (ММ Бахтин') и диалог культур (М Бубер, B.C. Библер, Ю М Лотман и др )2, а также с концептом «метафизика нравов» (И Кант1), теорией общения, в частности, с тем ее аспектом, который представлен в существующих концепциях делового общения4, и теорией межкультурных коммуникаций, проблемами межкультурной компетентности (А П Садохин и др )5

Важным в контексте исследования корпоративной культуры в данной работе является также и семиотический подход, основанный на рассмотрении культуры как знаковой системы, реализуемый в теоретико-методологических моделях структурализма и постструктурализма (Р Барт, Ф Деррида, Л Ельмслев, Ю Кристева, Вяч Вс Иванов, Ю М Лотман, Ч Моррис, Ф де Соссюр, Ю С Степанов, Г Фреге, М Фуко, Р О. Якобсон и др )6

В связи с этим особенно актуальными для осмысления знаковых систем, существующих и взаимодействующих в пространстве проблематики данного диссертационного исследования, являются теоретико-методологические основания семиотики бытового поведения (Ю М Лотман7).

1 См Бахтин М М К переработке книги о Достоевском // Бахтин М М Эстетика словесного творчества - М

Искусство 1979 Он же К методотогии гуманитарных наук /'Бахтин М М Эстетика словесного творчества -М Искусство, 1979 Он же Пробтсмы полики Достоевского - М, 1979

3 См Б\берМ Два образа веры -М Республика, 1995, Он же Хасидские предания - М, 1997 Он же Я и Ты - М Высшая школа, 1993 и др, Библер В С На гранях логики культуры - М, 1997, Лотман Ю М Наследие Бахтина и актуальные проблемы семиотики // Лотман Ю М История и типология русской культуры -М Искусство-СПБ, 2002

3 См Кант И Метафизика нравов В 2-х ч - М Мир книги, Литература, 2007

4 Эта проблема активно разрабатывается в частности, в аспекте научно-практической деятельности, в лаборатории детового общения кафедры культурочогии и легавых коммуникаций РАГС (Л В Комарова, ТБ Маркичева, И Ю Васипьева, М Н Богомолова), а также в работах И Н Иевлевой и др

5 См Садохин А П Введение в теорию межкультурных коммуникаций - М Высшая школа, 2005, Он же Межкультурная компетентность как социокультурный феномен - Калуга Изд-во «Эйюс», 2008 и др

6 См , в частности Барт Р Избранное Семиотика Поэтика -М, 1989 Деррида Ж О грамматологии -М , 2000, Ельмслев П Пролегомены к теории языка / Новое в зарубежной лингвистике Вып 2 - М , 1962, Иванов Вяч Вс Очерки по истории семиотики в СССР - М, 1976, Лотман ЮМ Внутри мыстящих миров Человек Текст Семиосфера История -М 1996 Он же Избр статьи ВЗтт -Т 1 -Таллинн, 1992, Он же Структура художественного текста - М 1970 Моррис 4 Основания теории знаков//Семиотика / Под ред Ю С Степанова -М 1983, Соссюр Ф де Труды по языкознанию -М 1977, Степанов Ю С Семиотика -М 1972 Труды по знаковым системам (Учен зап Тартуского унта) -Тарту 1965-1983 -Вып 2-20 Фреге Г Смысл и денотат/'Семиотика и информатика -М 1977 ФукоМ Слова и веши - М 1994, Якобсон Р О В поисках сущности языка '/ Семиотика / Под ред Ю С Степанова - М 1983

7 См Лотман Ю М Наследие Бахтина и актуатьные проблемы семиотики // Лотман (О М История и типология русской культуры -М Искусство - СПБ, 2002, Он же Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века//Лотман Ю М Избранные статьи -Т 1 - Таллинн, 1992, Он же

В условиях глобализации, в связи с активным развитием межкультурных коммуникаций, включая многообразные тенденции, характерные для бизнес-коммуникаций, возросла в целом значимость сферы делового общения и, как следствие, наблюдается повышенный интерес в поле гуманитарного знания к проблемам деловой культуры и корпоративной культуры, рассматриваемым в различных аспектах, в том числе в рамках проблемы кросс-культурного менеджмента, исследуемой в работах зарубежных (Р Льюис, Ф Тромпенаарс и Ч Хампден-Тернер, Г Хофстеде и др) и отечественных (О.Н Астафьева и др)1 ученых

Необходимо отметить, что истоки и предпосылки современных подходов к исследованию проблем корпоративизма и корпоративной культуры содержатся уже в трудах М Вебера2, который заложил теоретико-методологические основы в изучении культуры и самоорганизации корпораций, выявил соотношение социально-экономического благополучия и морально-этических принципов, представил модель «рациональной организации свободного труда»3

Ф Тейлор, А Файоль4 создали в дополнение к концепции М Вебера монополярную модель организации производства современного общества, базирующуюся на жесткой иерархии статусов и распределении ролей, человек в этой организации представлен лишь как человек

В свою очередь в работах зарубежных ученых (К Дэвис, Дж В Ньюстром5) и отечественных исследователей (Ю М Резник и

Современность между Востоком и Западом /' История и типология русской культуры - СПб Искусство-СПБ 2002 и др

1 См Astafieva О N , Pirogov S V Kultura kot dejavnik uspesnega poslovanja mednarodmh podjetij v

Rusiji (slov ) // Globalno gospodarstvo in kulturna razlicnost / Iredila J Prasnikar in Andreji Cirman -Ljubljam Izdal Casnik Finance doo 2005 -C 395 - 411 HofstedeG Interkulturelle Zusammenarbeit KulturenOrganisationen-Management Weisbaden, 1993 HofstedeG Lokales Denken, globales Handeln -Minhen Deutscher Taschenbuh Verlag GmbH&Co KG 2001 Mary L Connerley, Paul В Pedersen Leadership in a Diverse and Multicultural Environment - London Sage Publication Ltd, 2005, Тромпенаарс Ф, Хампден-Тернер Ч Национально-культурные различия в контексте глобализационного бизнеса-М 2004, Льюис РД. Деловые культуры в международном бизнесе От столкновения к взаимопониманию Пер с англ -М Дело 1999

! См Вебер М Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М Избранные произведения -М . 1990, Он же Хозяйственная этика мировых религий Попытка сравнительного исследования в области социологии религий // Вебер М Избранное Образ общества - М , 1994 5 См Вебер М Протестантская этика и дух капитализма//Вебер М Избранные произведения - М 1990

4 См Управление - это наука и искусство Файоль А , Эмерсон Г , Тейлор Ф , Форд Г - М , 1992

5 См Ньюстром Дж В, Дэвис К Организационное поведение / Пер с англ под ред Ю Н Каптуревского - СПб. 2000

К А Кравченко, НН Зарубина1) наиболее полно рассматриваются не только вопросы, связанные с формированием корпоративной культуры, но и особенности коллективного сознания неформальных групп, которые существуют в рамках той или иной производственной организации

Подчеркнем, что в рамках избранной темы диссертации наиболее важным представляется концепт «ценности» В связи с этим особого внимания заслуживают исследования, посвященные проблеме формирования ценностных ориентации современного общества Так, Г1 Дракер2 исследовал процессы, результатом которых становится эффект вытеснения (замещения) из сознания личности ценностей «экономического» характера «неэкономическими» Р Инглхарт3 выделил характеристики основных ценностей человека культуры в современную эпоху в аспекте постмодерна, определив сущность понятия «постэкономической» мотивационной системы4 С данной точки зрения представляет интерес и «постэкономическая система ценностей» (А Тоффлер)5

Д Белл6 выявил, в ценностном аспекте, противоречия, существующие между основными компонентами культуры «постмодерна» В их числе ориентация современного высокотехнологического производства на рациональность, эффективность и рост производительности труда Важным представляется и то, что Белл обратил внимание на принципиальный уход от ценностей рационализма и аскетизма

В В Ильин7, в свою очередь, обращаясь к проблеме ценностей, и исследуя их динамику в контексте современного общества, рассматривает их в качестве оптимальной стратегии бытия, связанной с воплощением принципа минимакса Принцип минимакса ориентирован, прежде всего, на эффективную деятельность, поэтому предполагает наличие у участников исторического процесса стремления к линиям поведения, максимально выигрышным и успешным

1 См Резник Ю М , Кравченко К А Сущность корпоративной культуры в современной организации /' Управление персоналом - 1998 - № 8 - С 63 - 65, Зарубина Н Н Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства -М 1998

2 См Дракер П Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Под pea В Л Иноземцева - М, 1999

1 См Инглхарт Р Постмодерн меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования - 1997 -№4

4 См Там же

! См Тоффлер А Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Подред В Л Иноземцева -М 1999

6См Безл Д Грядущее постиндустриальное общество - М 1999

7 См Ильин В В Философия истории -М.2003

Исследования ЕН Сюмра и В Л Михельсон-Ткач, О В Василевской и АО Блинова, В Козлова и А Козловой, О В Зуевой, А.И. Пригожина, Р Л Кричевского, С Седуна, Д В. Реута, У А Чукаевой В А Спивака1 посвящены концептуализации таких феноменов, как организационная и корпоративная культура В целом можно выделить три критерия, на основании которых современные ученые определяют семантику понятий «организационная культура» и «корпоративная культура», а также выявляют типы соотношений и взаимосвязей между ними

Так, О С Виханский и А И Наумов, В Л Михельсон-Ткач и Е.Н Скляр, В.А Спивак2 считают, что корпоративная культура тождественна организационной культуре Т Ю Базаров, А А Максименко, И Грошев3, напротив, полагают, что организационная культура и корпоративная культура - самостоятельные феномены, не подлежащие отождествлению В качестве аргументации в пользу дифференциации данных понятий исследователи выдвигают следующие положения корпоративная культура формируется специально, с целью разработки и сохранения ценностных оснований организации, организационная культура, в отличие от нее, образуется спонтанно, посредством взаимодействия личностных ценностей, т е ценностей самих работников Кроме того, в исследовании феноменов организационной культуры и корпоративной культуры выявляется ориентация на «принцип масштаба»- если объектом изучения становится крупная организация, то в этом случае преимущественно используется понятие

'См Михельсон-Ткач В Л Скляр Е Н Процесс сопасования ценностей проблемы и оценка И Менеджмент в России и за рубежом -2002 -Л» 1, Бпинов А О, Васи1евская О В Искусство управления персоналом -М ГЕЛАН 2001 Козлов В Козлова А Корпоративная культура «костюм» успешного бизнеса // Управление персоналом - 2000 - №1(53) - С 35 - 45, ЗуеваОВ Конструирование корпоративной культуры как способ повышения этики поведения в организации // Социально-экономическая реальность и власть Вып I - Москва-Ставрополь 2005 - С [29 Пригожин А И Методы развития организаций - М, 2003 Кричевский PJI Если вы руководитечь Этементы психологии менеджмента в повседневной работе -М 1998,СедунС Миссия профессионала (Работник в роти философа. Рассуждения консультанта по созданию индивидуальной профессиональной миссии) // Управление персоналом - 1999 -№ 12(42) - С 53 - 56 РеэтДВ Корпоративный университет как ключевой момент консультирования корпоративности Корпоративная культура. Материалы встречи ODN 30 октября 2001 года Москва - http www/odn ги/ Чукаева У А Корпоративная культура и Паблик Рилейшнз (PR) в промышленных организациях //Социологические исследования -2000 -№ 8, Спивак В А Корпоративная культура -СПб Питер, 2001 См ВиханскийОС, Наумов А И Менеджмент человек, стратегия, организация, процесс - М, 1995, Михельсон-Ткач В Л Скляр Е Н Процесс согласования ценностей проблемы и оценка // Менеджмент в России и за рубежом - 2002 - № I - С 71 - 73 Спивак В А Организационная культура - СПб Нева 2004 'См Базаров ТЮ Управление персоналом -М ACADEMIA 2003,Максименко А А Организационная культура системно-психоюгические описания - Кострома КГУ им НА Некрасова 2003 Организационная культура' И В Грошев 11 В Ечепьянов В М Юрьев -М ЮНИТИ ДАНА 2004

«корпоративная культура», а в процессе анализа деятельности небольшой организации применяется термин «организационная культура»

Отметим также, что в аспекте «часть и целое» рассматривают данные феномены Л Колесникова и В Перекрестов, Ю.Д Красовский, Б 3 Мильнер и Ф Лине, Е Г Молл, Т.О Соломанидина, А И Пригожин' Организационная культура как часть корпоративной культуры исследуется в работах А И Пригожина2 и, наоборот, корпоративная культура как часть организационной культуры, представлена в работах Л Колесниковой и В Перекрестова, Ю Д Красовского, Б 3 Мильнера и Ф Линса, Е Г Молла, ТО Соломанидиной3

Подчеркнем, что в данном диссертационном исследовании корпоративная культура представлена в качестве специального и специализированного уровня деловой культуры, обладающего характерными особенностями, обусловленными, прежде всего, ее (корпоративной культуры) ценностными основаниями Осмысление динамики ценностных оснований с позиции культурологического подхода является, на наш взгляд, актуальным и необходимым для формирования корпоративной культуры современной организации в контексте стратегий и инноваций в ее управлении

В связи с этим важными в контексте методологии данного диссертационного исследования являются также работы, посвященные трансформации культуры повседневности в современную эпоху и разработке подходов в осмыслении явлений повседневности, адекватных современным социокультурным реалиям (В Д Лелеко, Г И Петрова4)

'См Колесникова Л, Перекрестов В Организационные структуры и культура предпринимательства// ВЭ - 2000 - № 8, Красовский Ю Д Организационное поведение - М Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999, Мильнер Б, Лине Ф Управление современной компанией -М Инфра-М 2001, Молл Е Г Менеджмент организационное поведение - М Финансы и статистика. 2000 Сотоманидина Т О Организационная культура компании - М ООО «Журнал «Управление персоналом»», 2003, Пригожин А И Организационная культура и ее преобразование //Общественные науки и современность -2003 — № 5 — С 12-22

2 См Пригожин А И Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и

современность-2003 -№5-С 12-22

'См Колесникова Л , Перекрестов В Организационные структуры и культура предпринимательства // ВЭ - 2000 - № 8 Красовский Ю Д Организационное поведение - М Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999, Мильнер Б ЛинсФ Управление современной компанией - М Инфра-М 2001, Молл Е Г Менеджмент организационное поведение - М Финансы и статистика, 2000, Соломанидина Т О Организационная культура компании -М ООО «Журнал «Управление персоналом»» 2003 'См ЛепекоВД Культурология повседневности становпение и современное состояние // Фундаментальные пробчемы культурологии В 4 тт -Т I - СПб Алетейя, 2008 - С 377 - 389 Петрова Г И Новые формы трансцендентализма трансцендентализм культурной повседневности // Культурология повседневности становление и современное состояние // Фундаментальные проблемы культурологии В4тт -Т I -СПб Алетейя,2008 - С 390 -400

Актуальным с точки зрения методологии исследования корпоративной культуры представляется и ее рассмотрение в качестве субкультуры общества (В В Прозерский')

Не менее перспективным в современном гуманитарном знании является исследовательский ракурс «культур - общество», в рамках которого, в частности, изучаются проблемы формирования корпоративной культуры в аспекте становления гражданского общества (В Л Иноземцев, В Т. Сергеева, АС Ахиезер,АП Давыдов,М А Журовский,ИГ Яковенко,ЕН Яркова)2

Свою традицию в зарубежной и отечественной научной мысли имеют и исследования структурных компонентов и основных характеристик корпоративной культуры (Й Кунде, М Мескон, М Альберт, Ф Хедоури, Р Дафт, Э А Капитонов, Г П. Зинченко и А Э Капитонов, Л В Карташова, ТВ Никонова и ТО Соломанидина, В.А Спивак, ТН Персикова и др)3 Важными являются также работы, посвященные проблемам специфики корпоративной культуры в организациях, крайне отличающихся друг от друга с точки зрения профиля профессиональной деятельности (к примеру, банки, библиотеки, гостиницы и др), которые, несмотря на востребованность данной проблемы, составляют в среде гуманитарных исследований явное меньшинство (ГА Аванесова, Ю.А Ахмадова, Н Е Андреева, В Г Ищенко, А П Садохин и др )4

' См Прозерский В В Корпоративная кучьтура как субкультура общества // Фундаментальные проблемы кучьтурочогии В4тт -Т I -СПб Алетейя,2008 -С 43-54

' См Иноземцев В Л Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология - М , 1999,СергееваТ Б Корпоративная культура как фактор социокультурной динамики // Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник научных трудов - Выл XI - М 2004,Ахиезер А С Культура и пространственная динамика России / Куда идет Россия'' Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ ред Т И Заславской - М . 1996 - С 286 - 292 Ахиезер А С Давыдов А П , Журовский М А , Яковенко И Г, Яркова Е Н Социокультурные основания и смысл бочьшевизма - Новосибирск, 2002

1 См Кунде Й Корпоративная речигия - СПб , 2002 Мескон М Альберт М , Хедоури Ф Основы

менеджмента -М 2000 Дафт Р Организации - СПб Прайм - ЕВРОЗИАК, 2002, Капитонов Э А, Капитонов А Э Корпоративная культура Ростов-на-Дону 2001 КапитоновЭА, ЗинченкоГП,

Капитонов А Э Корпоративная культура теория и практика - М , 2005, Карташова Л В , Никонова Т В, Соломанидина ТО Организационное поведение - М 2000, Спивак В А Корпоративная культура -СПб, 2001, Персикова Т Н Межкультурная коммуникация и корпоративная культура - М Логос, 2006

4См работы Аванесова Г А Сервисная деятельность историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент - М Аспект Пресс, 2005, Андреева Н Е Корпоративная культура библиотеки // Наука о книге Традиции и инновации К 50-летию сборника «Книга Исследования и материалы» Материалы 12 межд науч конф по проблемам книговедения В4-хч-Ч2-М Наука, 2009, Ахмадова Ю А Организационная культура национальной библиотеки Региональный опыт Чеченская Республика - М Либерея-Бибинформ 2008 Ишенко В Г Сервисология Человек и его потребности - Чита Изд-во ЗабГГПУ, 2007, Садохин А П Сервисология человек и его потребности - М Омега-Л, 2009 и др

Однако, несмотря на многообразие подходов к осмыслению феномена «корпоративная культура», существующих в сфере гуманитарного знания, целостная, всесторонне разработанная, междисциплинарная концепция корпоративной культуры в поле современных научных исследований пока не сформировалась, равно как и оптимальная теоретическая модель корпоративной культуры в рамках прикладной культурологии

Анализ работ, в той или иной степени касающихся данной проблемы, показывает, что корпоративная культура преимущественно рассматривается в аспекте корпоративного управления, не являясь при этом самостоятельным объектом исследования Это во многом объясняет и отсутствие сформированного самостоятельного понятийного аппарата по данной проблеме, в полной мере отражающего специфику и семантику феномена корпоративной культуры

Большой объем научной литературы, которая посвящена специальным и общим компонентам корпоративной культуры, а также усилению ее роли в социально-экономической жизни современного общества, тем не менее, не снижает актуальность культурологического анализа проблем, связанных с развитием корпоративной культуры в условиях социокультурных реалий. Следует также отметить, что в настоящий период недостаточно изучены структурные компоненты и ценностные основания корпоративной культуры современной организации Это во многом определило цель и задачи данного диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования является корпоративная культура организации

Предмет исследования - ценностные основания корпоративной культуры современной организации

Цель исследования - выявтение содержательных характеристик корпоративной культуры как фактора эффективного управления современной организацией в аспекте динамики ценностного потенциала, стратегического и инновационного ресурсов

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи

- обобщить существующие основные теоретико-методологические концепты корпоративной культуры,

- с позиции культурологического анализа выявить сущность, особенности формирования и развития современной корпоративной культуры организации,

- типологизировать ценностные основания современной корпоративной культуры организации,

- определить роль корпоративной культуры в контексте эффективного управления организацией,

- рассмотреть современную корпоративную культуру организации в стратегическом и инновационном аспектах;

- осуществить компаративный анализ моделей лидерства в корпоративной культуре организации

Теоретико-методологическая база исследования.

В основе подхода к осмыслению проблематики диссертационного исследования лежит методология культурологического анализа, призванная расширить существующие границы понимания специфики корпоративной культуры организации Особенности объекта и предмета диссертации потребовали обращения к другим методам исследования, обусловившим ее междисциплинарность В их числе компаративный анализ, сравнительно-исторический подход, системный подход, метод «кейс-стади», семиотический анализ, концепции и теоретические модели, связанные с теорией межкультурных коммуникаций и др

Положения, выносимые на защиту.

1 Осмысление динамики корпоративной культуры современной организации позволяет выявить наиболее острые и перспективные проблемы в поле современного культурологического знания, в том числе - прикладной культурологии В связи с этим в данной работе результаты исследования проблемы соотношения корпоративной культуры и менеджмента выражаются в попытке типологизировать, с позиции культурологического анализа, тенденции, факторы, принципы взаимодействия ценностных оснований корпоративной культуры с механизмами эффективных инновационных стратегий управления организацией - с целью расширения существующей теоретико-методологической базы для формирования оптимальной модели российской корпоративной культуры

2 Придерживаясь в целом следующей трактовки корпоративной культуры 1) как специализированного и специфического уровня деловой культуры, 2) как части культуры повседневности, - мы полагаем, что корпоративная культура современной организации при наличии соответствующего ценностного потенциала может рассматриваться в качестве корпоративной культурной политики

3 Корпоративная культура, рассматриваемая как корпоративная культурная политика организации, должна способствовать ее интенсивному развитию, базируясь, прежде всего, на принципах превентивности и оперативности, позволяющих сделать процесс преобразований, неизбежный и

необходимый в деятельности организации любого типа, целесообразным, последовательным, органичным, гибким, обеспечивающим сбалансированность целей, задач, интересов участников данного процесса как внутри, так и за пределами организации

4 Компаративистский анализ ценностного потенциала существующих моделей лидерства позволяет выявить страте1 ические и инновационные ресурсы корпоративной культуры организации как корпоративной культурной политики, субъектом которой является лидер (формальный или неформальный) Новизна диссертации состоит в следующем.

1 С позиции культурологического анализа типологизированы ценностные основания современной корпоративной культуры организации, прослежена их динамика в контексте социокультурных реалий

2 Выявлены механизмы, обеспечивающие корпоративной культуре роль значимого фактора в процессе эффективного управления организацией, являющиеся оптимальными для различных сфер специализированной деятельности

3 Расширено представление о сущности корпоративной культуры, в связи с учетом стратегических и инновационных ресурсов современной корпоративной культуры организации произведены уточнения ключевых понятий, связанных с данным феноменом

4 Осуществлен компаративистский анализ ценностного потенциала моделей лидерства, существующих в корпоративной культуре организации Выявлен потенциал формального и неформального лидера, позиционируемого в качестве субъекта корпоративной культурной политики организации

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование дополняет существующие взгляды на корпоративную культуру организации Положения и выводы, содержащиеся в нем, способствуют уточнению теоретических представлений о месте и роли корпоративной культуры в современном российском обществе Теоретические обобщения и практические выводы могут бьпъ использованы философами, культурологами, политологами, экономистами и специалистами других областей гуманитарного знания для прикладных разработок, спецкурсов по административной этике, в процессе подготовки и переподготовки менеджеров культуры и управленческих кадров в других сферах деятельности Апробация результатов исследования.

Основные идеи и положения, сформулированные в диссертации, были представлены автором на международных и всероссийских конференциях и семинарах, таких как: научно-практические семинары «Культура и культурная политика» Москва, РАГС, 2006 - 2009 гг,

Международная конференция «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития», Москва, РАГС, 13-16 сентября 2007 г, Международная научно-практическая конференция «Кириллица от возникновения до наших дней» (РИК-РАГС), 6-8 декабря 2007 г; Международная научная конференция «Человек, культура, общество» (РИК - РАГС), 30 октября - 1 ноября 2008 г и др.

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защигге на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 26 06 2009 г (протокол № 11) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502 006 07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 30 06 2009 г (протокол № 3)

Теоретические положения, выводы, обобщения и практические рекомендации отражены в 5 научных публикациях автора общим объемом 2,4 пл Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка использованной литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, его теоретическая и практическая значимость, степень разработанности в научной литературе основной проблематики данной диссертации, определены ее цель, задачи, теоретико-методологические основания

В первой главе «Теоретико-методологические концепты корпоративной культуры» выявляются сущность, особенности формирования и развития, ценностные основания корпоративной культуры в контексте эффективного управления современной организацией

В первом параграфе «Корпоративная культура: сущность, особенности формирования и развития» автор, прежде всего, обращает внимание на то, что корпоративная культура в современном междисциплинарном пространстве, как правило, изучается в контексте сопряженных с ней теоретических понятий, таких как «культура управления», «психология менеджмента», «культура организации», «деловая культура» и др Кроме того, в исследованиях по менеджменту и теории организации термины «культура организации», «корпоративная культура», «организационная культура»

используются как взаимозаменяемые Автор диссертации полагает, что данная традиция сформировалась уже в первых работах, посвященных проблемам организационной культуры, интерес к которым был обусловлен активным изучением истории и теории управления, появившимся в зарубежной и отечественной науке в 1940-х гта затем была продолжена на новом этапе осмысления феномена «корпоративная культура» (в 70-е годы XX в2), ставшей в тот период объектно-предметной сферой, перспективной для теоретико-методологических изысканий в области экономики, социологии, психологии, культурологии и др

В связи с этим в параграфе показывается, что в работах современных исследователей корпоративная культура и организационная культура достаточно часто отождествляются и выступают преимущественно как понятия-синонимы Однако, в определениях, которые дают исследователи организационной культуре и корпоративной культуре, обнаруживаются существенные различия, на которые указывается в настоящем диссертационном исследовании с целью расширения представления о сущности корпоративной культуры с позиции культурологического подхода и уточнения дефиниций, входящих в понятийный круг данного феномена

Обобщая результаты анализа содержания, этимологических и функциональных оснований определений корпоративной культуры, представленных в работах отечественных и зарубежных исследователей, автор приходит к выводу, что под корпоративной культурой в современном культурологическом знании традиционно понимается, прежде всего, специфический и специализированный уровень деловой культуры В параграфе используется следующее понимание семантики корпоративной культуры, состоящей в двух основных аспектах «1) система взаимодействующих субкультур организаций, входящих в состав корпоративного образования, 2) разделяемые всеми ценности, представления, ожидания, нормы, приобретенные по мере вхождения в компанию и за время работы в ней»3

' Этой проблеме, в частности, посвяшены следующие работы Барнард 4 Функции руководителя власть, стимулы и ценности в организации - М Социум 2009, Он же Ридер по курсу «Теория и социотогиа организаций» / Составители Щербина В В, Фадеева МЛ - М ГУ- ВШЭ, ф-т менеджмента, 2000, Саймон Г, Смитсбург Д, Томпсон В Менеджмент в организации -М Экономика, 1995 " См подробнее Тихомирова О Г Организационная культура Формирование, развитие и оценка СПб, 2008 - С 27 - 38, Оучи У Методы теории организации японский и американский подходы ТЬеогу-г М , 1984, Питере Т, Уоттерман Р В поисках эффективного управления - М , 1986, Дил Т, Кеннеди А Корпоративные культуры - М , 1990 и др

3 Антонов В Г, Крылов В В , КузьмичевАЮ, Масленников В В , Панфилова ЕЕ, Серебрякова Г В Корпоративное управление М ИД «Форум» ИНФРА-М.2006 - С 278

Исходя из того, что в различных областях деятельности (хозяйственной, производственной, финансовом секторе экономики, сферах сервиса, рекреации и досуга, библиотечном деле и др ) и, соответственно, в разных типах структур (государственных, коммерческих, некоммерческих, общественных) корпоративная культура имеет свои особенности и свои механизмы воздействия на деятельность той или иной организации, автор высказывает суждение о прерогативе руководства организации в процессе формирования корпоративной культуры и адекватной оценке ее ценностного потенциала

В данном параграфе отмечается, что важным для понимания сущности и особенностей корпоративной культуры является семиотический подход к ее осмыслению, который предполагает включенность корпоративной культуры в пространство культуры повседневности и ее рассмотрение в аспекте семиотики бытового поведения, в частности, в ракурсе «обыденное -специализированное»

Существенным для формирования корпоративной культуры организации представляется и ее географическое положение, национальная, этническая, конфессиональная принадлежность членов организации и множество других факторов и свойств С этой точки зрения автор диссертации придерживается точки зрения Ю М Лотмана на «географический фактор», который «особенно интересен, ибо таит в себе некое исходное противоречие С одной стороны, этот фактор неизменен на всех этапах развития С другой стороны, именно этот фактор не только делается важнейшим элементом самосознания, но оказывается наиболее чувствительным к динамике доминирующих процессов данной культуры»1

Кроме того, проблема осмысления ценностных оснований корпоративной культуры коренным образом связана и с тем противоборством моделей ценностей, которое Ю М Лотман определяет как «один из доминирующих конфликтов культурного пространства России»2, подразумевая под ним столкновение центристской и эксцентристской культурно-государственных тенденций, Если первая, «основываясь на представлении о том, что мир положительных ценностей со всех сторон окружен агрессивным миром зла, естественно тяготеет к изоляционизму, к замкнутости в себе во всех культурно-политических сферах»3, то вторая

'Лотман Ю М Современность между Востоком и Западом // История и типология русской культуры -СПб Искусство-СПБ, 2002 -С 744

2Там же

'Там же - С 745

предполагает, что центр «религиозно-политической и культурной модели переносился за пределы своего государства»'

Сходное, в аспекте предпосылок и факторов формирования ценностных оснований корпоративной культуры, суждение высказывает РД Льюис, считая, что именно исторический опыт, географическое положение, физиология, внешность и инстинкт выживания - все соединяется, чтобы создать систему убеждений и ценностей, которые будут поддерживать и удовлетворять ожидания и потребности данного общества2

Эти факторы влияют и на видовое многообразие корпоративных культур организаций В числе его основных критериев современные исследователи рассматривают следующие стиль управления (авторитарные и демократические), тип корпоративной культуры (бюрократическая, органическая, предприниматечьская и партисипативная), «возраст» (мотодая или старая), сила воздействия (сильная или слабая), вектор воздействия (функциональная или дисфункциональная), степень инновационное™ (инновационная или традиционная)3

Во многом столь широкая (с позиции семантики и иерархии) амплитуда между данными критериями обусловлена различиями в понимании корпоративной культуры в рамках современных теории менеджмента и культурологии В первом случае культура рассматривается как отличительное бытие с четко определенными положениями, во втором - как вовлеченная форма социальной практики, которая находилась под влиянием сложных взаимодействий между людьми, событиями, ситуациями, действиями и определенными обстоятельствами

Во втором параграфе «Ценностные основания современной корпоративной культуры организации» анализируется, прежде всего, роль руководителя в формировании корпоративной культуры В этом смысле диссертант разделяет в целом мнение исследователей, считающих, что основатели и руководители организаций, базируясь на своем личном жизнетюм опыте и представлениях о роли и месте данной организации в мире, природе человеческих отношений, практике менеджмента и т д, вырабатывают основные принципы ее корпоративной культуры и передают их членам организации при помощи ряда первичных механизмов, действующих как скрыто, так и открыто4

'Лотман Ю М Современность между Востоком и Западом // История и типология русской культуры -

СПб Искусство-СПБ, 2002 - С 745

3 См Льюис Р Д Деловые культуры в международном бизнесе От столкновения к взаимопониманию Пер с англ -М Депо, 1999 - С 102

3См, например СтекловаОЕ Организационная культура -Ульяновск УлГТУ,2007 -С 44-48

4 См Шейн Э X Организационная культура и лидерство / Пер с англ под ред. В А Спивака. - СПб Питер, 2002

19

В связи с этим одна из важных задач руководителя состоит в умении понять роль и место его личной и корпоративной культуры в достижении общих целей организации, выявить ее специфику, постоянно корректировать и поддерживать на оптимальном уровне, необходимом для организации Кроме того, руководитель должен прогнозировать последствия своих решений Поэтому умение диагностировать причины неудач и успехов и вовремя предотвращать их посредством инструментов и механизмов корпоративной культуры может способствовать повышению и укреплению авторитета руководителя Таким образом, ценностные основания корпоративной культуры должны базироваться, прежде всего, на взаимном уважении (сотрудников и руководства, между сотрудниками, сотрудников по отношению к клиентам (посетителям) и др), не менее важным является фактор отношения руководства к деятельности сотрудников по достижению главных целей организации, своевременное моральное (в том числе материальное) поощрение их успешных инициатив и др

В целом корпоративная культура, обладающая соответствующим ценностным потенциалом, способна поддержать динамическое развитие и сделать процесс преобразований в организации гибким Не случайно сегодня в современном междисциплинарном пространстве корпоративная культура по значимости находится на одном уровне с организацией и то и другое можно рассматривать как эффективный управленческий инструмент Поэтому, столь важным в современной организации является процесс эффективного проектирования ее корпоративной культуры, ядро которой - не что иное, как ценности, под которыми следует понимать побуждение, мотивацию, долг, идеал, интерес, потребность, обусловленные спецификой каждой конкретной организации В связи с этим стереотипность и своеобразность корпоративных ценностей в различных сферах специализированной деятельности целесообразно рассматривать на примере корпоративной культуры библиотек, организаций сферы сервиса (в частности, гостиниц) и банка (как организацию, представляющую финансовый сектор в экономике).

В третьем пара!рафе «Корпоративная культура в контексте эффективного управления организацией» исследуются проблемы формирования корпоративной культуры банков, рассматриваемых в качестве организаций, относящихся к финансовому сектору экономики Обращение к данному типу организации в настоящем диссертационном исследовании связано с тем, что финансовый сектор в экономике является в последние десятилетия наиболее специфичным - с точки зрения становления, бытования

и развития корпоративной культуры в организациях Особенности формирования корпоративной культуры в этом секторе в России, в свою очередь, обусловлены теми коренными изменениями, которые произошли в результате интенсивного развития рыночных отношений в стране и ее стремительной интеграцией в глобализирующееся пространство

В настоящий период практически в любом банке уже сформировались основные элементы корпоративной культуры Это свидетельствует о существующей ныне потребности в выработке универсалий в культуре поведения работников банка, одновременно отражающих единые поведенческие стандарты для сотрудников организаций, позволяющих, в конечном счете, оптимизировать процесс управления организациями и учреждениями финансового сектора в целом, обеспечивать эффективные коммуникации между акторами процессов, характерных для этой сферы (в банке - между банковскими служащими и управляющим, клиентом и банковскими работниками-операционалистами и т д)

Деятельность банков строго регламентирована законодательством, те. находится в определенном жестко ограниченном правовом поле, одновременно она является объектом пристального внимания клиентов Таким образом, с одной стороны, банки функционируют в условиях строгого контроля, осуществляемого посредством регулярных и комплексных проверок со стороны соответствующих надзорных органов, с другой-определяющим фактором успешности банков является их стремление оставаться экономически витальными, а значит, инвестиционно привлекательными в условиях достаточно серьезной конкурентной борьбы и при этом-не нарушать границы соответствующего специфике их деятельности правового поля и соблюдать в своей работе как профессиональные стандарты, так и морально-нравственные, этические нормы

В связи с этим в ситуации системного кризиса, обусловившего необходимость разработки эффективной программы выживания банков, возрастает роль не только суг>бо профильных технологий в области финансового менеджмента, но и значимость в ней корпоративной культуры Сегодня она требует переосмысления и систематизации с учетом кризисных явлений, и, как следствие, проведения комплекса мероприятий, способствующих качественно новому подходу к внедрению корпоративных стандартов, определяющих и регламентирующих поведение служащих банка на практике

Однако, несмотря на то, что деятельность банка (и государственного, и коммерческого) должна быть направлена на удовлетворение потребностей клиента (поскольку в этом и состоит основная функция банка как организации, относящейся к финансовому сектору экономики), в современной практике далеко

не все российские банки (в особенности, коммерческие) достаточно четко осознают данный факт

Таким образом, в настоящий период актуализировалась проблема совершенствования корпоративной культуры банков, в том числе их корпоративного стиля как важной составляющей данного уровня культуры Корпоративный стиль каждого конкретного банка, несмотря на свою специфику, обусловленную его миссией, отраженной в официальном документе («Кодексе банка»), основывается, безусловно, на общепринятых принципах, моральных человеческих устоях, регулируется нормами законодательства. Но есть компоненты корпоративного стиля конкретного банка, которые связаны со стилем его руководства, с реально поставленными, а не декларируемыми, задачами, с ожиданиями владельцев бизнеса, с теми традициями и устоями, которые в процессе деятельности банка трансформируются из общепринятых в корпоративные

Поэтому особое внимание в данном параграфе уделяется проблеме «транспонирования» международных стандартов корпоративного поведения в российскую среду Ведь практика показывает- то, что западная компания внедряет достаточно легко и просто, опираясь на ментальность своих граждан, на российском рынке зачастую не находит поддержки В связи с этим принципы новой корпоративной культуры российские банки, составляющие специфический срез в плане культуры управления организацией, должны внедрять с особой осторожностью, щепетильностью, с учетом национальных особенностей и ясным осознанием принципа культурного многообразия

Во второй главе «Современная корпоративная культура организации: стратегическое и инновационное измерения» анализируются стратегии и инновационные тенденции в пространстве корпоративной культуры

В первом параграфе «Стратегии корпоративной культуры организации» прослеживается процесс разработки эффективной стратегии корпоративной культуры современной организации и выявляются ее особенности в различных специализированных сферах деятельности Здесь целесообразно рассмотреть существующие стратегические концепции на примере организаций различных типов Этим обусловлено обращение к корпоративной культуре библиотек, гостиниц, представляющих сферу сервиса и услуг, а также банков, выступающих в качестве организаций финансового сектора экономики

Наиболее типичными и важными видимыми проявлениями корпоративной культуры являются следующие миссия организации, ее

ценности, цели, корпоративная этика, общие этические принципы и нормы деятельности, корпоративный стиль, фирменный стиль, имидж, обычаи, ритуалы, сопутствующие ее деятельности мифы и др

В данном параграфе актуализируется и исследуется проблема разработки эффективных стратегий корпоративной культуры Во многом эти стратегии обеспечиваются за счет сбалансированности ее составляющих, располагающихся на разных уровнях внутреннем и внешнем К составляющим внутреннего уровня относятся ценности и нормы, именно они и формируют ядро корпоративной культуры, определяют и регламентируют составляющие другого уровня -внешнего, такие как бренд и символика организации (в вербальной и визуальной формах), в том числе церемонии обычаи и ритуалы, присущие ей и определяющие ее внешний имидж в социокультурном пространстве, а также параметры имиджа сотрудников организации (т е имиджа делового человека или - делового имиджа) одежда стиль поведения и общения и др

Исследование корпоративной культуры современных организаций различного типа позволяет заключить, что достаточно часто в ней превалируют именно составляющие внешнего уровня, что, в результате, снижает возможности организации в формировании ее истинного позитивного социального имиджа, а также противоречит нормам корпоративной этики

В связи с этим актуальным представляется осмысление оптимальной модели руководства и, в целом, модели лидерства в контексте корпоративной культуры организации

Во втором параграфе «Модели лидерства в корпоративной культуре» отмечается, что формирование и внедрение модели лидерства в наиболее успешных корпорациях мира представляет собой систематическую деятельность, требующую от руководителей и владельцев корпораций самоотдачи Результаты анатаза деятельности российских организаций, осуществленного в поле научных исследований, позволяют утверждать противоположное разработка оптимальной концепции лидерства, а также механизмов по ее реализации не является для них приоритетной, несмотря на то, что слабый лидерский потенциал представляет собой одно из главных и серьезных препятствий в процессе развития организации, формирования ее корпоративной культуры и в целом позитивного социального имиджа

Корпоративная культура формируется, как правило, благодаря формальным лидерам (руководству), гораздо реже отмечаются случаи, когда она обусловлена воздействием неформальных лидеров Поэтому уровень и качество корпоративной культуры преимущественно зависят от того,

как руководитель организации позиционирует себя в качестве лидера (условно обозначим эту позицию «я - лидер») и что он подразумевает под «стратегией лидера», которая должна, в идеале, основываться на ценностях управляемой им организации (подразделения и т п)

Кроме того, для руководителя должно быть важным то представление о лидере, которое сложилось у сотрудников организации (определим ее «наш лидер»), поскольку именно на сближении этих двух моделей следует формировать стратегию лидерства в организации, а также учитывать ее в ценностных ориентациях корпоративной культуры, так как процесс становления корпоративной культуры предполагает совместный (руководителем и сотрудниками) поиск ответов на ряд важных для деятельности организации вопросов

В связи с этим автор диссертации считает, что лидерство в современной организации следует рассматривать во всем многообразии его проявлений- как стиль руководства, способствующего формированию корпоративных идей и ценностей, воздействующих, в свою очередь, на способы восприятия и чувства сотрудников, как способность руководителя, благодаря соответствующим личным качествам, осуществлять влияние на поведение отдельных лиц и групп работников с целью концентрации их усилий на достижении целей организации, обусловливающих ее эффективную деятельность

Осваивая опыт изучения лидерства, существующий в социально-гуманитарной области знания, автор приходит к выводу, что, в основном, внимание исследователей сосредотачивается на выявлении специфических характеристик или черт лидера, которые будут способны выделять его среди других сотрудников В этом смысле довольно распространенным является суждение о лидерстве как типе эффективного управленческого взаимодействия, которое позволяет причислить лидерство к общим понятиям теории управления (менеджмента)' Однако подобное понимание, на взгляд автора, в целом сужает семантику лидерства В связи с этим в диссертации приводятся более широкие и универсальные концепции лидерства, в частности, определение М Вебера2 Автор также разделяет укоренившуюся в научной литературе классификацию лидера (формальный/неформальный лидер), обращая внимание на те уточняющие и варьирующие позиции в ней, которые сравнительно недавно были

'См Виханский О С, Наумов А И Менеджмент человек, стратегия, организация, процесс - М, 1995 - С 367 : См ВеберМ Харизматическое господство / Макс Вебер публ и пер Р П Шпаковского//Социол исслед -1988 -№5 -С 46

внесены современными исследователями1, в частности, основывающиеся на концепции Р. Стогдилла2, классифицировавшего все определения лидерства по одиннадцати ключевым идеям, что позволило ему в итоге выявить основные качества лидера, в число которых вошли не только высокий интеллект, ответственность и стремление к познаниям, но также надежность, активность, социальное участие и, как результат, соответствующий социально-экономический статус

Важным в осмыслении моделей лидерства является понимание механизмов их реализации Согласно Р. Д Льюису3, выделяются два основных типа таких механизмов (способов)-1) система функций, 2) ориентация на задачу Однако, приведение в действие этих механизмов и их эффективность зависит от мотивации лидера, обусловливающей его поведение в контексте различных типов культур, под которыми Р Д Льюис подразумевает моноактивную, полиактивную, реактивную культуры В соответствии с ними типологизируется и сам лидер (моноактивный, полиактивный, реактивный), характеризуются его ценностные ориентации и стратегии4

В параграфе также обращается внимание на проблему социокультурной рефлексии, формирующейся в организации по отношению к лидеру, поскольку данная проблема является сегодня недостаточно изученной. В основном исследователи сводят эту рефлексию к двум видам, противоположным по сути, обусловленным отрицанием личности лидера, основанным на трактовке лидерства как негативного способа поведения, авторитарности и т п 5 или, наоборот, позитивным восприятием ее

В целом лидеров и лидерство следует рассматривать в качестве символов организации и достаточно точных индикаторов, показывающих, насколько эффективной является корпоративная культура данной конкретной организации В свою очередь эффективная корпоративная культура детерминируется эффективной моделью лидерства6, предполагающей соответствующие

1 См, в частности Резник ЮМ Гражданское общество как феномен цивилизации Часть И Теоретико-методотогические аспекты исследования М Изд-во МГСУ «Союз», 1998, КудряшеваЕВ Лидер и лидерство Архангельск, 1996 и др

' См , в частности КудряшеваЕВ Лидер и лидерство Архангельск, 1996 - С 18-51

3 См Льюис Р Д Деловые культуры в межд>народном бизнесе От столкновения к взаимопониманию

Пер с англ -М Дело, 1999 - С 103 'Тамже -С 105

'ЭлвессонМ Организационная культура/Пер с англ - Харьков Гуманитарный Центр, 2005 -С 219

6 См , в частности Мескон М Альберт М , Хедоури Ф Основы менеджмента Пер с англ М Изд-во «ДЕЛО», 2000 - С 348

ценностные ориентации лидера, его мотивацию и оптимальный стиль поведения, особенно в экстремальных ситуациях

В третьем параграфе «Инновационные тенденции в пространстве корпоративной культуры организации» отмечается, что в контексте организации понятие «инновация» нередко рассматривается в самом широком смысле Под инновациями понимаются значительные, ощутимые, изменения в параметрах организации, к примеру, структурные характеристики (количество подразделений, тип взаимодействия между ними и др), функциональные элементы, а также формы управленческой и производственной деятельности Однако, вне зависимости от объектно-предметной сферы инноваций, целенаправленные изменения проецируются на область отношений между субъектами разного уровня, и, соответственно, между членами организации В этом смысле продуктом инноваций становятся конкретные типы отношений Следовательно, одной из инновационных сфер в организации представляется ее корпоративная культура. Об этом свидетельствует, в частности, и отношение к корпоративной культуре в самих организациях, в том числе в бизнес структурах Современные исследователи также считают, что к важным факторам, влияющим на устойчивое развитие организации, относятся в условиях становления постиндустриального общества не только производственные технологии, но и корпоративная культура1

В связи с этим в параграфе подчеркивается, что эффективная модель корпоративной культуры современной организации основывается на интенсификации инновационных процессов в ее функционировании, посредством технологий управления изменениями. В свою очередь инновации провоцируют состояние неопределенности, нестабильности, обострение конкурентной борьбой, конфликтные ситуации на разных уровнях жизнедеятельности организации. В этом смысле возрастает значимость корпоративной культуры как превентивного средства с точки зрения предотвращения конфликтов и одновременно формирования верной стратегии поведения в условиях уже развившегося конфликта, а также практики применения современных технологий эффективного выхода из конфликтных ситуаций

Основные предпосылки подобных ситуаций заключаются в отсутствии ценностных оснований корпоративной культуры или же в их дисбалансе Последствия конфликтов выражаются, как правило, в снижении результативности работы сотрудников; нигилизме по отношению к закрепленным в корпоративном кодексе обязанностям, в рефлексии на

' См Екомасов В В Что такое корпоративная культура//Кадры предприятия -2003 -№12

инновационные процессы - негативной по сути и проявляющейся в соответствующих поступках; в отрицании норм и правил корпоративной и профессиональной этики Кроме того, в подобных ситуациях интенсивно активизируются межличностные конфликты, негативно влияющие на микроклимат между сотрудниками подразделений организации, а также между организацией и партнерами, кчиентами и др

В связи с этим автор диссертации подчеркивает, что именно посредством механизмов, присущих корпоративной культуре, можно нивелировать деструктивную сущность конфликта, более того - минимизировать возможность возникновения самого конфликтогена как такового В то же время конфликт, как фактор риска инноваций, одновременно свидетельствует об их необходимости и в профессиональной деятельности организации, и в сфере управления ею Поэтому модель эффективной корпоративной культуры должна быть достаточно гибкой, отвечающей потребностям организации в изменениях с точки зрения ее инвестиционной привлекательности и жизнеспособности, но при этом учитывать приоритеты ее ценностных оснований, составляющих ядро корпоративной культуры, базирующихся на толерантности, конструктивном межкультурном диалоге, культурном многообразии

В Заключении подведены итоги исследования динамики ценностных оснований корпоративной культуры организации и сформулированы выводы, базирующиеся на результатах произведенного в диссертации культурологического анализа сущности корпоративной культуры, позволившего выявить особенности ее становления и развития в условиях различных сфер специализированной деятельности

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в журналах, включенных в Перечень рецензируемых изданий ВАК

1 ТумгоеваЗИ Феномен корпоративной культуры в контексте эффективного управления организацией: культурологический аспект // Вопросы культурологии -2009 -№8.-0,5 п.л

Научные статьи, опубликованные в других научных изданиях

2 Тумгоева 3 И Социокультурный аспект принятия управленческих решений // Теория и практика культуры Альманах - Выпуск 5 / Под общ ред В К Егорова - М Изд-во РАГС, 2007 - 0,3 п л

3 Тумгоева З.И Корпоративная культура сущность и проблемы // Теория и практика культуры- Альманах - Выпуск 6 / Под общ ред В К Егорова - М Изд-во РАГС, 2008 - 0,3 п л

4. Тумгоева 3 И Культура и менеджмент общее и особенное // Теория и практика культуры Альманах - Выпуск 7 / Под общ ред О.Н Астафьевой, П Н Киричека - М. Изд-во РАГС, 2009 - 0,5 п л

5 ТумгоеваЗИ Корпоративная культура сущностные характеристики, особенности формирования, типология // КультурНавигатор-2009 Альманах / Под общ ред О Н Астафьевой, Е А Сайко - М МАКС Пресс, 2009 - 0,8 п л

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Тумгоевой Заремы Исаевны

Тема диссертационного исследования.

Динамика ценностных оснований корпоративной культуры организации: культурологический анализ

Специальность 24.00 01 - теория и история культуры (культурология)

Научный руководитель-доктор философских наук, доцент Сайко Елена Анатольевна

Изготовление оригинал-макета Тумгоева Зарема Исаевна

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО «МАКС Пресс» Лицензия ИД № 00510 от 01 12.99 г Подписано в печать 03 11 2009 г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ л 1,5

Тираж 100 экз Заказ 616 Тел. 939-3890 Тел /Факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М В Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Тумгоева, Зарема Исаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ

КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ.

1.1. Корпоративная культура: сущность, особенности формирования и развития.

1.2. Ценностные основания современной корпоративной культуры организации.

1.3. Корпоративная культура в контексте эффективного управления организацией.

Глава 2. СОВРЕМЕННАЯ КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА ОРГАНИЗАЦИИ: СТРАТЕГИЧЕСКОЕ И ИННОВАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЯ.

2.1. Стратегии корпоративной культуры организации.

2.2. Модели лидерства в корпоративной культуре.

2.3. Инновационные тенденции в пространстве корпоративной культуры организации.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Тумгоева, Зарема Исаевна

Актуальность темы исследования. Одной из важных проблем современного российского общества является повышение уровня культуры социально-экономического управления, развитие профессионального самосознания личности посредством формирования, прежде всего, ценностных оснований корпоративной культуры организаций.

Будучи фактором успешной и результативной деятельности современной организации любого типа и эффективного процесса управления ею, корпоративная культура в своем ценностном аспекте детерминируется в последние два десятилетия переменами в общественно-политическом и экономическом укладе России, связанными не только с демократическими преобразованиями в стране в целом, но и с переходом ее экономики на рыночные отношения и активным участием государства в глобализационных процессах. Коренная трансформация прежних социальных и культурных ценностей повлияла и на ценностные основания корпоративной культуры организации.

Системный кризис, переживаемый в настоящий период Россией, обусловил девальвацию культурных ценностей, охватившую все без исключения типы, срезы, уровни отечественной культуры. В связи с этим в настоящий период возникает необходимость в междисциплинарных исследованиях, ориентированных на разработку перспективных моделей социокультурного развития общества, формирующих соответствующие ценностные основания, способствующие преодолению кризиса.

С данной точки зрения корпоративную культуру можно рассматривать в качестве опытного полигона для теоретического проектирования таких моделей. Прежде всего, потому, что корпоративная культура является результатом работы коллектива (корпоративной группы) организации, направленной на формирование принципов, правил, наиболее актуальных в процессе обеспечения эффективности профессиональной деятельности организации. В то же время эти правила и принципы определяются ее миссией и стратегией развития, и, соответственно, выражаются в совокупности социальных норм и ценностей, которых придерживается большинство, что в целом предоставляет возможность для исследования динамики ценностных оснований корпоративной культуры в рамках того или иного вида специализированной деятельности, а также для осмысления закономерностей ее эффективного естественного воспроизводства.

В числе необходимых предпосылок данного процесса -стратегически выверенные теоретико-методологические инновационные модели лидерства, оптимальные концепции разрешения конфликтов, действенные способы формирования межкультурных коммуникаций, механизмы оценки и повышения уровня профессиональной компетентности сотрудников и руководства организации, ясное понимание сущности позитивного социального имиджа и т.д.

Следует отметить, что жизнеспособная модель корпоративной культуры организации основывается, прежде всего, на оптимальном использовании человеческих ресурсов и, соответственно, особом внимании к человеческому фактору. Не случайно успешно развивающиеся организации отличаются высоким уровнем корпоративной культуры, который формируется в результате целенаправленных усилий по развитию духа организации, воплощенном в корпоративных ценностях.

Интерес к проблеме корпоративной культуры организаций в современном гуманитарном знании и ее актуальность обусловлены, в свою очередь, важностью другой проблемы, связанной непосредственно с насущными вопросами корпоративного управления. Именно поэтому в последние годы в поле научных исследований и в сфере менеджмента наблюдается особое внимание к феномену корпоративной культуры в аспекте поиска современной парадигмы управления корпорациями. Этим во многом объясняется и появление работ, посвященных корпоративной культуре, организационной культуре, культуре организации, внутрифирменной культуре и т.д.

Действительно, экономисты, теоретики и практики менеджмента, социологи, психологи, культурологи и др. проявляют в настоящий период повышенный интерес к феномену корпоративной культуры в целом, и, в частности, - к вопросам корпоративного имиджа, этики, этикета и др. Однако, как правило, за пределами внимания современных исследователей остаются особенности, различия, существующие между организациями, обусловленные сферой их деятельности, принадлежностью к определенному сектору экономики и т.д. А ведь именно эти факторы определяют специфику корпоративной культуры каждой отдельно взятой организации, равно как и принципы оптимального для нее и эффективного корпоративного управления.

В этом смысле корпоративную культуру организаций, представляющих, к примеру, финансовый сектор, или такие сферы, как сервис и услуги, рекреация и досуг, можно рассматривать в качестве достаточно специфичного и сложного объекта междисциплинарных исследований в гуманитарном знании и при этом - наиболее точного индикатора динамики ценностных оснований, характерных для социокультурных реалий в целом и корпоративной культуры - в частности.

Кроме того, на наш взгляд, остается невостребованным (в качестве объекта и проблематики исследований) ценностный потенциал корпоративной культуры. Между тем, благодаря его наличию корпоративная культура способна воздействовать на процесс развития организации, сохранять и повышать ее конкурентоспособность в постоянно изменяющемся мире; обеспечивать сбалансированность традиций и инноваций в стиле управления организацией, придавая ему взвешенность, гибкость и прогностичность.

Таким образом, актуальность темы данного диссертационного исследования подтверждается необходимостью осмысления феномена корпоративной культуры организации в аспекте ее аксиологической сущности и осмысления динамики ценностных оснований с позиции культурологического анализа.

Степень разработанности проблемы.

Цели, задачи, теоретико-методологические основания данного диссертационного исследования тесно взаимосвязаны с фундаментальными проблемами культурологического знания, актуализация которых в настоящий период побуждает современных исследователей к поиску новых методологических подходов к осмыслению феномена культуры в эпоху становления информационного общества, сопровождающегося интенсивными процессами глобализации, трансформирующими социокультурное пространство, коренным образом влияющими на формирование ценностных ориентаций личности, социальных групп и общества в целом1.

В данном диссертационном исследовании мы разделяем взгляды современных отечественных ученых на сущность понятия «культура» в контексте формирования новой парадигмы ее развития. В этом ракурсе культура с позиции культурологического подхода рассматривается, в частности, в работах Г.А. Аванесовой, О.Н.Астафьевой,

1 Поиск методологии осмысления проблем, связанных с формированием новой парадигмы в развитии культуры в условиях глобализационных процессов и становления информационного общества в различных аспектах, реализуется в исследованиях отечественных ученых (Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, А. Богатуров, Т.Г. Богатырева, А.В. Виноградов, К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов, В.И. Добреньков, В.К. Егоров, С.Г. Кара-Мурза, П.Н. Киричёк, JT.H. Москвичев, В.М. Мсжуев, М.С. Каган, В.Б. Кувалдин, В.А. Лисичкин, JI.A. Шелепин, А.А. Оганов, А.С. Панарин, А.А. Пелипенко, Е.Л.Петренко, С.Н.Сильвестров, Р. Хестанов, А.Д.Урсул, Т.Урсул, Ю.В. Яковец, В.Н. Шевченко, И.В. Кондаков и др.) и в зарубежной научной литературе (У. Бек, Э. Гидденс, Д. Хопкинс, П. Бурдье, И. Валерстайн, С. Амин, Ф. Утар, Н. Клейн. К. Ллойд, К. Уолте, М.Уотерс, Ф. Фукуяма. С.Хантингтон. П.Бергер, П. Бродель, Д. Дельфюс, Г.П. Мартин, Г. Шуман, Д. Нэсбит, П. Эбурдин, 3. Бжезинский, Ж. Бодрийяр, М. Маклюэн, М. Кастельс и др.).

Т.Г. Богатыревой1; в контексте синтеза философского, культурологического, синергетического подходов исследуют феномен культуры И.Н. Лисаковский, О.Н. Астафьева, М.С. Каган, B.C. Степин2; отечественная культура в рамках истории и философии культуры рассматривается в работах В.К. Егорова, М.С. Кагана, В.М. Межуева, А.С. Кармина, Э.В. Сайко, Е.А. Сайко , в аспекте формирования информационного общества ее изучают О.Н. Астафьева, П.Н. Киричёк, А.Б. Ройфе, О.В. Шлыкова4 и др.

1 См.: Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. - М.: Изд-во РАГС, 2004 и др.; Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. - М.: Теис, 2002; Она же. Современная культура и общественное развитие. — М.: Изд-во РАГС, 2001 и др.

2 См.: Лисаковский И. Н. Диалог культур: механизмы, смыслы, результаты // Теория и практика культуры: Альманах. - Вып. 1.-М.: Изд-во РАГС, 2004; Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. - М.: Изд-во «МГИДА», 2002; Она же. «Переходность» как принцип социокультурного развития: движение общества к новому типу культуры // Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управление. В 5 т. - Т. 3. -Ч. 1.-М.: Изд-во «Проспект», 2004.-С. 178-186; Она же. Концепты синергетики и синергетические стратегии в культурологических исследованиях М.С. Кагана // Культура и культурная политика: Материалы научно-методологического семинара. - Выпуск I.-Синергетическая концепция культурно-исторического процесса М.С. Кагана / Под общ. ред. В.К. Егорова. -М.: Изд-во РАГС, 2005.-С. 100-118; Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн. Кн. 1. Изд. 2-е.-СПб.: Петрополис, 2003; Он же. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн., Кн. 2. Изд. 2-е. - СПб.: Петрополис, 2003 и др.; Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. - М., 1996.

3 См.: Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. - М.: Изд-во РАГС, 2002; Он же. Философия русской культуры. - М.: Изд-во РАГС, 2006; Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн.-Кн. 1.-Изд. 2-е.-СПб.: Петрополис, 2003; Он же. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн.-Кн. 2.-Изд. 2-е.-СПб.: Петрополис, 2003; Он же. Философия культуры. - СПб.; Петрополис, 1996; Кармин А. Философия культуры. - СПб., 2005; Сайко Э.В. Будущее как фактор развития // Искусство в ситуации смены циклов / Отв. ред. Н.А. Хренов. - М.: Наука, 2002; Сайко Е.А. Феномен «переходность»: философско-культурологические аспекты.-М.: МАКС Пресс, 2006.

4 См.: Астафьева О.Н. Этнические культуры в информационном пространстве глобализирующегося мира: риски и альтернативы // Культурное разнообразие, развитие и глобализация. — М., 2003. - С. 54; Она же. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства: новая реальность глобализирующегося мира // Теория и практика культуры: Альманах / Под общ. ред. В.К. Егорова. - Вып. 4. - М.: Изд-во РАГС, 2006.-С. 6-18; Киричёк П.Н. Медиакоммуникация и массовое сознание. - М.: Изд-во РАГС, 2007; Он же. Средства массовой информации в системе «общество -государство». - М.: Изд-во РАГС, 2007; Он же. Системно-целевой мониторинг информационных процессов // Теория и практика информационной политики. - Выпуск 1: Сб. научных статей. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 134 - 144; Он же. Информационный

Отметим, что проблема ценностных оснований корпоративной культуры тесно связана с такими основополагающими понятиями в культуре, как диалог (М.М. Бахтин1) и диалог культур (М. Бубер, B.C. Библер, Ю.М. Лотман и др.)", а также с концептом «метафизика нравов» (И. Кант3), теорией общения, в частности, с тем ее аспектом, который представлен в существующих концепциях делового общения4, и теорией межкультурных коммуникаций, проблемами межкультурной компетентности (А.П. Садохин и др.)5

Важным в контексте исследования корпоративной культуры в данной работе является также и семиотический подход, основанный на рассмотрении культуры как знаковой системы, реализуемый в теоретико-методологических моделях структурализма и постструктурализма (Р. Барт, Ф. Деррида, Л. Ельмслев, Ю. Кристева, Вяч.Вс. Иванов, процесс в системно-целевом измерении. - М.: Изд-во РАГС, 2008; Он же. Информационная культура: алгоритмы прогресса и регресса // Теория и практика культуры: Альманах. - Вып.7 / Под общ. ред. О.Н. Астафьевой, П.Н. Киричёка. - М.: Изд-во РАГС, 2009.-С. 19-37; Ройфе А.Б. Отечественная медиакультура: освоение реальности через призму фантастического // Медиакультура новой России: Мат. межд. конф. - Т. 2. - Екатеринбург - Москва: Академический проект, 2007. - С. 337 - 349 и др.; Шлыкова О.В. Феномен мультимедиа. Технологии эпохи электронной культуры. - М.: МГУКИ, 2003; Горизонты электронной культуры: новые коммуникации // Медиакультура новой России: Мат. межд. конф. - Т. 2. - Екатеринбург - Москва: Академический проект, 2007. - С. 262 - 274 и др.

1 См.: Бахтин М.М. К переработке книги о Достоевском // Бахтин М.М/Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979; Он же. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.; Искусство, 1979; Он же. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1979.

2 См.: Бубер М. Два образа веры. - М.: Республика, 1995; Он же. Хасидские предания. -М., 1997; Он же. Я и Ты. - М.: Высшая школа, 1993 и др.; Библер B.C. На гранях логики культуры. - М., 1997; Лотман Ю.М. Наследие Бахтина и актуальные проблемы семиотики // Лотман-Ю.М. История и типология русской культуры. - СПб.: Искусство - СПБ, 2002.

3 См.: Кант И. Метафизика нравов. В 2-х ч. - М.: Мир книги, Литература, 2007.

4 Эта проблема активно разрабатывается, в частности, в аспекте научно-практической деятельности, в лаборатории делового общения кафедры культурологии и деловых коммуникаций РАГС (Л.В. Комарова, Т.Б. Маркичева, И.Ю. Васильева, М.Н. Богомолова), а также в работах И.Н. Невлевой и др.

3 См.: Садохин А.П. Введение в теорию межкультурных коммуникаций. - М.: Высшая школа, 2005; Он же. Межкультурная компетентность как социокультурный феномен. -Калуга: Изд-во «Эйдос», 2008 и др.

Ю.М. Лотман, Ч. Моррис, Ф. де Соссюр, Ю.С. Степанов, Г. Фреге, М. Фуко, P.O. Якобсон и др.)1.

В связи с этим особенно актуальными для осмысления знаковых систем, существующих и взаимодействующих в пространстве проблематики данного диссертационного исследования, являются теоретико-методологические основания семиотики бытового поведения (Ю.М. Лотман2).

В условиях глобализации, в связи с активным развитием межкультурных коммуникаций, включая многообразные тенденции, характерные для бизнес-коммуникаций, возросла в целом значимость сферы делового общения и, как следствие, наблюдается повышенный интерес в поле гуманитарного знания к проблемам деловой культуры и корпоративной культуры, рассматриваемым в различных аспектах, в том числе в рамках проблемы кросс-культурного менеджмента, исследуемой в работах зарубежных (Р. Льюис, Ф. Тромпенаарс и Ч. Хампден-Тернер, Г. Хофстеде и др.) и отечественных (О.Н. Астафьева и др.)3 ученых.

1 См., в частности: Барт Р. Избранное: Семиотика. Поэтика. - М, 1989; ДерридаЖ. О грамматологии. - М., 2000; Ельмслев J1. Пролегомены к теории языка / Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 2. - М., 1962; Иванов Вяч.Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. - М., 1976; Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек. Текст. Семиосфера. История. - М., 1996; Он же. Избр. статьи. В 3 тт. - Т. 1, - Таллинн, 1992; Он же. Структура художественного текста. - М., 1970; Моррис Ч. Основания теории знаков // Семиотика / Под ред. Ю. С. Степанова. - М., 1983; Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. - М., 1977; Степанов Ю.С. Семиотика. - М., 1972; Труды по знаковым системам. (Учен, зап. Тартуского ун-та). - Тарту, 1965-1983. - Вып. 2-20; Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. - М., 1977; Фуко М. Слова и вещи. - М., 1994; Якобсон P.O. В поисках сущности языка // Семиотика / Под ред. Ю. С. Степанова. - М., 1983.

2 См.: Лотман Ю.М. Наследие Бахтина и актуальные проблемы семиотики // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. - СПб.: Искусство - СПБ, 2002; Он же. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVI11 века // Лотман Ю.М. Избранные статьи. - Т. 1. - Таллинн, 1992: Он же. Современность между Востоком и Западом // История и типология русской культуры. - СПб.: Искусство - СПБ, 2002 и др.

3 См.: Astafieva O.N., Pirogov S.V. Kultura kot dejavnik uspesnega poslovanja mednarodnih podjetij v Rusiji (slov.) // Globalno gospodarstvo in kulturna razlicnost / Iredila J.Prasnikar in Andreji Cirman. - Ljubljani: Izdal Casnik Finance, d.o.o, 2005. - C. 395 -411; HofstedeG. Interkulturelle Zusammenarbeit: Kulturen-Organisationen-Management. Weisbaden, 1993; HofstedeG. Lokales Denken, globales Handeln. - Minhen: Deutscher Taschenbuh Verlag GmbH&Co.KG, 2001; Mary L. Connerley, Paul B. Pedersen. Leadership in a Diverse and Multicultural Environment. - London: Sage Publication Ltd.,

Необходимо отметить, что истоки и предпосылки современных подходов к исследованию проблем корпоративизма и корпоративной культуры содержатся уже в трудах М. Вебера', который заложил теоретико-методологические основы в изучении культуры и самоорганизации корпораций, выявил соотношение социально-экономического благополучия и морально-этических принципов, представил модель «рациональной организации свободного труда» .

Ф. Тейлор, А. Файоль создали в дополнение к концепции М. Вебера монополярную модель организации производства современного общества, базирующуюся на жесткой иерархии статусов и распределении ролей; человек в этой организации представлен лишь как человек.

В свою очередь в работах зарубежных ученых (К. Дэвис, Дж.В. Ньюстром4) и отечественных исследователей (Ю.М. Резник и К.А. Кравченко, Н.Н. Зарубина5) наиболее полно рассматриваются не только вопросы, связанные с формированием корпоративной культуры, но и особенности коллективного сознания неформальных групп, которые существуют в рамках той или иной производственной организации.

Подчеркнем, что в рамках избранной темы диссертации наиболее важным представляется концепт «ценности». В связи с этим особого

2005; Тромпенаарс Ф., Хампден-Тернер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобализационного бизнеса. - М., 2004; Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ. - М.: Дело, 1999.

1 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Он же. Хозяйственная этика мировых религий. Попытка сравнительного исследования в области социологии религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. - М., 1994.

2 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

3 См.: Управление - это наука и искусство: Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. -М., 1992.

4 См.: Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб., 2000.

5 См.: Резник Ю.М., Кравченко К.А. Сущность корпоративной культуры в современной организации // Управление персоналом. - 1998. - № 8. — С. 63 - 65; Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998. внимания заслуживают исследования, посвященные проблеме формирования ценностных ориентаций современного общества. Так, П. Дракер1 исследовал процессы, результатом которых становится эффект вытеснения (замещения) из сознания личности ценностей «экономического» характера «неэкономическими». Р. Инглхарт2 выделил характеристики основных ценностей человека культуры в современную эпоху в аспекте постмодерна, определив сущность понятия «постэкономической» мотивационной системы3. С данной точки зрения представляет интерес и «постэкономическая система ценностей» (А. Тоффлер)4.

Д. Белл5 выявил, в ценностном аспекте, противоречия, существующие между основными компонентами культуры «постмодерна». В их числе: ориентация современного высокотехнологического производства на рациональность, эффективность и рост производительности труда. Важным представляется и то, что Белл обратил внимание на принципиальный уход от ценностей рационализма и аскетизма.

В.В. Ильин6, в свою очередь, обращаясь к проблеме ценностей и исследуя их динамику в контексте современного общества, рассматривает их в качестве оптимальной стратегии бытия, связанной с воплощением принципа минимакса. Принцип минимакса ориентирован, прежде всего, на эффективную деятельность, поэтому предполагает наличие у участников исторического процесса стремления к линиям поведения, максимально выигрышным и успешным.

1 См.: Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. - М., 1999.

2 См.: Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. - 1997. - № 4.

3 См.: Там же.

4 См.: Тоффлер А. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. - М., 1999.

5 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999.

6 См.: Ильин В.В. Философия истории. - М., 2003.

Исследования Е.Н. Скляра и В.Л. Михельсон-Ткач, О.В. Василевской и А.О. Блинова, В. Козлова и А. Козловой, О.В. Зуевой, А.И. Пригожина, Р.Л. Кричевского, С. Седуна, Д.В. Реута, У.А. Чукаевой, В.А. Спивака1 посвящены концептуализации таких феноменов, как организационная и корпоративная культура. В целом можно выделить три критерия, на основании которых современные ученые определяют семантику понятий «организационная культура» и «корпоративная культура», а также выявляют типы соотношений и взаимосвязей между ними.

Так, О.С. Виханский и А.И. Наумов, В.Л. Михельсон-Ткач и Е.Н. Скляр, В.А. Спивак2 считают, что корпоративная культура тождественна организационной культуре. Т.Ю. Базаров, А.А. Максименко, И. Грошев3, напротив, полагают, что организационная культура и корпоративная культура - самостоятельные феномены, не подлежащие отождествлению. В качестве аргументации в пользу дифференциации данных понятий исследователи выдвигают следующие положения: корпоративная культура формируется специально, с целью

1 См.: Михельсон-Ткач В.Л., Скляр Е.Н. Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - № 1; Блинов А.О., Василевская О.В. Искусство управления персоналом. - М.: ГЕЛАН, 2001; Козлов В., Козлова А. Корпоративная культура: «костюм» успешного бизнеса // Управление персоналом. - 2000. - №1(53). - С. 35 - 45; Зуева О.В. Конструирование корпоративной культуры как способ повышения этики поведения в организации // Социально-экономическая реальность и власть. Вып. I. - Москва-Ставрополь, 2005. - С. 129; Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М., 2003; Кричевский Р.Л. Если вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - Ml, 1998; Седун С. Миссия профессионала (Работник в роли философа. Рассуждения консультанта по созданию индивидуальной профессиональной миссии) // Управление персоналом. - 1999. -№ 12(42). - С. 53 - 56; РеутД.В. Корпоративный университет как ключевой момент консультирования корпоративности. Корпоративная культура. Материалы встречи ODN 30 октября 2001 года. Москва - http: www/odn.ru/; ЧукаеваУ.А. Корпоративная культура и Паблик Рилейшнз (PR) в промышленных организациях // Социологические исследования. -2000. -№ 8; Спивак В.А, Корпоративная культура. - СПб.: Питер, 2001.

2 См.: Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс.

- М., 1995; Михельсон-Ткач В:Л., Скляр Е.Н. Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - № 1. - С. 71 - 73; Спивак В.А. Организационная культура. - СПб.: Нева, 2004.

3 См.; Базаров Т.Ю. Управление персоналом. - М.: ACADEM1A, 2003; Максименко А.А. Организационная культура: системно-психологические описания. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003; Организационная культура / И.В. Грошев, П.В! Емельянов, В.М. Юрьев.

- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. разработки и сохранения ценностных оснований организации; организационная культура, в отличие от нее, образуется спонтанно, посредством взаимодействия личностных ценностей, т.е. ценностей самих работников. Кроме того, в исследовании феноменов организационной культуры и корпоративной культуры выявляется ориентация на «принцип масштаба»: если объектом изучения становится крупная организация, то в этом случае преимущественно используется понятие «корпоративная культура», а в процессе анализа деятельности небольшой организации применяется термин «организационная культура».

Отметим также, что в аспекте «часть и целое» рассматривают данные феномены J1. Колесникова и В. Перекрестов, Ю.Д. Красовский, Б.З. Мильнер и Ф. Лине, Е.Г. Молл, Т.О. Соломанидина, А.И. Пригожин1. Организационная культура как часть корпоративной культуры у исследуется в работах А.И. Пригожина" и, наоборот, корпоративная культура как часть организационной культуры представлена в работах JI. Колесниковой и В. Перекрестова, Ю.Д. Красовского, Б.З. Мильнера и Ф. Линса, Е.Г. Молла, Т.О. Соломанидиной3.

Подчеркнем, что в данном диссертационном исследовании корпоративная культура представлена в качестве специального и специализированного уровня деловой культуры, обладающего

1 См.: Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства // ВЭ. - 2000 - № 8; Красовский Ю.Д. Организационное поведение.

- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999; Мильнер Б., Лине Ф. Управление современной компанией. - М.: Инфра-М. 2001; Молл Е. Г. Менеджмент: организационное поведение. -М.: Финансы и статистика, 2000; Соломанидина Т. О. Организационная культура компании. -М.: ООО «Журнал «Управление персоналом»», 2003; Пригожин А.И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность.-2003. -№5.-С. 12-22.

2 См.: Пригожин А.И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. - 2003. - № 5. - С. 12 - 22.

3 См.: Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства // ВЭ. -2000 -№ 8; Красовский Ю. Д. Организационное поведение.

- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999; Мильнер Б., Лине Ф. Управление современной компанией. - М.: Инфра-М. 2001; Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. -М.: Финансы и статистика, 2000; Соломанидина Т.О. Организационная культура компании. - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом»», 2003. характерными особенностями, обусловленными, прежде всего, ее (корпоративной культуры) ценностными основаниями. Осмысление динамики ценностных оснований с позиции культурологического подхода является, на наш взгляд, актуальным и необходимым для формирования корпоративной культуры современной организации в контексте стратегий и инноваций в ее управлении.

В связи с этим важными в контексте методологии данного диссертационного исследования являются также работы, посвященные трансформации культуры повседневности в современную эпоху и разработке подходов в осмыслении явлений повседневности, адекватных современным социокультурным реалиям (В.Д. Лелеко, Г.И. Петрова1).

Актуальным с точки зрения методологии исследования корпоративной культуры представляется и ее рассмотрение в качестве субкультуры общества (В.В. Прозерский2).

Не менее перспективным в современном гуманитарном знании является исследовательский ракурс «культур - общество», в рамках которого, в частности, изучаются проблемы формирования корпоративной культуры в аспекте становления гражданского общества (B.JL Иноземцев, В.Т. Сергеева, А.С. Ахиезер, А.П. Давыдов, М.А. Журовский, И.Г. Яковенко, Е.Н. Яркова)3.

1 См.: Лелеко В.Д. Культурология повседневности: становление и современное состояние // Фундаментальные проблемы культурологии. В 4 тт. -Т. 1. - СПб.: Алетейя, 2008. - С. 377 - 389; Петрова Г.И. Новые формы трансцендентализма: трансцендентализм культурной повседневности // Культурология повседневности: становление и современное состояние // Фундаментальные проблемы культурологии. В 4 тт. -Т. 1. — СПб.: Алетейя, 2008. - С. 390 - 400.

2 См.: Прозерский В.В. Корпоративная культура как субкультура общества // Фундаментальные проблемы культурологии. В 4 тт. - Т. 1. - СПб.: Алетейя, 2008. - С. 43 - 54.

3 См.: Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М., 1999; Сергеева Т.Б. Корпоративная культура как фактор социокультурной динамики // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. - Вып. XI. - М., 2004; Ахиезер А.С. Культура и пространственная динамика России / Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И.Заславской. - М., 1996. - С. 286 - 292;

Свою традицию в зарубежной и отечественной научной мысли имеют и исследования структурных компонентов и основных характеристик корпоративной культуры (И. Кунде, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Р. Дафт, Э.А. Капитонов, Г.П. Зинченко и А.Э. Капитонов, JI.B. Карташова, Т.В. Никонова и Т.О. Соломанидина, В.А. Спивак, Т.Н. Персикова и др.)1. Важными являются также работы, посвященные проблемам специфики корпоративной культуры в организациях, крайне отличающихся друг от друга с точки зрения профиля профессиональной деятельности (к примеру, банки, библиотеки, гостиницы и др.), которые, несмотря на востребованность данной проблемы, составляют в среде гуманитарных исследований явное меньшинство (Г.А. Аванесова, Ю.А. Ахмадова, Н.Е. Андреева, В.Г. Ищенко, А.П. Садохин и др.)2.

Однако, несмотря на многообразие подходов к осмыслению феномена «корпоративная культура», существующих в сфере гуманитарного знания, целостная, всесторонне разработанная, междисциплинарная концепция корпоративной культуры в поле современных научных исследований пока не

АхиезерА.С., Давыдов А.П., Журовский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Социокультурные основания и смысл большевизма. - Новосибирск, 2002.

1 См.: Кунде Й. Корпоративная религия. - СПб., 2002; Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М., 2000; Дафт Р. Организации. - СПб.: Прайм -ЕВРОЗИАК, 2002; Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура. -Ростов-на-Дону, 2001; Капитонов Э.А., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Корпоративная культура: теория и практика. - М., 2005; Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Организационное поведение. - М., 2000; Спивак В.А. Корпоративная культура. - СПб., 2001; Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. - М.: Логос, 2006.

2 См. работы: Аванесова Г.А. Сервисная деятельность: историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент. - М.: Аспект Пресс, 2005; Андреева Н.Е. Корпоративная культура библиотеки // Наука о книге: Традиции и инновации: К 50-летию сборника «Книга. Исследования и материалы»: Материалы 12 межд. науч. конф. по проблемам книговедения. В 4-х ч. - Ч. 2. - М.: Наука, 2009; Ахмадова Ю.А. Организационная культура национальной библиотеки: Региональный опыт. Чеченская Республика. - М.: Либерея-Бибинформ, 2008; Ищенко В.Г. Сервисология: Человек и его потребности. - Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2007; Садохин А.П. Сервисология: человек и его потребности. - М.: Омега-Л, 2009 и др. сформировалась, равно как и оптимальная теоретическая модель корпоративной культуры в рамках прикладной культурологии.

Анализ работ, в той или иной степени касающихся данной проблемы, показывает, что корпоративная культура преимущественно рассматривается в аспекте корпоративного управления, не являясь при этом самостоятельным объектом исследования. Это во многом объясняет и отсутствие сформированного самостоятельного понятийного аппарата по данной проблеме, в полной мере отражающего специфику и семантику феномена корпоративной культуры.

Большой объем научной литературы, которая посвящена специальным и общим компонентам корпоративной культуры, а также усилению ее роли в социально-экономической жизни современного общества, тем не менее, не снижает актуальность культурологического анализа проблем, связанных с развитием корпоративной культуры в условиях социокультурных реалий. Следует также отметить, что в настоящий период недостаточно изучены структурные компоненты и ценностные основания корпоративной культуры современной организации. Это во многом определило цель и задачи данного диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является корпоративная культура организации.

Предмет исследования - ценностные основания корпоративной культуры современной организации.

Цель исследования - выявление содержательных характеристик корпоративной культуры как фактора эффективного управления современной организацией в аспекте динамики ценностного потенциала, стратегического и инновационного ресурсов.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- обобщить существующие основные теоретико-методологические концепты корпоративной культуры;

- с позиции культурологического анализа выявить сущность, особенности формирования и развития современной корпоративной культуры организации;

- типологизировать ценностные основания современной корпоративной культуры организации;

- определить роль корпоративной культуры в контексте эффективного управления организацией;

- рассмотреть современную корпоративную культуру организации в стратегическом и инновационном аспектах;

- осуществить компаративный анализ моделей лидерства в корпоративной культуре организации.

Теоретико-методологическая база исследования.

В основе подхода к осмыслению проблематики диссертационного исследования лежит методология культурологического анализа, призванная расширить существующие границы понимания специфики корпоративной культуры организации. Особенности объекта и предмета диссертации потребовали обращения к другим методам исследования, обусловившим ее междисциплинарность. В их числе: компаративный анализ, сравнительно-исторический подход, системный подход, метод «кейс-стади», семиотический анализ, концепции и теоретические модели, связанные с теорией межкультурных коммуникаций и др.

Положения, выносимые на защиту.

1. Осмысление динамики корпоративной культуры современной организации позволяет выявить наиболее острые и перспективные проблемы в поле современного культурологического знания, в том числе - прикладной культурологии. В связи с этим в данной работе результаты исследования проблемы соотношения корпоративной культуры и менеджмента выражаются в попытке типологизировать, с позиции культурологического анализа, тенденции, факторы, принципы взаимодействия ценностных оснований корпоративной культуры с механизмами эффективных инновационных стратегий управления организацией - с целью расширения существующей теоретико-методологической базы для формирования оптимальной модели российской корпоративной культуры.

2. Придерживаясь в целом следующей трактовки корпоративной культуры: 1) как специализированного и специфического уровня деловой культуры; 2) как части культуры повседневности, - мы полагаем, что корпоративная культура современной организации при наличии соответствующего ценностного потенциала может рассматриваться в качестве корпоративной культурной политики.

3. Корпоративная культура, рассматриваемая как корпоративная культурная политика организации, должна способствовать ее интенсивному развитию, базируясь, прежде всего, на принципах превентивности и оперативности, позволяющих сделать процесс преобразований, неизбежный и необходимый в деятельности организации любого типа, целесообразным, последовательным, органичным, гибким, обеспечивающим сбалансированность целей, задач, интересов участников данного процесса как внутри, так и за пределами организации.

4. Компаративистский анализ ценностного потенциала существующих моделей лидерства позволяет выявить стратегические и инновационные ресурсы корпоративной культуры организации как корпоративной культурной политики, субьектом которой является лидер (формальный или неформальный).

Новизна диссертации состоит в следующем.

1. С позиции культурологического анализа типологизированы ценностные основания современной корпоративной культуры организации, прослежена их динамика в контексте социокультурных реалий.

2. Выявлены механизмы, обеспечивающие корпоративной культуре роль значимого фактора в процессе эффективного управления организацией, являющиеся оптимальными для различных сфер специализированной деятельности.

3. Расширено представление о сущности корпоративной культуры; в связи с учетом стратегических и инновационных ресурсов современной корпоративной культуры организации произведены уточнения ключевых понятий, связанных с данным феноменом.

4. Осуществлен компаративистский анализ ценностного потенциала моделей лидерства, существующих в корпоративной культуре организации. Выявлен потенциал формального и неформального лидера, позиционируемого в качестве субъекта корпоративной культурной политики организации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование дополняет существующие взгляды на корпоративную культуру организации. Положения и выводы, содержащиеся в нем, способствуют уточнению теоретических представлений о месте и роли корпоративной культуры в современном российском обществе. Теоретические обобщения и практические выводы могут быть использованы философами, культурологами, политологами, экономистами и специалистами других областей гуманитарного знания для прикладных разработок, спецкурсов по административной этике, в процессе подготовки и переподготовки менеджеров культуры и управленческих кадров в других сферах деятельности.

Апробация результатов исследования.

Основные идеи и положения, сформулированные в диссертации, были представлены автором на международных и всероссийских конференциях и семинарах, таких как: научно-практические семинары «Культура и культурная политика». Москва, РАГС, 2006 - 2009 гг.; Международная конференция «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития», Москва, РАГС, 13-16 сентября 2007 г.; Международная научно-практическая конференция «Кириллица: от возникновения до наших дней» (РИК-РАГС), 6-8 декабря 2007 г.; Международная научная конференция «Человек, культура, общество» (РИК - РАГС), 30 октября - 1 ноября 2008 г. и др.

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 26.06.2009 г. (протокол № 11) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 30.06.2009 г. (протокол № 3).

Теоретические положения, выводы, обобщения и практические рекомендации отражены в 5 научных публикациях автора общим объемом 2,4 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика ценностных оснований корпоративной культуры организации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило выявить содержательные характеристики корпоративной культуры как фактора эффективного управления современной организацией в аспекте динамики ценностного потенциала, стратегического и инновационного ресурсов. На основании его результатов можно сделать следующие выводы:

1. Обобщены существующие основные теоретико-методологические концепты корпоративной культуры с целью определения ее сущности, особенностей формирования и развития в контексте современной организации с позиции культурологического анализа.

Выявленная, на основании зарубежного и отечественного опыта освоения проблемы, специфика понимания феномена корпоративной культуры в соотношении с психологией менеджмента, культурой управления, культурой организации, деловой культурой и др. позволила типологизировать ценностные основания корпоративной культуры организации и проследить их динамику в контексте социокультурных реалий в ракурсе воздействия корпоративной культуры на формирование эффективного стиля управления организацией.

2. С целью расширения представления о сущности корпоративной культуры и уточнения дефиниций, входящих в круг понятий, связанных с данным феноменом, проанализировано содержание различных определений корпоративной культуры, деловой культуры, организационной культуры в аспекте стратегических и инновационных ресурсов современной корпоративной культуры организации. В результате представлены перспективные ракурсы изучения корпоративной культуры (медиаэтика, PR этика и др.).

3. Определена роль корпоративной культуры как ценностного потенциала для разработки эффективной стратегии управления организацией и эффективного стиля руководителя. В связи с этим выявлены прерогатива и приоритеты руководства организации в процессе формирования корпоративной культуры и адекватной оценки ее ценностного потенциала.

4. Актуализированы и уточнены принципы формирования эффективной корпоративной культуры и критерии ее оценки в стратегическом и инновационном аспектах с учетом соотношения корпоративных ценностей - как стереотипных, так и специфических, обусловленных различиями сфер деятельности, которые рассмотрены на примере организаций разного типа: гостиницы (сервис), библиотеки и банка (финансовый сектор в экономике).

5. Выявлены ценностные основания идеальной модели корпоративной культуры как эффективного механизма формирования «культурной организации (корпорации)». В связи с этим корпоративная культура представлена в качестве корпоративной культурной политики.

В аспекте инновационного измерения потенциал корпоративной культуры представлен в качестве одной из активных инновационных зон в системе средств, механизмов, способов управления организацией.

6. На основании теоретико-методологических подходов к трактовке понятия «культурная политика», существующих в поле культурологического знания и междисциплинарного пространства, сформулировано определение корпоративной культурной политики.

Корпоративная культурная политика рассмотрена как система методов, способов и мер, направленных на регуляцию в целом жизнедеятельности организации. Основная цель корпоративной культурной политики состоит в формировании у личности соответствующей корпоративным ценностям картины мира, являющейся системой ценностных ориентиров для освоения и осмысления личностью окружающей действительности (в том числе целей и задач профессиональной деятельности, навыков, связанных с профессиональной и межкультурной компетентностью, профессиональной этикой и др.).

7. Осуществлен компаративный (компаративистский) анализ ценностного потенциала существующих моделей лидерства с целью выявления ценностных, стратегических и инновационных ресурсов корпоративной культуры как корпоративной культурной политики. Ее субъектом является руководитель, обладающий качествами лидера (формального, что обусловлено его официальным статусом и должностными обязанностями, и - неформального, обладающего высоким авторитетом в восприятии сотрудников организации).

8. На основании результатов компаративного анализа моделей лидерства, существующих в корпоративной культуре организации, лидер (формальный и неформальный) рассмотрен в качестве символа организации и индикатора эффективности стиля управления организацией и ее корпоративной культуры. Наличие у лидера соответствующих ценностных ориентаций определяет стиль поведения лидера в экстремальных ситуациях и способствует успешному разрешению конфликтов, формированию антикризисных стратегий.

Список научной литературыТумгоева, Зарема Исаевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абрамова С.Г., Костенчук И.А. О понятии «корпоративная культура» // Организационное консультирование как ресурс развития общества, государства, политики и бизнеса: Тезисы научно-практической конференции. М., 1995. — С. 29 - 33.

2. Аванесова Г.А. Коды культуры: сущность и назначение // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 1. - С. 30 - 43.

3. Аванесова Г.А. Методология анализа культуры, общества, человека в отечественном гуманитарном познании XIX-XX веков // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 5. - С. 85 - 96.

4. Аванесова Г.А. Сервисная деятельность: Историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент. М.: Аспект Пресс, 2005. - 318 с.

5. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 424 с.

6. Аверин Ю.П. Системы социального управления в обществе: модель социологического анализа. Дисс. . д. соц. н. М., 1997. -434 с.

7. Аграшенков А.В. Психология на каждый день. Советы, рекомендации, тесты. СПб.: Синтез-Полиграф, 2003. - 432 с.

8. Актуальные проблемы совершенствования и перестройки управления в сфере культуры. М., 1988. — 301 с.

9. Алироев И.Ю. История и культура чеченцев и ингушей. Грозный, 1998.-375 с.

10. Андреева И.В. Этика деловых отношений. СПб.: Вектор, 2006. - 160 с.

11. Андреева Н.Е. Корпоративная культура библиотеки // Наука о книге: Традиции и инновации: К 50-летию сборника «Книга.

12. Исследования и материалы»: Материалы 12 межд. науч. конф. по проблемам книговедения. В 4-х ч. Ч. 2. М.: Наука, 2009. - С. 3 - 7.

13. Андреева Н.Е. Корпоративная культура как важнейший элемент профессиональной этики // Материалы круглого стола «Прикладная этика. Проблемы и пути решения». М., 2007. - С. 27 - 40.

14. Андерс Н.В. Формирование имиджа Российской фирмы (экономический аспект): Диссертация кандидатская. М., 2001. - 192 с.

15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 2002.-416 с.

16. Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев А.Ю., Масленников В.В., Панфилова Е.Е., Серебрякова Г.В. Корпоративное управление. -М.: ИД «Форум»: Инфра-М, 2006. 288 с.

17. Астафьева О.Н. Глобализация как социокультурный процесс // Глобализация: синергетический подход. Ч. 2. М.: 2002. - С. 395-414.

18. Астафьева О.Н. Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике // Синергетика: будущее мира и России / Под ред. Г.Г. Малинецкого. М., 2008.

19. Астафьева О.Н. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства: новая реальность глобализирующегося мира // Теория и практика культуры: Альманах / Под общ. ред. В.К. Егорова. Вып. 4. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 6 - 18.

20. Астафьева О.Н. Синергетика, философия, культура // Государственная служба. 2001. - № 2. - С. 32-43.

21. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во МГИДА, 2002.-295 с.

22. Астафьева О.Н. Этнические культуры в информационном пространстве глобализирующегося мира: риски и альтернативы // Культурное разнообразие, развитие и глобализация. М., 2003.

23. Астафьева О.Н., Богатырева Т.Г., Егоров В.К. Культурология. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 280 с.

24. Астафьева О.Н., Садохин А.П., Сайко Е.А. Административная этика. М.: Изд-во РАГС, 2009. - 119 с.

25. Ахиезер А.С. Культура и пространственная динамика России / Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1996. - С. 286 - 292.

26. Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Журовский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Социокультурные основания и смысл большевизма. -Новосибирск, 2002. 607 с.

27. Ахмадова Ю.А. Организационная культура национальной библиотеки: Региональный опыт. Чеченская Республика. М.: Либерея-Бибинформ, 2008. - 134 с.

28. Бабина Е.А. Этические нормы профессионального поведения PR специалиста // Материалы круглого стола «Прикладная этика. Проблемы и пути решения. М., 2007.

29. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. М.: ACADEMIA, 2003. - 224 с.

30. Барнард Ч. Ридер по курсу «Теория и социология организаций» / Составители Щербина В.В., Фадеева M.JI. М.: ГУ-ВШЭ, ф-т менеджмента, 2000.

31. Барнард Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности в организации. М.: Социум, 2009. - 332 с.

32. Барт Р. Избранное: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

33. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 361- 373.

34. Бахтин М.М. К переработке книги о Достоевском // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 308 - 327.

35. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.-320 с.

36. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

37. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 786 с.

38. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

39. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. Е.А. Нарочницкой, Ю.Н. Кобякова. М.: Международные отношения, 2004. - 287 с.

40. Бжезинский 3., Хантингтон С. Политические системы США и СССР.-Вып. 1,2.-М.: Прогресс, 1964-1965. 216 е.; 272 с.

41. Библер B.C. На гранях логики культуры. М., 1997. - 440с.

42. Библер B.C. Цивилизация и культура. М., 1993. - 47 с.

43. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М., 1990. - 239 с.

44. Блинов А.О., Василевская О.В. Искусство управления персоналом. М.: ГЕЛАН, 2001. - 325 с.

45. Богатуров А.Д. Контрреволюция ценностей и международная безопасность // Международные процессы. Том 6. № 2 (17). Май-август 2008. С. 5 - 9.

46. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. М.: Теис, 2002. - 179 с.

47. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. — М.: Изд-во РАГС, 2001.- 170 с.

48. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн., Институт экономики АН СССР. М., 1989. - 437 с.

49. Богомолова М.Н. Коммуникативная культура в деловом общении // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 7; под общ. ред. О.Н. Астафьевой, П.Н. Киричёка. М. Изд-во РАГС, 2009.-С. 239-249.

50. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995. - 220 с.

51. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000. - 389 с.

52. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. -462 с.

53. Бубер М. Хасидские предания. М.: Республика, 1997. - 389 с.

54. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. - 175 с.

55. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П. М. Кудюкина. СПб.: Издатальство «Университетская книга» , 2001. - 416 с.

56. Васильева И.Ю. Современное коммуникативное пространство: новые смысловые доминанты // Безопасность Евразии. — 2006. № З.-С. 333-338.

57. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

58. Вебер М. Харизматическое господство / Макс Вебер: публ. и пер. Р.П. Шпаковского // Социол. исслед. 1988. -№ 5. - С. 139 - 147.

59. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

60. ВеселоваН.Г. Социальное управление и элементы его культуры / Под ред. В.А. Трайнева. М.: ИТК «Дашков и К0», 2002. - 340 с.

61. Вильховченко Э.Д. Новое в культуре труда, производства, компании // Мировая экономика и международные отношения, 1994.-№ 12.-С. 81-93.

62. Виноградов А.В. Социальная норма и её отражение в материальной культуре // Типы в культуре. JL, 1979. - С. 88 - 98.

63. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы / Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996. 287 с.

64. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М., 1995. - 416 с.

65. Вьюнова Н.И., Зыкова Н.Ю. Развитие профессиональных ценностных ориентаций студентов как условие их личностного и профессионального развития // Мир психологии: научно-методический журнал. 2007. - № 3. - Июль - Сентябрь. - С. 217 - 225.

66. Генко А.Н. Из культурного прошлого ингушей // Ингуши. Сост. А.Х. Танкиев. Саратов, 1996. - С. 456 - 507.

67. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. -М., 2004г. 120 с.

68. Глобализация сопротивления: борьба в мире / Отв. ред. С. Амин, Ф. Утар / Пер. с англ. И.Г. Левиной. М.: УРСС, 2004. - 301 с.

69. Големан Д., Бояцис Р., Макки Э. Эмоциональное лидерство. Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 320 с.

70. Горизонты электронной культуры: новые коммуникации // Медиакультура новой России: Мат. межд. конф. — Т. 2. -Екатеринбург Москва: Академический проект, 2007. — С. 262 - 274.

71. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 286 с.

72. Дафт Р. Организации. СПб.: прайм - ЕВРОЗИАК, 2002. - 352 с.

73. Дафт Р. Теория организации / Пер. с англ. под ред. Э.М. Короткова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 736 с.

74. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетики // Общественные науки и современность. 2000. - № 6.-С. 110-118.

75. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М: Изд-во РАГС, 1999.- 105 с.

76. Деррида Ж. О Грамматологии. М., 2000. - 512 с.

77. Дил Т., Кеннеди А. Корпоративные культуры. М., 1990. - 363 с.

78. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: Инфра-М, 2003.-381 с.

79. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 67 - 101.

80. Егоров В.К. Культура как двигатель и тормоз цивилизации // Глобализация: синергетический подход. Ч. 2. М., 2002. - С. 359 - 373.

81. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. — М.: Изд-во РАГС, 2002. 657 с.

82. Егоров В.К. Философия русской культуры. М.: Изд-во РАГС, 2006.-551 с.

83. ЕкомасовВ.В. С чего начинается корпоративная культура? // Кадры предприятия.-№ 12. 2003. - С. 42 - 45.

84. Ельмслев JI. Пролегомены к теории языка / Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 2. -М., 1962.

85. Ершов А.А. Личность и коллектив. Межличностные конфликты в коллективах и их разрешение. JL: Знание, 1976. - 221 с.

86. Жарков А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности библиотеки. М.: Либерея-Бибинформ, 2008. - 239 с.

87. Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России. М.: Академический проект, 2001. - 592 с.

88. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998. - 360 с.

89. Зуб А.Т., Смирнов С.Г. Лидерство в менеджменте. М.: Воскресенье, ЗАО «Принт-Ателье», 1999. - 216 с.

90. Зуева О.В. Конструирование корпоративной культуры как способ повышения этики поведения в организации // Социально-экономическая реальность и власть. Вып. I. Москва-Ставрополь: Изд-во «Век книги -3», 2005. - С. 129 - 135.

91. Иванов Вяч.Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. М.: Наука, 1976.-298 с.

92. Ильин В.В. Философия истории. М.: Издательство Московского университета, 2003. - 380 с.

93. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. - № 4. — С. 6 - 32.

94. Инновационный менеджмент. Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997.-559 с.

95. Иноземцев B.J1. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева М.: Academia, 1999. - С. 3 - 67.

96. Ищенко В.Г. Сервисология: Человек и его потребности. Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2007. - 121 с.

97. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн., Кн.

98. Изд. 2-е. СПб.: Петрополис, 2003. - 367 с.

99. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн., Кн.

100. Изд. 2-е. СПб.: Петрополис, 2003. - 320 с.

101. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.-415 с.

102. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.-205 с.

103. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

104. Калинин И.В. Факторы, ограничивающие проявления интеллектуального потенциала руководителя (в контексте проблем подбора кадров) // Мир психологии. 2007. - Июль - Сентябрь. -№7.-С. 207-216.

105. Кант И. Метафизика нравов. М.: Мир книги, Литература, 2007.-400 с.

106. Капитонов Э.А., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Корпоративная культура: теория и практика. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2005.-352 с.

107. Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR. -М. Ростов-на-Дону: МарТ, 2003. - 412 с.

108. Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура: Социологический аспект. Ростов н/Д: Ростиздат «Дон-Принт», 2001.-283 с.

109. Кара-Мурза С.Г. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность // Вестн. Моск. экон. ин-та. 2000. - № 1. -С. 35 -40.

110. Кармин А. Философия культуры. СПб., 2005. - 112 с.

111. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.: Гардарики, 2007. - 584.

112. Карташова JI.B., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Организационное поведение. М.: Инфра-М, 2000. - 220 с.

113. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 607 с.

114. КиричёкП.Н. Информационная культура: алгоритмы прогресса и регресса // Теория и практика культуры: Альманах. Вып.7 / Под общ. ред. О.Н. Астафьевой, П.Н. Киричёка. М.: Изд-во РАГС, 2009.-С. 19-37.

115. КиричёкП.Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 30 с.

116. КиричёкП.Н. Культуры никогда не бывает в избытке. // Государственная служба. № 1 (57), 2009. С. 61 - 64.

117. Киричёк П.Н. Медиакоммуникация и массовое сознание. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 33 с.

118. КиричёкП.Н. Системно-целевой мониторинг информационных процессов // Теория и практика информационной политики. Выпуск 1: Сб. научных статей. М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 134 - 144.

119. Киричёк П.Н. Средства массовой информации в системе «общество государство». - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 29 с.

120. Кодекс корпоративной этики ОАО «Россельхозбанк» (приказ ОАО «Россельхозбанк» от 11.02.2008 № 48 ОД).

121. Козлов В., Козлова А. Корпоративная культура: «костюм» успешного бизнеса // Управление персоналом. 2000. - №1(53). -С. 35 -38.

122. Колесникова JI,, Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства // Вопросы экономики, 2000, № 8. -С. 15-30.

123. Комарова JI.В. Теория коммуникации в связи с информационными технологиями // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 7; под общ. ред. О.Н. Астафьевой, П.Н. Киричёка. М. Изд-во РАГС, 2009. - С. 189 - 199.

124. Кондаков И.В. Мировое сообщество как соревнование глобалитетов // Вестник Российской академии естественных наук. -2006.-Т. 6.-№2.-С. 1-14.

125. Корпоративная культура и лидерство: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 160 с.

126. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. Изд. 3-е, стереотипное. — М.: КомКнига, 2006. 352 с.

127. КошарнаяГ.Б. Формирование культуры предпринимательства в переходном обществе (социально-экономический аспект). Дисс. . д. эконом, н. Днепропетровск, 2000. - 352 с.

128. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 472 с.

129. КричевскийP.J1. Если вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. — М.: Дело, 1998. 352 с.

130. КувалдинВ.Б. Глобализация и судьба нации государства // Космополис - 1999. - М.: Полис, 1999. - С.118 - 122.

131. Кузин Ф.А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. М.: Ось-89, 2002. - 132 с.

132. Кузичев С.В. Корпоративная культура как социокультурный феномен. Дисс. . к. культурологии. М., 2004. - 150 с.

133. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство: Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мыли. -Архангельск, 1996. 254 с.

134. Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2-х т. Т. 1 / Гл. ред. и автор проекта С .Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. - 1392 с.

135. Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2-х т. Т. 2 / Гл. ред. и автор проекта С .Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007. - 1184 с.

136. Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. и сост. С.Я. Левит. Т. 1. — СПб.: Университетская книга, 1998. 447 с.

137. Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. и сост. С.Я. Левит. Т. 2. СПб.: Университетская книга, 1998. - 446 с.

138. Кундре Й. Корпоративная религия: Создание компании с яркой индивидуальностью и корпоративной душой / Пер. с англ. СПб., 2002. - 270 с.

139. Лапин Н.И., Пригожин А.И., Сазонов Б.В., Толстой B.C. Нововведения в организациях. М.: ВНИИСИ, 1984. - 436 с.

140. ЛевиЛ. Корпоративная культура и управление изменениями / Пер. с англ. Лисициной А. М.: Альпина Букс, 2006. - 192 с.

141. Лелеко В.Д. Культурология повседневности: становление и современное состояние // Фундаментальные проблемы культурологии. В 4 тт. Т. 1. СПб.: Алетейя, 2008. - С. 377 - 389.

142. Лигинчук Г.Г. Основы менеджмента. М., 2006.

143. Лидерство. Психологические проблемы в бизнесе. Дубна: Издательский Центр «Феникс», 1997. - 176 с.

144. Лисаковский И.Н. Диалог культур: механизмы, смыслы, результаты // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 1. М.: Изд-во РАГС, 2004. - С. 25 - 35.

145. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя Зла. М., 2001.-445 с.

146. Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера. М.: Инфра-М, 1999.- 133 с.

147. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек. Текст. Семиосфера. История. М., 1996. - 447 с.

148. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3 тт. Т. 1: Ст. по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. - 480 с.

149. Лотман Ю.М. Наследие Бахтина и актуальные проблемы семиотики // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры.- М.: Искусство СПб, 2002. - С. 147 - 157.

150. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т. 1. - Таллинн, 1992.-С. 248-268.

151. Лотман Ю.М. Современность между Востоком и Западом // История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПБ, 2002.-С. 744-752.

152. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. -384 с.

153. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ. М.: Дело, 1999.-440 с.

154. Майер Дж. Эмоции: друг или враг? М., 2006. - 64 с.

155. Максименко А.А. Организационная культура: системно-психологические описания. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003.- 168 с.

156. Мангутова И.В. Альтруизм как психолого-педагогическая проблема // Мир психологии: научно-методический журнал. № 3.- Июль сентябрь. - С. 110-114.

157. Маркс К. Социология: сборник. М., 2000. - 431 с.

158. Маркинева Т.Б., НожинЕ.А. Деловое общение: Практические рекомендации. М.: Изд-во РАГС, 1997. — 55 с.

159. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократизацию. М.: Альпина, 2001. - 330 с.

160. Маршалл Маклюэн. С появлением Спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры / Пер. В.П. Терин // Кентавр. М., 1994. - № 1. - С. 20 - 31.

161. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 479 с.

162. Межуев В.М. Государство и культура // Государственная служба. -2008,-№6.-С. 172- 177.

163. Межуев В.М. Идея культуры: Очерки по философии культуры. -М.: Прогресс Традиция, 2006 - 408с.

164. Межуев В.М. Философия культуры как специфический вид знания о культуре // Философские науки. 2000. - № 3. - С. 34 - 39.

165. Менеджмент в организациях: Сокр. пер. с англ. / Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В.: Общ. ред. и вступ. ст. A.M. Емельянова и В.В. Петрова. М.: Экономика, 1995. - 335 с.

166. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Изд-во «ДЕЛО», 2000. - 704 с.

167. Мильнер Б., Лине Ф. Управление современной компанией. М.: Инфра-М. 2001.-586 с.

168. Михельсон-Ткач В.Л., Скляр Е.Н. Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 1. - С. 71 - 73.

169. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993. - 250 с.

170. МоллЕ.Г. Менеджмент: организационное поведение. М.: Финансы и статистика, 2000. - С. 160.

171. Моррис Ч. Основания теории знаков // Семиотика / Под ред. Ю.С. Степанова. М., 1983. - С. 118 - 132.

172. Москвичев JT.H. Теория «деидеологизации»: иллюзии и действительность. М.: Мысль, 1971. — 238 с.

173. Москвичев JI.H. Этапы институализации российской социологии // Социологические исследования. — 2006. № 7. - С. 3 - 12.

174. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. -М.: Ступени, 2003. 302 с.

175. Невлева И.М. Деловая культура, универсальность и специфика. Дисс. . д. филос. н. Ростов-на-Дону, 2002. — 242 с.

176. НэсбиттД., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000: Десять новых направлений на 90-е гг. -М.: Изд-во "Республика", 1992.-414 с.

177. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского СПб.: Питер, 2000. - 448 с.

178. Основы социального управления / под ред. В.Н. Иванова. М., 2001.-271 с.

179. Организационная культура / И.В. Грошев, П.В. Емельянов, В.М. Юрьев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 288 с.

180. ОучиУ. Методы организации производства: японский и американский подходы. -М.: Экономика, 1984. 183 с.

181. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе: (Между атлантизмом и евразийством) / РАН. Ин-т философии. М., 1994.-261 с.

182. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

183. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культура, 1998. - 371 с.

184. Персикова Т. Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. М.: Логос, 2006. - 224 с.

185. Петренко E.J1. Глобальное управление. М.: Изд-во РАГС,2006 - 80 с.

186. Петрова Г.И. Новые формы трансцендентализма: трансцендентализм культурной повседневности // Культурология повседневности: становление и современное состояние // Фундаментальные проблемы культурологии. В 4 тт. Т. 1. СПб.: Алетейя, 2008. - С. 390 - 400.

187. Питере Т., Уоттерман Р. В поисках эффективного управления. -М., 1986.-324 с.

188. Погорадзе А.А. Культура производства: сущность и факторы развития. Новосибирск: Наука, 1990. - 245 с.

189. Пригожин А.И. Методы развития организации. М., 2003.-864 с.

190. Пригожин А.И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. - С. 12-22.

191. Проблемы социального управления: Сборник статей и материалов «круглого стола». М.: Изд-во РАГС, 1999. - 268 с.

192. Прозерский В.В. Корпоративная культура как субкультура общества // Фундаментальные проблемы культурологии. В 4-х т. Т. 3. Культурная политика / Отв. ред. Д.Л. Спивак. СПб.: Алетейя, 2008. -С. 43-54.

193. Психологический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 640 с.

194. Пять звезд: Информационно-аналитический журнал. 2007. - № 5. - http: // www. prohotel.ru/catalog-8876/О/

195. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.-495 с.

196. Резник Ю.М., Кравченко К.А. Сущность корпоративной культуры в современной организации // Управление персоналом. -1998.-№8. -С. 63-69.

197. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть И. Теоретико-методологические аспекты исследования. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. - 560 с.

198. РеутД.В. Корпоративный университет как ключевой момент консультирования корпоративности. Корпоративная культура. Материалы встречи ODN 30 октября 2001 года. Москва http: www/odn.ru/

199. Ройфе А.Б. Отечественная медиакультура: освоение реальности через призму фантастического // Медиакультура новой России: Мат. межд. конф. Т. 2. - Екатеринбург - Москва: Академический проект, 2007. - С. 337 - 349.

200. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурных коммуникаций. -М.: Высшая школа, 2005. 310 с.

201. Садохин А.П. Диалог культур: общение или коммуникация? // Государственная служба. 2008. - № 4. - С. 150 - 155.

202. Садохин А.П. Межкультурные барьеры и пути их преодоления // Обсерватория культуры. 2008. - № 2. - С. 26 - 31.

203. Садохин А.П. Сервисология: человек и его потребности. — М.: Омега-Л, 2009. 141 с.

204. Сайко Е.А. Глобализация как феномен переходных эпох // Государственная служба. 2006. - № 3. - С. 42 - 49.

205. Сайко Е.А. Культур-диалогика трансформации смыслов: «обыкновенный терроризм» // тетради Международного университета в Москве. -2006. № 6. - С. 16 - 22.

206. Сайко Е.А. Феномен «переходность»: философско-культурологические аспекты. М.: МАКС Пресс, 2006. - 99 с.

207. Сайко Э.В. Будущее как фактор развития // Искусство в ситуации смены циклов / Отв. ред. Н.А. Хренов. М.: Наука, 2002. - С. 82 - 115.

208. Саймон Г.А. Рациональное принятие решений в деловых организациях: Нобелевская мемориальная лекция, прочитанная 8 декабря 1977 г. // Психологический журнал. 2001. - № 6. - С. 42 - 51.

209. Седун С. Миссия профессионала (Работник в роли философа. Рассуждения консультанта по созданию индивидуальной профессиональной миссии) // Управление персоналом. 1999. - № 12(42).-С. 53 -56.

210. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Политические исследования. -2003.-№1.-С. 5-19.

211. Сергеева Т.Б. Корпоративная культура как фактор социокультурной динамики // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. XI. — М.: «Век книги 3», 2004. - С. 283 - 289.

212. Сидоров П.И., Путин М.Е., Коноплева И.А. Деловое общение. -М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. 848 с.

213. Сильвестров С.Н. Глобализация: политико-экономические вызовы для России. В кн.: Россия в глобализирующемся мире. Политико-экономические очерки. М.: Наука, 2004. - С. 13-33.

214. Сильвестров В.В. Культура как предмет теории. Философские истоки трагического смысла современной культуры // Культура. Традиции. Образование. Вып.2.-М., 1993. С. 167 - 211.

215. Скворцов А.А. Современная медиаэтика: направления и тенденции // Материалы круглого стола «Прикладная этика. Проблемы и пути решения». М., 2007. - С. 14 - 26.

216. Смирнов Э.А. Управленческие решения. -М.: Инфра-М, 2001.- 264 с.

217. Смит Д. Организационная культура и управление. М., 1992. - 452 с.

218. Соломанидина Т.О. Организационная культура компании. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2003. -456 с.

219. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 387 с.

220. Сорокина Г.Г. Деловая культура как конкурентоспособное преимущество организации: из опыта консультирования // Вопросы культурологии, 2009. № 2. - С. 62 - 66.

221. Соссюр Ф.де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 696 с.

222. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ.; под ред. С.А. Ерофеева. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. -428 с.

223. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001 - 352 с.

224. Спивак В.А. Организационная культура. СПб.: Нева, 2004. - 221 с.

225. Стеклова О.Е. Организационная культура. Ульяновск: УлГТУ, 2007.-С. 44-48.

226. Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1972.

227. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996. -175 с.

228. Сухорукова М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры // Управление персоналом. 2000. - № 11 (53). - С. 12 - 14.

229. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991.- 104 с.

230. Тихомирова О.Г. Организационная культура: формирование, развитие и оценка. СПб., 2008. - 154 с.

231. Томилов В.В. Культура предпринимательства. СПб: Издательство «Питер», 2005. - 368 с.

232. Тоффлер А. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 448 - 465.

233. Тромпенаарс Ф., Хампден-Тернер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобального бизнеса: Пер. с англ. Минск, 2004. - 527 с.

234. Труды по знаковым системам. (Учен. зап. Тартуского ун-та). -Тарту, 1965 1983. - Вып. 2 - 20.

235. Управление это наука и искусство / Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. - М.: Республика 1992. - 351 с.

236. Управление человеческими ресурсами. Энциклопедия / Под. ред. М. Пула, М. Уорнера. СПб.: Питер, 2002. - 1200 с.

237. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Эволюция. Космос. Человек. Кишинев, 1986.-266 с.

238. Файоль А. Общее промышленное управление. — М., Контролинг,1992.-596 с.

239. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.И. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М.: Советская Энциклопедия, 1983. - 840 с.

240. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический Проект, 2000. - 496 с.

241. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. М., 1977.-С. 351 -379.

242. Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994. - 407 с.

243. ФукуямаФ. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. — М.: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.—220 с.

244. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис,1993.-464с.

245. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - № 1.-С. 33-48.

246. Хестанов Р. Россия и глобальный апартеид // Отечественные записки. 2002 - № 3. - С. 83 - 85.

247. Хофстеде Г. Организационная культура // Управление человеческими ресурсами. Энциклопедия / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. СПб.: Питер, 2002. - С. 313 - 338.

248. Чукаева У.А. Корпоративная культура и Паблик Рилейшнз (PR) в промышленных организациях // Социологические исследования. -2000.-№8.-С. 74-78.

249. Шевченко В.Н. Глобализация и судьба российской государственности // Личность. Культура, общество. — М., 2004. -С.211 -218.

250. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. СПб.: Питер, 2002. - 336 с.

251. Шихирев П.Н Введение в Российскую деловую культуру / Гос. Ун-т управления; Нац. фонд подготовки фин. и управленческих кадров. -М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. 206 с.

252. Шлыкова О.В. Феномен мультимедиа. Технологии эпохи электронной культуры. М.: МГУКИ, 2003. - 268 с.

253. Шлыкова О.В. Горизонты электронной культуры: новые коммуникации // Медиакультура новой России: Мат. межд. конф. -Т. 2. Екатеринбург - Москва: Академический проект, 2007. - С. 262 - 274.

254. Элвессон М. Организационная культура / Пер. с англ.- X.: Гуманитарный Центр, 2005. 460 с.

255. Юрьева Е.А. Корпоративная культура: идеология и имидж: Теоретико-методологический аспект. Дисс. к.с.н. -М., 1999. 174 с.

256. Якобсон P.O. В поисках сущности языка // Семиотика / Под ред. Ю.С. Степанова. М., 1983. - С. 102 - 117.

257. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999. - 448 с.

258. Литература на иностранных языках

259. Hofstede G. Interkulturelle Zusammenarbeit: Kulturen-Organisationen-Management. Weisbaden, 1993. S. 4 - 45.

260. Hofstede G. Lokales Denken, globales Handeln. Miinhen: Deutscher Taschenbuh Verlag GmbH&Co.KG, 2001. - 335 s.

261. MaryL. Connerley, Paul B. Pedersen. Leadership in a Diverse and Multicultural Environment. London: Sage Publication Ltd., 2005. - 215 p.264. http://corpculture.ru/265. http://www.amr.ru/