автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Динамика взаимодействия структурных компонентов производного глагольного слова русские глаголы с приставкой по

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика взаимодействия структурных компонентов производного глагольного слова русские глаголы с приставкой по"

САРАТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНткРСИ'ЖГ ... . ШЕНК ЕЛЗ.ЧЕЕШШШЗЯЗГО

На права-? рукошсп

ДМИТРИЕВА Ольга Ивановна

■ ДИНАМИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТЕУКиИШ. КОМПОНЕНТОВ ПРСИЗВ0ДЕ0Г0 ШШЖЕЙОГО СЛОЕА ; РУССКИЕ ПГАГОЖ С ПРИСШКОЙ 110-

10.02.01 - русский язык

Авто ре ф е р а т диссертации, на соискание ученой сгепеш Филояогетосгагг наук

Саратов - 1Э90

Работа выполнена на кафедре общего языкознания Саратов -- ского го<ударствешюго педагогического института им.К.А.Федава

Заучннй руководитель : доктор филологических, наук ,

. •. Профессор И.В.ЧЕЕЕЖНОВ

Официальные ошонейты: доктор филологических наук ,

щюфессор Е.СЛ37Ш0В танотдпт.фЕДОдогЕчесид: наук, додает Н.Й-БШГТ0М

Ведущее учреадение : . Волгоградский государственный

• университет

Защита состоится " ""■ ^С/СЛ^иЯ- .1990 года

в -/.^ часов на заседании специализированного Со-

вета К.065.74.01. по филологическим наукам в Саратовском госу -дарственном университете имени Н.Г.Чернышевского / 410600,^Саратов,уд .Радищева 41 /.

С диссертацией можно ознакомиться в научной бийлиотеке Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан " ^^ " 1990г.

. Тченый секретарь специализи^юванного Совета

кандидат филологических наук . И.ИДрибыток

Системный подход к явлениям языка определяет интерес к изучению сочетаемо оти словообразовательных единиц,-н анализу внутрисинтагматических отношений, существующих ме:1ду компонентами мотивированных синтагм, которыми являются производные слова. Производный префиксальный глагол, рассыатриваеглк? как внутренняя синтагма, состоящая из двух структурных компонентов -производящей основы и словообразующего форманта, соотносится, с . дву:ля понятийными рядами одновременно: по семантике префикса и ио сеглантике мотивирующего глагола.

диахронный анализ взаимодействия структурных компонентов производного глагольного слова, позволяющий понять скрытые от внешнего лаблвдепм закономерности словопроизводства, проследить длна.«лну £ормарования словообразовательных тппов,-выявить обцие тзндснцта развития словообразовательной системы, является одной из наименее разработанных сфер изучена- префиксальных глаголов, что определяет актуальность заботы, посвященной рассмотрению эволюции производных глагольных основ, в образовании которых участвует один а^икс. Выбор з качестве объект исследования (формации глаголов с приставкой по- объясняется отсутствием комплексного системного исторического ошсакия глаголов с данным -¿орглактом, а также тем фактом, что префикс.до— , рано утративший свои пространственные значения, специализировался -. на выражении модификационных значений, что само по себе очень . ваяно в связи с особой актуальностью изучения-способов глагольного действия. -

Цель работы - изучение на примере глаголоь с приставкой со. структурных и семантических закономерностей взаимодействия словообразовательного глагольного префикса с ¡лотиварукивага глагола- .

в различные исторические гериоды с XI в. до настоящего врс-, меня, выявление динамики процесса образования глаголов о данным формантом. * '

Б этой связи необходимо решить следующие конкретике задачи исследования: I) определить систематззирущуи функции префикса по-, то есть установить друг, основ, закономерно вовлекавшихся, з сс[.еру приставочного образования производных глаголов:с этап словообразовательным <*ормантом,_ 2) обозначить семантический сотен-, цпал приставки по-,",то есть определить систему её значеаий в яроизЕодных глаголах, отмеченных в памятниках ХГ-ХУП вв.;. 3} установить закономерности взаимодействия префикса с мотивирующим глаголами основшас лексзко-сеыантических групп производящей. база ..

е различные исторические периоды с целью изучения эволюции конкретных способов глагольного действия, характеризованных фор-канток по- ■; 4) выявить специфические особенности сочетаемости префикса по- с матив'-трундими глаголами во вторичнопрефиксаль-ных образованиях;' 5) определить Валентностные свойства префикса в различных его значениях и валентностные своРстеэ отдельных групп мотивирующих глаголов.

Научная новизна работы определяется принципиально новым комплексным подходом к исследованию взаимодействия структурных компонентов производного глагольного слова в связи с процессом становления к развития основных способов глагольного.действия, характеризованных кодификационными значениями одного префиксального словообразовательного форманта.

Теоретическая значимость исследования заключается в то;.;, что семантическая эволюция приставок относится к числу ванных пройдем исторического словообразования, и настоящая работа может способствовать накоп~ению материала для её решения. Известны}; Еклад монет внести данное исследование в решение проблемы соотношения сочетаемости и валентности структурных компонентов производного глагольного слова, в разработку общей теории сочетаемости единиц языка.

практическая ценность работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы: I) в лексикографической практике при описании значений префиксальных глаголов; 2) при составлении учебно-методических пособий по словообразованию русскою языка; 3) б практике вузовского преподавашгя.

метолом исследования избран метод даахровного анализа префиксальных глаголов с приставкой по- в русском языке с XI ьска до настоящего врс-мони. Ь работе осуществлен комплексный подход к решению поставленных задач, включавциГ' ряд приемов лингвистического исследования: словообразовательны;" анализ, элементы компонентного анализа значения формантнок и мотивирующей частей. Ькявление конкретных закономерностей взаимодействия структурных компонентов производного глагольного слова в процессе языкового развития ведется в рамках словообразовательного синтеза значений формантной и мотивирувдй •'частей. В работе использовались -акже статистический анализ и элементы метода моделирования.

Одним из существенных является вопрос о выборе материала последавания. Основой анализа послукил словарный материал,так

как по справедливому замечании Е.Н.Головина "система словообразования не мотхе'А не найг"н полного отображения з достаточно объемном толковом словаре, а тем более з серии таких словаре¡1", представлявших собой собраний проверенных и первично обобщенных языковых фактов п даищх более полную и верную картину лексики, а значит и словообразования, чем выборочно обследованные одним лицом тексты.х Для анализа отобраны (методом сплозной выборки) глаголы с приставкой по- из Словаря русского языка XI-ХЛ1 во., Словаря древнерусского языка Л.И.Срезневского, Словаря Академии Росси-схгой, Словаря русского II церкзшю-слэвянсксго языка 1647 г., Словаря современного русского языка в 17-ти тс- . мах. ¡¿о уксзашши источника;.! были подвергнуты анализу по только производные глагольные образования с приставкой по-, но и все соотносительные мотивирущие бесприставочные глаголы. Привлекались для анализа гаклсе данные Толкового словаря тскзого аеляяо-русского языка Б.Л.Даля, Есех выпусков словарных материалов "Новое з русской лексике", картотек Словаря русского языка XI-

зв. (Институт русского языка АН СССР, г.лосква), Словаря русского языка ХУШ з. л Словаря русских народных говоров (Институт языкознания АН СССР, г.Ленинград) и картотеки дивой разговорной речи Саратовского университета. Бсэго расс;.;отрзпо около 15 тысяч случаев употребления глаголов с приставкой по- и беспрейиксных глаголов, выступавших в качестве мотивирующих основ при образования глаголов с дашша слоБОобразователья.-а! '1ор-мантом. Лз словарей 'и картотек отбиралась не только производные префиксальные глаголы,'но и примеры, приводимые в качестве иллюстраций. Весь аассив язнковнх иакточ рассаатри;-ался в диахроническом аспекте, как правило, безотносительно к -ганрово-стилистической даф^еренциаци

С учетом специфики имеющегося материала, б основном ело-', варкого, при определении основных этапоз эволшла глаголов с приставкой по-, было выделен четыре периода, четыре синхронных среза: I период - с XI до к.ХТП вв.; П период - к.Х/Д -Х7Л вв.; 2 период вкличает I пол.ХГХ е.; 17 период - со П пол. ЛЕС в. до настоящего зремени (современный русский язык). Такая периодизация позволяет проследить динамику кнтересуюего пас процесса взаимодействия структурных компонентов произзед-

- ¿олоиик -1.Л. ^иасгазочное знутрлглагольноз слолссосазовалпз в современном русском лгтерагуряои языке: АнторэТ..д^с... док т. ¿плел. наук. - ¿¡.,

ных глаголов с приставкой по-, а также провести статистический анализ сочетаемости словообразуьакх компонентов на ка'здом вк--делезшом синхронном срезе на первично обобщенном словарном материале .'

Апробация работе. Основные • положения диссертации обсупцп-лись на заседании кафедры общего языкознания Саратовского государственного педагогического института (1990 г.), на заседании кафедры общего и славяво'-русского языкознания Саратовского государственного университета (1990 г.), на внутрзвузовских науч-.них. конференциях Саратовского педагогического института 1935, 1967, 1938,.1983 гг., на конференциях молодых ученых Саратовского университета 1583, 1939, 1990 гг., на ЦП зональном совещании кафедр русского языка педагогических институтов и университетов Среднего и Нижнего Поволжья (Гвоздевские чтения) р г. Астрахани ь 1988 г.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Значения глагольной приставки по-, отличающиеся б древнерусском языке дифйузностьи, могут рассматриваться как исторически взаимосвязанные и изначально восходящио к пространственному значению постепенного, последовательного распространения действия по поверхности, условная реконструкция которого связана с конкретизацией результативного значения как наиболее близкого к исходному и обладавшего самым большим удельным весом в семантической структуре префикса. С ослаблением ролл пространственно-результативного значения, наиболее характерного для древнерусского языка, активно начинают формироваться более отвлеченные модификационные значения, способнее характеризовать действие с точки зрения его протекания во времени к меры его осуществления.

2. Процесс становления способов глагольного действия, характеризованных префиксом по-, исторически неоднороден. Позже остальных, с сер. Х7П ь., начинает быстро расти группа глаголов детеркинатавного способа действия. В старорусском языке происходит становление деминутивного и дистрибутивного способов глагольного действия. Б процессе языкового развития изменяется характер результативного значения, В1-ражаемого при помощи префикса по-, коирое в большей степени начинает соотноситься не

стретей крайнего предела распространения действия, а его (Ърг^с.-гнш завершенностью или результативно-одноактным характере.- , пря эт«* л^оисходпт систематическое вытес-' 5

нопае результативного префикса по- у целого ряда древнерусских я старорусских глаголов другими результативными приставками.

3. ЕзаиыодеЛствзе структурных компонентов производного глагольного слова - главная движущая сила становления способов глагольного действия. Gcaoi.ni.-e тенденции в развитии сочетаемо с та префикса по- с мотнвлрукщкли глаголала определяются:

а) численным росго:.: производящей базы; б) сторнированием семантической структур« ьюкпирукдос глаголов и развитием сочетаемости ¡^ урозле лекснуо-еемантических вариантов; з) способностью :г:оглх согл2лрукдк>: глаголов, утрачивал сочотэе./;-олъ с одними з::аченп.:м:1 прс^лиса по- {главнкк образен, результативным), • зпечмодействоватв с пик з других его значениях (галр^ер, дв тср-..;,:кагивнз;.: или дастрдбутлвкогл); г) качественный ргеапрекгек производящей баси за счет вовлечётся ново: лексикс—семантппес-:-:их групп мотпзирук:щ:х глаголов (у производных ^сков детер.лп-натнЕнол х дистрибутивной семантики) ш, наоборот, её су/сенцев (у глаголов начинательного спосс *а действия); д) утратой свободной сочетаемости я появлением связанных основ.

4. валентность структурных компонентов производного слова, тс есть же смысловая зарлденность, соотносится с сочетаемостью, то есть реализацией этой заря-зепнсста в конкретных связях на казвдм синхронно'.: языковом срезе, как динамика процесса соотносится с его статикой. " .

Структура работы: диссертация состоит из-введения, двух . глав, заключения, сил ска использованной литературы и источников. '

Вовзедении. рассмотрены актуальность 'темы исследования, его цель, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, очисапы материал и методы лингвистического анализа.

Впервой главе "Исходные структурные компоненты производного глагольного слова" дается теоретическое обоснование исследования, выявляются исходные структурные компоненты производного глагольного слова, рассматриваемые в виде некоторой суммы, присуди им значений, так как "а^ягксы (как и другие значимые единицы языка) дь.еет значение зне контекста,', в.системе"1, и значение это соотносится со значением мотивируэдего глагола, а не создается при взаимодействии а.Тф:кса с осгоза™

1 Л.С.Улуханов.Словообразовательная семантика в пусско:; язлкз.-:.1.:Лаука, IS77.-C.I02.

лакого-ллбо типа.

Исходя 7.2 отого, на первом этапе диахронического- анадаза струхггурках компонентов пропзвалшгс глаголов с лслетазкс/! по- значения этих когигакентов, Тор.ланта л г.-;оtí:bíiру;-:— ■-•и: гл-гголькык основ, отдельно расоаатрлваются как некие сачо-ст^лг.';.;ьнае "судностл, аеоосредственко данные в HSbL';o",x судил» о сэгэрас на»: приходится ко илеще^уся в виде производного глагола результату, чтобы пота* по их взаимодействию глуо:;« понять саа этот результат, для определения семантического потенциала отих. компонентов слозообргзоватчлькоглу анализу подвергались всс извлеченные из ело заре Г: и картотек производные глаголы с префиксом по-, относящиеся к I периоду.

После определения TaK¿:¿¡ образом круга простых беепре^лкс-¡Ьл глаголов, составлямдих производящую баз;' при образован.';; глаголов с -lar,; антом no-, 6kjji выявлены присуще пгл наиболее о&ие семантические признаки, позноливзие сгруппировать простое глаголу по лексико-се.чаит-'леским полям, которых выделено четыре: поло глаголов движения, доле глаголов деятельности, поле глаголов состояния и поло глаголов эбольтизностк или становления признака. Енутри каждого дексико-семантического поля на основании выявления более частных кваля^ицируацах сем глаголи объединяются в лекслко-сеглантпческие группы и подгруппы. Для ;ногих глаголов существенны.',::.! оказываются объектно-субъектные значения, а для глаголоз перемещения - оппозиция по определенно"/неопределенной кааравленности, что учитывалось при их классификации.

По*.е глаголов движения, составлявшее в древнерусском языке ярлуьрйо пятую часть от общего состава производящей базы,включает лексико-се:.:ант*дческие группы однонаправленного л неодно-напраьлешюга дви:.:ен*1я, которь'е в свою очередь подразделяется на. подгруппы объектных глаголов (везти, гнати и возитл, гонлтл),а так'ке глаголов с субъектным значением (брести, бежати к ходит:;, бегатн).

Са:*:ая значительная часть исходных глаголов относилась i; по лд де яте ль ¡ ю стп, вклячаицому лсксико-се.лантлческне группы

а) кинотрукгиьноГ. деятельности (тБорити, краскти, n::c;vr;¡);

б) деструктивно»"; деятельности (ло;.1ати:ру:а1ти,ршти,0»ш!);в)дсл-

лингвистикл: Труды па языкознании.-

тельное п:, обозначаемо!: го её роду и х&рактрру (ел у \а:?л,кн^;::::-•г", .чедокг, ::е:'!киги); г) -едгольностк и поступка по отношений ¿: .ладу (по.:тп, кор^тк, женатися); д) речевой деятель-

ности Сзглт;:, беевдэвдгн, пзьтатк); г) производства звукоз

гудета, сто;:>л-1, щебетати); к) глаголы со зп&чекзои пслоб;:етс;:::я, захвата, уд.ерчаннл объекта (бхкаштл,кр.гс-•г.:, т. ::гл); з) г.'хголг со значением лкзошть, лзрепачи осъел1л ^угл. (;л,гн, д.рлтл, г-оротиги); л) гл^олы со ьлалллле:.:

г. ..•;.< ii.LT::, :л:гл, ллзати); к) глгголь- псжктссхз» гсли-лзетл, ;:„г..р.е ло,;;;л;л,:;.л:луся на ряд глслрнл ;.:л г

Олущсллл (гл'-дитл, ьре.м, слуиатц), лслекгл 1::елагл, хоте?::), :: .1 тенил л ¿н.-л-:14 (гадати, л'.еллтл, думатл), п:.;оцло::тлытго от-ло„.е;лл: (лкСлгл, -алетл). Глаголь семантического голк делтелг-яоит:: составляли з древнерусском языке более б0£ от общего ла простых глаголов, способам к гзоЛмодопСтепк с лреТлкссл.: г.с-.

'^оллл'кгческое поле сосгслнля объединяет глаголы со злачя-ллом различных ¿кзлческих и психических состоянии одушевленно?,, лзиа (терпен:, скорбетя), состояний природы л неодушеьлегс'нх предметов (светкти, горсти, ¡лерцата), глаголы со значением тюле— услля г пространстве (стояти, ле-хати, елдети),'глаголы со значением су,д£стг-сг;а!с:л или гябеля субъекта (тити, гибнути). Ост;:," объем зтой группы глаголов 5,7%.

К семантическому полю зволкллрностп относятся исходные . глаголь- с обл,лм семантическим признаком изменения, стсновлнглд сео:"отз предмета или' :ового существа, ляд объектные (теврдлтл-"укреплять".мочитн), так. я'субъекгикз (белета, синети, гьиаи,' ■ сох пути). 5 I период глаголь' с зволютавчш зп&чет а составляли лишь 1,2% от общего числа мотивнруед:х основ.

Ашишз исходных значен. Л префикса по- обнаруживает явную . неравноценность кх объема в зго семантической структуре, их диф-фузность, связь модпиикгшкокных значений с исходными пространственными. появление кол'ИЧесг^енно-врсменлих значений у приставил по- к утрата коикре'х-ных про стран отзенных - больианствои исследователей относится к общеславянскому периоду.

3 древнерусском языке у -префикса по- прослеживается сл стлал спстогл значе;пп; : результатлвзое / госбяти.лошстетг/ пачпллтелтное / поЛап.шгкатл/, сгргиплительное,ил" лстетег» -

наганное (постоят;;, поболети), дистрибутивное (побросати.ш-наклацати), демццутнвное, или ограничительно - смягчительное (лолаказам:). Отдельные значения префикса часто трудно четко " диХерекцировагь из-¡г. присущего древнерусскому языку семантического синкретизма. Во многих случаях дайузза внракаются ре-зулы-агдрнос и дпетрибутизное значения приетазки по-, достаточно полная реализация которых невозможна без шрокого внешнего контекста. Ср.поаечи - "с.-кечь, уничтожить огнем" (егппеть по-:ггзнъ будетъ, поморие же мирно будетъ) и "снечь все ил:: многое" (много чгщ_м£гь и ¿ганъ кодгоса и месть глстпша. - Карт.Сл. РЯ Х1-ХУП вв.)

Анализ показал, что основу семантической структуры пристав™ по- составляло результативное значение, характерное для 75^ древнерусских глаголов с данным формантом. Своеобоаз:"; его выражения заключается в том, что результативная и пространственная семи оказываются слиты:.®, п прослеглвается не только результат, то ест^ крайний предел распространения действия, ко и весь процесс постепенного, последовательного охвата этим действием многих точек поверхности (стадий) на пути к достижению результата. Е большинстве случаев это значение мож-. но конкретизировать как результативно-пространственное или ко-лнчественно-резулътативное: посеяти - "засеять" (Чьрнь земля . подъ кепкты.костьми была посеяна. - Срезн., т.II), покосити -"скосить", покопата - "выкопать", попустоднти - "опустошить", порвати - "вырвать, оборвать'', помести - "вымести',' поковатл -"оковать, заковать".

Выявленный семантический компонент постепенного, последовательного распространения действия по поверхности оказывается общим для многих древнерусских глаголов с приставкой по- с основным результативным, начинательным (значением начала дачьнеГ-сего последовательного перемещения - пойти, побеги, потянута), дистрибутивны:»»., детерминативным (погуляти. походите) значениями к даже для некоторых вторичнопрейиксальных глаголов, у которых префикс по- является выразителем наиболее поздних качественных значений - доминутпвного и суммарно-дистрибутивного (повитаете пз платья, поустроптъ церков: икона:®).

С наличием этого общего исходного семантического компонента постепенного, последовательного распространения действия по поверхности ( в её плоскостном Епде), состоящей из множества точек, которое рассматривается условно гак структурно-генетичес-

кий инБаряаьг, связана часто дкффузность отдельных значений приставки. Например, результативное значение - это значен;:: достижения предела, часто путем последовательного охвата 'z&y-стгием рада течек поверхности (стадагй процесса): полелатн -"сделать", пограбит:: - "ограбить" (... хотелъ де у него пограбит;:. - Карт. Сл.РЛ Х1-ХУИ вв.), пограти - "разерг-зть" (грамоту подрали - Срезн., т.2), в то гремя как ггр:: г-ь.'ра'.-:с;::::: дкс-рпбугпЕного значения вкев охват действием ьсех точек,многих объектов (поделати - "сделать многое", по г рабпт:: - "pssz-pa-бить" (Ьесь Кь:евъ погра&нса за tjií дни. - Срезк., т. Л), до г гати - "р&зорвать многое".

Характерно такгхе, что многие глаголы с приставкой ло- в древнерусском языке имели как начинательное •значение (поптн -отправиться, поехатп),так и результативно^ ,>;о:;тн - "ш":тп", пояуатл - "объехать"), то есть предке по- мог обозначать как гачальную точку дальнейшего последовательного переш-аекая, та; и его результат, достижение предела.

Таким образо-v;, узе в древнерусском языке префикс по- :-.ог быть модификатором действия, выражаемого исходным глаголом, обозначая его качельную или конечную стадии, характер п .«еру осуществления. Однако очевидна тесная сзяз_ этих значений с исходны:.". про с транственным.

Семантический анализ негодных структурных компоненте? производного гл-оголького слова остругивает, что особенное".':: семантически!: структуры префикса соотносятся с характера:.: ;:ро-взводлкей базы, вюшчаацей различные локсико-сс:.'а:1т:мсск;:1 группы ьотявпгукцлх глаголов. Гак, наиболее характерное для древнерусского языка результативно-просграпетвеньое зпачс::и-. np(»Í2Kca соотносится со значением однонаправленного д:..:'-:с:;::;: ло поверхности, конкретного Физического действия (ксиструптг?-ного :: дссгруктлшого), и доля исходных глаголов с тако;: сем..ь-такэЗ оказывается значительной г> сэстаг.о прогзгодес'* ¿азы '• I период.

Lo в т о р о Г, главе "1яа?лодеГ.ствие исходны".: стругij^:;;.:•: компонентов производного глагольного слога "рассматриваются конкретные закономерности взаимодействия мотнвируг-цих глаголов и префикса по- в различных его модификациях-ка каждом сгнхроч-ном срезе (в катоды!: из периодов) как сумма разрешенных с-'Чета-емостеи, анализируемых главка.: образом в её внутреннем контекст? в рамках основных способов действия, характеризованных

-pSjiTKCCUi no — - "

Црг.ьгймсЛ точку зрения С.0.2«.рдеЕСКого, А.А.Исаченко, Х.С.Хаслова, что вид - это явление до некоторой степени ьто-сдчкое, дополнительно прйсосдк;ажаее-ся к явлению гораЕедл, и что пе ръпчп:.:.; по огкоиекик; к виду ягл.чстся значение способа г..-г„-льдого д:*Г:сгвил, ;и: р-дС с^атрдЕйСУ рсзультит^гнсе зиичсл:.:е .г.гза по- кьк одну :;з его модп^пксЛ"дй ь числе п;очдх ьначе-:.:. \:~..,'sC,Coz до'.'стпия, влрслгосдцх при и?;.;:.л:: с^.ог.ообразог з-

____"i::; : с '.орла::?;: ло- : h^mk^tc; :;:л:ого, дистрибутивного .дстер-

. ... , дз: :.чу ¿некого.

г.' Г; г.-вл.- структурны.-: 1 д/ко'-.ся-ов о.;р2::еллет хирак-jr"".-: и способов г^лх^ъ.ого д:Лс .'вп.ч, то

[ттче-с-.оьтобразователь/ых груыгдрово:; г..лг.,лон, хо-д-.огйг'них lon.¡uiiTc;.i в р^з.тлчлых его модификациях с точки ..::п:д ссс£сыюстс£ протекания действия ьс, Бремени и меры его

I. 1:ри ооразот:.лнли г.пг.толов результативного способа je'rcr-'/.'. ;.;:кс по- сочетается с лютявгруаушав глаголами всех вкде-.■.зп::;-д групп пропзведядей базы зо все исторические периоды.Однако качественный' характер сочетаемости изменяется.

I) При сохранении в составе каддой лскскко-ссаснткческоЯ дуг.пы смыслового ядра, то есть котйшрукдас основ, участвующих во впутрлглагольном словопрокзводств с приставкой по- на всем прот-лаи:: исторического развития языка, наблюдается численный рост большинства лексико-семантнческих групп цроззЕодыцнх за счс-г повой г^аголькоЗ лексики. Например, в 4,5 раза увеличиваемся удельный вес результативных глаголов, образованных ст основ с ос'-.д:;.; значением зволхлдвпоети (побагроветь, поумнеть, почерст-

, со с гнеляюдих в современном русском языке 1/3 от общего числа результативных глаголов с пр,'ставкой по- . Бурный рост лс гивпруддих глаголов со значением звол^тиьности отмечается в составе вроизеодпгей базы, начиная со П периода.

¿) С утратой тесной связи пространственного значения ире-.лкса по— с рззудьтати^аым происходит уменьшение удельного веса гл.гг.лов, с такой сочетаемостью, как "lio- р~з.+ гл.копструк-'Ч'.тлтй делтолвн.", "lío- рез. +' гл.деструктивпосгн", "Ло- рез.+ гл.с-дполилрадлсдксг о двидения", "Ло- рез.+ гл.приобретсн..Е, ^чермакия, захвата", то есть глаголов с общим значенном ра -прострапсния действия б пространстве, по поверхности, конкретного Сдзлчесдсго дййстедя._ Перестает употребляться в результа-

тинном злачен;::: многие глаголы этих групп (почт:; е значес::: "выйти, у5тз", поохатп - "объехать", пслсзтд - "пц^т::", п^ ?■••-— г; - "сгореть").

о) ле".ствпем тсвдепцдл к более абстрактом? результ&тлгкого значения кат конечной временной г^а^гць: д?^?-в\:я, оез целостного обозначения процесса его лро?»клдт.т, определяется поело яоватзлькое встеспстше префикса по- друг:;..:.: ¿¿л- т^ гльны".;:! при образовали:: гл^оло*- результа-

тивного способа действия: поено.лги - осмолить, nop.sc.ir - 1.::.-вать, по^елетп - обмелеть, пометит:: - ото:.:ет::ть, ггопустой.:г.: -опустэслть, поткнута - воткнута, подруззта - зодрузнь, дострелит:,: - застрелить, покозатп - оковать и др.

4) Ь процессе становления результатш-кого способа де:'сг-в::я префикс пс- из средства внра'хекпя крайнего предела последовательного распространении действия по поверхности (по сть-даям процесса) становится выразителем о,дно:': ::з временных :..оди-фикацяй - загерасЕпя действия во вреиенл (постродть, докрасить) или одноактно-результативного его осуществления (подарить, посоветовать, поставить).

5) Отмечены многочисленнее случаи утраты свободной сочетаемости и перехода производных глаголов г. разряд евлзам-чх основ (пособити. получити, потаблти - "повредить", поручит::, посетити и др.).

П. При образовали! глаголов ретермлнптлвного способа лгГ-стпия действуют 2 основные тенденции: расширение произво>.лщ-:;: базы и развитие сочетаемости префикса по- с хсгли основати, с которыми он ранее взаимодействовал при обрязоалпп: глагол-т. результативного способа действия (происходит своеобразное ы> теснепие результативного значения прчетавкп по- детссминатпг,-НЫМ) .

I) Е связи со слабой дифференциацией детерминатиг.пого значегая в спыантачоской структуре префикса по- в дркйкерусег.-.:.; языке наблюдаются единичные случал употребления глоголог. дст:.;.-млнатог.ноЗ семантики: положат», походит::, плболг-тл (¿ало леэт, преет-вися ... - Сл.ГЛ л1-лУП вв), погово^ити (... ...к::-себя поговорили. - Гам гее). Ь качестве :..отлрлруь ';л>: 5 I п^у:: >; выступали непредельные глаголы со значением* пеодноа:1:1рсиз..-:.:л'. г движения, речогоГ "оятельности, производства звуков, сост.::::'::;:, деятельности ко её роду и характеру.

------ -------- Начиная со П периода, отмечается активное развитие детер-

микативного способа действия и вовлечение в процесс образования дегерминативных глаголов с приставкой по- все более ¡ниро-кого круга производящих основ. Ео II период не отмечены только олугьп сочетаемости типа "По- дет.+ гл.приобретения, захвата, удер~иння объекта", "Но- дет.+ гл.лпыения, передачи другому лг-::у", "По- дет.+ гл. со знач.изменения свойств объекта".

i cobpuí.знпом русском языке отмечается сочетаемость пре-~и::с:. и:- при ^бразозакип глаголов детер,.пнативнсго способа „:з!'.отг::я со всеми лексико-еемантмческп^л груписки производящей

м, крсмэ глаголов однонаправленного движения. ¡¡аЗлздается числе рост глаголов де'герминативного способа действия в 13 раз в процессе зволмиии глаголов с ¡пист.хвкой по- и увеличение уд:лв;:зго веса детермипатиъкого значения в семантической структуре приставки почти в 10 раз (с 3,0,1 в I период до 21% з современном русском языке).

j успением цьтерминативного п паче еде з семантике префикса по- соотносится рост в составе продзвэдяде* базы числа глаголов ^однонаир^-аленного движения, деятельности я поступка до отно-менпм к другему ¿¿цу, рода и характера деятельности, которое активно взаимодействуют с этим словообразовательным формантом яри образовании глаголов де'герминативного способа действия. Например, число производных основ с сочетаемостью "По- дет.+ гл.деятельности и поступка по отводеив к другему лицу" (поинтриговать -"иг.трпгезатв некоторое время", по.улиртовать, помуптроЕать. по-тосмолтть, поэкзаменовать) увеличилось в ходе зволяцми почти ь 70 раз, а их доля.среди других глаголов детер:дннатизного способа действия - в 4 papa, по сравнению с I периодом.

Явное тяготение к' соединении с префиксом по- при производстве дг'герминативных глаголов, проявляют и мотивирущие глаголы ' со значением ноодноьалрасленного двоения.'Некоторое уменьшение пеон-годных основ-с сочетаемостью "По-дет.+ гл.неоднонапр.дви-::c:--¿z" (полгать. ло'Тланиьогать, попутешествовать) в числе других ■глаголов дегерминативного способа действия объясняется рас— •лире днем производящей базы. Так, в древнерусском языке отсутст-. ¿свала сочетаемость "По- дет.-с гл.эволятявности", которая характерна для современного русского языка (посохнуть - "сохнуть"не-коropos время", погнить, посудить, помокнуть").

2) детср-дгиатазное значение префикса по- является вторичным до стноденпю и более раннему результативному, поэтому процесс

утраты глаголами с приставкой по- результативного значения (оно начинает обозначаться другими приставками) сопровождается появлением у них значения временной ограниченности действия, происходит как бы "вытеснение" результативной приставки по- : досмолить - "смолить некоторое время", поучить- -"учить некоторое время", помести - мести некоторое время. Б древнерусском языке эти глаголы употреблялись только в результативном значении. Диахронии"; анализ показывает, что появление детермикатизного значения в семантической структуре таких глаголов, как поучить. погневаться. полизать происходит в основном в ХШ в. и имеет системный характер, что в работе подтверждают данные ряда таблиц. Характерно, что в говорах эти глаголы продолжают употребляться и в результативном значении.

Ш. Эволюция глаголов начинательного способа действия с приставкой по- сопровождается, в отличие от остальных способов действия, характеризованных этим словообразовательным формантом, сужением круга мотпвнрущкх глаголов.

3 древнерусском языке отмечается сочетаемость типа "Ло-нач.+ гл.производства звуков" (позвенети - "зазвенеть, попабета-тп - "задебетать"), "По- нач.+ гл.состояния" {поболсти - "заболеть": Еезумиемь поболевъ последним. ... - Сл.РЯ Х1-Х/П вв.), "Ло- нач. + гл.психич.деятельн." (похотети - "захотеть": Хаи телу ... елико требует, а не елико похочеть. - СрезнеЕск., т.П), которая отсутствует на остальных этапах языкового развития).

С утратой в его семантической структуре семы постепенности, последовательности осуществления действия, которое мыслилось как целостное (глагол по боле тп обозначал, начало длительного процесса), префикс по- становится выразителем.конкретной временной модификации - начала действия. Единственная группа мзтпвпрупдп:: основ, с которой он стабильно взаимодействует во все исторические период'1 - это глаголы однонаправленного переведения, которые имплицитно содержат в своей семантической структуре значен::'., последовательного перемещения по многим линейно располо.т.енны:.: точкам. На образование глаголов начинательного способа действия с обянм значением однонаправленного движения (поплыть, потечь. поскакать, погнать) префикс по- обладает своеобразной монополией, хотя в целом его сочетательные возможности уже, чем у других приставок с начинательным значением, главным образом, приставки за- .

17. Процесс становления дистрибутивного способа глагольного действия "определяете* тремя основными тенденциями: I) расширением круга мотивирувдих глагольных основ, 2) вытеснением результативного значения приставки пс- дистрибутивным в семантической структуре многозначных глаголов, 3) развитием вторичной префиксации.

1) Самой большой группой глаголов дистрибутивного способа глагольного действия были производные основы с сочетаемостью "По- длстр.-н гл.деструктпвпостп" (пояечя. по пади ти, ~чру:р:тп, подпвитн). Она составляла 54,3,* от обиего числа глаголов с ярнставко"; по- дистрибутивной семантики. Б современном русском языке эта группа производные такге является наиболее значительной, хотя удельный вес её уменьшается (до 43,) за счет глаголов других лексикс-семантпческих групп. Так, в ходе языкового развития оказывается возможней сочетаемость типа ' "По- дистр. + гл.состояния (поколеть - "околеть всем или многим"- Словарь 1347г), однако случаи взаимодействия приставки по- с мотивпрукдпми глаголами состояния, лишения единичны. Отсутствует сочетаемость префикса по- при образовании дистрибутивных глаголов с мотивирующими основами с семантикой речевой деятельности, производства звуков, психической деятельности. Лрефккс по- соединяется, главным образом, с теми глаголами,которые предполагают многоактный характер осуществления действия (например, глаголами со значением захвата, приобретения, удержания объекта; похватать, попрятать, побрать. поворовать)

2). С развитием белое абстрактных способов выражения результативности за префиксом по- часто сохраняется рель выразителя дистрибутивного значения. Оба значения, как узе отмечалось, часто выражались диффузно в .древнерусском языке."Вытесняется" результативное значение дистрибутивным у таких глаголов как поделать - "сделать многое", покрасть - "украсть все или многое", пограбить. потечь, попалить. которые в-древнерусском язык1 имели оба значения. Это явление имеет системный характер, что' в работе отражено- в соответствующей таблице.

Л целом сочетательные возмолсности префикса по- в его первично" функции остается ограниченными в ходе эволюции гл идолов дистрибутивного способа действия.

3).'. ЭЕодасия глаголов с приставкой по- дистрибутивного способа действия в значительной степени связана с развитием З'-'сричьоД профиксациг.. Во вторичной функции лрефикс по- стано-

зитоя маркированным выразителем осуществления действия в полюй мере, охвата игл всех объектов (понзотпоить, попазбпосать. голя/томать). Б связи с диффузностью семантики первичный пое-&икс по- быть таким маркированным средством выражения дистрл-5утивности не мог. Доля глаголов с вторичной приставкой по- в 5 раза превышает число других дистрибутивных глаголов. Заметил рост числа двуприставочных глаголов отмечается в стзрсрус-жом языке, начиная с ХУ1 века.

Закономерности взаимодействия структурных компонентов ^уприставочных глэголое анализируются в раооте особо, т.к. црефикс по- в них соединяется мотивирующей основой, имевшей гловообразовательное значение и анализ сочетаемости вторичной цжставки с ними ведется в рамках имеющейся словообразователь-¡ой типологии префиксальных глаголов ("Русблая грамматика",т.I).

Больлей частью вторичный префикс по- присоединяется к тервичнопрефиксальныгл глаголам с пространственным (лпглбеяать. г.звштолзтн. позавалить) и результативным значением (повчмочить, ювыстпоить. попозбить). Активно взаимодействуют с вторичной гриставкой по- некоторые глаголы с более частными значения:.:;:, «пример, кумулятивные глаголы с приставкой нэ- (понаотпоить. гоначэлить. понахватать).

' У. Процесс эволюции глаголов дешнутивного способа, действия полностью определяется развитием вторичной префиксалии.Зэ-ссномерности взаимодействия структурных компонентов те не,что I у глаголов дистрибутивного способа действия (преобладают мотивирующие первичнопрефиксальные осноеы с пространственным;: ¡ли результативными значениями), хотя количество основ с пер-зичными префиксами при- (попримолкнуть), из- (поизмять), у-^поунять, поуместиться) превышает число глаголов с первиччыш фиставками, вы-, на-, раз (в отличие от дистрибутивных глаго-хсв).

В работе представлены таблицы, отражающие эволюаию глаго-юв каждого из способов действия, характеризованного префик-¡ом но- в одной из его модификаций.

Анализ сочетаемости структурных компонентов на каэдом выделенном синхронном срезе не только позволяет проследить динамку становления основных глагольных способов действия, ха-¡актеризевашшх префиксом по-, но и выяеить валентпостные :войства каждого из компонентов взаимодействия, которые реили-(увтея з процессе языкового развития. Валентность и сочстае-

мость структурных компонентов производного слова соотносятся как динамика ж статика процесса. Валентностными свойствами обладает не только префикс в его основных модификациях," но и мотивирующие глаголы. Например, глаголы движения и конкретного физического действия, которые уже а древнерусском языке имели семантическое тяготение к приставке по-, обладают наибольшей валентностью и могут взаимодействовать с префиксом в разных его значениях (побить - I) "разбить" - результативное; 2) перебить многое - дистрибутивное;' 3) бить некоторое время - де-терминативное).

В работе рассматриваются такие некоторые вопросы взаимодействия структурных компонентов многозначных глаголов на уровне лексико-семантических вариантов.

В заключении изложены основные выводы диссертации. По теме дпссертаыии опубликованы следующие работы автора:

1. Сочетаемость производящих глагольных основ с приставкой по- при образовании глаголов дистрибутивной семантики з русском языке // Взаимодействие социальных и структурных факторов в языке и речи. - Саратов: С1У, 1983. - 0-97-Ю4.

2. О некоторых способах номинации процессов средствами вторичной префиксации // Актуальные проблемы языковой номинации, - Саратов, 1988. - С.27-29.

3. Некоторые вопросы учебного анализа словарных дефиниций (на материале префиксального глагольного словопроизводства) // Пути совершенствования профессиональной направленности преподавания филологических диспиплин на заочном отделении педвузов: Методическое руководство. - Саратов: Изд-ео Саратовского пед.ин-та, 1988. - С.45-47.

4. Взаимодействие структурных компонентов производного глагольного слова: сочетаемость и валентность // Научно-теоретическое обеспечение профессиональной подготовки студентов педвуза. Выпуск П. - Саратов, 1390. - С.50-51.