автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Динамика жизненного пространства этноса: социально-философские основания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика жизненного пространства этноса: социально-философские основания"

На правах рукописи

Духонин Михаил Михайлович

Динамика жизненного пространства этноса-социально-философские основания

09 00 11 — социальная философия по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саратов — 2008

003447324

Работа выполнена в Саратовском государственном университете имени НГ Чернышевского

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Рожков Владимир Петрович

Официальные оппоненты*

доктор философских наук, профессор Лосева Ольга Анатольевна кандидат исторических наук, доцент Рязанов Александр Владимирович

Ведущая организация Волгоградский государственный университет

Защита состоится 22 сентября 2008 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 243 09 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Саратовском государственном университете им НГ Чернышевского по адресу 41012, г Саратов, ул Астраханская, 83, XII корпус, ауд 203

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им Н Г Чернышевского

Автореферат разослан «_»_2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Листвина Е В

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

В последние десятилетия внимание научной общественности все в большей мере обращается на проблему этноса и межэтнических отношений Не последнюю роль в формировании этого интереса сыграл резкий рост напряженности в мире, связанный во многом с широким распространением межэтнических конфликтов Не может остаться в стороне от данной проблемы и социальная философия

Развитие современного общества и обуславливаемое им развитие научных теорий привели к потере актуальности классических концепций этноса, сложившихся в XIX - XX вв В связи с этим современная гуманитарная и социальная наука пребывает в состоянии поиска парадигмальных оснований научного изучения этноса и производных от него явлений человеческой действительности

В науках об этносе идет полемика относительно общепринятых методологических подходов к предмету исследования, причем дискуссионным является даже определеш!е базовых понятий, таких как этнос и нация Каждая школа, дисциплина вырабатывают собственную терминологию, формулируют свою методологию и основные принципы изучения материала С одной стороны, ученым все более и более становится очевидным, что традиционные подходы к изучению этноса в современных условиях оказываются ограниченными и не позволяют эффективно решать стоящие как теоретические, так и практические задачи С другой же стороны, ни один современный подход не достигает универсальности в создании новых теорий Это приводит к появлению огромного числа частных теорий и подходов зачастую несоотносимых между собой Каждый исследователь предлагает решение той или иной частной теоретической, методологической или практической задачи, мало согласованное с подобными решениями в других подходах

Отсутствие общепризнанных позиций по рассматриваемым проблемам в науке не позволяет практикам вырабатывать научно-обоснованные политические решения в сфере межнациональных отношений В данной ситуации на передний план при принятии решений выходит мифология, ограниченная различными стереотипами, свойственными представителям конкретных этносов по отношению собственного и других народов Эти стереотипы не позволяют со всей объективностью оценивать ситуацию и проводить взвешенную национальную политику

Таким образом, для научного сообщества актуализируется задача всестороннего изучения всех связанных с этнической проблематикой теоретических, методологических и практических проблем с целью поиска общих оснований функционирования и развития этнической сферы

Степень разработанности проблемы

В настоящее время проблематика динамики жизненного пространства этноса на уровне социально-философского исследования разрабатывается мало, хотя ее частные моменты попадали в исследовательский фокус теории этноса Интерес к закономерностям и тенденциям этнического развития четко обозначается уже в XIX в, когда сформировались две основных линии разработки этнической проблематики К первой относятся преимущественно мыслители либерального направления (Дж Ст. Милль, Э Ренан), трактовавшие этнос как производное от социальных и культурных связей Мыслители либерального направления, как правило, предметом своих исследований избирали наиболее актуальную для своего времени форму этнической общности - нацию При этом для Дж Ст Милля нация представляла собой общность людей, объединенную по преимуществу общими чувствами Э Ренан немного позднее уточнил это определение, признав существенными объединяющими факторами также общую память и волю Вторая, естественнонаучная, представлена антропологами и наиболее ярко отражена в трудах Г Лебона Этнос мыслится им в качестве природного феномена, подчиняющегося в своем функционировании естественным законам, как правило, биологическим Для Г Лебона, представлявшего народ как расу, характерно положение о том, что в основе любого народа лежит душа расы, прямо обусловленная структурой головного мозга Оба этих направления (социально-историческое и социобиологическое) объединяются в общее течение примордиализма, господствовавшее в этнологии вплоть до 60-х годов XX в и находящее своих последователей и в настоящее время (С М Широкогоров, Ю В Бромлей, Л Н Гумилев, Э Смит)

Наряду с либеральной и естественно-научной мыслью, большой вклад в развитие этнической проблематики внес марксизм Хотя его основатели и не создали систематической теории этноса, однако в их трудах большое внимание отводилось национальному вопросу, при разработке которого на примерах конкретных стран исследованы практически все теоретические проблемы национальной проблематики Рассматривая нацию как закономерный итог общественного развития, они пришли к выводу о преходящем характере данной формы этнической общности Марксисты выделяли экономический фактор как наиболее существенный в образовании и функционировании нации Марксистский подход к этнической проблематике нашел широкое применение в исследованиях советских ученых (Ю В Бромлей, С Т Калтахчян, М И Куличенко, М М Гухман, С Н Артановский, Э В Тадевосян, С А. Токарев, Н Н Чебоксаров, А Козинг) Развивая марксисткий подход к этнической проблематике, советские ученые внесли большой вклад в таксономию этнических общностей, ими была разработана подробная терминология, делалась попытка создания систематической теории этноса

В настоящее время в отечественной и мировой науке воспроизводятся все ранее созданные концепции этноса, однако ведущую роль начинают играть новые подходы Заметную роль среди них играет конструктивизм (Э Геллнер,

Э Хобсбаум, В А Тишков) В этом подходе отразился коренной парадигмальный сдвиг от классических к постклассическим способам разработки проблем Для данного направления характерно смещение акцентов рассмотрения с объективных свойств этноса в сторону проблем самосознания Этнос для этих ученых - это не продукт общественных отношений, культуры или природной среды, иными словами объективной действительности, но порождение, прежде всего сознательной самоидентификации людей Он формируется представлениями своих членов о собственном происхождении, истории, базируется на бытующей в их среде мифологии и культуре

Проблемы динамики социальных пространств разного уровня исследовались в трех основных парадигмах - классической, неклассической и постнеклассической В целом пространственный подход восходит к философии жизни (Ф Ницше, В Дильтей, А Бергсон), геополитике (Ф Ратцель, К Хаусхофер, С Хантингтон, А Дугин), концепции жизненного мира Э Гуссерля, а также теории социального пространства (П Бурдье, П Сорокин) Каждое из этих направлений внесло свой вклад в формирование концепции жизненного пространства Философия жизни выработала новое неклассическое представление о жизни, как духовном феномене, на базе которого в последствии Э Гуссерль в рамках феноменологического направления смог сформулировать категорию «жизненный мир» Ф Ратцель и школа геополитики, в свою очередь, выработали представление о жизненном пространстве как географической среде, мыслящейся частью государства и обладающей социальными и духовными характеристиками И, наконец, на уровне социальной философии и социологии были подробно рассмотрены вопросы структуры и динамики пространства

В рамках течения геополитики происходит выход на цивилизационную парадигму (С Хантингтон, А Панарин) Теория цивилизации (К Леоньтьев, Н Я Данилевский, О Шпенглер, А Дж Тойнби и др) позволяет внести в представления о пространстве дополнительный структурный уровень анализа Если социологический подход выделяет в жизненном пространстве этносов структуры на микро-и мезоуровне, то цивилизационный подход позволяет развернуть это пространство в трех основных измерениях - природно-географическом, социально-политическом и культурном, задавая, тем самым, предельные степени обобщения материала

Среди работ, наиболее близко соприкасающихся с темой данного исследования, отметим изданную в 2004 г монографию ГН Кибасовой В монографии на базе трактовки этноса как биосоциальной общности исследуется этническое пространство, отражающее внутренний порядок его существования Определяя внутреннюю логику развертывания этноса, этническое пространство выступает гоарантом его целостности, органического единства Г П Кибасова подробно обосновывает введение данной категории, анализирует ее историко-философские и духовные основания, размышляет о специфике российской истории с позиций сформулированного подхода

В настоящее время проблематика жизненного пространства социальных и этнических субъектов активно разрабатывается саратовской философской школой (В П Рожков, В Б Устьянцев, Н Г Козин, О Ф Филимонова, С В Тихонова) В этих трудах концепция жизненного пространства обрела наиболее завершенный вид В многочисленных сборниках и монографиях были расссмотрены цивилизационные, ценностные, институциональные структуры жизненного пространства, социальное, культурное и личностное его измерения, рассмотрена проблема его конфликтности Однако, следует отметить, что в стороне осталось временное измерение жизненного пространства, иными словами оказалась мало разработанной проблема его динамики Именно заполнение данного пробела в исследованиях и является основной задачей представленной работы Следует констатировать, что проблема динамики жизненного пространства требует методологического синтеза обозначенных направлений

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является этнос, рассматриваемый в пространственно-средовом аспекте Предметом исследования выделяется динамика жизненного пространства этноса

Цели и задачи исследования

Целью данного исследования является выделение методологических и философско-теоретических оснований динамики жизненного пространства этноса Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи.

1 Сформировать методологический аппарат исследования с обозначением соответствующей категориальной сетки анализа динамики жизненного пространства этноса

2 Уточнить содержание категорий «этнос», «этногенез», «жизненное пространство», «динамика» и сформулировать авторское определение «динамики жизненного пространства этноса»

3 Выявить динамику жизненного пространства этноса в аспекте всемирной истории и локального этногенеза на базе выработанной категории в координатах «среда - условие - фактор - параметр»

4 Выделить основные тенденции трансформации современного жизненного пространства этноса, проявляющиеся в категориально обозначенных координатах

5 Определить характер и перспективные направления динамики жизненного пространства российского этноса в условиях нарастания процессов глобализации

Методологическая основа диссертации

Работа выполнена в парадигме научной рациональности с соответствующим выбором методологического аппарата В исследовании были применены общефилософские логический и исторический методы В качестве

общенаучных использованы формально-логические методы (анализ, синтез, сравнение, моделирование и др), принципы и стратегии системного и структурно-функционального подходов Эвристический ресурс представлен совокупностью диалектического, социально-философского, цивилизационного, а также синергетического подходов Базовыми категориями для настоящего диссертационного исследования являются «динамика», «жизненное пространство», «этнос», «этническая среда», «полиэтнос», «этничность»

Научная новизна исследования:

- Выявлен новый пространственно-средовой аспект исследования этнических процессов в контексте динамики жизненного пространства этноса

- Уточнено содержание категорий «жизненное пространство», «этническая среда», «этничность», «нация», составляющих методологическое и теоретическое основания авторского определения понятия «динамика жизненного пространства этноса»

- Доказана методологическая обоснованность изучения «динамики жизненного пространства этноса» в координатах категориального ряда «среда -условие - фактор — параметр»

- Выделены основные тенденции-противоречия в динамике жизненного пространства этноса, проявляющиеся в категориально обозначенных координатах, сформулировано авторское определение «полиэтноса»

- Определены характер, параметры и направление динамики жизненного пространства российского этноса как полиэтнической общности в условиях нарастания процессов глобализации

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:

1 Этнические процессы, обретающие многократное ускорение в условиях глобализации, ориентируют на построение исследования сетки категорий «жизненное пространство», «этническая среда», «этничность», «нация», создающих методологическое и теоретическое основание выявления пространственно-средового аспекта изучения этногенеза в контексте динамики жизненного пространства этноса

2 Динамика жизненного пространства этноса, определяемая автором как векторно выраженная направленность изменений форм его существования, представляет внутренний порядок функционирования этнических систем, выражающийся в их взаимодействии с природной средой и в формировании социокультурной среды, которая представляет собой некий ареал взаимосвязей элементов социокультурной реальности

3 Этнические характеристики социокультурной среды, составляющие по сути содержание этнической среды, методологически ориентируют на исследование динамики жизненного пространства этноса в координатах категориального ряда «среда - условие - фактор - параметр» Параметры динамики жизненного пространства этноса имеющей гетерогенный и

нелинейный характер, определяются в таком случае доминирующей тенденцией количественного расширения и качественного усложнения этнических систем

4 Результирующий вектор трансформаций жизненного пространства этнических общностей современного общества складывается в диалектическом взаимодействии тенденций интеграции и дезинтеграции, отражаясь в образовании полиэтноса, представляющего собой форму этнической общности, характерную для постиндустриального общества, единство которой обеспечивается общностью территории и политической системы, а также относительным экономическим единством и наличием неких общепринятых норм сосуществования в рамках культурного многообразия

5 Изменения в жизненном пространстве российского полиэтноса на рубеже XX - XXI столетий определяются обострением диалектического противоречия во взаимодействии тенденций интеграции и дезинтеграции Это объясняется кардинальными переменами в социокультурных характеристиках этнической среды в условиях нарастания процессов глобализации. Выделение интеграционного результирующего вектора возможно при условии воспроизводства традиционных духовно-ценностных оснований формирования многонационального народа в современных социокультурных параметрах образования полиэтноса

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Концепция жизненного пространства, применяемая в аспекте ее динамики к разработке этнической проблематики, обеспечивает взаимодействие и плодотворное взаимодополнение многих ранее созданных теорий и подходов Разработанный категориальный ряд «пространство-этническая среда - условие - фактор - параметр - динамика» позволяет по-новому взглянуть на трансформации в этнической сфере во всемирноисторическом, локальноцивилизационном и социально-философском аспектах Теоретическая ценность исследования заключается в углублении понимания сущности и характера процессов, протекающих в этнической сфере, особенностей трансформаций этнических общностей, как в ходе исторического процесса, так и в современную эпоху Особое значение в этом контексте имеет проведенный подробный анализ современных форм этнических общностей -наций - и вывод о начавшихся процессах ее разложения в условиях постиндустриального общества Введенный термин «полиэтнос» позволяет приступить к системному осмыслению новых явлений, возникающих в этнической сфере Из этого вытекает практическое значение работы, заключающееся в возможности прогнозирования характера протекания этнических процессов и межэтнических взаимодействий, на базе предложенной интерпретации трансформаций этнических общностей в условиях нарастания процессов глобализации и порождаемых ими рисков

Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и практическое значение для развития философии, социальной философии и

истории философии Центральные положения и выводы диссертационной работы могут быть применены при подготовке учебных пособий, при формировании лекционных курсов по социальной философии, философии, истории философии, методологии науки

Апробация работы

Главные положения, результаты исследования и выводы диссертации прошли апробацию на конференциях "Философия и жизненный мир человека", декабрь, 2002 г, "Человек в глобальном мире", декабрь, 2003 г, "Человек в научном и религиозном мире проблема внутреннего диалога", декабрь, 2004 г, "ежегодная региональная научно-практическая конференция по философским наукам «Общество риска цивилизационный вызов и ответы человечества», декабрь 2005 г, Республиканская научно-практическая конференция «Общество риска и человк в XXI веке альтернативы и сценарии развития», март 2006 г , «Ценностный мир человека в современном мире», декабрь 2006 г, «Жизнь бытийственный, ценностный и антропологический аспекты», декабрь 2007 г

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обозначаются теоретическая и практическая значимость исследования, формы и характер апробации основных идей

В первой главе «Методологические и философско-теоретические основания динамики жизненного пространства этноса» выявляются основные методологические и историко-философские основания концепции жизненного пространства, а также характеризуются особенности динамики жизненного пространства этноса в доиндустриальную эпоху

Первый параграф первой главы «Категории «этнос», «этногенез», «з/сизненное пространство этноса»: методологический контекст» посвящеч методологической разработке основных категорий, применяемых в исследовании, что осуществляется на основе выявления историко-философских оснований концепций, их использовавших В итоге формулируется основная категория исследования - «динамика жизненного пространства этноса»

Первой из разбираемых категорий естественным образом становится категория этноса Для цели исследования представляется достаточным подразделение всего множества созданных за последнее столетие концепций и подходов к этнической проблематике на субстанциалистские (примордиалистские) и релятивные (инструментализм, конструктивизм) концепции этноса Центральной посылкой примордиаггизма в сфере изучения этноса является признание за последним реального бытия, совершенно независимого как от индивидуальных, так и коллективных сознания и воли В рамках примордиализма выделяются 2 основных направления —

социобиологическое (наиболее яркий представитель — Г. Лебон) Сюда же традиционно причисляют таких мыслителей, как С М Широкогоров, J1H Гумилев, а также Р Van den Berghe и др И второе направление — эволюционно-историческое или социокультурное (например, ЮВ Бромлей) Основное различие этих подходов заключается в противоречивости трактовки их представителями фундаментальных связей, на которых базируются этнические системы Иными словами разногласия касаются природы этнических общностей Если для первых этнос является, прежде всего, природной общностью, основанной на биологических в широком смысле слова связях, фундированных в телесной организации человека, компетенцией естествознания, то для вторых он представляет собой социокультурную общность, соответственно основанную на социальных и культурных связях, порождаемых в ходе исторического процесса В этом случае этнос становится предметом изучения социальных и гуманитарных наук

Начиная с 70-х годов XX в происходит радикальный отход от примордиалистских трактовок этноса, которые замещаются новыми теориями, выполненными в духе постмодерна Для этих концепций характерен отход от понимания этноса как объективной общности, смещение внимания в сторону изучения самосознания и основного его компонента - идентичности Этнос теперь характеризуется не набором признаков, а набором неких общих представлений, вокруг которых формируются общности, самокатегоризующиеся как этнические Ярким примером этого направления в России являются работы В А Тишкова Предмет исследования этнологии на уровне конструктивизма смещается от этноса к этничности, характеризующей культурное своеобразие и идентичность определенных групп людей

Особенностью авторского подхода диссертанта является изучение этноса в двух аспектах - этнос как объект, и этнос как среда На основании избранной методологической позиции этничность определяется через совокупность уникальных характеристик этнической среды Пространственная организация любой среды позволяет перейти к характеристике жизненного пространства этноса

Для становления концепции жизненного пространства решающую роль сыграли труды Ф Ратцеля и идея жизненного мира Э Гуссерля Геополитика и феноменология вскрыли два противоположных аспекта проблемы В первой жизненное пространство рассматривается как органическая часть государства — как связанная с ним посредством чувства пространства и ценностной системы географическая среда Во второй же основной жизненное пространство образуется жизненным миром, в центре рассмотрения оказывается человек с его ощущениями, представлениями и восприятиями, а также отношениями с другими людьми

Необходимым методологическим основанием концепции жизненного пространства является теория социального пространства В этом случае жизненное пространство выступает формой социального пространсто, а последнее — как совокупность всех социальных отношений в обществе,

характеризуясь неоднородностью, разнокачественностыо, многомерностью Положение субъектов в этом пространстве определеляется их статусом, а динамика - изменением этого статуса в ходе социальной мобильности.

В итоге на основе проведенного анализа становится возможным сформулировать авторское определение жизненого пространства этноса, которое трактуется как особый внутренний порядок существования этнических систем, разворачивающийся в природно-географической, социально-политической и культурной сферах жизни общества, где воспроизводятся основные их компоненты (этническая среда) На базе сформулированного понятия становится возможным в заключении параграфа определить основную категорию исследования - «динамика жизненного пространства этноса» как векторно выраженную направленность изменений традиционных форм его существования

Второй параграф первой главы «Динамика параметров и факторов жизненного пространства этноса» посвящен выработке основной сетки категорий исследования Наряду с этим осуществляется апробация разработанного подхода на материале всемирной истории Прежде всего проводится установление взаимосвязи между категориями этничности и этнической среды Эта категория определяется через этнические характеристики социальной и культурной среды, и обозначается термином «этническая среда» Различные элементы этнической действительности, вступая в отношения как между собой, так и с другими элементами социальной реальности, порождают некое поле взаимодействий, оказывающее обратное воздействие на эти отношения. Имено это поле и может считаться этнической средой Характеристики этнической среды по определению будут и характеристиками этничности Категория среды раскрывается через понятия «условие», «фактор» и «параметр» Параметры — это внутренние, а факторы — существенные внешние условия функционирования систем, в которые данная среда самоорганизуется

Таким образом, в общем случае с помощью категории «этническая среда» становится возможной интеграция относительно независимых категориальных рядов концепции жизненного пространства, теории этноса, а также теории цивилизации в единое целое С одной стороны, она может трактоваться как универсальный субстрат жизненного пространства, позволяя анализировать его в этническом аспекте С другой же - через способность самоорганизовываться в системы самого различного рода, среда позволяет раскрывать динамику жизненного пространства путем фиксирования изменений ее параметров и факторов в рамках тех или иных социокультурных систем, в данном случае в рамках цивилизации

В ходе апробации выработанной категориальной сетки на материале исторического процесса были привлечены некоторые положения теории антропогенеза, истории первобытного общества, а также теории цивилизаций в варианте Э. Тоффлера В итоге исторический процесс был периодизирован по трем основвным эпохам — эпоха первобытного общества, эпоха аграрных

цивилизаций, подразделенная на периоды древних и средневековых цивилизаций, а также эпоху индустриальной цивилизации Предметом особого анализа стала современная эпоха разложения индустриальной цивилизации

Эпоха антропогенеза, продолжавшаяся до обретения доминирования homo sapiens sapiens - человека современного типа, характеризовалась постепенным складыванием основных элементов этнической среды (материальной культуры, различных элементов духовной культуры, социальной организации и т п.) Однако в этот период говорить о сложившихся этнических общностях еще преждевременно. Первой исторической формой этнической общности стало племя племя как этническая общность характеризуется такими параметрами, как кровное родство и самосознание Основными же факторами этнической среды племени выступали ландшафт, язык, культура и иноплеменное окружение в вариациях, в которых они оказывают значимое воздействие на изменение параметров этнической системы

Этническая общность ранних цивилизаций первой волны носит переходный характер, сочетая в себе черты как племени, так и более прогрессивных форм С одной стороны, в ней большое значение продолжают играть кровнородственные связи, хотя это носит скорее ритуальный характер, постепенно вытесняясь территориальными и культурными связями, с другой — она уже жестко связана со своей этнической территорией в том числе и экономическими (хозяйственными) связями. Этническое единство выходит за узкие племенные рамки — то, что ранее было лишь совокупностью родственных племен с приблизительно однородными языком и культурой, теперь интегрируется в единый этнос, объединенный общим самосознанием Особенностью этой формы этнической общности является то, что она включала в себя наряду с собственно представителями народа категории людей, входивших в систему этнической общности, но не являющихся представителями образующего ее этноса Этими людьми, количество которых зачастую превышало численность народа, являлись рабы и неполноправные члены общества В данном случае эти категории людей целесообразно отнести в разряд ресурсов, обеспечивающих существование этноса Указанные особенности этнической общности рабовладельческой эпохи являются уникальными, отличают ее как от этносов феодальной эпохи, так и, тем более, от племени Поэтому возникает потребность в обозначении ее соответствующим термином Например, С А Токарев предложил обозначить ее термином демос, имея в виду все свободное население (а не только, собственно, народ), относящееся к тому или иному этносу

Итак в эпоху ранних цивилизаций жизненное пространство этноса интегрирует в себя ландшафт, образовавший под воздействием человеческой деятельности природно-географическую сферу, а также культуру, превратившуюся в важнейший интегративный фактор жизненного пространства этноса в соответствующей его сфере Социальная же сфера в значительной мере, утратила зависимость от родственных связей, место которых все чаще и чаще занимали, с одной стороны, территориальные, а с

другой — чисто формальные связи (например, между бюрократией и различными категориями населения) Таким образом, этническая среда этих цивилизаций изменила набор параметров, по сравнению с этнической средой племени В число параметров были включены территория, культура и социальная система общества, ставшие неотъемлемыми элементами этнических систем

Особенностью средневековых этносов является изменение статуса производительного населения Если в древних цивилизациях основу этноса составляли аристократы-землевладельцы, то теперь эта группа населения становится во многом интернациональной, а этническое ядро составляет крестьянство, закрепленное на определенных территориях Претерпевает также изменения и такой параметр как культура - мифологическая доминанта древних цивилизаций сменяется религиозной доминантой культуры средневековья Этнические общности средневековья, следуя С А Токареву, будут обозначаться термином «народность»

В ходе глобальных трансформаций, начало которым положили великие географические открытия и складывание капиталистического способа производства формируется новая форма этнических общностей индустриального общества Этот процесс целесообразно подразделить на два периода, условной границей между которыми стала великая французская революция 1789 г В первый период формирования наций на основе таких факторов, как колонизация, централизация и формирование капиталистического строя происходят такие коренные изменения параметров этнической среды, как появление крупных, культурно однородных этнических общностей, этническая среда которых отличается появлением государственных религий, единого литературного языка, общенациональной культуры Кроме того, перечисленные характеристики индустриального общества создают основания для формирования особой структуры нации, выражающейся в том, что в рамках единой культуры существуют такие ее во многом противоположные варианты, как культуры доминирующих социальных групп, которые в определенной степени можно назвать элитарными культурами, а также культуры других социальных субъектов

Следующий этап в формировании нации связан с тем, что процесс нациестроительства перестал быть сугубо стихийным, производным от внешних факторов В рамках индустриального общества формируются такие культурные структуры и механизмы, в которых происходит осознание национального единства не только как факта, изначальной данности, на чем основывается этническое самосознание, но и как цели, проекта Другими словами, мы имеем дело с рождением национализма Упомянутыми структурами являются, прежде всего, национальный язык и культура, а механизмами — развитие, во многом взрывообразное, книгопечатания и появление средств массовой коммуникации

Проведенное исследование позволяет заключить, что основными тенденциями в динамике жизненного пространства этноса на протяжении всей

истории являются количественное расширение и качественное усложнение От типа к типу количество членов этноса, занимаемая им территория постоянно увеличивается, этническая среда дополняется новыми параметрами, а старые испытывают качественные трансформации

Во второй главе диссергации «Трансформации жизненного пространства этноса в современную эпоху» осуществляется анализ современных процессов в жизненном пространстве этносов Подробно анализируются трансформации нации как современной формы этнической общности, выявляются тенденции и противоречия в ее динамике. Кроме того, выработанный методологический инструментарий используется для анализа этногенеза российского народа

В первом параграфе «Тенденции-противоречия образования современных полиэтнических общностей» на базе прежней системы категорий выявляются основные тенденции в динамики жизненного пространства современных этнических общностей Данная задача потребовала более глубокого изучения категории нации, обозначающей современную форму этих общностей

Функционирование развитой нации возможно лишь в условиях индустриального общества Именно в его рамках складываются государства, существование которых возможно лишь при условии формирования в них развитых наций Для функционирования индустриального общества становится необходимым наличие массовой стандартизированной культуры и массового же и не менее стандартизованного образования, становящихся необходимыми параметрами этнической среды нации В то же время предполагается, что нация является именно этнической общностью Все попытки мыслить нацию как гражданскую, исключая ее этнический аспект, приводят, как представляется, к утрате уникальной специфики нации Она как бы «растворяется» среди других социальных явлений И наконец, при определении нации необходимо исходить не из того, чем одна нация отличается от другой, а попытаться вычленить ее как особое явление социальной действительности среди других однопорядковых с ней явлений

Таким образом, нацию можно определить как этническую общность индустриального общества, представляющая собой необходимый структурный компонент государства, воспроизводящуюся в рамках системы образования своего государства, объединенную самосознанием, базирующимся на официально признанной национальной идеологии, а также характеризующуюся официально принятыми в государстве языком и культурой

Образование нации в соответствующих условиях носит необходимый характер, воля и желание людей способны воздействовать лишь на конкретные формы протекания процесса становления нации, но не на сам процесс в целом

Итак, в числе основополагающих параметров этнической среды нации можно выделить национальное самосознание, язык, культуру и систему образования Каждый из этих параметров в нормальном обществе является официально закрепленным или, в ряде случаев, общепринятым Основными же

факторами можно назвать индустриальное государство, урбанизацию, геополитическую обстановку

В настоящее время идет процесс разложения классической нации, и трансформации ее в новые формы этнических общностей, характерные для постиндустриального общества Динамика жизненного пространства этноса постиндустриального общества проявляется в следующих тенденциях

Во-первых - в интеграционных Они выражаются в складывании таких факторов, как глобализирующаяся экономика и разложение индустриального государства крупных этнических образований и ассимиляции или интеграции ими более мелких и менее развитых этнических общностей Реализуются они посредством таких изменений значений параметров этнической среды, как формирование, распространение и укрепление национального самосознания у иных народов, нежели у того, который послужил основой для нации, то же можно сказать о языке и системе образования Указанные изменения происходят на базе современных средств коммуникации

Во-вторых - дезинтеграционные Наиболее ярко выражаются в сегментации общества во всех его сферах Реализуются посредством возрождения или даже конструирования самосознания народов, интегрированных в нацию, фрагментации мировоззрения и идеологии по заинтересованным группам и их освобождения из-под контроля государства Далее имеет место повышение ценности языка и культуры интегрированных в нацию народов, а также появление негосударственных образовательных учреждений, хотя образование по-прежнему находится под сильным государственным контролем

В реализации указанных тенденций большое значение имеет такой фактор, как геополитическое положение общества Если в этносах, сложившихся в обществах — геополитических гегемонах тенденции, связанные с переходом к постиндустриализму, выражены наиболее отчетливо, то в большинстве иных этносов идет процесс формирования наций, осложняющийся наложением процессов разложения индустриального типа общества и вхождением в постиндустриальную фазу социокультурной динамики

Однако в целом просматривается векторная направленность на формирование нового типа этнической общности, представляющей, по сути, полиэтнос, многонациональный народ, определяемый как форма этнической общности, характерная для постиндустриального общества, единство которой обеспечивается общностью территории и политической системы, а также относительным экономическим единством и наличием неких общепринятых норм сосуществования в рамках культурного многообразия. Динамика жизненного пространства полиэтносов в современных условиях отличается высокой интенсивностью и противоречивостью

Во втором параграфе второй главы «Параметральные изменения российского полиэтноса на рубеже XX—XXI столетий» проводится анализ

динамики жизненного пространства российского суперэтноса на протяжении всей его истории Инкубационная фаза этногенеза Русского этноса относится к XIII - XIV вв, когда он постепенно выделялся среди других многочисленных средневековых народностей В эту эпоху закладывались экономические предпосылки для дальнейшего развития В период подъъема XV - XVIII вв происходит складывание системы основных особенностей жизненного пространства - полиэтничность, самодержавие, православие в сочетание с многоконфессиональностью Конец фазы подъема и надлом характеризуются процессами модернизации и трансформации ранней формы нации в развитую, завершившиеся уже в современную эпоху Одновременно шел процесс формирования светской культуры, характерной для индустриального общества Все это происходило на фоне непрерывного роста территории государства и превращение русского этноса в носителя евразийской цивилизации.

Коренной сдвиг в динамике жизненного пространства российской нации связан с Великой Октябрьской Социалистической Революцией В советский период истории России в рамках ее жизненного пространства в полной мере сформировалась развитая нация В это время сложились все основные условия ее существования (индустриальное общество и связанное с ним государство), а также элементы, стандартизованное образование, язык и национальное самосознание, основанное на марксистской идеологии, единая разветвленная сеть распространения массовой информации

В последний период российской истории в динамике жизненного пространства наблюдается обострение противоречия между интеграционными и дезинтеграционными тенденциями Распад СССР, оказавшегося несовместимым с основополагающими принципами постиндустриальной цивилизации повлек за собой демонтаж советской нации с сопутствующим распадом ее жизненного пространства, разрыв многочисленных связей с союзными республиками, нарастание дезинтеграционных процессов внутри собственно России Задача преодоления глубокого кризиса во всех сферах жизни общества осложнилась процессами трансформации индустриального общества и связанной с ним нации в новые формы их существования Это выразилось в последующем складывании новой общественной системы уже в рамках РФ, процесс, продолжающийся и в настоящее время Трансформации российской нации в полиэтнос в современную эпоху препятствует относительно низкий уровень развития производительных сил, усугубившийся в ходе кризиса 90-х гг Впрочем, развитие информационных технологий и выход экономики из кризиса с необходимостью усилят данный процесс

Подводя итоги, целесообразно высказать ряд гипотез, касающихся дальнейших трансформаций жизненного пространства российского народа. В соответствии с общими тенденциями в динамике жизненного пространства этносов постиндустриальной эпохи можно ожидать дальнейшего усиления противоречий интеграционных и дезинтеграционных процессов в ходе складывания российского полиэтноса В этом отношении в задачи общественных и политических институтов входит осуществление ряда мер,

направленных на ослабление дезинтеграционных и усиление интеграционных тенденций Их реализация возможна на основе глубокого параметралыю-факторного анализа этнической среды российского полиэтноса с целью выявления благоприятных и неблагоприятных параметров и факторов, определяющих динамику его жизненного пространства Наибольшим интегрирующим потенциалом среди параметров этнической среды российского полиэтноса, очевидно, обладает традиционная культура, базирующаяся на фундаментальных принципах, берущих свое начало в мировых религиях, ценностно ориентирующих сознание на духовное единство Наряду с русским языком как средством межэтнического общения это культурное наследие может лечь в основу сосуществования многочисленных элементов российского полиэтноса Накладываясь на основные тенденции, характерные для динамики жизненного пространства этносов постиндустриальной эпохи, традиционные ценности будут способствовать формированию интеграционного вектора в трансформации жизненного пространства российского полиэтноса

В заключении в диссертации подводятся общие итоги исследования, формируются выводы, намечаются перспективы дальнейших изысканий по теме

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1 Духонин М М Факторы политического регулирования этнических

процессов проблема теории и методологии // Власть - Москва — 2007 -№7 -С 30-35 (0,5 л)

2 Духонин ММ Жизненное пространство проблема методологического

выбора в этнологии // Вестник Поволжской академии государственной службы - Саратов - 2007 - С 157 - 163 (0,4 л ) Публикации в других изданиях:

3 Духонин М М Институциональное пространство этноса // Философия и

жизненный мир человека - Саратов Изд-во Сарат ун-та, 2003 - С 18-21 (0,3 л)

4 Духонин ММ Новая онтология Н Гартмана и ее методологические

возможности (к проблеме целостного понимания этноса) // Человек в глобальном мире - Саратов Изд-во Сарат ун-та, 2004 - С 14 — 17(0,3 л)

5 Духонин М М Проблема этноса соотношение биологического и

социального // Человек в научном и религиозном мире проблема внутреннего диалога - Саратов Издательство «Научная Книга», 2005 -С 28 -32 (0,4 л)

6 Духонин М М Человек в этническом пространстве ценностные

ориентации // Региональный вестник молодых ученых Сборник статей молодых ученых и аспирантов - М, 2005 - №3/4 - С 7985 (0,9 л)

7 Духонин ММ Этническая динамика в концепции этногенеза Л Н

Гумилева проблема методологического подхода // Общество риска1

цившшзационный вызов и ответы человечества — Саратов-Издательство «Научная Книга», 2006 - С. 30 - 34 (0,3 л)

8 Духонин М М Риск «утраты» пассионарности в теории этногенеза Л Н

Гумилева // Общество риска и человек в XXI веке альтернативы и сценарии развития - Москва-Саратов Издательский центр «Наука», 2006 - С 98-101 (0,3 л)

9 Духонин М М Проблема идентичности в концепции С.П. Хантингтона //

Ценностный мир человека в современном обществе - Саратов Издательский центр «Наука», 2007 - С 10-13 (0,3 л)

10 Духонин ММ К вопросу об основной форме этноса индустриального

общества // Жизнь бытийственный, ценностный и аксиологический аспекты - Саратов Издательский центр «Наука», 2008 С 17 - 23 (0,3 л )

11 Духонин ММ Жизненное пространство этноса методологические и

теоретические основания - Саратов Издательство «Научная Книга», 2007 -62 с (4,1 л.)

Подписано в печать 25 07 2008 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать трафаретная Объем 1,0 Тираж 100 экз Заказ 123 Типография АВП «Саратовский источник» г Саратов, ул Университетская, 42, оф 106 т 52-05-93

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Духонин, Михаил Михайлович

Введение

Глава 1. Методологические и философско-теоретические основания динамики жизненного пространства этноса

1.1. Категории «этнос», «этногенез», «жизненное пространство этноса»: методологический контекст

1.2. Динамика параметров и факторов жизненного пространства этноса

Глава 2. Трансформации жизненного пространства этноса в современную эпоху

С 2.1. Тенденции-противоречия образования современных рс полиэтнических общностей

2.2. Параметральные изменения российского полиэтноса на рубеже XX — XXI столетий

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Духонин, Михаил Михайлович

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия внимание научной общественности всё в большей мере обращается на проблему этноса и межэтнических отношений. Не последнюю роль в формировании этого интереса сыграл резкий рост напряжённости в мире, связанный во многом с широким распространением межэтнических конфликтов. Не может остаться в стороне от данной проблемы и социальная философия.

Развитие современного общества и обуславливаемое им развитие научных теорий привели к потере актуальности классических концепций этноса, сложившихся в XIX - XX вв. В связи с этим современная гуманитарная и социальная наука пребывает в состоянии поиска парадигмальных оснований научного изучения этноса и производных от него явлений человеческой действительности.

В науках об этносе идёт полемика относительно общепринятых методологических подходов к предмету исследования, причём дискуссионным является даже определение базовых понятий, таких как этнос и нация. Каждая школа, дисциплина вырабатывают собственную терминологию, формулируют свою методологию и основные принципы изучения материала. С одной стороны, учёным всё более и более становится очевидным, что традиционные подходы к изучению этноса в современных условиях оказываются ограниченными и не позволяют эффективно решать стоящие как теоретические, так и практические задачи. С другой же стороны, ни один современный подход не достигает универсальности в создании новых теорий. Это приводит к появлению огромного числа частных теорий и подходов зачастую несоотносимых между собой. Каждый исследователь предлагает решение той или иной частной теоретической, методологической или практической задачи, мало согласованное с подобными решениями в других подходах.

Отсутствие общепризнанных позиций по рассматриваемым проблемам в науке не позволяет практикам вырабатывать научно-обоснованные политические решения в сфере межнациональных отношений. В данной ситуации на передний план при принятии решений выходит мифология, ограниченная различными стереотипами, свойственными представителям конкретных этносов по отношению собственного и других народов. Эти стереотипы не позволяют со всей объективностью оценивать ситуацию и проводить взвешенную национальную политику.

Таким образом, для научного сообщества актуализируется задача всестороннего изучения всех связанных с этнической проблематикой теоретических, методологических и практических проблем с целью поиска общих оснований функционирования и развития этнической сферы.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблематика динамики жизненного пространства этноса на уровне социально-философского исследования разрабатывается мало, хотя ее частные моменты попадали в исследовательский фокус теории этноса. Интерес к закономерностям и тенденциям этнического развития четко обозначается уже в XIX в., когда сформировались две основных линии разработки этнической проблематики. К первой относятся преимущественно мыслители либерального направления (Дж. Ст. Милль, Э. Ренан), трактовавшие этнос как производное от социальных и культурных связей1. Мыслители либерального направления, как правило, предметом своих

9?;) ¿lio. исследований избирали наиболее актуальную для своего времени форму этнической общности - нацию. При этом для Дж. Ст. Милля нация М обставляла собой общность людей, объединенная по преимуществу общими чувствами. Э. Ренан немного позднее уточнил это определение, признав существенными объединяющими факторами также общую память и ; ^волю., Вторая, естественнонаучная, представлена антропологами и наиболее

1 Милль Дж. Стюарт. Представительное правление. — СПб., 1907. — 322 е.; Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12-ти томах. Пер. с фр. / под ред. В.Н. Михайловского. —- Киев, 1902. — Т.6. — С.87-101. ярко отражена в трудах Г. Лебона. Этнос мыслится им в качестве природного феномена, подчиняющегося в своём функционировании естественным законам, как правило, биологическим. Для Г. Лебона, представлявшего народ как расу, характерно положение о том, что в основе любого народа лежит душа расы, прямо обусловленная структурой головного мозга. Оба этих направления (социально-историческое и социобиологическое) объединяются в общее течение примордиализма, господствовавшее в этнологии вплоть до 60-х годов XX в. и находящее своих последователей и в настоящее время (С.М. Широкогоров, Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилёв, Э. Смит)2.

Наряду с либеральной и естественно-научной мыслью, большой вклад в развитие этнической проблематики внёс марксизм. Хотя его основатели и не создали систематической теории этноса, однако в их трудах большое внимание отводилось национальному вопросу, при разработке которого на примерах конкретных стран исследованы практически все теоретические проблемы национальной проблематики. Рассматривая нацию как закономерный итог общественного развития, они пришли к выводу о преходящем характере данной формы этнической общности. Марксисты выделяли экономический фактор как наиболее существенный в образовании

И1ЛШ1/Э1Ч и функционировании нации. Марксистский подход к этнической проблематике нашёл широкое применение в исследованиях советских ^ёных (Ю.В. Бромлей, С.Т. Калтахчян, М.И. Куличенко, М.М. Гухман, С.Н. Артановский, Э.В. Тадевосян, С.А. Токарев, H.H. Чебоксаров, А. Козинг)3. Развивая марксисткий подход к этнической проблематике, советские ученые внесли большой вклад в таксономию этнических общностей, ими была

2 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — М.: Рольф, 2001. —557 е.; Широкогоров С. М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений // Известия Восточного факультеиа Дальневосточного университета. Вып. XVIII. Т. 1.— Шанхай. — 1923; Смит Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. — М.: Праксис, 2004. —464 с.

3 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. — М.: Наука, 1983. — 412 е.; Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). — М.: Наука, 1981. — 390 е.; Козинг А. Нация в истории и современности. — М.: Прогресс, 1978. — 207; Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. T.2. — М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. — С. 361.; Токарев С. А. Избранное. Теоретические и историографические статьи по этнографии и религиям народов мира. В 2-х томах. — М., 1999.; Чебоксаров H.H. Проблемы типологизации этнических общностей в трудах советских ученых // Советская этнография. — 1967. — № 4. — С. 96-101. разработана подробная терминология, делалась попытка создания систематической теории этноса.

В настоящее время в отечественной и мировой науке воспроизводятся все ранее созданные концепции этноса, однако ведущую роль начинают играть новые подходы. Заметную роль среди них играет конструктивизм (Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, В.А. Тишков)4 . В этом подходе отразился коренной парадигмальный сдвиг от классических к постклассическим способам разработки проблем. Для данного направление характерен смещение акцентов рассмотрения с объективных свойств этноса вв сторону проблем самосознания. Этнос для этих ученых — это не продукт общественных отношений, культуры или природной среды, иными словами объективной действительности, но порождение, прежде всего сознательной самоидентификации людей. Он формируется представлениями своих членов о собственном происхождении, истории, базируется на бытующей в их среде мифологии и культуре.

Проблемы динамики социальных пространств разного уровня исследовались в трех основных парадигмах — классической, неклассической и постнеклассической. В целом пространственный подход восходит к философии жизни (Ф. Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон), геополитике (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, С. Хантингтон; А. Дугин) 5 , концепции жизненного мира Э.Гуссерля6, а также теории социального пространства (П. Бурдье, П. Сорокин)7. Каждое из этих направлений внесло свой вклад в формирование концепции жизненного пространства. Философия жизни

4 Геллнер Э. Нации и национализм /Пер. с англ. Т. В. Бердиковой, М. К. Тюнькиной; ред. и послесл. И. И. Крупника. — М.: Прогресс, 1991. - 320 е.; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г.- СПб., 1998. — 305 е.; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. — М.: Русский мир, 1997. — 532 с.

5 Ратцель Ф. Народоведение (Антропогеография) // Классика геополитики. XIX век. М., 2003. С. 53-182; Бжезинский С. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / Пер. О. Ю. Уральской. — М.: Междунар. отношения, 1998. — 255 е.; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. — М.: Арктогея, 1997. — 608 с.

6 Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. — 752 с.

7Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. — 542 с. выработала новое неклассическое представление о жизни, как духовном феномене, на базе которого в последствии Э. Гуссерль в рамках феноменологического направления смог сформулировать категорию «жизненный мир». Ф. Ратцель и школа геополитики, в свою очередь, выработали представление о жизненном пространстве как географической среде, мыслящейся частью государства и обладающей социальными и духовными характеристиками. И, наконец, на уровне социальной философии и социологии были подробно рассмотрены вопросы структуры и динамики пространства.

В рамках течения геополитики происходит выход на цивилизационную парадигму (С. Хантингтон, А. Панарин)8. Теория цивилизации (К. Леоньтьев, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби и др.)9 позволяет внести в представления о пространстве дополнительный структурный уровень анализа. Если социологический подход выделяет в жизненном пространстве этносов структуры на микро-и мезоуровне, то цивилизационный подход позволяет развернуть это пространство в трех основных измерениях — природно-географическом, социально-политическом и культурном, задавая, тем самым, предельные степени обобщения материала.

Среди работ, наиболее близко соприкасающихся с темой данного исследования, отметим изданную в 2004 г. монографию Г.Н. Кибасовой10. В монографии на базе трактовки этноса как биосоциальной общности исследуется этническое пространство, отражающее внутренний порядок его существования. Определяя внутреннюю логику развертывания этноса, этническое пространство выступает гоарантом его целостности, органического единства. Г. П. Кибасова подробно обосновывает введение

8 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 603, [5] е.; Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). — М., 1994. — 262 с.

9 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991.- 573 е.; Тойнби А.Дж. Постижение истории /

Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991. — 736 е.; Шпенглер О. Закат Европы. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. — 1376 с.

10 См.: Кибасова Г.П. Этническое пространство: монография /ВолГМУ. — Волгоград, 2003 г. — 244 с. данной категории, анализирует ее историко-философские и духовные основания, размышляет о специфике российской истории с позиций сформулированного подхода.

В настоящее время проблематика жизненного пространства социальных и этнических субъектов активно разрабатывается саратовской философской школой (В.П. Рожков 11 , В.Б. Устьянцев 12 , Н.Г. Козин 13 , О.Ф. Филимонова14, C.B. Тихонова15). В этих трудах концепция жизненного пространства обрела наиболее завершенный вид. В многочисленных сборниках и монографиях были расссмотрены цивилизационные, ценностные, институциональные структуры жизненного пространства, ' социальное, культурное и личностное его измерения, рассмотрена проблема его конфликтности16. Однако, следует отметить, что в стороне осталось 7 временное измерение жизненного пространства, иными словами оказалась мало разработанной проблема его динамики. Именно заполнение данного пробела в исследованиях и является основной задачей представленной работы. Следует констатировать, что проблема динамики жизненного * пространства требует методологического синтеза обозначенных направлений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является этнос, рассматриваемый в пространственно-средовом аспекте. Предметом исследования выделяется динамика жизненного пространства этноса.

11 Рожков В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов, 1998. — 244 с. Он же. Цивилизационно-этнические интенции власти в национально-неоднородном культурном пространстве // Этнос и власть: Проблемы гармонизации межнациональных отношений. Ч. I. — Саратов, 1999. — С. 48-54.

12 Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: Ценностный и институциональный аспекты. — Саратов, 2006.- 184 с.

13 Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). — Саратов, 1996. — 168 с.

14 Филимонова О.В. Жизненное пространство человека (аксиологический аспект). — Саратов, 1998. - 117 с.

15 Тихонова C.B. Пространственные структуры эпохи «Пост»: Человек в глобализирующемся мире. — Саратов: СГСЭУ, 2005. — 124 с.

16 См.: Жизненное пространство России. Под ред. проф. В.Б. Устьянцева и проф. В.Б. Самсонова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — 116 е.; Жизненное пространство человека и общества: Сб. науч. тр. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996; Личность в пространстве России. /Под ред. проф. В.Б. Устьянцева и проф. В.Б. Самсонова. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 2000. — 198 с.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является выделение методологических и философско-теоретических оснований динамики жизненного пространства этноса. Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Сформировать методологический аппарат исследования с обозначением соответствующей категориальной сетки анализа динамики жизненного пространства этноса.

2. Уточнить содержание категорий: «этнос», «этногенез», «жизненное пространство», «динамика» и сформулировать авторское определение «динамики жизненного пространства этноса».

3. Выявить динамику жизненного пространства этноса в аспекте всемирной истории и локального этногенеза на базе выработанной категории в координатах «среда — условие - фактор - параметр».

4. Выделить основные тенденции трансформации современного жизненного пространства этноса, проявляющиеся в категориально обозначенных координатах.

5. Определить характер и перспективные направления динамики жизненного пространства российского этноса в условиях нарастания процессов глобализации.

Методологическая основа диссертации. Работа выполнена в парадигме научной рациональности с соответствующим выбором методологического аппарата. В исследовании были применены общефилософские логический и исторический методы. В качестве общенаучных использованы формально-логические методы (анализ, синтез, сравнение, моделирование и др.), принципы и стратегии системного и структурно-функционального подходов. Эвристический ресурс представлен совокупностью диалектического, социально-философского, цивилизационного, а также синергетического подходов. Базовыми категориями для настоящего диссертационного исследования являются динамика», «жизненное пространство», «этнос», «этническая среда», «полиэтнос», «этничность».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Выявлен новый пространственно-средовой аспект исследования этнических процессов в контексте динамики жизненного пространства этноса.

- Уточнено содержание категорий «жизненное пространство», «этническая среда», «этничность», «нация», составляющих методологическое и теоретическое основания авторского определения понятия «динамика жизненного пространства этноса».

- Доказана методологическая обоснованность изучения «динамики жизненного пространства этноса» в координатах категориального ряда «среда — условие — фактор — параметр».

- Выделены основные тенденции-противоречия в динамике жизненного пространства этноса, проявляющиеся в категориально обозначенных координатах, сформулировано авторское определение «полиэтноса».

- Определены характер, параметры и направление динамики жизненного пространства российского этноса как полиэтнической общности в условиях нарастания процессов глобализации.

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:

1. Этнические процессы, обретающие многократное ускорение в условиях глобализации, ориентируют на построение исследования сетки категорий: «жизненное пространство», «этническая среда», «этничность», «нация», создающих методологическое и теоретическое основание выявления пространственно-средового аспекта изучения этногенеза в контексте динамики жизненного пространства этноса.

2. Динамика жизненного пространства этноса, определяемая автором как векторно выраженная направленность изменений форм его существования, представляет внутренний порядок функционирования этнических систем, выражающийся в их взаимодействии с природной средой и в формировании социокультурной среды, которая представляет собой некий ареал взаимосвязей элементов социокультурной реальности.

3. Этнические характеристики социокультурной среды, составляющие по сути содержание этнической среды, методологически ориентируют на исследование динамики жизненного пространства этноса в координатах категориального ряда «среда - условие - фактор - параметр». Параметры динамики жизненного пространства этноса имеющей гетерогенный и нелинейный характер, определяются в таком случае доминирующей тенденцией количественного расширения и качественного усложнения этнических систем.

4. Результирующий вектор трансформаций жизненного пространства этнических общностей современного общества складывается в диалектическом»? взаимодействии тенденций интеграции и дезинтеграции, отражаясь в образовании полиэтноса, представляющего собой форму этнической общности, характерную для постиндустриального общества, единство которой обеспечивается общностью территории и политической системы, а также относительным экономическим единством и наличием неких общепринятых норм сосуществования в рамках культурного многообразия.

5. Изменения в жизненном пространстве российского полиэтноса на рубеже XX — XXI столетий определяются обострением диалектического противоречия во взаимодействии тенденций интеграции и дезинтеграции. Это объясняется кардинальными переменами в социокультурных характеристиках этнической среды в условиях нарастания процессов глобализации. Выделение интеграционного результирующего вектора возможно при условии воспроизводства традиционных духовно-ценностных оснований формирования многонационального народа в современных социокультурных параметрах образования полиэтноса.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Концепция жизненного пространства, применяемая в аспекте её динамики к разработке этнической проблематики, обеспечивает взаимодействие и плодотворное взаимодополнение многих ранее созданных теорий и подходов. Разработанный категориальный ряд «пространство- этническая среда - условие - фактор - параметр — динамика» позволяет по-новому взглянуть на трансформации в этнической сфере во всемирноисторическом, локальноцивилизационном и социально-философском аспектах. Теоретическая ценность исследования заключается в углублении понимания сущности и характера процессов, протекающих в этнической сфере, особенностей трансформаций этнических общностей, как в ходе исторического процесса, так и в современную эпоху. Особое значение в этом контексте имеет проведенный подробный анализ современных форм этнических общностей - наций и вывод о начавшихся процессах её разложения в условиях постиндустриального общества. Введенный термин «полиэтнос» позволяет приступить к системному осмыслению новых явлений, возникающих в этнической сфере. Из этого вытекает практическое значение работы, заключающееся в возможности прогнозирования характера протекания этнических процессов и межэтнических взаимодействий, на базе предложенной интерпретации трансформаций этнических общностей в условиях нарастания процессов глобализации и порождаемых ими рисков.

Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и практическое значение для развития философии, социальной философии и истории философии. Центральные положения и выводы диссертационной работы могут быть применены при подготовке учебных пособий, при формировании лекционных курсов по социальной философии, философии, истории философии, методологии науки.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика жизненного пространства этноса: социально-философские основания"

Заключение

Концепция жизненного пространства, являясь системообразующей для проведенного исследования, формируется на пересечении нескольких подходов, носящих как философский, так и общенаучный характер. С точки зрения истории философии эта концепция уходит своими корнями в многочисленные течения неклассической философии конца XIX — первой половины XX в. Среди них можно выделить философию жизни, геополитику, феноменологию. Будучи конкретизацией общей социально-философской теории пространства, Концепция жизненного пространства представляет собой один из способов применения синергетического подхода. Особенности теории пространства, в частности, идея о его слоистости и многомерности, позволяет в ходе исследования черпать материал из многочисленных источников — Географии, экономики, социологии, политологии и прочих наук об обществе. Категориальный аппарат как собственно теории пространства, так и примененного в исследовании в сочетании с ним I категориального ряда теории среды, позволило гармонично интегрировать в общую схему многочисленные элементы, взятые из разных областей социального знания и посвященные этнической проблематике.

Обозначая основные итоги проведённого исследования, целесообразно сформулировать логику применённого авторского подхода. В его основе выделена категория динамики жизненного пространства этноса. В диссертационном исследовании она трактуется как направленные изменения внутренних состояний этнических систем, анализируемые в трёх основных сферах жизненного пространства этносов, выделенных автором - природно-географической (или, для современных этносов — экономико-географической), социально-политической и культурной. Анализ трансформаций жизненного пространства этноса осуществляется с помощью категориального ряда средового подхода — «этническая среда - условие -фактор — параметр». Этническая среда мыслится в качестве субстрата жизненного пространства, а динамика последнего раскрывается через анализ изменений параметров и факторов этнической среды. Категория этнической среды позволила сформулировать категорию «этничность», вбирающую в себя всю совокупность этнических свойств социокультурной среды. Обнародованный в исследовании категориальный ряд «среда - условие — фактор — параметр» методологически обеспечил достижение следующих результатов.

Во-первых, прослежена эволюция этничности, начиная от формирования этнической среды, на базе которой в последствии сложились этнические общности, и до настоящего времени. При этом была выработана типология форм этнических общностей. Каждая из этих форм порождала своё уникальное этническое пространство, динамику которого в общем случае составляла последовательная смена форм этнических общностей. На таком основании были выявлены основные тенденции трансформаций жизненного пространства этносов, заключающиеся в количественном расширении и качественном усложнении этнических систем. Подобный анализ является необходимым условием понимания современного' состояния этнических систем и особенностей протекающих в них процессов.

Во-вторых, был выработан авторский подход к категории нации, которая в данном контексте мыслится как неотъемлемая форма этнических общностей индустриального общества. Анализ процессов, связанных с формированием и развитием нации позволил выявить основные тенденции в трансформации жизненного пространства современного этноса. Обусловленные особенностями перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, эти тенденции складываются из диалектического взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов. В ходе исследования было установлено, что в настоящий момент нация как форма этнической общности в условиях формирующегося постиндустриального общества подвергается разложению. Это дало возможность сделать гипотетическое предположение о складывании новой формы этнической общности, условно названной полиэтносом (полиэтническая общность).

В-третьих, была подробно рассмотрена динамика жизненного пространства русского этноса. В ходе анализа были прослежены его основные трансформации, выявлены формы этнической общности, через которые прошёл в своём развитии русский этнос и российский суперэтнос. В настоящее время процессы в жизненном пространстве РФ полностью отражают общие тенденции, характерные для перехода к постиндустриальному типу общества. В частности, можно говорить о складывании российского полиэтноса. Обострение противоречивых тенденций интеграции и дезинтеграции в жизненном пространстве формирующегося полиэтноса актуализирует проблему доминирования интегративного вектора. Представляется, что данный интегративный приоритет может быть обеспечен синтезом традиционных для жизненного пространства русского этноса духовных ценностей с достижениями постиндустриального общества.

Думается, что выработанная методология позволяет через анализ этнической среды (выявление её основных параметров и воздействующих на неё факторов) охарактеризовать жизненное пространство формирующих эту среду этносов. Далее, анализируя характер наложения жизненных пространств различных этносов, выявляя тенденции их динамики, а также благоприятные и неблагоприятные факторы среды, становится возможным прогнозировать характер взаимодействия различных соседствующих этносов: конфликт, интеграция, ассимиляция, обособление и т.п. Это позволит принимать на всех уровнях государственной власти более взвешенные решения, предупреждая конфликтное развитие этнических контактов путём устранения неблагоприятных и усиления благоприятных факторов среды.

Дальнейшие исследования в рамках выработанной методологии могут быть направлены, с одной стороны, на уточнение типологии этнических общностей, характеристик их этнической среды, особенностей жизненного пространства, а с другой — на изучение динамики жизненного пространства этноса в ходе его этногенеза. В перспективе разработка апробированной методологии позволит перейти к проблематике этнических рискови, таким образом к углубленному исследованию этнического аспекта теории рисков.

157

Список научной литературыДухонин, Михаил Михайлович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос, 1994. — 336 с.

2. Алексеев В. П. Становление человечества. — М.: Политиздат, 1984. —462 е., ил.

3. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества: Учеб. по спец. «История». — 5-е изд., испр. — М.: Высшая школа, 1999. — 318 с.

4. Амелина Е. Понятие цивилизация вчера и сегодня // Общественные науки и современность. — 1992. — № 2. — С. 32-36.

5. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. — М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. —288с.

6. Аниканов М.В., Степанов В.В., Сусоколов A.A. Титульные этносы Российской Федерации. Аналитический справочник. — М.: ИНПО, 1999.

7. Арутюнов С.А. Этнические общности доклассовой эпохи // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. — М.: Наука, 1982. — С. 55-82.

8. Арутюнов С.А. Этничность — объективная реальность // Этнографическое обозрение. — 1995. — № 5. — С. 7—10.

9. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология — пройденное и новые горизонты // Социологические исследования. — 2000. — № 4. — С. 11-21.

10. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология. — М.: Аспект-Пресс, 1999. — 271 с.

11. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. — М.: Международные отношения, 1993. — 133,2. с.

12. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. — М.: ИФРАНД993. — 183с.

13. Бабушкин С.А. Теория цивилизации. — Курск: Курск, гос. пед. ун-т, 1997 —253 с.

14. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М.: Мысль, 1988. —393с.

15. Барг М.А. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктуре или требование науки? // Коммунист. — 1991. — № 3. — С. 2735.

16. Бариев Р.Х. Философские аспекты этногенеза волжских булгар. --СПб., 1997. —418 с.

17. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия / В.П. Барышков; Под ред. В.Б. Устьянцева; Сарат. межрегион, ин-т обществ, наук. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — 185, 1. с.

18. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. / Пер. с англ.— М.: Весь Мир, 2004. — 188 с.

19. Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма ответы на глобализацию) / Пер. с нем. А.Григорьева и В.Седельника. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.

20. Белков П. Л. О методе построения теории этноса // Этносы и этнические процессы. — М.: Издательская фирма «Восточная литература», 1993. —С. 48-61.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Akademia, 1993. — 782 с

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. — М.: Медиум, 1995. —323 с.

23. Бжезинский С. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / Пер. О. Ю. Уральской. — М.: Междунар. отношения, 1998. — 255 с.

24. Бразгаускас A.A. Этнос, политика и государство в современной Индии. —М., 1990.

25. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. — М.: Наука, 1988. — 208 с.

26. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. — М.: Наука, 1983. — 412с.

27. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). — М.: Наука, 1981. — 390 с.

28. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. — М.: Наука, 1973. — 283 с.

29. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. — М.: АН СССР Ин-т этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая, 1987. —334 с.

30. Векторы современного цивилизационного развития: Межвуз. науч. сб. — Саратов: Аквариус, 2003.

31. Вико Дж. Основания науки об общей природе наций. — Л.: Гослитиздат, 1940. — 614 с.

32. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. — М.: Ин-т востоковедения РАН, 2002. — 260 с.

33. Время пространство - ценности цивилизации : материалы Четвертых Аскинских чтений : сборник научных статей / редкол.: В. Б. Устьянцев (отв. ред.) и др.. — Саратов: Научная книга, 2007. — 251 с.

34. Гаджиев К.С. Геополитика. — М.: Международные отношения, 1998. —384 с.

35. Галецкий В. Критическая апология мультикультурализма // Русский архипелаг Пlttp://www.archipelag.ru/authors/galeckv/?library=:2172)

36. Гегель Г. Лекции по философии истории. — СПб.: Наука, 2005. — 477 с.

37. Геллнер Э. Нации и национализм /Пер. с англ. Т. В. Бердиковой, М. К. Тюнькиной; ред. и послесл. И. И. Крупника. — М.: Прогресс, 1991. -320 с.

38. Гиренко Н.М. Социология племени: Становление социологической теории и основные компоненты социальной динамики. — Л.: Наука, 1991.— 303 с.

39. Голубцова Е.С. Община, племя, народность в античную эпоху. — М.: Наука, 1998. — 251 2. с

40. Гребенюк A.B. Цивилизации античного мира и средневековой Европы: Методол. очерки: В 3 вып./А.В. Гребенюк. -— 2.изд., испр. и доп. — -М., 1997.

41. Гринин Л.Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. — 1997. —№1. —С. 5-63.

42. Гришечкина Н.В. Жизненное пространство человека как социокультурный феномен // Забота: От бытийной стратегии к этическим и профессиональным ценностям. — Саратов: Изд-во СГМУ, 2006. — С. 49-54.

43. Гумилёв Л.Н. Конец и вновь начало. — М.: Танаис, 1994. — 541с.

44. Гумилёв Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. — М.: Айрис-пресс, 2007. — 320с.

45. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — М.: Рольф, 2001. --557 с.

46. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. — СПб.: Владимир Даль, 2004. — 399 с.

47. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. — 752 с.

48. Гэлбрайт Дж. Новое индустриальное общество. — М.: Прогресс,1969.

49. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991. 573 с.

50. Делягин М. Мировой кризис: Общая Теория Глобализации. — М.: Инфра-М, 2003. — 768 с.

51. Дерягина М.А., Бутовская М.Д. Этология приматов. — М., 1992. —192 с.

52. Дилигенский Г.Г. Конец истории или смена цивилизаций? // Вопросы философии. — 1991. — №3. — С. 29-42.

53. Друзик Я.С. Мировая экономика на финише века. — Минск: Издательский центр "Экономпресс", 1997. — 416 с.

54. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. — М.: Арктогея, 1997. — 608 с.

55. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнего человека до наших дней. —-М.: Восточная литература, 1994. — 384 с.

56. Европейская идентичность и национализм // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия. 11. Социология. — 1998. — № 3.

57. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990.205с.

58. Жарников А.Е. Этногенез и социально-политические процессы: (концепции, теории, полит, практика). —М.: Изд-во РАГС, 2005.

59. Жизненное пространство России / Под ред. проф. В.Б. Устъянцева и проф. В.Б. Самсонова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. —116 с.

60. Жизненное пространство человека и общества: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. В.Б. Устьянцева. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. — 133 с.

61. Иконникова Г.И. Теория «постиндустриального общества». Будущее человечества и его буржуазные толкователи. (Критический анализ).1. М.: Мысль, 1995. —221 с.

62. Иконникова Г.И «Технологические» фальсификации общественного процесса / Г.И. Иконникова. —М.: Мысль, 1986. — 143 с.

63. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ, 1917—1996 гг.: Опыт конструктивистскоструктуралистского анализа / РАН, Ин-т социологии. — Сыктывкар: Сыктывкар, ун-т, Ин-т социологии РАН, 1996. — 349 с.

64. Имя и этнос / Отв. ред. Р.Ш. Джарылгасинова, В.Н. Шинкарев. — М.: ИЭА РАН, 1996. — 188 с.

65. Информационная цивилизация: пространство, культура, человек / Сарат. регион, отд-ние Рос. филос. о-ва и др.; Под ред. В.Б. Устьянцева. — Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2000. — 167 с.

66. Ионов И.Н. Теория цивилизаций // Новая и новейшая история. — 1994. — №4-5.

67. Ионов И.Н., Хачатурян В.М. Теория цивилизаций: от античности до конца XIX в. — СПб.: Алетейя, 2002. — 382с.

68. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. — М.: Наука, 1983. — 432 с.

69. Капустин Б.Г. Глобальные проблемы мирового общественного развития. — М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991. — 144 с.

70. Карлов В.В. Этнокультурные процессы новейшего времени / Сер. "Библиотека "Российского этнографа". — М.: КМЦ ИЭА РАН, 1995. — 219 с.

71. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

72. Касьянова К. Особенности русского национального характера.— М.: Институт национальной культуры, 1994. — 456 с.

73. Каутский К. Национализм и интернационализм. — Пг., 1918.

74. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. — М.: Прогресс-Академия, 1997. — 480 с.

75. Кибасова Г.П. Этническое пространство: Монография /ВолГМУ. — Волгоград: ВолГМУ ; Ваша свита, 2003. — 244 с.

76. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). — Саратов: Надежда, 1996. — 168 с.

77. Козинг А. Нация в истории и современности. — М.: Прогресс, 1978. —207 с.

78. Козлов В.И. Этническая экология: становление дисциплины и история проблемы / Сер. "Библиотека "Российского этнографа"". —М.: КМЦ ИЭА РАН, 1994. —230 с.

79. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. —М.: Старый сад, 1999. — 341 с.

80. Кокшаров Н.В. Этничность. Этнос. Нация. Национализм // CREDO NEW. — 2002. — №4. (http://credo-new.narod.ru/credonew/0402/7.htm)

81. Конструирование этничности: Этнические общины Санкт-Петербурга / Центр независимых социол. исслед.; Сост. и науч.ред.: Воронков В. (Санкт-Петербург), Освальд И. (Берлин). — СПб.: Дмитрий Буланин, 1998.— 301 с.

82. Коробейникова JI.A. Метаморфозы техногенной культуры. — v Томск, 1997.

83. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. — М.: РГГУ, 1999. — 140 с.

84. Кризис современной цивилизации: Выбор пути. — М.: ИНИОН РАН, 1992. — 125 с.

85. Куликов М.И. Мир на пороге XXI века. —- Новгород, 1995.

86. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад Восток: Введение в социоестественную историю. —М.: Московский лицей, 1996. — 200 с.

87. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб: Макет, 1995. —316 с.

88. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. --М.: Педагогика-Пресс, 1999. — 608 с.

89. Леви-Строс К. Первобытное мышление. — М.: Терра, 1999. —382 с.

90. Ленин В.И. К вопросу об общенациональной революции // Ленин В.И. Полн. собр. соч. — Т. 15. —5 изд. — М.: Издательство политической литературы, 1967. — С. 276—280.

91. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Ленин В.И. Полн. собр. соч. — Т. 24. —5 изд. — М.: Издательство политической литературы, 1967. — С. 113—150.

92. Ленин В.И. О «культурно-национальной» автономии // Ленин В.И. Полн. собр. соч. — Т. 24. —5 изд. — М.: Издательство политической литературы, 1967. — С. 174—178.

93. Ленин В.И. Первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам (Для второго Съезда Коммунистического Интернационала) // Ленин В.И. Полн. собр. соч. — Т. 41.5 изд. — М.: Издательство политической литературы, 1967. — С. 161-168.

94. Личность в пространстве России / Под ред. проф. В.Б. Устьянцева и проф. В.Б. Самсонова. — Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 2000. — 198 с.

95. Лобашев М.Е. Сигнальная наследственность // Исследования по генетике / Под ред. М. Б.Лобашева. — Л.: Изд. Лен. гос. ун-та, 1961. — № 1.1. С. 3-11.

96. Макаренко В.П. Российский политический менталитет // Вопросы философии. — 1994. — №1. — С.25-33

97. Марков Г.Е. Очерки истории немецкой науки о народах / Сер. "Библиотека "Российского этнографа". — М.: КМЦ ИЭА РАН, 1993. — Ч. III. — 390 с.

98. Маркс К., Энгельс Ф. О польском вопросе // Маркс К., Энгельс Ф. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2 изд. — Т.4. — С. 488-^94.

99. Маслов Н.В. Идея индустриализма: Философско-методологические аспекты интерпретации социального организма в западных теориях XIX-XX в. — М.: РАГС, 1996. — 171 с.

100. Массон В.М. Первые цивилизации. — М.: Наука, 1989. — 275 с.

101. Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ (в свете данных археологии). — М.: Наука, 1976. — 191 с.

102. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки: Статьи. Научное издание. — М.: Издательская группа "Прогресс", 1995. — 464 с.

103. Милль Дж. С. Рассуждения о представительном правлении. — Челябинск: Социум, 2006. — 384 с.

104. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. / Общ. ред. и вступ. ст. М.П. Баскина. — М.: Госполитиздат, 1955. — 799 с.

105. Морган Г.Л. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. — Л.: Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1934. — 350с.

106. Мюнх Р. Социальная интеграция в открытых пространствах // Философские науки. — 2004. — №2. — С.30-58.

107. Нации и национализм: Пер. с англ. / Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. — М.: Праксис, 2002. — 410 с.

108. Некрасова Е.В. Пространственно-временная организация жизненного мира человека : монография / Е. В. Некрасова ; М-во образования и науки РФ, Барнаул, гос. пед. ун-т. — Барнаул : Изд-во БГПУ,2005. —317, 1. с.

109. Никитаев В.В. Проблема «культура и цивилизация» в контексте современности // Культурология. — 1997. — № 2-3.

110. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М.: Academia, 1999. — 640 с.

111. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты : монография. / [под ред. В. Б. Устьянцева]. — Саратов: Наука,2006. —289 с.

112. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. — М.: Алгоритм, 2002. — 493 с.

113. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). — М. РАН. Ин-т философии, 1994. — 261 с.

114. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность XXI века. — М.: Алгоритм-Эксмо, 2004. — 640 с.

115. Петрова И. А. Россия в этническом времени. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. —224 с.

116. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства / В. А. Писачкин. — Саранск : Изд-во Морд, ун-та, 1997. — 176,2. с.

117. Потебня A.A. Язык и народность // Потебня A.A. Мысль и язык. — -Киев: СИНТО, 1993. — С.158-186.

118. Природа и древний человек: Основные этапы развития природы палеолитического человека и его культ, на территории СССР в плейстоцене. — М.: Мысль, 1981. — 223 с.

119. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов) — Саратов: Изд-во Поволжской академии государственной службы, 1998. — 260 с.

120. Проблемы цивилизации и формации: Запад-Восток'; / Сост. В.А.Трофимов, Н.П.Шелудченко. — М., 1996.

121. Разлогов К.Э. Феномен массовой культуры // Культура. Традиции. Образование: Ежегодник. — М.: Рос. ин-т культурологии, 1990. Вып. 1. —С. 133-151.

122. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М.: Политиздат, 1991. — 287 с.

123. Расы и расизм: История и современность / Отв. ред. И.М. Золотарева, Э.Л. Нитобург. — М.: Наука, 1991. — 239 с.

124. Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение. СПб.: Книгоиздательское Товарищество «Просвещение», 1906. — Т.2. — 736 с.

125. Ратцель Ф. Народоведение (Антропогеография) // Классика геополитики. XIX век / Сост. К. Королев. — М.: ACT, 2003. — С. 53-182.

126. Ратцель Ф. Народоведение. — Спб.: Книгоиздательское Товарищество «Просвещение», 1900-1901. — Т. 1: XVIII. — 764 с.

127. Ратцель Ф. Народоведение. — Спб.: Книгоиздательское Товарищество «Просвещение», 1900-1901. — Т. 2: X. — 877 с.

128. Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12-ти томах. Пер. с фр. / под ред. В.Н. Михайловского. — Киев: Издание Б.К.Фукса, 1902. — Т.6. — С.87-101.

129. Рогинский А .Я. Проблемы антропогенеза. — М.: Высшая школа,2002. — 263 с.

130. Рожков В.П. Запад и Россия: Философские основания цивилизационной константы общественного сознания / В. П. Рожков; Под ред. В. Б. Устьянцева. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1998. — 239,2. с.

131. Рожков В.П. Цивилизационно-этнические интенции власти в национально-неоднородном культурном пространстве // Этнос и власть: Проблемы гармонизации межнациональных отношений. Ч. I. — Саратов, 1999. —С. 48-54.

132. Рыбаков С.Е. Нация и национализм. — М., Старый сад, 2001. —106 с.

133. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе / Пер. (совм. с Ю.А. Артемовой, при участии А.Г. Артемова), коммент., указ. О.Ю. Артемовой / Сер. "Этнографическая библиотека". — М.: Восточная литература, 2001. — 303 с.

134. Салинз М. Экономика каменного века / Пер. (совм. Ю.А. Огородниковой и Д.М. Огородниковым), научн. ред. и коммент. О.Ю. Артемовой. — М.: О.Г.И., 1999. — 294 с.

135. Сампиев И.Н. Самоопределение народов: теория и онтология. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. — 152 с.

136. Сарингулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции // Советская этнография. — 1981. — №2. — С.99-101.

137. Седова Н. Человек этнический. — Волгоград, 1994.

138. Семенов Ю.И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки // Вопросы истории. — 1966. — № 8. — С. 88-106.

139. Семенов Ю.И. Философия и общая теория истории. Основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. — М.: Современные тетради, 2003. — 776 с.

140. Семенов Ю.И. Этнология и гносеология // Этнографическое обозрение. — 1993. — № 6. — С. 3-20.

141. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских: (социологический очерк). — М.: АОЗТ «Механик», 1996. — 204 с.

142. Смит Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. — М.: Праксис, 2004. — 464 с.

143. Современная картина мира: общество, время, пространство : Межвуз. науч. сб. по материалам Всерос. Аск. чтений, (окт. 2000 г.) / Редколл.: В. Б. Устьянцев, А. С. Борщов (отв. редакторы) и др.. — Саратов : Yule, 2001. — 198 е.; 21 см.

144. Современные теории цивилизаций: Реферативный сборник. — М., 1995.

145. Соколовский C.B. Парадигмы этнологического знания // Этнографическое обозрение. — 1994. — № 2. — С. 3-26.

146. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М.: Смысл, 1988. — 386 с.

147. Соловей Т.Д. От "буржуазной" этнологии к "советской" этнографии: История отечественной этнологии первой трети XX в. / Сер. "Новые исследования по этнологии и антропологии". — М.: КМЦ ИЭА РАН, 1998. —258 с.

148. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. —М.: Политиздат, 1992. — 542 с.

149. Сталин И.В. Марксизм и вопросы языкознания. — М.: Госполитиздат, 1950. — 55 с.

150. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. Т.2. — М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. — 232 с.

151. Сталин И.В. Национальный вопрос и ленинизм. Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим // Сталин И.В. Сочинения. Т. 11. — М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1949. — С. 333-355.I

152. Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке. Критический обзор основных этносоциологических концепций. — М.: Наука, 1985. — 152 с.

153. Тадтаев X. Б. Этнос. Нация. Раса. Национально-культурные особенности детерминации процесса познания / Под ред. С. И. Замогильного. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — 248 е.: ил.

154. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. — М.: Политиздат, 1989. —573 с.

155. Тайсаев Д. М. Эволюция. Этничность. Культура. На пути к построению постнеклассической теории этноса. — Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых (Полиграфсервис и Т), 2005. — 200 с.

156. Тихонова C.B. Пространственные структуры эпохи «Пост»: Человек в глобализирующемся мире. — Саратов: СГСЭУ, 2005. — 124 с.

157. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики России // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1996. — № 100. —С.3-25.

158. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. — 1997. — №3. — С.3-21.

159. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. — М.: Русский мир, 1997. — 532 с.

160. Тишков В.А. Стратегия и механизм национальной политики в Российской Федерации // Этнографическое обозрение. — 1993. — №5. — С.12-35.

161. Тойнби А.Дж. Постижение истории / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991. — 73 6 с.

162. Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // Вопросы философии. — 1964. — -№ 11. — С.43-53.

163. Токарев С.А. Избранное: В 2-х томах / Отв. ред. П.И. Пучков, С .Я. Козлов. — М.: ИЭА РАН, 1999. Т. 1. — 230 с; Т. 2. — 202 с.

164. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ACT, 1999. — 261 с.

165. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство России на перепутье цивилизации // Жизненное пространство России. Под ред. проф. В.Б. Устъянцева и проф. В.Б. Самсонова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. —С. 3-13.

166. Устьянцев В.Б. Ценностное бытие человека / В. Б. Устьянцев. — Саратов: Наука, 2006. — 51 с.

167. Устьянцев В.Б. Человек, жизненное пространство, риски: Ценностный и институциональный аспекты. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006.- 184 с.

168. Файнберг JI.A. У истоков социогенеза. От стада обезьян к общине древних людей. — М.: Наука, 1980. — 150 с.

169. Филимонова О.В. Жизненное пространство человека (аксиологический аспект). — Саратов, 1998. — 117 с.

170. Филимонова О.Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры / Под ред. В.Б. Устьянцева. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. — 215 с

171. Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века : материалы Третьих Аскин. чтений : межвуз. науч. сб. / Редкол.: В. Б. Устьянцев (отв. ред.) и др.. — Саратов: Научная книга, 2004.

172. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М.Б. Левина. — ООО "Издательство ACT", 2004. — 588, 4. с.

173. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. — 1994. — № 1. — С. 33^9.

174. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 603, 5. с.

175. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. — СПб.: Алетейя, 1998. —305 с.

176. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. — М.: Канон, 2001. —400 с.

177. Цивилизации: Сб.ст. / Редкол.: Чубарьян А.О. (отв.ред.) и др.; РАН. Отд-ние истории, Ин-т всеобщ.истории. Вып.З — М.: Наука, 1995. — 234 с.

178. Цивилизации. Вып. 4 / Редкол.: А.О.Чубарьян-отв. ред. и др. — М.: МАЛП, 1997. — 199 с.

179. Цивилизации: Вып. 5: Проблемы глобалистики и глобальной истории / Отв. ред. Чубарьян А.О. — М.: Наука, 2002. — 239 с.

180. Цивилизации. Вып. 6: Россия в цивилизационой структуре Евразийского континента / отв. ред. А.О.Чубарьян. — М. : Наука, 2004. — 243 с.

181. Цивилизации: в вып.. Вып. 1: / ред. М. А. Барг. М.: Наука, 1992. — 227 с.

182. Цивилизации: в вып.. Вып. 2 / ред. М. А. Барг. — М.: Наука, 1993. —237 с.

183. Цивилизация и общественное развитие человека. Сб. статей. Редкол.: Н. В. Клягин (отв. ред.) и др. — М.: Инст-т философии АН СССР, 1989. —230 с.

184. Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека. — М.,1988.

185. Цивилизация: теория, история и современность. — М., 1989.

186. Чебоксаров H.H. Проблемы типологизации этнических общностей в трудах советских ученых // Советская этнография. — 1967. — №4. —С. 96-101.

187. Чешко C.B. Кризис доктрины самоопределения // Этнографическое обозрение. — 2001. — № 2. — С. 3-17.

188. Чешко C.B. Ответ оппонентам // Этнографическое обозрение. — 1995. —№5. —С. 11-13.

189. Чешко C.B. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. — 1994.—№6. С. 35-49.

190. Чистов К.В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры // Советская этнография. — 1972. — -№3. —С. 73-85.

191. Шалаев В.П. Социальный смысл системно-синергетической парадигмы. — Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. — 176 с.

192. Шелепов В. Г. Общность происхождения — признак этнической общности // Советская этнография. — 1968. — №4. — С. 65-74.

193. Шелпакова, Н. А. Экология жизненного пространства / Шелпакова Н. А., Ларина Н. С. — Шадринск: Исеть, 2005 (ОГУП Шадринский Дом Печати). — 123 е., 4. ;

194. Широков Г.К. Развивающиеся страны в мировом капиталистическом хозяйстве. — М.: Наука, 1987. — 238,1. с.

195. Широкогоров С. М. Место этнографии среди наук и классификации этносов // Личность. Культура. Общество. — 2000. — Т.2. Вып. 4(5). —С. 126-147.

196. Широкогоров С. М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений // Известия Восточного факультеиа Дальневосточного университета. Вып. XVIII. Т. 1.— Шанхай. — 1923.

197. Широкогоров С.М. Этнографическое исследование. Кн. 1. Избранное. — Владивосток: Дальневосточный университет, 2001. — 191 с.

198. Широкогоров С.М. Этнографическое исследование. Кн. 2. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических иэтнографических явлений. — Владивосток: Дальневосточный университет, 2002. — 146 с.

199. Шлыгина Н.В. История финской этнологии 1880-1980-е гг. — М.: ИЭА РАН, 1995. —238 с.

200. Шнирельман В.А. Проблема доклассового и раннеклассового этноса в зарубежной этнографии // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. — М.: Наука, 1982. — С.207—252.

201. Шпенглер О. Закат Европы. — Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. — 1376 с.

202. Элез А.Й. Критика этнологии. — М.: Наука / Интерпериодика, 2001. —304 с.

203. Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении национальных государств // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2 изд. — Т.21. — С. 406—416.

204. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.; 2 изд.; т.21.

205. Этническая идентичность: понятие, формирование, трансмиссия (сводный реферат) // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. — 1997. —№ 1.

206. Этнические и этносоциальные категории: Свод этнографических понятий и терминов. — М.: ИЭА РАН, 1995. — 216 с.

207. Этнические стереотипы в меняющемся мире / Отв. ред., сост. Е.П. Батьянова, А.Н. Калабанов. — М.: ИЭА РАН, 1998. — 135 с.

208. Этнографическая наука в странах Азии: Южная и Юго-Восточная Азия / Отв. ред. М.В. Крюков, A.M. Решетов. —■ М.: Наука, 1993. — 231 с.

209. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. — JL: Наука, 1989. — 301 с.

210. Этнокогнитология: Подходы к изучению этнической идентификации / Ин-т природного и культурного наследия / Ред.-сост. C.B. Соколовский. — М.: ИЭА РАН, 1994. — 160 с.

211. Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения / Отв. ред. С .Я. Козлов, П.И. Пучков. —М.: Наука, 1991. — 189 с.

212. Этнология в США и Канаде. — М.: Наука, 1989. — 328 с.

213. Этнос и его подразделения / Отв. ред. Р.Г. Кузеев, В.А. Тишков. -Ч. I-II. — М.: ИЭА РАН, 1992. — 183 с.

214. Этнос и религия / Отв. ред., сост. Б.-Р. Логашова. — М.: Старый Сад, 1998. —332 с.

215. Этносоциальная ситуация в Саратовском Поволжье и проблемы управления. Сб. науч. трудов /Под науч. ред. доктора филос. наук, профессора С. И. Замогильного; Поволж. акад. гос. службы. — Саратов: Изд-во Поволж. фил. Рос. учеб. центра, 1996. Ч. 2. — 92 с.

216. Этносы и этнические процессы. Памяти Р. Ф. Итса. Сборник статей.— М.: Наука. Издательская фирма. «Восточная литература», 1993.— 344 с.

217. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. — Нальчик: "Эль Фа", 1999. — 304 с.

218. Яковец Ю.В. История цивилизаций. 2 изд-е— М.: Владос, 1997. --352 с.

219. Яковец Ю.В. Становление постиндустриальной цивилизации // Вопросы экономики. — 1992. — № 10. — С. 18-52.

220. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. — 1997. —№ 1. — С. 3-17.

221. XX век. Последние 10 лет: 1990-1991. Сб. статей. — М.: АО Издательская группа "Прогресс"-"Пангея", 1992. — 325 с.

222. Bauer O. Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie, Wien 1908

223. Ethnologie. Einführung und überblick. Zweite überarbeitete Auflage. B., 1988