автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Динамика знаковых систем и модель мира древних земледельцев

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Вырщиков, Евгений Геннадиевич

Эта работа посвящена исследованию анауской культуры — одной из раннеземледельческих культур древнейшего Среднего Востока, была обнаружена археологами на территории юго-западной Туркмении и относится к V — III тыс. до н. э. Основными источниками по ней можно считать описательные работы (в том числе и своды археологических источников), такие как Массой, 1982 и Массой, Сарианиди, 1973. Типологически она принадлежит к тому же типу раннеземледельческих культур, что и синхронные ей культуры Ближнего Востока и Индостана, но в отличии от них анауская культура не оставила после себя письменных источников, что значительно затрудняет ее изучение. Очевидно, что в такой ситуации требуются новые подходы в изучении невербальных средств коммуникации, найденных среди артефактов анауской культуры (в первом параграфе первой главы дается краткое описание анауских древностей, относящихся к сфере невербальной коммуникации).

Именно отсутствие таких подходов является камнем преткновения в изучении не только анауской культуры, но и любой археологической культуры, не оставившей письменных источников. В результате все без исключения работы по подобной тематике являются по преимуществу описательными; предлагаемые же реконструкции неглубоки, фрагментарны и, главное, носят исключительно гадательный характер. Справедливости ради надо сказать, что это не может быть поставлено в вину археологам, не являющимся специалистами по подобной проблематике.

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что степень теоретической разработанности данной темы в научной литературе является нулевой. Иными словами, данная проблематика в целом по ряду объективных причин представляет собой целину, что значительно затрудняет нашу задачу. Между тем, реконструкция знаковых систем, связанных с невербальной коммуникацией, имеет исключительную важность при изучении культур Древнего Востока. Дело в том, что в раннеземледельческих культурах, в условиях отсутствия письменности, значимость средств невербальной коммуникации просто исключительна, да и в ранне-письменный период они не утрачивают своего значения. Однако, при решении задач культурной реконструкции (в частности, реконструкции модели мира) именно они практически исключаются из рассмотрения ввиду отсутствия методов работы со знаковыми системами нелингвистического типа.

Итак, перед нами стоит задача реконструкции знаковой системы на максимально возможную глубину: ее грамматики, семантики (включая глубинную семантику), пространственно-временной динамики, прагматических аспектов функционирования, и т. д. Задача существенно осложняется тем, что данные, полученные в ходе раскопок, по понятным причинам неполны, фрагментарны, кроме того, подобные знаковые системы совершенно не описаны в научной литературе, то есть невозможно решать задачу "по аналогии". В этих условиях автор вынужден самостоятельно разрабатывать как теоретические и методологические основания анализа, так и его конкретные методики.

Методологическим основанием грамматического анализа служит круг идей, амеченный И.И.Ревзиным в работе "Модели языка" (Ревзин, 1962). Достоин-тво как общих концепций, так и конкретных моделей, предложенных автором Моделей языка" в том, что они достаточно успешно описывают знаковые сис-емы самой различной природы при минимальной входной информации (т. е. отенциально нацелены на решение задачи реконструкции). Особо следует отстать неприятие И.И.Ревзиным необоснованных априорных допущений, что казывается чрезвычайно ценным в свете стоящей перед нами задачи, т.к. в этом лучае утрачивают релевантность ряд понятий и характеристик (линейное раз-ертывание цепочек, априорно заданное направление развертывания, и т.д.), бычно априорно закладываемых в методики лингвистического анализа и пре-ятствующие применению тех или иных моделей для исследования знаковых истем иного рода. Значению идей И.И.Ревзина для реконструкции нелингвис-ических знаковых систем посвящен первый параграф второй главы.

В основание семантической реконструкции нами положены некоторые идеи Э.Шрейдера, высказанные им в работе Шрейдер, 1971. В моделях, предлагаемых Црейдером, привлекает их гибкость, что очень важно при моделировании се-[антики, особенно если, как в нашем случае, какие-либо априорные данные об рганизации семантики исследуемой знаковой системы отсутствуют.

Вкратце содержание данной работы выглядит следующим образом. Первая лава называется "Предварительный анализ". В ней дается предварительный разор исследуемых текстов: их география и хронология, исследование элементов емантики, предварительный дистрибутивный анализ, и т. п. Вторая глава носит :азвание "Грамматический анализ" и посвящена реконструкции грамматики сследуемых кодов (языков). С этой целью знаковые композиции исследуются :ри помощи ряда семиотических процедур, заимствованных из Ревзин, 1962 и уевзин, 1967. Собственно семантической реконструкции знаковой системы по-вящена третья глава, которая так и называется: "Семантическая реконструк-ия". При построении семантической модели в центр проблемы становятся смыс-овые отношения между знаками. Причем единственным, несомненно, смысло-ым отношением, выделенным еще на стадии предварительного разбора, являет-я бинарное противопоставление, или оппозиция. Впоследствии грамматичес-ий анализ показал, что именно этот тип отношения является структурообразу-)щим для грамматических структур всех уровней. Исследование этих оппозиций озволяет восстановить как множество присущих данной знаковой системе се-сантических полей, так и множество семантических пучков, соответствующих онкретным знакам. Все это дало возможность реконструировать некоторую смыс-овую модель, которую автор, следуя определенной семиотической традиции, :азвал моделью мира (на условности этого термина, как и на том, что за ним тоит, автор останавливается отдельно). Своего рода итоги данного исследования одводятся в четвертой главе, которая носит название "Модель мира и знаковая истема: типологическая и генетическая атрибуция". В этой заключительной лаве дается как типологическая характеристика исследуемой знаковой системы, ак и атрибуция модели мира (а также знаковой системы) с точки зрения психо-емантики. В последнем случае в основании анализа лежат некоторые идеи Л .С.Вы-отского, изложенные им в классическом труде "Мышление и речь". Все это дает возможность несколько по-иному взглянуть на проблему происхождения абстрактного счета и письма на Ближнем и Среднем Востоке, изложенную в трудах Д. Шмандт- Бессера.

Таков в кратце круг проблем, с которым приходится сталкиваться автору в данной работе. Конечно, постановка задачи реконструкции знаковой системы, которая дается в этом Введении, выглядит недостаточно четкой. Это, главным образом связано со скудными данными об исследуемой знаковой системе, имеющимися в нашем распоряжении, а также со стремлением автора избежать необоснованных априорных допущений. В процессе чтения от внимательного читателя не укроется то, что на каждом этапе реконструкции задача фактически подвергается переформулировке. В конце концов данная работа — первое исследование подобного рода, и определенные недостатки здесь просто неизбежны.