Дискурсивные практики в формировании профессиональных сообществ

Ипатова, Наталья Александровна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Дискурсивные практики в формировании профессиональных сообществ

Год: 2009
Автор научной работы: Ипатова, Наталья Александровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Дискурсивные практики в формировании профессиональных сообществ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дискурсивные практики в формировании профессиональных сообществ"

¡0 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Ипатова Наталья Александровна

ДИСКУРСИВНЫЕ ПРАКТИКИ В ФОРМИРОВАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ

СООБЩЕСТВ

003464531

Специальность: 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 9 \Ж? 2Ш

Санкт-Петербург - 2009

003464531

Работа выполнена на кафедре социологии культуры и коммуникации факультета социологии Санкт-Петербургского государственного

университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор социологических наук, профессор,

Гавра Дмитрий Петрович доктор философских наук, профессор,

Яковлев Игорь Петрович, кандидат социологических наук, доцент,

Байер Юлия Паулевна Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Защита диссертации состоится уШШШ.L2009 года в 16 часов на заседании совета Д.212.232.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, Смольный, 9 подъезд, факультет социологии СПбГУ, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Общая характеристика работы

Актуальность работы Современное общество переживает трансформацию, связанную с развитием информационных технологий. Качественное изменение механизмов, способов и средств коммуникации приводит к изменению общественной структуры. В связи с ростом вовлеченности России в мировое сообщество можно говорить о трансформации российского общества вследствие появления новых механизмов коммуникации в течение последнего десятилетия.

Информационное общество связано с появлением новых видов профессий, в которых содержанием труда становится не производство, а деятельность по созданию дискурсов. В рамках современного общества с его узкой специализацией, повышенной социальной мобильностью и высокой скоростью изменения технологий модель профессиональных групп, представляющая собой перечень и описание выполняемых функций, а также построение иерархии профессий, уже не может претендовать на адекватное описание действительности. Изменения в российском обществе сопровождаются появлением социологических работ, посвященных новым профессиям, ростом интереса к использованию этнографических методов. Тем не менее, аспекты профессиональной деятельности, касающиеся развития постиндустриального (информационного) общества, получают недостаточное освещение в отечественной социологии и требуют теоретического и практического осмысления.

Другой сферой общественной жизни, подвергшейся изменениям вследствие процессов постиндустриализации и последующего роста информационных технологий, являются виды и способы объединения индивидов - сообщества. В связи с ростом урбанизации в середине 1980-х годов традиционная трактовка сообщества как локальной общины непосредственно взаимодействующих индивидов потеряла актуальность, и впоследствии в американской социологии термин сообщество признали устаревшим. Бурное развитие сообществ в компьютерных сетях, интерес государств и корпораций к данному явлению способствовали возрождению интереса к изучению сообществ среди представителей академической среды. На настоящий момент значительное количество работ в данной области представляют собой эмпирические исследования сообществ в киберпространстве. Среди представителей академической общественности идут дискуссии по поводу природы явления и перспектив развития социологии сообществ.

Представляется целесообразным рассмотреть отмеченные выше изменения, происходящие в современном обществе, с помощью дискурсного анализа (методологического подхода), изучающего дискурсивные практики - особый вид социальных практик, основным способом реализации которых выступает текст. Работы ведущих отечественных и зарубежных исследователей в об-

ласти дискурсного анализа демонстрируют необходимость развития теории среднего уровня в данной области. Текущие дискуссии о характере влияния познающего субъекта на объект исследования иллюстрируют разрыв между теоретическими моделями, существующими практическими способами их реализации и самой феноменологией явлений. На настоящий момент можно говорить о нарастании потребности в формировании интегрированного поля исследования дискурсивных практик, в рамках которого можно будет осознанно выбирать методологию, максимально соответствующую заданному классу задач.

Определение места дискурсного анализа в социологии, возможностей его применения для анализа социальных явлений, соотнесение существующих теоретических моделей дискурсивных практик с задачами эмпирических исследований предоставит возможность более точного описания трансформаций, происходящих в рамках информационного общества.

Степень разработанности проблемы Методология дискурсного анализа в социологии опирается на работы выдающихся представителей социальной философии М. Фуко, П. Бурдье, Ю. Хабермаса.

В многообразии течений дискурсного анализа можно выделить несколько направлений. К ним относятся критический дискурс-анализ (Н. Фейркло, Р. Водак, Д. Харви, Л. Чолиараки, Л. Филипс, М. Йоргенсен), дискурсивная психология (Дж. Поттер, М. Везерел, М. Биллиг), постмодернизм (М. Фуко, Э. Лакло, Ш. Муфф, П. Поверс). В изучение дискурсивных практик внесли вклад представители социологии взаимодействия (А. Шюц, Э. Гоффман, Г. Гарфинкель). Особый вклад в развитие дискурсного анализа как дисциплины внесли представители прикладной (когнитивной) лингвистики, среди которых прежде всего следует отметить Т.А. Ван Дейка.

Отдельно следует выделить эмпирические исследования дискурсивных практик: работы К. Артараз, С. Кэмпбелл, Л. Хуссейн, С. Хан, В. Хант, Ф.Ли, М. Риан, С. Гриффин, Ч. Антаки, Д. Луптон и других иссследовате-лей.

Среди отечественных исследователей дискурса можно отметить теоретические работы Ю. Прохорова, И. Инишева, А. Оланича, А. Кибрика, Е. Добреньковой и эмпирические исследования О. Топлыгиной, Л. Хващевской, А.Хмельцова, А. Зиновьева, А. Корниенко.

Основы социологического осмысления практики были заложены в трудах Д. Юма и Л. Витгенштейна. Феномен социальной практики был описан Н.Фейркло, И.Гоффманом, П.Бурдье; подробный анализ данного явления был проведен В. Волковым. Интерес для социологии представляют и антропологические исследования различных социально-культурных практик, в частности, работы К. Леви-Стросса, В. Проппа, М. Херцфельда, Э. Сайда и других авторов.

Наиболее распространенное понимание сообщества как локальной соседской общины, использовавшееся в социологии в течение XX века, было сформулировано Ф. Теннисом и раскрыто в работах следующих представителей Чикагской школы социологии: Р. Линдт, X. Линдт, Л. Вирт, В. Ворнер, П. Лунт, А. Видич, Дж. Бенсман. Дальнейшее теоретическое осмысление понятия связано с работами Д. Хиллери, С. Белла и X. Ньюби, М. Смита и Р. Коллок.

Необходимо отметить вклад в специфику исследований сообществ в рамках смежных предметных областей и дисциплин: исследования феномена группы Р. Мертона, исследования организации М. Вебера, исследования организационной коммуникации А. Кизера и А. Мюллера, исследования по разработке индекса чувства общности Д. МакМиллана и Д. Чависа, концепцию стадий формирования сообщества М.С. Пек.

Обращаясь к исследованию профессий, в первую очередь следует отметить классические работы Э. Дюркгейма и М. Вебера, связывающие профессиональную деятельность, способ организации производства и характер нормативного регулирования, принятого в данном обществе. Исследованием профессий в зарубежной социологии занимались М. Сакс, В. Гуд, М. Райт, Д. Джери, Д. Рей, Воллак и другие. Эмпирические исследования, посвященные конкретным аспектам анализа профессиональных сообществ, представлены в работах Н. Адлер, С. Брайант, С. Павловски, С. Ходли, Г. Васкез, Д. Леви, М. Невил, А. Сокал, С. Шрайер и других исследователей.

Отдельно стоит упомянуть вклад отечественных исследователей: работы по социологии труда В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, С. Белановского, М. Магура, А. Кравченко, Р. Абрамова, исследования профессиональных групп в разрезе социальной стратификации В. Радаева, работы по антропологии профессий Е. Ярской-Смирновой и П. Романова.

Особый интерес для дискурсного анализа представляют исследования особенностей профессионального дискурса в области информационных технологий (ИТ). Основные теоретические аспекты профессионального дискурса в области ИТ освещены в работах М. Смита, Р. Коллока, Г. Рейнгольда. Особенности дискурса представителей информационных технологий раскрыты в работах Л. Торвальдса, Ф. Брукса, Б. Гейтса, А. Картера, Р. Столмана, Э. Раймонда. Среди отечественных работ следует выделить теоретический анализ явления виртуализации Д. Иванова, работы Г. Лыскина, Ю. Перфильева, Г. Лепского и В. Рапуто, С. Белобородова.

Несмотря на обширную литературу, явление профессиональных сообществ, а также специфика дискурса информационных технологий не получили достаточного освещения в рамках современной социологии. Задача диссертационного исследования - заполнить этот пробел, рассматривая профессиональные сообщества, используя методологию дискурсного анализа.

Цель диссертационной работы — разработать модель, позволяющую применить метод дискурсиого анализа к задачам исследования профессиональных сообществ в области информационных технологий.

Задачи исследования:

• определить место дискурсного анализа среди методов социологического исследования,

• дать определение дискурсивной практике как виду социальной практики,

• определить возможности применения концепций дискурсивных практик М. Фуко, Т.А. Ван Дейка и Ю. Хабермаса для исследований профессиональных сообществ в социологии,

• сформулировать дискурсивную модель профессионального сообщества,

• предложить методику эмпирического исследования и провести апробацию модели в ходе эмпирического исследования,

• определить специфику дискурсивных практик информационных специалистов и характер их влияния на профессиональные сообщества.

Объектом диссертационного исследования являются дискурсивные практики программистов.

Предметом диссертационного исследования является определение влияния дискурсивных практик на деятельность профессиональных сообществ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие дискурсивной практики как особого вида социальной практики.

2. Выявлены возможности использования концепций М. Фуко, Т.А Ван Дейка и Ю.Хабермаса применительно к исследованию профессиональных сообществ в социологии.

3. Разработана дискурсивная модель профессионального сообщества информационного общества, опирающаяся на подходы к исследованию дискурса М.Фуко, Т.А. Ван-Дейка и Ю. Хабермаса.

4. Разработана опирающаяся на данную модель методика эмпирического исследования профессиональных сообществ и проведена апробация данной модели.

5. Впервые дискурсивная модель профессионального сообщества была применена к такой общности, как специалисты в области информационных технологий.

Практическая ценность Основные положения диссертации могут быть использованы в научной работе, в образовательной деятельности, а также в

сферах маркетинга, связей с общественностью и работы с персоналом. Результаты исследований могут быть использованы корпорациями в области информационных технологий при разработке маркетинговых программ и создании сообществ пользователей (адептов) технологий, при разработке программ сотрудничества с университетами, при формировании внутренних сообществ, при составлении планов обучения инженерных групп.

Результаты данного диссертационного исследования были использованы при оценке эффективности, разработке содержания и составления плана рекламной кампании конференции Сан Тех Дейз в 2007-2008 гг., при оценке эффективности конкурсов по разработке программного обеспечения, проводимых компанией Сан Майкросистемс, а также в разработке стратегии и тактики привлечения студентов - пользователей технологий Сан Майкросистемс, что подтверждается Актом об использовании результатов диссертационной работы Ипатовой Н. А.

На защиту выносятся следующие основные результаты и положения:

1. Дискурсивная модель профессионального сообщества, пригодная для исследования профессиональных сообществ информационного общества, может быть разработана на основе теоретических подходов М. Фуко, Т.А. Ван-Дейка и Ю.Хабермаса.

2. Дискурсивную практику можно представить как упорядоченный набор следующих элементов: высказывания (тексты), тема, правила построения высказываний, цели и ожидания аудитории, процедура принятия высказываний, каналы распространения информации, пространственно-временные характеристики. Дискурсивная практика профессионального сообщества представляет собой социально обусловленный процесс распространения отдельных видов специализированного знания и способов его воспроизводства.

3. Дискурсивная практика является основополагающей социальной практикой для профессиональных сообществ, складывающихся в рамках информационного общества.

4. Дискурс информационных специалистов - это формализованный, узкоспециализированный и прагматически ориентированный дискурс инноваций. Основное отличие дискурса информационных специалистов от дискурсов представителей других профессий в области естественных наук состоит в конструировании постоянно меняющихся технологий оптимизации интеллектуальной деятельности, соревнующихся между собой с точки зрения производительности, скорости, надежности и безопасности.

Апробация результатов исследования Основные положения и выво-

ды диссертационного исследования обсуждались:

• на международной научно-практической конференции «Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях» (Санкт-Петербург, 2004г.),

• на международной конференции «The Twelfth Annual AUSACE International Conférence: Communication at the Crossroad of Globalization» (Перевод: Двенадцатая ежегодная международная конференция Ассоциации арабских и американских редакторов в области коммуникации AUSACE: Коммуникация на перекрестках глобализации, Саудовская Аравия, Дубай, 2007г.),

• на заседаниях кафедры Социологии культуры и коммуникации факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 9 приложений. Объем основного текста работы составил 151 страницу. Работа включает 3 рисунка. Список литературы насчитывает 203 цитируемых источника на русском и иностранных языках. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 5 публикациях общим объемом 2.7 п.л.

Содержание работы

Во Введении обоснована актуальность диссертационной работы, сформулирована цель и аргументирована научная новизна исследований, показана практическая значимость полученных результатов, представлены выносимые на защиту научные положения.

Первая глава "Методология изучения дискурсивных практик" посвящена рассмотрению теоретико-методологических предпосылок применения дис-курсного анализа к изучению профессиональных сообществ.

В первом параграфе "Дискурсный анализ: истоки, направления, место в социологии" рассматриваются направления социологии, положившие начало дискурсному анализу: структурализм, критическая теория и смежная дисциплина - прикладная лингвистика. Дается краткая характеристика направлений дискурсного анализа: критического дискурс-анализа, дискурсивной психологии и постмодернистского направления дискурсного анализа. Рассматриваются области пересечения дискурсного анализа и смежных направлений социологии: социолингвистики, социологии порядка взаимодействия и ее методов (фрейм-анализа и анализа разговоров), этнометодологии. Определено место дискурсного анализа в современной социологии. Дискурсный анализ рассматривается как метод анализа текстовых данных, полученных различными способами (напр., этнографические описания, контент-анализ, анализ

разговоров, и др.) в рамках соответствующей парадигмы (критическая, кон-струкционистская, постмодернистская). Результаты исследований позволяют понять закономерности воспроизводства информации на уровне сообществ и (или) групп людей.

Во втором параграфе первой главы "Дискурсивная практика как вид социальной практики. Сообщество — сфера реализации дискурсивных практик" рассмотрены современные трактовки термина социальная практика в рамках социологии повседневности, критической теории, теории П. Бурдье и антропологических исследований. Формулируется определение социальной практики для данной работы. Уточняется специфика дискурсивной практики как особого вида социальной практики.

Под социальной практикой мы понимаем устойчивые и повторяющиеся виды деятельности. Участники обладают фоновым (обычно невербализуе-мым) знанием о правилах и структурах, лежащих в основе социальной практики. Дискурсивная практика является одним из видов социальной практики, определенным наличием текстов (в широком смысле) как преимущественным средством реализации данной социальной практики. В гносеологическом плане исследование дискурсивных практик предполагает этнографическое описание исследуемого объекта, которое может сочетаться с построением модели объекта и (на основании значительного количества собранного материала) анализа структур, описывающих/обусловливающих данные дискурсивные практики.

Далее рассмотрены история и современное состояние социологии сообществ. Проведен краткий обзор изучения сообществ в рамках смежных дисциплин - антропологии и психологии. Делается вывод о том, что трактовка сообщества как явления, для которого определяющим признаком является локальность, потеряло свою актуальность и необходимы новые теоретические модели описания данного аспекта социальной реальности. Формулируются отличительные признаки сообщества. Показана специфика профессиональных сообществ в современном информационном обществе. Проведена верификация данного определения на примере сообществ разработчиков, создающих продукты с открытыми кодами.

Под сообществом в работе понимается совокупность людей, отвечающая следующим характеристикам: наличие социальной практики (повторяющегося рутинизированного способа взаимодействия), наличие организационной структуры и общих интересов индивидов, участвующих в данной общности. Профессиональные сообщества в современном информационном обществе предполагают процесс формальной подготовки профессионалов и теоретическое усвоение материала. Для данного типа сообщества основополагающей социальной практикой является дискурсивная практика.

В третьем параграфе первой главы "Методология изучения дискурсив-

пых практик: анализ работ Т. А. Ван Дейка" проведен анализ возможности использования концепции дискурсивных практик Т.А. Ван Дейка в качестве методологической базы эмпирического исследования дискурсивных практик профессиональных сообществ. Концепция дискурсивных практик Т.А. Ван Дейка рассматривается как теоретическая модель. Особое внимание уделяется следующим характеристикам: 1) классу задач, для которого предлагается данная модель, 2) основным элементам модели, 3) законченности модели, ее способности описать действительность в рамках предложенной терминологии, 4) уровню формализации модели, 5) возможности проверки модели эмпирическими данными, 6) познавательному статусу (представляет ли собой данная модель уровень описательной или объяснительной адекватности), 7) характеру взаимоотношений между описываемыми социальными объектами, элементами модели, а также характеру соответствия элементов модели элементам объекта.

Автор приходит к выводу, что концепция Т.А. Ван Дейка может служить основой для построения социологических моделей дискурсивных практик, так как она показывает социальную обусловленность структур воспроизводства текстов. Обращаясь к тексту как единице анализа, можно использовать базовые элементы концепции макроструктур Т.А. Ван Дейка (макроструктура текста - схема восприятия информации - социальное окружение) для анализа воспроизводства профессионального знания. Концепцию грамматик текста Т.А. Ван Дейка следует трактовать как модель социальной реальности, рассматривая границы применения, проверяя теоретические положения данными эмпирических исследований.

Концепция грамматик текста Т.А. Ван Дейка была дополнена им с использованием новых понятий: идеологии, контекста, познавательной способности с целью объяснения функционирования дискурсивных практик в определенных сферах общественной жизни. Концепции идеологии, макроконтекста, теории специализированного знания Т.А. Ван Дейка, с точки зрения автора, представляют ценность в качестве теоретических предположений. Их проверка в ходе исследований в сфере средств массовой информации, специализированного знания, диалогов может составить материал для отдельного социологического исследования. Для предложенных Ван Дейком теоретических концепций не всегда сформулированы границы применения подхода, эмпирические данные используются для подтверждения теоретических положений. Вследствие этого, потенциал концепции макроструктур до сих пор не реализован в исследованиях социологических явлений, несмотря на интерес отечественных и зарубежных исследователей к данному подходу.

В четвертом параграфе первой главы "Методология изучения дискурсивных практик: анализ работ М. Фуко" проведен анализ возможности использования концепции дискурсивных практик М. Фуко в качестве методологи-

ческой базы эмпирического исследования в области профессиональных сообществ.

Модель М. Фуко может быть использована для решения широкомасштабных аналитических задач теоретико-философского характера. В рамках этой модели дискурсивные практики рассматриваются как феномен, свойственный социальным структурам на определенном этапе их становления и связанный с формированием идентичности данных структур. Дискурсивные практики, актуализированные на определенном этапе существования социальной структуры, систематизируют новые значения и способствуют переходу социальной структуры в новое качество. Дискурсивные практики регламентируют организацию деятельности людей в рамках данных практик. Модель дискурсивной практики, состоящая из элементов высказывание - дискурсивная формация - дискурс - дискурсивная практика, рассматривается как аналитическая конструкция, которая подлежит эмпирической проверке. При этом следует с большой осторожностью относиться к выбору объектов исследования, так как с большой вероятностью исследователь будет выбирать объекты в рамках общепринятой системы значения (дискурса). Отказ от формализации утверждений, отсутствие четких эмпирических индикаторов и проверки модели эмпирическими данными приводит к разночтениям у последователей Фуко. Используя методологию М. Фуко за основу, исследователю придется вводить однозначные определения, формализовывать теоретические положения Фуко, проверять теоретические положения эмпирическими данными. Также, исследователю придется выбирать соответствующие объекты исследования, единицы анализа и измерения.

В пятом параграфе первой главы "Методология изучения дискурсивных практик: анализ модели идеальной речевой ситуации (ИРС) Ю. Хаберма-са" проведен анализ возможности использования концепции дискурсивных практик Ю. Хабермаса в качестве методологической базы эмпирического исследования дискурсивных практик профессиональных сообществ.

Модель ИРС используется Хабермасом в рамках теории коммуникативного действия в качестве конструкции, демонстрирующей и поддерживающей идею коммуникативной рациональности. Модель идеальной речевой ситуации представляет собой частный случай одного из вариантов развертывания дискурсивной практики - идеальную ситуацию научной дискуссии, свойственной эпохе модерна. Данная модель может использоваться как в рамках теории коммуникативного действия, так и в рамках других теоретических предположений о характере социальной реальности. Модель идеальной речевой ситуации представляет описательную и объяснительную ценность для исследования дискурсивных практик. Объяснительную ценность приобретает схема интерсубъективного конструирования норм и возможность реконструировать нормы, регулирующие данную дискурсивную практику, анализируя

перспективы говорящего. Поскольку основной задачей Хабермаса в рамках данной модели является обоснование морального принципа, данная модель не может служить единственным теоретическим основанием эмпирического исследования.

Следует отметить следующие области применения подходов М. Фуко, Ю. Хабермаса и Т.А. Ван Дейка в социологических исследованиях профессиональных сообществ. Подход М. Фуко может служить общей теоретической основой изучения изменения идентичности дисциплины с помощью введения дискурсивной практики. Теория грамматик текста Т.А. Ван Дейка применима для изучения воспроизводства знания: специализированного знания, верований и установок, разделяемых группой, оценки компетентности участников с точки зрения группы. Модель идеальной речевой ситуации Ю.Хабермаса можно использовать в исследованиях достижения согласия в сообществе, принятия норм и вовлечения участников. Ни один из представленных выше подходов сам по себе не является достаточной методологической базой для исследования влияния дискурсивной практики на формирование профессиональных сообществ.

Элементы подходов М. Фуко, Ю. Хабермаса и Т.А. Ван Дейка могут быть использованы для построения модели, анализирующей роль дискурсивных практик в изменениях, происходящих в профессиональных сообществах. Данные подходы освещают разные стороны социальной действительности, которые собираются в единое целое. С этой точки зрения подход М. Фуко можно рассмотреть как описание механизмов взаимодействия дискурсивных практик и сообщества (сообщество становится внешней для дискурсивных практик средой, на воспроизводство дискурсивных практик влияют отношения власти и социальная структура сообщества). Подход Т.А. Ван Дейка описывает воспроизводство конкретной дискурсивной практики во времени в рамках сообщества, акцент делается на усвоение и воспроизводство индивидами отдельных категорий мышления. Подход Ю. Хабермаса позволяет проанализировать и интегрировать индивидуальные перспективы участников в общее, разделяемое всеми, понимание (и дискурсивное воспроизводство) реальности.

Вторая глава "Влияние дискурсивных практик на формирование профессиональных сообществ в сфере информационных технологий" посвящена анализу профессиональной деятельности в рамках дискурсивного подхода. В ней предложена дискурсивная модель профессионального сообщества и обоснована методика эмпирического исследования на основании данной модели, приведены результаты эмпирических исследований в области информационных технологий с использованием данной модели.

В первом параграфе "Атрибуты профессиональной деятельности в рамках дискурсного анализа" анализируется становление дискурса профессий в отечественной и зарубежной социологии с точки зрения взаимосвязи про-

фессиональной деятельности и типа общественно-экономической формации. Формулируются атрибуты профессиональной деятельности с точки зрения дискурсного анализа. Дана характеристика профессиональной сферы информационных технологий на основании данных атрибутов.

Можно выделить следующие особенности изучения профессиональной деятельности в современном обществе.

• В различные социально-исторические эпохи под одним и тем же термином профессия могут пониматься разные явления общественной жизни. Ключевым моментом анализа должны являться эмпирические эквиваленты данного явления в данном обществе.

• В современном обществе могут стираться грани между профессией и занятием ввиду высокой скорости изменений, происходящих в разных отраслях общественной жизни.

• Изменения на микроуровне (происходящие в рамках сообщества для конкретной профессии) можно описать с помощью метода дискурсного анализа, который изучает дискурсивные практики (повторяющиеся способы воспроизводства специализированной информации) как характеристики данной профессии.

Характеризуя профессиональную деятельность с точки зрения анализа дискурса и одновременно абстрагируясь от тех аспектов ее, которые связаны с образованием сообщества как такового (организационная структура, иерархия, наложение санкций на представителей данной профессии) и с функционированием определенных дискурсивных практик среди членов конкретного сообщества, представляется необходимым выделить следующие атрибуты профессиональной деятельности: 1) существование корпуса специализированного знания и способов получения и передачи нового знания, характерного для данной профессии, 2) специфика взаимоотношений профессионал-клиент для данной профессии, 3) получение данной профессиональной группой дохода (заработка) от клиентов в ходе реализации данного вида деятельности.

Во втором параграфе второй главы "Дискурсивная модель профессионального сообщества" представлена разработанная диссертантом дискурсивная модель профессионального сообщества, пригодная для исследования профессиональных сообществ информационного общества.

Теоретической основой модели послужил тезис Фуко о том, что правила, согласно которым строится дискурс, задают возможности его воспроизводства. На основании триады высказывание - дискурсивная формация -дискурс М.Фуко строятся элементы модели высказывание и правила порождения высказываний. В основу модели легла теория макроструктур Ван Дейка, в частности, предположение о взаимной обусловленности социальных аспектов, постоянно повторяемых текстов и индивидуальных схем восприятия и

воспроизводства информации. Благодаря принципу вовлечения участников дискуссии Ю. Хабермаса и его тезису о различии индивидуальных интерпретаций и ожиданий, модель дополнена следующими элементами: ожидания и перспективы участникощ процедура принятия и оценки высказываний Элементом новизны является интеграция теоретической модели макроуровня М.Фуко, модели среднего уровня (перспективы участников), предложенной Ю.Хабермасом, и модели микроуровня Т.А. Ван Дейка.

Дискурсивная модель профессионального сообщества предполагает, что профессиональное сообщество представляет собой особый вид сообщества, основным видом деятельности которого является воспроизводство специализированного знания. Таким образом, основополагающей социальной практикой профессионального сообщества является дискурсивная практика. Дискурсивную практику можно представить как упорядоченный набор следующих элементов: высказывания (тексты), тема, правила построения высказываний, цели и ожидания аудитории, процедура принятия высказываний, каналы распространения информации, пространственно-временные характеристики. Дискурсивная практика профессионального сообщества представляет собой социально обусловленное распространение отдельных видов специализированного знания и способов его воспроизводства. Специфика профессионального сообщества отражена с помощью следующих элементов дискурсивной модели профессионального сообщества: корпусом специализированного знания и способами получения и передачи нового знания, характерного для данной профессии; спецификой взаимоотношений профессионал-клиент, характерной для данной профессии; получением данной профессиональной группой дохода (заработка) от клиентов в ходе реализации данного вида деятельности.

Модель предполагает наличие следующих связей между элементами профессионального сообщества и дискурсивной практики.

• Согласно модели, интересы членов сообщества могут влиять на организационную структуру сообщества. Они вербализуются в целях и ожиданиях аудитории, занятой в данной дискурсивной практике и определяют темы высказываний для данной дискурсивной практики.

• Организационная структура сообщества определяет процедуру принятия высказываний в рамках данной дискурсивной практики. Также организационная структура сообщества может определять каналы распространения данной дискурсивной практики.

• Специализированное знание представлет собой корпус информации, организованный в свойственные данному сообществу возможные логические формы и семантику высказываний. Специализированное знание

определяет тему (что освещается и что не освещается в рамках данной дискурсивной практики), правила построения высказываний в рамках данной дискурсивной практики (как реализуются признаки специализированного знания в рамках конкретной практики); процедуру принятия высказываний; а также специфику отношений профессионал- клиент.

Отношения профессионал-клиент влияют на процедуру принятия высказываний и определяют способы получения дохода для данного вида деятельности.

Возможности получения дохода в результате данного вида деятельности (а также в результате данной дискурсивной практики) определяют процедуру принятия высказываний. Цели и ожидания аудитории заданы интересами членов сообщества. Они влияют на процедуру принятия высказываний.

Каналы распространения информации в рамках данной дискурсивной практики определяют формат высказываний; они могут быть заданы организационной структурой сообщества.

Пространственно-временные характеристики дискурсивной практики определяют возможные каналы распространения информации. Они могут влиять на актуальность той или иной темы в рамках данной дискурсивной практики.

Тема дискурсивной практики определяется интересами членов сообщества, характером специализированного знания в рамках данного вида профессиональной деятельности, пространственно-временными характеристиками данной дискурсивной практики, возможностью получения дохода от реализации данного вида деятельности. Тема дискурсивной практики определяет область допустимых высказываний в рамках данной дискурсивной практики.

Формат высказываний определяется правилами построения высказываний, каналами распространения информации, а также процедурой принятия высказываний. Повторяемость и использование представителями данной професии высказываний с определенной структурой способствует образованию новых способов восприятия и обработки информации членами сообщества с использованием данных структур, то есть, влечет измение корпуса специализированного знания.

Чтобы быть принятыми, высказывания должны соответствовать процедуре принятия высказываний. Таким образом, процедура принятия

высказываний поощряет и закрепляет использование определенных образцов высказываний членами одной и той же профессии. В случаях, когда правила порождения и (или) процедура принятия высказываний не соответствуют ожиданиям профессионалов, они отказываются от участия в данной дискурсивной практике или выражают отрицательное отношение к ней через доступные для них каналы распространения информации.

Взаимосвязь элементов модели представлена графически на рис. 1.

Согласно данной модели, дискурсивная практика является эффективной для данной профессии, если значительное количество представителей данной профессии воспроизводят высказывания, соответствующие правилам данной дискурсивной практики, выражают положительное отношение к ней. Соответственно, способы производства и восприятия информации, характерные для данной практики, распространяются среди большого количества представителей данной профессии.

В третьем параграфе второй главы "Описание методики исследования" приведена методика эмпирического исследования на основании данной модели.

Формализуя и обобщая, данную методику можно свести к определению следующих элементов:

• определение признаков профессиональной деятельности для широкой совокупности профессионалов в данной области;

• определение эмпирической совокупности, имеющей отношение к данному профессиональному сообществу;

• определение организационной структуры данного профессионального сообщества;

• определение взаимосвязи и взаимовлияния между отдельными частями организационной структуры сообщества;

• определение атрибутов профессиональной деятельности для данного профессионального сообщества;

• определение интересов членов профессионального сообщества;

• определение взаимосвязей между интересами членов профессионального сообщества, организационной структурой данного сообщества и атрибутами профессиональной деятельности;

• определение видов и разновидностей дискурсивных практик для данного профессионального сообщества;

• определение исследуемой дискурсивной практики и ее характеристик;

• определение взаимосвязи между данной дискурсивной практикой и остальными элементами данного профессионального сообщества (организационной структурой, интересами членов и атрибутами профессии);

Профессиональное сообщество

-а

• определение результативности влияния дискурсивной практики на данное сообщество.

В четвертом параграфе второй главы "Специфика дискурсивных практик информационных специалистов" анализируются результаты эмпирических исследований, проводимых автором в 2004-2008 гг с целью определения эффективности и целесообразности проведения тех или иных практик применительно к сообществам информационных специалистов. Анализируются следующие материалы: объявления о приеме на работу, специализированные словари, резюме, бланки анкет и результаты собеседований о приеме на работу информационных специалистов, данные об эффективности маркетинговых компаний, новостные заголовки.

Под информационными специалистами в работе понимаются разработчики программного обеспечения (программисты), специалисты по тестированию ПО, системные администраторы, специалисты по консалтингу и внедрению ПО, специалисты по сервису ПО, специалисты управленческого звена в области ИТ, преподаватели дисциплин в области ИТ, студенты, получающие высшее образование в области ИТ.

Основное отличие дискурса информационных специалистов от дискурсов других естественных наук состоит в конструировании постоянно меняющихся технологий оптимизации интеллектуальной деятельности, соревнующихся между собой с точки зрения производительности, скорости, надежности и безопасности. Вышеназванные особенности заставляют программистов отслеживать и постоянно обновлять знания в областях непосредственной специализации в ущерб развитию широкого кругозора. Обобщая, дискурс информационных специалистов - это формализованный и узкоспециализированный дискурс инноваций.

В пятом параграфе второй главы "Влияние дискурсивных практик на профессиональные сообщества информационных специалистов" анализируются результаты эмпирических исследований, проведенных диссертантом. Материалами для исследования послужили веб-сайты и другие материалы деятельности профессиональных сообществ, электронные журналы и новостные ресурсы программистов, форумы, блоги, тексты лицензионных соглашений, веб-сайты, посвященные разработке программного обеспечения с открытыми кодами, материалы конкурсов по разработке программного обеспечения.

На основании полученных результатов приводится классификация профессиональных сообществ информационных специалистов и краткое описание их основных характеристик. Далее рассматриваются нормативные дискурсивные практики, дискурсивные практики разработки программного обеспечения (ПО), дискурсивные практики институционализации и влияние, которое они оказывают на развитие профессиональных сообществ.

Профессиональные сообщества информационных специалистов можно клас-

сифицировать по интересам участников, по структуре, по любому из элементов дискурсивной практики, лежащей в основе данных сообществ, по специфике профессиональной деятельности. Классифицируя сообщества по интересам участников , можно выделить сообщества пользователей технологий (так называемые user groups), сообщества разработчиков технологий, идеологические движения, сообщества читателей конкретного информационного ресурса (в англоязычной литературе - slash dot crowds). Классифицируя сообщества по организационной структуре сообщества, можно выделить два типа сообществ: жестко иерархически организованные и слабо иерархически организованные. Профессиональные сообщества программистов можно классифицировать по следующим элементам дискурсивной практики каналам распространения (блоги, форумы, сетевые сообщества, новостные рассылки и др.), пространственно-временным характеристикам (сообщества Рунета, сообщества Livejournal), теме (конкретные технологии: Java, Solaris, Linux, MySQL, и др.), по совокупности правил и процедур принятия высказываний (конкурсы, конференции, диспуты, эпосы, лицензии, программные продукты, и др.). Классифицируя профессиональные сообщества ИТ-специалистов по специфике их профессиональной деятельности, можно говорить о сообществах разработчиков, специалистов по тестированию ПО, системных администраторов, специалистов по консалтингу и внедрению ПО, специалистов по сервису, специалистов управленческого звена, преподавателей соответствующих дисциплин, студентов.

Являясь основным видом деятельности информационных специалистов, дискурсивные практики являются центральным элементом, вокруг которого формируются профессиональные сообщества программистов. Дискурсивные практики могут перерастать в социальные движения, формируя сообщества пользователей конкретных технологий.

Нормативные дискурсивные практики (лицензии и патенты) регламентируют каналы распространения кода, правила построения высказываний (возможность использования программы в качестве исходного кода), процедуру принятия высказываний (какие продукты не противоречат законодательству). Основными параметрами, влияющими на тот или иной вид ограничения в рамках конкретной дискурсивной практики, являются интересы участников и особенности специализированного дискурса. Ограничения, накладываемые патентами и лицензиями, задают возможные темы для разработки программного обеспечения (ограничивая или разрешая доступ к конкретным технологиям), что способствует развитию отдельных организационных форм и типов деятельности профессиональных сообществ. Так, например, проприетарные лицензии и патенты стимулируют закрытую разработку изолированных программных продуктов, несовместимых с друг другом ввиду их закрытости, в рамках отдельных корпораций, в то время как разрешающие

лицензии способствуют постоянной разработке и обновлениям совместимых со множеством платформ проектов, созданных новым типом разработчиков - увлеченными разработчиками-волонтерами.

Анализ эффективности дискурсивных практик институционализации (конкурсов) и их роли для сообщества показал, что конкурсы с недостаточно проработанным вебсайтом, отсутствием игрового, соревновательного и (или) инновационного момента, конкурсы с неформализованными правилами и, наконец, профессиональные конкурсы делового типа являются менее популярными среди программистов, чем игровые конкурсы, основанные на строгих правилах оценки высказываний. Во всех конкурсах отрицательно воспринимаются моменты изменения правил конкурса или неопределенной процедуры принятия высказываний. С точки зрения пространственно-временных характеристик, для аудитории менее принципиальны языковые или географические характеристики, чем временные ограничения: конкурсные задания, реализация которых требует нескольких месяцев, менее популярны, чем задания, выполняемые за несколько дней (или в несколько коротких этапов). Данные результаты объясняются тем, что профессиональным навыком программистов является способность формулировать и анализировать информацию с точки зрения соответствия законам математической логики. Инновация является одной из наиболее привлекательных для программиста тем. Поэтому наиболее популярными являются конкурсы, в которых правила, задания и процедура оценки сформулированы с точки зрения данных требований. С точки зрения выполнения сложных и/или монотонных заданий, игра является более привлекательным для аудитории вариантом, чем симуляция профессиональных заданий. Восприятие правил участниками именно с точки зрения единого квази-реального пространства игры, фиксированного на определенном промежутке пространства и времени, объясняет отрицательную реакцию участников на возможные изменения правил участия в конкурсах.

Таким образом, нормативные дискурсивные практики (лицензии, патенты) являются своеобразными регуляторами, задавая определенное направление развития данного сообщества. Дискурсивные практики институционализации ( собеседования, тренинги, конференции, конкурсы, и пр.) способствуют массовому усвоению профессиональных навыков и стандартов поведения, распространению конкретных видов деятельности.

В ходе эмпирических исследований была проведена апробация модели дискурсивных практик, разработанной диссертантом. Получены следующие выводы. Предлагаемая модель разработана для определения влияния дискурсивной практики на формирование профессионального сообщества для профессий современного информационного общества, предполагающих, что основным видом социальной практики данного сообщества является дискурсивная практика. Данная модель не предполагает исследование профессий,

основанием которых не является дискурс. Модель описывает и дает объяснение отдельным сферам социальной реальности: воспроизводству профессионального знания в рамках данного социального окружения; профессиональной обусловленности дискурсивных практик конкретного сообщества; воспроизводству элементов и механизмов профессионального сообщества. Представление социальной реальности ограничено исследуемыми элементами модели. Данная модель не является формализованной, при этом для каждого элемента модели даны определения и приведены примеры эмпирического соответствия. Эмпирические исследования по апробации модели были проведены в области профессиональных практик в сфере информационных технологий. Предположения о характере связей между элементами модели получили подтверждение в ходе данного исследования. Модель представляет собой описательную и объяснительную ценность для исследований профессиональных сообществ. С использованием модели можно предсказывать, какие именно высказывания будут положительно приниматься членами сообществ, и как можно использовать дискурсивные практики для формирования профессиональных сообществ.

Заключение содержит резюме и основные выводы диссертационного исследования.

Список опубликованных работ соискателя по теме диссертационного исследования.

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертаций:

1. Использование концепции дискурсивных практик Т. А. Ван Дейка в исследованиях социальных явлений (в соавт. с Гаврой Д.П.) // Журнал социологии и социальной антропологии, ред. Козловский В. В., Санкт-Петербург, 2008 г. вып. 1 (1,16 п.л., авторский вклад: 1 п.л.)

2. Конкурсы по программированию как дискурсивная практика профессионального сообщества (в соавт. с Гаврой Д.П.)// Вестник Санкт-Петербургског университета, Сер. 12. Вып. 4 (Декабрь) 2008 г. (0,5 п.л., авторский вклад: 0,4 п.л.)

Иные публикации:

3. Использование концепции дискурсивных практик Т. А. Ван Дейка в исследованиях социальных явлений (в соавт. с Гаврой Д.П.)// "Новые идеи в теории и практике коммуникации: сборник научных трудов". Отв. ред. Гавра Д.П. Санкт-Петербург, 2007 (0,9 п.л., авторский вклад 0,7 п.л.)

4. Developing Discourse Practice Model in Communication and Media Research. Abstract. /The Twelfth Annual AUSACE International Conférence: Communicatio

at the Crossroad of Globalization/ Zaed University. Dubai, 2007. (Перевод: Разработка модели дискурсивных практик в исследованиях социальной коммуникации. Тезисы к международной конференции "Двенадцатая ежегодная международная конференция Ассоциации арабских и американских редакторов в области коммуникации AUSACE: Коммуникация на перекрестках глобализации, Университет Заед, Саудовская Аравия, Дубай, 2007г.) (0,1 п.л.)

5. Developing Discourse Practice Model in Communication and Media Research (в соавт. с Гаврой Д.П.) /in book Communication at the Crossroad of Globalization / Dubai, 2008 г. (Перевод: Разработка модели дискурсивных практик в исследованиях социальной коммуникации. / В сборнике "Коммуникация на перекрестках глобализации". Дубай, 2008 г.)(0,73 п.л., авторский вклад 0,5 п.л.)

Подписано в печать 10.02.2009г. Заказ № 8.

1 п. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано на факультете философии и политологии СПбГУ. 199034, С.-Петербург, Менделеевская лин. д. 5.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ипатова, Наталья Александровна

Введение

Глава 1. Методология изучения дискурсивных практик

1.1. Дискурсный анализ: истоки, направления, место в социологии

1.2. Дискурсивная практика как вид социальной практики. Сообщество - сфера реализации дискурсивных практик

1.3. Методология изучения дискурсивных практик: анализ работ Т.А. Ван Дейка.

1.4. Методология изучения дискурсивных практик: анализ работ М. Фуко.

1.5. Методология изучения дискурсивных практик: анализ модели идеальной речевой ситуации Ю. Хабермаса

1.6. Выводы.

Глава 2. Влияние дискурсивных практик на формирование профессиональных сообществ в сфере ИТ

2.1. Атрибуты профессиональной деятельности в рамках дискурсного анализа

2.2. Дискурсивная модель профессионального сообщества.

2.3. Описание методики исследования

2.4. Специфика дискурсивных практик информационных специалистов.

2.5. Влияние дискурсивных практик на профессиональные сообщества информационных специалистов.

2.6. Выводы.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Ипатова, Наталья Александровна

Другой сферой общественной жизни, подвергшейся изменениям вследствие процессов постиндустриализации и последующего роста информационных технологий, являются виды и способы объединения индивидов - сообщества. В связи с ростом урбанизации в середине 1980-х годов традиционная трактовка сообщества как локальной общины непосредственно взаимодействующих индивидов потеряла актуальность, и впоследствии в американской социологии термин сообщество признали устаревшим. Бурное развитие сообществ в компьютерных сетях, интерес государств и корпораций к данному явлению способствовали возрождению интереса к изучению сообществ среди представителей академической среды. На настоящий момент значительное количество работ в данной области представляют собой эмпирические исследования сообществ в кибер-пространстве. Среди представителей академической общественности идут дискуссии по поводу природы явления и перспектив развития социологии сообществ.

Представляется целесообразным рассмотреть отмеченные выше изменения, происходящие в современном обществе, с помощью дис-курсного анализа (методологического подхода), изучающего дискурсивные практики - особый вид социальных практик, основным способом реализации которых выступает текст. Работы ведущих отечественных и зарубежных исследователей в области дискурсного анализа демонстрируют необходимость развития теории среднего уровня в данной области. Текущие дискуссии о характере влияния познающего субъекта на объект исследования иллюстрируют разрыв между теоретическими моделями, существующими практическими способами их реализации и самой феноменологией явлений. На настоящий момент можно говорить о нарастании потребности в формировании интегрированного поля исследования дискурсивных практик, в рамках которого можно будет осознанно выбирать методологию, максимально соответствующую заданному классу задач.

Степень разработанности проблемы Методология дискурс-ного анализа в социологии опирается на работы выдающихся представителей социальной философии М. Фуко, П. Бурдье, Ю. Хабер-маса.

В многообразии течений дискурсного анализа можно выделить несколько направлений. К ним относятся критический дискурс-анализ (Н. Фейркло, Р. Водак, Д. Харви, J1. Чолиараки, J1. Филипс, М. Йор-генсен), дискурсивная психология (Дж. Поттер, М. Везерел, М. Бил-лиг), постмодернизм (М. Фуко, Э. Лакло, Ш. Муфф, П. Поверс). В изучение дискурсивных практик внесли вклад представители социологии взаимодействия (А. Шюц, Э. Гоффман, Г. Гарфинкель). Особый вклад в развитие дискурсного анализа как дисциплины внесли представители прикладной (когнитивной) лингвистики, среди которых прежде всего следует отметить Т.А. Ван Дейка.

Отдельно следует выделить эмпирические исследования дискурсивных практик: работы К. Артараз, С. Кэмпбелл, J1. Хуссейн, С. Хан, В. Хант, Ф.Ли, М. Риан, С. Гриффип, Ч. Антаки, Д. Луптон и других иссследователей.

Среди отечественных исследователей дискурса можно отметить теоретические работы Ю. Прохорова, И. Инишева, А. Оланича, А. Кибрика, Е. Добреньковой и эмпирические исследования О. Топлы-гиной, Л. Хващевской, А.Хмельцова, А. Зиновьева, А. Корниенко.

Необходимо отметить вклад в специфику исследований сообществ в рамках смежных предметных областей и дисциплин: исследования феномена группы Р. Мертопа, исследования организации М. Вебе-ра, исследования организационной коммуникации А. Кизера и А. Мюллера, исследования по разработке индекса чувства общности Д. МакМиллана и Д. Чависа, концепцию стадий формирования сообщества М.С. Пек.

Обращаясь к исследованию профессий, в первую очередь следует отметить классические работы Э. Дюркгейма и М. Вебера, связывающие профессиональную деятельность, способ организации производства и характер нормативного регулирования, принятого в дан-пом обществе. Исследованием профессий в зарубежной социологии занимались М. Сакс, В. Гуд, М. Райт, Д. Джери, Д. Рей, Воллак и другие. Эмпирические исследования, посвященные конкретным аспектам анализа профессиональных сообществ, представлены в работах Н. Адлер, С. Брайант, С. Павловски, С. Ходли, Г. Васкез, Д. Леви, М. Невил, А. Сокал, С. Шрайер и других исследователей.

Отдельно стоит упомянуть вклад отечественных исследователей: работы по социологии труда В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, С. Белаиовского, М. Магура, А. Кравченко, Р. Абрамова, исследования профессиональных групп в разрезе социальной стратификации В. Радаева, работы по антропологии профессий Е. Ярской-Смирновой и П. Романова.

Особый интерес для дискурсного анализа представляют исследования особенностей профессионального дискурса в области информационных технологий (ИТ). Основные теоретические аспекты профессионального дискурса в области ИТ освещены в работах М. Смита, Р. Коллока, Г. Рейнгольда. Особенности дискурса представителей информационных технологий раскрыты в работах Л. То-рвальдса, Ф. Брукса, Б. Гейтса, А. Картера, Р. Столмана, Э. Раймонда. Среди отечественных работ следует выделить теоретический анализ явления виртуализации Д. Иванова, работы Г. Лыскина, Ю. Перфильева, Г. Лепского и В. Рапуто, С. Белобородова.

Теоретическая и методологическая база исследования Методологической базой исследования послужили разработки в области дискурсного анализа, в частности, следующие его направления: постструктуралистская школа, представленная работами М. Фуко и его учеников, критическое направление, в частности, работы Ю.Хабермаса, прикладная (когнитивная) лингвистика, а именно, работы Т.А. Ван Дейка и его последователей.

В работе использованы следующие подходы: междисциплинарный подход, модульный подход.

Цель диссертационной работы — разработать модель, позволяющую применить метод дискурсного анализа к задачам исследования профессиональных сообществ в области информационных технологий.

Задачи исследования:

• определить место дискурсного анализа среди методов социологического исследования,

• дать определение дискурсивной практике как виду социальной практики,

• сформулировать дискурсивную модель профессионального сообщества,

Объектом диссертационного исследования являются дискурсивные практики программистов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие дискурсивной практики как особого вида социальной практики.

На защиту выносятся следующие основные результаты и положения:

Практическая ценность Основные положения диссертации могут быть использованы в научной работе, в образовательной деятельности, а также в сферах маркетинга, связей с общественностью и работы с персоналом. Результаты исследований могут быть использованы корпорациями в области информационных технологий при разработке маркетинговых программ и создании сообществ пользователей (адептов) технологий, при разработке программ сотрудничества с университетами, при формировании внутренних сообществ, при составлении планов обучения инженерных групп.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались:

• на международной конференции «The Twelfth Annual AUSACE International Conference: Communication at the Crossroad of Globalization» (Перевод: Двенадцатая ежегодная международная конференция Ассоциации арабских и американских редакторов в области коммуникации AUSACE: Коммуникация на перекрестках глобализации, Саудовская Аравия, Дубай, 2007г.),

Эмпирическую базу диссертации составили объявления о приеме на работу специализированные словари, резюме, бланки анкет и результаты собеседований о приеме на работу информационных специалистов, материалы специализированных веб-сайтов, посвященных деятельности отдельных профессиональных групп в области ИТ, данные об эффективности маркетинговых компаний, тематические журналы освещающие деятельность в области ИТ (в том числе электронные журналы) и другие новостные ресурсы программистов, форумы, блоги, тексты лицензионных соглашений, веб-сайты, посвященные разработке программного обеспечения с открытыми кодами, материалы конкурсов по разработке программного обеспечения.

Публикации Теоретические и практические результаты диссертационного исследования были опубликованы в сборнике тезисов к международной конференции "The Twelfth Annual AUSACE International Conference: Communication at the Crossroad of Globalization" (Перевод: Двенадцатая ежегодная международная конференция Ассоциации арабских и американских редакторов в области коммуникации AUSACE: Коммуникация па перекрестках глобализации, Саудовская Аравия, Дубай, 2007г.), в журнале "Новые идеи в теории и практике коммуникации" (Санкт-Петербург, 2007). в книге "Communication at the Crossroad of Globalization" (Дубай, 2008), в журнале "Журнал социологии и социальной антропологии" (Санкт

Петербург, 2008), в журнале "Вестник СПБГУ, Сер. 12. Вып. 4 (Декабрь) 2008 г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дискурсивные практики в формировании профессиональных сообществ"

2.6. Выводы

• Предложено следующее определение профессиональной деятельности. Профессиональная деятельность характеризуется наличием следующих атрибутов: корпуса специализированного знания и способов получения и передачи нового знания, особенных для данной профессии; спецификой взаимоотношений профессионал-клиент, характерной для данной профессии; получением данной профессиональной группой дохода (заработка) от клиентов в ходе реализации данного вида деятельности.

• Предложено следующее рассмотрение профессиональных сообществ в рамках дискурсивной модели: к элементам сообщества (дискурсивная практика, организационная структура, интересы членов) добавляются атрибуты профессии: существование корпуса специализированного знания и способов получения и передачи нового знания, особенных для данной профессии; специфика взаимоотношений профессионал-клиент; получение данной профессиональной группой дохода (заработка) от клиентов в ходе реализации данного вида деятельности.

• Для профессиональных сообществ в сфере информационных технологий будем считать, что социальная практика - разработка программного обеспечения, лежащая в основе сообществ в данной области, является дискурсивной.

• Предложена дискурсивная модель профессионального сообщества. Согласно данной модели, дискурсивная практика является эффективной для данной профессии, если значительное количество представителей данной профессии воспроизводят высказывания, соответствующие правилам данной дискурсивной практики, выражают положительное отношение к ней. Соответственно, способы производства и восприятия информации, характерные для данной практики, распространяются среди большого количества представителей данной профессии.

• Предложена методика изучения влияния дискурсивных практик на формирование профессиональных сообществ в сфере информационных технологий. Методику можно свести к определению следующих элементов: определение признаков профессиональной деятельности для широкой совокупности профессионалов в данной области; определение эмпирической совокупности, имеющей отношение к данному профессиональному сообществу; определение организационной структуры и взаимосвязей между частями организационной структуры данного профессионального сообщества; определение атрибутов профессиональной деятельности для данного профессионального сообщества; определение интересов членов профессионального сообщества; определение видов и разновидностей дискурсивных практик для данного профессионального сообщества; определение исследуемой дискурсивной практики и ее характеристик; определение взаимосвязи между данной дискурсивной практикой и остальными элементами данного профессионального сообщества (организационной структурой, интере сами членов и атрибутами профессии); определение результативности влияния дискурсивной практики на данное сообщество. Разработка исследовательского инструментария будет зависеть от выбора эмпирических методов изучения социальной действительности.

• Под информационными специалистами в работе понимаются разработчики программного обеспечения (программисты), специалисты по тестированию ПО, системные администраторы, специалисты по консалтингу и внедрению ПО, специалисты по сервису ПО, специалисты управленческого звена в области ИТ, преподаватели дисциплин в области ИТ, студенты, получающие высшее образование в области ИТ.

• Специфика дискурса информационных специалистов состоит в следующем. Воспитанные в физико-математической традиции, программисты стремятся к формализации, однозначности и непротиворечивости утверждений. Специфика профессиональной деятельности (написание кода) приводят к восприятию программистами письменного текста в качестве наиболее привычного источника информации по сравнению с графическими элементами и устным общением. Работа программиста предполагает узкоспециализированную информацию и специализированный язык. Основное отличие дискурса программистов от дискурсов других естественных наук состоит в конструировании постоянно меняющихся технологий оптимизации интеллектуальной деятельности, соревнующихся между собой с точки зрения производительности, скорости, надежности и безопасности. Вышеназванные особенности заставляют программистов отслеживать и постоянно обновлять знания в областях непосредственной специализации в ущерб развитию широкого кругозора. Обобщая, можно сказать, что дискурс информационных специалистов - это узкоспециализированный, формализованный дискурс инноваций.

• Проведена классификация профессиональных сообществ информационных специалистов по интересам участников, по структуре, по любому из элементов дискурсивной практики, лежащей в основе данных сообществ, по специфике профессиональной деятельности. Были выделены следующие виды сообществ по интересам участников: сообщества пользователей технологий (так называемые user groups), сообщества разработчиков технологий, идеологические движения, сообщества читателей конкретного информационного ресурса (так называемые crowds). Были выделены следующие виды сообществ согласно различиям в организационной структуре сообщества: жестко иерархически организованные и слабо иерархически организованные. Были выделены следующие виды профессиональных сообществ информационных специалистов по элементам дискурсивной практики: каналам распространения (блоги, форумы, сетевые сообщества, сетевые сообщества, новостные рассылки и др.), пространственно-временным характеристикам (сообщества Рунета, сообщества Livejournal), теме (конкретные технологии: Java, Solaris, Linux, MySQL, и др.), по совокупности правил и процедур принятия высказываний (конкурсы, конференции, диспуты, эпосы, лицензии, программные продукты, и др.). Наконец, были выделены следующие виды сообществ ИТ-специалистов по специфике их профессиональной деятельности: сообщества разработчиков, специалистов по тестированию ПО, системных администраторов, специалистов по консалтингу и внедрению ПО, специалистов по сервису, специалистов управленческого звена, преподавателей соответствующих дисциплин, студентов.

Показано, что нормативные дискурсивные практики регламентируют каналы распространения кода, правила построения высказываний (возможность использования программы в качестве исходного кода), процедуру принятия высказываний (какие продукты не противоречат законодательству). Анализ эффективности дискурсивных практик институциона-лизации (конкурсов) и их роли для сообщества показал следующее. Наиболее популярными являются конкурсы, в которых правила, задания и процедура оценки высказываний сформулированы в соответствии с законами математической логики. С точки зрения выполнения сложных и/или монотонных заданий, игра является более привлекательным для аудитории вариантом, чем симуляция профессиональных заданий. Восприятие правил участниками именно с точки зрения единого квази-реального пространства игры, фиксированного на определенном промежутке пространства и времени, объясняет отрицательное восприятие изменения правил конкурса или неопределенной процедуры принятия высказываний. Поэтому, конкурсы с недостаточно проработанным вебсайтом, отсутствием игрового, соревновательного и (или) инновационного момента, конкурсы с неформализованными правилами и, наконец, профессиональные конкурсы делового типа являются менее популярными среди программистов, чем игровые конкурсы, основанные на строгих правилах оценки высказываний. Модель разработана для определения влияния дискурсивной практики на формирование профессионального сообщества для профессий современного информационного общества. Данная модель не предполагает исследование профессий, содержанием которых не является дискурс. Модель описывает и дает объяснение отдельных сфер социальной реальности: воспроизводства профессионального знания в рамках данного социального окружения; профессиональной обусловленности дискурсивных практик конкретного сообщества; воспроизводства элементов и механизмов профессионального сообщества. Представление социальной реальности ограничено исследуемыми элементами модели. Данная модель не является формализованной, при этом для каждого элемента модели даны определения и приведены примеры эмпирического соответствия. Модель апробирована в ходе диссертационного эмпирического исследования, а также в ходе исследования, посвященному восприятия конкурсов по программированию профессиональными программистами. Эмпирические исследования модели были проведены в области информационных технологий. Предположения о характере связей между элементами модели, получили подтверждение в ходе данного исследования. Модель представляет собой описательную и объяснительную ценность для исследований профессиональных сообществ. С использованием модели можно предсказывать, какие именно высказывания будут положительно приниматься членами сообществ, и как можно использовать дискурсивные практики для формирования профессиональных сообществ.

• /

Заключение

В результате анализа теоретических работ и проведенных эмпирических исследований автором показано, что:

• Дискурсный анализ целесообразно использовать для описаний особенностей социальной структуры современного (информационного) общества.

• Текущее состояние познавательного поля в области дискурсного анализа можно охарактеризовать как необходимость развития теории среднего уровня, в рамках которого можно будет осознанно выбирать методологию, соответствующую заданному классу задач.

• Дискурсивная практика является одним из видов социальной практики, определенным наличием текстов (в широком смысле) как преимущественным средством реализации данной социальной практики. Участники обладают фоновым (обычно невербализуемым) знанием о правилах и структурах, лежаших в основе дискурсивной практики.

• Сообщество представляет собой совокупность людей, отвечающую следующим признакам: наличие общей социальной практики как повторяющегося рутинизированного способа взаимодействия, наличие определенной организационной структуры, наличие общих интересов индивидов, составляющих данную совокупность.

• Профессиональное сообщество в современном информационном обществе предполагает процесс формальной подготовки профессионалов и теоретическое усвоение материала. Основополагающей социальной практикой для такого сообщества является дискурсивная практика.

Концепция Т.А. Ван Дейка может служить основой для построения социологических моделей дискурсивных практик, так как она показывает социальную обсловленность структур воспроизводства текстов. При этом данную концепцию следует трактовать как модель социальной реальности, рассматривая возможные границы применения, проверяя теоретические положения данными эмпирических исследований. Потенциал концепции макроструктур до сих пор пе реализован в исследованиях социальной сферы, несмотря на интерес отечественных и зарубежных исследователей к данному подходу. Методология дискурсивных практик М. Фуко предназначена для решения широкомасштабных аналитических задач теоретико-философского характера. Используя методологию М. Фуко за основу, исследователю придется вводить однозначные определения, формализовывать теоретические положения Фуко. Особое внимание следует уделить выбору объекта исследования, единицам анализа и измерения.

Модель идеальной речевой ситуации Ю. Хабермаса может использоваться как в рамках теории коммуникативного действия, так и в рамках других теоретических предположений о характере социальной реальности. При условии использования данной модели в рамках теории коммуникативного действия, объяснительную ценность приобретает схема интерсубъективного конструирования норм, которая дает исследователю возможность воспроизвести нормы, регулирующие данную дискурсивную практику, анализируя перспективы говорящего. На основании элементов подходов М. Фуко, Т.А. Ван Дейка и

Ю. Хабермаса автором разработана модель, анализирующая роль дискурсивных практик в изменении профессиональных сообществ.

В рамках дискурсивной модели профессиональное сообщество описано следующим образом. К элементам сообщества (дискурсивная практика, организационная структура, интересы членов) добавляются атрибуты профессии: существование корпуса специализированного знания и способов получения и передачи нового знания, характерного для данной профессии; специфика взаимоотношений профессиопал-клиент, характерная для данной профессии; получение дайной профессиональной группой дохода (заработка) от клиентов в ходе реализации данного вида деятельности.

Показано, что основополагающая социальная практика, лежащая в основе профессиональных сообществ в области информационных технологий, — разработка программного обеспечения — является дискурсивной.

Дискурсивную практику можно представить как упорядоченный набор следующих элементов: DP — {А, Т, R, Е, АР, Ch, Т5}, где А- высказывания (тексты), Т- тема (определяет, какие высказывания могут встречаться, а какие нет), R- правила построения высказываний, Е- цели и ожидания аудитории, АР-процедура принятия высказываний, Ch- каналы распространения информации, TS- пространственно-временные характеристики Дискурсивная практика является эффективной для данной профессии, если значительное количество представителей данной профессии воспроизводят высказывания, соответствующие правилам данной дискурсивной практики, выражают положительное отношение к ней. Соответственно, способы производства и восприятия информации, характерные для данной практики, распространяются среди большого количества представителей данной профессии.

Автором разработана и внедрена методика изучения влияния дискурсивных практик на формирование профессиональных сообществ в сфере информационных технологий. Разработка исследовательского инструментария зависит от выбора эмпирических методов изучения социальной действительности. Основное отличие программистов от дискурсов других естественных наук состоит в конструировании постоянно меняющихся технологий оптимизации интеллектуальной деятельности, соревнующихся между собой с точки зрения производительности, скорости, надежности и безопасности. Вышеназванные особенности заставляют программистов отслеживать и постоянно обновлять знания в областях непосредственной специализации в ущерб развитию широкого кругозора. Обобщая, дискурс информационных специалистов - это узкоспециализированный, формализованный дискурс инноваций. Проведена классификация профессиональных сообществ информационных специалистов по интересам участников, по структуре, по любому из элементов дискурсивной практики, лежащей в основе данных сообществ, по специфике профессиональной деятельности.

Нормативные дискурсивные практики регламентируют каналы распространения кода, правила построения высказываний (возможность использования программы в качестве исходного кода), процедуру принятия высказываний (какие продукты не противоречат законодательству). Проприетарные лицензии и патенты стимулируют закрытую разработку изолированных программных продуктов, несовместимых с друг другом ввиду закрытости, в рамках отдельных корпораций, в то время как разрешающие лицензии способствуют постоянной разработке и обновлениям совместимых со множеством платформ проектов, сконструировав новый тип разработчиков- увлеченных разработчиков-волонтеров проектов с открытыми кодами

• Анализ эффективности дискурсивных практик институциона-лизации (конкурсов) и их роли для сообщества показал следующее. Наиболее популярными являются конкурсы, в которых правила, задания и процедура оценки высказываний сформулированы в соответствии с законами математической логики. С точки зрения выполнения сложных и/или монотонных заданий, игра является более привлекательным для аудитории вариантом, чем симуляция профессиональных заданий. Восприятие правил участниками именно с точки зрения единого квази-реального пространства игры, фиксированного на определенном промежутке пространства и времени, объясняет отрицательное восприятие изменения правил конкурса или неопределенной процедуры принятия высказываний. Поэтому, конкурсы с недостаточно проработанным вебсайтом, отсутствием игрового, соревновательного и (или) инновационного момента, конкурсы с неформализованными правилами и, наконец, профессиональные конкурсы делового типа являются менее популярными среди программистов, чем игровые конкурсы, основанные на строгих правилах оценки высказываний.

• Разработанная автором дискурсивная модель профессионального сообщества описывает и дает объяснение отдельных сфер социальной реальности: воспроизводства профессионального знания в рамках данного социального окружения; профессиональной обусловленности дискурсивных практик конкретного сообщества; воспроизводства элементов и механизмов профессионального сообщества. Данная модель не предполагает исследование профессий, содержанием которых не является дискурс. Представление социальной реальности ограничено исследуемыми элементами модели. Данная модель не является формализованной, при этом для каждого элемента модели даны определения и приведены примеры эмпирического соответствия. Модель апробирована в ходе диссертационного эмпирического исследования, а также в ходе исследования, посвященному восприятия конкурсов по программированию профессиональными программистами Ausace. Эмпирические исследования модели были проведены в области информационных технологий. Предположения о характере связей между элементами модели, получили подтверждение в ходе данного исследования. Модель представляет собой описательную и объяснительную ценность для исследований профессиональных сообществ. С использованием модели можно предсказывать, какие именно высказывания будут положительно приниматься членами сообществ, и как можно использовать дискурсивные практики для формирования профессиональных сообществ.

Список научной литературыИпатова, Наталья Александровна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абрам,ов Р. Парадоксы креденциализма и динамика современного профессионализма // Профессии.doc. Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри.- М.: ЦСПГИ, «Вариант», 2007. — С. 30-41.

2. Александрова Т. JI. Методологические проблемы социологии профессий. // Социологические исследования. — 2000. — N5 8. — С. 11-17.

3. Антропологические исследования профессий // Антропология профессий: сборник научных статей / Под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. — Саратов: «Научная книга», ЦСПГИ, 2005. С. 13-50.

4. Антропология профессий: сборник научных статей / Под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. — Саратов: Изд-во «Научная книга», ЦСПГИ, 2005. С. 464.

5. Асп Э. К. Введение в социологию.— СПб: Алетейя, 1998.— С. 250.

6. Батыгин Г. Градоселъская Г. В. Сетевые взаимосвязи в профессиональном сообществе социологов: методика контент-аналитического исследования. — 2006.

7. Белановский С. А. Предпринимательский класс в россии. http://www.ofdp.ru/news/newsllll05at085205/full. shtml.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования, пер. с англ. — М.: Academia, 2004. — С. 788.

9. Бодрийар Ж. Забыть Фуко. — СПб: Владимир Даль, 2000. — С. 92.

10. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М: Добросвет, 2000.

11. Борохова Н. Образование сегодня: информационно-справочное издание. — СПб: Справочники Петербурга, 2008. — С. 320.

12. Брукс Ф. Мифический человеко-месяц или как создаются программные системы. — СПб: Символ-плюс, 2001.— С. 304.

13. Бурдье П. О производстве и воспроизводстве легитимного языка // Отечественные записки. — 2005. — № 2 (23). — С. 23-35. www.strana.oz.ru.

14. Вебер M. Наука как призвание и профессия // Вебер М.Избранные произведения. — М: Прогресс, 1990.

15. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. //В кн: Вебер. М. Избранные произведения. — Москва: Прогресс, 1990.

16. Вебер М. История Хозяйства.Город. — М.: Канон-пресс, 2001.

17. Витгенштейн JI. Философские работы. // Пер. с нем. М. С. Козловой и Ю. А. Асеева. Ч. 1. — М.: Гнозис, 1994.

18. Волков В. В. О концепции практик(и) в социальных науках. — 1997.

19. Вонг К., Сайо Ф. Свободное и открытое программное обеспечение: электронный учебник для начинающих изучение информационной экономики, общества и политики. — 2006. http://bank.rug.ас.be/da/da.htm.

20. Г. Корн Т. К. Справочник по математике для научных работников и инженеров. — М.: Наука, 1970.

21. Гаера Д., Ипатова Н. Конкурсы по программированию как дискурсивная практика профессионального сообщества // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2008. — № Сер. 12. Вып. 4 (Декабрь) 2008 г.

22. Гарфинкелъ Г. Исследования по этнометодологии. — СПб: Питер, 2007. С. 335.

23. Джери Д., Джери Д. Большой Толковый Социологический словарь. /Перевод Н.Н.Марчук. — Москва: Вече, 1999 (1995).- С. 105.

24. Дука А. В. Политический дискурс оппозиции в современной россии. // Журнал социологии и социальной антропологии — 1998. — № 1.- С. 91-113.

25. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М: Канон, 1996,- С. 432.

26. Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Человек и его работа в СССР и после. — М.: Аспект-Пресс, 1992.

27. Зенкин С. Жан бодрийяр: Время симулякров. — 2000.

28. Иванов Д. Критическая теория Франкфуртской школы. //Немецкая социология/ Отв. ред. Р.П. Шпакова. — СПб: Наука, 2003.-С. 433-451.

29. Иванов Д. История интернета в россии. — 2008. — Материалы веб-сайта. Электронный ресурс. Последнее обновление: Январь 2008. Дата доступа: март 2008. http://nethistory.ru/ biblio/106863357.html.

30. Иванов Д. В. Социология: теория и история. — СПб: Питер, 2006.

31. Иванов О. И. Методология социологии. Учебно-методическое пособие. — СПб: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003.

32. Иванова С. Кандидат, новичок, сотрудник. Инструменты управления персоналом, которые реально работают на практике. 2-е издание. — М.: Эксмо, 2007.

33. Иноземцев В. Л. Постиндустриальный мир д.белла. — 2004. — С. IX-LXXXIV.

34. Капитонов Э. А. Социология XX века. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996 г. — С. 512.

35. Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России. — СПб: Академический проект, 2001.-С. 272.

36. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: учебник. — М.:: Эдиториал УРСС, 2000. С. 352.

37. Кокорева А. В. В россии появились новые профессии и должности // Кадры предприятия. — 2003. — № 8. http: //www. dis. ru/кр/arhiv/2003/9/1.html.

38. Коллектив, авторов. Вузы Санкт-Петербурга. — СПб: ПапиРус, 2008.- С. 336.

39. Кравченко А. И. Классики социологии менеджмента: Ф.Тейлор и А.Гастев. СПб: РХГИ, 1998. - С. 320.

40. Jle Гофф Ж. Другое Средневековье. Время, труд и культура Запада. — Екатеринбург: Изд-во. Уральского университета, 2000,- С. 328.

41. Леви-Строс К. Первобытное мышление. — М: Терра, 1999. — С. 392 с.

42. Леденева А. Современная социальная теория: Бурдье, Гид-денс, Хабермас. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995.

43. Магура М. И., Магуи В. Шкала протестантской трудовой этики и опыт ее применения в российских организациях. Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент. Под ред. А.Е. Чириковой. — Москва: Институт социологии РАН, 2000. С. 80-95.

44. Мертор Р. Социальная теория и социальная структура. — М.: ACT Москва: Хранитель, 2006. — С. 873.

45. Мюллер А., Кизер А. Организационная коммуникация. Пер. с англ. — Харьков: Гуманитарный центр, 2005. — С. 438.

46. Першинов Б. ИСавинков В. М. Толковый словарь но информатике. — М: Финансы и статистика, 1991. — С. 543.

47. Плюснин Ю. М. Проблема биосоциальной эволюции. Теоретико-методологический анализ. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1990.

48. Пропп В. Я. Морфология волшебной сказки. — М: Лабиринт, 2001,- С. 192.

49. Пропп В. Я. Сказка.Эпос. Песня.— М: Лабиринт, 2001.— С. 368.

50. Профессии.doc. Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри. — М: ЦСПГИ, ООО «Вариант», 2007. С. 408.

51. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: учебное пособие. — М: Аспект Пресс, 1996. — С. 318.

52. Резник Ю. М. Социальная антропология как научная дисциплина. // Социологические исследования. — 1997. — № 5. — С. 100-111.

53. Ритцер Д. Современные социологические теории. 5-е изд. — СПб: Питер, 2002. С. 686.

54. Рогозин Д., Солодова И. Типичное и особенное в жизни школьного учителя информатики // Социальная реальность. — 2007. Т. 6.

55. Сакс М., Олсоп Д. Социология профессий: государство, медицина и рынок в Великобритании.

56. Самарская Е. А. Генеалогия против истории. Статья. // Фуко М. Нужно защищать общество. — СПб: Наука, 2005.— Pp. 112.

57. Сообщество solaris в livejournal: материалы веб-сайта, http: //community.livejournal.com/rusolaris/.

58. Теннис Ф. Общность и общество // Теоретическая социология: Антология: в 2 ч. 4.1.— М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 216-249.

59. Толковый словарь по вычислительным системам / Под ред. Е. К. Масловского. — М: Машиностроение, 1991.— С. 560.

60. Толпыгииа О. А. Понятие дискурса и дискурсивный анализ в общественных науках. — 2007.

61. Торвальдс JI., Даймонд Д. Ради удовольствия. Рассказ нечаянного революционера. — Москва: Эксмо-Пресс, 2002. — С. 288.

62. Уолцер М. Компания критиков: социальная критика и политические пристрастия XX века. Перевод с англ. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.— С. 360.

63. Филипс Л., Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод. — Харьков: Гуманитарный центр, 2004.

64. Фуко М. Воля к истине. — М: Касталь, 1996.

65. Фуко М. История безумия в классическую эпоху (1972). — Санкт-Петербург: Наука, 1997. — С. 365.

66. Фуко М. Рождение клиники. — М.: Смысл, 1998. — С. 310.

67. Фуко М. Надзирать и наказывать. Перевод с фр. В. Наумова под ред. И. Борисовой. — М.: Ad Marginem, 1999.

68. Фуко М. Археология знания. — СПб: Гуманитарная Академия, 2004.

69. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 3. — Москва: Праксис, 2006. С. 402.

70. Фуре В. Н. Полемика хабермаса и фуко и идея критической социальной теории, http://www.rutenia.ru/logos/number/ 2002.02/08. html.

71. Хабермас Ю. Познание и интерес. // Философские науки. — 1990. № 1. - С. 88-99.

72. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории,- СПб: Наука, 2001.

73. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие /перевод с нем. под ред. Д.В. Скляднева. — Санкт-Петербург: Наука, 2001.

74. Хващевская А. Л. Медиасредства и общие условия успешности коммуникативного процесса. — 2005.

75. Хоннет А. Юрген Хабермас. //Немецкая социология/ Отв. ред. Р.П. Шпакова. Перевод Р. Карапетяна. — СПб: Наука, 2003,- С. 433-451.

76. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. //Американская социологическая мысль. Хрестоматия. / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Международный институт бизнеса и управления, 1996. — С. 526-542.

77. Юм Д. О человеческой природе. — СПб: Азбука, 2000.

78. Ядов В. А. Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь. — СПб: Наука, 2006. — С. 426.

79. Adler N. J., Bartholomew S. Academic and professional communities of discourse: generating knowledge on transnational human resource management // Journal of International Business Studies. 1992. - Vol. Third Quarter 1992, no. 3. - Pp. 551-569.

80. Antaki C. Discourse Analysis Means Doing Analysis: A Critique of Six Analytic Shortcomings. — Loughborough, UK: Loughborough University Press, 2006.

81. Arensberg C. A., Kimball S. T. Family and Community in Ireland. — Oxford: Oxford University Press, 1940.

82. Artaraz K. The wrong person for the job? professional habitus and working cultures in connexions // Critical Social Policy. — 2006. Vol. 26. - Pp. 910-933.

83. Bell C., Newby H. Community Studies: an Introduction to the Sociology of the Local Community. — New York: Praeger Publishers, 1971.

84. Biebricher Т. Habermas, foucault and nietzsche: a double misunderstanding // Foucault Studies.— 2005. — November. — Vol. 3, no. 3. Pp. 1-26.

85. Billig M. Conversational analysis and the claims of naivety // Discourse and Society. — 1999. — no. 10(4). — Pp. 572-577.

86. Billig M. Whose terms? whose ordinariness? rhetoric and ideology in conversational analysis // Discourse and Society. — 1999. — no. 10(4).- Pp. 543-558.

87. Brey P. Disclosive computer ethics // Computers and Society. — 2000.- no. 12.- Pp. 10-16.

88. Bryant S. E. A field study on organizational commitment, professional commitment and peer mentoring // Advances in Information Systems. May 2007. - Vol. 38, no. 2. — Pp. 61-74.

89. Bryant S. L., Forte A., Bruckman A. Becoming wikipedian: Transformation of participation in a collaborative online encyclopedia // Publications of the ACM.- 2005.- Vol. 2-05-001, no. 11. — Pp. 1-10.

90. Butin D. Where is community studies in higher education? instu-tionalizing a scholarship of engagement. — 2006.

91. Campbell S., Roberts C. Migration, etnicity and competing discourses in the job interview: synthesizing the institutional and personal // Discourse and Society. — 2007. — Vol. 18. — Pp. 243270.

92. Carter A., Sanger С. Программистский камень. — 2000. http: //progstone. nm. ru.

93. Chouliaraki L., Fairclough N. Discourse in Late Modernity: Rethinking Critical Discourse Analysis. — Edingburgh: Edingburgh University Press, 1999.

94. Code of ethics section of the acm website. — 2008. — Материалы веб-сайта Asssociation for Computing Machinery. Электронный ресурс, http://www.acm.org/about/code-of-ethics.

95. Communities in Cyberspace / Ed. by P. К. M. A. Smith. — London: Routledge, 1999.

96. Dellinger В. Critical discorse analysis. — 1995.

97. Denning P. The profession of it: Career redux // Communications of the ACM. 2002. - September. - Vol. 45, no. 9. - Pp. 21-26.

98. Denning P. The profession of it: Flatlined // Communications of the ACM. 2002. - June. - Vol. 45, no. 6. - Pp. 15-19.

99. Dennis F., Henriques F., Slaughter C. Coal is our life. An analysis of a Yorshire Mining Community. — London: Tavistock, 1956.

100. Digg.com новостной портал информационных специалистов. — 2008. — Материалы веб-сайта. Электронный ресурс.

101. Последнее обновление: Июль 2008. Дата доступа: июль 2008. www. digg. com.

102. Edge J. Computer-mediated cooperative development: non-judgemental discourse in online environments // Language Teaching Research. 2006. - Vol. 10. - P. 205.

103. Epstein A. L. Politics in an Urban African Community. — Manchester: Manchester University Press, 1958.

104. Fairclough N. Critical Discourse Analysis. — London: Longman, 1995.

105. Flammia G. Discourse Segmentation of Spoken Dialogue: An Empirical Approach. — MA, USA: Massachusetts Institute of Technology, 1998.

106. For-software-testers портал специалистов по тестированию. — 2008. — Материалы веб-сайта. Электронный ресурс. Последнее обновление: Август 2008. Дата доступа: сентябрь 2008. http://for-software-testers.blogspot.com/ 2008/08/blog-post.html.

107. Frankenberg R. Communities in Britain. Social Life in Town and Country. — Harmondswarth: Penguin, 1966.

108. Free software foundation.— 2008.— Материалы веб-сайта. Электронный ресурс. Последнее обновление: Июль 2008. Дата доступа: июль 2008. http://www.fsf.org/.

109. Freidson Е. Professional Dominance. — Chicago: Aldine Publishing Company, 1970.

110. Gabbert PMeeker P. Support communities for women in computing // SIG CSE Bulletin.— 2002. — June. — Vol. 34, no. 2,— Pp. 62-65.

111. Gans H. J. The Levittowners. — London: Allen Lane, 1967.

112. Gay J. Free Software, Free Society: Selected Essays of Richard M. Stallman. Boston, MA: GNU Press, 2002. — P. 219.

113. Giddens A. The Constitution of Society. — LA: University of California Press, 1984.

114. Giddens A. Critical Notes: Foucault on Timing and Spacing // The Constitution of Society. — LA: University of California Press, 1984,- Pp. pp. 145-162.

115. Gluckman M. Closed Systems and Open Minds. — Manchester: Manchester University Press, 1964.

116. Goffman E. Frame Analysis. — Princeton: Princeton University Press, 1974.

117. Goodbye, free software, hello, open source! by eric raymond. — 2006. — Материалы веб-сайта. Электронный ресурс. Последнее обновление: Июнь 2006. Дата доступа: июль 2008. http: //www. catb.org/~esr/open-source.html.

118. Goode W. Community within a community: The professions. // Americal Sociological Review. — 1957. — Vol. XXII, no. 04. — Pp. 194-200.

119. Gotterbarn D. Specifying the standard make it right: a softwareengineering code of ethics and professional practice // Computers and Society. — 1999. — Vol. 9, no. 1. — Pp. 13-28.

120. Greenwood E. Attributes of a profession // Social Work. — 1957. — Vol. 2, no. 07. — Pp. 45-55.

121. Griffin C. Being dead and being there: research interviews, sharing hand cream and the preference for analysing «naturally occuring data» // Discourse Studies.— 2007.— Vol. 9, no. 1.— Pp. pp 246-269.

122. Grisanzio J. Организация сообществ opensolaris. — 2008. — Материалы веб-сайта. Электронный ресурс. Последнее обновление: Январь 2008. Дата доступа: март 2008. http: //blogs. sun.com/j imgris/entry/7B2opensolaris.

123. Grudin J. Crossing the divide // ACM Transactions on Computer-Human Interactions. — 2004. — March. — Vol. 11, no. 1.- Pp. 1-25.

124. Habermas J. On the way to liberal eugenics?

125. Habermas J. On systematically distorted communication. // Inquiry. — 1970. Vol. 13, no. 1. - Pp. 176-215.

126. Han C. Book review: Teun a. van dijk, racism and discourse in spain and latin america. amsterdam/philadelphia: John benjamins, 2005., 197 pp // Discourse and Society.— 2007,— Vol. 18. Pp. 813-820.

127. Hannerz U. Exploring the city. Inquiries towards an urban anthropology. — New-York: Columbia University Press, 1980.

128. Henley N. Book review of elite discourse and racism // Journal of Language and Social Psychology. — 1996.— Vol. 15, no. 3.— Pp. 385-389.

129. Herzfeld M. The Poetics of Manhood. Contest and Identity in a Cretan Mountain Village. — Princeton: Princeton University Press, 1985.- P. 310.

130. Hoadley С. M., Kilner P. G. Using technology to transform communities of practice into knowledge-building communities // SIG-GROUP Bull. 2005.-January. - Vol. 25, no. 1.— Pp. 31-40. http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1067705.

131. Hunt W. Bagdad burning: The politics of the new arab public // AUSACE Conference Proceedings. — 2008.

132. Hussein L. Book review: Bethan benwell and elizaveth stokoe.discourse and identity, edinburgh: Edinburg university press, 2006. 314 pp. // Discourse and Society. — 2007. — Vol. 18. — Pp. 819-825.

133. International contest of functional programming homepage, web site. — 2008. — Материалы веб-сайта. Электронный ресурс. Последнее обновление: Июль 2008. Дата доступа: июль 2008. www.icfpcontest.org.

134. Johnson G., Ambrose P. Neo-tribes: the power and potential of online communities in health care // Communications of the ACM. 2006. - Vol. 49, no. 1. - Pp. 107-113.

135. Juergen, habermas. critical reception, http://www.enotes.com/ contemporary-literary-criticism/habermas-jurgen.htmL

136. Kelly M. Book review: Beatrice han, foucault's critical project: Between the transcendental and the historical, trans, edward pile. Stanford: Stanford university press, 2002 // Foucault Studies. — 2004. December. - Vol. 1, no. 1. - Pp. 92-97.

137. Lavie J. Academic discourses on school-based teacher collaboration: Revisiting the arguments // Educational Administration Quarterly. 2006. - Vol. 42. - Pp. 773-793.

138. Lee F., Lin A. Newspaper editorial discourse and the politics of self-censorship in hong kong // Discourse and Society. — 2007. — Vol. 17. Pp. 331-350.

139. Lupton D. Discourse analysis: A new methodology for understanding the ideologies of health and illness. // Australian Journal of Public Health. 1992. - Vol. 16, no. 2. - Pp. pp 145-150.

140. Lynd R. S., Lynd H. M. Middletown. A study in American Culture. — New-York: Harcourt Brace, 1929.

141. Lynd R. S., Lynd H. M. Middletown in transition. A study in cultural conflicts. — New-York: Harcourt Brace, 1937.

142. Macro contexts, lecture at first international conference on discourse and intercultural relations.

143. Marron, В. M. Levels of professionalism and professional efficacy among journalists in Ireland // International Communication Gazette.— 1996.- Vol. 56, no. 1.— Pp. 37-57. http: //gaz.sagepub.com/cgi/content/abstract/56/1/37.

144. McHoul A. A Foucault Primer: Discourse, power and the subject. — Victoria: Melbourne University Press, 1995.

145. McMillan D. W., Chavis D. M. Sense of community: A definition and theory // American Journal of Community Psychology. 1986. - no. 14 (1). - Pp. 6-23.

146. Microsoft spokesman says odf.

147. Mills C. White Collar. N.Y.: Oxford University Press, 1953.

148. Murata K. Pro- and anti-whaling discourses in british and japanese newspaper reports in comparison: a cross-cultural perspective // Discourse and Society. 2007. - Vol. 18. — Pp. 741-790.

149. Nevile M. Book review: Ilkka arminen, institutional interaction: Studies of talk at work, ashgate: Aldershot, 2005. xv -f 269 pp. // Discourse and Society. — 2007. — Vol. 18. Pp. 822-826.

150. O'Farrell C. Key concepts. michel-foucault.com. www. michel-foucault.com/concepts/index.html.

151. O'Farrell С. Foucault and post modernism // The Sydney Papers. 2006. - Vol. 18, no. 3. - Pp. 182-194.

152. Parsons T. The Social System. — London: Routledge and Kegan Paul, 1951.

153. Peck M. S. The Different Drum: Community Making and Peace. — MA, USA: Touchstone, 1998. P. 336.

154. Peck M. S. The foundation for community encouragement. — 2008.— Материалы веб-сайта. Электронный ресурс, http:// www.fee-community.org/.

155. Perkins D. D., Florin P., Rich R. Participation and the social and physical environment of residential blocks: Crime and community context. // American Journal of Community Psychology. — 1990.-no. 18.-Pp. 83-115.

156. Picturing usenet: Mapping computer-mediated action. / Т. C. Turner, M. A. Smith, D. Fisher, H. T. Welser // Journal of computer-mediated Communication — 2005. — no. 10 (4).-P. 7.

157. Potter J. Attitudes, social representations and discursive psychology. // in M. Wetherel (ed.) Identities, Groups, and Social Issues. — London: Sage, 1996.

158. Powers P. The Methodology of Discourse Analysis. — Boston: Jones and Bartlett Publishers, 2001.

159. Ray J. The protestant work ethic in australia // Journal of Social Psychology. 1982. - Vol. 116.

160. Raymond E. S. The cathedral and the bazaar. — 2003. — Электронный ресурс. Дата доступа: 12 декабря 2007 г. http: //catb.org/~esr/writings/cathedral~bazaar/.

161. Rees A. Life in a Welsh Countryside.— Cardiff: University of Wales Press, 1950.

162. Rheingold H. The Virtual Community. — London: Seeker and Warburg, 1994.

163. Ryan M., Kolodner J. Using rules of thumb practices to enhance conceptual understanding and scientific reasoning in project-based- classrooms. — Pp. 449-456.

164. Schegloff E. Schegloff's texts as billig's data: a critical reply // Discourse and Society. — 1999. — no. 10(4). — Pp. 558-572.

165. Schelhowe H. Gender questions and computing science, proceedings of the women and ict conference, june 12-14, 2005. — 2005.

166. Schijjrin D., Tannen D. The Handbook of Discourse Analysis. — Hague: Blackwell Publishing, 2001.

167. Schryer C., Spoel P. Genre theory, health-care discourse, anjd professional identity formation // Journal of Business and Technical Communication.— 2005. — Vol. 19, no. 1. — Pp. 249-263.

168. Scoville Т. The elements of style: Unix as literature. — 1998. — Электронный ресурс. Дата доступа: 03 марта 2008 г. http: //www.wenet.net/~scoville/PCarticle.html.

169. Slashdot.org новостной портал информационных специалистов. — 2008. — Материалы веб-сайта. Электронный ресурс. Последнее обновление: Июль 2008. Дата доступа: июль 2008. www. slashdot. org.

170. Slembrouck S. What is meant by discourse analysis? — 2006. http: //bank.rug.ac.be/da/da.htm.

171. Smith M. K. Community studies. — 2008. — Материалы вебсайта. Электронный ресурс. Последнее обновление: Декабрь 2007. Дата доступа: март 2008. www.infed.org/community/ b-comstd.html.

172. Soft@mail.ru портал системных администраторов. — 2008. — Материалы веб-сайта. Электронный ресурс. Последнее обновление: Январь 2008. Дата доступа: март 2008. http://soft, mail .ru/.

173. Sokal A. A physicist experiments with cultural studies. — 2007. http://physics.nyu.edu/faculty/sokal/linguafranca v4/linguafranca.html.

174. Stacey M. The myth of community studies. // British Journal of Sociology.- 1969.- no. 20 (2).- Pp. 134-147.

175. Supporting online problem-solving communities with the semantic web / A. Ankolekar, K. Sycara, J. Herbsleb et al. // WWW '06: Proceedings of the 15th international conference on World Wide

176. Web. New York, NY, USA: ACM Press, 2006. - Pp. 575-584. http://portal.acm.org/сitation.cfm?id=1135777.1135862

177. Theregister.co.uk новостной портал информационных специалистов. — 2008. — Материалы веб-сайта. Электронный ресурс. Последнее обновление: Июль 2008. Дата доступа: июль 2008. www.theregister.со.uk.

178. Torstendahl Е., Burrage М. The Formations of professions. Knowledge, State and Stagy. — London: Sage Publications, 1990.

179. Van Dijk T. Handbook of Discourse Analysis. — London: Academic Press, 1985. Vol. 1-4.

180. Van-Dijk T. Knowledge frames, macrostructures and discourse comprehension, paper 12th carnegie-mellon symposium on cognition // ImM.Just and P. Carpenter, (Eds.) Cognitive Processes in Comprehension. — 1997. — Pp. 3-32.

181. Van-Dijk T. Specialized discourse and knowledge, a case study of the discourse of modern genetics // Cadernos de Estudos Linguistics 44. 2003. - Pp. 21-56.

182. Van-Dijk T. Discourse, context and cognition // Discourse Studies. 2006. - Vol. 8, no. 1. - Pp. 159-177.

183. Van Dijk Т., Putz M., van Aertselaer J. (Eds) N. Communicating Ideologies. — Frankfurt: Lang, 2004. — Pp. pp. 167-193.

184. Van-Dijk T. A. Some Aspects of Text Grammars: A Study in Theoretical Linguistics and Poetics. — The Hague: Multon, 1972.

185. Van-Dijk Т. A. Racism, Elites,and Conversation. — Amsterdam: University of Amsterdam, 2003.193. van Eijck J., Kamp H. Representing discourse in context // Handbook of Logic and Language. — Amsterdam: Elsevier, 1997. — Pp. 179-237.

186. Vasquez G. Frame conflict and social inequality in the workplace: professional and local discourse struggles in emplooyee/customer interactions // Discourse and Society. — 2007. — Vol. 18. — Pp. 295-255.

187. Vidich A. J., Bensman J. Small Town in mass society. Class, power, and religion in a rural community. — New-York: Anchor Dou-bleday, 1958.

188. Warner W. L., Lunt P. S. The social life of a modern community. Yankee City Series. Volume 1.— New-Haven: Yale University Press, 1941.

189. Weber M. Economy and Society: an Outline of Interpretive Sociology. — Berkeley, CA: University of California Press, 1978.

190. Wikipedia world free encyclopedia, web site. — 2008. — Материалы веб-сайта. Электронный ресурс. Последнее обновление: Июль 2008. Дата доступа: июль 2008. www. wikipedia. org.

191. Wilson G. An Essay on the Economics of Destabilization in Northern Rhodesia. — Lusaka: Rhodes-Livingston Institute, 1941.

192. Wirth L. Urbanism as a way of life. // American Journal of Sociology. — 1938. — no. 44. — Pp. 1-24.

193. Wodak R. Mediation between discourse and society: assessing cognitive approaches in cda // Discourse Studies. — 2006. — Vol. 8, no. 1.- Pp. 79-190.

194. Wollack S., Goodale J., Wijting J. Development of the survey of work values // Journal of Applied Psychology. — 1971. — Vol. 55.

195. Wright S. Image and analysis: new directions in community studies. // The English Rural Community. Image and analysis. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992.