автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Дискуссия в США по вопросам отношений с СССР и политика администрации Дж. Буша (конец 1980-х - начало 1990-х годов)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дискуссия в США по вопросам отношений с СССР и политика администрации Дж. Буша (конец 1980-х - начало 1990-х годов)"

РГ6 » 0£

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕШЖ ШТАТОВ ШЕРШ И КАНАДА

На правах рукописи

N

I

дЦАНОВА Татьяна Дмитриевна

ДИСКУССИЯ В США ПО ВОПРОСАМ ОТНОШЕНИЙ С СССР И ПОЛИТИКА АДМИНИСТРАЦИИ ДЯ.ЙУША /КОНЕЦ 1980-х -НАЧАЛО 1990-х ГОДОВ/

Специальность 23.00.04 - Полэтичестаэ проблвш международных

систем и глобальпого развития

Автореферат , диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 1993

Работа вылеплена в Институте Соединенных-Штатов Америки и Канада Российской академик наук.

Научный руководитель - кандидат исторических наук П.Т.Подлескый

Ошидиальнне оппоненты - доктор исторических наук

С.А.Каратаноз кандидат исторических наук М.М.Петровская

Ведущая организация - Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук.

Защита диссертации состоится " "_1053 г.

в ч._мин.__на заседании специализированного

совета Д.002.93.01 при Институте Соединенных Штатов Америки к Канады Российской академии наук по адресу: 121814, Москаа, Хлебный пзр., д.2/3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института США и Канады Российской академии наук.

Автореферат разослан " "_1993 г. '

Ученый секретарь

специализированного совета —

кандидат исторических наук С. ^о^Л С.К.Ознобкцев

Конец 80-х - начало 90-х гг. - исторический пари-од в советско-американских отношениях, мировой политике в целом. Ушла в прошлое "холодная война4: положен конец военному противостоянию блоков, достигнуты первые крупные соглашения о сокращении вооружений, дан импульс широкому международному сотрудничеству в урегулировании региональных конфликтов. .Драматические изменения в Советском Соззе и масштабные сдвиги в мире вывели международные отношения на качествешо новый уровень. Фактически распадом СССР не только подведена черта под послевоенной эпохой противоборства Востока и Запада, но и обозначен переход к новому этапу в развитии всей международной системы.

Центральным элементом мехдународалс изменений в эти годы стало новое качество взаимоотношений СССР и США, отход сторон от конфронтации, позитивные перемены по всему спектру их отношений. Эти.перемены происходили под влиянием нового внешнеполитического мышления, заявившего о себе с середины 80-х гг. и явившегося не только важнейшей составлящей преобразований в СССР, но и активным фактором эволюции внеянепогаггической мысли к практической политики СИА.

"Глазное в наших отношениях с (ЗЛА...в той тенденции, истоки которой восходят к апрелю 1935 года. Оттуда идут более реалистическое восприятие интересов друг друга, отказ от ставки на военное превосходство, признание недопустимости войны, поникание важности интенсивного диалога, перехода от конфронтации я сотрудничеству. За прошедшее с тех пор время обе стороны убедились в том, что возможен и необходим переход на позиции нового политического мышления", - отмечал бывший шгеистр иностранных дел СССР Э.А.Шеварднадзе. I/

3 фокусе широкой дискуссии, развернувшейся в зтст период в научных и политических кругах СИА, оказались принципиальные основы строительства. отношений с трансформирующимся Советский Союзок, цели и задачи американ-

I/ "Известия". - 1989, II сентября.

ской стратегии в изменяющейся системе международных отношений. На повестку дня встала задача не просто поиска "модус вивенде" между двумя дерааваыи, позволяющего удертшвать мир от ядерной катастрофы, но переосмысления всего содержания, места и роли советско-американских отношений, с учетом новых политических, экономических и прочих реальностей, а также вызовов международному мкру, возникающих после окончания "холодной войны".

В начале 90-х гг. в сеязи с обострением социально-политического к экономического кризиса, усилением центробежных тенденций в СССР особую важность для политического класса США приобрела адекватная оценка этих тенденций и их последствий с точки зрения национальных интересов и интересов безопасности США, соответствующая корректировка американской политики, а такте выработка перспективной стратегии на будущее. Внешнеполитическая дискуссия выааа на новый этап.

3 этой связи важнейший научный - и практический интерес представляет вопрос; как проходила эта дискуссия? Какие основные вопросы затрагивала? Какую роль играла в реальных процессах в сфере отношений между СССР и С21А?

Предметом исследования явлчются взгляда политической и научной элиты США по широкому кругу вопросов со-ветско-америкакских отношений и их преломление з практической политике Вашингтона. Американские концепции и подхода исследуется применительно к основным функциональные областям отношений с СССР, а также отдельным их региональным аспектам. При отоы в структуре работы учитываются институциональные особенности участия в процессе выработки политики отдельных элементов политического "истэблишмента" США,

В частности, при анализе научшх идей и разработок делается упор на наиболее обпгих политических, военно-политических и экономических проблемах. При рассмотрении подходов, складывавшихся в американском конгрессе, - на проблемах контроля над вооружениями и торгово-экономических вопросах как главных сферах внешнеполитических прерогатив законодательной власти. Проблемы двусторонних

_отношений исследуются преимущественно в контексте практической политики администрации Руша.

Основное вникание уделяется в работе представлениям и подходам пслитико-академической элиты, установки и ориентации массового общественного сознания рассматриваются постольку, поскольку они служат компонентом "питательной среды" научной дискуссии, а также фактором, воздействукчим ка позиции конгресса, политику руководства США.

В целях отображения более гирокого фота, на котором в лззбом государстве происходит процесс выработки внешней политики, в исследовании проводится краткий анализ основных внешне- и внутриполитических факторов, определявших содержание и направленность американских дебатов вокруг отношений с СССР и влиявших на формирование конкретных концепций и подходов.

Временные границы исследования заданы самой темой работы. 1386 -1991гг. - четко, обозначенный н исторически завершенный этап ссЕетско-амерякансккх отношений, связанный, прежде всего, с развитием гьутренних процессов в Советском Союзе - от начала ре фор:/ М.С.ГЪрбатевым до изчсзнсзения СССР в прежнем статусе и создания на его основе нового Содружества независимых госуцарстз, -а также радикальным изменение« есог< систегя координат е соЕетско-аиериканс:сго: отношениях к т/ировсй политике. • 1986 г. - год встречи в верхах в Рейхьяв;гае - выбран точкой отсчета в анализе внешнеполитической дискуссии потому, что ии-енно с этого времени новое советское мышление катало реально воплощаться в жизнь и тем сакыи . воздействовать ка состояние умов как з ерзде рядовых ацерикаьцзв, так и в верхних эшелонах власти США.

Актуальность теш. Данная .тема представляется важной и актуальной по ряду причин. Во-первых, в конце 80-х - начале 90-х гг. в США появились новые идеи и подходы, сказавшие серьезное воздействие ка соЕетско-анери-канские взаимоотношения этого периода и в значительной «ере определяющие направление развития отношений США с Россией и другими республиками бывшего СССР после дека- 5 -

бря 1991 г.. Они нашли отражение как в общих изменениях курса, так и з конхретных концепциях, взятых на вооружение администрацией Буша.

Во-вторых,.эти идеи и подходы складывались постепенно, на всех этапах сохраняя высокую степень обусловленности международный поведением СССР, текущим состоянием отношений СССР-США, ситуацией з мирз в целой к а самой Советском Союзе. В условиях, когда национальные интересы России требуют продолжения политики, направленной на широкомасштабное сотрудничество с США и другими странами Запада, решающее значение имеет сохранение и закрепление достигнутого уровня ззатгодсйст'вия, а таете дальнейшее развитие сотрудничества на основе реалистичной и конструктивной внешней политики. Эта политика должна строиться на адекватных представлениях о преобладающа в США внешлеполитипеских взглядах и практических подходах, а также устойчивости их влияния на американский курс в отношении бывиегс СССР.

В-третьих, участники дебатов в США, принадлежащие к разным направлениям и школам мысли, активно пытаются определить параметры.дальнейшего взаимодействия США с Россией и другими независимыми государствами на территории бывшего СССР, осмыслить происходящие изменения международной системы, прогнозировать будущее политическое, экономическое и социальное развитие мира. Формирование оптимальной внешнеполитической стратегии России невозможно без правильного понимания и учета глобального международного контекста. Такому пониманию в немалой степени способствуют американские разработки.

С учетом вышесказанного, цели и основные задачи исследования предполагается определить следующим образом:

- проанализировать особенности наиболее характерных американских взглядов, концепций^ подходов к взаимоотношениям с бывшим СССР в конце 80-х - начале 90-х гг., показать их сходство и различия, рассмотреть оцен-

- б -

ки специалистами США перспектив этих взаимоотношений в • будущем;

- проследить эволюцию внешнеполитической мысли СУ!А в сфере отношений с СССР на протяжении этих лет;

- выявить особенности, характеризовавшие подходы к советско-американским отношениям отдельных элементов политического "истэблишмента" США;

- "протянуть мостик"между теорией и практикой, определить, какие из идей, выкристаллизовавшихся с 1985 г. в научной полемике вокруг отношений с СССР, и в какой форме, легли в основу политики, отождествляемой с нынешним руководством США.

Теоретической и методологической основой диссертации является творческий диалектический метод, составивший общетеоретический фундамент нового мышления в мировой политике и позволяющий рассматривать явления и процессы окружающего мира во всей их сложности и противоречивости, без оглядки на идеологические ограничители. Его суть - в новом понимании источников общественного развития на современной этапе мировой цивилизации, при котором в условиях обострения глобальных, общечеловеческих проблем, угроз самому существованию человечества главной движущей силой прогресса общества выступает уже не противоборство различных общественных сил, структур и систем, ко их неантагонистическое.взаимное ссразвитие в рамках целостного взаимозависимого мира. Современное системное мышление видит основной способ разрешения противоречий между целями различных участников международных отношений в согласовании этих целей посредством подчинения их фундаментальной цели выживания сапой "глобальной системы". "Взаимозависимость нынешнего мира такова,- обосновывал необходимость новых подходов бывший президент СССР М.С.Горбачев,- что все народы подобны связке альпинистов на¡горном склоне. Они могут либо вместе взбираться дальше, к вершине, либо вместе сорваться в пропасть.'А чтобы этого не случилось, политическим деятелям надо подняться над узко понятыми инте-

ресами, осознать весь драматизм современной ситуации. Вот почему так остро стоит вопрос о необходимости нового политического мышления в ядерную эру- Только оно способно привести всех участников международных отношений к принятии неотложных мер по предотвращению ядерной катастрофы, грозящей гибелью человечества.™ I/

Политический опыт советско-американских отношений в конце 80-х - начале 90-х гг. сдуетге подтверждением действенности этих подходов, позволивших за относительно короткий срок радикально снизить угрозу ядерного конфликта, ослабить напряженность в мире, ¡изменить характер и содержание взаимоотношений СССР и СПИ.

Официальные советские документы, выступления и.публикации руководителей СССР, работы советских ученых/ трактовавшие проблемы войны и пира в духе нового мышления, служили важными теоретико-методологическими источниками работы. Они ишит важное значение для исследования эволяции американской внешнеполитической мысли в изучаемый-. период.

Следует отметить, что в диссертации в принципе не ставится цель скрупулезной систематизации политологии СЕЛ . по философским взглядам ее представителей, тематике, методам исследования и в тех случаях, когда классификация воззрений американских ученых об СССР проводится, она служит для объяенита конкретных подходов их авторов к тем ели иным дппрггаи советско-американских отношений, международной таджики. При этом под направлением традиционно понимается общая политическая позиция авторов - консерватизм, ддйвцядиам, центризм, под школой - концепция по каксй-.аайо проблеме 'дли аспекту внешней политики США.

I/ Из речи на митинге чагославацко-соватсхой дружбы в Праге, 10 апреля 1987 года* В сб. За новое мышление в международных отношениях. Лквпшеполитические аспекты перестройки. Документы а материалы. - Ы.: Политиздат, 1987. - с.513.

В работе соблюдается принцип историзма. Материал изложен таким образом, чтобы дать представление об основных событиях в сфере советско-американских отношений в конце 60-х - начале 50-х гг., а также динамике развития внешнеполитической теории и практики США. Широко используется сравнительный метод.

Обзор источников и литературы..Свидетельством того, насколько активно и остро проходило обсуждение проблем советско-американских отношений в США, является обилие официальных документов, трудов американских экспертов, материалов общественных организаций, вышедших в США в эти „годы.. Опубликовано большое количество заявлений и докладов различных ведомств администрации - Белого дома, государственного департамента, министерства обороны и др.; речей и выступлений должностных лиц различных рангов -президентских посланий, материалов пресс-конференций и др. Они активно использовались при подготовке диссертации. Чч

Важными источникашт.для изучения: внутриполитических дебатов по отдельным проблемам отношений "США с СССР служили материалы.американского йонгреоса -.стенограммы слушаний, выпускаемые конгрессом4лэриодическиэ издания. В частности, стенограммы слушаний содержат выступления ведущих американских политиков, дэятел^ науки и. бизнеса, доклада правительственных и неправительственных организаций, позволяйте всесторонне оценить позиции раз-личныхгруппировок политической элиты США по отдельным аспектам советско-американских отношений.

На протяжении-исследуемого периода общие проблемы этих, отношений . рассматривались в трудах таких видных американских ученых-межд/йародников и политических деятелей, как М.Банди, ЗьБжезйнский,С.Биазер, Р.Гартхсфф, А.Горелик,. Дк.Гэдцис," А,Д»орда, Дж>Кенная, Г.Киссинджер, К.Кемпбелл, С.Коэн, Р.Легволд, ДжДиска, М.Манделбаум, Дк.Най, Р.Никсон, П.Нитце, Р.Пайпс, У.Ростоу, Р.Такер, А.Улам, Р.Ульман, П.Уорнке, У.Хайленд, С.Хантингтон, Дк.Хафф, С.Хоффман, М.Шульман и др.

В более конкретном плане проблематика безопасности и контроля, над вооружениями прослеживалась в исследовании по работам таких известных специалистов как У.Ван Клив, Дк.Вулси, Дас.Дия, А.Голдберг, К.Грей, А.Гудпейстер, Я.Лодал, М.Махгуайр, Р.Макнамара, Дж.Най, П.Нитце, Дк. Рубли, С.Сестанович, Де.Смит, Дж.Стейнбрунер, Р.Перл, К.Уайнбергер, П.Уорнке, К.Эделыан и др.

Вопросы, связанные с региональными аспектами со-встско-аиерикапских взаимоотношений - отношений в "третьем мире" и ношшг задачами политики США б условиях преодоления раскола Европы, получили освещение, в частности, в работах Г.Аллисона, З.Бжезинского,- М. Ере цента, Ч.Гати, А.Дхордаа, Г.Киссинджера, У.Луерса, К.Лэйна, С.Лэрраби, Дя.Музллара, Р.Стила, Р.Ульмана, Г.Флинна, Ф.Фукуяш, Дк.Хаффа, Д.Шеффера и др.

Различные аспекты проблем экономического взаимодействия СССР л СИА, Востока и Запада в целом рассматривались в монографиях, статьях и других публикациях Г.Аллисона, Г.Берча, Р.Блзкуилла, Л.Боудена, Л.Гордона, Дж. Гринвальда, Ч.Перри, Л.Салливена, Ф.Старра, Т.Стенли, Э.Стивенсона, О.Фрэя, Э.Хьюитта и других авторов.

Особое значение придается в работе анализу взглядов наиболее авторитетных представителей американской науки, группирушцихся вокруг влиятельных центров внешнеполитической элиты США и других стран Запада - Атлантического совета США, Трехсторонней комиссии и др. - и способных оказывать существенное воздействие на практический курс Вашингтона. Под этим углом зрения в диссертации используются индивидуальные и коллективные работы З.Бжездаского, Г.Брауна, С.Вэнса, А.Гудпейстера, К.Дэыа, Ф.Икле, Г.Киссиндкара, У.Кларка, М.Лэйрда, Э.Маски, Дк. Ная, П.Нитце, П.Петерсона, У.Уолстеттера, У.Стессела, А.Хартмана, Дк.Шлессиндаера и др.

Особенностью диссертации, связанной с высокой динамикой международных изменений в койце 80-х - начале 90-х гг., является использование большого числа докладов неправительственных организаций США, оперативно ре- 10 -

агировавпих на эти изменения практическими рекомендациями для внвиней политики США, которые в значительной степени учитывались Белый домом в политическом планировании. Б частности, в работе исиольэовает серия докладов по вопросам внвиней и военной политики, подготовленных в Атлантическом совете США, доклады.Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета в Вашингтоне, Института по-ззучвгаго проблем З5е-зопасности в отношениях панду Востоком и Западом, Аспен-ского института, Института внешней политики при Университете Дж.Гопкинса и др.

По той же причине в диссертации использозано большое число материалов американских периодических изданий, специалкзирунцихси.на. внешнеполитической -проблематике, -журналов "Армз -контрол-тудай ", "Атяантих", "Будлетин оф за атомик сайентисто", "Вашингтон куортерли", "Нмжлеар тайме", "Орбис", '"Полиси-ревья", "Сэрвайвл", "Форин аф-ферс", "Форин'тголиси" и "др.".«также массовых изданий -"Ныэсуик", "Тайм" и др., американских газет.

В своем исследовании автор опиралась также, на достижения отечествоиной науки в области- международных отношений и внешней политики США: сборники трудов научных коллективов Института США' и Канада Российской академии наук, Института мировой экономики и международных отношений, Института всеобщей истории а др., авторские монографии,-посвященные исследованию процесса формирования политики США в отношении СССР на различных исторических этапах, отдельных аспектов и проблем советско-американских отношений, основных течений американской общественной мысли по этим проблемам таких ученых-как Г.А.Арбатоз, Р.Г.Богданов, О.Н.Бнков, В.И.Гантман, С.К. Гейвандов, Анат.А.Гроыыно, Я Л. Давыдов, В.В.Журкин, И.А.Замошяин, Е.А.Иванов, Э.А.йванян, а.А.Йокошин, В.А. Кременюк, И.Е.Малашенко, Ю.М. Мельников, -М.М.Петровская, П.Т.Нодлесный, Е.И.Попова, Д.М.Проэктор, С.МЛгов, Й.В.Сивачев, Г.А.Трофииенко, В.Г.Трухановский, А.И.Уткин, Г.А.Швгдков, И.Л.Шейдика, А.Н.Нковлев и др.

важную часть общей картины советско-американских отношений составляет видение конкретных проблем этих отношений в отдельных областях - сфере безопасности, отношений в "третьем чире", экономической сфере и др. -советской авторами.. В работе использованы, вышедагае в 1986-1991 гг. книги и статьи советских специалистов: Э.Т.Агаева, А.Г.Арбатова, В.Г.Барановского, А.Д.Богатырева, Д.Я.Брацлавского, В.Ы.Зубока, А.И Изшова, С.А.Ка-раганова, А.В.Кортунова, М.М.Кожокина, А.Б.Куницына, _ Гн Никифорова, М.Г.Носова, К.В.Плешакова, Е.И.Ирииакаг 4йЬ,!г1, В.А.Савельева, Я.С.Семейко, Г.М.Сту-

ру'а, в.Л.Черяоза, А.Ю.И/мнхина и др.

Полезными.для целей исследования бшш общетеоретические труды соввгсак философов к политологов по проблемам взаимоотношений государств «.общественных систем В современном мире - Ф.М.Бурлацкого, ^А Галкина В И » Б.И.Марушкина, В.А.Мартынова, В.Ф.Петровского, эПозд^ова, Е.М.Ирнмакова, Г.Х.Шахназаропа и.др. Е/ Г.м^ттгп п Т— ппдяршние - работы. Диссертация состойтизв ведения, четырех глав, заключения и приложений со сноскаш и примечаниями я списком попользованных

источников и литературы.

В пппвой главе анализируются основные внешние и вФггранние фактора определявшие содэржаниэ и направить ди^ссяя В Ш по проблемам совзтско-американ-

СКИХ отношений в конце 80-х - начале 90-х гг. Отмечается, что центральным таким внешним фактором в этот период выступалиреформз в Советском Союзе а

' подучившие название ■ "нового мышления и

Гза^еТн^^еские шаги СССР в *р. внеаней

"Т; если на первом-этапе ре,__ГССР 'осатривзлись в (Ж как косметические из-

поругивающие существенных компонентов

-]7~Пошшй перечень трудов американских и советских

авторов приведен в^зделе "Списки использована источников и литературы".

системы, то к концу 80-х гг. в среде американских политиков и ученых возобладало мнение, что в СССР предпринята попытка коренного преобразования общества и что. это будет долгосрочным фактором внешней политики СТА, действующим, в частности, на протяжении всего срока полномочий президента ^упа. . В этой сзязи в оценках перспектив советско-американсних н,. з целом, кеждународных отношений, равно как и.во всем процессе.политического планирования, центральное место заняли вопросы .внутреннего развития СССР, будущее Советского Союза как фактора международной политики и-проблема реакции на изменения в стране со стороны США -и других стран Запада.

В то же время, .процессы,, развернувшиеся в СССР и давшие толчок стремительным переменам в-Европел мире, существенно, изменили весь фон, на котором формировалась американская политика в отношении Советского Союза. С одной стороны,„в.конце 80-х гг. было достигнуто значительное улучшение-. взаимоотношений СССР и США*.и.-.«еждуна- " родного климата-в целом, позволившее американскому'руководству констатировать окончание ""холодной :войны" и провозгласить переход от послевоенной стратегии "сдерживания" к "интеграции СССР в мировое сообщество".-С другой стороны, формирование-американских взглядов и подходов происходило на.фоне эйфории от "победы".Запада в "холодной войне", а-также под углом.зрения.глобального ослабления СССР и "списывания, его со счетов" кал .мировой державы.

С наступлением 90-х гг., в условиях нестабильности, порождаемой ломкой биполярного мира, основанного на советско-американском соперничестве, а.также, дезинтегра-ционными процессами.в СССР и трудностями.переходного периода в посткоммунистических странах Восточной Европы, резко возросла угроза усиления национально-этнических, локальных, региональных конфликтов, обострения.транснациональных проблем. Официальный.Вашингтон и.обслуживающие его "мозговые центры".столкнулись с необходимостью поиска новых путей и средств обеспечения стратегических

интересов США, а также подцеркания мирового порядка и стабильности. Первый же внзов международному миру после окончания "холодной еойны" - кризис в Персидском заливе -продемонстрировал необходимость объединения усилий СССР и США, широкого , международного - сотрудничестве я преодолении угроз,, характерных для нового исторического этапа.

Наконец, новый импульс внешнеполитическая дискуссия в США получила в связи с событиями августа - декабоя 1991 г. - провалом августовского, путча, распадом СССР и образованием на его геополитическом пространств ряда независимых государств. Американским ученым и- политикам предстояло оценить последствия зтих-еобыгий с точки зрения их воздействия на баланс сил:к.стабильность в различных регионах и международных подсистемах, куда вошли бывшие республики-СССР, в том числе на безопасность в зонах традиционных-стратегических интересов США.. Одновременно на передний- план..выдвкнулась проблема контроля за ядерными вооружениями .бывшего СССР и возросшая угроза ядерного распространения.- —

Помимо факторов-международной среды, на содерканиа и характер дискуссии.в исследуемый период оказывали влияние и чкзто внутренние факт.оры - политическая расстановка сил в американском обществе, особенности подходов, разрабатываемых в отдельных структурах "истэблишмента", экономические-ограничители внешней и военной'политики США, состоянье массового общественного сознания и др. К концу 80-х гг. их совокупное влияние объективно способствовало радикализации американского, внешнеполитического «каления, разработке новых, нетрадиционных идэй и предложений.

Предмет доследования второй главы - научная полемика по проблемам советско-американских отношений в среде советологов и специалистов-международников США. В диссертации рассматриваются модели советского общества и поведения, десятилетиями лежавшие в основе американских взглядов на природу и различные аспекты соперничества СССР и США и по-разному трактовавшие его истоки, сущность

и перспективы, а также вытекающие цели и задачи для внешней политики США. Йри этом подчеркивается,, что под воздействием изменений в СССР, начиная с середины 80-х гг., традиционное деление ученнх и политиков на консерваторов, либералок и центристов в соответствии с их ориентацией на ту или иную модель, все больше обнаруживало свою условность: и те, я другие, л третьи смещали акценты в подходах, реагируя на затухшие идеологического конфликта между "мировым коммунизмом" и "свободным »тиром".

Эти-реакции определялись тем, как те или иные деятели оценивали перспективы ч долгосрочные последствия реформ в СССР с точки-зрения национальных .интересов США, а также возможности США оказывать воздействие на.кх характер и направление. Млогке из них полагали, что США и другие страны Запада .заинтересованы в успехе реформ, поскольку демократизация п экономическая либерализация в СССР, отказ от ."закрытого общества". срганичесхи связаны с более -миролюбивой, гневней политикой и поэтому Западу следует, как .тиииугл, нэ осложнять внешний фон для совет-сгппс реформаторов, а, как максимум, оказать им аироков политическое, экономическое и техническое ссдействие.. .

Другие специалисты, особенно традицконалксты-геопо-лигики. и прагматики, более скептически оценивали возможности политической и экономической трансформации. СССР и указывали на врекэнгай характер "перемирия" между СССР . и США. Признавая в принципе, что в советских реформах за-заложеш немалые возможности для улучшения отношений между Востоком и Западом.,, они считали необходимым для США воздержаться от экономической и другой помощи СССР до тех пор, пота в нем не произойдут более глубокие изменения, ведущие к созданию плюралистической политической системы, демилитаризации экономики и развитию полноценных рыночных отношений.

Указанные различия в подходах предопределяли характер и содержание-как общих концепций развития советско-американских отношений, знаменовавших отход от стратегии "сдерживания" - нормализации н демилитаризации отношений

СССР и США, соревнования на основе сотрудничества,.обновленной разрядки, содействия изменениям, нового партнерства в эпоху после "холодной войны" и др., - так и предложений по отдельным направлениям советско-американского взаимодействия - в области безопасности и контроля над вооружениями, на региональном уровне, в сфере двусторонних и торгово-экономических отношений СССР и США.

Так, некоторые наиболее смелые сторонники "нового мышления" ставили вопрос о радикальной трансформации со-ветско-аиориканских отношений в сфере безопасности, вплоть до отказа от доктрины "ядерного сдерживания" как гаранта статус-кво.в стратегическомпротивостоянии двух держав. Приверженцы .более традиционных подходов выступали за дальнейшее развитие и частичную переориентацию процесса контроля-над вооружениями, отказ от наиболее дестабилизирующих их видов, опору*на структуры сил и доктрины, обеспечивающие стратегическую стабильность.

Аналогичным образом, в дебатах вокруг новой архитектуры Европы сторонники выжидательной политики и. скептики, отводившие Советскому Союзу скромную роль в будущих европейских процессах, как правило, рассматривали вопросы европейского развития, экономической и политической интеграции на континенте в большем отрыве от исхода внутренних процессов в СССР, чем аналитики, полагавшие, что. без конструктивного участия 'СССР новый европейский порядок, складывающиеся структуры европейской безопасности не смогут функционировать аффективно.

Неоднозначно оценивались американской наукой и последствия окончания "идеологической битвы" в "третьем мире". Однако, при всех.'различиях в трактовках нового мирового порядка, роли в нем СССР и США после "холодной войны" , в американских научных кругах широко -признавалось наличие благоприятных возможностей для советско-американского сотрудничества в урегулировании и предотвращении региональных конфликтов. Влиятельные научные центры и отдельные ученые выступили с конкретными рекомендациями на этот счет. Большое место в них уделялось международным

мерам урегулирования, проблеме создания систем региональной безопасности и др.

К весне 1991 г., ввиду углублятацэгося этнополитичес-кого кризиса и кризиса власти в СССР акценты в дискуссии сместились с обсуждения перспектив превращения СССР в "нормальное" общестзо па полеотгку о возможных последствиях распада унитарного советского государства. В ходе полемики американские ученые разделились на два лагеря -тех, кто обращал внимание, в первуэ очередь, на дестабилизирующие последствия распада СССР для международной безопасности, а такае считал сохранение единого экономического к политического /за исключением республик Прибалтики/ пространства СССР, необходимым условием продолжения реформ, ссязывагяегося иык с политической судьбой М.С. Горбачева,.и сторонников скорейшего самоопределения народов СССР, •полагавших, что реформы, в том числе в России, смогут двинуться-вперед только после, обретения независимости бывшими советскими республиками. .

В условиях-неопредэлекнос'ти, однако, и те, и другие придавали первостепенное.значение конкретным вопросам, связанным с.внешними последствиями процесса "суверенизации" республик, - о способности центрального правительства сохранять контроль над советским ядерным оружием и соблюдать обязательства по соглашениям о контроле, над вооружениями, последствиях суверенитета /независимости/ республик для советского военного потенциала, угрозе "балканизации" всего евроазиатского континента и др.

С учетом всего этого, необходимость западной помощи разваливающемуся Советскому Союзу больше практически не оспаривалась,, а дискуссия шла в основном о критериях и формах ее "предоставления, а также обеспечении максимальной эффективности. Завершившийся в декабре 1991 г. распад СССР окончательно перевел дебаты о помощи в плоскость выработки условий и конкретных программ содействия Запада экономической стабилизации в бывших республиках СССР, в первую очередь, с помощью международных финансовых институтов.

В третьей главе рассматривается дискуссия по вопросам советско-американских отношений, имевшая место в конце 80-х - начале 90-х гг. в конгрессе США. Анализируются общие подходы и конкретные шаги- законодательной власти США в сферах ее наиболее интенсивной вовлеченности в .выработку политики на советском направлении.. Отмечается, что активизация роли конгресса в этом процессе происходила под воздействием мощного дашульса середины 80-х гг. в пользу отказа от подцеряхи крайностей жесткого рейга-новского курса начала десятилетия, серьезного и адекватного ответа США на советские внешнеполитические инициативы периода перестройки.

В сфере контроля над вооружениями первым отражением этого импульса, .стала, в частности, т.н. "война поправок" 1986 г. ». представлявшая собой попытку конгресса использовать свои'бюджетные полномочия для. решения проблемы ограничения -ядерных испытаний, запрещения испытаний противоспутникового оружия, ограничения химических вооружений, программы СОИ, а также вопроса о.соблюдении Дого- • вора ОСВ-2. Принятые тогда законодательна® акты, ставшие частью общей борьбы за сокращение военных расходов во второй, половине 80-х гг., отражали стремление конгресса к предотвращению бесконтрольной гонки вооружений,, поддержанию стратегической стабильности, ^сохранению договорно-правовой основы взаимоотношений СССР и США.

В последующие годы, наряду с указанными проблемами, важное место в работе законодателей занимали такие вопросы как. судьба советско-американского Договора по ПРО, ратификация Договора по РСМД, увязка .модернизации американских стратегических сил с разрабатывавшимся договором о сокращении стратегических вооружений, а к концу 60-х гг. - проблема контроля над тактическими ядерными и обычными вооружениями. В начале 90-х гг. под воздействием политических изменений в Европе и дальнейшего снижения уровня военно-политического противостояния на континенте и в мире вопросы сокращения всех видов восруже- . ний начали рассматриваться в конгрессе в общем контексте

выработки новой военной стратегии США на 90-е гг.

В диссертации указывается, что при всем разнообразии воззрений и позиций конгрессменов по проблемам советско-американских отношений, при всей сложности и многомерности политической борьбы в Капитолии по этим проблемам,. в конце 80-х - начале 90-х гг. конгресс США играл в целом позитивную роль в формировании новых подходов к взаимоотношениям с СССР в сферах безопасности и контроля над вооружениями.

Что касается развития экономических связей США с СССР, то в конце 80-х гг. позиции законодателей з этой области складывались на фоке обшей дискуссии .с цзлесо-собразности "финансирования" перестройки. В целом для конгресса был характерен консенсус-по основным вопросам торгово-экономической :политияи на советском направлении, и прежде всего, в.плане продолжения увязки советско-америяанскоЯ торговли с политическими вопросами /права человека, еврейская эмиграция, положение в Прибалтке, общая ситуация в стране/, сохранения ограничений на aKcncps- пере до вой-технологии, .обусловленных интересами безопасности СТА. и их союзников.

Шесте, с тэн, показывает .диссертант, несмотря на сохраняпщуяся политизацию этих вопросов, по мере осложнения ситуации и нарастания экономических трудностей в Сово.тском Совзе-к началу 50-х гг., и в.этой сфера наблюдалась зематная эволюция: в конгрессе усилилось давление в пользу прсвздения более активной.экономической политики, снятия торговых ограничений, использования американской помощи в целях ...развития независимых экономических. структур в СССР и..др.. Часть законодателей активно выступала; за направление на.дели, помощи средств, высвобождающихся за счет сокращения военного бюджета США.

Четвертая глава посвящена анализу практической политики администрации Дж.Буша в сфере отношений с СССР. Исследуется влияние расстановки сил в администрации на формирование подходов в I989-I99I гг. Показано, что не-

смотря на давление консервативных сил в Белом доме и за его пределами, предостерегавших от излишне резких поворотов курса ва советском направлении, Вашингтон в процессе пересмотра внешней, политики восной-летом 1989 г. пришел к выводуо необходимости расширения и углубления советско-американского взаимодействия по тотрокшу кругу проблем. При этом руководство (Ж стремилось -воспользоваться благоприятными возможностями для заюдоения соглашений с СССР, прежде всего, о контроле над вооружениями, которые бы действовали вне зависимости от перспектив советских реформ и возможностей очередного охлаждения взаимоотношений СССР и США.

- В этом контексте следует рассматривать и инициативу президента Буша.в проведении в декабре 1989 г. встречи, на Мальте, и выдвинутые, за ней американские предложения по ускорению выработки договора поСНВ и соглашения по ограничению обычных вооруженныхсил в Европе,, заклотение на .встрече в Вапшнртонегв .мае-тоне 1990 г. ряда договоренностей в области контролд над вооружениями и двусторонних отндшетй и. последуицие шаги в целях их реализации, сотрудничество' в достЕхерии парижских соглашений по обычным вооружениям,проведение переговоров и заключение в ше 1990 г. нового торгового соглашения между СССР и США параллельно с предоставлением.СССР, .статуса наибольшего благоприятствования вторговле, поддержку США предоставления СССР статуса наблюдателя в ГАТТ.

Концептуальное оформление, новая американская политика в отношении СССР наила в аддвинутой .администрацией Буша стратегии "выхода 35*. рамки сдерживания". В практическом плане декларированная' Вашингтоном' цель - подключение СССР к мировоку сбобществу по. иере разворачивания реформ в стр(ше - означела отход от послевоешой амертнской. ориентации' на охфаничёиное взаимодействие с СССР в предотвращении войны и сохранение его относительной экономической изоляции от остального мира.

Бресте с тем, речь шла о постепенном, поэтапном процессе, связанном с выполнением Советским Союзом ряда ус-

ловий, главными из которых,, наряд/ с масштабными сокращениями советской военной мощи, администрация считала готовность СССР не препятствовать достижению политической независимости странами Восточной Европы /в том числе согласие на присоединение ГДР к ФРГ и. вхождение объединенной Германии в НАТО/, а также сотрудничество с Западом ь урегулировании региональных конфликтов и рэиении глобальных проблей.

С точки зрения диссертанта, в рамках стратегии "выхода за ргмки сдерживания", увязывавиэЯ действия США с конструктивными шагами. СССР, Вашингтон проявил п- " -ость и в собственных.позициях:, под.воздействием изменений в Европе и новых советских подходов. к- безопасности начался пересмотр военно-политической.стратегии. НАТО. Более взвешенными стали американские подходы кг региональным проблемам; .изменилась позиция в отношении роли. СССР в ближневосточном.урегулировании и.др. Однако, следует подчеркнуть, что все указанные подвижки происходили на фоне острых столкновений в Администрации между сторонни-каыи.компромиссов и .деятелями, предлагавшими "дозать* Советский Союз, максимально используя его уязвимое положение.. . .. .

При том, что проведение новой.стратегии в отношении СССР с самого начала увязывалось в США с чисто внутренними условиями развития в стране, администрация Буша проявляла осторожность в своей практической политике, полагаясь на диалог с центральным советским руководством как основной рачат воздействия на СССР. Вместе .с тем, развитие-центробежных тенденций в Советском Сотяе заставало Вашингтон искать ноше подхода, учитывающие возможности значительной децентрализации государственной и политической власти в стране. С лета 1990 г. в политике СМ произошли сдвиги,-позволявшие говорить о ее "диверсификации* - рост активности официальных и неофициальных контактов США с представителями оппозиции центральным властям, в том числе на уровне- отдельных республик и регионов СССР.

Ответом администрации на крах коммунистической системы и развал централизованного советского государства стало выдвижение стратегии, направленной на противодействие хаосу и политической реакции в бывшем Советском Союзе путем закрепления России, Украины и других республик в Ёвроатлантическо'м сообществе и демократическом содружестве наций. В рамках, стратегии приоритетными направлениями были объявлены содействие этим государствам /в первую очередь, обладающим ядерным оружием/ в уничтожении военного наследия "холодной, войны" и обеспечении контроля над ним, а также помощь республикам в строительстве правовой политической системы и стимулировании методами свободного рынка экономической нормализации и дальнейшем развитии экономических реформ.

В условиях ограниченности собственных ресурсов, для претворения в жизнь поставленных целей Вашингтоном была предложена "дипломатия коллективного участия", вовлекающая в эти усилия союзников "США по НАТО, Японию, Взную Корею, другие государства ОЭСР, партнеров США по коалиции в войне в Персидском заливе и иёждународныз экономические организации.

Ноше предложения администрации Буша в области разоружения, позиции США в вопросе о признании правопреемства России, .дипломатическом признании-бывших республик СССР. .и. их интеграции в'ООН и СБСЕ, другие, европейские структуры, политика по вопросам координации гуманитарной помощи зимой 1991-1992 гг. полностью укладываются в русло новой американской стратегии..

В заключении. диссертант. обобщая итоги политической дискуссии в США по вопросам советско-американских отношений, делает следующие выводы:. . .

. I. В отличие от периода конца 70-х - начала ЭО-х Гг., когда эта:дискуссия строилась вокруг реальностей биполярного мира,.несла в себе сильный идеологический компонент и была в основном ориентирована на сохранение глобального противоборства СССР и США, создание и поддержание жестких рамок, обеспечивающих оптимальный для США ресим этого

противоборства, в рассматриваемый период задачей американских ученых и политиков стал поиск наиболее эффективных путей и ^лрм взаимодействия двух стран в трансформирующейся системе международных отношений в условиях за-туха::ия идеологических и заметного ослабления политических про': > зоречкй между шп,-и.

2. Центральна* фактором даскуссж и практической политики США на советском напрапленки явились внутренние реформы в советском, обществе и новое мышление ?о внеш- ' ней политике СССР.-.псслутсшсие мощным катализатором улучшения взаиттаотношений двух стран, а также первым и главным звеном з цотп: международных .-изменений, затронувшие пене вы послевоенной внериканской стратегии и поставивших Вапшнгтоя перед необходимостью ее фундаментального пересмотра.

Еслк поначалу перестройка.воспринималась в США как очередная, виутрегпяя. кампания с весьма ограниченным .международным резонансом /что привело к. извзстнсй утрате СССР своего прежнего места в шкале внешнеполитических приоритетов США/', то с осени 1569. г., после событий в Восточной Европе, и. в связи с. объединением Германии и кризисом з'Персидском залиъо, в американских подходах выявился..парадокс: "холодная. Еойна" считалась выигранной СйА и. Западом в целом, однако значение СССР и отношений с ним для .внешней политики США вновь возросло, уне з новом международном контексте.

3. В условиях завершения "холодной войны" основой практической политики ША в отношении СССР .стала новая концепция "выхода за рамки сдерживания", выдвинутая администраций Бужа-в мае 1989 г. Ее..анализ позволяет считать, что уже на том этапе ока представляла собой серь-егзное изменение в подходах Вашингтона: при всех условиях, которыми она обставляла интеграцию СССР в.мировое сообщество, отказ от "сдерживания", упор на совместное решение региональных и глобальных проблем означал попытку по-новому подойти к строительству отношений с СССР.

Вместе с тем, последующие международные изменения, требовавшие создания новых международных структур безопасности, объективно поставил:! перед Вашингтоном вопрос об участии СССР в этих структурах,, т.е. о дальнейшем расширении концепции "выхода за рамки сдерживаний" Этим объяснялась и эволюция подходов США к роли и мосту "НАТО и общеевропейских.структур в новой системе общеевропейской безопасности, и важные изменения в военной доктрине Запада, и подвижки в подходе США к ближневосточному урегулированию.

ЕЬхода на новый уровень взаимодействия с СССР требовали от США,и новые грани взаимозависимости,.в частности, зависимость, будущего порядка в"Европе и стабильного процесса объединения Гершнии от развития ситуации в СССР, а также взаимосвязь экономического возрождения восточноевропейских стран, включая СССР, с перспективами политического единства Европы и развитием экономической интеграции в рампах ЕЭС.

Изменились к американские.взгляд па взаимоотношения с СССР в "третьем мире". Если з опоху "холодной войны" они воспринимались кок "игра с :гулевой сум/ой", а сотрудничество, сводилось к предотвращению войны меяду СССР и США вследствие опасного развитая регионального конфликта, то после ее завершения акцгкт сиест;;лея на сотрудничество в -урегулировании и предотвращении конфликтов и кризисов, особенно г рачках международных механизмов - ООН и др., например - в Югославии.

4. Политическая дискуссия .з QUA вокруг отношений с СССР выяЕ.чла изменения в арадационной повестке дня этих отношений. .Десятилетиями дижнировавппге в ней вопросы контроля над вооружениями перестали рассматриваться изолированно и стели частью более тдирокого кошлекса проблем мзздупародкой безопасности.. Растущее значение приобрели вопросы, наиболее важные для поддержания мира и стабильности в новых условиях, по которым интересы СССР и CSA совпадали - борьба с распространением ядерного, химического и других видов современного оружия,

баллистячесшгх ракет, ограничение торговли оружием. На передний план вышли региональные проблемы, а также -как свидетельство нормализации отношений - вопросы двусторонних, гуманитарных, культурных связей.

5. Наконец, реакция США на распад СССР продемонстрировала фундаментальный сдвиг в восприятии американские политическим классом, обществом в целом, Советского Союза и его каста в мире за. время, прошедшее с начала перестройки. 3 условиях "холодней войны" дез:гнтзгг"лия потенциального .противника несомненно воспринималась бы в СМ как устранение главной угрозы инторэсам безопасности США и Запада. Б новых условиях источником основных угроз этим интересам стала не сила, а'"слабость СССР. Этот сдвиг позволил США пройти свои часть пути к ковой.формуле российско-американских отношений, зафиксированной з пэми-девид-ской дзкларации. по итогам ютречи президента России Б.Н.Ельцина с президентом-США ДгиБукем 2 февраля 1992 г.: "Россия и Ссздгшешые-Ятагы не рассматривают друг друга в качестве потет+язльньис прогивгшков. Их отяешэштя характеризуется стжнэ дружбой и партнерством, оснор". гадш на взаимном доверии, ува^зшга и общей привержэнной^и демократии у. экснолшчеспой свободе." I/

В 1992-93 гг. новое качество взаимоотношений Россм; и США было закреплено рядом политических документов и практических договоренностей, в том число Вашингтонской хартией российспо-аиеркканского партнерства, подписанием Договора о радикальных сокращениях стратегических наступательных вооружений /СКВ-2/, выдвижением нсвой администрацией США программы экономической помощи российским реформам.

Все это позволяет заключить, что несмотря на сложность условий внепнеполитической деятельности России в предстоящие годы, существуют широкие возможности для развития в различных формах - односторонних инициатив, совместных мер, общих программ - конструктивного россий-

I/ "Известия". - 1992, 3 февраля. - 25 -

»

ско-американского сотрудштчества, в первую очередь, в решении воппосов международной безопасности, а также решении проблем развития, общечеловеческих проблем.

Публикации. .Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Политическая дискуссия в США по проблемам со-ветско-америкзнских отношений и администрация.Да:.Буша. Научный доклад. М., ИСКАН, 1990. - 5,0 п.л.

2. Советско-амэриканские.отношения и права человека: мнение американских политологов. Аналитический обзор. В сб. "Советско-американские отношения: состояние и перспективы". М., ИНИОН, 1987; 0,4 п.л. ..

3. Хроника советско-американских отношений. "США: ЭПЙ", ИИ,7,8, 1985; 0,3 п.л.

4. Хроника советско-американских отношений /в соавторстве/. М., ИСКАН, вып.IX,X,1936,2987; .6,0 п.л.

5. Американское видение взаимоотношений СССР и США после "холодной .войны". Глава в кодл. монографии. "Советско-американские отношения в меняющемся мире". Принята

к публикации издательством "Наука" в 1991г.; 1,3 п.л.

6. Постсдерживание. Советская доктрина Буша: профессионализм и прагматизм. Статья /в соавторстве/. "Независимая газета", 8.08.1991; 0,3 п.л.