Кризис внешней политики США в период функционирования администрации Дж. Буша

Шишов, Александр Львович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кризис внешней политики США в период функционирования администрации Дж. Буша"

На правах рукописи

ШИШОВ АЛЕКСАНДР ЛЬВОВИЧ

Кризис внешней политики США в период функционирования администрации Дж. Буша (2001-2009 гг.)

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 7 мдр ?011

Москва-2011

\

4840706

Диссертационная работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организапия

Дахин Владимир Никитович,

доктор исторических наук, профессор

Гаджиев

Камалудин Серажудинович,

доктор исторических наук, профессор

Александров Олег Борисович,

кандидат политических наук, доцент

Дипломатическая академия МИД РФ

Защита состоится 3 марта 2011 года в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета Д. - 502.006.14 при ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, корп. 1, ауд. 3330.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат разослан 1 февраля 2011 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор Л.Ф. Болтеикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Анализ концептуальных основ внешней политики США, находившейся в исследуемый период в состоянии острого системного кризиса, представляет серьезный научно-практический интерес. Несмотря на изменение с приходом демократической администрации Барака Обамы подходов к решению ключевых внешнеполитических проблем, изучение «имперской внешней политики» сорок третьего Президента США вполне актуально в долгосрочной перспективе. В свое время американский историк А. Шлезингер-младший сформулировал принцип «цикличности» внешней политики США и истории страны в целом. Острый системный кризис идеологии внешней политики США, установление «имперского президентства»1, кризис элит, нашедший свое отражение в так называемом феномене клана Бушей, ознаменовали собой окончание очередного идеологического цикла и начало нового.

Идеология внешней политики США администрации Дж. Буша-младшего, «неоконсервативная» по своей сути, прошла последовательно несколько важнейших этапов развития от «реализма» через «крайний неоконсерватизм» к прагматизму, что имело определяющее влияние на тот набор инструментов и доктрин, которыми Соединенные Штаты пользовались на международной арене.

В 2001 - 2009 гг. администрация Дж. Буша-младшего приняла целый ряд мер, направленных на фактический демонтаж системы международного права и международных институтов, сложившихся после Второй мировой войны. Это привело к серьезным последствиям в самых разных аспектах: экономическом, политическом, военном.

Необходимо понять глубинные причины и механизмы указанных процессов, а также разработать концепцию реагирования на них со стороны Российской Федерации, ее союзников и всех заинтересованных государств.

Огромный интерес к анализу и осмыслению происшедшего проявляет и американское общество, что находит отражение как в фундаментальных изменениях внешней политики страны при Б. Обаме, так и в острополемической внутриамериканской дискуссии на эту тему.

Кризис идеологии внешней политики США выявил низкую эффективность и нереалистичность односторонних, «неоконсервативных» подходов к решению основных мировых проблем, таких как

1 Шлезингер А. М. Циклы американской истории,- М., Прогресс. 1992.

международный терроризм и экстремизм, бедность, нераспространение ядерного оружия и обеспечение безопасности отдельных стран и регионов в целом. Попытки «экспорта демократии», «строительства государств», силового решения международных конфликтов и жесткого «продавливания» американской точки зрения привели к

беспрецедентному падению влияния США в мире, подрыву американской мощи. Кроме того, кризис американских политических элит нельзя считать полностью преодоленным. Поэтому актуальность предложенных подходов к изучению моделей принятия внешнеполитических решений в США сохраняется.

Степень научной разработанности темы. Тема исследования носит историко-политологический характер, и вследствие этого диссертант обращается к обширной российской и зарубежной литературе, нормативным актам, регулирующим вопросы внешней политики США, речам Президента США, статьям и выступлениям ведущих чиновников администрации США, материалам сайтов американских и российских профильных министерств и ведомств. Особое внимание автор уделил научной литературе, посвященной:

анализу основных идеологических принципов и практики формирования внешней политики США администрацией Президента Дж. Буша-младшего (работы А. Вейсмана, Дж. Д. Мура, В. Слэйтера, А. Робертса);

теориям «политического реализма» в международных отношениях (X. Моргентау, Г. Киссинджер, Р. Нибур, Э. Басевич и другие);

работам видных «неоконсервативных» теоретиков, сыгравшим решающую роль в формировании идеологии внешней политики США (JL Страус, И. Кристол, М. Дектер, Д. Муравчик, М. Новак, Д. Монихэн, Д. Киркпатрик, Н. Подгорец, У. Кристол, Р. Перл, Ф. Фукуяма);

теории международных отношений (С. Хантингтон, 3. Бжезинский, К. Райе, А.Д. Богатуров, Е.П. Бажанов, A.B. Торкунов);

анализу теорий «неконсерватизма» (М. Таннер, П. Бьюкенен, П. Стейнфел, С. Блюменталь, Д. Эрман, Дж. Хейлбрунн, Ф. Каплан, Ж. Вайсс);

работам, раскрывающим теории элит (Г.К. Ашин, К.С. Гаджиев, В.Н. Дахин, А.Ю. Мельвиль, A.B. Островский, Р. Михелс, Р. Даль, Т. Дай, У. Домхофф);

исследованиям, отражающим основные закономерности политического процесса в США (А. де Токвиль, Д. Кушман Койл, А.

Шлезингер-младший, А.Г. Арбатов, ЭЛ. Баталов, Н.В. Загладнн, И.С. Иванов, Э.А. Иванян, A.A. Мишин, С.М. Рогов, В.В. Согрин, А.И. Уткин);

теориям моделирования процесса принятия внешнеполитических решений и политического прогнозирования (Г. Аллисон, Ф. Зеликов, И. Янис, Иен Фун Конг, С. Йетив, A.A. Кокошин, С.Г. Туронок).

Автор отмечает, что проблематике идеологии внешней политики США в 2001 - 2009 гг., теории и практике «неоконсерватизма», элитическим концепциям посвящена обширная литература, однако использованию теории элит для объяснения причин кризиса идеологии внешней полигики США уделено недостаточно внимания.

Автор особое внимание уделяет сравнительному анализу основных положений идеологических концепций и доктрин («неоконсерватизм», «политический реализм»), которые оказали влияние на формирование внешней политики США. В таком ключе данная проблема ранее не рассматривалась.

Объектом исследования является идеология внешней политики США в 2001 - 2009 гг. и ее практическая реализация администрацией Дж. Буша-младшего.

Предметом исследования являются процессы и факторы, приведшие к идеологическому кризису американской внешней политики, и его проявления в деятельности администрации Президента Дж. Буша-младшего.

Целью настоящей диссертации является исследование изменений идеологии внешней политики США в период функционирования администрации Дж. Буша-младшего, приведших к острому системному кризису, построения описательной модели процесса принятия внешнеполитических решений исполнительной ветвью власти США в 2001 - 2009 гг.

Задачи исследования:

проанализировать причины кризиса идеологии внешней политики США, его генезис и этапы развития;

осуществить анализ трансформаций идеологии формирования внешней политики США администрацией Президента Дж. Буша в период 2001 - 2009 гг., приведших к системному кризису;

исследовать феномен «имперского президентства» Дж. Буша-младшего применительно к внешней политике страны в 2001 - 2009 гг.;

идентифицировать основные принципы, источники и особенности формирования администрации Президента США в 2001 - 2009 гг. на примере внешнеполитического блока;

дать анализ феномена «политического клана Бушей» и его влияния на идеологию формирования и проведения внешнеполитического курса страны в 2001 - 2009 гг.;

обосновать периодизацию внешней политики США в соответствии с ее идеологическими трансформациями в исследуемый период.

Гипотеза исследования состоит в том, что одной из основных причин системного кризиса идеологии внешней политики США в начале XXI в. стало кризисное состояние политических элит этой страны. В условиях появления качественно новых угроз безопасности страны и глобального военно-политического доминирования США американская элита оказалась не в состоянии выработать подходы к внешней политике, адекватные новым задачам. Важнейшими проявлениями этого кризиса можно считать феномен «клана Буша» в администрации сорок третьего Президента США и его негативное влияние на процесс принятия внешнеполитических решений и формирование идеологии внешней политики США. Существенной характеристикой кризиса внешней политики США автор считает так называемое имперское президентство Дж. Буша-младшего 2001 - 2009 гг.

Теоретико-методологическая база исследования. В своем исследовании автор использовал методы системного, формально-юридического, политологического и междисциплинарного анализа. Кроме того, применялись политико-культурный, компаративистский, институциональный, субъектный и прогностический подходы.

Политико-культурный подход - один из важнейших подходов в политологии, поскольку позволяет преодолеть формально-юридическое понимание политики, дает возможность раскрыть механизмы реализации внешней политики институтами, органами государственной власти, политическими деятелями конкретной страны.

Компаративистский подход имеет серьезное значение при оценке эффективности деятельности отдельных органов государственной власти, их структуры, качественного и количественного состава.

Институциональный подход использовался для анализа роли формальных и неформальных институтов при формировании идеологии внешней политики США.

Субъектный подход крайне важен в части анализа внешнеполитической деятельности основных акторов, прежде всего правящей элиты в целом и виднейших ее представителей в лице руководителей органов исполнительной власти.

Прогностический подход дает возможность определить основные тенденции в формировании идеологии внешней политики США, утверждать с известной долей вероятности, насколько они имели и будут иметь долгосрочные или краткосрочные перспективы.

Интеграция и синтез вышеуказанных подходов дают возможность комплексного анализа причин, генезиса, этапов развития и последствий кризиса идеологии внешней политики США в начале XXI в. Информационно-эмпирическая база исследования. Автор формулирует собственную позицию относительно темы данного исследования с учетом имеющихся трудов авторитетных отечественных и зарубежных ученых, а также официальных публикаций органов исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации, в частности материалы официальных сайтов Белого Дома США, Президента Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Государственного департамента США, Министерства обороны США, Конгресса США, Верховного суда США. Диссертант также использовал материалы средств массовой информации России и США, социологические исследования и опросы, отчеты и исследования американских «мозговых центров».

Научная новизна исследования определяется постановкой проблемы взаимосвязи кризиса внешней политики Соединенных Штатов Америки в 2001 - 2009 гг. и кризиса идеологии американских элит, нашедших отражение в основных американских внешнеполитических концепциях, доктринах, дипломатической практике, кадровой политике, а также в системе принятия ключевых внешнеполитических решений. В данной научно-исследовательской работе:

вскрыта связь между кризисом американских элит и кризисом идеологии внешней политики США в начале XXI в.;

проанализирован феномен «политического клана Бушей» как существенного и важнейшего проявления «кризиса элит» и его влияния на идеологию формирования внешнеполитического курса страны в 2001 -2009 гг.;

выявлены ключевые принципы, источники и особенности формирования администрации Президента США в 2001 - 2009 гг. на примере внешнеполитического блока;

раскрыты основные признаки «имперского президентства» Дж. Буша-младшего в качестве существенной характеристики кризиса внешней политики страны в 2001 - 2009 гг.;

проведен анализ трансформаций идеологии внешней политики США в исследуемый период;

исследованы основные подходы к построению моделей принятия внешнеполитических решений;

обоснована периодизация внешней политики США в соответствии с ее идеологической трансформацией в исследуемый период.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основной причиной системного кризиса идеологии внешней политики США в начале XXI в. стал кризис американской правящей элиты. Сущность кризиса идеологии выразилась в неспособности Соединенных Штатов Америки найти действенные, эффективные подходы к решению основных задач, которые стояли и стоят перед страной и всем мировым сообществом, что привело к резкому и одномоментному падению политического, экономического и военного влияния США в мире.

2. Диссертант считает, что так называемый феномен «политического клана Бушей» и его негативное влияние на идеологию формирования и проведение внешнеполитического курса США в 2001 - 2009 гг. - это проявление «кризиса элит», приведшего к системному кризису идеологии внешней политики страны.

3. Идеологию внешней политики США в исследуемый период можно охарактеризовать в целом как «неоконсервативную». Однако в 2001 - 2009 гг. она претерпела целый ряд трансформаций - от более или менее умеренного «политического реализма» через радикальный «неоконсерватизм» к «прагматизму». Автор вводит термин «реактивный прагматизм» для определения «вакуума идеологии», сложившегося в результате провала «неоконсервативной» внешней политики США в 2002 - 2006 гг.

4. Автор считает целесообразным определить характер президентской власти в 2001 - 2009 гг. применительно к внешней политике страны как «имперское» или даже «суперимперское» президентство (термин впервые введен автором). В указанный период Президент США сконцентрировал в своих руках значительный объем полномочий в сфере внешней и оборонной политики, что привело к искажениям политического процесса и серьезным ошибкам и просчетам как внутри страны, так и за рубежом.

5. В трансформациях идеологии внешней политики США в 2001 -2009 гг. можно выделить следующие три этапа: период умеренного «политического реализма» (январь 2001 - 11 сентября 2001 г.); период

радикального «неоконсерватизма» (11 сентября 2001 г. - конец 2006 г.); период «реактивного прагматизма» - с конца 2006 по 2009 гг.

Научно-теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование уточняет некоторые аспекты теории международных отношений, раскрывает сущность кризиса идеологии внешней политики США, проводившейся администрацией Дж. Буша-младшего. Представляется, что модель принятия внешнеполитических решений исполнительной властью Соединенных Штатов Америки, научно обоснованная и имеющая прикладное значение, может быть использована для анализа механизмов разработки внешнеполитического курса страны на современном этапе.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы данного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов в системе подготовки и переподготовки кадров государственных служащих дипломатического корпуса, а также будут полезны специалистам, которые занимаются проблемами внешней политики Российской Федерации, теорией международных отношений и вопросами внешней политики США. Диссертационная работа может быть интересна для профильных специалистов при разработке методов оценки эффективности внешнеполитического планирования и прогнозирования применительно к внешней политике США.

Апробация исследования. Данная диссертационная работа рассмотрена, обсуждена и одобрена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения работы изложены в журналах, рекомендованных перечнем ВАКа, а также в других изданиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель, задачи и гипотеза исследования, определяются его объект и предмет,

характеризуется научная новизна, излагаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Преемственность и новые подходы администрации Дж. Буша-младшего к концепции внешней политики США» - посвящена предпосылкам, существенным характеристикам и анализу основных проявлений кризиса идеологии внешней политики США в исследуемый период. В главе, в частности, раскрывается сущность «имперского президентства», определявшего характер внешней политики США в 2001 - 2009 гг. Большое внимание уделено «неоконсервативным» теориям, оказавшим решающее влияние на формирование идеологии внешней политики сорок третьего Президента США. Показана роль «клана Бушей» в разработке внешнеполитического курса Соединенных Штатов и подготовке кадров для его реализации.

В первом параграфе - «Анапа теорий «неоконсерватизма» как основной предпосылки идеологического кризиса американской внешней политики начат XXI века» констатируется, что кризис внешней политики США в 2001 г. - 2009 гг. - это кризис идеологии и подходов к решению ключевых международных проблем; доминирование «неоконсерватизма» стало основной предпосылкой острейшего системного кризиса идеологии внешней политики США.

В параграфе анализируется доминирующая во внешней политике США идеология «неоконсерватизма». Кроме собственно «неоконсервативной» теории говорится о концепциях, которые также оказали влияние на внешнюю политику США на разных этапах деятельности администрации Дж. Буша-младшего:

- концепция «политического реализма»;

- концепция «прагматизма».

В целом идеологию внешней политики Соединенных Штатов Америки в 2001 - 2009 гг., можно охарактеризовать как «неоконсервативную», т.е. эклектичную по своей сути -«ультралиберальную» в отношении базовых принципов и «ультраконсервативную» в части практик и применения этих принципов.

В первом параграфе раскрывается содержание «неоконсервативных» теорий применительно к идеологии внешней политики США, затрагиваются вопросы их происхождения, ключевые положения и труды политологов, внесших важный вклад в их развитие. В частности, излагается сущность основного императива «неоконсервативной»

внешней политики - называемого принципа «моральной ясности» (moral clarity)2.

Полученные результаты позволяют показать, что изменения в идеологии внешней политики США в значительной степени зависели от соотношения сил между различными сегментами американской элиты, ответственной за проведение внешней политики страны.

Автор утверждает, что используя принцип трансформации идеологии «неоконсерватизма» внешней политики США, можно дать временную периодизацию американской внешней политики в 2001 - 2009 гг., которая помогает раскрыть сущность и генезис внешнеполитического кризиса.

Диссертант впервые вводит понятие «реактивный прагматизм». Его можно считать кульминационной точкой кризиса внешней политики США, так как, по сути, ни один из предлагаемых им подходов к решению глобальных проблем не способствовал их разрешению, а был скорее конъюнктурной, формальной реакцией на них.

Во втором параграфе — «Феномен «клана Бушей»» как проявление кризиса американских элит и его влияние на идеологию внешней политики США в 2001 - 2009 гг. - исследуются причины кризиса внешней политики США, в частности делается вывод о том, что одной из основных его причин стало кризисное состояние американской элиты в исследуемый период.

В работе дается краткая характеристика американской политической элиты и указываются причины, приведшие ее к кризису и соответственно к кризису ее идеологии. Одним из важнейших проявлений этого кризиса является феномен «клана Бушей» в американском политическом процессе.

Под «кланом Бушей» в работе понимается устойчивая, взаимосвязанная группа американских государственных деятелей, политиков, бизнесменов, имеющих общие политические, экономические и финансовые интересы, занимавших значительные позиции в американском социально-политическом процессе в 70-х гг. XX в. - начале XXI в.

В исследовании анализируются основные источники формирования администрации Дж. Буша-младшего на основании концепции феномена «клана Бушей» и состав основных ее «фракций»:

бывшие сотрудники администрации Дж. Буша-старшего;

«техасцы»',

2 http://\v\vvv.foreignaffairs.org/19960701faessay4210/williara-kristol-robert-kagan/toward-a-neo-reaganite-foreign-policy.html

«неоконсерваторы».

Диссертант освещает роль «неоконсервативных» «мозговых центров», выходцы из которых оказали принципиальное влияние на формирование внешней политики США в 2001 - 2009 гг., К ним относятся: Американский институт предпринимательства, Комитет по существующей угрозе (КСУ), Проект за американское столетие, Центр по этике и публичной политике, Центр политики безопасности.

В работе отмечается важная роль особенностей личности главы «клана» - Дж. Буша-младшего в процессе принятия внешнеполитических решений, таких как религиозность, стремление применять моральные евангелические принципы во внешней политике, отношение к политическому наследию отца, к иракской проблеме и лично Саддаму Хусейну.

У «клана Бушей» в 2001 - 2009 гг. имелись устойчивые связи с целым рядом бизнес - структур, таких, как «Голдман Сакс», «Халлибертон», «Монсанто», о чем свидетельствует непропорционально большое представительство выходцев из этих организаций среди высших «политических назначенцев».

Историю формирования и развития «клана Бушей» можно разделить на четыре этапа:

1) этап формирования (с конца 60-х до 1980-х гг.);

2) этап руководства Дж. Буша-старшего (1980 гг. - 1992 гг.);

3) этап «идеологической зрелости» (1992 -2000 гг.);

4) этап смены поколений (2000 - 2009 гг.).

К особенностям кадрового аспекта формирования внешней политики США можно отнести отсутствие опыта у Президента США Дж. Буша-младшего в вопросах внешней политики на начальном этапе, опору на «команду» Дж. Буша-старшего в высших эшелонах, значительный удельный вес «неоконсерваторов» среди экспертов и специалистов среднего уровня.

'' В третьем параграфе - «Принцип «имперского президентства» -сущностная характеристика и форма кризиса идеологии внешней политики США» - констатируется принципиальная возможность аномальной концентрации полномочий в руках Президента США, которая заложена Конституцией США в силу неопределенности и размытости функций исполнительной власти. В частности, автор отмечает тот факт, что в сфере распределения полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти в области внешней политики в исследуемый период произошли серьезные изменения. Они в целом

отразили кризисное состояние внешней политики страны в 2001 - 2009 гг., а также стали реакцией на перемены, произошедшие в мире в начале 2000-х гг.

В 2001 - 2007 гг. по вполне понятным причинам были приняты законы, делегировавшие ряд чрезвычайных в истории страны, полномочий Президенту США в сфере внешней политики: Патриотический Акт (Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001), Иракская резолюция Конгресса США 2002 г., Резолюция о разрешении применения военной силы против террористов (The Authorization for Use of Military Force Against Terrorists), Закон о защите Америки (Protect America Act), Закон о международной разведке (The Foreign Intelligence Surveillance Act - FISA), Закон о реформе разведки и предотвращении терроризма (Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act - IRTPA) .

В 2001 - 2009 гг. Президент США издал 59 президентских директив о национальной безопасности. В 2001 - первой половине 2008 г. Президент Дж. Буш-младший издал 270 президентских указов, из которых 67 касались вопросов внешней политики. Надо отметить, что администрация Дж. Буша-младшего за указанный период 17 раз вводила экономические санкции в отношении самых разных государств (Ирана, Ирака, Ливии, Сирии, Судана, Конго).

Для обозначения аномально широких или даже чрезвычайных полномочий исполнительной власти в сфере внешней политики в американской политической науке используется понятие «имперское президентство». В работе раскрывается сущность феномена «имперского президентства» применительно к внешней политике США в исследуемый период. В частности, отмечается, что в 2001 - 2004 гг. исполнительная власть получила право использовать войска в любом уголке мира для предотвращения угрозы нападения террористов, неограниченно вести разведывательную деятельность как в стране, так и за рубежом, задерживать и интернировать лиц, подозреваемых в терроризме без санкции суда, использовать любые средства для устранения режимов, подозреваемых в связях с террористами. В этом контексте можно говорить о «суперимперском президентстве» Дж. Буша-младшего.

Автор впервые формулирует специфические отличительные черты «имперского президентства» Дж. Буша-младшего:

игнорирование международных организаций и институтов, мнения союзников и других государств, что позволяет говорить о глобальном характере американского «имперского президентства» в 2001-2009 гг.;

«клановый» характер принятия внешнеполитических решений; относительная «пассивность» в отношениях с законодательной властью (Дж. Буш-младший только пять раз блокировал законопроекты, принятые Конгрессом США);

наличие «сильного» вице-президента США с широкими внешнеполитическими полномочиями;

относительно скромная роль руководителя аппарата Белого дома в процессе принятия внешнеполитических решений, например, по сравнению с периодом «классического имперского президентства» Р. Никсона;

создание новых (не охваченные законодательным полем), органов управления, сбора информации, экспертизы с обширным кругом полномочий и нечеткой сферой ответственности, оказавших негативное влияние на реализацию внешней политики страны.

Во второй главе — «Кризис механизмов и методов реализации американской внешней политики в начале XXI века» - автор дает характеристику основных подходов к построению моделей принятия внешнеполитических решений, на основании которых можно дать периодизацию трансформаций идеологии внешней политики США в исследуемый период. Особое внимание уделяется деятельности отдельных органов исполнительной власти по формированию идеологии и проведению внешней политики США в 2001 - 2009 гг.

В первом параграфе - «Анализ подходов к современной американской модели принятия внешнеполитических решений» - автор отмечает, что построение модели принятия внешнеполитических решений позволяет вскрыть сущность кризиса механизмов и методов реализации американской внешней политики в начале XXI в.

Диссертант, опираясь на работу С. Йетива, анализирует следующую парадигму основных типов моделей принятия внешнеполитических решений:

модель рационального выбора (RAM); когнитивная модель (Cognitive model); модель группового мышления (Group think model); модель оценки политики правительства (Government Politics model); модель оценки внутриполитических факторов (Domestic politics analysis)3.

3 Yetiv S. Explaining Foreign Policy: U.S. Decision-Making and the Persian Gulf War. -Baltimore; London: The Johns Hopkins University Press, 2004. - P. 5.

Для каждой из вышеуказанных моделей ключевыми факторами являются:

уровень анализа, который наиболее важен для построения функциональной модели (государства в целом, правительства, узкой группы правительственных чиновников и наконец, политического лидера).

цели, которые преследуются в процессе принятия внешнеполитического решения, и результаты этого процесса; способ принятия решения.

Данные модели можно также типизировать в зависимости от детерминант, которые определяют мотивы принятия внешнеполитических решений. Такие детерминанты могут быть внутригосударственными и международными.

Для комплексного анализа механизмов формирования и осуществления внешней политики автор предлагает свой подход к построению так называемой интеграционной модели, которая должна иметь несколько измерений:

международно-правовое (описывается теорией международных отношений, международным правом и т. п.);

административное (бюрократическая последовательность и логика принятия решений и действия государственных органов);

идеологическое (изучается политический процесс внутри страны), личностное (исследуются личностные аспекты принятия решений политиками).

В связи с этим, автор считает наиболее оптимальным применение интеграционного подхода, анализирующего процесс принятия внешнеполитических решений4. Главная задача интеграционного подхода - сопоставление «измерений» друг с другом и с эмпирическим материалом, что дает целостную картину процесса принятия внешнеполитических решений. Интеграционная модель дает возможность построения общих гипотез и решения частных задач исторического и политологического исследования. Интеграционная модель позволяет анализировать иррациональные аспекты процесса разработки внешней политики. Отдельной проблемой является объяснение феномена принятия позитивных решений в результате процесса, детерминированного

4 Yetiv S.-A. Explaining Foreign Policy: U.S. Decision-Making and the Persian Gulf War. -Baltimore; London: The Johns Hopkins University Press, 2004. - P. 2.

факторами иррационального выбора. Ее также можно решать в рамках описываемой модели.

По мнению диссертанта, на основании принципа трансформации идеологии «неоконсерватизма» внешней политики США можно построить модель принятия внешнеполитических решений и привести периодизацию американской внешней политики.

Отмечается, что особую важность в процессе построения модели принятия внешнеполитических решений в США в 2001 - 2009 гг. играет анализ внутренней политики правительства и групповых методов принятия решений. Кризис американских элит, нашедший свое отражение в феномене «имперского президентства» Дж. Буша-младшего, явился ключевым фактором, которой привел к кризису идеологии и механизмов реализации внешнеполитического курса страны в исследуемый период.

Автор считает, что предложенная модель может дать ответ на два важнейших вопроса: почему страна проводила именно такую внешнюю политику и каким образом были приняты отдельные внешнеполитические решения?

Во втором параграфе - «Основные этапы формирования внешнеполитического курса американской администрации при Дж. Буше (концептуальный подход к хронологии кризиса)» - констатируется, что идеология внешнеполитического курса США в 2001 - 2009 гг., оставаясь «неоконсервативной» по своей сути, претерпела целый ряд резких изменений, анализ, систематизация и периодизация которых - весьма актуальная задача. Для периодизации внешней политики США диссертант предлагает использовать интеграционный подход к построению описательной функциональной модели принятия внешнеполитических решений.

Основным принципом построения интеграционной модели является основополагающее влияние подходов «политического реализма», «неоконсерватизма» и «прагматизма» на формирование и реализацию внешней политики США в исследуемый период. В связи с вышесказанным предлагается ввести следующую систему периодизации внешней политики США в 2001 - 2009 гг.:

первый этап - с начала 2001 г. до событий 11 сентября 2001 г. - в идеологии внешней политики преобладали подходы «политического реализма»;

второй этап - от 11 сентября 2001 г. до поражения республиканцев на выборах в Конгресс в ноябре 2006 г. - господство радикальных «неоконсервативных» подходов;

третий этап - с конца 2006 г. по 2009 г. - администрация Дж. Буша частично отказывается от идеологических постулатов «неоконсерватизма» и решает проблемы по мере их возникновения, исходя из текущих, конъюнктурных, прагматических интересов.

Автор полагает, что интеграционный подход дает возможность понять, по каким причинам один из вышерассмотренных подходов («политический реализм», «неоконсерватизм», «прагматизм») становился господствующим на том или ином временном отрезке.

Диссертант считает, что реализация «неоконсервативных» подходов к формированию внешней политики стала одной из главных предпосылок ее кризиса. По мнению автора, переход от «реалистических» установок к «неоконсервативным» доктринам был спровоцирован террористическими актами 11 сентября 2001 г.. Основной причиной «неоконсервативного поворота» 2001 - 2002 гг. стал кризис внешнеполитической идеологии американской элиты и ее неспособность сформулировать адекватный концептуальный ответ на новые вызовы и угрозы безопасности США в XXI в.

В 2006 - 2007 гг. американские элиты осознали бесперспективность «неконсервативных» доктрин. Новых концепций предложено не было, что привело к «вакууму идеологии». Администрация Дж. Буша-младшего пыталась найти решение, используя концептуальные предложения, по мере их поступления, руководствуясь при этом прагматическими принципами, что только усугубило ситуацию.

В третьем параграфе — «Итоги внешнеполитической деятельности американских государственных органов в период президентства Дж. Буша» - диссертант рассматривает, каким образом кризис идеологии внешней политики США отразился на деятельности органов исполнительной власти, сыгравших главную роль в процессе разработки внешней политики США в 2001 - 2009 гг.

Полномочия органов исполнительной власти, отвечавших за формирование внешней политики, не имеют жестких законодательных границ и в 2001 - 2009 гг. существенно менялись.

Автор приходит к выводу, что в администрации президента Дж. Буша-младшего возникали неформальные «центры силы» для принятия внешнеполитических решений, которые можно считать одной из характерных особенностей «имперского президентства» в исследуемый период. Такие «центры силы» отличались значительным количеством функций и размытой ответственностью.

В исследовании отмечается, что делегирование значительных полномочий в сфере формирования внешней политики вице-президенту США является серьезной новацией Дж. Буша-младшего. «Сильный» вице-президент США с широкими, не ограниченными законодательно полномочиями может рассматриваться как элемент «имперского президентства» в 2001 - 2009 гг.

В диссертации отмечены особенности работы Государственного департамента США в 2001 - 2009 гг., к которым можно отнести высокий удельный вес политических назначенцев в аппарате (более 70%); постоянные масштабные отставки на протяжении всего президентства Дж. Буша-младшего; присутствие на руководящих постах «неоконсерваторов» вплоть до конца второго срока; значительное количество бывших чиновников администрации Дж. Буша-старшего (25% руководящего состава); назначение на руководящие дипломатические должности людей из «техасской команды», лично близких Дж. Бушу-младшему, но не имевших опыта дипломатической работы; переход сотрудников Совета национальной безопасности в Госдепартамент вслед за К. Райе в 2005 г.

Автор уделяет особое внимание масштабной реорганизации 2006 -2008 гг. в соответствии с заявленной Дж. Бушем-младшим и К. Райе новой внешнеполитической концепцией «трансформационной дипломатии». Но реформа государственного департамента США в соответствии с принципами «трансформационной дипломатии», несмотря на масштабный и в целом перспективный характер, не помогла решить проблему кризиса внешней политики США в 2006 - 2009 гг.

Автор отмечает решающую роль министерства обороны США в 2001 — 2009 гг. в формировании идеологии внешней политики и принятии внешнеполитических решений. Она связана с рядом субъективных и объективных факторов. К объективным факторам можно отнести:

участие США в 2001 - 2009 гг. в двух полномасштабных региональных войнах;

проведение масштабной военной реформы, на которой настаивал один из ключевых помощников Президента США - Д. Рамсфельд;

необходимость переосмысления оборонной концепции, как составной части внешней политики после террористических атак 11 сентября 2001 г.;

изменение геополитического и военно-политического баланса сил (повышение роли России и рост мощи Китая, масштабная террористическая угроза) в 2001 — 2009 гг.

К субъективным факторам относятся:

личность министра обороны США Д. Рамсфельда, бывшего одним из самых влиятельных чиновником администрации Буша-младшего;

сильнейшее идеологическое влияние «неоконсервативной» группы политиков в Министерстве обороны США;

модель принятия внешнеполитических решений, способствовала усилению позиций военных.

В Министерстве обороны США был создан целый ряд экспертных и информационно-аналитических структур, которые контролировались «неоконсервативно» настроенными чиновниками и политиками. Их выводы и рекомендации позднее даже самой администрацией Дж. Буша-младшего были признаны неадекватными.

Диссертант отмечает, что отличительной особенностью «суперимперского президентства» Дж. Буша-младшего являлась довольно скромная роль руководителей аппарата Белого Дома, которые ограничивались ролью «модераторов» интересов различных групп в администрации Президента США5 в процессе принятия внешнеполитических решений.

В диссертации констатируется, что совет национальной безопасности (СНБ) в исследуемый период служил основным инструментом для интеграции внешней и оборонной политики. Структурные и

персональные изменения в СНБ отражали прежде всего личные пристрастия Дж. Буша и его понимание проблем управления и международных вызовов, с которыми сталкивались США.

В Заключении подводятся основные итоги исследования, дается определение кризиса внешней политики США как кризиса доктринальных основ и институционального кризиса. Кризис доктринальных основ дает основание говорить об относительном ослаблении позиций Соединенных Штатов в мире в результате проведения «неоконсервативного» внешнеполитического курса. Кризис институтов позволяет сделать вывод о снижении качества функционирования органов исполнительной власти, ответственных за формирование внешней политики страны в исследуемый период. Автор рассматривает задачи, которые стоят перед администрацией Б. Обамы по выводу внешней политики США из системного идеологического кризиса. В результате исследования диссертант приходит к следующим выводам:

1. Доминирование «неоконсервативных» подходов к формированию внешнеполитического курса США стало основной предпосылкой острейшего системного кризиса идеологии внешней политики страны.

5 Weisberg J. The Bush Tragedy. - Random House, 2008. - P. 136.

Изменения идеологии определялись усилением позиций соответствующего сегмента американской элиты, ответственной за проведение внешней политики Соединенных Штатов.

2. Представляется возможным определить феномен «клана Бушей» как проявление кризиса американских элит, который явился основной причиной кризиса идеологии внешней политики США.

3. Под «имперским президентством» понимаются аномально широкие или даже чрезвычайные полномочия исполнительной власти в сфере внешней политики. «Имперское президентство» является сущностной характеристикой кризиса внешней политики США.

4. Построение предложенной автором интеграционной модели принятия внешнеполитических решений позволяет вскрыть суть кризиса механизмов и методов реализации американской внешней политики в начале XXI века.

5. Интеграционный подход может дать ответ на два важнейших вопроса: почему страна проводила именно такую внешнюю политику и были приняты отдельные внешнеполитические решения?

6. Интеграционный подход позволяет установить, по каким причинам одна из выше рассмотренных идеологий («политический реализм», «неоконсерватизм», «прагматизм») становилась господствующей на том или ином этапе формирования внешней политики США.

7. Кризис идеологии внешней политики США оказал отрицательное влияние на работу органов исполнительной власти и на качество принимаемых ими решений.

8. В 2006 - 2007 гг. американская элита осознала бесперспективность «неоконсервативных» доктрин. Новых концепций предложено не было, что привело к «вакууму идеологии». Администрация Дж, Буша-младшего пыталась найти решения проблем, по мере их поступления, руководствуясь прагматическими принципами, что только усугубило ситуацию. Данную политику автор определяет как «реактивный прагматизм».

Основные результаты исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Шишов А. Л. Лабиринты республиканской внешней политики в XXI веке: Неоконсерватизм или realpolitik // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 7. - С. 82 - 89. 0,6 п.л.

2. Шишов А.Л. Современное состояние системы внутренней безопасности США // Право и политика. - 2008. - № 5. - С. 1131 -1139. 0,6 п.л.

II. Публикации в иных изданиях:

3. Шишов А.Л. Анализ современных моделей принятия внешнеполитических решений в Соединенных Штатах Америки // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2009 г. - Вып. №3. 0,7 п.л.

4. Шишов А.Л. Принцип «имперского президентства» как теоретическое обоснование чрезвычайных полномочий исполнительной власти в сфере внешней политики // Актуальные проблемы политики и политологии в России. - М.: Изд-во РАГС. - 2009. - С. 207-217. 0,7 п.л.

5. Шишов А.Л. Стратегия США в области национальной безопасности в контексте современной американской военно-политической дискуссии // Политические проблемы современных международных отношений: аналитический бюллетень. Научные доклады Института стратегических исследований. - М.: ЭНДИСИ. -2011.-№1.0,7 п.л.

Общий объем публикаций - 3,3 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Шишов Александр Львович

Тема диссертационного исследования:

«Кризис внешней политики США в период функционирования администрации Дж. Буша (2001-2009 гг.)

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Дахин Владимир Никитович

Изготовление оригинал макета Шишов Александр Львович

Подписано в печать 27. 01. 2011г. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Отпечатано ОМГГГ РАГС. Заказ № 21 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Шишов, Александр Львович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ АДМИНИСТРАЦИИ ДЖ. БУША-МЛАДШЕГО К КОНЦЕПЦИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ США.

1.1. Анализ теорий «неоконсерватизма» как основной предпосылки идеологического кризиса американской внешней политики начала XXI века.

1.2. Феномен «клана Бушей» как проявление кризиса американских элит и его влияние на идеологию внешней политики США в 2001 -2009 гг.

1.3. Принцип «имперского президентства» - сущностная характеристика и форма кризиса идеологии внешней политики США

ГЛАВА 2. КРИЗИС МЕХАНИЗМОВ И МЕТОДОВ РЕАЛИЗАЦИИ АМЕРИКАНСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

2.1. Анализ подходов к современной американской модели принятия внешнеполитических решений.

2.2. Основные этапы формирования внешнеполитического курса американской администрации при Дж. Буше (концептуальный подход к хронологии кризиса).

2.3. Итоги внешнеполитической деятельности американских государственных органов в период президентства Дж. Буша.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Шишов, Александр Львович

Актуальность темы исследования. Анализ концептуальных основ внешней политики США, находившейся в исследуемый период в состоянии острого системного кризиса, представляет серьезный научно-практический интерес. Несмотря на изменение с приходом демократической администрации Барака Обамы подходов к решению ключевых внешнеполитических проблем, изучение «имперской внешней политики» сорок третьего Президента США вполне актуально в долгосрочной перспективе. В свое время американский историк А. Шлезингер-младший сформулировал принцип «цикличности» внешней политики США и истории страны в целом. Острый системный кризис идеологии внешней политики США, установление «имперского президентства»1, кризис элит, нашедший свое отражение в так называемом феномене клана Бушей, ознаменовали собой окончание очередного цикла и начало нового.

Идеология внешней политики США администрации Дж. Буша-младшего, «неоконсервативная» по своей сути, прошла последовательно несколько важнейших этапов развития от «реализма» через «крайний неоконсерватизм» к прагматизму, что имело определяющее влияние на тот набор инструментов и доктрин, которыми Соединенные Штаты пользовались на международной арене.

В 2001 - 2009 гг. администрация Дж. Буша-младшего приняла целый ряд мер, направленных на фактический демонтаж системы международного права и международных институтов, сложившихся после Второй мировой войны. Это привело к серьезным последствиям в самых разных аспектах: экономическом, политическом, военном.

1 Шлезингер А. Циклы американской истории. - М.: Прогресс, 1992. - С. 406.

Необходимо понять глубинные причины и механизмы указанных процессов, а также разработать концепцию реагирования на них со стороны Российской Федерации, ее союзников и всех заинтересованных государств.

Огромный интерес к анализу и осмыслению происшедшего проявляет и американское общество, что находит отражение как в фундаментальных изменениях внешней политики страны при Б. Обаме, так и в острополемической внутриамериканской дискуссии на эту тему.

Кризис идеологии внешней политики США выявил низкую эффективность и нереалистичность односторонних, неоконсервативных» подходов к решению основных мировых проблем, таких как международный терроризм и экстремизм, бедность, нераспространение ядерного оружия и обеспечение безопасности отдельных стран и регионов в целом. Попытки «экспорта демократии», «строительства государств», силового решения международных конфликтов и жесткого «продавливания» американской точки зрения привели к беспрецедентному падению влияния США в мире, подрыву американской мощи. Кроме того, кризис американских политических элит нельзя считать полностью преодоленным. Поэтому актуальность предложенных подходов к изучению моделей принятия внешнеполитических решений в США сохраняется.

Степень научной разработанности темы. Тема исследования носит историко-политологический характер, и вследствие этого диссертант обращается к обширной российской и зарубежной литературе, нормативным актам, регулирующим вопросы внешней политики США, речам Президента США, статьям и выступлениям ведущих чиновников администрации США, материалам сайтов американских и российских профильных министерств и ведомств. Особое внимание автор уделил научной литературе, посвященной: анализу основных идеологических принципов и практики формирования внешней политики США администрацией Президента Дж. Буша-младшего (работы А. Вейсмана, Дж. Д. Мура,-В. Слэйтера, А. Робертса); теориям «политического реализма» в международных отношениях (X. Моргентау, Г. Киссинджер, Р. Нибур, Э. Басевич и другие); работам видных «неоконсервативных» теоретиков, сыгравшим решающую роль в формировании идеологии внешней политики США (JL Страус, И. Кристол, М. Дектер, Д. Муравчик, М. Новак, Д. Монихэн, Д. Киркпатрик, Н. Подгорец, У. Кристол, Р. Перл, Ф. Фукуяма); теории международных отношений (С. Хантингтон, 3. Бжезинский, К. Райе, А.Д. Богатуров, Е.П. Бажанов, A.B. Торкунов); анализу теорий «неконсерватизма» (М. Таннер, П. Бьюкенен, П. Стейнфел, С. Блюменталь, Д. Эрман, Дж. Хейлбрунн, Ф. Каплан, Ж. Вайсс); работам, раскрывающим теории элит (Г.К. Ашин, К.С. Гаджиев, В.Н. Дахин, А.Ю. Мельвиль, A.B. Островский, Р. Михелс, Р. Даль, Т. Дай, У. Домхофф); исследованиям, отражающим основные закономерности политического процесса в США (А. де Токвиль, Д. Кушман Койл, А. Шлезингер-младший, А.Г. Арбатов, Э.Я. Баталов, Н.В. Загладин, И.С. Иванов, Э.А. Иванян, A.A. Мишин, С.М. Рогов, В.В. Согрин, А.И. Уткин); теориям моделирования процесса принятия внешнеполитических решений и политического прогнозирования (Г. Аллисон, Ф. Зеликов, И. Янис, Иен Фун Конг, С. Йетив, A.A. Кокошин, С.Г. Туронок).

Автор отмечает, что проблематике идеологии внешней политики США в 2001 - 2009 гг., теории и практике «неоконсерватизма», элитическим концепциям посвящена обширная литература, однако использованию теории элит для объяснения причин кризиса идеологии внешней политики США уделено недостаточно внимания.

Автор особое внимание уделяет сравнительному анализу основных положений идеологических концепций и доктрин («неоконсерватизм», «политический реализм»), которые оказали влияние на формирование внешней политики США. В таком ключе данная проблема ранее не рассматривалась.

Объектом исследования является идеология внешней политики США в 2001 - 2009 гг. и ее практическая реализация администрацией Дж. Буша-младшего.

Предметом исследования являются процессы и факторы, приведшие к идеологическому кризису американской внешней политики, и его проявления в деятельности администрации Президента Дж. Буша-младшего.

Целью настоящей диссертации является исследование изменений идеологии внешней политики США в период функционирования администрации Дж. Буша-младшего, приведших к острому системному кризису, построения описательной модели процесса принятия внешнеполитических решений исполнительной ветвью власти США в 2001 - 2009 гг.

Задачи исследования: проанализировать причины кризиса идеологии внешней политики США, его генезис и этапы развития; осуществить анализ трансформаций идеологии формирования внешней политики США администрацией Президента Дж. Буша в период 2001 - 2009 гг., приведших к системному кризису; исследовать феномен «имперского президентства» Дж. Буша-младшего применительно к внешней политике страны в 2001 - 2009 гг.; идентифицировать основные принципы, источники и особенности формирования администрации Президента США в 2001 - 2009 гг. на примере внешнеполитического блока; дать анализ феномена «политического клана Бушей» и его влияния на идеологию формирования и проведения внешнеполитического курса страны в 2001 - 2009 гг.; обосновать периодизацию внешней политики США в соответствии с ее идеологическими трансформациями в исследуемый период.

Гипотеза исследования состоит в том, что одной из основных причин системного кризиса идеологии внешней политики США в начале XXI в. стало кризисное состояние политических элит этой страны. В условиях появления качественно новых угроз безопасности страны и глобального военно-политического доминирования США американская элита оказалась не в состоянии выработать подходы к внешней политике, адекватные новым задачам. Важнейшими проявлениями этого кризиса можно считать феномен «клана Буша» в администрации сорок третьего Президента США и его негативное влияние на процесс принятия внешнеполитических решений и формирование идеологии внешней политики США. Существенной характеристикой кризиса внешней политики США автор считает так называемое имперское президентство Дж. Буша-младшего 2001 - 2009 гг.

Теоретико-методологическая база исследования. В своем исследовании автор использовал методы системного, формально-юридического, политологического и междисциплинарного анализа. Кроме того, применялись политико-культурный, компаративистский, институциональный, субъектный и прогностический подходы.

Политико-культурный подход — один из важнейших подходов в политологии, поскольку позволяет преодолеть формально-юридическое понимание политики, дает возможность раскрыть механизмы реализации внешней политики институтами, органами государственной власти, политическими деятелями конкретной страны.

Компаративистский подход имеет серьезное значение при оценке эффективности деятельности отдельных органов государственной власти, их структуры, качественного и количественного состава.

Институциональный подход использовался для анализа роли формальных и неформальных институтов при формировании идеологии внешней политики США.

Субъектный подход крайне важен в части анализа внешнеполитической деятельности основных акторов, прежде всего правящей элиты в целом и виднейших ее представителей в лице руководителей органов исполнительной власти.

Прогностический подход дает возможность определить основные тенденции в формировании идеологии внешней политики США, утверждать с известной долей вероятности, насколько они имели и будут иметь долгосрочные или краткосрочные перспективы.

Интеграция и синтез вышеуказанных подходов дают возможность комплексного анализа причин, генезиса, этапов развития и последствий кризиса идеологии внешней политики США в начале XXI в.

Информационно-эмпирическая база исследования.

Автор формулирует собственную позицию относительно темы данного исследования с учетом имеющихся трудов авторитетных отечественных и зарубежных ученых, а также официальных публикаций органов исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации, в частности материалы официальных сайтов Белого Дома США, Президента Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Государственного департамента США, Министерства обороны США, Конгресса США, Верховного суда США. Диссертант также использовал материалы средств массовой информации России и

США, социологические исследования и опросы, отчеты и исследования американских «мозговых центров».

Научная новизна исследования определяется постановкой проблемы взаимосвязи кризиса внешней политики Соединенных Штатов Америки в 2001 - 2009 гг. и кризиса идеологии американских элит, нашедших отражение в основных американских внешнеполитических концепциях, доктринах, дипломатической практике, кадровой политике, а также в системе принятия ключевых внешнеполитических решений. В данной научно-исследовательской работе: вскрыта связь между кризисом американских элит и кризисом идеологии внешней политики США в начале XXI в.; проанализирован феномен «политического клана Бушей» как существенного и важнейшего проявления «кризиса элит» и его влияния на идеологию формирования внешнеполитического курса страны в 2001 - 2009 гг.; выявлены ключевые принципы, источники и особенности формирования администрации Президента США в 2001 - 2009 гг. на примере внешнеполитического блока; раскрыты основные признаки «имперского президентства» Дж. Буша-младшего в качестве существенной характеристики кризиса внешней политики страны в 2001 - 2009 гг.; проведен анализ трансформаций идеологии внешней политики США в исследуемый период; исследованы основные подходы к построению моделей принятия внешнеполитических решений; обоснована периодизация внешней политики США в соответствии с ее идеологической трансформацией в исследуемый период. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Основной причиной системного кризиса идеологии внешней политики США в начале XXI в. стал кризис американской правящей элиты. Сущность кризиса идеологии выразилась в неспособности Соединенных Штатов Америки найти действенные, эффективные подходы к решению основных задач, которые стояли и стоят перед страной и всем мировым сообществом, что привело к резкому и одномоментному падению политического, экономического и военного влияния США в мире.

2. Диссертант считает, что так называемый феномен «политического клана Бушей» и его негативное влияние на идеологию формирования и проведение внешнеполитического курса США в 2001 -2009 гг. - это проявление «кризиса элит», приведшего к системному кризису идеологии внешней политики страны.

3. Идеологию внешней политики США в исследуемый период можно охарактеризовать в целом как «неоконсервативную». Однако в 2001 - 2009 гг. она претерпела целый ряд трансформаций - от более или менее умеренного «политического реализма» через радикальный «неоконсерватизм» к «прагматизму». Автор вводит термин «реактивный прагматизм» для определения «вакуума идеологии», сложившегося в результате провала «неоконсервативной» внешней политики США в 2002 - 2006 гг.

4. Автор считает целесообразным определить характер президентской власти в 2001 - 2009 гг. применительно к внешней политике страны как «имперское» или даже «суперимперское» президентство (термин впервые введен автором). В указанный период Президент США сконцентрировал в своих руках значительный объем полномочий в сфере внешней и оборонной политики, что привело к искажениям политического процесса и серьезным ошибкам и просчетам как внутри страны, так и за рубежом.

5. В трансформациях идеологии внешней политики США в 2001 -2009 гг. можно выделить следующие три этапа: период умеренного «политического реализма» (январь 2001 - 11 сентября 2001 г.); период радикального «неоконсерватизма» (11 сентября 2001 г. - конец 2006 г.); период «реактивного прагматизма» - с конца 2006 по 2009 гг.

Научно-теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование уточняет некоторые аспекты теории международных отношений, раскрывает сущность кризиса идеологии внешней политики США, проводившейся администрацией Дж. Буша-младшего. Представляется, что модель принятия внешнеполитических решений исполнительной властью Соединенных Штатов Америки, научно обоснованная и имеющая прикладное значение, может быть использована для анализа механизмов разработки внешнеполитического курса страны на современном этапе.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы данного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов в системе подготовки и переподготовки кадров государственных служащих дипломатического корпуса, а также будут полезны специалистам, которые занимаются проблемами внешней политики Российской Федерации, теорией международных отношений и вопросами внешней политики США. Диссертационная работа может быть интересна для профильных специалистов при разработке методов оценки эффективности внешнеполитического планирования и прогнозирования применительно к внешней политике США.

Апробация исследования. Данная диссертационная работа рассмотрена, обсуждена и одобрена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения работы изложены в журналах, рекомендованных перечнем ВАКа, а также в других изданиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кризис внешней политики США в период функционирования администрации Дж. Буша"

Выводы

1. Полномочия органов исполнительной власти, отвечавших за формирование внешней политики, не имеют жестких законодательных границ и существенно менялись в 2001 - 2009 гг.

2. В администрации Президента Дж. Буша-младшего возникали «неформальные центры» принятия внешнеполитических решений, что можно считать одной из характерных особенностей «имперского президентства» в исследуемый период. Такие «центры силы» отличаются значительным количеством функций и размытой ответственностью.

3. Делегирование значительных полномочий в сфере формирования внешней политики вице-президенту США является серьезной новацией Дж. Буша-младшего. «Сильный» вице-президент США с широкими, не ограниченными законодательно полномочиями может рассматриваться как элемент «имперского президентства» в 2001 - 2009 гг.

4. В 2001 - 2006 гг. Министерство обороны США во главе с Д. Рамсфельдом играло непропорционально большую роль в процессе разработки идеологии внешней политики США и принятии ключевых внешнеполитических решений. В рамках этого ведомства был создан целый ряд экспертных и информационно-аналитических структур, которые контролировались «неоконсервативно» настроенными чиновниками и политиками. Их выводы и рекомендации позднее были признаны неадекватными даже самой администрацией Дж. Буша-младшего.

5. Реформа Государственного департамента США в соответствии с принципами «трансформационной дипломатии», несмотря на масштабный и в целом перспективный характер, не могла разрешить проблему кризиса внешней политики США в 2006 - 2009 гг.

6. Декларируемые высшим политическим руководством СИТА подходы к формированию внешнеполитического курса не могли не отразиться на функционировании соответствующих институтов исполнительной власти в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги научно-исследовательской работы, следует отметить, что кризис идеологии внешней политики США в 2001 — 2009 гг. явился следствием кризиса американской элиты. После окончания холодной войны в мире сложилась уникальная историческая ситуация когда Соединенные Штаты оказались единственной «сверхдержавой» Американский правящий класс исторически привержен идее «американской миссии» и американской исключительности. В условиях новых вызовов и новых угроз начала XXI в. и в особенности угрозы терроризма, американская элита на смогла сформулировать адекватный идеологический ответ и полностью положилась на использование «силовых методов» решения ключевых проблем современности. Таким образом, кризис внешней политики США в исследуемый период стал кризисом идеологии, кризисом подходов.

Исходя из всего вышесказанного, мы можем определить следующИе основные черты кризиса внешней политики США в период правления Президента Дж. Буша-младшего.

Кризис доктриналъных основ внешней политики США

1. В результате реализации «неоконсервативной» доктрины Буща младшего влияние и престиж США на международной арене упали до рекордно низких отметок.

2. США понесли существенные материальные затраты, связанные с внешнеполитической активностью, - по некоторым данным, до 600 миллиардов долларов только на кампанию в Ираке. Это явилось причиной самого большого в истории США бюджетного дефицита — более 500 миллиардов долларов в 2009 г.181

181 http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml72008/07/29/630502

3. США переживают один из острейших в своей истории финансово-экономических кризисов, вызванный, в частности, огромными расходами бюджета на достижение «неоконсервативных» внешнеполитических целей.

4. На определенном этапе резко ухудшились отношения с ближайшими союзниками по НАТО; США утратили часть влияния в этой организации. Америка не смогла «продавить» вступление в союз Украины и Грузии на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. Именно Европа в лице президента Франции смогла предложить взаимоприемлемое урегулирование югоосетинского конфликта. Американское «сдерживание» Российской Федерации после югоосетинского конфликта завершилось частичной неудачей американской дипломатии.

5. Угроза терроризма не только не уменьшилась, но и возросла, о чем говорит постоянное состояние высокого уровня террористической угрозы в США.

6. Возникли новые очаги нестабильности в разных регионах мира (Ирак, Пакистан, Косово, Афганистан, Закавказье), где ситуация далека от нормализации, несмотря на военные, политические, финансовые усилия, прилагаемые США и их союзниками.

7. Не была решена проблема распространения ядерного оружия, напротив, она усугубляется. Избирательное давление Соединенных Штатов привело к затягиванию конфликта с КНДР (его можно было разрешить гораздо раньше, если бы не деструктивная позиция администрации Президента Буша-младшего). Постоянные угрозы применения военной силы против Ирана дестабилизируют ситуацию во всем мире, в частности на рынках углеводородов, что сказывается на экономической ситуации в самих Соединенных Штатах.

8. Резко ухудшились отношения США со странами Латинской Америки, где складывается антиамериканская коалиция. В 2003 - 2008 гг. начал складываться антиамериканский блок Боливия - Венесуэла - Куба - Никарагуа. Под этим объединением нет никаких экономических и военно-политических оснований, помимо противостояния американской политике на континенте, что вызвано, в частности, и политикой США в отношении этих государств.

9. В результате односторонних военных действий США в самых разных точках земного шара подорвано доверие к международным институтам таким, как ООН и Совет безопасности ООН. Целый ряд государств сделали выбор в пользу иных (не связанных с ООН) путей обеспечения собственной безопасности и суверенитета. Это вызвало возникновение во всем мире новых очагов потенциальных региональных конфликтов.

Институциональный кризис внешней политики США

1. В 2001 - 2009 гг. резко возросла роль исполнительной власти в сфере внешней политики. Законодатели наделили Президента США рядом дополнительных полномочий, что принципиально изменило баланс сил в пользу исполнительной власти. Чрезвычайные полномочия исполнительной власти оправдали себя в острой фазе борьбы с террористической угрозой, но в долгосрочной перспективе привели к серьезным отрицательным последствиям.

2. В администрации Дж. Буша-младшего в 2001 - 2003 гт. были созданы новые (неохваченные законодательным полем) органы управления, сбора информации, экспертизы с обширным кругом полномочий и нечеткой сферой ответственности, оказавшие негативное влияние на процесс принятия внешнеполитических решений в 2001 -2009 гг.

Де-факто был нарушен меритократический принцип отбора высших и даже средних государственных служащих, декларируемый американским законодательством о государственной службе. В результате высшее руководство страны получало необъективную, идеологически выдержанную информацию, на основе которой принимались важнейшие внешнеполитические решения, которые многими специалистами оцениваются как ошибочные.

Этот феномен можно характеризовать как «суперимперское президентство» Дж. Буша-младшего.

3. Американское общество утратило доверие к исполнительной власти, что привело к резкому падению авторитета института президентства, беспрецедентного со времен уотергейтского скандала и, как следствие, к системным изменениям в американском политическом ландшафте.

Задачи администрации Б. Обамы по преодолению системного кризиса во внешней политике США

После триумфальной победы Б. Обамы на президентских выборах 2008 г., перед новой, демократической администрацией встали задачи как купирования наиболее острых проявлений кризиса внешней политики США, так и разработки новой стратегии поведения Соединенных Штатов на международной арене. Выделим наиболее значительные из них.

1. Разработка новых идеологических подходов к ключевым проблемам современности, восстановление репутации США в качестве лидера мирового сообщества. Как показывают итоги начального периода нахождения демократической администрации США у власти, новая идеология внешней политики США строится на основе концепций «реальной политики».

2. Оптимизация внешнеполитических, и прежде всего военных обязательств США с целью резкого сокращения расходов на проведение внешней политики. Сокращение военного присутствия США вне их территории, в первую очередь в Ираке.

3. Реструктуризация международной финансовой системы, контроль над финансовыми рынками, оптимизация отношений с основными торговыми партнерами, прежде всего с Китаем. Отказ от «неоконсервативных» постулатов в пользу конкретных экономических интересов США.

4. Восстановление доверия и партнерских отношений с союзниками по НАТО и с Европой в целом. Деидеологизация этих отношений.

5. «Перезагрузка» отношений с Россией. Устранение наиболее одиозных последствий «трансформационной» демократии и дипломатии в странах бывшего СССР.

6. Пересмотр концепции борьбы с террором. Переход от военных методов решения проблемы к политическим и социально-экономическим.

7. Пересмотр стратегии в отношении «горячих точек» и региональных конфликтов. Последовательное снижение роли Вооруженных сил США и усиление ответственности региональных союзников Америки.

8. Новые подходы к проблеме нераспространения ядерного оружия и снижения уровня ядерной угрозы. Отказ от откровенно конфронтационных планов по размещению ПРО в Европе. Заключение с Россией нового соглашения в области стратегических наступательных вооружений.

9. Изменение стратегии США в отношениях со странами Латинской Америки. Отказ от разделения латиноамериканских стран на «друзей и врагов».

10. Восстановление роли международных институтов, в частности ООН и Совета Безопасности. Создание новых форматов сотрудничества в финансово-экономической сфере, например «Большой двадцатки». Декларируется создание нового мирового порядка, который должен в большей мере учитывать интересы всех стран и регионов.

В результате исследования мы имеем возможность сделать следующие выводы:

Доминирование «неоконсервативных» подходов к формированию внешнеполитического курса США стало основной предпосылкой острейшего системного кризиса идеологии внешней политики страны. Изменения идеологии определялись усилением позиций соответствующего сегмента американской элиты, ответственной за проведение внешней политики Соединенных Штатов.

Представляется возможным определить феномен «клана Бушей» как проявление кризиса американской элиты, который явился основной причиной кризиса идеологии внешней политики США.

Под «имперским президентством» понимаются аномально широкие или даже чрезвычайные полномочия исполнительной власти в сфере внешней политики. «Имперское президентство» является сущностной характеристикой кризиса внешней политики США.

Построение интеграционной модели принятия внешнеполитических решений позволяет вскрыть суть кризиса механизмов и методов реализации американской внешней политики в начале XXI в.

Интеграционный подход помогает дать ответ на два важнейших вопроса: почему страна проводила именно такую внешнюю политику и каким образом были приняты отдельные внешнеполитические решения?

Интеграционный подход позволяет установить, по каким причинам одна из выше рассмотренных идеологий («политический реализм», «неоконсерватизм», «прагматизм») становилась господствующей на том или ином этапе формирования внешней политики США.

Кризис идеологии внешней политики США оказал отрицательное влияние на работу органов исполнительной власти и качество принимаемых ими решений.

В 2006 - 2007 гг. американская элита осознала бесперспективность «неоконсервативных» доктрин. Новых концепций предложено не было, что привело к «вакууму идеологии». Администрация Дж. Буша-младшего пыталась найти решение, руководствуясь прагматическими принципами, что только усугубило ситуацию. Данную политику автор определяет как «реактивный прагматизм».

Список научной литературыШишов, Александр Львович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М., ЭПИцентр, 1999.-525 с.

2. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: Спортакадемсервис, 1999. - 368 с.

3. Бажанов Е. П. Актуальные проблемы международных отношений РФ.-М., 1999.

4. Баталов Э.Я. Общественное сознание и внешняя политика США. -М., 1987.

5. Барциц И.Н. Правовое обеспечение государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2005.

6. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000. - 254 с.

7. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004. - 287 с.

8. Гаджиев К.С. Политология. Базовый курс: учебник для вузов М.: Юрайт, 2007. - 505 с.

9. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: Росспэн, 2003. - 574 с.

10. Даль Р. О демократии. М.: АспектПресс, 2004. - 204 с.

11. П.Давыдов В. Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия вукреплении режима нераспространения ядерного оружия. М., 2002.

12. Жинкина И.Ю. Основные принципы, лежащие в основе стратегии национальной безопасности США. М., 2001.

13. Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М.: Русское слово. 2001.-238 с.

14. Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы XXI века: статьи и выступления. М.: РОССПЭН, 2004. - 351 с.

15. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1979.

16. Караганов С.А. Российско-американские отношения на рубеже веков.-М., 2000.

17. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. - 848 с.

18. Кокошин A.A. Прогнозирование и политика. М., 1975.

19. Кокошин A.A. США: кризис политической власти. М.: Юридическая литература, 1982. - 191 с.

20. Консервативный манифест: политическая философия ПРЕС. М., 1994.- 19 с.

21. Конституционно-правовой механизм внешней политики: учеб. пособие. М.: РОССПЭН, 2004. - 319 с.

22. Мельвиль А.Ю.и др. Политология. Учебник. М.: Проспект, 2008. -618с.

23. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1986.

24. Никонов В.А. От Эйзенхауэра к Никсону: из истории республиканской партии США. -М.: МГУ, 1984.

25. Ознобищев С. США на пути милитаризации Космоса. Космонавтика, астрономия подписная научно-популярная серия. -М.: Знание, 1987.

26. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя». М., 2008.

27. От союза к холодной войне. Советско-американские отношения в 1945-1947 гг. -М., 2006.

28. Петров, A.B., Федулов Ю.Г. Подготовка ' и принятие управленческих решений. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 241 с.

29. Политика США в меняющемся мире. М.: Наука, 2004. - 333 с.

30. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М.: Новая юстиция, 2006.

31. Разрядка в советско-американских отношениях начала 1970-х гг.: по новым документам архивов России и США / Труды Отделения историко-филологических наук РАН 2006. М., 2007.

32. Рациональный выбор в политике и управлении. СПБ, Изд-во СПБГУ, 1998.

33. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М.: МГУ, 1988.

34. Современная российская политика. Курс лекций / Под ред. В.А. Никонова. М., 2003.

35. Рогов С.М., Золотарев П.С., Есин В.И. Многосторонняя система ядерного контроля и нераспространения: новые подходы к стратегической стабильности в XXI веке. М., 2006.

36. Согрин В.В. Политическая история США 17 20 вв. - М.: Весь мир, 2001.-391 с.

37. США: Конституция и права граждан. М., 1987.

38. США в новом мире: пределы могущества. М., 1997.

39. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., «Наука». 1973.

40. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000. - 559 с.

41. Трофименко Г.А. Современные внешнеполитические концепции США. М., 1979.

42. Туронок С. Г. Политический анализ. Курс лекций. М.: Дело, 2005. -359 с.

43. Уилсон Дж. Американское правительство. М.: Прогресс-Универс, 1995.-511 с.

44. Уткин А. И. Большая восьмерка: цена вхождения. М., 2006.

45. Уткин А. И. Гнев американских богов. М., 2006.

46. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

47. Шлезингер А. М. Циклы американской истории. М., Прогресс. 1992.-688 с.

48. Энтин Л.М. Конституционно-правовой механизм осуществления внешней политики государств. М.: Международные отношения, 1986.

49. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. М., 1999.1.. Статьи в научных изданиях

50. Арбатов А.Г. Даже выиграв войну, можно проиграть мир. Десять уроков непохожих кампаний: Чечня, Ирак, Афганистан // Новая газета, 11 октября 2004.

51. Баталов Э.Я. Россия и США: соперники или соратники? Об опыте недавнего прошлого и возможных перспективах на будущее // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. N6. С. 19-36.

52. Жинкина И.Ю. Стратегическое мышление // США и Канада: экономика, политика, культура. 2002. №3. С. 78-93.

53. Жинкина И.Ю. Военное превосходство США и национальная безопасность // США и Канада: экономика, политика, культура. 2003. №1. С. 89-99.

54. Кременюк В.А. США и окружающий мир: управление со многими неизвестными // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 1999. № 1.С. 5-19.

55. Кременюк В.А. Взгляд вперед: задачи внешней политики администрации Буша // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2001. №12. С. 40-52.

56. Любовь-горечь к Америке // Международные процессы. 2006. №3.

57. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия // Социс. 2000. № 1. С. 107-116.

58. Моргентау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли. М., 1997.

59. Никонов В.А. Россия в глобальной политике XXI века // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

60. Печатнов В.О. Человек на все времена (памяти Дж. Кеннана) // США&Канада: экономика, политика, культура. 2005, №7. С. 80-99.

61. Согрин В. В. Ветви государственной власти в США: эволюция, взаимодействие, соперничество // Общественные науки и современность. 2001. № 1.

62. США в региональном и глобальном измерениях // Современные международные отношения и мировая политика. М., 2004.1.I. Иностранные источники

63. Allison G. Т., Zelikow Ph. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. New York: Addison Wesley Longman, 1999. - 405 pp.

64. Asmus R. A Little War that Shook the World: Georgia, Russia, and the Future of the West. New York: Palgrave Macmillan. January 19, 2010. - 272 pp.

65. Asmus R, Blinken A, Gordon Ph. Nothing to Fear // Foreign Affairs. January / February. 2005. P. 174-177.

66. Bacevich A.-J. Washington rules. America s path to permanent war. — New York: Metropolitan books, 2010. 286 pp.

67. Blumenthal S. Rise of the Counter-Establishment: The Conservative Ascent to Political Power. Union Square. 2008. 368 pp.

68. Bumiller E. Condoleezza Rice: An American Life. New York: Random House, 2007. - 400 pp.

69. Bush G.-W., Herskowitz M. A Charge to Keep: My Journey to the White House. New York: Harper Paperbacks, 2001. - 256 pp.

70. Bush G.- W. Decision Points. 2010. New York: Crown publishers. -497 pp.

71. Cockburn A. Rumsfeld: His Rise, Fall and Catastrophic Legacy. New York: Scribners's, 2007. - 256 pp.

72. Dobbins J. America's role in Nation-Building: From Germany to Iraq. Santa Monica and Washington, DC. Rand Corp. 2003. 280 pp.

73. Dorrien G. Benevolent Global Hegemony: William Kristol and the Politics of American Empire. Logos. Spring 2004.

74. Dorrien G. Imperial Designs: Neoconservatism and the New Pax Americana. August 31, 2004. 312 pp.

75. Engelhrdt T. The American way of war. How Bush Ds wars became Obama Ds. Chicago, Illinois: Haymarket books.

76. Erhman J. The Rise of Neoconservatism. Intellectuals and Foreign Affairs, 1945 1994. Yale Press. August 1996. - 256 pp.

77. Frum D., Perle R. An End to Evil: How to Win the War on Terror. -New York: Random House, 2003. 304 pp.

78. Fukuyama F. America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy. New Haven: Yale University Press. 2006). - 226 pp.

79. Haass R.N. Regime Change and Its Limits // Foreign Affairs, July/August 2005.

80. Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 384 pp.

81. Heilbrunn J. They Knew They Were Right: The Rise of the Neocons. -New York: Doubleday, 2008. 320 pp.

82. Huntington S.-P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. №3. P. 22-49.

83. Imperial Designs: Neoconservatism and the New Pax Americana. Routledge, 2004.-312 pp.

84. Janis I. Victims of Groupthink. Boston: Houghton Mifflin, 1972. 277 pp.

85. Kagan R., Kristol W. Present Dangers. Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy. Encounter Books Publication. 2000.

86. Kaplan F. Daydream Believers How a few grand ideas wrecked American power. N. J.: Wiley, 2008. - 246 pp.

87. Kennan, George F. The Nuclear Delusion : Soviet-American Relations in the Atomic Age. New York, Pantheon / Random House, 1982.

88. Kirkpatrick J- J. Dictatorships and Double Standards: Rationalism and Reason in Politics. 1983.

89. Lasswell. H. Prew-View of Policy Sciences // American Elsevier. — New York, 1971.

90. Linzer D. The NSC's Sesame Street Generation. 2006.

91. Liven A., Huntsman John Ethical Realism: A Vision for America's Role in the World. New York: Pantheon, 2006. - 293 p.

92. Mann J. Rise of the Vulcans: The History of Bush's War Cabinet. Viking Adult, 2004 . 448 pp.

93. Moore J., Slater W. Bush's Brain: How Karl Rove Made George W. Bush Presidential. N. J.: Wiley, 2003. - 339 pp.

94. Muravchik J. The Future of the United Nations. Understanding the Past to Chart a Way Forward. AEI Press (Washington). September 2005.

95. Murray D. Neoconservatism: Why We Need It. Encounter Books; New Ed edition. 2006.

96. Niebuhr R. Moral Man and Immoral Society: A Study of Ethics and Politics (Library of Theological Ethics). University of Chicago Press, 2008.

97. Perle R. Too Heavy a Hand // New York Times. March 16, 2008.

98. Perle R., Fram D. An End to Evil: How to Win the War on Terror. -New York: Random House, 2003.

99. Powell C.-L. A Strategy of Partnerships // Foreign Affairs, January/February 2004.

100. Rove K. Courage and Consequence: My Life as a Conservative in the Fight. New York, London, Toronto, Sydney: Threshold Editions, 2010.-596 pp.

101. Russell W. Mead Irusalem Syndrome Decoding "The Israel Lobby" Walter Russell Mead // Foreign Affairs. November I December2007.

102. Sharansky. N. The Case for Democracy. The power of Freedom to Overcome Tyranny and Terror. New York: Public Affairs, 2004.

103. Shlesinger A.M. jr. The imperial Presidency. Boston, 1973.

104. Simon D.-W., Romance J. The Challenge of Politics: An Introduction to Political Science. Drew University. 2006. 455 pp.

105. Strausz-hupe R. The Politics of the Nuclear Freeze / Foreign Policy Research Institute. 1984.

106. The Architect: Karl Rove and the Master Plan for Absolute Power. Crown, 2006. 336 pp.

107. Riemer N., Simon D.-W., Romance J. The Challenge of Politics: An Introduction to Political Science. Drew University. 2006.

108. Vaisse J. Neoconservatism. The Biography of the movement. The Belknap press of Harvard University Press. Camb. (Mass), 2010. 366 pp.

109. Wald A. The New York Intellectuals: The Rise and Decline of the Anti-Stalinist Left From the 1930s to the 1980s // The University of North Carolina Press., 1987. 456 pp.

110. Weisberg J. The Bush Tragedy. New York: Random House,2008.-271 pp.

111. Weisman A. Prince of Darkness: Richard Perle: The Kingdom, the Power & the End of Empire in America. Union Square Press. New York: Union square press, 2008. - 289 pp.

112. Winik J. On the Brink: The Dramatic Saga of How the Reagan Adminstration Changed the Course of History and Won the Cold War. Simon & Schuster Adult Publishing Group, 1996. 672 pp.

113. Zakaria F. The Future of American Power How America Can Survive the Rise of the Rest // Foreign Affairs. May/June 2008.

114. Yetiv S.-A. Explaining Foreign Policy: U.S. Decision-Making and the Persian Gulf War. Baltimore London: The Johns Hopkins University Press, 2004.

115. Yuen Foong Khong Analogies at War: Korea, Munich, Dien Bien Phu, and the Vietnam Decisions of 1965. Princeton University Press. 1992.-304 pp.1.. Диссертации, авторефераты

116. Капустина Е.Б. Проблема формирования партнерства в российско-американских отношениях в период первого срока президентства Дж. Буша: 2000-2004.: дис. . кандидата исторических наук. М., 2005. - 141 с.

117. Трибрат В.В. Проблематика терроризма во внешней политике администрации Дж. Буша-младшего: автореферат дис. . кандидата политических наук. М., 2008. - 26 с.

118. Коршунов Д.С. Взаимоотношения Президента и Конгресса США в период военных интервенций первой администрации Дж. Буша-младшего: автореферат дис. . кандидата политических наук. Нижний Новгород, 2007. - 24 с.

119. Киреев Т.В. Деятельность администрации Дж. Буша-мл. по борьбе с терроризмом в оценках американской прессы 2001-2005 гг.: автореферат дис. . кандидата исторических наук. М., 2007. -22 с.1. V. Интернет-источники

120. Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша о новых отношениях между Россией и США. 13 ноября 2001 года // http://wwvv.kremlin.ru/events/articles/2001/ll/39974/139368.shtml

121. Совместная декларация о новых отношениях между США и Россией // http://russian.moscow.usembassv.gov/ioint-statementsOl 12.html

122. Дахин В.Н. Исторические детерминанты политического развития современной России // http://www.ecsocman.edu.ru/data/054/693/1219/004Dahm-2003.pdf

123. Самуйлов С.М Современный Совет национальной безопасности США // http://www.msus.ru/'?act=read&id=40

124. Бюджетный дефицит США вырос за год почти втрое // http://www.bfm.ru/news/2009/l 0/17/biudzhetnvi-deficit-ssha-vyros-za-god-pochti-vtroe.html

125. Rice С. Transformational Diplomacy: Shaping US Diplomatic Posture in the 21st Century // http://www.cfr.org/publication/9637/transformational diplomacy.html126. http://www.ecsocman.edu.ru/data/054/693/1219/004Dahin-2003.pdf

126. Richardson B. A New Realism: A Realistic and Principled Foreign Policy // http://www.foreignaffairs.org/20080101 faessay87111/bill-richardson/a-new-realism.html

127. Haass R. N. The Age of Nonpolarity What Will Follow U.S. Dominance //http://www.foreignaffairs.org/2Q08Q501faessay87304/richard-n-haass/the-age-of-nonpola

128. Leonard M. George W. Bush a legacy reclaimed // http://www.boston.com/news/politics/president/bush/articles/2000/01/23 /georgewbush

129. Linzer D. The NSC's Sesame Street Generation // http://www.washingtonpost.com/wp-dvn/content/article/2006/03/10/AR2006031002003 .html

130. Ross M.-L. Why Oil Wealth Fuels Conflict // http://www.foreignaffairs.org/20080501faessay87305/steven-simon/the-price-of-the-surge.html?mode=print

131. Gvosdev N.-K. Kagan's Dreaming // http://www.foreignaffairs.org/20080501 faessay87304/richard-n-haass/the-age-of-nonpolarity.html?mode=print

132. Lithwick D. The Imperial Presidency // http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/12/AR2007011201952.html

133. Kaplan F. The Tragedy of Colin Powell. How the Bush presidency destroyed him// http://www.slate.com/id/2095756/

134. Bazelon E. All the President 's powers // http://www.nytimes.eom/2007/l 1/18/books/review/Bazelont.html? r=l&pagewanted=print&orei=slogin

135. Governor George W. Bush, «A Distinctly American Internationalism,» Ronald Reagan Presidential Library, Simi Valley, California // http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/wspeech.htm

136. Wilentz S.Mr. Cheney's Minority Report // http://www.commondreams.org/archive/2007/07/Q9/2401/

137. Rise C. Rethinking the national interest // http://www.foreignaffairs.org/2008Q701faessav87401/condoleezza-rice/rethinking-the-national-interest.html

138. Noriega R.-F. A new President, a new paradigm // http://www.aei.org/publications/pubID.27051/pub detail.asp

139. Regime Strategic Intent // https://www.cia.gov/library/reports/general-reports1/iraq wmd 2004/chapl.html#sectl

140. Showing Them Who's Boss // The New York Times. February 8, 2004 //littp://query.nvtimes.com/gst/fullpage.html?res=9E01E3DD103 8F93 BA35751C0A9629C8B63&sec-&spon~&pagewanted=3

141. A period of consequences. The Citadel, South Carolina. September 23, 1999 // http://www.citadel.edu/pao/addresses/pres bush.html

142. Bacevich A.-J. Rescinding the Bush Doctrine // http://www.boston.com/news/globe/editorialopinion/oped/articles/2007 /03/01 /rescinding thebushdoctrine

143. Rice C. Transformational Diplomacy: Shaping US Diplomatic Posture in the 21st Century // http://www.cfr.org/publication/9637/transformationaldiplomacy.html

144. Aron L. Putinism // http://www.aei.org/publications/filter.alLpubID.27958/pubdetail.asp

145. Richardson B. A new realism // http://www.foreignaffairs.org/20080101 faessav87111/bill-richardson/a-new-realism.html

146. VI. Электронные источники получения официальной информации идокументов147. http://www.whitehouse.gov/148. http://www, state, go v/m/a/ dir/regs/149. http://www.defense.gov/orgchart/

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кризис внешней политики США в период функционирования администрации Дж. Буша"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Шишов, Александр Львович

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Шишов, Александр Львович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кризис внешней политики США в период функционирования администрации Дж. Буша"

Список научной литературыШишов, Александр Львович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций