автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Догреческий Милет как перекресток культур и цивилизаций

Полный текст автореферата диссертации по теме "Догреческий Милет как перекресток культур и цивилизаций"



На правах рукописи

БЕЛИКОВ Арсений Михайлович

ДОГРЕЧЕСКИЙ МИЛЕТ КАК ПЕРЕКРЕСТОК КУЛЬТУР И ЦИВИЛИЗАЦИЙ (СЕРЕДИНА IV-КОНЕЦ II ТЫС.ДО Н.Э.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

- 2 при ?010

Саратов - 2010

004615311

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Кащесв Владимир Иванович

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, доцент Рунг Эдуард Валерьевич

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Немировский Александр Аркадьевич

Ведущая организация

Институт восточных рукописей РАН (Санкт-Петер бург)

Защита состоится 30 ноября 2010 года в 15.00 часов на заседании совета Д 212.243.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Саратовском государственном университете имени Н. Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус XI, аудитория 412.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, 42, читальный зал № 3.

Автореферат разослан «29» октября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

Л. Н. Чернова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из самых больших и богатых полисов античного мира был Милет. Наиболее блестящие годы его истории пришлись на эпоху архаики, когда он был крупнейшим торговым и ремесленным центром Эллинского мира и вывел огромное число колоний. Хотя Милет и известен, прежде всего, своими достижениями в эпоху архаики, его значение не ограничивается этим периодом, поскольку на протяжении тысячелетий он был выдающимся политическим и культурным центром Анатолии. Западные области Малой Азии, в частности Кария и Иония, начиная с периода халколита, играли особую роль в осуществлении коммуникации между Западом и Востоком. Находясь на побережье Эгейского моря, они в течение веков имели тесные связи с Эгейским миром.

В настоящий момент изучение истории Эгейского мира в эпохи, предшествовавшие существованию античной полисной цивилизации 1тыс. до н.э., представляет собой одно из самых перспективных и динамично развивающихся направлений в науке о древнем мире. Как отметил видный исследователь ан-тнчности Ю. В. Андреев, своеобразие классической греческой цивилизации в значительной степени было обусловлено специфическими формами ее генезиса. Цивилизация, классовое общество и государство зарождались на греческой почве дважды: сначала в первой половине II тыс. до н.э. и вторично спустя почти тысячу лет. Таким образом, в настоящее время всю историю Древней Греции принято делить на две большие эпохи: 1) эпоху микенской или крито-микен-ской дворцовой цивилизации и 2) эпоху античной полисной цивилизации. Долгое время первой европейской цивилизацией (европейской не только по своему географическому расположению, но и по ее внутренней духовной наполненности) принято было считать греческую или же, в более широком смысле, античную греко-римскую цивилизацию. Однако после открытия древнейших цивилизаций Эгейского мира, связанных многочисленными нитями исторической преемственности с классической греческой цивилизацией, - критской (миной-ской) и микенской, встал вопрос и об их типологической принадлежности. Именно в их среде берет свое начало процесс размежевания Евразии и Европы, в ходе которого эта последняя смогла впервые, хотя далеко не полностью и не окончательно, самоопределиться и обрести свою культурно-историческую индивидуальность1. В этой связи изучение древнейшей истории Милета приобретает особую важность, поскольку, занимая ключевую позицию на путях коммуникации между Западом и Востоком, это поселение было одним из тех мест, через которые «молодая» Европа могла прикоснуться к достижениям великих цивилизаций Востока. Поскольку Милет с древнейших времен занимал уникальное промежуточное положение между западным и восточным мирами, будучи точкой их соприкосновения, здесь сложилась самобытная и интересная культура, испытавшая влияния с обеих сторон.

1 Андреев Ю. В. От Евразии к Европе: Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа. (III - начало I тыс. до н.э.). СПб., 2002. С. 566.

Уникальность Милета состоит и в том, что, несмотря на немногочисленность и фрагментарность имеющихся источников, они позволяют взглянуть на его историю с разных сторон. Доступен не только археологический материал, постоянно обновляющийся на протяжении более чем столетней истории раскопок Милета, но также интереснейшие данные античной традиции. Благодаря сохранившимся хеттским клинописным документам нам доступен «восточный взгляд» на историю этого поселения. Наконец, упоминания о милетянах, содержащиеся в архивах линейного письма В, проливают свет на одну из любопытнейших сторон взаимоотношений этого малоазийского центра с Микенским миром. Необходимость комплексного исследования различных аспектов истории Милета, назревшая в мировой науке последнего десятилетия, делает избранную тему актуальной.

Предметом исследования являются различные аспекты существования Милета и та роль, которую он выполнял, будучи перекрестком нескольких великих цивилизаций Восточного Средиземноморья во 2-й пол. IV- кон. II тыс. до н.э.

Хронологические рамкн работы охватывают период, начиная с возникновения первого поселения в Милете (2-я пол. IV тыс. до н.э.) и заканчивая его гибелью в конце позднего бронзового века (ок. 1100 г. до н.э. или же приблизительно между 1195-1185 гг. до н.э.). Однако, поскольку в диссертации помимо прочего рассматривается аспект восприятия древнейшей истории Милета в эпоху античности, верхняя граница должна быть поднята до эпохи поздней античности и средневековья. В работе используются «средняя» модель ближневосточной хронологии и «высокая» археологическая хронология позднего бронзового века Эгеиды.

Источннковую базу исследования составляют данные археологии, хеттские клинописные тексты, анатолийские иероглифические надписи, документы линейного письма В, труды античных авторов, данные нумизматики и топографии.

Данные археологии. Милет интенсивно исследуется археологами на протяжении более чем ста лет2. Слои, относящиеся к бронзовому веку, были впервые открыты в 1907 г. во время раскопок под руководством Т. Виганда3. Раскопки вновь начались в 1938 г.4, были прерваны в годы второй мировой войны и возобновились в 1955 и 1957 гг.5 Большинство имеющихся сведений о Милете позднего бронзового века было получено в ходе исследования относительно небольшой территории рядом с храмом Афины и Театральной бухтой, поэтому крайне трудно точно определить площадь поселения в этот период. Захоронения позднего бронзового века были обнаружены на холме Дегирментепе, который не являлся частью поселения, располагаясь в 1,5 км к юго-западу от него.

2 Наиболее полную библиографию раскопок Милета см. в работе: D 'Agostino A. Mileto 1.3.1 II http://dbas.sciant.unifi.it/: DataBases about Aegean Subjects.

3 Von Gerkan A. Milet 1.8. Kalabaktepe, Athenatempel und Umgebung. Berlin, 1925.

4 Weickert C. Grabungen in Milet, 1938 // Bericht über dsn 6. Internationalen ¡Congress für Archäologie. Berlin, 1940.

5 Idem. Die Ausgrabung am Athena-Tempel in Milet, 1955 // Istanbuler Mitteilungen. 1957. Bd. 7; Idem. Die Ausgrabung beim Athena-Tempel in Milet, 1957 // Istanbuler Mitteilungen. 1959/1960. Bd. 9/10.

Материал, обнаруженный в ходе последних раскопок сдоев позднего бронзового века, был опубликован В.-Д. Нимайером6.

Хеттские клинописные тексты. Наибольшее значение для исследования имеют документы, в которых непосредственно упоминается страна и город Mil-lawandalMilawata. Анналы Мурсили II сообщают о военных кампаниях этого царя. Текст дошел до нас в двух редакциях: так называемые «Десятилетние анналы», представляющие собой обзор военных побед Мурсили на протяжении первых десяти лет правления, записанный на одной табличке, и «Пространные анналы» (KIJB XIV. 15 [СТН 61]), описывающие около 27 лет правления царя и содержащие информацию о венных подвигах хеттских полководцев7,

«Письмо о Тавагалаве» (KUB XIV,3 [СТН 181]) - широко известный документ, отправленный хеттским царем и адресованный царю Аххиявы. Он состоял из трех глиняных табличек, из которых сохранилась лишь последняя. Большинство исследователей отождествляет автора с Хатусили III, хотя есть предположения, что оно должно быть датировано временем правления Муватал-ли II8. Письмо посвящено деятельности Пиямараду, который был тестем правителей Миллаванды Атпы и Аваяны и пользовался покровительством царя Аххиявы в западных областях Малой Азии. Тавагалава, брат царя Аххиявы, является лишь периферийной фигурой в письме, и обозначение этого документа как «Письма о Тавагалаве» - не более чем дань устоявшейся традиции.

Страна Миллаванда (Милавата) упоминается в так называемом «Письме о Милавате» (KUB XIX.55 + KUB XLVIII.90 [СТН 182]), написанным Тудха-лией IV. Его адресатом был, по всей видимости, царь Миры Таркаснава9. Оно важно в первую очередь тем, что проливает свет на вопрос о политической географии и протяженности границ Миллаванды в конце II тыс. до н.э.

Важнейшим источником об одном из событий истории Милета-Миллаван-ды, является так называемое «Письмо Манапа-Тархунды» (KUB XIX.5 + КВо XIX.79 [СТН 191]). Хотя сам топоним Миллаванда не упомянут в его строках, речь в нем идет об инциденте, в результате которого LUMEäsaripDti, ремесленники, занимавшиеся покраской тканей в пурпурный цвет и находившиеся на Лесбосе, были захвачены правителем Миллаванды Атпой и, возможно, увезены в Мштет.

Страна Миллаванда упоминается, по всей видимости, и во фрагментарном письме KUBXXVI.91, отправителем которого мог быть царь Аххиявы.

6 Cm.: Niemeier IV.-D. Milet von den Anfangen menschlicher Besiedlung bis zur ionischen Wande-

rung // Frühes Ionien: Eine Bestandsaufnahme. (Milesische Forschungen; Bd. 5). Mainz, 2007; Niemeier B. und W-D., Milet 1994-1995: Projekt "Minoisch-mykenisches bis protogeometrisehes Milet"': Zielsetzung und Grabungen auf dem Stadionhögel und am Athenatempel // Archäologischer Anzeiger. 1997. S. 189-248. Götze A. Die Annalen des Mursiiis. Leipzig, 1933 (= Darmstadt, 1967).

8 ÜnalA. Two Peoples on both Sides of the Aegean Sea: Did the Achaeans and the Hittites Know Each Other? // Bulletin of the Middle Eastern Culture Center in Japan. 1991. Vol. 4; Guemy O. The Authorship of the Tawagalawas Letter// Silva Anatolica: Anatolian Studies Presented to M. Popko on the Occasion of His 65th Birthday. Warsaw, 2002.

9 Hawkins J. D. Tarkasnawa King of Mira "Tarkondemos", Bogazköy Sealings and Karabel // Anatolian Studies. 1998. Vol. 48.

Оно, вероятно, было близко ио времени написания «Письму Манапа-Тархунды». В данной работе используется новейшая публикация «Письма Ма-напа-Тархунды», «Письма о Тавагалаве», «Письма о Милавате» и письма KUB XXVI.91, осуществленная Г. Хоффнером в 2009 г.10

Анатолийские иероглифические надписи. Важнейшими источниками о политической географии Западной Анатолии во II тыс. до н.э. являются иероглифические надписи на утесе Сураткая, представляющем собой часть Латмосско-го хребта (LATMOS), и в горном проходе Карабель близ Измира (KARABEL). Новое прочтение рельефа KARABEL, осуществленное Д. Хоукинзом, а также открытие и прочтение надписей LATMOS11 позволило с большой точностью определить местонахождение западномалоазийского царства Мира, что имеет принципиальное значение для локализации страны Миллаванда.

Документы линейного письма В. Дешифровка линейного письма В М. Вен-трисом и Дж. Чедвиком в 1952 г. стала крупнейшим открытием в антиковеде-нии XX столетия12. Она способствовала огромному приросту наших знаний об экономической истории микенских обществ. Упоминания о милетянках и их детях содержатся в шести пилосских табличках: Аа 798, 1180, ЛЬ 382, 573 и Ad 380, 689. В диссертации рассматриваются и остальные документы серий Аа, АЬ и Ad, а также ряд табличек из других пилосских серий13. В качестве параллелей к пилосскому материалу использовались данные кносских табличек (серия Ak)>4. О милетском присутствии в Фивах известно из семи документов: Fq 177, 198, 214, 244, 254+255, 269, 276,- которые были обнаружены в 19931995 гг. в ходе раскопок на улице Пелопиду в Фивах и опубликованы в 2001 г.15 При подготовке данной диссертационной работы использовались также корпусы надписей из других микенских центров16.

Данные античной традиции о древнейшей истории Милета немногочисленны. Наиболее древним и важным источником сведений о Милете в эпоху Троянской войны является «Илиада» Гомера. Малоазийский город упоминается в так называемом каталоге союзников троянцев во И-й песне «Илиады» (П.868-870), следующем непосредственно за каталогом кораблей. Принадлежность сведений каталогов к микенской эпохе давно вызывала споры. Часть исследователей допускает микенскую древность этих данных, другие же решают

10 HoffnerH. Letters from the Hittite Kingdom. Atlanta, 2009. P. 297.

" Herbordt S., Peschlow-Bindokat A. Eine hethitische Grossprinzeninenschrift aus dem Latmos. Vorläufiger Bericht II Archäologischer Anzeiger. 2001. H. 1.

11 Veniris M, Chadwick J. Evidence for Greek Dialect in the Mycenaean Archives // JHS. 1953. Vol. 73.

13 The Pylos Tablets: Texts of the Inscriptions Found 1939-1954 / [Ed.] Bennett E. L. Princeton, 1955;

The Pylos Text Transcribed. Part I: Texts and Notes / [Eds.] Bennett E. L., Olivier J.-P. Rome, 1973.

14 Corpus of Mycenaean Inscriptions from Knossos. Vol. HV / [Eds.] Chadwick J. , Godorf I., Killen J. T., SacconiA., Sakellarakis I. A. Cambridge; Rome, 1986-1999; The Knossos Tablets. 4th ed. I [Eds.] Chadwick J., Killen J. T., Olivier J.-P. Cambridge, 1971.

,s Aravantinos V., GodartL., SacconiA. Thebes: Fouilles de la Cadmee I. Les tableites en lineaire B de la Odos Pelopidou. (Biblioteca di Tasiphae"; T. 1). Pisa; Rome, 2001.

16 SacconiA. Corpus delle inscrizioni vascolari in lineare B. Roma, 1974; TITHEMY. The Tablets and Nodoules in Linear B from Tiiyns, Thebes and Mycenae / [Eds.] MelenaJ. L., Olivier J.-P. Minos. Suppl. Vol. 12. Salamanca, 1991.

этот вопрос скорее негативно'7. Как предположил Э. Фиссер, сведения о политической географии П тыс. до н.э. дошли до Гомера при посредничестве мифологии. Весьма вероятно, что гомеровское описание Греции имеет реальную основу, однако к информации, относящейся к отдаченному прошлому, были добавлены современные Гомеру реалии18.

Отрывочные сведения о древнейших названиях Милета и его населении приводятся александрийским ученым Дидимом Халкентером, жившим во 2-й пол. I п. до н.э. - нач. I в. н.э. Дидима цитирует грамматик II в, до н.э. Элий Геродиан, приводящий также любопытные данные о диалектных формах топонима Милет,

Традицшо о населении Милета в эпоху, предшествовавшую ионийской миграции, сообщают Геродот (1.146), Павсаний (VII.2.3) и Элиан (Far. hist. VIII.5). Павсаний также приводит легендарные сведения о древнейшей истории поселения до миграции туда критян и одну из версий мифа о герое Милете.

Миф о герое-основателе и эпониме Милета донесли до нас несколько трудов античных авторов: «О любовных страстях» Парфения (Parth. XI); «Метаморфозы» Овидия (Met., IX.439 и след.); «Мифологическая библиотека» Псев-до-Аполлодора (III. 1.2); «Описание Эллады» Павсания (VII.2.5); «Метаморфозы» Антонина Либерала (XXX); «Деяния Диониса» Нонна Панополитанского (XIII.546); схолий к Аполлонию Родосскому (1.185-188 а); схолий к Феокриту (VII. 115 Ь); схолий к Дионисию Периегету (825); «Библиотека» Фотия. Каждый из этих источников (а все они довольно поздние, во всяком случае, не древнее I в. до н. э.) опирается на произведения более древних авторов. Страбон цитирует сочинение Эфора и сообщает несколько необычную версию основания города, согласно которой Милет был основан критянином Сарпедоном (XIV. 1.6). Ценны также приводимые Страбоном комментарии относительно локализации горы Фтиров (X1V.8), упомянутой в гомеровском каталоге союзников троянцев.

Нумизматические данные. Известны три типа реверса милетских монет достоинством 1/12 статера с изображениями так называемой «цветочной звезды»; на основании их сопоставления с различными типами аверса выделяется девять серий выпуска этих монет19. Ф. Хиллер фон Гертринген сделал попытку отождествить «цветочную звезду» с изображением растения цХ^а^20, от которого, согласно античной этимологической легенде, получил свое имя герой Милет. Известны поздние монеты III в. н.э. с изображением вооруженного копьем воина, возможно, героя Милета. На различных монетных типах Кидонии могла быть представлена несохранившаяся легенда о вскармливании героя-основателя этого города собакой, повлиявшая на одну из поздних версий мифа о Милете.

17 См., напр.: Kirk G. S. The Songs of Homer. Cambridge, 1962. P. 152-155; Idem. Iliad: A Commentary. Cambridge, 1985. Vol. 1. P. 263.

18 VisserE. Homer and Oral Poetry// From Mycenaean Palace to the Age of Homer. (Edinburgh Leventis Studies; Vol. 3). Edinburgh, 2006. P. 435-436. См. также: Idem. Homers Katalog der Schiffe. Stuttgart; Leipzig, 1997.

" Pfeiler В. Die Silberprägung von Miiet im 6. Jahrhundert v. Chr.// Schweizerische numismatische Rundschau. Bern, 1966. Bd. 45. S. 8-9.

20 Hiller v. Gaertringen F. Miletos (1) Geschichte // Paulys Real-Encyclopädie der klassischen Altertumswissenschaft. Stuttgart, 1932. Bd. XV.2. Sp. 1586.

Топография. Успехи геоархеологического исследования Милета последних десятилетий проливают свет на топографию места, где находилось это поселение в древнейшие фазы его существования21. Эти данные возможно сопоставить со свидетельствами одной из версий мифа об основании Милета.

Степень разработанности темы. Значительный прирост знаний об истории и археологии Милета в древнейшие периоды его существования связан с последними раскопками немецкого ученого В.-Д. Нимайера. В серии своих работ последних двух десятилетий он рассматривает Милет в качестве аванпоста Эгейского мира на западном побережье Анатолии. Помимо данных археологии В.-Д. Нимайер активно использует хеггские источники Х1У-ХШ вв. до н.э. о событиях в Западной Анатолии и сопоставляет их с данными археологии. Его работы - наиболее важные исследования по археологии и истории Милета во 2-й пол. IV - кон, II тыс. до н.э.22 Тем не менее исследователь не рассматривает различные проблемы, связанные с упоминаниями милетян в микенских архивах. Проблему микенского присутствия в Милете он решает, опираясь, прежде всего, на свидетельства материальной культуры этого поселения и данные хеттских архивов о том, что Мияет какое-то время находился под протекторатом Аххиявы, которую В.-Д. Нимайер отождествляет с балканской Грецией. Наконец, им практически не используются данные античной традиции.

Милету посвящен ряд специальных исследований. В первую очередь, должны быть отмечены недавно опубликованные монографии А. Гривза23 и В. Горман24. Первая из них представляет собой всестороннее изучение территории, природно-ландшафтной среды, природных ресурсов и материальной культуры Милета, начиная с древнейших времен и заканчивая «пост-архаическими» периодами; она включает в себя также краткие и выполненные с осторожностью исторические экскурсы. Цель книги В. Горман состоит в том, чтобы собрать и исследовать источники по истории Милета от возникновения этого поселения до 400 г. до н.э. Исследование древнейшей истории Милета не является

21 Brückner Я., MüilenhoffU., Gehreis R., Herda A., Knipping M., VSttA. From Archipelago to Foodplain - Geographical and Ecological Changes in Miletos and Its Environs during the Past Six Millenia (Western Anatolia, Turkey) // Zeitschrift für Geomorphologie. Neue Folge. 2006. Suppl. Bd. 142; MöllenhoffM. Geoarchäologische, sedimentologische und morphodynamische Untersuchungen im Mündungsgebiet des Büyük Menderes (Mäander), Westtürkei. (Marburger geographische Schriften; H. 141). Marburg, 2005.

22 См., напр.: Niemeier W.-D. The Mycenaeans in Western Anatolia and the Problem of the Origins of the Sea Peoples // Mediterranean Peoples in Transition: In Honor of Professor Trude Dothan. Jerusalem, 199S; Idem. Mycenaeans and Hittites in War in Western Asia Minor // POLEMOS. Warfare in the Aegean Bronze Age. Liège, 1999; Idem. Milet von den Anfängen menschlicher Besiedlung bis zur ionischen Wanderung // Frühes Ionien: Eine Bestandsaufnahme. (Milesische Forschungen; Bd. 5). Mainz, 2007; Idem. Westkleinasien und Ägäis von den Anfängen bis zur ionischen Wanderung: Topographie, Geschichte und Beziehungen nach dem archäologischen Befund und den hethitischen Quellen// Frühes Ionien...; NierneierB. and W-D., Milet 1994-1995: Projekt „Mi-noisch-mykenisches bis protogeometrisches Milet": Zielsetzung und Grabungen auf dem Stadionhügel und am Athenatempel // Archäologischer Anzeiger. 1997.

23 Greaves A. M. Miletos: A History. London; New York, 2002.

24 Gorman V. Miletos: The Ornament of Ionia: A History of the City to 400 B.C.E. Ann Arbor, 2001.

основной целью обоих авторов, хотя они и уделяют ей внимание. Поскольку основная задача А. Гршза заключается в рассмотрении материальной культуры Милета, он не проводит по-настоящему комплексный анализ всех доступных источников; В. Горман, напротив, на него претендует. Хотя она достаточно подробно изучает античную традицию и данные археологии, практически никакого внимания в ее работе не уделено упоминаниям милетян в микенских текстах, а анализ хеттских документов выполнен поверхностно.

Милету посвящено несколько специальных трудам, в которых в числе прочего рассматривается и древнейшая милетская история - это работу 4- Г, Дан-хам25, Г. Кминера26 и Ы. М- Кобтиной21, Вопросы дреднейщей истории и археологии Милета затронуты в ряде работ 4■ Е- Ефщшвср*. Однако над не §ыди учтены данные последних раскопок В.-Д. Нимайера. Отдельные вопросы милетской истории исследуются в новейших общих работах М. Ю. Лаптевой29 и А. М. Гривзаго, посвященных Ионии. В своей монографии, а также в серии статей М. Ю. Лаптева постулирует широкомасштабную колонизацию Ионии ми-нойцами и затем микенскими греками, а также пишет об особой роли миной-ского h микенского наследия в истории полисов Ионии, во многом предопределившего их своеобразие31.

Важным, хотя и устаревшим по многим параметрам исследованием по ранней истории Ионии является работа Г. Хаксли32, первая глава которой содержит сжатый обзор проблем истории этого региона до ионийской миграции. Отмечая особые связи Милета с Эгейским миром, автор допускает, что в позднем бронзовом веке его могли населять карийцы. Важные аспекты более поздней истории Милета затрагиваются в исследованиях Н. Эрхардта, А. И. Доеатура и В. Г. Боруховича'1.

Проблемы истории и политической географии Западной Анатолии интенсивно исследуются с самого начала развития хеттологии. В этой связи следует упомянуть работы Э. Форрера34, с которых началась дискуссия об Аххияве,

25 Dunham A. G. The History of Miletos down to the Anabasis of Alexander. London, 1915.

26 Kleiner G. Die Ruinen von Milet. Berlin, 1968.

21 Кобылина M. M. Милет. M., 1965.

28 Ефимов А. Е. Милет накануне колонизации: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1999; Его же. Континуитет или дискоитинуитет? Милет в XII-IX ев. до н.э. // Античность: Эпоха и люди. Казань, 2000.

29 Лаптева М. 10. У истоков древнегреческой цивилизации: Иоиия XI-VI вв. до н.э. СПб., 2009.

30 Greaves А. М. The Land of Ionia: Society and Economy in the Archaic Period. Maiden, 2010.

31 Лаптева M. Ю. У истоков древнегреческой цивилизации...; Ее же. Восточногреческий полис: Проблемы социально-экономического и политического развития Ионии XI-VI вв. до н.э.: Автореф. дисс. ... д-ра ист. наук. СПб., 2009; Ее же. Крит и Иония во II тыс. до н.э.: (Мифологическая традиция и археология) // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2004. Вып. 3; Ее же. Ахейцы в Ионии // Там же. 2005. Вып. 4.

32 Huxley G. The Early Ionians. New York, 1966.

33 Ehrhardt N. Milet und seine Kolonien. (Europäische Hochschulschriften; Bd. 206). Bern; Frankfurt am Main; New York, 1983; БорухоеичВ. Г. Архаический Милет// Проблемы политической истории античного общества. Л., 19&5;ДоватурА. Я Аграрный Милет//ВДИ. 1955. № 1.

4 Forrer Е. Vorhomerische Griechen in den Keilschriften von Bogazköi // Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. 1924. Bd. 63; Idem. Die Griechen in den Bogazköi-Texten // Orientalische Literaturzeitung. 1924. Bd. 27.

и появившийся вслед за ними труд Ф. Зоммера, активнейшего противника отождествления Аххиявы и микенских греков. Он подверг ревизии, издал и прокомментировал все источники, в которых упоминается это государство35.

Политическая история западноанатолийского царства Арцава подробно рассмотрена в исследовании С. Хайнхольд-Крамеръ6. В монографии Л. А. Гиндина и В. Л. Цьшбурского «Гомер и история Восточного Средиземноморья»37 дан детальный обзор история Западной Малой Азии и ее взаимоотношений с Эгейским миром во II тыс. до н.э. Новейшие обзоры политической истории Западной Анатолии содержатся в коллективном труде о лувийцах, в разделе «История», написанном Т. Братом38, и в одной из глав книги И. Якубовича «Социолингвистика лувийского языка»39. Коллективная работа «Лувийцы», изданная К. Мельчертом в 2003 г., представляет собой наиболее детальный на сегодняшний момент обзор языка, письменности, религии и культуры лувийцев'40. Появление труда И. Якубовича «Социолингвистика лувийского языка», посвященного статусу лувийского языка в хеттской империи, изменило современные представления об этно-лингеистической ситуации в Хеттском царстве и в Западной Анатолии. Автором было показано, что лувийцы населяли не Запад Малой Азии, как это считалось ранее, но были соседями хеттов в Центральной Анатолии с конца П1 тыс. до н.э.

Важнейшие обобщающие работы об истории хеттского царства и, в частности, об отношениях хеттов с государствами Западной Анатолии написаны Т. Брайсом41 и X. Кленгелем42. Всесторонним и детальным исследованием истории Западной Анатолии с древнейших времен до конца правления Тудхалии III является труд С.Де Мартино «Западная Анатолия в период Среднехеттского царства»43.

Различные аспекты истории Миллаванды н взаимоотношений хетгоз с Ах-хиявой и царствами Западной Анатолии рассматриваются в работах О. Герни4, П. Тараха45, Ф. Хоувинка Тен Кате46, С. Хайнхольд-Крамер41 и др.

35 Sommer F. Die Ahhijava-Urkunden. München, 1932.

36 Heinhold-Kramer S. Arzawa: Untersuchungen zu seiner Geschichte nach den hethitischen Quellen. (Texte der Hethiter; Bd. 8). Heidelberg, 1977.

37 Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996.

38 Вгусе Т.I History// The Luwians / [Ed.] Melchert С. (Handbuch der Orientalistik; Bd. 1.68). Leiden, 2003. P. 27-127.

39 Yakubovich I. Sociolinguistics of the Luvian Language. (Brill's Studies in Indo-European Languages & Linguistics; Vol. 2). Boston; Leiden, 2009. P. 75-160.

The Luwians / [Ed.] Melchert С. (Handbuch der Orientalistik; Bd. 1.68). Leiden, 2003.

41 Bryce T. The Kingdom of the Hittites. 2nd ed. Oxford, 2005 (1st ed. - 1998).

42 Klmgel H. Geschichte des hethitischen Reichs. (Handbuch der Orientalistik. Bd. 1.34). Leiden, 1999.

43 De Martina S. L'Anatolia occidentale nell medio regnio ittita. Firenze, 1996.

44 CttrneyO. The Authorship of the Tawagalawas Letter// Silva Anatolicai Anatolian Studies Presented to M. Popko on the Occasion of His 65th Birthday. Warsaw, 2002.

45 TarachaP. Mycenaeans, Ahhiyawa and Hittite Imperial Policy in the West: A Note on KUB 26.91 // Kulturgeschichten: Altorienialistische Studien fur Volkert Haas zum 65. Geburtstag. Saarbrücken, 2001.

46 Houwink ten CateP. H. J. Sidelights on the Ahhiyawa Question from Hittite Vassal and Royal Correspondence // Jaarbericht ex Oriente lux. 1985. Vol. 28.

После дешифровки линейного письма В стала доступна информация о ми-летянках, зафиксированных в документах серий Аа, АЬ и Ас1, из Пилосского архива. Ее появление вызвало до сих пор не закрытую дискуссию о социальном статусе людей, учтенных в этих табличках, и о причинах появления в Пилосе уроженцев Восточной Эгеиды. Еще в 1954 г. Т. Б. Вебстер, предпринявший обзор известных на тот момент документов серий Аа и АЬ, высказал предположение, что зафиксированные в них люди были рабами48. Это мнение поддержали авторы дешифровки М. Вентрис и Дж. Чедвик на страницах их обобщающего труда о микенских документах49, затем Дж. Чедвик отразил его в своей статье «Женщины Пилоса»50 - наиболее детальном и всестороннем на сегодняшний день исследовании проблем, связанных с сериями Аа, АЬ и А(!, Предположение о рабском статусе этих людей было принято и отечественными исследователями51.

За прошедшие шесть десятилетий «рабская гипотеза» неоднократно ставилась под сомнение. Так, опираясь на полную публикацию пилосских табличек, осуществленную в 1955 г., Ф. Дж. Трич сделал вывод, что люди, зафиксированные в документах серий Аа, АЬ и Ас1, были беженцами из областей, подвергшихся нападению врага52. Другим противником «рабской гипотезы» стал А. Е. Учитель51, работающий в сфере сравнительного анализа микенских и ближневосточных архивов. Исследуя статус пилосских работниц и шумерских gemë эпохи III династии Ура, он охарактеризовал их трудовые повинности как «барщинный труд», сделав вывод о том, что они работали на дворец лишь часть года. О возможности частичной зависимости пилосских отрядов работниц от дворца и об определенной степени их свободы пишет крупный специалист в области микенской экономики II. Де Фидъо54.

Открытие в 1990-х гг. фиванских табличек линейного письма В сделало доступной информацию о присутствии некого милетянина в Фивах. Появление такого материала положило начало дискуссии о функции и характере этих до-

47 Heinhold-Kramer S. Milawa(n)da // Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie. Berlin; New York, 1994. Bd. 8.3-4.

48 Webster T. D. Pylos/ta, Ab Tablets // BICS. 1954. No 1. P. 11-12.

45 Chadwick J„ Ventris M. Documents in Mycenaean Greek, Cambridge, 1956. P. 155-162.

50 Chadwick J. The Women of Pylos // Texts, Tablets and Scribes. Studies in Mycenaean Epigraphy and Economy offered to Emmet L. Bennett Jr. Salamanca, 1988.

51 Ленцмак Я. А. Пилосские надписи и проблема рабовладения в микенской Греции // ВДИ. 1955. № 4; Его же. Рабство в микенской и гомеровской Греции. М., 1963; Лурье С. Я. К вопросу о характере рабства в микенском рабовладельческом обществе // ВДИ. 1957. № 2; Молчанов А. А. Маршруты работорговли в Микенской Греции (по данным табличек линейного письма В) // Торговля и торговец в античном мире. М., 1997; ТюменевА. И. Восток и Микены //ВИ. 1959. № 12.

52 Tritsch F. J. The Women of Pylos // Minoica; Festschrift zum 80. Geburstag von Johannes Sundwall. Berlin, 1958.

53 UchitelA. Women at Work: Pylos and Knossos, Lagash and Ur // Historia. 1984. Bd. 33.

54 DeFidioP. Palais et communautés de village dans le royaume mycénien de Pylos// Tractata Mycenaea: Proceedings of the Eight International Colloquium on Mycenaean Studies, Ohrid, 15-20 September 1985. Skopje, 1987.

кументов и, в частности, серии Т^55. Особо следует отметить работу А. Е. Учителя, сравнившего документы этой серии с аналогичными месопотамскими текстами эпохи III династии Ура и предложившего оригинальный путь решения связанных с ними проблем56.

Различные аспекты древнейших цивилизаций бассейна .Эгейского моря исследовалась в трудах отечественных специалистов57. Одним из важнейших инструментов для изучения микенских текстов является - «Предметно-понятийный словарь греческого языка», составленный В. П. Казанскене и Я. Я. Казанским58.

Таким образом, в научной литературе рассматривались различные источники по истории Милета в древнейшие периоды его существования. Тем не менее комплексное исследование проблем догреческого Милета в настоящий момент отсутствует, что придает дополнительную актуальность данной работе.

Методология и методы исследования. Основой диссертационного исследования стал метод системного анализа и другие методы, нацеленные на комплексное изучение различных видов источников. В работе используются принятые в современном антиковедении и востоковедении методы критики и источниковедческого анализа. Применение конкретных методов обусловлено особенностями источниковой базы. Используется сравнительно-исторический подход, методы терминологического и лексического анализа письменных источников. При работе с микенскими текстами применен как этимологический метод, так и метод комбинаторного анализа. Для определения последовательности написания пилосских табличек был использован метод комплексного анализа эпиграфических и археологических свидетельств. При рассмотрении древнейшей топографии Милета учитывались методы геоархеологических исследований.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы в результате комплексного анализа источников детально изучить различные аспекты жизни Милета как центра скрещения различных культурных и цивилизаци-

" См., напр.: Aravantinos V., CodartL., SacconiA. Thèbes: Fouilles de la Cadmée I...; Die neuen linear-B Texte aus Thebes. Ihr Aufschlußwert für die mykenische Sprache und Kultur / [Hgs.] De-ger-Jalkotzy S., Panagl O. Wien, 2006; Palaima T. G. Reviewing the New Tablets from Thebes II Kadmos. 2003. Bd. 42. Nr. 1; RuijghC.J. [Rev.:] Aravantinos V., GodartL., SacconiA. Thèbes: Fouilles de la Cadmés I. Les tablettes en linéaire В de la Odos Pelopidou. Édition et commentaire. Pisa; Rome, 2001 II Mnemosyne. 2003. Vol. 56. Fasc. 2.

54 UchitelA. Theban Fq Series and Ancient Near Eastern Messenger's Stations // Studi micenei ed

egeo-anatolici. 2004. Fasc. XLVI/2.

См., напр.: Андреев Ю. В. Указ. соч.; Блаватская Т. В. Ахейская Греция во втором тысячелетии до н.э. М., 1966; Лурье С. Я. Язык и культура Микенской Греции. М.; Л., 1957; Молча-

нов А. А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н.э. (Проблемы источниковедения миноистики и микенологии). М., 2000; Полякова Г. Ф. Социально-политическая структура пплосского общества. М., 1978 и др.

58 Казанскене В. П., Казанский H. Н. Предметно-понятийный словарь греческого языка. Кри-то-микенский период. Л., 1986.

онных влияний в бассейне Эгейского моря и в Восточном Средиземноморье в целом. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачц:

1) рассмотреть этимологию топонима MiXrycoi; и его соотношение с хеттским топонимом Millawanda! Milawata;

2) изучить античную традицию I тыс. до н.э. о Милете в «героическую» эпоху;

3) дать комплексный анализ источников, проливающих свет на политическую историю и материальную культуру города;

4) опираясь на все доступные источники, проанализировать проблему микенского присутствия в Милете;

5) исследовать проблему социального статуса милетян, известных из документов линейного письма В, и выдвинуть предположения о том, как они могли попасть в балканские центры микенской Греции.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что оно является первым опытом комплексного изучения реалий, истории мало-азийского Милета и его взаимоотношений с Эгейским и Анатолийским мирами в сер. IV - кон. II тыс. до н.э. Впервые освещаются многие вопросы, связанные с восприятием истории Милета «героической эпохи» в I тыс. до н.э. - нач. I тыс. н.э.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при подготовке общего курса по истории Древнего Востока и Древней Греции, а также при разработке спецкурсов, посвященных истории Западной Анатолии и Греции во II тыс. до н.э. Материалы диссертации могут послужить основой для дальнейшего исследования этой темы.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены в виде научных докладов на заседаниях студенческого и аспирантского семинаров проф. В. И. Кащеева при кафедре истории древнего мира СГУ (2002-2010 гг.), а также представлены в выступлениях на конференциях: Международной научной конференции «Новый век: история глазами молодых» (Саратов, 2003-2005, 2007-2010), Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2008-2009), ХШ-й Международной научной конференции «Индоевропейское языкознание и классическая филология (чтения памяти И. М. Тройского)» (Санкт-Петербург, 2009), XI-й Всероссийской научной конференции «Жебелевские чтения» (Санкт-Петербург, 2009), Всероссийской научной конференции «История, экономика, культура: взгляд молодых исследователей» (Саратов, 2009-2010), Всероссийском научном коллоквиуме «Colloquium classicum — II: проблемы античной историй и классической филологии» (Саратов, 2010), Международной научной конференции «Слово и артефакт: междисциплинарные подходы к изучению античной истории» (Саратов, 2010).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; характеризуется степень ее научной разработанности; дается обзор источников; определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, его хронологические рамки; раскрывается методологическая основа диссертации; аргументирована новизна, практическая значимость работы; оценивается апробация исследования и кратко характеризуется его структура.

Первая глава «Минет: этимология и античная традиция» посвящена анализу .этимологии топонима М^.щос; и античной традиции о «легендарных» периодах истории города. В первом параграфе «Этимология топонима» собрана информация об использовании названия Милет в ономастике античной эпохи. Рассматриваются легендарные названия, которые, в соответствии с античной традицией, Милет носил в древности: Лелег(е)ида, Астерия, Анактория и Питиу(с)са. Все они являются позднейшими изобретениями традиции, за исключением последнего, который мог возникнуть в период ионийской миграции. Вполне вероятно, что прибывшие сюда греки помимо названия Милет, которое переняли от местных жителей, могли применять по отношению к будущему главнейшему городу Ионии и «прозвище» Питиу(с)са, отражавшее богатство этих земель сосновыми лесами. Также известна этимологическая легенда, дошедшая до нас лишь при посредничестве схолия к Апохюнию Родосскому и Лексикона Кирилла, возводившая имя героя-основателя и эпонима города к названию растения цТХаН,, обозначавшее несколько видов растений. Под ним в источниках, сообщающих эту легенду, как показано в данном параграфе, подразумевается сассапарель (зтИах ахрега). Однако эта легенда, по всей видимости, не была популярна в античности и возникла сравнительно поздно. Попытка отождествления изображений так называемой «цветочной звезды» на реверсе архаических монет Милета достоинством 1/12 статера с цветком цГХа^, которая могла бы свидетельствовать о широкой известности и популярности этой легенды, не представляется удачной. Что касается реальной этимологии данного топонима, то он, по всей видимости, происходит из некого догреческого языка минойского Крита. Критское происхождение этого топонима подтверждается и существованием в бронзовом веке двух поселений с названием Милет (на Крите и на западном побережье Анатолии), бытованием легенд об основании мало-азийского Милета выходцами из Милета критского, а также новыми археологическими материалами, свидетельствующими о масштабном проникновении ми-нойской материальной культуры в малоазийский Милет. Минойский топоним попал и в хеттский язык. К нему был добавлен характерный и очень продуктивный анатолийский суффикс -У\>апс1а!-\\>а1а, что привело к появлению топонима МШстаЫа/МНамаМ, известного нам из ряда новохеттских документов.

Второй параграф «Античная традиция о Минете» рассматривает сведения о древнейшем Милете из античной мифологической традиции, данные которой можно условно разделить на три группы:

1) легенды о Милете до прихода критян;

2) сказания об основании критской колонии в Милете;

3) легенды о Милете в период Троянской войны и ионийской миграции.

К первой группе относятся сведения о том, что город первоначально населяло догреческое племя лелегов, по названию которых он и получил свое первоначальное имя Лелег(е)ида, а также информацию, приводимую Павсанием (VTI.2.5-6), в соответствии с которой до прихода критян городом на протяжении двух поколений правили цари Анакт и его сын Астерий.

Следующим важнейшим событием легендарной истории Милета является приход сюда критян. Источники донесли несколько версий этой легенды, которые условно можно разделить на два типа:

1) город был основан критянином Милетом, в честь которого и получил свое название (Perth. XI; Ov. Met. IX.439; Apollod. III. 1.2; Ant. Lib, XXX. 1; Schal. Apoll. Rhod. 1.185-188 a; Schal. Theoc. VII. 115 b; Schol. Dion. Per. 825; Paus. VII.2.5; Phot. Bibl. 186, f. 1.2 b);

2) Милет основан Сарпедоном, сыном Зевса, и имя свое получил от одноименного города на Крите (Strab. VIII.5.12, XIV.1.6; Schol. Apoll. Rhod. 1.185-188 a).

По всей видимости, вслед за Эфором, Страбон отличает этого Сарпедона от брата Миноса и Радаманта, мигрировавшего впоследствии в Ликию (Strab. VIII.5.12).

Наконец, третья группа данных по легендарной истории Милета- это краткие сведения Гомера об участии милетян в Троянской войне, а также легенды, сообщаемые Геродотом и Павсанием, об ионийской миграции.

Из каталога союзников троянцев становится известно, что Милет и его окрестности населяли карийцы, пришедшие на помощь троянцам под предводительством Настеса и Амфимаха (Нот. II. И.867-875). В поэме Гомера крупнейший город Ионии не принадлежит эллинскому миру. Более того, поэт полагал, что ни один из позднейших малоазийских греческих центров не был населен греками в эпоху Троянской войны.

Рассказ Геродота о приходе ионийцев под руководством Нелея, сына Код-ра, в Милет через 4-5 поколений после Троянской войны соответствует сведениям каталога союзников троянцев. У Геродота, как и у Гомера, до прихода греков город населяют карийцы. Мужское карийское население было вырезано ионийцами, которые женились на женщинах-каршшках. Традицию о том, что карийцы населяли Милет и затем были уничтожены ионийцами, передает и Павсаний (VII.2.6), фактически повторяющий сообщение Геродота. Об изгнании варваров (карийцев, мигдонян, лелегов и др.) из Ионии Нелеем перед основанием Милета и других городов сообщает Клавдий Элиан (Far. hist. VIII.5).

Во второй главе «Древнейшая история Милета» рассматривается материальная культура и политическая история города. Первый параграф «Археология Милета» посвящен вопросам материальной культуры этого города со времени возникновения здесь первого поселения в сер. IV тыс. до н.э. и вплоть до конца II тыс. до н.э. Раскопки Милета 1990-х гг. позволили выявить последовательность из шести сменявших друг друга поселений: Милет I - поздний халколит (2-я пол. IV тыс. до н.э.); Милет II - ранний бронзовый век (III тыс. до н.э.);

Милет III - средами бронзовый век (ок. XX - 2-я пол. XVIII вв. до н.э.);

Милет IV - конец среднего бронзового века и начало позднего бронзового века (2-я пол. XVIII - сер. XV вв. до н.э.);

Милет V - середина позднего бронзового века (2-я пол. XV в. до н.э. - кон. XIV в. до н.э.);

Милет VI - конец позднего бронзового века (ок. 1300 - ок. 1100 гг. до н.э.)59.

Милет был очень выгодно расположен для участия в международной торговле. Долина Меандра предоставляла доступ к глубинным районам Анатолии и возможность контактировать со странами Ближнего Востока; в совокупности с удобными гаванями, дававшими возможности для связей с Западом, эти транспортные артерии делали Милет одним из наиболее важных и богатых торговых центров в Средиземноморье. Уже в Милете II обнаружены артефакты, свидетельствующие о его контактах с Эгейским миром. В период среднего бронзового века начинается интенсивное проникновение элементов минойской культуры (Милет III), В следующий период минойское влияние достигает своего пика - на западном побережье Малой Азии больше нет поселений, сопоставимых с ним по числу обнаруженных минойских артефактов. В последующие периоды наблюдается присутствие элементов микенской культуры. В Милете V микенская керамика местного производства преобладает над анатолийской, однако материальная культура поселения демонстрирует и характерные анатолийские черты: например, в архитектуре домов и оборонительных сооружений. Милет V погиб в огне грандиозного пожара в конце XIV в. до н.э., причиной которого мог стать разгром города хеттскими полководцами Гулу и Ма-лацити в 3-й год правления Мурсили II, о котором сообщают хеттские источники. Восстановленный город был обнесен мощной стеной, выполненной в типично анатолийском стиле. Причина гибели Ми лета VI не известна, и различные датировки этого события колеблются в пределах ПЭ Шс периода.

Во втором параграфе «Остров и город: проблемы исторической памяти и топографии» проведено сопоставление данных геоархеологических исследований Милета, свидетельствующих о том, что в середине IV тыс. до н.э. территория позднейшего города представляла собой небольшой архипелаг, с сообщениями схолия к Дионисию Периегету. Когда в конце IV тыс. до н.э. сюда прибыли первые поселенцы, они определенно поселились на острове. В начале минойской фазы существования поселения, то есть ок. 1900 г. до н.э., место его нахождения по-прежнему было островом. Окончательное превращение архипелага в полуостров произошло лишь после ионийской миграции. Согласно данным схолия к Дионисию Периегету, критское поселение (вместе со святилищем Афродиты) - Ойкус - было основано на материке и лишь затем распространилось на соседний остров, получивший название по имени основателя Ой-куса - героя Милета. Схолий является единственным литературным источником,

59 Совсем недавно бьша выделена еще одна фаза существования поселения в позднем бронзовом веке - Милет УП (1180-1050 гг. до н.э.); см.: Herda А., Sauter Е. Karerinnen und Karer in Milet: Zu einem spätklassischen Schüsselchen mit karischem Graffito aus Milet// Archäologischer Anzeiger. 2009. H. 2.

сообщающим как легенду об основании Милета на острове, так и о существовании храма Афродиты близ Милета. Ее автор, несомненно, опирался на более раннюю мифологическую традицию, возможно, отраженную также в сочинении самосского поэта Никенета. Не исключено, что сообщение схолиаста Дионисия Периегега может передавать осколки весьма древней традиции о том, что критское поселение в Милете было основано на острове.

В третьем параграфе «Милет в зтно-политическом контексте Западной Анатолии» рассматривается этно-политическая история западной части Малой Азии в бронзовом веке. По всей видимости, с древнейших времен Милет был активной и независимой силой в Западной Анатолии. Однако письменные источники, способные пролить свет на этот вопрос, - хеттские тексты - умалчивают о Милете вплоть до последней трети XIV в. до н.э., что было связано с существованием на Западе Анатолии мощного царства Арцава, грозного соперника хеттов в этом регионе, препятствовавшего хеттским контактам с эгейским побережьем Анатолии. Лишь разгром Арцавы в 3-й и 4-й годы правления Мур-сили II привел к включению Западной Анатолии в сферу хеттского культурного и политического влияния и способствовал интенсификации контактов между хеттами и Милетом-Миллавандой.

Хотя из сохранившихся источников известно, что хетты неоднократно осуществляли прямое вмешательство во внутренние дела Миллаванды, однажды даже разрушив город (Милет V) до основания (ок. 1329 г. до н.э.), Милет, тем не менее, представлял собой базу для антихеттских сил в регионе (ср., например, деятельность Пиямараду) и постоянно пренебрегал интересами как самих хеттов, так и зависимых от них царств Западной Анатолии. Так, правитель Милета Атпа угнал с Лесбоса работников $А-ш~ри-Т1, принадлежавших хеттскому царю и царю Страны реки Сеха.

С другой стороны, Милет-Миллаванду связывали тесные связи с Аххия-вой- важным политическим игроком в регионе. Находившееся на Родосе и других островах Юго-Восточной Эгеиды (а может быть даже и в балканской Греции), это мощное государство, за царем которого какое-то время признавался статус «Великого царя», периодически вмешивалось в западноанатолийские дела. Свидетельства «Письма о Тавагалаве» позволяют говорить о политической зависимости Миллаванды от Аххиявы.

На основании анализа надписей на утесе Сураткая (ЬАТМОБ), «Письма о Тавагалаве» и данных о границах владений Милета в более поздние эпохи, делается попытка установить границу страны Миллаванда в кон. XIV- нач. XV вв. до н.э. Граница между Миллавандой и царством Мира проходила, по-видимому, по Латмосскому хребту . Во время написания «Письма о Тавагалаве» Миллаванда владела также крепостью Атрия (поздн. Идрия, а затем Стратони-кея). Следовательно, в этот период принадлежавшая данному государству территория не ограничивалась Милетским полуостровом, но включала в себя и пространство между расположенными параллельно горами Латмос и Грион. В каталоге союзников троянцев Гомер сообщает, что гора Фтиров, под которой поэт, по всей видимости, подразумевал именно Латмос, также находилась под властью Милета в эпоху Троянской войны.

Третья глава «Микенские греки в Милете» посвящена вопросу о пребывании микенских греков в этом городе. В первом параграфе «Проблема микенского присутствия в Милете» рассматриваются три предложенные к настоящему моменту модели, объясняющие наличие артефактов микенской культуры в слоях данного поселения:

1) колонизаг^онная модель, наиболее популярная на сегодняшний день и предполагающая, что микенские греки мигрировали с Балкан и создали в Милете микенскую колонию;

2) имитационная модель, в соответствии с которой местное население воспринимало культурные тенденции, идущие из Эгейского мира, подобно тому, как кариец Мавсол или ликийский правитель, при котором был возведен знаменитый «Монумент нереид», использовали стили греческого искусства;

3) «автохтонная восточно-эгейская модель», согласно которой местное население позднего бронзового века на обоих берегах Эгейского моря было греческим, - иными словами, микенская культура возникла и развивалась в Западной Анатолии, так же как и в материковой Греции.

На основании комплексного анализа источников предпочтение отдается имитационной модели. Микенские греки не колонизировали это поселение: в Малой Азии отсутствуют какие-либо следы доэолийских или доионийских диалектов греческого языка, правители Милета-Миллаванды носили негреческие имена, античная традиция не считала Милет частью греческого мира. Материальная культура этого поселения демонстрирует не только микенские, но и характерные анатолийские черты.

Во втором параграфе «Этникон т 1-га-й-]о/-)а1> исследуется форма этни-кона, обозначавшего милетян, известная из документов линейного письма В. Определенную проблему представляет собой фонетическая форма этникона тг-га-й-]а!-]о, нехарактерная для микенского койнэ. Дело в том, что в микенском диалекте последовательность -И(-) внутри слова изменяется в -т'- (так же, как, например, в аркадо-кипрском или ионийско-атгическом), которая затем упрощается в -я/-. Как видно, этот фонетический переход (ассибиляция) не происходит в интересующей нас форме, хотя, при прочих равных условиях, он определенно должен был в ней произойти. В таком случае появление нехарактерных для микенского диалекта форм т1-га-й-]о/-]а может быть объяснено следующим образом: ассибиляция в этом этниконе могла не произойти по аналогии с исходной формой негреческого топонима, не содержавшей в себе гласную переднего ряда, которая обусловила бы ассибиляцию Не исключено, что на известную нам из документов линейного письма В форму этникона оказало большое влияние произношение самими милетянами своего самоназвания и названия их родного города. Такое объяснение нетипичной формы этникона

60 Thompson R. J. Е. Dialects in Mycenaean and Mycenaean among the Dialects // Minos. 1997. Vol. 31-32. P. 315. Ср.: ассибиляция не происходит в этннконах, образованных от критских топонимов, напр.: da-*22-ti-jo - от топонима da-*22-to, ku-ta-ti-jo - от ku-ta-to, ru-ki-ti-jo - от ru-ki-to (и др.). Ср. также: ассибиляция не происходит в этниконе ai-ku-pi-ti-jo - «египтянин».

хорошо согласуется с имитационной пюдлаыо появления следов микенской культуры в Милете.

В параграфе третьем «Использование письменности в Милете» собраны все доступные источники, касающиеся следов письменности в городе позднего бронзового века. Обнаруженные здесь надписи линейного письма А, шесть из которых до сих пор остаются неопубликованными, показывают, что эта письменность применялась жителями поселения в данный период. Интерпретация сведений об использовании письма в более поздних фазах поселения (Милет У-У1) сопряжена с ббльщими трудностями. Ссылки на дипломатическую переписку, которую осуществляли правители Милета, известные из хеттских источников, могут относиться к устным, а не к письменным сообщениям. Иероглифические надписи Латмоса, вырезанные неподалеку от кратчайшего пути из Центральной Анатолии к милетскому побережью, вероятно, обозначали границу между царством Мира и территорией Милета-Миллаванды. Этот факт позволяет говорить о знании и использовании анатолийской иероглифики в регионе.

В 1963 и 1968 гг. на территории близ храма Афины в Милете были обнаружены два фрагмента пифосов местного производства, на которые еще до обжига были нанесены знаки. Обычно эти знаки предположительно отождествляют с линейным письмом В и используют в качестве аргумента в пользу присутствия здесь микенских греков, однако эта интерпретация проблематична. Кроме данных фрагментов в Малой Азии не было обнаружено ни одной надписи линейного письма В. Микенские греки никогда не помечали свои пифосы вырезанными на них знаками этого письма. Идентификация одного из этих знаков с мик. -го-, а другого с -по- или -а- натянута, поскольку горизонтальная черта, которую должен был иметь знак -го- только предполагается, а второй знак лучше интерпретировать как серию меток на двух различных уровнях на стенке пифоса. По всей видимости, эти знаки представляют собой «метки гончара», которые широко распространялись по Средиземноморью, начиная с периода неолита. Также весьма важной представляется возможная связь стреловидного знака из Милета с анатолийскими «метками гончара» на керамике из Хаттусы, Аладжа-Хюйука, Тарса и Гордиона, что может быть примером анатолийского культурного влияния.

В четвертой главе «Милетяне в балканских центрах микенской Греции» анализируются данные о наличии милетян в Фивах и Пилосе, известных из архивных документов линейного письма В. В параграфе первом «Милетское присутствие в Фивах» рассматриваются проблемы, связанные с упоминаниями некого милетянина (пй-га-й^о) в документах серии которые являются списками получателей какого-то злака (ячменя или пшеницы), обозначаемого идеограммой НОШЭЕЦМ. Сказать об этом милетянине что-либо определенное при нынешнем состоянии источников, к сожалению, невозможно. Большую роль в отношении данного вопроса играет интерпретация общего характера фи-ванских документов серии Рд: были ли это религиозные или светские тексты. По всей видимости, предпочтение должно быть отдано светской интерпретации и, таким образом, связь рассматриваемого человека с религиозной сферой должна

быть исключена. Новый путь для решения этой проблемы был предложен А. Е. Учителем. Он сопоставил данные фиванских и микенской табличек с аналогичными документами, представляющими собой записи, относящиеся к «станциям гонцов» эпохи III династии Ура и времени правления Дария I, предположив, что милетянин мог быть работником, задействованным в хозяйстве фиванской «станции гонцов»61.

Во втором параграфе «Милетяне в Пилосе» анализируются упоминания милетянок и их детей в документах линейного письма В из пилосского архива. О профессии пилосских милетянок и их сыновей трудно сказать что-либо определенное. Однако не исключена и вероятность того, что они'были заняты в сфере текстильного производства, как и большинство других работящ в сериях Аа, АЬ и Ас/. Милетянки находились в самом Пилосе, а также в крупном центре текстильного производства в Ближней провинции, Яо-и-яо. Сведения о взрослых сыновьях имеются лишь для группы, размещенной в самом Пилосе. Милетянки, находившиеся в Ко-и-яо, принадлежали непосредственно государству. Пилосские милетянки делились на две группы и были связаны с двумя «коллекторами» -А-$о-ц1~}о и А-га-Ш.

Внимательный анализ мест находок табличек серий Аа, АЬ и Ас! в комнатах пилосского архивного комплекса показывает, что таблички Аа, в которые еще не были включены размеры продовольственных пайков, были промежуточной стадией в подготовке перечня рационов, подобного документам АЬ. В свою очередь перечень АЬ, содержавший устаревшие данные, должен был вскоре быть удален из архива. Серия Аа, по всей видимости, была написана через месяц после серии АЬ. Различия в численности женщин и детей, зафиксированных в сериях Аа и АЬ, могут быть следствием того, что дворец нуждался в разном числе работников от месяца к месяц)'. Эти колебания численности свидетельствуют о том, что они работали на дворец не весь год, а лишь какую-то его часть. В свою очередь этот вывод является аргументом против гипотезы о рабском статусе данных женщин и их детей.

С другой стороны, тесная связь этих серий перекрестными ссылками с группой табличек, посвященной гребцам, позволяет сделать вывод о том, что мужчины из серий Ап и Ас] принадлежали к той же группе населения, что и женщины, и были, вероятно, их мужьями и сыновьями. Подробный анализ термина кПНа , применявшегося к большинству гребцов из серии Ап, предпринятый П. Де Фидьо, обнаруживает связь этого термина с земледельческой сферой или аграрными отношениями. По всей видимости, их можно отнести к категории полузависимых людей, прикрепленных скорее к земле, чем к людям, которые ей владели. Возможно, здесь следует говорить и о параллелях между к'1-И-!а и позднейшими илотами62.

Каким образом эта люди попали в Пилос - непонятно. Возможно, выбор должен быть сделан между тремя вероятностями:

61 UchiielA. Theban Fa Series and Ancient Near Eastern Messenger's Stations.

82 DeFidioP. Miceneo ki-ti-ta e me-ta-ki-H-ta // Colloquium Romanum: Atti del colloquio inter-

nazionale di micenologia. (Pasiphae. Vol. I). Roma, 2007. P. 170.

1) насильственный угон этих людей из Милета в результате военного набега; таким образом, они представляют собой некую параллель хеттским nam.ha.; однако если термин га-т-]а-]а, известный из других документов серий Аа, АЬ и Ас1у действительно обозначает пленниц, как полагали М. Вентрис и Дж. Чедвик, это делает предположение о насильственном угоне милетян маловероятным, поскольку в таком случае угнанной оказывается лишь одна группа - га-т-}а-]а, я милетянки, как мы знаем, к ней не относились;

2) миграция милетян в результате нестабильного или даже кризисного положения в Милете;

3) возможность существования в Милете групп ремесленников, которые готовы были уезжать на Балканы и могли представлять собой некую параллель странствующим красильщикам шерсти (ишй$4-я/-/,£/-7т), известным из «Письма Манапа-Тархунды».

В заключении изложены основные выводы и обобщены итоги исследования. Древний Милет, наряду с другими великими «городами-перекрестками» -Троей, Вавилоном, Александрией Египетской, Константинополем и др., - стал одним из тех мест, которые во многом предопределили своеобразие современной Европейской цивилизации.

В ходе исследования была подробно рассмотрена этимология топонима Милет, который происходит из некого догреческого языка минойского Крита. Его критское происхождение подтверждается существованием в бронзовом веке двух поселений с названием Милет, — на Крите и на западном побережье Анатолии, наличием легенд об основании Милета критянами, а также новыми археологическими материалами. Греки заимствовали негреческий топоним и сделали попытку подобрать ему греческую этимологию, что нашло отражение в легенде о Милете и растении установлено соответствие этому топониму хеттско-

го названия МШа\vanda!МНспчаШ, образованного при помощи анатолийского (по всей видимости, неиндоевропейского) суффикса.

Античная традиция о малоазийском Милете скудна; она сообщает о глубокой древности этого города, о том, что некогда сюда переселились выходцы с остров Крит и что Милет не был заселен греками в эпоху Троянской войны и ионийской миграции.

С древнейших времен Милет был активной и независимой политической силой в Западной Анатолии; включение Милета-Миллаванды в сферу хеттского культурного и политического влияния, а также интенсификация контактов между хеттским царством и этим городом относится к кон. XIV в. до н.э.; Милет представлял собой базу для антихеттских сия в регионе и постоянно пренебрегал как интересами самих хетгав, так и зависимых от них царств Западной Анатолии.

На основании комплексного анализа источников установлено, что микенские греки не составляли основное население этого поселения. Нетипичная для микенского койне форма этниконов, обозначавших милетян, является следствием негреческого характера топонима, от которого они были произведены. Знаки на фрагментах милетских пифосов, которые в настоящее время часто пытаются интерпретировать как линейное письмо В, являются лишь «метками гончара»,

одна из которых выполнена в антолийской традиции и, скорее всего, является примером анатолийского влияния.

Большое значение для решения проблемы присутствия милетян в Фивах будет играть дальнейшая интерпретация общего характера фиванских документов серии Fq. В ходе рассмотрения пилосских документов серий Act, Ab и Ad, в которых упоминаются милетяне, установлена временная последовательность их написания. Зафиксированные в пилосском архиве милетянки не были рабынями и работали на дворец лишь часть года.

Древнейший Милет нельзя в полной мере отнести ни к Анатолийской, ни к Эгейской цивилизации; интенсивное культурное влияние на него оказывали обе эти цивилизации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: Публикация в издании, рекомендованном ВАК Минобразования и пауки РФ:

Х.Беликов А. М. Об использовании письменности в Милете (ПМ IA- ПЭ IIIC)// Индоевропейское языкознание и классическая филология - XIV. СПб., 2010. Ч. 1.С. 118-132.

Прочие публикации:

2. Беликов А. М. Этникон mi-ra-ti-jo/-ja и проблема микенского присутствия в Милете // Индоевропейское языкознание и классическая филология - XIII. СПб., 2009. С. 45-54.

3. Беликов А. М. Никандр Колофоиский и его версия мифа о Милете // Политика, идеология, историописание в римско-эллинистическом мире: Сб. материалов международной конференции, посвященной 100-летию проф. Ф. У. Уол-банка. Казань, 2009. С. 80-88.

4. Беликов А. М. К вопросу о микенском присутствии в Милете (1450/30— 1100 гг. до н. э.) // Сборник материалов конференции «Ломоносов-2009». Исторические науки. М., 2009. С. 1-3.

5. Беликов А. М. Этникон ku-ta-ti-jo/ku-ta-si-jo и некоторые диалектные различия в документах линейного письма В из Кносса // Сборник материалов конференции «Ломоносов-2008». Исторические науки. М., 2008. С. 10-12.

6. Беликов А. М. Могли ли Фивы быть столицей Аххиявы? (Этникон mi-ra-ti-jo в новых фиванских табличках) // Antiquitas iuventae. Саратов, 2008. Вып. 4. С. 7-23.

7. Беликов А. М. Милет и piXaS;. к интерпретации Schal. Ар. Rhod. I 185-188а // Antiquitas iuventae. Саратов, 2007. Вып. 3. С. 5-18.

БЕЛИКОВ Арсений Михайлович

ДОГРЕЧЕСКИЙ МИЛЕТ КАК ПЕРЕКРЕСТОК КУЛЬТУР И ЦИВИЛИЗАЦИЙ (СЕРЕДИНА IV-КОНЕЦ II ТЫС.ДО Н.Э.) Автореферат

Подписано в печать 21.10.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Объем 1 усл.-печ. л. Тираж 150 экз. Заказ 457.

Типография Техно-Декор г. Саратов, ул. Московская, 160 Отпечатано с готового оригинал-макета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Беликов, Арсений Михайлович

Введение

Глава I. Милет: Этимология и античная традиция

§ 1. Этимология топонима

§ 2. Античная традиция о Милете

Глава II. Древнейшая история Милета

§ 1. Археология Милета

§ 2. Остров и город: Проблемы исторической памяти и топографии

§ 3. Милет в этно-политическом контексте

Западной Анатолии

Глава III. Микенские греки в Милете

§ 1. Проблема микенского присутствия в Милете

§ 2. Этникон mi-ra-ti-jo/-ja

§ 3. Использование письменности в Милете

Глава IV. Милетяне в балканских центрах

Микенской Греции

§ 1. Милетское присутствие в Фивах

§ 2. Милетяне в Пилосе

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Беликов, Арсений Михайлович

Одним из самых больших и богатых полисов античного мира был Ми-лет. Наиболее блестящие годы его истории пришлись на эпоху архаики, когда он был, пожалуй, крупнейшим торговым и ремесленным центром тогдашнего эллинского мира и вывел огромное число колоний (по одним данным- 75 (Seneca. Consol, ad. Helv., 11.134), по другим - 90 (Plin. Hist, nat., V.l 12), в основном на побережье Мраморного и Черного морей. Архаический Милет был главным центром греческой науки. Здесь возникла «милетская» или «ионийская» школа натурфилософии, и ее важнейшими представителями стали уроженцы Милета- Фалес, Анаксимандр и Анаксимен. Не будет преувеличением, если мы скажем, что этот город был одним из тех мест, где историческая наука сделала свои первые шаги, ведь именно здесь жили логографы Кадм и Гекатей.

Хотя Милет и известен, прежде всего, своими достижениями в эпоху архаики, его значение не ограничивается этим периодом, поскольку на протяжении тысячелетий он был выдающимся политическим и культурным центром Анатолии. Западные области Малой Азии, в частности, Кария и Иония, начиная с периода халколита, играли особую роль в осуществлении коммуникации между Западом и Востоком. Находясь на побережье Эгейского моря, они в течение веков имели очень тесные связи с Эгейским миром. Эти регионы были в большей или меньшей степени отрезаны от глубинных районов Малой Азии горными цепями, а сухопутные дороги между ними либо вовсе не существовали, либо были очень плохи1. Единственный прямой путь к сердцу Анатолии проходил по долине реки Меандр, впадавшей в Латмосский залив, на южном берегу которого как раз и располагался порт Милет. Эти факторы и привели к тому, что Милет принял на себя роль «ворот» между Эгейским миром и Анатолией.

1 Melas E. M. The Dodecanese and W. Anatolia in Prehistory: Interrelationships, Ethnicity and Political Geography// Anatolian Studies. 1988. Vol. 38. P. 109.

Изучение истории Эгейского мира в эпохи, предшествовавшие существованию античной полисной цивилизации I тыс. до н.э., в настоящий момент представляет собой одно из самых перспективных направлений в антикове-дении. Как отметил выдающийся отечественный исследователь цивилизаций Эгейского мира Ю. В. Андреев, своеобразие классической греческой цивилизации, резко выделяющее ее на фоне как более ранних, так и синхронных с ней цивилизаций древнего мира, в значительной степени было обусловлено специфическими формами ее генезиса. С каждым новым этапом научного исследования истоков так называемого «греческого чуда»2 становится все более очевидной чрезвычайная сложность и внутренняя противоречивость этого процесса . Цивилизация, а вместе с ней также классовое общество и государство зарождались на греческой почве, по крайней мере, дважды с большим разрывом во времени: сначала в первой половине II тыс. до н.э. и вторично в первой половине следующего I тыс. до н.э. В связи с этим фактом всю историю Древней Греции в настоящее время принято делить на две большие эпохи: 1) эпоху микенской или крито-микенской дворцовой цивилизации и 2) эпоху античной полисной цивилизации. Первая из них сошла с исторической сцены при загадочных обстоятельствах примерно в конце XII в. до н.э. Начальные признаки зарождения новой античной цивилизации стали появляться лишь примерно в середине VIII в. до н.э. 4 Долгое время первой европейской цивилизацией (европейской не только по своему географическому расположению, но и по ее внутренней духовной наполненности) принято было считать греческую или же, в более широком смысле, античную греко-римскую цивилизацию. Однако после великих археологических открытий-в Микенах, Тиринфе, Пилосе, на Крите и Кикладах перед наукой встал вопрос о типологической принадлежности древнейших цивилизаций Эгей

2 Об исторических, экономических и социально-политических причинах возникновения «греческого чуда» см.: Зайцев Л. И. Культурный переворот в Греции VIII-V вв. до н.э. СПб., 2001.

3 Андреев Ю. В. От Евразии к Европе: Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа. (III- начало I тыс. до н.э.). СПб., 2002. С. 645.

4 Там же. С. 645-646. ского мира, критской (минойской) и микенской, связанных многочисленными нитями исторической преемственности с классической греческой цивилизацией. Именно в их среде берет свое начало процесс размежевания Евразии и Европы, в ходе которого эта последняя смогла впервые, хотя далеко не полностью и не окончательно, самоопределиться и обрести свою культурно-историческую индивидуальность5. В этой связи изучение древнейшей истории Милета приобретает особую важность, поскольку, занимая ключевую позицию на путях коммуникации между Западом и Востоком, это поселение было одним из тех мест, через которые «молодая» Европа могла прикоснуться к достижениям великих цивилизаций Востока. Поскольку Милет с древнейших времен занимал уникальное промежуточное положение меду западным и восточным мирами, будучи точкой их соприкосновения, здесь сложилась самобытная и интересная культура, испытавшая влияния с обеих сторон.

Уникальность Милета состоит и в том, что, несмотря на скудость и фрагментарность имеющихся в нашем распоряжении источников, они позволяют взглянуть на его историю с разных сторон. В нашем распоряжении имеется не только археологический материал, постоянно обновляющийся на протяжении более чем столетней истории раскопок Милета, но также интереснейшие данные античной традиции. Благодаря сохранившимся хеттским клинописным документам нам доступен «восточный взгляд» на историю этого поселения. Наконец, упоминания о милетянах, содержащиеся в архивах линейного письма .8, проливают свет на одну из любопытнейших сторон взаимоотношений этого малоазийского центра с микенским миром. Необходимость* комплексного- исследования- различных аспектов истории Милета, назревшая в мировой науке последнего десятилетия, делает избранную тему актуальной как никогда раньше.

В то же время, данная работа не претендует на то, чтобы считаться «историей Милета в Бронзовом веке». Как отметил М. Финли, исследователь, пытающийся написать независимую историю отдельного древнего города,

5 Там же. С. 566. оказывается в тупике, вызванном ограниченным количеством доступных источников. Подобные «истории» оказываются совокупностью «несвязанных между собой, бессмысленных и непонятных фактов», и М. Финли критикует этот подход за его «позитивизм и описательность» и называет его 'tell-all-you-know technique''6. Подобную критику адресовал исследовательнице В. Горман - автору недавно опубликованной «Истории Милета»7 - К.-И. Хёль-кескамп8, также пишущий о невозможности создания «истории одного города» ( 'A Tale of One City ') для эпохи античности.

Предметом нашего исследования являются различные аспекты существования Милета и та роль, которую он выполнял, будучи перекрестком нескольких великих цивилизаций Восточного Средиземноморья во 2-й пол. IV - кон. II тыс. до н.э.

Хронологические рамки данной работы охватывают период, начиная с возникновения первого поселения в Милете (2-я пол. IV тыс. до н.э.) и заканчивая гибелью этого поселения позднего бронзового века (ок. 1100 г. до н.э. или же приблизительно между 1195-1185 гг. до н.э.)9. Однако, поскольку в диссертации помимо прочего, рассматривается аспект восприятия древнейшей истории Милета в эпоху античности, верхняя граница должна быть поднята до эпохи поздней античности и средневековья.

Определенную проблему представляют собой абсолютные датировки затрагиваемых в работе двух хронологических рядов: новохеттской хронологии и археологической хронологии позднеэлладского периода. Первая из них определяется почти исключительно по синхронизмам с правлениями, фараонов -Египетского'Нового! царства. Египетский хронологический ряд, наряду с

6 Finley M. I. The Ancient City // Economy and Society in Ancient Greece / [Eds.] Finley M. I. Shaw B.D., Sailer R. P. London, 1981. P. 20; Idem. Ancient History. Evidence and Models. London, 1985. P. 61-65, 108.

7 Gorman V. Miletos: The Ornament of Ionia: A History of the City to 400 B.C.E. Ann Arbor, 2001.

8 Hölkeskamp K.-J. [Rev.:] Gorman V. Miletos: The Ornament of Ionia. A History of the City to 400 B.C.E. Ann Arbor, 2001 // Scripta Classica Israelica. 2003. Vol. 22. P. 315-318.

9 Mountjoy P. Miletos: A Note // BSA. 2004. Vol. 99. Все эти даты приведены по работам В.-Д. Нимайера. См., напр.: Niemeier W.-D. Milet von den Anfangen menschlicher Besiedlung bis zur Ionischen Wanderung II Frühes Ionien: Eine Bestandsaufnahme. (Milesische Forschungen; Bd. 5). Mainz, 2007. ассирийским, служит главной опорой для построения ближневосточной абсолютной хронологии в целом. Существует три астрономически допустимые модели новоегипетской хронологии - «долгая», «средняя» и «короткая»10. По абсолютным датам «долгая» хронология сдвинута на 14 лет назад относительно «средней», а та - на 11 лет назад относительно «короткой». Таким образом, общий разлет между ними достигает 25 лет. Опорными датами египетской хронологии служат те даты правления/воцарения, которые могут быть определены или уточнены астрономически. Для Нового царства такими датами являются даты воцарения Тутмоса III и Рамсеса II, так как источники их времени содержат достаточное количество астрономически интерпретируемых указаний. Однако этим астрономическим условиям соответствуют разные, повторяющиеся с определенной периодичностью абсолютные даты: по «долгой» хронологии даты воцарения Тутмоса III и Рамсеса II определяются как 1504 : 1304 гг. до н.э., по «средней» - как 1490 : 1290 гг. до н.э., и по «короткой» - как 1479 : 1279 (или 1276) гг. до н.э.11 Как отмечает А. А. Неми-ровский, в последние десятилетия практически общепринятой в мировой науке стала «короткая» хронология, хотя в ее пользу не было приведено ка

1 О ких-либо решительных или строгих аргументов . В ряде работ А. А. Неми-ровским были приведены убедительные доказательства против «короткой» хронологии, в пользу «средней»13, которая и будет взята за основу в данной работе и в соответствии с которой будут пересчитаны все абсолютные даты.

Условность археологических дат существенно осложняет работу с археологическим хронологическим рядом. Вполне понятно, что определение границ археологическихшериодов в точных «годах до н.э.»-является не более

10 Немировский А. А. «Троянская дискуссия» в историографической перспективе: возможен ли определенный результат? // Studia Histórica - II. М, 2002. С. 16-17; Его же. Письмо Хаттусилиса III Кадашман-Эллилю II (КВо I 10) и вопросы ближневосточной хронологии // ВДИ. 2007. № 3. С. 3-4.

11 Немировский А. А. Письмо Хаттусилиса III Кадашман-Эллилю II. С. 3 (со ссылками).

12 Там же. С. 4.

13 Немировский А. А. Синхронизмы эпохи Хаттусилиса III и «короткая» хронология позд-небронзового века// ВДИ. 2003. №2; Его же. Письмо Хаттусилиса III Кадашман-Эллилю II (КВо 110) и вопросы Ближневосточной хронологии. чем условностью: во-первых, переход от одной археологической фазы к другой не является одномоментным событием, во-вторых, даже одномоментные события археологически датируются с точностью до десятилетий и даже веков. Как отмечает А. А. Немировский, археологическая датировка конца ПЭ Illb «1230 г. до н.э.» мало чем отличается от датировки его годом 1200: сам переход от Illb к 111с занимал, конечно, достаточный промежуток времени (вернее всего, несколько десятилетий), и сопоставление такому промежутку 1200 г. до н.э. никак не исключает одновременного сопоставления ему 1220 или 1180 гг. до н.э. (или, при желании, даже обоих вместе)14.

Относительно абсолютной хронологии эгейского позднего бронзового века в настоящий момент в науке приняты две основных модели: так называемая «высокая» и «низкая» хронологии. Главным предметом спора между их сторонниками является дата извержения вулкана Фера на Крите. Это событие датируется ок. 1500 г. до н.э. сторонниками «низкой» хронологии15. Их противники принимают за дату извержения Феры 1628 г. до н.э.16 Альтернативные хронологии позднего бронзового века приведены в следующей таблице:

Период «Высокая» хронология «Низкая» хронология

ПЭ I 1680- 1600/158017 1600- 1510/1500

ПЭ На 1600/1580- 1520/1480 1510/1500- 1440

ПЭПЪ 1520/1480-1425/1390 1440- 1390+

ПЭ Ша1 1425/1390-1390/1370 1390+- 1370/1360

ПЭ Ша2 1390/1370- 1340/1330 1370/1360- 1340/1330

ПЭ ШЬ 1340/1330-1190/1180 1340/1330- 1185/1180

ПЭ 111с 1190/1180-1065/1060 1185/1180- 1065

14 Немировский А. А. «Троянская дискуссия» в историографической перспективе: возможен ли определенный результат? С. 18.

15 Warren P., Hankey V. Aegean Bronze Age Chronology. Bristol, 1989. P. 137-169.

16 Manning S. V. The Absolute Chronology of the Aegean Early Bronze Age. Archaeology, Radiocarbon and History. Sheffield, 1995. P. 217-229.

17 Все абсолютные даты в таблице до н.э.

В нашей работе синхронизмы правлений хеттских царей и археологических датировок важны лишь для 2-й пол. XIV - XIII вв. до н.э., то есть для того временного промежутка, когда различия между «высокой» и «низкой» хронологиями минимальны и вполне объяснимы за счет условности всех археологических дат. В.-Д. Нимайер, проводивший последние раскопки слоев позднего бронзового века в Милете, является сторонником «высокой» хронологии. Все археологические датировки, приводимые в данной диссертации, заимствованы из его работ.

Не вызывает сомнений тот факт, что мифологическая традиция древних греков сохранила в себе множество реминисценций минойской и микенской эпох. Наиболее известным и четким описанием того, как греки воспринимали хронологию своего прошлого, является «миф о пяти веках», который доносит до нас поэма Гесиода «Труды и дни» (рубеж VIII-VII вв. до н.э.). В своей хронологической схеме поэт ставит на третье место поколение «бронзовых» или «медных» людей (после явно вымышленных «золотого» и «серебряного» поколений) и описывает его следующим образом:

С копьями. Были те люди могучи и страшны. Любили Грозное дело Арея, насилыцину. Хлеба не ели. Крепче железа был дух их могучий. Никто приближаться К ним не решался: великою силой они обладали, И необорные руки росли на плечах многомощных. Были доспехи из меди у них и из меди жилища, Медью работы свершали: никто о железе не ведал. Сила ужасная собственных рук принесла им погибель. Все низошли безымянно: и, как не страшны они были, Черная смерть их взяла и лишила сияния Солнца.

Hesiod. Орр. 145-155. Пер. В. В. Вересаева).

В Греции смена бронзового века железным хронологически более или менее точно совпала с гибелью микенской цивилизации и наступлением

Темных веков. Таким образом, «медное» поколение представляет собой в ис9 торической схеме Гесиода именно микенскую эпоху. Поэт видит в «медных» людях вовсе не носителей высокой цивилизации, каковыми были в действительности греки микенской эпохи, а внушающих ужас кровожадных варваров. Правда о следующем за «медным», о поколении полубожественных героев поэт говорит уже в совсем другой тональности. Здесь появляется настроение просветленной печали и ностальгии по безвозвратно утраченному

18 славному прошлому :

Грозная их погубила война и ужасная битва. В Кадмовой области славной одни свою жизнь положили, Из-за Эдиповых стад подвизаясь у Фив семивратных; В Трое другие погибли, на черных ссудах переплывши Ради прекрасной Елены чрез бездны морские.

Невюс!. Орр. 161-165. Пер. В. В. Вересаева).

Медный» век и век героев представляют собой в схеме Гесиода практически одну и ту же историческую эпоху, лишь по-разному воспринимаемую и оцениваемую19.

Таким образом, по представлениям древних, поколение героев погибло в ходе Фиванской и, следовавшей за ней, Троянской войн, которая и стала рубежом «героического» века. В сохранившихся источниках содержится

19 датировок Троянской войны, разбросанных в диапазоне от XIV до XII в.

20 до н.э. Это свидетельствует о том, что в соответствии с хронологическими расчетами самих древних греков конец «героической» эпохи довольно точно соответствует концу микенской эпохи.

Источниковую базу исследования составляют данные археологии, документы линейного письма В, хеттские клинописные тексты, анатолийские иероглифические надписи, труды античных авторов и данные нумизматики.

18 Андреев Ю. В. Поэзия мифа и проза истории. J1., 1990. С. 30-31.

19 Там же. С. 31.

20 Немировскгш А. А. Датировка Троянской войны в античной традиции: К легендарной хронологии героического века Эллады // Studia Histórica - III. М., 2003. С. 3.

Л |

Данные археологии . Милет интенсивно исследуется археологами на протяжении более чем ста лет. Слои, относящиеся к бронзовому веку, были впервые открыты в 1907 г. во время раскопок под руководством Т. Виганда22. Раскопки вновь начались в 1938 г. , были прерваны в годы второй мировой войны и возобновились в 1955 и 1957 гг.24 В ходе этих раскопок были определены три фазы поселения, так называемые Первый, Второй и Третий строительные периоды (которые теперь, после раскопок В.-Д. Нимайера, называются соответственно Милет IV, V и VI) . Базовые наблюдения над стратиграфией поселения были подтверждены в ходе раскопок к югу от храма л/

Афины . Большинство имеющихся сведений о Милете позднего бронзового века было получено в ходе раскопок относительно небольшой территории рядом с храмом Афины и Театральной бухтой, поэтому крайне сложно сказать что-либо определенное о форме и размерах поселения в этот период. Другие раскопки, в ходе которых был обнаружен материал, относящийся к бронзовому веку, были проведены неподалеку от южной поперечной стены Милета . Захоронения позднего бронзового века были обнаружены на холме Дегирментепе, который не являлся частью поселения, располагаясь в 1,5 км на юго-запад от него. Материал, обнаруженный в ходе последних раскопок слоев позднего бронзового века, был опубликован В.-Д. Нимайером28.

21 Наиболее полную библиографию раскопок Милета см. в работе: D'AgostinoА. Mileto 1.3.1 // http://dbas.sciant.unifi.it/: DataBases about Aegean Subjects.

22 Von GerkanA. Milet 1.8. Kalabktepe, Athenatempel und Umgebung. Berlin, 1925.

23 Weickert C. Grabungen in Milet 1938 // Bericht über den 6. Internationalen Kongress für Archäologie. Berlin, 1940.

24 Idem. Die Ausgrabung am Athena-Tempel in Milet 1955 // Istanbuler Mitteilungen. 1957. Bd. 7.

25 Idem. Die Ausgrabung beim Athena-Tempel in Milet 1957// Istanbuler Mitteilungen. 1959/1960. Bd. 9/10.

26 Parzinger II. Zur frühesten Besiedlung Milets // Istanbuler Mitteilungen. 1989. Bd. 39.

27 Kleine J. Milet: Bericht über die Arbeiten im Sudschnitt an der hellenistischen Stadtmauer 1968-73 //Istanbuler Mitteilungen. 1979. Bd. 29.

28 См., в первую очередь: Niemeier W.-D. Milet von den Anfängen menschlicher Besiedlung bis zur ionischen Wanderung // Frühes Ionien: Eine Bestandsaufnahme (Milcsische Forschungen. Bd. 5). Mainz, 2007; Niemeier B. and W-D., Milet 1994-1995. Projekt ,Minoisch-mykeni-sches bis protogeometrisches Milet': Zielsetzung und Grabungen auf dem Stadionhügcl und am Athenatempel//Archäologischer Anzeiger. 1997. S. 189-248.

Документы линейного письма В, Дешифровка линейного письма В М. Вентрисом и Дж. Чедвиком в 1952 г.29 стала крупнейшим открытием в ан-тиковедении XX столетия. Более всего она способствовала приросту наших знаний об экономической истории микенских обществ30. Упоминания о ми-летянках и их детях, подробному анализу которых посвящен § 2 IV-й главы, содержатся в шести пилосских табличках: PY Аа 798, 1180, АЬЪЮ., 573 и Ad 380, 689. В диссертации рассматриваются также остальные документы серий Аа, АЬ и Ad, а также ряд документов из других пилосских серий. Полная публикация пилосских табличек была подготовлена Э. Л. Беннеттом и увидела свет в 1955 г.31 Это издание содержит прорисовки всех известных на тот момент табличек линейного письма В из Пилоса и остается единственной публикаций изображений этих документов. Наиболее полным корпусом известных на сегодняшний момент пилосских документов, представленных в транслитерации, является I том «Пилосских текстов в транскрипции», подготовленный Ж.-П. Оливье и Э. Л. Беннеттом, вышедший в 1973 г.32 Все транслитерации пилосских документов, использованных в данной диссертации, приводятся по этому изданию, изображения же документов взяты из издания 1955 г.

В качестве параллелей к пилосскому материалу в работе также использовались и данные кносских табличек (серия Ак). Эти таблички приводятся по «Корпусу микенских надписей из Кносса» и 4-му изданию «Кносских табличек»34. Данные о милетском присутствии в Фивах известны из семи документов: Fq 177, 198, 214, 244, 254+255, 269, 276,- которые были обнаружены в 1993-1995 гг. в ходе раскопок на улице Пелопиду в Фивах и в 2001 г.

29 Ventris M, Chadwick J. Evidence for Greek Dialect in the Mycenaean Archives.

30 Finley M. I. The Mycenaean Tablets and Economic History // The Economic History Review. N. S. 1957. Vol. 10 No l.P. 128.

31 The Pylos Tablets: Texts of the Inscriptions Found 1939-1954 / [Ed.] Bennett E. L. Princeton, 1955.

32 The Pylos Text Transcribed. Part I: Texts and Notes / [Eds.] Bennett E. L., Olivier J.-P. Rome, 1973.

33 Corpus of Mycenaean Inscriptions from Knossos. Vol. I-IV/ [Eds.] Chadwick J, GodartL., Killen J. T., Sacconi A., Sakellarakis I. A. Cambridge; Rome, 1986-1999.

34 The Knossos Tablets. 4th ed. / [Eds.] Chadwick J., Killen J. T., Olivier J.-P. Cambridge, 1971. опубликованы В. Аравантиносом, JL Годаром и А. Саккони35. При подготовке данной диссертационной работы использовались также корпусы надписей из других микенских центров .

Хеттские клинописные тексты. Наибольшее значение для данного исследования имеют документы, в которых непосредственно упоминается страна и город Millawanda!Milawata. Это «Пространные анналы» Мурсили II (KUB XIV. 15 [СТН 61]), «Письмо о Тавагалаве» (KUB XIV.3 [СТН 181]) и «Письмо о Милавате» (KUB XIX.55 + KUB XLVIII.90 [СТН 182]).

Анналы Мурсили II знакомят нас с военными кампаниями этого царя. Анналы дошли до нас в двух редакциях: это так называемые «Десятилетние анналы», представляющие собой обзор военных побед Мурсили на протяжении первых десяти лет правления, записанный на одной табличке, и «Пространные анналы», описывающие около 27 лет правления царя и включающие в себя также описания военных подвигов хеттских полководцев37. Как «Пространные анналы», так и «Десятилетние анналы» были опубликованы А. Гётце38.

Письмо о Тавагалаве» - широко известный документ, отправленный хеттским царем и адресованный царю Аххиявы. Он состоял из трех глиняных табличек, из которых сохранилась лишь последняя, поэтому имена его отправителя и получателя, находившиеся в начале документа, остаются неиз

39 xi ~ вестными . Большинство исследователей отождествляют автора этого письма с Хаттусили III40, хотя существуют предположения о том, что оно должно быть датировано временем Муваталли41. Письмо посвящено деятельности

35 Aravantinos V., GodartL., Sacconi A. Thèbes: Fouilles de la Cadmée I. Les tablettes en linéaire В de la Odos Pelopidou. Édition et commentaire.

36 Sacconi A. Corpus delle inscrizioni vascolari in lineare В. Roma, 1974; TITHEMY. The Tablets an Nodoules in Lineare В from Tiryns, Thebes and Mycenae / [Eds.] Melena J. L., Olivier J.-P. Minos. Suppl. Vol. 12. Salamanca, 1991.

37 Bryce T. The Kingdom of the Hittites. Oxford, 2005. P. 193; Klengel H. Geschichte des hethi-tischen Reichs. S. 171.

38 Götze A. Die Annalen des Mursiiis. Leipzig, 1933 (= Darmstadt, 1967).

39 Hoffner H. Op. cit. P. 298.

40 См., напр.: Bryce Т. The Kingdom of Hittites. P. 290-293.

41 Ünal A. Two Peoples on Both Sides of the Aegean Sea: Did the Achaeans and the Hittites Know Each Other?// Bulletin of the Middle Eastern Culture Center in Japan. 1991. Vol.4; Guerny O. Op. cit.

Пиямараду в западных областях Малой Азии. Пиямараду был тестем правителей Миллаванды Атпы и Аваяны, и пользовался покровительством царя Аххиявы. Тавагалава, брат царя Аххиявы, является лишь периферийной фигурой в этом письме42, и обозначение этого документа как «Письма о Тавага-лаве» является не более чем данью устоявшейся традиции.

Еще один важный документ, упоминающий страну Миллаванда (Ми-лавата), - так называемое «Письмо о Милавате» (ЮЛЗ Х1Х.55 + КиВ ХЬУШ.90 [СТН 182]), было написано Тудхалией IV43. Его адресатом, как было показано Д. Хоукинзом, по всей видимости, являлся царь Миры Тар-каснава44. Оно важно, в первую очередь, тем, что проливает некоторый свет на вопрос о политической географии и протяженности границ Миллаванды в конце II тыс. до н.э. Этот важнейший документ (КиВ Х1Х.55) был совершенно фрагментарным и неполным, однако в июле 1981 г. Г. Хоффнер смог доказать, что фрагмент КИВ ХЬУШ.90 - часть «Письма о Милавате», это существенно улучшило наше понимание документа45.

Важнейшим источником, проливающим свет на одно из событий истории Милета-Миллаванды, является так называемое «Письмо Манапа-Тархун-ды (КиВ Х1Х.5 + КВо Х1Х.79 [СТН 191]46). Хотя сам топоним Миллаванда не упомянут в строках источника, речь в нем идет об инциденте, в результате

Т 11 МР<5 - ^ которого БАШРип,, ремесленники, занимавшиеся покраской тканей в пурпурный цвет, были захвачены правителем Миллаванды Атпой и, возможно, далее увезены в Милет. По всей видимости, страна Миллаванда упомина

Hoffner H. Op. cit. Р. 297.

43 См., напр.: Bryce Т. A Reinterpretation of the Milawata Letter in the Light of the New Join Piece// Anatolian Studies. 1985. Vol. 35. P. 17; Bryce T. The Kingdom of Hittites. P. 306; Giiter-bock H. G. The Hittites and the Aegean World: Part 1 : The Ahhiyawa Problem Reconsidered // AJA. 1983. Vol. 87, No 2. P. 137; HofjherH. Letters from the Hittite Kingdom. P. 313-314.

44 Hawkins J.D. Tarkasnawa King of Mira "Tarkondemos", Bogazkoy Sealings and Karabel. См. также: Bryce T. The Kingdom of Hittites. P. 306; Hoffner H. Letters from the Hittite Kingdom. P. 314.

45 Hoffner H. The Milawata Letter Augmented and Reinterpreted // Archiv fur Orientforschung. 1982. Beih. 19.

46 Фрагмент КВо XIX.79 был присоединен к документу Э. Ларошел/: Laroche Е. Catalogue des textes Hittites. Supplement. Paris, 1972. ется и во фрагментарном письме КЦВ ХХУ1.9147, отправителем которого мог асу быть царь Аххиявы . Оно, вероятно, было близко по времени написания письму Манапа-Тархунды49. В данной работе используется новейшая публикация «Письма Манапа-Тархунды»50, «Письма о Тавагалаве», «Письма о Ми-лавате» и письма КИВ ХХ1У.91, осуществленная Г. Хоффнером в 2009 г.51

Анатолийские иероглифические надписи. Важнейшими источниками, позволившими существенно повысить уровень наших знаний о политической географии Западной Анатолии во II тыс. до н.э., являются иероглифические надписи на утесе Сураткая, представлявшими собой часть Латмосского хребта (ЬАТМОЗ), и в горном проходе Карабель близ Измира (КАКАВЕЬ). По сути дела, новое прочтение рельефа КА11АВЕЬ, осуществленное Д. ХоуО кинзом а также открытие и прочтение надписей ЬАТМОБ позволило с большой точностью локализовать западномалоазийское царство Мира, что, в свою очередь, имеет принципиальное значение для локализации страны Миллаванда.

Данные античной традиции. Данные античных авторов о древнейшей истории Милета немногочисленны. Наиболее древним и важным источником, сообщающим сведения о Милете в эпоху Троянской войны, является «Илиада» Гомера. Малоазийский город упоминается в так называемом «Ка

47 Это восстановление было предложено С. Хайнхольд-Крамер (Heinhold-Kramer S. Mila-wa(n)da // Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie. Berlin; New York, 1994. Vol. 8. Fase. 3-4. S. 188) и поддержано Г. Хоффнером {Hoffner Н. Op. cit. P. 292).

48 См., напр.: MelchertH. С. Mycenaean and Hittite Diplomatic Correspondence: Fact and Fiction I I Mycenaeans and Anatolians in the Late Bronze Age: The Ahhijawa Question (forthcoming); Guer nyO. The Authorship of the Tawagalawas Letter// Silva Anatolica: Anatolian Studies Presented toM. Popko on the Occasion of His 65th Birthday / [Ed.] Taracha P. Warsaw, 2002: P." 135-136.

49 См. различные датировки.письма в работе: De Martino S. Op: cit. P. 31 (со ссылками).

50 См: также важнейшую публикацию и всестороннее рассмотрение этого документа: Houwink ten Cate P. H. J. Sidelights on the Ahhiyawa Question from Hittite Vassal and Royal Correspondence // Jaarbericht ex Oriente lux. 1985. Vol. 28.

51 Hoffner G. Op. cit.

52 Hawkins J.D. Tarkasnawa King of Mira "Tarkondemos", Bogazköy Sealings and Karabel// Anatolian Studies. 1998. Vol. 48.

53 Peschlow A. Archäologische Nachrichten und Meldungen (Milet = Millawanda?) // Antike Welt 31. S. 525; Peschlow-Bindokat A. Die Hethiter im Latmos. Eine hethitisch-iuwische Hieroglyphen-Inschrift am Suratkaya (Be§parmak/Westtürkei) // Antike Welt. Bd. 33/2; Herbordt S., Peschlow-Bindokat A. Eine hethitische Grossprinzeninenschrift aus dem Latmos. Vorläufiger Bericht // Archäologischer Anzeiger, 2001. H. 1. талоге союзников троянцев», содержащемся во песне «Илиады» (II.868-870) и следующем непосредственно за «Каталогом кораблей». Принадлежность данных обоих каталогов к микенской эпохе вызывает давние споры. Часть исследователей допускает микенскую древность данных54, содержащихся в этих частях «Илиады», некоторые же решают этот вопрос скорее негативно55. Крупнейший исследователь проблем, связанных с «Каталогом кораблей», Э. Фиссер предполагает, что данные о политической географии II тыс. до н.э. дошли до Гомера при посредничестве мифологии. Весьма вероятно, что гомерово описание Греции имеет реальную основу, однако к данным, относящимся к отдаленному прошлому, были примешаны реалии, современные Гомеру56.

Отрывочные сведения о древнейших названиях Милета и его населении приводятся Дидимом Халкентером, александрийским ученым, жившим во 2-й пол. I в. до н.э. - нач. I в. н.э.57 Дидима цитирует грамматик II в. до н.э. Элий Геродиан, приводящий также любопытные данные о диалектных формах топонима Милет58.

Важнейшие сведения о населении Милета в эпоху, предшествовавшую ионийской миграции, содержатся в трудах Геродота (1.146) и Павсания (УП.2.3). Последний приводит некоторую информацию о древнейшей истории Милета до миграции туда критян и одну из версий мифа о герое Милете.

Миф о герое-основателе и эпониме Милета донесли до нас несколько трудов античных авторов: «О любовных страстях» Парфения (РаПИ. XI);

54 См., напр.: LataczJ. Troy and Homer: Towards a Solution of an Old Mystery / Trans, by K. Windle and R. Ireland., Oxford, 2004. P. 238; Page D. L. History and the Homeric Iliad. Berkley; London; Los Angeles, 1976. P. 143; Гордезиани P. В. Проблемы Гомеровского эпоса. Тбилиси, 1978. С.186-190.

55 См., напр.: Kirk G. S. The Songs of Homer. Cambridge, 1962. P. 152-155; idem. Iliad: A Commentary. Cambridge, 1985. Vol. 1. P. 263.

56 Visser E. Homer and Oral Poetry // From Mycenaean Palace to the Age of Homer / [Eds.] LemosI.S, Deger-Jalfcotzy S. (Edinburgh Leventis Studies; 3). Edinburgh, 2006. P. 435-436. См. также: Idem. Homers Katalog der Schiffe. Stuttgart; Leipzig, 1997.

57 Dickey E. Ancient Greek Scholarschip. Oxford, 2007. P. 75.

58 Работа с текстом Геродиана крайне трудна. Издание сохранившихся его трудов было подготовлено А. Ленцем: LentzA. (Grammatici Graeci. Vol. 3.1-3.2). Leipzig: Teubner, 18671870 (repr. Hildesheim: Olms, 1965). Однако это издание зачастую представляет собой некую причудливую попытку реконструкции текста, нежели публикацию сохранившихся свидетельств. Dickey Е. Op. cit. Р. 76.

Метаморфозы» Овидия {Met., IX.439 и след.); «Мифологическая библиотека» Псевдо-Аполлодора (III. 1.2); «Описание Эллады» Павсания (VII.2.5); «Метаморфозы» Антонина Либерала (XXX); «Деяния Диониса» Нонна Па-нопольского (XIII.546); схолий к Аполлонию Родосскому (1.185-188 а); схолий к Феокриту (VII. 115 Ь); схолий к Дионисию Периегету (825). Каждый из этих источников (а все они довольно поздние, во всяком случае, не древнее I в. до н. э.) опирается на произведения более древних авторов. Так, Антонин Либерал, автор II в., предваряя историю о Библиде (в которой рассказывается и о Милете) из его «Метаморфоз» (Ant. Lib. XXX. 1), сообщает, что заимствовал ее из II книги «Превращений» колофонского поэта Никандра, а автор I в. до н.э. Парфений, излагая ту же историю (Parth. XI), ссылается на Никенета, са-мосского поэта III в. до н.э., и т.д.

Страбон цитирует сочинение Эфора и сообщает несколько необычную версию основания города, согласно которой Милет был основан критянином Сарпедоном (XIV. 1.6). Ценны также приводимые Страбоном комментарии относительно локализации Горы Фтиров (XIV.8), упомянутой в гомеровском «Каталоге союзников троянцев».

Нумизматические данные. В настоящий момент известно три типа реверса милетских монет, достоинством 1/12 статера, содержащих изображения так называемой «цветочной звезды»; на основании их сопоставления с различными типами аверса выделяется девять серий выпуска этих монет59. Ф. Хил-лером. фон Гертрингеном была сделана попытка отождествления «цветочной звезды» с изображением растения jiTXoc^60 от которого, согласно античной этимологической, легенде, получил свое имя-герой Милет. Известны поздние миле-топольские монеты Ш в. н.э., с изображением вооруженного копьем воина, возможно, героя Милета. На различных монетных типах Кидонии могла быть представлена несохранившаяся легенда о вскармливании героя-основателя этого города собакой, повлиявшая на одну из версий мифа о Милете.

59 Pfeiler В. Die Silberprägung von Milet im 6. Jahrhundert v. Chr. // Schweizerische numismatische Rundschau. Bern, 1966. Bd. 45. S. 8-9.

60Hillerv. Gaertringen. Miletos (1) Geschichte// RE. 1932. Bd. XV.2. Sp. 1586.

Топография. Успехи геоархеологического исследования Милета последних десятилетий проливают свет на топографию места, где находилось это поселение в древнейшие фазы его существования. Эти данные возможно сопоставить со свидетельствами одной из версий мифа об основании Милета.

Степень разработанности темы. Значительный прирост наших знаний об истории и археологии Милета в древнейшие периоды его существования связаны с последними раскопками немецкого ученого В.-Д. Нимайера. В серии своих работ последних двух десятилетий он рассматривает Милет в качестве аванпоста Эгейского мира на западном побережье Анатолии. Уже на самых ранних этапах его существования это поселение поддерживало интенсивные контакты с населением островов Эгейского моря. Начавшееся проникновение носителей минойской культуры в конце III тыс. до н.э. привело, по мнению В.-Д. Нимайера, к образованию здесь минойской колонии приблизительно во 2-й пол. XVIII в. до н.э. Минойское присутствие во 2-й пол. XV в. до н.э. сменилось микенским. Исследователь полагает, что микенские греки населяли Милет на протяжении двух фаз существования этого поселения вплоть до его гибели ок. 1100 г. до н.э. Помимо данных археологии В-Д. Нимайер активно использует хеттские источники XIV-XIII вв. до н.э., сообщающие о событиях в Западной Анатолии, и где это возможно, сопоставляет их с данными археологии. Работы В.-Д. Нимайера представляют собой наиболее важные исследования по археологии и истории Милета во 2-й пол. IV- кон. II тыс. до н.э.61 Тем не менее исследователь не рассматривает

61 Niemeier W.-D. A Linear A Inscription from Miletos (MIL Zb 1)// Kadmos. Bd. 35; Idem. The Mycenaeans in Western Anatolia and the Problem of the Origins of the Sea Peoples // Mediterranean Peoples in Transition: In Honor of Professor Trude Dothan / [Eds.] Gitin S., MazaA., Stern E. Jerusalem, 1998; Idem. Mycenaeans and Hittites in War in Western Asia Minor// POLEMOS. Warfare in the Aegean Bronze Age: Proceedings of the 7th International Aegean Conference, Université de Liège, 15-17 avril 1998 / [Ed.] Laffineur R. Liège, 1999; Idem. Milet von den Anfängen menschlicher Besiedlung bis zur Ionischen Wanderung // Frühes Ionien: Eine Bestandsaufnahme. (Milesische Forschungen. Bd. 5). Mainz, 2007; Idem. Westkleinasien und Ägäis von den Anfängen bis zur Ionischen Wanderung: Topographie, Geschichte und Beziehungen nach dem archäologischen Befund und den hethitischen Quellen // Frühes Ionien.; Niemeier B. and W-D., Milet 1994-1995. Projekt 'Minoisch-mykenisches bis protogeometrisches Milet': Zielsetzung und Grabungen auf dem Stadionhügel und am Athenatempel // Archäologischer Anzeiger. 1997; Niemeier B. und W.-D., Greaves A., Raymond A. M. Most Recent Evidence for различные проблемы, связанные с упоминаниями милетян в микенских архивах. Проблему микенского присутствия в Милете он решает, опираясь, прежде всего, на свидетельства материальной культуры этого поселения и данные хеттских архивов о том, что Милет какое-то время находился под протекторатом Аххиявы, которую В.-Д. Нгшайер отождествляет с балканской Грецией. Наконец, им практически не используются данные античной традиции.

Милету посвящен ряд специальных исследований. В первую очередь, должны быть отмечены две недавно опубликованные монографии: А. Грив

62 63 са и В. Горман . Первая из них представляет собой всестороннее изучение территории, природно-ландшафтной среды, природных ресурсов и материальной культуры Милета, начиная с древнейших времен и заканчивая «постархаическими» периодами; оно включает в себя также краткие и выполненные с острожностью исторические экскурсы. Цель исследования В. Горман -«собрать и тщательно исследовать источники по истории Милета, начиная с первых признаков обитания этого поселения и вплоть до 400 г. до н.э.»64. Исследование древнейшей истории Милета не является основной целью обоих авторов, хотя оба они и уделяют ей внимание. Поскольку основной задачей А. Гривса является рассмотрение материальной культуры Милета, им не проводится по-настоящему комплексный анализ всех доступных источников. В. Горман напротив претендует на комплексный анализ. Хотя она достаточно подробно изучает античную традицию и данные археологии, практически никакого внимания в ее работе не уделяется упоминаниям милетян the Early Bronze Age, Chalcolithic and Neolithic Periods at Prehistoric Miletus and its Aegaean connections; см.: http://www.geocities.com/ireфtr/nieшeier.htшl. См. также оставшиеся недоступными нам работы: Niemeier W.-D. The Mycenaean Potter's Quarter at Miletus // TEXNII: Craftsmen, Craftswomcn and Craftsmanship in the Aegean Bronze Age: Proceedings of the Sixth International Aegean Conference / [Eds.] Laffineur R„ Betancourt P. Liege, 1997. Vol. 2; Idem. The Minoans in the South-Eastern Aegean and in Cyprus // Eastern Mediterranean: Cyprus-Dodecanese-Cretc 16th-6th Centuries ВС. / [Ed.] Karageorghis N. S. V. Athens, 1998; Idem. Hattusas Beziehungen zu West-Kleinasien und dem mykenischen Griechenland (Ahhiya-wa) // Hattusa-Bogazkoy: Das Hethiterreich im Spannungsfeld des Alten Orients / [Hg.] Wilhelm G. Wiesbaden, 2008.

62 Greaves A. M. Miletos: A History. London; New York, 2002.

63 Gorman V. Miletos: The Ornament of Ionia. A History of the City to 400 B.C.E.

64 Gorman V. Op. cit. P. 10. в микенских текстах, а анализ хеттских документов носит скорее поверхностный характер.

Внимание древнейшей истории и археологии Милета уделяется в ряде работ А. Е. Ефимова65. Однако им не были учтены данные последних раскопок В. -Д. Нгшайера. Милету было посвящено еще несколько специальных трудов, в которых, в числе прочего, рассматривается и древнейшая милетская история. Это работы А. Г.Данхам66, Г. Кляйиера67 и М. М. Кобылиной6%. Однако все они являются устаревшими на настоящий момент. Некоторые важные аспекты более поздней истории Милета затрагиваются в исследованиях

Л «л Л «

Н. Эрхардта , А. И. Доватура и В. Г. Боруховича .

Отдельные вопросы древнейшей истории Милета затрагиваются в новейших общих работах М. Ю. Лаптевой12 и А. М. Гривса1Ъ, посвященных Ионии; в большей степени это касается первой из них. В своей монографии, а также в серии статей М. Ю. Лаптева постулирует широкомасштабную колонизацию Ионии минойцами и затем микенскими греками, а также пишет об особой роли минойского и микенского наследия в истории полисов Ионии, во многом предопределившего их своеобразие74.

Важным, хотя и устаревшим по многим параметрам, исследованием по ранней истории Ионии является работа Г. Хаксли «Ранние ионийцы», первая

65 Ефимов А. Е. Милет накануне колонизации: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1999; Его же. Континуитет или дисконтинуитет? Милет в XII-IX вв. до н.э. // Античность: Эпоха и люди. Казань, 2000.

66 Dunham A. G. The History ofMiletos down to the Anabasis of Alexander. London, 1915.

67 Kleiner G. Die Ruinen von Milet. Berlin, 1968.

68 Кобылина M. M. Милет. M., 1965.

69 Ehrhardt N. Milet und seine Kolonien. (Europäische Hochschulschriften. Bd. 206). Bern; Frankfurt am Main; New York, 1983.

10ДоватурА. И. Аграрный Милет// ВДИ. 1955. № 1.

71 Борухович В. Г. Архаический Милет// Проблемы политической истории античного общества. JL, 1985.

72 Лаптева М. Ю. У истоков древнегреческой цивилизации: Иония XI-VI вв. до н.э. СПб., 2009.

73 Greaves А. М. The Land of Ionia: Society and Economy in the Archaic Period. Maiden, 2010.

74 ЛаптеваM. Ю. У истоков древнегреческой цивилизации.; Ее же. Восточногреческий полис: Проблемы социально-экономического и политического развития Ионии XI-VI вв. до н.э.: Автореф. дисс. . д-ра ист. наук. СПб., 2009; Ее же. Крит и Иония во Птыс. до н.э.: (Мифологическая традиция и археология) // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2004. Вып. 3.; Ее же. Ахейцы в Ионии // Там же. СПб., 2005. Вып. 4.

глава которой представляет собой сжатый обзор проблем, связанных с историей этого региона до ионийской миграции75. Отмечая особые связи Милета с Эгейским миром, автор допускает, что в позднем бронзовом веке его могли населять карийцы76.

Проблемы истории и политической географии Западной Анатолии интенсивно исследуются с самого начала развития хеттологии. В этой связи, в первую очередь, должны быть упомянуты работы Э. Форрера11, с которых началась дискуссия об Аххияве, и появившийся вслед за ними труд Ф. Зом-мера, активнейшего противника отождествления Аххиявы и микенских греков, подвергнувшего ревизии, издавшего и прокомментировавшего все ис

78 точники с ее упоминанием .

Политическая история западноанатолийского царства Арцава наиболее детально рассмотривалась в исследовании С. Хайнхолъд-Крамер, увидевшем свет в 1977 г.79 Наиболее современные обзоры политической истории Западной Анатолии содержаться в коллективном труде «Лувийцы», в разделе «История», написанном Т. Брайсомво, и во второй главе («Лувийцы в Западной

Q 1

Анатолии?») книги И. Якубовича «Социолингвистика лувийского языка» . Коллективная работа «Лувийцы», изданная К. Мельчертом в 2003 г., представляет собой наиболее детальный на сегодняшний момент обзор языка, письменности, религии и культуры лувийцев82. Появление труда И. Якубовича «Социолингвистика лувийского языка», посвященного статусу лувийского языка в хеттской империи, кардинально изменило современные представления об1 этно-лингвистической ситуации в Хеттском царстве и в Запад

75 Huxley G. The Early Ionians. New. York, 1966.

76 Ibid: P. 17.

77 Forrer E. Vorhomerische Griechen in den Keilschriften von Bogazköi // Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. 1924. Bd. 63; Idem. Die Griechen in den Bogazköi-Texten// Orientalische Literaturzeitung. 1924. Bd. 27.

78 Sommer F. Die Ahhijava-Urkunden. München, 1932.

79 Heinhold-Kramer S. Arzawa: Untersuchungen zu seiner Geschichte nach den hethitischen Quellen. (Texte der Hethiter; 8). Heidelberg, 1977.

80 Bryce T. History II The Luwians / [Ed.] Melchert C. (HdO. Bd. 1.68). Leiden, 2003. P. 27-127.

81 Yakubovich I. Sociolinguistics of the Luvian Language. (Brill's Studies in Indo-European Languages & Linguistics; Vol. 2). Boston; Leiden, 2009. P. 75-160.

82 The Luwians / [Ed.] Melchert C. (HdO. Bd. 1.68). Leiden, 2003. ной Анатолии. Автором было показано, что лувийцы населяли не Запад Малой Азии, как это считалось ранее, но были соседями хеттов в Центральной Анатолии с кон. III тыс. до н.э. Начиная с эпохи завоеваний Анитты, хетты и лувицы были объединены в одно государство, в котором первые доминировали социально, а вторые - лингвистически, В последующее время нестабильный баланс между носителями хеттского и лувийского языков стал смещаться в пользу второй группы, вплоть до того момента, когда хеттская эли

83 та, включая царя и членов царской семьи, стала полностью билингвальна .

Важнейшими обобщающими работами, в которых изучается история хеттского царства и, в том числе, отношения хеттов с государствами Западной Анатолии, являются «Истории» Хеттского царства Т. Брайса84 и X. Клен-геля85. Всесторонним и детальным исследованием истории Западной Анатолии с древнейших времен и до конца правления Тудхалии III является труд

О/Г

С. Де Мартино «Западная Анатолия в период Среднехеттского царства» .

Различные аспекты истории Миллаванды и взаимоотношений хеттов с Аххиявой и царствами Западной Анатолии рассматриваются в работах

87 88 89 90

О. Герни , 77. Тараха , Ф. Хоувинка Тен Кате , С. Хайнхольд-Крамер и др.

Проблема микенского присутствия в Милете затрагивается в трудах исследователей, начиная с момента открытия первых артефактов микенской культуры в слоях этого поселения. Обзор дискуссии, посвященной этой проблеме, позволил Ч. Гейтсу выделить три модели, объясняющие следы ми

83 Yakubovich /. Op. cit. P. 5.

84 Bryce T. The Kingdom of the Hittites. 2nd ed. Oxford, 2005 (1st ed. - 1998).

85 Klengel H. Geschichte des hethitischen Reichs. (Handbuch der Orientalistik. Abt: 1. Bd. 34). Leiden, 1999.

86 De Martino S. L'Anatolia occidentale nell medio regnio ittita. Firenze, 1996.

87 Gurney O. The Authorship of the Tawagalawas Letter// Silva Anatolica: Anatolian Studies Presented to M. Popko on the Occasion of His 65th Birthday / [Ed.] Taracha P. Warsaw, 2002.

88 Taracha P. Mycenaeans, Ahhiyawa and Hittite Imperial Policy in the West: A Note on KUB 26.91 // Kulturgeschichten: Altorientalistische Studien für Volkert Haas zum 65. Geburtstag/ [Hrsgs.] Richter T., Prechel D. und Klinger J. Saarbrücken, 2001.

89 Houwink ten Cate P. H. J. Sidelights on the Ahhiyawa Question from Hittite Vassal and Royal Correspondence // Jaarbericht ex oriente lux. 1985. Vol. 28.

90 Heinhold-Kramer S. Milawa(n)da // Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie. Berlin; New York, 1994. Bd. 8. Fase. 3-4. кенской культуры в Милете: 1) колонизационную, 2) имитационную, 3) «автохтонную восточно-микенскую»91.

Диалектные различия внутри микенского диалекта исследуются еще со времени выхода первого обобщающего труда М. Вентриса и Дж. Чедвика, посвященного микенским документам92. Наиболее важной вехой стало открытие Э. Ришем трех особенностей, позволивших ему выделить следы двух различных диалектов, mycénien normal и mycénien spécial, в пилосских доку

93 - ~ ментах , являющееся отправной точкой для современных дискуссии по этой и связанным с ней проблемам94. Вопрос о том, почему в форме этникона, обозначавшего милетян, не происходит ассибиляции ti>si, может пролить некоторый свет на проблему микенского присутствия в Милете. Большое значение для решения данной проблемы играет вопрос об использовании линейного письма В населением этого города95, интерес к которому пробудился в последние годы, в связи с раскопками В. -Д. Нъшайера и открытием им документов линейного письма А96.

91 Gates С. Defining Boundaries of a State: the Mycenaeans and their Anatolian Frontier// Politeia: Society and State in the Aegean Bronze Age: Proceedings of the 5th International Aegean Conference, University of Heidelberg, Archäologisches Institut, 10-13 April 1994. (Aegaeum; 12). Liege; Austin, 1996. P. 293. Подробную библиографию см. в Главе III/

92 Chadwick J., Ventris M. Documents in Mycenaean Greek. Cambridge, 1956. P. 75-76.

93 Risch E. Les différences dialectales dans le mycénien // Proceedings of the Cambridge Colloquium on Mycenaean Studies. Cambridge, 1966.

94 Nagy G. On Dialectal Anomalies in Pylian Texts // Atti e memorie del 1 congresso internazionale di micenologia. (Incunabula Graeca. 1968. Vol.25. Fasc. 1-3). Ateneo; Roma. P. 663-689; Palaima T. G. Special vs. Normal Mycenaean: Hand 24 and Writing in the Service of the King? // A-na-qo-ta. Studies Presented to J. T. Killen. Minos. 2002. Vol. 33-34; Thompson R. J. E. Dialects in Mycenaean and Mycenaean among the Dialects // Minos. 1997. Vol. 3132; Idem. Special vs. Normal Mycenaean^ Revisited // Minos. 2006. Vol. 37-38; Idem. Mycenaean Nonassibilation // Coloquium Romanum. Atti del XII colloquio1 internazionale di micenologia. Roma, 2008; WoodardR. D. Dialectical Differences at Knossos// Kadmos. 1986. Bd. 25. Nr. l.P. 49-74.

95 Greaves A.M. Miletos: A History. London; New York, 2002. P. 63-65; Idem. The Land of Ionia: Society and Economy in the Archaic Period. Maiden, 2010. P. 221; Del Freo M. Rapport 2001-2005 sur les textes en écriture hiéroglyphique crétoise, en linéaire A et en linéaire В // Colloquium Romanum. Atti del colloquio internazionale di micenologia (Pasiphae; Vol. 1). Roma, 2007; Marazzi M. Il corpus delle iscrizioni in Lineare В oggi: organizzazione e provenienze// Pasiphae. Vol. 3. P. 121-154; Niemeier W.-D. The Mycenaeans in Western Anatolia and the Problem of the Origins of the Sea Peoples. P. 37; Schiering W. Milet: Eine Erweiterung der Grabung östlich des Athenatempels // Istanbuler Mitteilungen. 1979. Bd. 29. S. 79, 102.

96 Niemeier W.-D. A Linear A Inscription from Miletos (MIL Zb 1) // Kadmos. 1996. Bd. 35. P. 89-91.

После дешифровки М. Вентрасом и Дж. Чедвиком линейного письма в 1952 г.97 стала доступна информация о милетянках, зафиксированных в документах серий Аа, Ab к Ad, из Пилосского архива. Ее появление повлекло до сих пор не закрытую дискуссию о социальном статусе людей, зафиксированных в этих сериях документов, и о причинах попадания в Пилос уроженцев Восточной Эгеиды98.

Открытие в 1990-х гг. фиванских табличек линейного письма В сделало доступной информацию о присутствии некого милетянина в Фивах в табличках серии Fq. Появление такого материала дало начало дискуссии о функции и характере этих документов, и, в частности, конкретно серии Fq". Особо следует отметить работу А. Учителя, сравнившего документы этой серии с аналогичными месопотамскими документами эпохи III династии Ура и предложившего оригинальный путь решения проблем, связанных с ними100.

Проблематика, связанная с древнейшими цивилизациями бассейна Эгейского моря, разрабатывалась в трудах целого ряда отечественных исследователей, однако они не были специально посвящены Милету101.

Одним из важнейших инструментов при работе с микенскими текстами является «Предметно-понятийный словарь греческого языка», составленный

1П1)

В. П. Казанскене и Н. Н. Казанским .

Таким образом, в исследовательской литературе рассматривались различные источники по истории Милета в древнейшие фазы его существования и различные связанные с ними проблемы. Тем не менее, комплексное иссле

97 Ventris М, Chadwick J. Evidence for Greek Dialect in the Mycenaean Archives // JHS. 1953. Vol. 73.

98 Более подробный обзор дискуссии см. в главе IV.

99 Более подробный анализ историографии, посвященной проблемам фиванских документов, см. в 1 параграфе IV-ii главы.

100 Uchitel A. Theban Fq Series and Ancient Near Eastern Messenger's Stations // Studi micenei ed egeo-anatolici. 2004. Fase. XLVI/2.

101 См., напр.: Андреев Ю. В. Указ. соч.; Блаватская Т. В. Ахейская Греция во втором тысячелетии до н.э. М., 1966; Лурье С. Я. Язык и культура Микенской Греции. М., JL, 1957; Молчанов А. А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н.э. (Проблемы источниковедения миноистики и микенологии). М., 2000; Полякова Г. Ф. Социально-политическая структура пилосского общества. М., 1978 и др.

102 Казанскене В. П., Казанский Н. Н. Предметно-понятийный словарь греческого языка. Крито-микенский период. Л., 1986. дование проблем, связанных с древнейшим Милетом, в настоящий момент отсутствует, что придает дополнительную актуальность данной работе.

Методология. Основой диссертационного исследования стал метод системного анализа и другие методы, нацеленные на комплексное изучение различных видов источников. В работе используются принятые в современном антиковедении и востоковедении методы критики и источниковедческого анализа. Применение конкретных методов обусловлено особенностями источ-никовой базы. Используется сравнительно-исторический подход, методы терминологического и лексического анализа письменных источников. При работе с микенскими текстами применен как этимологический метод, так и метод комбинаторного анализа. Для определения последовательности написания пи-лосских табличек был использован метод комплексного анализа эпиграфических и археологических свидетельств. При рассмотрении древнейшей топографии Милета учитывались методы геоархеологических исследований.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы в результате комплексного анализа источников детально изучить различные аспекты жизни Милета как центра скрещения различных культурных и цивилизационных влияний в бассейне Эгейского моря и в Восточном Средиземноморье в целом. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть этимологию топонима М1?и1тод и его соотношение с хеттским топонимом МШа\\>апс1а1МИа\уШа\

2) изучить античную традицию I тыс. до н.э. о Милете в «героическую» эпоху;

3) дать комплексный анализ источников,, проливающих свет на политическую историю и материальную культуру города;

4) опираясь на все доступные источники, проанализировать проблему микенского присутствия в Милете;

5) исследовать проблему социального статуса милетян, известных из документов линейного письма В, и выдвинуть предположения о том, как они могли попасть в балканские центры микенской Греции.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что оно является первым опытом комплексного изучения реалий истории мало-азийского Милета и его взаимоотношений с Эгейским и Анатолийским мирами в сер. IV- кон. II тыс. до н.э. Впервые освещаются многие вопросы, связанные с восприятием истории Милета «героической эпохи» в I тыс. до н.э. - нач. I тыс. н.э.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при подготовке общего курса по истории Древнего Востока и Древней Греции, а также при разработке спецкурсов, посвященных истории Западной Анатолии и Греции во II тыс. до н.э. Материалы диссертации могут послужить основой для дальнейшего исследования этой темы.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены в виде научных докладов на заседаниях студенческого и аспирантского семинаров проф. В. И. Кащеева при кафедре Истории древнего мира СГУ (2002-2010 гг.), а также представлены в выступлениях на конференциях: Международной научной конференции «Новый век: история глазами молодых» (Саратов, 2003-2005, 2007-2010), Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2008-2009), ХШ-й Международной научной конференции «Индоевропейское языкознание и классическая филология (чтения памяти И. М. Тройского)» (Санкт-Петербург, 2009), XI-й Всероссийской научной конференции «Жебелевские чтения» (Санкт-Петербург, 2009), Всероссийской научной конференции «История,4- экономика, культура: взгляд молодых исследователей» (Саратов, 2009-2010), Всероссийском научном'коллоквиуме «Colloquium classicum - II: проблемы античной истории и классической филологии» (Саратов, 2010).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

Список научной литературыБеликов, Арсений Михайлович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Anderson J. G. С., Cumont F., Grégoire H. Studia PonticalII: Recueil des inscriptions grecques et latines du Pont et de l'Arménie. Fase. 1. Brussels, 1910.

2. Aravantinos V., Godart L., Sacconi A. Thèbes: Fouilles de la Cadmée I. Les tablettes en linéaire В de la Odos Pelopidou : Édition et commentaire. (Biblioteca di "Pasiphae"; 1). Pisa; Rome: Istituti editoriali e poligrafici internazionali, 2001.

3. Corpus of Mycenaean Inscriptions from Knossos / Ed. by J. Chadwick, L. Godart,J. T. Killen, A. Sacconi, I. A. Sakellarakis. Cambridge; Rome, 1986-1999. Vol. I-IV

4. Götze A. (Hrsg.) Die Annalen des Mursilis. Leipzig, 1933 (repr. Darmstadt, 1967).

5. Hoffner H. (Ed.) Letters from the Hittite Kingdom. Atlanta, 2009.

6. The Knossos Tablets. 4th ed. / Ed. by J. Chadwick, J. T. Killen, J.-P. Olivier. Cambridge, 1971.

7. The Pylos Tablets: Texts of the Inscriptions Found 1939-1954/ Ed. by E. L. Bennett. Princeton, 1955.

8. The Pylos Text Transcribed. Part I: Texts and Notes / Ed. by E. L. Bennett, J.-P. Olivier. Rome, 1973.

9. Sacconi A. (Ed.) Corpus delle inscrizioni vascolari in lineare В. Roma, 1974.

10. TITHEMY. The Tablets an Nodoules in Lineare В from Tiryns, Thebes and Mycenae/ Ed. by J. L. Melena, J.-P. Olivier. (Minos. Suppl. Vol. 12). -Salamanca, 1991.

11. Aelius Herodianus. De prosodia catholica/ Ed. A. Lentz. (Grammatici Graeci; Vol. 3.1). Leipzig: Teubner, 1867 (repr. Hildesheim: Olms, 1965).

12. Aelius Herodianus. Пер! ôpQoypacpiaç / Ed. A. Lentz. (Grammatici Graeci; Vol. 3.2). Leipzig: Teubner, 1870 (repr. Hildesheim: Olms, 1965).

13. Antoninus Liberalis. Metamorphoseon synagogue / Ed. I. Cazzaniga. Milano: Istituto Editoriale Cisalpino, 1962.

14. Apollodorus. Bibliotheca sub nomine Apollodori/ Ed. R. Wagner. Apollodori bibliotheca. Pediasimi libellus de duodecim Herculis laboribus. (Mythographi Graeci; Vol. 1). Leipzig: Teubner, 1894.

15. Herodotus. Historiae. Vol. I: Libri I-V / Ed. H. B. Rosen. Leipzig: B. G. Teubner Verlagsgesellschaft, 1987.

16. Homerus. Ilias / Eds. T. WAllen, D. B. Monro. Oxford: Clarendon Press, 1931. Vol. II-III.

17. Homerus. Odyssea/ Ed. P. Von der Mühll. Basel: Helbing & Lichtenhahn, 1962.

18. Narrationes amatoriae/ Ed. Martini E., Parthenii Nicaeni quae supersunt. (Mythographi Graeci. Vol. 2.1, suppl.). Leipzig: B. G. Teubner, 1902.

19. Nonnus. Dionysiaca/ Trans. W. H. D. Rouse. (Loeb Classical Library; Vol. 354). Cambridge, 1940.

20. Ovidius Naso P. Metamorphoses / Ed. W. S. Anderson. (Bibl. Script. Graec. et Rom. Teubneriana). Leipzig: B. G. Teubner, 1977.

21. Pausanias. Pausaniae Graeciae discripto / Ree. M. H. Rocha-Pereira. Vol. 2: Libri V-VIII. (Bibl. script. Graec. et Roman. Teubneriana). Leipzig: B. G. Teubner Verlagsgesellschaft, 1989.

22. Scholia in Apollonii Rhodii Argonautica scholia vetera/ Ed. C. Wendel. Berlin: Weidmann, 1935.

23. Scholia in Dionysii periegetae orbis descriptionem scholia vetera olim sub auetore Demetrio Lampsaceno / Ed. K. Muller. (Geographi Graeci minores; Vol. 2.). Paris: Didot, 1861.

24. Scholia in Theocritum scholia vetera / Ed. C. Wendel. Leipzig: B. G. Teubner, 1914.

25. Stephan von Byzanz. Ethnika/ Ed. A. Meineke. Berlin: Reimer, 1849 (repr. Graz: Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 1958).

26. Thucydidus De bello Peloponnesiaco libri octo / Rec. Fr. Goeller. Leipzig: Cnobloch, 1836. Vol. 2.

27. Jakoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. Leiden, 1968.1. Teil.

28. Jakoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. Leiden, 1969. III. Teil.

29. Berkowiîz L., Squitier K. (Eds.) Thésaurus Linguae Graecae: Canon of Greek Authors and Works. 3d ed. Oxford, 1990.

30. Антонин Либерал. Метаморфозы / Пер. с древнегреч., вступ. ст. и ком-мент. В. Н. Ярхо //ВДИ. 1997. № 3. С. 224-235.

31. Аполлодор. Мифологическая библиотека/ Пер. В. Г. Боруховича. Л.: Наука, 1972.

32. Геродот. История: В 9-и кн. / Пер. Г. А. Стратановского. М., 1972.600 с.

33. Гомер. Илиада/ Пер. Н. И. Гнедича. СПб.: Азбука-классика, 2005.576 с.

34. Гомер. Одиссея / Пер. с древнегреч. В. А. Жуковского, Предисл. А. Нейхардт, Прим. С. Ошерова/ Гомер. M.: АСТ, 2000.-412, 2. е., [4] л. ил.«

35. Нонн Панополитанский. Деяния Диониса / Пер. с древнегреч. Ю. А. Голубца; Вступ. ст. А. В. Захаровой. СПб.: Алетейя, 1997. LUI, 540 с.

36. Овидий Назон, Публий. Метаморфозы / Пер. с лат. С. В. Шервинского. М., 1977.

37. Павсаний. Описание Эллады: В 2-х т. / Пер. и вступ. ст. С. П. Кондратьева. Репринт, воспр. текста изд. 1940 г.. (Антич. классика). М.: Ла-домир, 1994. Т. 1-2.

38. Парфений. О любовных страстях / Пер., вступ. ст. и коммент. В. Н. Ярхо//ВДИ. 1992. № 1.

39. Страбон: География: В 17-и кн. / Пер. с древнегреч., вступ. ст. и коммент. Г. А. Стратановского; Ред. пер. О. О. Крюгер; Под общ. ред. С. Л. Утченко. М.: Наука, 1964.

40. Фукидид. История / Пер. Г. А. Стратановского. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1981.-543 с.

41. Андреев Ю. В. От Евразии к Европе: Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа: (III- начало 1тыс. до н.э.) / Ю.В.Андреев. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. 864 с.

42. Андреев Ю. В. Поэзия мифа и проза истории / Ю. В. Андреев. Л.: Лениз-дат, 1990.-221 с.

43. Блаватская Т. В. Ахейская Греция во втором тысячелетии до н.э. / Отв. ред. Н. Я. Мерперт. М.: Наука, 1966 255 с.

44. Блаватская Т. В. Греческое общество второго тысячелетия до н.э. и его культура / Отв. ред. Ю. К. Колосовская. М.: Наука, 1976 173 с.

45. Борухович В. Г. Архаический Милеет: (Проблемы социально-политической истории)// Проблемы политической истории античного общества/ Отв. ред. Э. Д. Фролов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. С. 4-28.

46. Берлинский А. Л. Античные учения о возникновении языка / А. Л. Берлинский. СПб.: Филологич. фак-т СПбГУ, 2006.-412 с.

47. Берлинский А. Л. Античные учения о возникновении языка. Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. СПб., 2008.-481 с.

48. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и про-токультуры/ Т. В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1984. Ч. 2.-870 с.

49. Герни О. Р. Хетты / Пер с англ. / О. Р. Герни. М!: Наука, 1987. 239 с.

50. Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Троя и «Пра-Аххиява» / Л. А Гиндин,В. Л. Цымбурский //ВДИ. 1995. № 3. С. 14-37.ХА.Гордезиани Р. В. Проблемы Гомеровского эпоса / Р. В. Гордезиани. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1978. 394 с.

51. Грейвс Р. Мифы Древней Греции / Р. Грейвс; Пер. с англ. К. П. Лукьянен-ко; Под ред. и с послесл. А. А. Тахо-Годи. М.: Прогресс, 1992. 620 с.16,Дьяконов И. М. Ред.. Тайны древних письмен: проблемы дешифровки. -М.: Прогресс, 1976. 591 с.

52. Дьяконов И. М. К проблеме общины на Древнем Востоке / И.М.Дьяконов // ВДИ. 1964. № 4. С. 74-80.

53. Дьяконов И. М. Общественный и государственный строй древнего Двуречья (Шумер) / И. М. Дьяконов. М.: Изд-во Вост. лит., 1959. 299 с.

54. Дьяконов И. М. Община на Древнем Востоке в работах советских исследователей / И. М. Дьяконов // ВДИ. 1963. № 1. С. 16-34.

55. Дьяконов И. М. Проблемы собственности: О структуре общества древнего Ближнего Востока до сер. IIтыс. до н.э. / И.М.Дьяконов// ВДИ. 1967. №4. С. 13-35.

56. Дьяконов И. М. Проблемы экономики: О структуре общества древнего Ближнего Востока до сер. IIтыс. до н.э. / И.М.Дьяконов// ВДИ. 1968. №■3. С. 3-27; №4. С. 3-40.

57. Дьяконов И. М., Якобсон В. А. Гражданское общество в древности / И. М. Дьяконов, В. А. Якобсон // ВДИ. 1998. № 1. С. 22-29.

58. Дьяконов И. М. Основные черты древнего общества: (реферат на материале Западной Азии) / И. М. Дьяконов // Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока / Отв. ред. Г. Ф. Ким. М.: Наука, 1971. С. 127-146.

59. Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней / И. М. Дьяконов. М.: КомКнига, 2007. 384 с.

60. Казанский Н. Н. Троянское письмо: К постановке вопроса / Н. Н. Казанский// Античная, балканистика: Карпато-Балканский регион в диахронии. М., 1984. С. 18-19.

61. Кобылина М. М. Милет / М. М. Кобылина. М.: Наука, 1965 202 с.31 .Лаптева М. Ю. Восточногреческий полис: Проблемы социально-экономического и политического развития Ионии Х1-У1 вв. до н. э. Автореф.1 дисс. . д-ра ист. наук. СПб., 2009.

62. Лаптева М:Ю? Крит и Иония'во II'тыс. до н. э.: (Мифологическая традиция и археология) / М. Ю. Лаптева // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2004. Вып. 3. С. 11-30.

63. Лаптева М. Ю. У истоков древнегреческой цивилизации Иония ХТ-УТ вв. до н.э. / М. Ю. Лаптева. СПб., 2009. 512 с.ЗА.Лаптева М. Ю. Ахейцы в Ионии / М. Ю. Лаптева// Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2005. Вып. 4. С. 23-50.

64. Летман Я. А. Пилосские надписи и проблема рабовладения в микенской Греции / Я. А. Ленцман // ВДИ. 1955. № 4. С. 41-62.

65. Ленг{ман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции / Я. А. Ленцман. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 306 с.

66. Лурье С. Я. К вопросу о характере рабства в микенском рабовладельческом обществе / С. Я. Лурье // ВДИ. 1957. № 2. С. 8-24.38Лурье С. Я. Язык и культура Микенской Греции / С. Я. Лурье. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957.-402 с.

67. Молчанов А. А. Таинственные письмена первых европейцев / А А. Молчанов. М.: Наука, 1980 119 с.

68. Молчанов А. А., НерознакВ. П., Шарыпкин С. Я. Памятники древнейшей греческой письменности: (введение в микенологиго) / А А. Молчанов, В. П. Нерознак, С. Я. Шарыпкин. М.: Наука, 1988 192 с.

69. Немировский А. А. «Троянская дискуссия» в историографической перспективе: Возможен ли определенный результат? / А. А. Немировский // Studia Histórica II. М., 2002. С. 14-43.г

70. Немировский А. А. Синхронизмы эпохи Хаттусилиса 1П и «короткая» хронология позднебронзового века / А. А. Немировский // ВДИ. 2003. № 2. С. 3-15.

71. Пизани В. Этимология: История, проблемы, метод / В. Пизани. М.: Изд-во иностранной лит., 1956. - 186 с.

72. Полякова Г. Ф. Социально-политическая структура пилосского общества / Г. Ф. Полякова. М.: Наука, 1978. 271 с.

73. Пропп В. Я. Эдип в свете фольклора / В. Я. Пропп // Фольклор и действительность: Избр. статьи. М., 1976. С. 258-299.Ы.ТронскийИ. М. Вопросы языкового развития в античном обществе/ И. М. Тронский. Л.: Наука, 1972. 207 с.

74. Тюменев А. И. Восток и Микены / А. И. Тюменев // ВИ. 1959. № 12. С. 58-74.

75. ХориковИ. П., МалевМ.Г. Новогреческо-русский словарь/ И. П. Хори-ков, М. Г. Малев; Под ред. П. Пердикиса, Т. Пападопулоса. М.: Русск. яз., 1980.-856 с.

76. BartonékA. Handbuch des mykenischen Griechisch/ Antonin Bartonëk. (Indogermanische Bibliothek. Reihe 1). Heidelberg: C. Winter, 2003. 676 S.

77. Baumbach L. Mycenaean Greek Vocabulary II // Glotta. 1971. Bd. 49. H. 3-4. P.151-190.Bennet J. Collectors or Owners? An Examination of Their Possible Functions within the Palatial Economy of LM III Crete / J. Bennet // Mykenaïka. P. 65-101.

78. BennetJ. The Aegean Bronze Age / J. Bennet // The Cambridge Economic History of the Greco-Roman World / Ed. by Walter Scheidel, Ian Morris and Richard Sailer. Cambridge, 2007. P. 175-210.

79. Bennett E. L. Correspondances entre les textes des tablettes pyliennes des séries Aa, Ab et Ad/ E. L. Bennett// Études mycéniennes: Actes du colloque international sur les textes mycéniennes (Gif-sur-Yuvette, 3-7-avril, 1956). Paris, 1956. P. 121-136.

80. A.Brown E. L. The Linear A Signary: Tokens of Luvian Dialect in Bronze Age Crete / E. L. Brown // Minos. 1992-1993. Vol. 27-28. P. 25-54.

81. Bryce T. R. A Reinterpretation of the Milawata Letter in the Light of the New Join Piece / T. R. Bryce // Anatolian Studies. 1985. Vol. 35. P. 13-23.

82. Burckhardt. Miletos (5) // RE. Stuttgart, 1932. - Bd. XV.2. - Sp. 1656-1659.

83. CarlierP. Les collecteurs sont-ils fermiers? / P. Carlier // Mykenaïka. P. 159-166.

84. ChadwickJ. The Mycenaean World / J. Chadwick. Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1976.-XVII, 201 p.

85. ChadwickJ. The Women of Pylos/J. Chadwick// Texts, Tablets and Scribes: Studies in Mycenaean Epigraphy and Economy offered to Emmet L. Bennett Jr. (Minos. Suppl. 10) / Ed. by J.-P. Olivier, T. G. Palaima. Salamanca, 1988. P. 43-95.

86. Colvin S. A Historical Greek Reader. Mycenaean to Koine / Stephen Colvin. -Oxford: Oxford Univ. Press, 2007. XX, 301 p.

87. Cook J. M. Some Sites of the Milesian Territory// The Annual of the British School at Athens. 1961. No. 56. P. 90-101.

88. D'Agostino A. Mileto // http://dbas.sciant.unifi.it/pdf/mileto.pdf.95 .Davis S. The Decipherment of the Minoan Linear^ and Pictographic Scripts/ S. Davis. Johannesburg: Witwatersrand University Press, 1967. -XXVII, 341 p.

89. De Fidio P. Palais et communautés de village dans le royaume mycénien de Pylos / P. De Fidio // Tractata Mycenaea. Proceedings of the Eight International Colloquium on Mycenaean Studies (Ohrid, 15-20 September 1985). Skopje, 1987. P. 129-149.

90. De Fidio P. Miceneo ki-ti-ta e me-ta-ki-ti-ta / P. De Fidio 11 Colloquium Roma-num: Atti del colloquio internazionale di micenologia. (Pasiphae; Vol. I). Roma, 2007. P. 159-177.

91. De Martino S. L'Anatolia occidentale nell medio regnio ittita / S. De Martino. Firenze, 1996. -122 p.

92. Deimling K. W. Die Leleger: Eine ethnographische Abhandlung / K. W. Deimling. Leipzig, 1862.-XII, 244 S.

93. Del Freo M. Les rameurs d'a-po-ne-we / M. DelFreo// Studia Minora Facultatis Philosophicae Universitatis Brunensis. 2002 2001-2002. N6-7. P. 83-90.

94. Del Freo M. Rapport 2001-2005 sur les textes en écriture hiéroglyphique crétoise, en linéaire A et en linéaire B / M. Del Freo // Colloquium Romanum : Atti del colloquio internazionale di micenologia (Pasiphae; Vol. I). Roma, 2007. P. 199-222.

95. Del Monte G. F., Tischler J. Die Orts- und Gewassernamen der hethitischen Texte / G. F. Del Monte, J. Tischler. (RGTC; VI/1). Wiesbaden, 1978. -XVII, 519.

96. Del Monte G. F., Tischler J. Die Orts- und Gewassernamen der hethitischen Texte/ G. F. Del Monte, J.Tischler. (RGTC; VI/2). Wiesbaden, 1992.-XII, 218.

97. Diehl E. Olbia (4) // RE. Stuttgart, 1937. - Bd. XVI.2. - Sp. 2405-2423.

98. DowS. The Linear Scripts and the Tablets as Historical Documents/ S. Dow // CAH. 1973. Vol. II.l. P. 582-605.

99. DriessenJ. 'Collector's Items': Observations sur l'élite mycénienne de Cnos-sos / J. Driessen // Mykenaïka. P. 197-214.

100. Duhouxl. Adieu au ma-ka cnossien: Une nouvelle lecture en KN F 51 et ses consequences pour les tablettes linéaire B de Thèbes / I. Duhoux // Kadmos. 2006. Bd. 45. Nr. l.S. 1-19.

101. Duhouxl. Eteocretan/ I. Duhoux// A History of Ancient Greek: From the Beginnings to Late Antiquity / Ed. by A.-F. Christidis. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 247-252.

102. Duhouxl. Greek and Pre-Greek Languages: Introduction / I. Duhoux// A History of Ancient Greek: From the Beginnings to Late Antiquity / Ed. by A.-F. Christidis. Cambridge, 2007. P. 220-222.

103. Duhouxl. Pre-Greek Languages: Indirect Evidence/ I. Duhoux// Ibid. P. 223-228.

104. Dunham A. G. The History of Miletos down to the Anabasis of Alexander/ A. G. Dunham. London, 1915. -306 p.

105. Meyer E. Miletos (3) // dKP. Heidelberg, 1964. - Bd. Sp. 1298.

106. EfkleidouK. Slaves and Dependent Personnel in the Linear B Archives of the Mainland Greece. M.A. Thesis. Cincinnati, 2005. '

107. EJkleidouK. The Status of 'Outsiders' within Mycenaean Pylos: Issues of Ethnic Identity, Incorporation and Marginality// Minos. 2006 2002-2003. Vol. 37-38. P. 269-291.

108. Ehrhardt N. Milet und seine Kolonien/ N.Ehrhardt. (Europäische Hoh-schulschriften; Bd. 206). Bern; Frankfurt am Main; New York, 1983. S. 588.

109. Evans A. J. The Palace of Minos at Cnossos/ A.J.Evans. London, 1935. Vol. 4.

110. FinkelbergM. From Ahhiyawa to A%aioi / M. Finkelberg// Glotta. 1988. Bd. 66. S. 127-134.

111. Finkelberg M. Greeks and Pre-Greeks. Aegean Prehistory and Greek Heroic Tradition / M. Finkelberg. Cambridge, 2005. XV, 203 p.

112. FinkelbergM. Minoan Inscriptions on Libation Vessels / M. Finkelberg// Minos. 1990-1991. Vol. 25-26. P. 43-86.

113. FinkelbergM. Anatolian Languages and Indo-European Migrations to Greece / M. Finkelberg // Classical Word. 1997. Vol. 91. No 1. P. 3-20.

114. Finley M. I. The Ancient City: From Fustel de Coulanges to Max Weber and beyond / M. I. Finley // Economy and Society in Ancient Greece / Ed. by M. I. Finley, B. D. Shaw, R. P. Sailer. London, 1981.

115. Finley M. I. Ancient History. Evidence and Models / M. I. Finley. London, 1985.-148 p.

116. Fitch E. Rev. Wendel C. Die Überlieferung der Scholien zu Apollonios von Rhodos. Berlin, 1932 II American Journal of Philology. 1932. Vol. 55. No 1.

117. Fräser P.M. Ethnics as Personal Names / P. M. Fraser// Greek Personal Names and Their Value as Evidence. Oxford, 2000. P. 149-157.

118. FridrichJ., Kammenhuber A., Hoffman I. Hetchitisches Wörterbuch. Heidelberg. Bd. 3.2.

119. Frisk H. Griechisches etymologisches Wörterbuch / H. Frisk. Heideisberg, 1991. Bd. 2.

120. Furumark A. Agaeische Texte in griechischer Sprache / A. Furumark // Eranos. 1954. No 1-2. P. 18-60.

121. Neumann G. Leleger I I dKP. Bd. II. Sp. 551-552.

122. Gaertner H Lukillos // dKP. Bd. II. Sp. 778.

123. Gaertner H. Sophokles (6) // dKP. Bd. V. Sp. 280.

124. Gaertner H. Theon (1) // dKP. Bd. V. Sp. 712.

125. García Alonso L. JNombres griegos en -oussa en el Mediterráneo occidental. Análisis lingüístico e historico / L. J. García Alonso // Complutum. 1996. Vol. 7. P. 105-124.

126. Garstang J. Hittite Military Roads in Asia Minor: A Study in Imperial Strategy/John Garstang // AJA. 1943. Vol. 47. No 1. P. 35-62.

127. Garstang J., Gurney O. The Geography of the Hittite Empire / J. Garstang, О. Gurney. Ankara, 1959. -133 p.

128. Gates M Я Archaeology in Turkey / M. H. Gates // AJA. 1996. Vol. 102. No 2. P. 277-335.

129. Gates M. H. Archaeology in Turkey / M. H. Gates // AJA. 1997. Vol. 101. No 2. P. 241-305.

130. Gelbl. J. Household and Family in Early Mesopotamia / I. J. Gelb // State and Temple Economy in Ancient Near East / Ed. by E. Lipinski. Leuven, 1979. Vol. I. P. 1-97.

131. Gorman V. Miletos: The Ornament of Ionia. A History of the City to 400 B.C.E. / Vanessa B. Gorman. Ann Arbor, Great Britain.: University of Michigan Press, 2001. VIII, 304 p.

132. Greaves A. Trans-Anatolia: Examining Turkey as a Bridge between East and West / A. Greaves // Anatolian Studies. 2007. Vol. 57. P. 1-16.

133. Greaves A.M. Miletos: A History / A. M. Greaves. London; New York, 2002. -XIV, 177 p.

134. Greaves A. M. The Land of Ionia: Society and Economy in the Archaic Period / A. M. Greaves. Maiden, 2010. XVI, 288 p.

135. Greaves A. M. The Shifting Focus of Settelment at Miletos / A. M. Greaves // Further Studies in the Ancient Greek Polis: Papers of the Copenhagen Polis Centre / Ed. by P. Flensted-Jensen. Stuttgart, 1999. Vol. 5. P. 57-72.

136. Greaves A. M., HelwingB. Archaeology in Turkey / A. M.Greaves, B. Hel-wing//AJA. 2001. Vol. 105. No 3. P. 463-511.

137. Greaves A., Rubinstein L. Ionia// An Inventory of Archaical and Classical Poleis: An Investigation Conducted by The Copenhagen Polis Centre for the Danish National Research Foundation / Ed. by M. G. Hansen , T. H. Nielsen. Oxford, 2004. P. 1053-1107.

138. Gudeman. Herodoros (5) // RE. 1912. Bd. VIII. 1. Sp. 988.

139. Gudeman. Lukillos // RE. 1927. Bd. XIII.2. Sp. 1785-1791.

140. Gudeman. Sophokles (6) //RE. 1927. Bd. III.l.A. Sp. 1096-1098.

141. Guerny O. The Authorship of the Tawagalawas Letter / O. Guerny// Silva Anatolica: Anatolian Studies Presented to M. Popko on the Occasion of His 65th Birthday / Ed. by P. Taracha. Warsaw, 2002. P. 133-141.

142. GuterbockH. Hittites and Akheans / H. Guterbock // Proceedings of American Philosophicalsociety. Philadelphia, 1984. Vol. 128. P. 114-122.

143. GuterbockH. G. The Hittites and the Aegean World. Part 1: The Ahhiy-awa Problem Reconsidered/ H. Guterbock// AJA. 1983. Vol.87. No. 2. P. 133-143.

144. Hajnal I. Graeco-Anatolian Contacts in the Mycenaean Period / I. Hajnal// http://www.uibk.ac.at/sprachen-literaturen/sprawi/pdf/Hajnal/Mycenaean-Anatolianengl.pdf.

145. Hanfman G. M. A. Ionia, Leader or Follower?/ G. M. A. Hanfman// HSCPh. Vol. 61. 1953. P. 1-37.

146. Hawkins J. D. Tarkasnawa King of Mira "Tarkondemos", Bogazkey Seal-ings and Karabel / J. D. Hawkins // Anatolian Studies. 1998. Vol. 48. P. 1-31.

147. HeinhoId-Kramer S. Arzawa: Untersuchungen zu seiner Geschichte nach den hethitischen Quellen. Theth 8. Heidelberg, 1977. -XI, 473 S.

148. Heinhold-Kramer S. Milawa(n)da/ S. Heinhold-Kramer// Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie. Berlin; New York, 1994. Vol. 8. Fase. 3-4. S. 188-189.

149. Herbordt S., Peschlow-Bindokat A. Eine hethitische Grossprinzeninenschrift aus dem Latmos. Vorläufiger Bericht / S. Herbordt, A. Peschlow-Bindokat // AA. 2001. Heft 1. S. 363-378.

150. Herda A., Sanier E. Karerinnen und Karer in Milet: Zu einem spätklassischen Schüsselchen mit karischem Graffito aus Milet / A. Herda, E. Sauter // AA. 2009. Heft 2. S. 51-112.

151. Heubeck A. Gedanken zu griechischen Xaoq / A. Heubeck // Studi linguistici in onore di Vittore Pisani. Brescia, 1969. Vol. 2. P. 535-544.

152. HeubeckA. Zu einigen kleinasiatischen Ortsnamen / A. Heubeck// Glotta. 1985. Bd. 63. S. 115-36.

153. Hiller S. Dependent Personnel in Mycenaean Texts / S. Hiller // Society and Economy in the Eastern Mediterranean (c. 1500-1000 B.C.). Leuven, 1988. P. 53-68.

154. Hiller S. ra-mi-ni-ja: Mykenisch-kleinasiatische Beziehungen und die Linear B-Texte / S. Hiller // "Riva Antika. 1975. № 25. S. 388-411.

155. HillerS., PanaglO. Die frühgriechischen Texte aus mykenischer Zeit/ S. Hiller, O. Panagl. Darmstadt, 1976. -353 S.

156. Hiller v. Gaertringen F. Miletos (1): Geschichte// RE. 1932. Bd. XV.2. Sp. 1586-1622.

157. HirschseldN. How and Why Potmarks Matter / N. Hirschseld // Near Eastern Archaeology. 2008. Vol. 71. P. 120-129.

158. HoffnerH. The Milawata Letter Augmented and Reinterpreted/ H. Hof-fner // Archiv fur Orientforschung. Wien, 1982. Beiheft 19. S. 130-137

159. Hoffner H. The Treatment and Long-Term Use of Persons Captured in Battle according to Ma§at Texts / H. Hoffner // Recent Developments in Hittite Archaeology and History / Ed. by K. A. Yener, H. Hoffner. Winona Lake, 2002. P. 61-72.

160. Hoffner H., Melchert C. A Grammar of the Hittite Language. Part I: A Reference Grammar / H. Hoffner, C. Melchert. Winona Lake, 2008.

161. Holkeskamp K.-J. Rev.:. Gorman V. Miletos: The Ornament of Ionia. A History of the City to 400 B.C.E. Ann Arbor, 2001 // Scripta Classica Israelica. 2003. Vol. 22. P. 315-318.

162. Houwink ten Cate P. H. J. Sidelights on the Ahhiyawa Question from Hittite Vassal and Royal Correspondence / P. H. J. Houwink ten Cate // Jaarbericht ex oriente lux. 1985 1983-1984. Vol. 28. P. 33-79.

163. HroznyB. Hethiter und Griechen/ B. Hrozny// Archiv Orientalni. Praha, 1929. Vol. l.S. 323-343.

164. Huxley G. L. Achaeans and Hittites / G. L. Huxley. Oxford, 1960. 54 p.

165. Huxley G. L. The Early Ionians / G. L. Huxley. New York, 1966. -220 p.

166. Jacoby F. Herodoros (4) // RE. 1912. Bd. VIII. 1. Sp. 980-987.

167. James S: The Thebes Tablets and the /^Series: A Contextual Analysis/ S. James // Minos: 2006i Vol. 37-38. P: 397-412.

168. JieJ. A Complete Retrograde Glossary of the Hittite Language / J. Jie. Istanbul, 1994.-100 p.

169. Kazansky N. N. Les noms mycéniens dans les texts Hittites / N. N. Kazan-sky// Emérita: Revista de Lingüística y Filología Clásica. 1997. T. LXV. Fase. 2. P. 189-193.

170. Killen J. T. Rev. Bennett E. L., Olivier J.-P. The Pylos Texts Transcribed II JHS. 1976. Vol. 96. P. 259-260.

171. Killen J. T. Rev. Lindgren M. The People of Pylos: Prosopographical and Methodological Studies in the Pylos Archives // JHS. 1976. Vol. 96. P. 260-261.

172. Killen J. T. Mycenaean Economy / J. T. Killen// A Companion to Linear B: Mycenaean Greek Texts and They World / Ed. by A. Morpourgo-Davies, Y. Duh-oux. Louvain-la-Neuve, 2008. Vol. I. P. 159-200.

173. Killen J. T. Mycenaean Possessive Adjectives in -e-jo / J. T. Killen // Transactions of the Philological Society. 1983. Vol. 81. P. 66-99.

174. Killen J. T. PY An 1 / J. T. Killen // Minos. 1983. Vol. 18. P. 71-79.

175. Killen J. T. The Linear B Tablets and the Mycenaean Economy / J. T. Killen// Linear B: A 1984 Survey / Ed. by A. Morpourgo-Davies, Y. Duhoux. Louvain-la-Neuve, 1988. P. 241-305.

176. Killen J. T. The Textile Industries in Pylos and Knossos / J. T. Killen // Py-los Comes Alive / Ed. by T. G. Palaima, C. W. Shelmerdine. New York, 1984. P. 49-63.

177. Killen J. T. Two Notes on the Knossos Ak Tablets / J. T. Killen// Minos. 1972 1970-1971. Vol. 10-11. P. 425-440.

178. Killen J. T. The Subjects of the Wanax: Aspects of Mycenaean Social Structure / J. T. Killen // From Mycenaean Palace to the Age of Homer (Edinburgh Leventis Studies; Vol. 3) / Ed. by I. S. Lemos, S. Deger-Jalkotzy. Edinburgh, 2006. P. 87-99.

179. Killen J. T. Thoughts on the Function of New Theban Tablets / J. T. Killen // Die neuen linear-B Texte aus Thebes. Wien, 2006. S. 79-110.

180. Kirk G.S. Iliad: A Commentary / G. S. Kirk. Cambridge, 1985. Vol. 1.409 p.

181. Kirk G. S. The Songs of Homer / G. S. Kirk. Cambridge, 1962. -XIV, 424 p.

182. Kleine J. Milet: Bericht über die Arbeiten im Sudschnitt an der helle-nistschen Stadtmauer 1968-73 / J. Kleine// Istanbuler Mitteilungen, 1979. Bd. 29. S. 109-159.

183. Kleiner G. Die Grabungskampagne in Milet im Herbst 1973 / G. Kleiner// Turk Arkeoloji Dergisi. 1975. Vol. 22. S. 37-39.

184. Kleiner G. Die Ruinen von Milet / G. Kleiner. Berlin, 1968. -164 S.

185. Kleiner G. Stand der Erforschung von Alt-Milet / G. Kleiner II Istanbuler Mitteilungen. 1969/1970. Bd. 19/20. S. 113-123.

186. Klengel H. Geschichte des hethitischen Reichs / H. Klengel. (HdO. Bd. 1.34). Leiden, 1999. -XXVI, 473' S.

187. KloekhostA. Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon / Alwin-Kloekhost. (Leiden-Indo-European Etymological Dictionary Series). Leiden; Boston: Brill, 2008. XIII, 1162 p.

188. Knaack. Dionysios (94) //RE. 1905. Bd. IV.2. Sp. 915-924.

189. Knapp A. B. Prehistoric and Protohistoric Cyprus: Identity, Insularity and Connectivity / A. B. Knapp. Oxford, 2008. -497 p.

190. Koçay H. Z. Alaca-Hôyuk Çanak-Çômlekleri uzerindeki Îçaret ve Damgalar (68 resimle birlikte) / H. Z. Koçay // Belleten. 1965. Vol. 29. No 6-9.

191. Kroll W. Miletopolis (3) // RE. 1932. Bd. XV.2. Sp. 1585.

192. Kyriakidis E. Rev.:. Aravantinos V., GodartL., SacconiA. Thèbes: Fouilles de la Cadmée I: Les tablettes en linéaire B de la Odos Pelopidou: Edition et commentaire. Pisa/Rome, 2001 //JHS. 2003 Vol. 123. P. 197-198.

193. Laroche E. Catalogue des Textes Hittites: Supplement / E. Laroche. Paris, 1972.

194. LataczJ. Troy and Homer: Towards a Solution of an Old Mystery / J. La-tacz; Transi, by K. Windle, R. Ireland. Oxford, 2004. -XVIII, 342 p.

195. Lexicon of the Greek Personal Names. Vol. Ill a: Peloponnese, Western Greece, Sicily, and Magna Graecia / Ed. by P. M. Fraser, E. Matthews. Oxford, 1997.

196. LiddelH. G., Scott R., Jones H. St. Greek-English Lexicon. Oxford: Clarendon Press, 1996.

197. Lindgren M. The People of Pylos: Prosophographical and Methodological Studies in Pylos Archives. Part II: The Use of Personal Designations and Their Interpretation / M. Lindgren. Uppsala, 1973. -228 p.

198. Mannings. V. The Absolute Chronology of the Aegean Early Bronze Age: Archaeology, Radiocarbon and History / S. V. Manning. Sheffield, 1995.

199. MarazziM. II corpus delle iscrizioni in Lineare B oggi: organizzazione e provenienze / M. Marazzi // Pasiphae. Roma, 2009. Vol. Ill, P. 121-154.

200. MassonE. Les inscriptions louvites hiéroglyphiques d'Emirgazi/ E.Mas-son // Journal des savants. 1979. N. l.P. 3-52.

201. Meade M. Introduction / M. Meade // Crossroads: The Quest for Contemporary Rites of Passage / Ed: by L. C. Mahdi, N: G. Christopher, M. Meade. Chicago, 1996:-XXX, 452 p.

202. Mee C. Aegean,Trade and Settlement in Anatolia in'the Second'Millennium B.C. /C. Mee//Anatolian Studies. 1978. Vol. 28. P. 121-155.

203. Meissner T., Tribulato O. Nominal Composition in Mycenaean Greek / T. Meissner, O. Tribulato // Transactions of the Philological Society. 2002. Vol. 100. No 3. P. 289-300.

204. Melas E. M. The Dodecanese and W. Anatolia in Prehistory: Interrelationships, Ethnicity and Political Geography / E. M. Melas // Anatolian Studies. 1988. Vol.38. P. 109-120.

205. Melchert H. C. Mycenaean and Hittite Diplomatic Correspondence: Fart and Fiction / H. C. Melchert // Mycenaeans and Anatolians in the Late Bronze Age: The Ahhijawa Question (forthcoming).

206. Melena J. L. On Untransliterated Syllabogramms *56 and *22 / J. L. Melena // Tractata Mycenaea: Proceedings of the Eight International Colloquium on Mycenaean Studies, Held in Ohrid, 15-20 September 1985. Skopje,. 1987. P. 203-232.

207. Melena J. L. Textos griegos micenicos comentados / J. L. Melena. Vitoria-Gasteiz, 2001.

208. Mellink M. Archaeology in Asia Minor / M. Mellink // AJA. 1964. Vol. 68. No 2. P. 149-166.

209. MellinkM. Archaeology in Asia Minor / M. Mellink// AJA. 1976. Vol. 80. No 3. P. 261-289.

210. Milani C. Donne deportate nel regno miceneo di Pilo / C. Milani I I Coercizione e mobilita umana nel mondo antico. Milano, 1995. P. 4—16.

211. Montecchi B. Le pseudo-iscrizioni e le marche di vasai sui vasi egei dell'Eta del Bronzo // http://dbas.sciant.unifi.it DataBases about Aegean Subjects

212. Mooney G. W. Argonautica. Apollonius Rhodius / G. W. Mooney. London, 1912.

213. Mountjoy P. The East Aegean West Anatolian Interface in the Late Bronze Age: Mycenaeans and the Kingdom of Ahhiyawa / P. Mountjoy // Anatolian Studies. 1998. Vol. 48. P. 33-67.

214. Mountjoy P. Miletos: A Note / P. Mountjoy // BSA. 2004. Vol. 99. P. 189-200.

215. Mountjoy P. Mycenaean Pottery: An Introduction/ P. Mountjoy. Oxford, 1993.-215 p.

216. Nagy G. On Dialectal Anomalies in Pylian Texts / G. Nagy // Atti e memorie del 1 congresso internazionale di micenologia. (Incunabula Graeca; Vol. 25. Fase. 1-3). Ateneo; Roma, 1968. P.663-679.

217. NiemeierB. und W-D., Milet 1994-1995: Projekt 'Minoisch-mykenisches bis protogeometrisches Milet': Zielsetzung und Grabungen auf dem Stadionhügel und am Athenatempel / B. und W.-D. Niemeier// Archäologischer Anzeiger. 1997. S. 189-248.

218. Niemeier B. und W.-D., Greaves A., Raymond A. M. Most Recent Evidence for the Early Bronze Age, Chalcolithic and Neolithic Periods at Prehistoric Miletus and Its Aegaean Connections, http://www.geocities.com/irerptr/niemeier. html.

219. Niemeier W.-D. A Linear A Inscription from Miletos, (MIL Zb 1)/ W.-D.Nie-meier // Kadmos. 1996.,Bd;.35. S. 87-99.

220. Niemeier W.-D. Hattusas Beziehungen zu. West-Kleinasien und dem myke-nischen. Griechenland (Ahhiyawa) / W.-D. Niemeier // Hattusa-Bogazkoy: Das Hethiterreich im Spannungsfeld des Alten Orients / Hg. v. G. Wilhelm. Wiesbaden, 2008. S. 291-349.

221. Niemeier W.-D. Milet von den Anfängen menschlicher Besiedlung bis zur ionischen Wanderung / W.-D. Niemeier // Frühes Ionien: Eine Bestandsaufnahme. (Milesische Forschungen; Bd. 5). Mainz, 2007. S. 3-20.

222. Niemeier W.-D. The Minoans in the South-Eastern Aegean and in Cyprus/ W.-D. Niemeier// Eastern Mediterranean: Cyprus-Dodecanese-Crete 16th-6th Centuries B.C. / Ed. by N. S. V. Karageorghis. Athens, 1998. P. 29-47.

223. NikoloudisS. The Role of the ra-wa-ke-ta. Insights from PY Un 718/ S. Nikoloudis // Colloquium Romanum: Atti del colloquio internazionale di micenologia. (Pasiphae; Vol. I). Roma, 2008. P. 587-594.

224. Nikoloudis S. The ra-wa-ke-ta, Ministerial Authority and Mycenaean Cul. tural Identity: Ph.D. Thesis / S. Nikoloudis. Austin, 2006.

225. Nosch M.-L. B. The Women at Work in the Linear B Tablets / M.-L. B. Nosch II Gender, Cult, and Culture in the Ancient World from Mycenae to Byzantium / Ed. by L. L. Lovén, A. Strömberg. Sävedalen, 2003. P. 12-26.

226. Olivier J.-P. Cretan Writing in the Second Millennium B.C. / J.-P. Olivier II World Archaeology. 1986. Vol. 17. P. 377-389.

227. Page D. L. History and the Homeric Iliad / D. L. Page. Berkley; London; Los Angeles, 1976. -VIII, 350.

228. Palaima T. G. Reviewing the New Tablets from Thebes / Thomas G. Pa-laima // Kadmos. 2003. Bd. 42. Nr. 1. S. 31-38.

229. Palaima T. G. 'Archives' and 'Scribes' and Information Hierarchy in Mycenaean Greek Linear B Records / Thomas G. Palaima // Ancient Archives and Archival Traditions / Ed. by M. Brosius. Oxford, 2003. P. 153-194.

230. Palaima T. G. *65 = FAR? or jul and Other Interpretative Conundra in the New Thebes Tablets / Thomas G. Palaima // Die neuen linear-B Texte aus Thebes. Wien; 2006. S. 139-148.

231. Palaima T. G. Rev.:. Aravantinos V., GodartL., SacconiA. Thèbes: Fouilles.tde la Cadmée I. Les tablettes en linéaire B de la Odos Pelopidou. Edition et commentaire. Pisa/Rome, 2001 II Minos. 2002. Vol. 35-36. P. 475-486.

232. PalaimaT. G. Rev.:. Aravantinos V., GodartL., SacconiA. Thèbes: Fouilles de la Cadmée*// AJA. 2003. Vol. 107. No 1. P. 143-115.

233. Palaima T. G. Ilios, Tros and Tlos / Thomas G. Palaima II STEFANOS API-STEIOX: Archäologische Forschungen zwischen Nil und Istros: Festschrift fur Stefan Hiller zum 65. Geburstag. Wien, 2007. P. 197-204.

234. Palaima T. G. Special vs. Normal Mycenaean: Hand 24 and Writing in the Service of the King? / / Thomas G. Palaima // A-na-qo-ta: Studies Presented to J. T. Killen. (Minos. Vol. 33-34). Salamanca, 2002. P. 371-375.

235. Palaima T. G. The Scribes of Pylos/ Thomas G. Palaima. (Incunabula Graeca; Vol. 87). Roma: Edizioni dell'Ateneo, 1988. 287 p.

236. Palaima T. G., Wright J. C. Ins and Outs of the Archives Rooms at Pylos: Form and Function in a Mycenaean Palace / T. G. Palaima, J. C. Wright // AJA. 1985. Vol. 89. P. 251-262.

237. Palmer L. R. Mycenaeans and Minoans: Aegean Prehistory in the Light of the Linear B Tablets / L. R. Palmer. London: Faber & Faber, 1961. 264 p.

238. Palmer L. R. The Interpretation of Mycenaean Greek Texts I L. R. Palmer. Oxford, 1963 (2nd ed. 1998). -488 p.

239. Palmer R. Wheat and Barley in Mycenaean Society 15 Years Later./ R. Palmer // Colloquium Romanum. Atti del colloquio internazionale di micenologia (Pasiphae; Vol. II). Roma, 2008. P. 621-640.

240. Palmer R. Wheat and Barley in Mycenaean Society / R. Palmer // Myke-nalka. Paris, 1992. P. 475-497.

241. Pappe W. Wörterbuch der griechischen Eigennamen / W. Pappe. Braunschweig, 1875.

242. Perpillou J-L. La tablette PY An IIA et la flotte pylienne / J.-L. Perpillou II Minos. 1968. Vol. 9. P. 205-218.

243. PeschlowA. Archäologische Nachrichten und Meldungen (Milet= Milla-wanda?) / A. Peschlow II Antike Welt. 2000. Bd. 31. S. 505.

244. Peschlow-Bindokat A. Die Hethiter im Latmos: Eine hethitisch-luwische Hieroglyphen-Inschrift am Suratkaya (Beçparmak/Westtûrkei) / A. Peschlow-Bindokat // Antike Welt. 2002. Bd. 33. S. 211-215.

245. PfeilerB. Die Silberprägung von Milet im 6. Jahrhundert v. Chr./B. Pfeiler II Schweizerische numismatische Rundschau. Bern, 1966. Bd. 45. S. 5-25.

246. Pimouguet-Pedarros I. Défense et territoire: L'exemple milésien /1. Pimou-guet-Pedarros I I Dialogues d'histoire ancienne. 1995. Vol. 21. N. 1. P. 89-109.

247. PlutaK. M. A Reconstruction of the Archives Complex at Pylos: A Preliminary Report / K. M. Pluta // Minos. 1998 1996-1997. Vol. 31-32. P. 231-250.

248. Pomeroy S. B. Goddesses, Whores, Wiwes and Slaves: Women in Classical Antiquity / S. B. Pomeroy. New York, 1995. -267 p.

249. PuchvelJ. Hittite Etymological Dictionary/ Jaan Puchvel. Berlin; New York; Amsterdam: Mouton, 1984. Vol. 2.

250. Risch E. Les différences dialectales dans le mycénien / E. Risch // Proceedings of the Cambridge Colloquium on Mycenaean Studies. Cambridge, 1966. P. 150-159.

251. Roller L. Gordion Special Studies I: Nonverbal Graffiti, Dipinti and Stamps / L. Roller. Philadelphia, 1987. P. 150-160.

252. Ruge. Miletos (3) // RE. 1932. Bd. XV.2. Sp. 1655.

253. Ruge. Miletuteichos // RE. 1932. Bd. XV.2. Sp. 1659.

254. Ruijgh C. J. Rev.:. Aravantinos V., GodartL., SacconiA. Thèbes: Fouilles derla Cadmée I. Les tablettes en linéaire B de la Odos Pelopidou. Edition et commentaire. Pisa/Rome, 2001 //Mnemosyne. 2003. Vol: 56. Fasc. 2. P. 219-255.

255. Ruijgh C. J. À propos des nouvelles tablettes de Thèbes, I: Les trois divinités ma-ka, o-po-re-i et ko-wa et les trois subordonnées temporelles de la série Fq /C. J. Ruijgh // Mnemosyne. 2004. Vol. 57. Fasc. 1. P. 1^14.

256. Riitter J. Southwestern Anatolian Pottery from Late Minoan Crete: Evidence for Direct Contacts between Arzawa and Keftiu? / J. Rutter II Pottery and Society: The Impact of Recent Studies in Minoan Pottery. Boston, 2006. P. 138-157.

257. Schachermeyer F. Die Ägäische Frühzeit IV: Griechenland im Zeitalter der Wanderungen / F. Schachhermeyer II Sitzungsberichte der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Vienna, 1980. Bd. 372.

258. Schade G., Eleuteri P. The Textual Tradition of the Argonautica / G. Schade, P. Eleuteri // A Companion to Apollonius Rhodius / Ed. by T. D. Paphangelis, A. Rengakos. Boston; Koeln; Leiden, 2001. P. 27-49.

259. Schiering W. Milet: Eine Erweiterung der Grabung östlich des Athenatem-pels / W. Schiering II Istanbuler Mitteilungen. Vol. 29. S. 77-108.

260. Schwartz. Aristokritos (5) II RE. 1895. Bd. II. 1. Sp. 942.

261. Scott L. Historical Commentary on Herodotus: Book 6/ L Scott. Boston; Leiden, 2005. -XIV, 734 p.

262. Seidl U. Gefassmarken von Bogazköy. Bogazköy-Hattusa VIII / U. Seidl. Berlin, 1972.

263. Shelmerdine C. W. Review of Aegean Prehistory VI: The Palatial Bronze Age of the Southern and Central Greek Mainland / G. W. Shelmerdine // AJA. 1997. Vol. 101. No 3. P. 537-585.

264. Shelmerdine C. W. Mycenaean Palatial Administration / C. W. Shelmerdine // From Mycenaean Palace to the Age of Homer / Ed. by I. S. Lemos, S. Deger-Jalkotzy. (Edinburgh Leventis Studies; Vol. 3). Edinburgh, 2006. P. 73-86.

265. SihlerA. L. New Comparative Grammar of Greek and Latin/ Andrew L. Sihler. New York; Oxford: Oxford University Press, 1995. -XXII, 686 p.

266. Sommer F. Die Ahhijava-Urkunden / F.Sommer. München, 1932.-XIV, 269 S.

267. Spoerri W. Herodoros // dKP. Bd. II. Sp. 1098-1099.

268. Stefanakis M. I. Kydon the Oikist or Zeus Cretagenes Kynotraphes? The Problem of Interpreting Cretan Coin Types / M. I. Stefanakis // EYAIMENH. 2000. Vol. 1. P. 79-90.

269. Steier. Smilax (2) // RE. 1927. Bd. Ill A.l. Sp. 717-722.

270. Steiner G. Miletos / G. Steiner// Lexikon des frühgriechischen Epos / Hrsg. v. Bruno Snell. Göttingen, 1993. Bd. III. Lief. 15. S. 211-212.

271. Steiner G. The Case of Wilusa and Ahhiyawa / G. Steiner // Bibliotheca Orientalis. 2007. Vol. LXIV. No 5-6. P. 590-611.

272. StephaniL. Die Vasen-Sammlung der kaiserlichen Ermitage / L. Stephani. St.-Peterburg, 1869.

273. Thompson R. J. E. Dialects in Mycenaean and Mycenaean among the Dialects/R. J. E. Thompson//Minos. 1997. Vol. 31-32. P. 313-333.

274. Thompson R. J. E. Mycenaean Nonassibilation / R. J. E. Thompson // Colo-quium Romanum. Atti del XII colloquio internazionale di micenologia. Roma, 2008. P. 753-766.

275. Thompson R. J. E. Special vs. Normal Mycenaean Revisited / R. J. E. Thompson // Minos. 2006 2002-2003. Vol. 37-38. P. 337-369.

276. Tischler J. Hethitisches etymologisches Glossar / Mit Beiträgen von Günter Neumann und Erich Neu. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft (= Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft; Bd. 20), 1977-1995. Lief. 1-10.

277. Tritsch F. J. PY Ad 684 / F. J. Tritsch // Minos. 1957. Vol. 5. P. 162-172.

278. Tritsch F. J. Tirynthia Semata / F. J. Tritsch // Kadmos. 1968. S. 124-137.

279. Tritsch F. The Women of Pylos / F. Tritsch // Minoica: Festschrift zum 80. Geburstag von Johannes Sundwall. Berlin, 1958. P. 406-445.

280. Tümpel. Miletos// Ausführliches Lexikon des griechischen und römischen Mythologie / Hrsg. von W.A. Roscher. Bd. 2.2.

281. UchitelA. On the 'Military' Character of the o-ka Tablets / A. Uchitel// Kadmos. 1984. Bd. 23. S. 136-163.

282. Uchitel A. The Archives of Mycenaean Greece and the Ancient Near East/ A. Uchitel// Society and Economy in the Eastern Mediterranean (c. 15001000 B.C.). Leuven, 1988. P. 19-30.

283. UchitelA. Theban Fq Series and Ancient Near Eastern Messenger's Stations / A. Uchitel // Studi micenei ed egeo-anatolici. 2004. Fase. XLVI/2. P. 271-279.

284. Uchitel A. Women at Work: Pylos and Knossos, Lagash and Ur/ A. Uchitel // Historia. 1984. Bd. 33. S. 257-282.

285. Ventris M., Chadwick J. Evidence for Greek Dialect in the Mycenaean Archives / M. Ventris, J. Chadwick // JHS. 1953. Vol. 73. P. 86-103.

286. VisserE. Homer and'Oral Poetry// From Mycenaean Palace to the Age of Homer / Ed. by I. S. Lemos, S. Deger-Jalkotzy. (Edinburgh Leventis Studies; Vol. 3). Edinburgh, 2006. P. 427-438.

287. Visser E. Homers Katalog der Schiffe / E. Visser. Stuttgart; Leipzig: Teub-ner, 1997.-792 p.

288. Voigtländer W. Die Mykenische Stadtmauer in Milet und einzelne Wehranlagen der späten Bronzezeit / W. Voigtländer// Istanbuler Mitteilungen. 1975. Bd. 25. S. 17-34.

289. VonGerkanA. Milet 1.8. Kalabaktepe, Athenatempel und Umgebung/ A. Von Gerkan. Berlin, 1925.

290. Warren P., Hankey V. Aegean Bronze Age Chronology / P Warren, V. Hankey. Bristol: Bristol Classical Press, 1989. 256 p.

291. Webster T. B. L. Pylos Aa, Ab Series / T. B. L. Webster // Bulletin of the Institute of Classical Studies of the University of London. 1954. Vol. 1. P. 11-12.

292. WeickertC. Die Ausgrabung am Athena-Tempel in Milet, 1955/ C. Wie-ckert // Istanbuler Mitteilungen. 1957. Bd. 7. S. 102-132.

293. Weickert C. Die Ausgrabung Beim Athena-Tempel in Milet, 1957 / C. Wie-ckert // Istanbuler Mitteilungen. 1959-1960. Bd. 9-10. S. 4-30.

294. Weickert C. Grabungen in Milet, 1938 / C. Weickert // Bericht über den 6. internationalen Kongress für. Archäologie. Berlin, 1940. S. 325-332.

295. Wendel C. Theonä(9) // RE. 1905. Bd. V.A.2. Sp. 2054-2059.

296. Werner J: Aristokritos // dKP. Bd. I. Sp. 570.

297. WoodardR. D. Dialectical Differences at Knossos/ R. D. Woodard II Kadmo's. 1986. Bd. 25. Nr: l.S. 49-74:

298. Yakubovich I. Sociolinguistics of the Luvian Language / I. Yakubovich. (Brill's Studies in Indo-European Languages & Linguistics; Vol. 2). Boston; Leiden, 2009. -XVI, 454 p.

299. Yasur-Landau A. The Philistines and the Aegean Migration at the End of the Late Bronze Age / A. Yasur-Landau. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.-XII, 389 p.

300. Zgusia L. Kleiasiatischen Ortsnamen / L. Zgusta. Heidelberg, 1984. -745 S.