автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Доход как один из факторов регулирования и управления дифференциацией Российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Доход как один из факторов регулирования и управления дифференциацией Российского общества"

На правах рукописи

Вартанян Армен Самвелович

Доход как один из факторов регулирования и управления дифференциацией Российского общества.

Специальность 22.00.08.-социология управления Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва, 2003

Диссертация выполнена на кафедре социологии организаций и менеджмента социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: канд. экон. наук, доцент Юшкова С.А.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Верховин Владимир Исакович;

Ведущая организация:

кандидат экономических наук,

доцент МИЭТ-ТУ

Демин Владимир Иванович

Московский государственный социальный университет

Защита диссертации состоится 2003 г. в '1 на

заседании Диссертационного совета Д 501.001.01 по социологическим наукам в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу : 119899, г. Москва, Воробьевы горы, МГУ им.

М.В. Ломоносова, социологический факультет,

аудитория (01

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Автореферат разослан » иМб^^и! 2003г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

доцент

Трошкина

В.П.

%£0Ь-_2!± 94911

Юб'Н^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность темы исследования. Социальные процессы и реформы в современном российском обществе протекают сложно и противоречиво. В результате падения производства, существует явление не выплат заработной платы на предприятиях, возросла безработица, снизился и медленно подымается уровень жизни основной массы населения, ухудшается демографическая обстановка в стране. Исследование дифференциации доходов населения на современном этапе осложняется отсутствием чётких представлений о целях и закономерностях движения нашего общества. Экономическая, политическая и социальная ситуация в России не позволяют сделать достоверные выводы о будущей экономической и социальной модели, что, в свою очередь, приводит к многовариантности возможных моделей крайне

дифференцированного уровня жизни.

Процесс социальной стратификации чаще всего в литературе понимается как дифференциация общества в иерархическом порядке. Продуктом этой дифференциации являются классы, которые в каждом обществе можно разделить на высшие, средние и низшие. В соответствии с этим в обществе образуются и социальные слои. Учитывая методологические основы теории социальной стратификации и мобильности П.А. Сорокина, основываясь на доступных статистических и аналитических материалах, опубликованных в зарубежной и российской печати и в Интернете, можно с определенностью сказать, что экономическая стратификация в России осуществляется по следующим направлениям, подтвержденным в ходе последней переписи населения в 2002 году:

Ь'-*> '

< » I -

ТОЙ£Р* _______

1. Но совокупности богатства, т.е. собственности и финансовых средств.

2. По наличию собственности (движимой и недвижимой);

3. По размерам доходов наемного трудящегося;

4. По размерам доходов на одного человека в домашнем хозяйстве.

Эта шкала, которую можно еще больше детализировать, уже дает нам пеструю картину неравномерного распределения собственности, доходов, прав и обязанностей населения Российской Федерации. К этой части стратификации добавляется еще политическая и профессиональная линии дифференциации, которые еще более усложняют эту картину, не выравнивая средние величины по слоям, а наоборот, увеличивая между ними все большее и большее социальное расстояние или даже пропасть.

Отметим, что распределение доходов в том или ином обществе осуществляется не только в результате свободной рыночной конкуренции, но и на основе государственного регулирования различных потоков доходов путем их перераспределения. В этом случае государственная социальная политика - это одно из направлений деятельности государства по регулированию социально-экономических условий жизни общества. С другой стороны, социальная политика, осуществляемая государством, является одним из факторов управления социально-экономической дифференциацией в обществе.

Не нужно знать тонкости экономических законов, чтобы понимать, какое значение в нашей жизни имеет доход. П. Самуэльсон, известный экономист, пишет: "...если в бюджет семьи каждую -неделю, каждый месяц, и тсаждый год не поступает

устойчивый поток денег, то такой семье жизнь осточертеет, даже если она сплошь и состоит из святых".1

Распределение населения России по уровню доходов свидетельствует о высокой степени социальной и экономической поляризации в обществе. О высоком уровне дифференциации доходов свидетельствует и то, что в настоящее время в России на долю 20% наименее обеспеченных граждан приходится 6,2% доходов, а на долю 20% наиболее обеспеченных - 47,4% доходов. Фактически, можно сказать, что за период социальных изменений, происходящих в России, шел, и до сих пор идет, интенсивный процесс перераспределения общего объема денежных средств в пользу самой высокодоходной группы на фоне сокращения доли других групп. Это перераспределение стало причиной обнищания значительной части населения России и практического отсутствия в структуре общества среднего класса. Отметим, однако, что, по мнению многих исследователей, именно многочисленный средний класс создает ситуацию, когда погенциал удовлетворенности в том или ином обществе оказывается сильнее потенциала неудовлетворенности, что способствует стабильности и порядку.

Представляется, что государство, обладая функциями контроля над уровнем дохода граждан и его распределением, может существенно повлиять на величину флуктуации бедности и богатства. Это влияние может осуществляться путем определения минимального социального стандарта потребления, отражающего реальные затраты на простое и расширенное воспроизводство рабочей силы. Государство должно определить этот стандарт как исходный, к которому приращивается величина дохода, как

1 Самуэльсон П. Экономикс. М. Т.2. С.85.

минимум втрое превышающая эту величину. Это дает возможность получающему заработную плату, как форму дохода по труду, обрести, во-первых, определенный уровень социальной защиты, и, во-вторых, произвести отчисления в фонд будущих расходов.

Существующие же в настоящее время такие величины как размер МРОТ, прожиточный минимум (различные корзины) не являются тем необходимым социальным стандартом. Они выступают, скорее, в качестве фактора дестабилизации общества, увеличения и оправдания необоснованного разрыва между богатством и бедностью и изначальным погружением значительных слоев населения РФ за черту бедности, откуда, увы, нет возврата.

В связи с вышеизложенным, проблема регулирования доходов населения приобрела особую актуальность в условиях перехода к рынку не только с экономической стороны, но и с социальной, которая «в сильной степени обусловлена порядком экономическим и в свою очередь влияет на него».2 Разрешение проблемы распределения доходов может в немалой степени повлиять как на развитие государства в целом и обеспечения его безопасности, так и на формирование личностных качеств человека, на различные сферы его жизнедеятельности. Уровень доходов населения является одним из важнейших показателей, определяющих его благосостояние, возможность удовлетворения материальных и духовных потребностей человека: отдых, получение образования, поддержание здоровья, культурных потребное гей.

Политика формирования доходов населения является важной составляющей системы социальной защиты населения и обеспечения безопасности государства.

2 Вебер М. Класс, статус, партия. /Социальная стратификация (отв Ред. Белановский С. А.) Вып 1.М. 1992. С. 19.

Степень научной разработанности темы

Представляется целесообразным выделить несколько подходов к исследованию этой проблемы, которая находится на стыке таких областей как: социология, экономика, право, политология и социальная психология.

1. Подход с точки зрения экономической теории, который рассматривает образование, распределение и перераспределение ВВП, ВИД, а также проблемы формирования доходов населения в рыночных условиях и степень влияния на эти процессы государства.

В рамках этого подхода существуют различные концепции, выдвинутые, в основном, зарубежными авторами: А. Смитом, Д. Рикардо, Э. Аткинсоном, JI. Бекемансом, Д. Эсти, Дж. Кейнсом, М. Фридманом, В. Бевериджом и рядом других. Характерным для них является рассмотрение заработной платы как формы дохода, получаемого по труду и ее стабилизирующей и регулирующей роли в функционировании экономической и социальной системы.

Помимо зарубежных авторов, эта проблемы отражены и в работах ряда отечественных экономистов, которые развивали оригинальные идеи в этой области: Наумова Н.Ф., Микульский К.И., Логинов В., Денисов H.A., Ракоти В.Д.

2. Проблемы правового регулирования, профессиональной дифференциации размеров заработной платы, а также функционирования системы социальной защиты населения и отдельных ее институтов, обеспечивающих определенный жизненный уровень граждан на основе применения законов, например, Деготь Б.А., Атаманчук Г.В., Шубина И.И., Починок. А. П.

3. Социологический и социально-экономический подход, в рамках которого рассматриваются социальные проблемы и пути их решения

на основе механизмов системы социальной защиты. К числу работ, отражающих данный подход (литература по нему наиболее многочисленна) относятся работы: ИМ. Богута, Г.Н. Бутырина, Т.Ю. Бухаревой, В.И. Верховина, И.Г. Зайнышева. З.Т. Голенковой,

B.И. Добренькова, Т.Е. Демидовой, Ю.С. Ерохина, Т.Ф. В.И. Жукова, Золотаревой, В.О. Исправникова, В.В. Куликова, Е.А. Морозовой, П.И. Нещеретнего, Г.И. Осадчей, A.M. Панова, Т.С. Пантелеевой, В.М. Сафроновой, И.М. Слепенкова, Е.Г Сорокиной, Е.И. Холостовой, Г.А. Червяковой, Л.Т Шинелевой, ТВ. Шеляг,

C.А. Юшковой, В.Г. Харчевой и др.

4. Распределение доходов рассматривается в литературе и с точки зрения социальной психологии и психологии труда, например в работах Донцова А.И., Емельяновой Т.П., Андреевой Г. М., Матрусовой Т.М. Климова Е.А. и др.

Однако, несмотря на сравнительно обширную литературу по данной проблеме, не сформировалось еще четкое представление ни о том, что же является основным из компонентов в отечественной системе социальной защиты населения, ни о факторах управления процессом социальной стратификации в обществе, ни о влиянии дохода и его компонентов на регулирование и управление этим процессом в российском обществе. Хотя интерес к этим проблемам большой. Кроме того, отсутствие четко сформулированной программы реализации социальной политики государства усложняет понимание процессов, происходящих в обществе РФ. Данный тезис, в частности, подтверждается тем фактом, что практически нигде в литературе и официальных документах не говорится о заработной плате как источнике финансовых средств системы социальной защиты, а делается упор на функцию распределения, которая является вторичной и, по преимуществу, неэффективной.

С нашей точки зрения, все это объясняет интерес к избранной проблеме, а также специфику поставленных целей и задач исследования.

Объект исследования. Процесс социальной дифференциации российского общества.

Предмет исследования. Роль дохода как одного из факторов регулирования и управления социальной дифференциацией в российском обществе.

Пель исследования. Рассмотреть влияние дохода на управление и регулирование процессом социальной дифференциации общества.

Задачи исследования

1. Проанализировать социальную дифференциацию общества в условиях существующей в стране социально-экономической системы.

2. Определить влияние дохода на социально-экономическую дифференциацию общества.

3. Рассмотреть доход как основание дифференциации общества.

4. Проанализировать заработную плату как социально-экономическую категорию.

5. Рассмотреть минимальную заработную плату как один из факторов государственного регулирования и управления процессами социальной дифференциации населения РФ.

6. На основе анализа принципов управления заработной платой в развитых странах дать рекомендации по использованию их опыта в России.

Методологической и теоретической основой диссертации

послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, изучающих проблемы благосостояния, жизненного уровня и

распределения доходов, нормативные документы законодательных и исполнительных органов власти и Госкомстата РФ, материалы Всероссийского Центра Уровня Жизни (ВЦУЖ), публикации в научной и периодической печати.

Исследование строилось на принципах системного подхода, логического моделирования процессов дифференциации. Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы обследования бюджетов населения и данные Госкомстата, а также имеющиеся в периодической печати фактические данные по теме научного поиска.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Выявлено, что доход является одним из основных факторов управления процессами социально-экономической дифференциации общества РФ в период социальных трансформаций.

2. Определен социальный смысл дохода и заработной платы как факторов социальной дифференциации населения РФ.

3. Показана взаимосвязь и взаимозависимость между величиной заработной платы и дифференциацией социальной структуры населения в РФ, как в настоящем, так и в будущем.

4. Определено, что заработная плата, в том числе и МРОТ, являются факторами управления системой социальной защиты населения.

5. Установлена возможность использования различных систем управления заработной платой, в некоторых областях народного хозяйства РФ.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что раскрыто значение процесса регулирования уровня доходов населения для оптимизации дифференциации

российского общества, снятия неизбежных противоречий и социальной напряженности, чреватых социальными конфликтами.

Выводы и материалы диссертации могут быть использованы государственными и муниципальными органами управления при решении социальных и экономических проблем, в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по социологии управления, экономической теории, основам рыночной экономики, а также по экономической статистике. Ряд положений диссертации целесообразно использовать научными коллективами при разработке концепции управления процессом социальной дифференциации населения, оценки доходов, формирования положений государственной социальной политики, налоговой политики, изучения уровня бедности в период становления в России рыночной экономики.

Положения, выносимые на защиту

1. Анализ основных форм социальной дифференциации, характерных для любых обществ, показывает, что одним из важнейших факторов социально-экономической дифференциации является доход.

2. Основной составляющей дохода граждан России является заработная плата, которая для большинства граждан является и единственным источником дохода, а, следовательно, и важнейшим основанием социально-экономической дифференциации.

3. Государство, устанавливая минимальный размер заработной платы для всех участников социально-экономических отношений, таким образом, регулирует и управляет процессом социальной дифференциации в РФ. Следовательно, заработная плата является основным фактором, как регулирования, так и управления социально-экономическими процессами в обществе РФ.

и

4. Размер минимальной заработной платы в РФ, установленный в законодательном порядке, определяет размер выплат из государственных и негосударственных органов социальной защиты и страхования, и тем самым, программирует социальную дифференциацию общества.

Апробация и реализация работы.

Основные результаты диссертационной работы отражены в публикациях и в докладах на международных и всероссийских конференциях: в МГУ им. М.В.Ломоносова, материалах научной конференции «Сорокинские чтения». 2003., при подготовке и чтении элективного курса «Доход как основа дифференциации в обществе» в Московском государственном университете пищевых производств.

Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии управления и менеджмента социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и кафедрой социологии и социальных технологий МГУТТГ1.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и библиографического списка.

Основное содержание диссертации. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показана степень ее разработанности в отечественной и зарубежной социологической и социально-экономической литературе, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные положения, составляющие научную новизну исследования, обозначены практическая значимость диссертации, ее структура и апробация выводов.

Первая глава «Методология анализа дифференциации общества по уровню дохода» посвящена анализу социально-экономической дифференциации общества и основных ее параметров.

В первом параграфе «Теоретический анализ процесса дифференциации общества» на основе анализа взглядов социологов на проблемы строения общества, сделан вывод, о разнообразии подходов к определению общества. Каждое поколение ученых, рассматривая проблемы общественного устройства через призму требований своего времени, выстраивало различные концепции и модели социального бытия. В целях нашего исследования был выбран подход к определению общества с точки зрения исторически сложившейся системы взаимодействия людей или с точки зрения социальной системы как сформировавшейся исторически из социальных институтов.

В диссертационном исследовании было дано определение понятию «социальный институт» и выделены основные его функции в обществе, к которым мы отнесли: удовлетворение определенных социальных потребностей; культивирование и защита определенных ценностей; поддержка принципов, в соответствии с которыми институт действует и удовлетворяет потребности; определение конкретных социальных ролей и норм для индивидов и групп, других институтов и контроль за их выполнением; а также объединение социальных систем данного общества, сплочение индивидов, их мобилизация, укрепление социальных связей. Также, в целях реализации поставленных в исследовании задач, были выявлены и проанализированы специфические функции экономического социального института. К основной функции

которого относится производство товаров, материальных благ и распределение дохода от их реализации.

На основе анализа теории социальной стратификации и мобильности П. Сорокина были выделены и рассмотрены основные формы дифференциации или разделения населения, рассматриваемые в данной теории. Это экономическая форма, проявляющаяся в неравенстве доходов, в богатстве и бедности, профессиональная, проявляющаяся в дифференциации квалификации и в различной социальной значимости профессий, что в экономическом выражении представляется как некоторое количество денег и так же ведет к дифференциации доходов. Политическая форма, которая проявляется в отношении человека к власти, его участии, дистрибуции этой власти, что, в конечном счете, тоже выражается в некотором денежном эквиваленте.

Таким образом, мы сделали вывод о том, что в экономической дифференциации заложены основные источники социального неравенства, которые, возникнув с человеческим обществом, видимо, будут существовать и до финальной стадии существования социума.

В рамках анализа социально-экономической дифференциации общества было выявлено, что она образует сложную иерархическую систему, в которой основную роль, по мнению многих исследователей, играют такие большие социальные группы как классы. Традиционно, социальное пространство, образуется тремя классами, сформированными спонтанно и занимающими различные его области, которые и были проанализированы в диссертационной работе.

Во втором параграфе «Доход как основной показатель дифференциации в обществе» был проведен анализ такой

социально-экономической категории как доход. В результате анализа выявлено, что в ситуации социальных трансформаций, происходящих в РФ, динамика распределения доходов населения страны подверглась контрастной дифференциации. Доход является статусообразующим фактором, определяющим место индивида и его семьи в социальной структуре современного российского общества. Доходы в настоящее время уже не состоят лишь из заработной платы, а имеют целый ряд других источников, часто теневых или криминальных, в различных пропорциях. Государство практически отстранилось от контроля за распределением доходов населения, хотя это является одной из основных его функций. Например, во внебюджетной сфере оно, по сути дела, не влияет на заработную плату, которая, по мнению ряда исследователей, ушла в тень на 60 -80%. Также выявлено, что еще одним результатом практического устранения государства от регулирования доходов населения является огромное, экономически почти неоправданное, различие в доходах между различными категориями граждан, которое общественное мнение воспринимает как нелигитнмное и социально несправедливое.

Высокая дифференциация доходов привела к значительным различиям в возможностях удовлетворения основных потребностей людей и, следовательно, к ухудшению состояния человеческого потенциала страны. Так, например, на долю 10 % самого бедного населения приходится 0,6 % на образование, 0,9% расходов на медицинские услуги и 0,2% на санаторно-оздоровительные мероприятия. При этом на долю 10% самых обеспеченных приходится 34,40 и 62% расходов соответственно.

Основываясь на изученных и проанализированных материалах, мы пришли к заключению, что на данный момент именно доход

является основным фактором дифференциации российского общества.

Во второй главе. «Заработная плата как фактор управления благосостоянием граждан и дифференциацией» была рассмотрена заработная плата как основной фактор в управлении процессом дифференциации общества, а также был рассмотрен зарубежный опыт.

В первом параграфе «Управление процессами социально-экономической стратификации и мобильностью населения в РФ», охарактеризовано социальное управление, с точки зрения взаимодействия индивидов, социальных групп и институтов, социальных слоев, в результате которого, энергоинформационный импульс управляющей системы усваивается со знанием представителей управляемой системы, преобразуется в образцы поведения, становится социальным действием, направленным на реализацию той ценности, которая выступает в качестве содержания энергоинформационного импульса управляющей системы.

Представляется, что управление является частным случаем регуляции, направленной на изменение системы, ее функций, структурных элементов, характеров взаимодействия, то есть основных параметров социальной системы.

Регуляция социальной системы или социальная регуляция направлена на сохранение стабильности социальных систем в целом, то есть, включая их основные параметры. В качестве регулирующей системы в обществе выступают, прежде всего, социальные институты с той оговоркой, что их деятельность не является дисфункциональной, а направлена на удовлетворение социальных потребностей. Функции социальных институтов и, естественно, сами социальные институты выступают в качестве регуляторов, т.е. в

качестве регулирующих и управляющих систем. Основной особенностью системы социальных институтов и их функций, как и социальной стратификации и социальной структуры в целом, является их иерархическая организация. Она, согласно своему вертикальному параметру, указывает на социальную дистанцию между различными социальными группами и слоями, а также и социальными институтами.

В соответствие с этим, мы рассматривали, в качестве факторов управления и регуляции, происходящих в обществе процессов дифференциации, следующие основные явления: ¡.Экономические институты и их функции. (Основным

инструментом являются инвестиции в человеческий капитал) 2. Государство и его социальная политика. В политических институтах, государство с социальной политикой, которая содержит или должна содержать социально-экономические ценности как цели деятельности государства и средства их достижения, причем ценности должны быть общезначимыми, цели достижимыми, а средства прибывающими в наличии.

В рамках диссертационного анализа управления социально-экономической дифференциацией в обществе, мы пришли к выводу, что заработная плата является, одним из важнейших инструментов государственного и социального управления, который реализуется путем регулирования минимального дохода - заработной платы, этот размер должен соответствовать определенному набору материальных благ и услуг. Из работ некоторых современных исследователей, как социологов, так и экономистов, можно сделать парадоксальный вывод, что заработная плата является экономической категорией и существует сама яо себе, то есть в отрыве от человека и от такого его качества как способность к

труду, в качестве рабочей и производительной силы. Такой подход достаточно широко распространен в нашей стране, свидетельством чего является политика заработной платы, как часть социальной политики или лучше сказать их практическое отсутствие.

Во втором параграфе «Роль заработной платы в управлении процессом дифференциации общества», заработная плата рассматривается не только как экономическая, но и как социальная категория. Выявлено, что она является важнейшей составляющей в структуре доходов граждан в РФ. Причем, для многих из них она является и единственным источником дохода.

Уровень же заработной платы в России является одним из самых низких среди экономически развитых стран мира. Заработная плата в России практически утратила свою как воспроизводственную, так и стимулирующую функции. Причем, об утрате заработной платой своих функций можно говорить не только по отношению к отдельным работниками и социальным группам, но и по отношению к социальным институтам и всему обществу в целом. Сложившийся уровень заработной платы для абсолютного большинства трудящихся не дает полного или хотя бы приемлемого возмещения затраченной ими рабочей силы, не говоря уже о ее воспроизводстве. Происходит, если вообще можно об этом говорить, лишь суженное воспроизводство рабочей силы, что существенно сказывается на интенсивность демографических процессов.

В диссертационном исследовании анализируется минимальная заработная плата как один из основных факторов государственного регулирования и управления процессами социальной дифференциации населения. Выявлено, что государство, путем установления минимального уровня заработной платы может управлять, и управляет процессами социально-экономической

Дифференциацией в российском обществе. Сама минимальная заработная плата, в этом случае, является определенной социальной гарантией и нижней границей оплаты труда. В исследовании выделены основные модели установления и изменения минимальной заработной платы, применяемые как в России, так и в западных странах.

В работе проанализированы международные подходы и наиболее общие моменты, касающиеся сущности минимальной заработной планы и основных аспектов ее регулирования. Так, например, в уставе МОТ в качестве одной из основных задач провозглашено достижение «... гарантии заработной платы, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни... ». Основной целью установления минимальной заработной платы, по мнению МОТ, должно быть предоставление лицам, работающим по найму, необходимой социальной защиты в отношении минимально допустимых уровней заработной платы. Само же установление минимальной заработной платы должно быть одним из элементов социальной политики, направленной на борьбу с нищетой и на обеспечение удовлетворения потребностей всех трудящихся и их семей, причем, минимальная заработная плата должна время от времени регулироваться с учетом изменений в стоимости жизни и других экономических показателей.

В исследовании определена взаимосвязь минимальной заработной платы с прожиточным минимумом и с системой социальной защиты населения.

При анализе размеров минимальной заработной платы, важным показателем является ее соотношение с прожиточным минимумом. Например, в России в 1996- 14,3%, в том же году Польше -83%, в Чехии - 86%, в Болгарии - 50%, в Румынии - 36%, в Венгрии -

61,5%, в России по данным Госкомстата это соотношение в 1999, 2000 году составляло - 8.3 и 8.4% соответственно, а в 2001 -16,7%.

Рассматривая величину минимальной заработной платы мировое сообщество, в лице соответствующих международных организаций (ООН и, прежде всего, МОТ) признало, что заработная плата ниже 2 долларов в час обрекает человека на полуголодное существование. Отметим, что в России соответствующие показатели существенна ниже.

Также выявлено, что государство в области оплаты труда не выполняет своих обязательств по отношению к своим гражданам. Например, положения главы 20 Трудового Кодекса, где указано, что размер минимальной заработной платы не может быть ниже прожиточного минимума.

Доказано, что для совершенствования распределения доходов необходимо реформировать систему государственных минимальных стандартов. Здесь при законодательном закреплении величины прожиточного минимума необходимо учитывать особенности жизнедеятельности различных групп в регионах страны. При установлении официальной величины прожиточного минимума необходимо, чтобы он обеспечивал не просто физическое существование, но и, хотя бы на самом минимальном уровне, удовлетворение социальных потребностей человека. Анализ структуры доходов семей показывает, что большая часть материальных благ распределяется через механизм заработной платы.

В третьем параграфе «Заработная плата как дифференцирующий фактор социальной структуры и инструмент управления социальными процессами в различных странах» рассмотрев некоторые подходы к управлению оплатой труда в

20 п

различных странах. Мы пришли к выводу, что опыт этих с фан использовать в России возможно, но с осторожностью, конечно, адаптируя их к собственным социально-экономическим, демографическим, социокультурным и другим условиям. Особое внимание, на наш взгляд, следует обратить внимание на опыт других стран в вопросах, связанных со стимулирующей функцией заработной платы.

В развитых странах с рыночной экономикой основной задачей организации материального стимулировании трудовой деятельности состоит в обеспечении социально-экономических мер привлечения к труду, путем побуждения наемных работников к выполнению тех работ, в таком объеме и таким образом, которые бы могли реализовать цели организации в получении максимальной прибыли.

Изучение опыта зарубежных систем в области регулирования и начисления заработной платы показывает возможность использования опыта этих стран в РФ. Так опыт Японии, в использовании системы «пожизненного найма» и связанной с ней заработной платой, на наш взгляд, возможно, применять в сельском хозяйстве.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и сформулированы основные выводы относительно роли дохода в процессе регулирования и управления дифференциацией Российского общества.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Вартанян A.C. Принципы организации заработной платы в условиях перехода к рынку «Ломоносовские чтения - 2001». Сборник статей аспирантов МГУ им. М.В.Ломоносова. 2001.0,5 п.л.

2. Вартанян A.C. Управление процессами стратификации российского общества, как условие формирования современной системы социальной защиты М. МГУ Им. М.В. Ломоносова. Материалы научной конференции Сорокинские чтения. 2003. 0,5 п.л

3. Вартанян A.C. Система мотивации в различных моделях оплаты труда. «Ломоносовские чтения - 2001». Сборник статей аспирантов МГУ им. М.В.Ломоносова. 2001. 0,5 п.л

4. Вартанян A.C. Основные социально- экономические ожидания электората Материалы Российской межвузовской конференции. М. 2000. 0,3 п.л.

Подписано в печать Формат 30x42 1/8. Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Изд. № . Уч.-изд. л. . Печ. л. 1ч Тираж 100 экз. Заказ 383

125080, Москва, Волоколамское ш., 11 Издательский комплекс МГУ! III

РНБ Русский фонд

2005-4 20545

t

оэ ш;зт

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Вартанян, Армен Самвелович

Введение. Стр.3

Глава. 1. Методология анализа дифференциации общества по уровню дохода.

§1. Теоретический анализ процесса дифференциации общества. Стр. 11-

§2. Доход как основной показатель дифференциации в обществе. Стр. 42-59.

Глава 2. Заработная плата как основной фактор управления благосостоянием граждан и дифференциацией.

§1. Управление процессами социально-экономической стратификации и мобильностью населения в РФ. Стр.60-77.

§2. Роль заработной платы в управлении процессом дифференциации общества. Стр. 78-108.

§3. Заработная плата как дифференцирующий фактор социальной структуры и инструмент управления социальными процессами в различных странах. Стр. 109-129.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Вартанян, Армен Самвелович

Актуальность темы исследования. Социальные процессы и реформы в современном Российском обществе протекают сложно и противоречиво. В результате падения производства, существует явление невыплат заработной платы на предприятиях, возросла безработица, снизился и медленно поднимается уровень жизни основной массы населения, ухудшается демографическая обстановка в стране. Исследование дифференциации доходов населения на современном этапе осложняется отсутствием чётких представлений о целях и закономерностях движения нашего общества. Экономическая, политическая и социальная ситуация в России не позволяют сделать достоверные выводы о будущей экономической и социальной модели, что, в свою очередь, приводит к много вариантности возможных моделей крайне дифференцированного уровня жизни.

Процесс социальной стратификации чаще всего в литературе понимается как дифференциация общества в иерархическом порядке. Продуктом этой дифференциации являются классы, которые в каждом обществе можно разделить на высшие, средние и низшие. В соответствии с этим в обществе образуются и социальные слои. Учитывая методологические основы теории социальной стратификации и мобильности П.А. Сорокина, основываясь на доступных статистических и аналитических материалах, опубликованных в зарубежной и российской печати и в Интернете, можно с определенностью сказать, что экономическая стратификация в России осуществляется по следующим направлениям, подтвержденным в ходе последней переписи населения в 2002 году:

1. По совокупности богатства, т.е. собственности и финансовых средств.

2. По наличию собственности (движимой и недвижимой);

3. По размерам доходов наемного трудящегося;

4. По размерам доходов на одного человека в домашнем хозяйстве.

Эта шкала, которую можно еще больше детализировать, уже дает нам пеструю картину неравномерного распределения собственности, доходов, прав и обязанностей населения Российской Федерации. К этой части стратификации добавляется еще политическая и профессиональная линии дифференциации, которые еще более усложняют эту картину, не выравнивая средние величины по слоям, а наоборот, увеличивая между ними все большее и большее социальное расстояние или даже пропасть.

Отметим, что распределение доходов в том или ином обществе осуществляется не только в результате свободной рыночной конкуренции, но и на основе государственного регулирования различных потоков доходов путем их перераспределения. В этом случае государственная социальная политика - это одно из направлений деятельности государства по регулированию социально-экономических условий жизни общества. С другой стороны, социальная политика, осуществляемая государством, является одним из факторов управления социально-экономической дифференциацией в обществе.

Не нужно знать тонкости экономических законов, чтобы понимать, какое значение в нашей жизни имеет доход. П. Самуэльсон, известный экономист, пишет: ".если в бюджет семьи каждую неделю, каждый месяц, и каждый год не поступает устойчивый поток денег, то такой семье жизнь осточертеет, даже если она сплошь и состоит из святых".1

Распределение населения России по уровню доходов свидетельствует о высокой степени социальной и экономической поляризации в обществе. О высоком уровне дифференциации доходов свидетельствует и то, что в настоящее время в России на долю 20% наименее обеспеченных граждан приходится 6,2% доходов, а на долю 20% наиболее обеспеченных - 47,4% доходов. Фактически можно сказать, что за период социальных изменений, происходящих в России, шел, и до сих пор идет, интенсивный процесс перераспределения общего объема денежных средств в пользу самой высокодоходной группы на фоне сокращения доли других групп. Это перераспределение стало причиной обнищания значительной части

1 Самуэльсон П. Экономикс. М. T.2. С.85. населения России и практического отсутствия в структуре общества среднего класса. Отметим, однако, что, по мнению многих исследователей, именно многочисленный средний класс создает ситуацию, когда потенциал удовлетворенности в том или ином обществе оказывается сильнее потенциала неудовлетворенности, что способствует стабильности и порядку.

Представляется, что государство, обладая функциями контроля над уровнем дохода граждан и его распределением, может существенно повлиять на величину флуктуации бедности и богатства. Это влияние может осуществляться путем определения минимального социального стандарта потребления, отражающего реальные затраты на простое и расширенное воспроизводство рабочей силы. Государство должно определить этот стандарт как исходный, к которому приращивается величина дохода, как минимум втрое превышающая эту величину. Это дает возможность получающему заработную плату, как форму дохода по труду, обрести, во-первых, определенный уровень социальной защиты, и, во-вторых, произвести отчисления в фонд будущих расходов.

Существующие же в настоящее время такие величины как размер МРОТ, прожиточный минимум (различные корзины) не являются тем необходимым социальным стандартом. Они выступают, скорее, в качестве фактора дестабилизации общества, увеличения и оправдания необоснованного разрыва между богатством и бедностью и изначальным погружением значительных слоев населения РФ за черту бедности, откуда, увы, нет возврата.

В связи с вышеизложенным, проблема регулирования доходов населения приобрела особую актуальность в условиях перехода к рынку не только с экономической стороны, но и с социальной, которая «в сильной степени обусловлена порядком экономическим и в свою очередь влияет на него».2 Разрешение проблемы распределения доходов может в немалой степени повлиять как на развитие государства в целом и обеспечения его

2 Вебер М. Класс, статус, партия. /Социальная стратификация (отв. Ред. Белановский С.А.) Вып. 1. М. 1992. С. 19. безопасности, так и на формирование личностных качеств человека, на различные сферы его жизнедеятельности. Уровень доходов населения является одним из важнейших показателей, определяющих его благосостояние, возможность удовлетворения материальных и духовных потребностей человека: отдых, получение образования, поддержание здоровья, культурных потребностей.

Политика формирования доходов населения является важной составляющей системы социальной защиты населения и обеспечения безопасности государства.

Степень научной разработанности темы.

Представляется целесообразным выделить несколько подходов к исследованию этой проблемы, которая находится на стыке таких областей как: социология, экономика, право, политология и социальная психология.

1. Подход с точки зрения экономической теории, который рассматривает образование, распределение и перераспределение ВВП, ВИД, а также проблемы формирования доходов населения в рыночных условиях и степень влияния на эти процессы государства.

В рамках этого подхода существуют различные концепции, выдвинутые, в основном, зарубежными авторами: А. Смитом, Д. Рикардо, Э. Аткинсоном, JI. Бекемансом, Д. Эсти, Дж. Кейнсом, М. Фридманом, В. Бевериджом и рядом других. Характерным для них является рассмотрение заработной платы как формы дохода, получаемого по труду и ее стабилизирующей и регулирующей роли в функционировании экономической и социальной системы.

Помимо зарубежных авторов, эти проблемы отражены и в работах ряда отечественных экономистов, которые развивали оригинальные идеи в этой области: Наумова Н.Ф., Микульский К.И., Логинов В., Денисов Н.А., Ракоти В. Д.

2. Проблемы правового регулирования, профессиональной дифференциации размеров заработной платы, а также функционирования системы социальной защиты населения и отдельных ее институтов, обеспечивающих определенный жизненный уровень граждан на основе применения законов, например, Деготь Б.А., Атаманчук Г.В., Шубина И.И., Починок. А. П.

3. Социологический и социально-экономический подход, в рамках которого рассматриваются социальные проблемы и пути их решения на основе механизмов системы социальной защиты. К числу работ, отражающих данный подход (литература по нему наиболее многочисленна) относятся работы:И.И. Богута, Г.Н. Бутырина, Т.Ю. Бухаревой, A.M. Панова, В.И. Верховина, И.Г. Зайнышева, З.Т. Голенковой, В.И. Добренькова, Т.Е. Демидовой, Ю.С. Ерохина,. В.И. Жукова,, Т.В, Шеляг, С.А. Юшковой, В.О. Исправникова, В.В. Куликова, Е.А. Морозовой, П.И. Нещеретнего, Г.И. Осадчей, Т.С. Пантелеевой, В.М. Сафроновой, И.М. Слепенкова, Е.Г. Сорокиной, Е.И. Холостовой, Г.А. Червяковой, JI.T. Шинелевой,

В.Г. Харчевой и др.

4. Распределение доходов рассматривается в литературе и с точки зрения социальной психологии и психологии труда, например в работах Донцова А.И., Емельяновой Т.П., Андреевой Г. М., Матрусовой Т.М. Климова Е.А. и др.

Однако, несмотря на сравнительно обширную литературу по данной проблеме, не сформировалось еще четкое представление ни о том, что же является основным из компонентов в отечественной системе социальной защиты населения, ни о факторах управления процессом социальной стратификации в обществе, ни о влиянии дохода и его компонентов на регулирование и управление этим процессом в Российском обществе. Хотя интерес к этим проблемам большой. Кроме того, отсутствие четко сформулированной программы реализации социальной политики государства усложняет понимание процессов, происходящих в обществе РФ. Данный тезис, в частности, подтверждается тем фактом, что практически нигде в литературе и официальных документах не говорится о заработной плате как источнике финансовых средств системы социальной защиты, а делается упор на функцию распределения, которая является вторичной и, по преимуществу, неэффективной.

С нашей точки зрения, все это объясняет интерес к избранной проблеме, а также специфику поставленных целей и задач исследования.

Объект исследования. Процесс социальной дифференциации Российского общества.

Предмет исследования. Роль дохода как одного из факторов регулирования и управления социальной дифференциацией в Российском обществе.

Цель исследования. Рассмотреть влияние дохода на управление и регулирование процессом социальной дифференциации общества.

Задачи исследования

1. Проанализировать социальную дифференциацию общества в условиях существующей в стране социально-экономической системы.

2. Определить влияние дохода на социально-экономическую дифференциацию общества.

3. Рассмотреть доход как основание дифференциации общества.

4. Проанализировать заработную плату как социально-экономическую категорию.

5. Рассмотреть минимальную заработную плату как один из факторов государственного регулирования и управления процессами социальной дифференциации населения РФ.

6. На основе анализа принципов управления заработной платой в развитых странах дать рекомендации по использованию их опыта в России.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых, изучающих проблемы благосостояния, жизненного уровня и распределения доходов, нормативные документы законодательных и исполнительных органов власти и Госкомстата РФ, материалы Всероссийского Центра Уровня Жизни

ВЦУЖ), публикации в научной и периодической печати.

Исследование строилось на принципах системного подхода, логического моделирования процессов дифференциации. Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы исследования бюджетов населения и данные Госкомстата, а также имеющиеся в периодической печати фактические данные по теме научного поиска.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Выявлено, что доход является одним из основных факторов управления процессами социально-экономической дифференциации общества РФ в период социальных трансформаций.

2. Определен социальный смысл дохода и заработной платы как факторов социальной дифференциации населения РФ.

3. Показана взаимосвязь и взаимозависимость между величиной заработной платы и дифференциацией социальной структуры населения в РФ, как в настоящем, так и в будущем.

4. Определено, что заработная плата, в том числе и МРОТ, являются факторами управления системой социальной защиты населения.

5. Установлена возможность использования различных систем управления заработной платой в некоторых областях народного хозяйства РФ.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что раскрыто значение процесса регулирования уровня доходов населения для оптимизации дифференциации российского общества, снятия неизбежных противоречий и социальной напряженности, чреватых социальными конфликтами.

Выводы и материалы диссертации могут быть использованы государственными и муниципальными органами управления при решении социальных и экономических проблем, в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по социологии управления, экономической теории, основам рыночной экономики, а также по экономической статистике. Ряд положений диссертации целесообразно использовать научными коллективами при разработке концепции управления процессом социальной дифференциации населения, оценки доходов, формирования положений государственной социальной политики, налоговой политики, изучения уровня бедности в период становления в России рыночной экономики.

Положения, выносимые на защиту

1. Анализ основных форм социальной дифференциации, характерных для любых обществ, показывает, что одним из важнейших факторов социально-экономической дифференциации является доход.

2. Основной составляющей дохода граждан России является заработная плата, которая для большинства граждан является и единственным источником дохода, а, следовательно, и важнейшим основанием социально-экономической дифференциации.

3. Государство, устанавливая минимальный размер заработной платы для всех участников социально-экономических отношений, таким образом, регулирует и управляет процессом социальной дифференциации в РФ. Следовательно, заработная плата является основным фактором, как регулирования, так и управления социально-экономическими процессами в обществе РФ.

4. Размер минимальной заработной платы в РФ, установленный в законодательном порядке, определяет размер выплат из государственных и негосударственных органов социальной защиты и страхования, и тем самым, программирует социальную дифференциацию общества.

Апробация и реализация работы.

Основные результаты диссертационной работы отражены в публикациях и в докладах на международных и всероссийских конференциях: в МГУ им. М.В.Ломоносова, материалах научной конференции «Сорокинские чтения». 2003., при подготовке и чтении элективного курса «Доход как основа дифференциации в обществе» в Московском государственном университете пищевых производств.

Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на совместном заседании социально- экономических кафедр МГУ 1111.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Доход как один из факторов регулирования и управления дифференциацией Российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненного диссертационного исследования в ходе реализации поставленных в диссертационной работе задач, было сделано нижеследующее.

На основе анализа взглядов социологов на проблемы строения общества мы пришли к выводу о разнообразии подходов к определению общества. Каждое поколение ученых, рассматривая проблемы общественного устройства через призму требований своего времени, выстраивало различные концепции и модели социального бытия. В целях нашего исследования был выбран подход к определению общества с точки зрения исторически сложившейся системы взаимодействия людей или с точки зрения социальной системы, сформировавшейся исторически из социальных институтов.

При этом подходе мы определили общество как систему социальных групп, институтов и классов, связанных одной культурой, отличающихся от других групп определенным пространственным, географическим положением, имеющих чувство принадлежности к данной системе и признающих себя определенной социальной реальностью.

Далее нами были определены структура общества и его основные функции. Говоря о функциях, которые выполняет общество, и о его роли в жизни индивидов, мы отметили его экономическую, экологическую, производственную, культурную, политическую и другие функции, а также функцию обеспечения биологического и социального воспроизводства. Так же мы отметили, что общество является специфическим социальным институтом, в систему которого включаются все социальные институты, необходимые для удовлетворения не только потребностей индивидов и социальных групп, но и всего общества в целом.

Из проведенного анализа следует, что общество является социальной системой со сложной социальной структурой. В свою очередь, социальная структура представляется нами как система взаимосвязанных статусов и ролей, существующих в данное время, в рамках определенной социальной группы (социального института), образованная относительно стабильными социальными связями.

В диссертационном исследовании было дано определение понятия «социальный институт» и выделены основные его функции в обществе. В целях нашего исследования особое внимание было уделено анализу специфических функций экономического социального института. Анализируя экономический социальный институт, мы отметили, что к его основным функциям мы отнесли: производство и распределение материальных благ; в том числе и различных видов доходов. защиту свободы производства и предпринимательской деятельности; достижение максимальной прибыли; определение специфических социальных ролей ; объединение людей в профессиональные, отраслевые союзы, коллективы предприятий и т.д.

Из приведенного выше мы видим, что одна из самых основных функций экономического института это производство товаров, материальных благ и распределение дохода от их реализации. Эта функция, дифференцируя население в экономической плоскости, является, в свою очередь, важнейшим фактором социальной стратификации.

Опираясь на методологические принципы П. А. Сорокина, мы рассмотрели основные оси дифференциации или деления, представленные в его теории.

Это экономическая ось, проявляющаяся в неравенстве доходов, в богатстве и бедности, профессиональная, проявляющаяся в дифференциации квалификации и в различной социальной значимости профессий, что в экономическом выражении представляется как некоторое количество денег и так же ведет к дифференциации доходов. Политическая ось, которая проявляется в отношении человека к власти, его участии, дистрибуции этой власти, что, в конечном счете, тоже выражается в некотором денежном эквиваленте. Таким образом, мы видим в экономической дифференциации основные источники социального неравенства, которые, возникнув с человеческим обществом, видимо, будут существовать и до финальной стадии существования социума.

В рамках анализа социально-экономической дифференциации общества было выявлено, что она образует сложную иерархическую систему, в которой основную роль, по мнению многих исследователей, играют такие большие социальные группы как классы. Традиционно, социальное пространство образуется тремя классами, сформированными спонтанно и занимающими различные его области, которые и были проанализированы в диссертационной работе.

Для выполнения задач, поставленных в нашем исследовании, был проведен анализ такой социально-экономической категории как доход. В результате анализа выявлено, что в ситуации социальных трансформаций, происходящих в РФ, динамика распределения доходов населения страны подверглась контрастной дифференциации. Доход является статусообразующим фактором, определяющим место индивида и его семьи в социальной структуре современного Российского общества. Доходы в настоящее время уже не состоят лишь из заработной платы, а имеют целый ряд других источников, часто теневых или криминальных, в различных пропорциях. Государство практически отстранилось от контроля за распределением доходов населения, хотя это является одной из основных его функций. Например, во внебюджетной сфере оно, по сути дела, не влияет на заработную плату, которая, по мнению ряда исследователей, ушла в тень на 60 - 80%. Также выявлено, что еще одним результатом практического устранения государства от регулирования доходов населения является огромное, экономически почти неоправданное, различие в доходах между различными категориями граждан, которое общественное мнение воспринимает как нелигитимное и социально несправедливое.

О высоком уровне дифференциации доходов свидетельствует и то, что в настоящее время в России на долю 20% наименее обеспеченных граждан приходится 6,2% доходов, а на долю 20% наиболее обеспеченных - 47,4% доходов. Фактически, можно сказать, что за период социальных изменений, происходящих в России, шел, и до сих пор идет, интенсивный процесс перераспределения общего объема денежных доходов в пользу самой высокодоходной группы на фоне сокращения доли других групп. Это перераспределение стало причиной обнищания значительной части населения России и практического отсутствия в структуре общества среднего класса. Напомним, однако, что, по мнению многих исследователей, именно многочисленный средний класс создает ситуацию, когда потенциал удовлетворенности в том или ином обществе оказывается сильнее потенциала неудовлетворенности, что способствует стабильности и порядку.

Высокая дифференциация доходов привела к значительным различиям в возможностях удовлетворения основных потребностей людей и, следовательно, к ухудшению состояния человеческого потенциала страны. Так, например, на долю 10 % самого бедного населения приходится 0,6 % расходов на образование, 0,9% расходов на медицинские услуги и 0,2% - на санаторно-оздоровительные мероприятия. При этом на долю 10% самых обеспеченных приходится 34, 40 и 62% расходов соответственно.

В работе было охарактеризовано социальное управление с точки зрения взаимодействия индивидов, социальных групп и институтов, социальных слоев, в результате которого, энергоинформационный импульс управляющей системы усваивается сознанием представителей управляемой системы, преобразуется в образцы поведения, становится социальным действием, направленным на реализацию той ценности, которая выступает в качестве содержания энергоинформационного импульса управляющей системы.

Представляется, что управление является частным случаем регуляции, направленной на изменение системы, ее функций, структурных элементов, характеров взаимодействия, то есть основных параметров социальной системы.

Регуляция социальной системы или социальная регуляция направлена на сохранение стабильности социальных систем в целом, включая их основные параметры. В качестве регулирующей системы в обществе выступают, прежде всего, социальные институты с той оговоркой, что их деятельность не является дисфункциональной, а направлена на удовлетворение социальных потребностей. Во введении, описывая социальную систему и ее функции, мы уже обратили внимание на основные функции социальных институтов. Скажем так, что эти функции, действуя оптимально, и являются фактором регуляции социальной стабильности, как индивидов и групп, так и общества в целом.

В рамках диссертационного анализа управления социально-экономической дифференциацией в обществе мы пришли к выводу, что заработная плата является одним из важнейших инструментов государственного и социального управления, который реализуется путем регулирования минимального дохода- заработной платы, этот размер должен соответствовать определенному набору материальных благ и услуг. Из работ некоторых современных исследователей, как социологов, так и экономистов, можно сделать парадоксальный вывод, что заработная плата является экономической категорией и существует сама по себе, то есть в отрыве от человека и от такого его качества как способность к труду в качестве рабочей и производительной силы. Такой подход достаточно широко распространен в нашей стране, свидетельством чего является политика заработной платы как часть социальной политики или, лучше сказать, их практическое отсутствие.

В нашем же исследовании заработная плата рассматривается не только как экономическая, но и как социальная категория. Она является важнейшей составляющей в структуре доходов граждан в РФ. Причем, для многих из них она является и единственным источником дохода.

Уровень же заработной платы в России является одним из самых низких среди экономически развитых стран мира. Заработная плата в России практически утратила свою как воспроизводственную, так и стимулирующую функции. Причем, об утрате заработной платой своих функций можно говорить не только по отношению к отдельным работниками и социальным группам, но и по отношению к социальным институтам и всему обществу в целом. Сложившийся уровень заработной платы для абсолютного большинства трудящихся не имеет полного или хотя бы приемлемого возмещения затраченной ими рабочей силы, не говоря уже о ее воспроизводстве. Происходит, если вообще можно об этом говорить, лишь суженное воспроизводство рабочей силы, что существенно сказывается на демографических процессах.

Размер заработной платы оказывает свое влияние и на платежеспособный совокупный спрос населения, а это уже не микроэкономическая ее функция, а функция макроэкономическая, т.к. совокупный платежеспособный спрос населения определяет структуру и динамику производства. Следовательно, падение реальных доходов населения и отрыв цены труда от его стоимости приводят к сжатию внутреннего рынка и к сокращению производства, а также к уменьшению налоговой базы и падению бюджетных поступлений, что ограничивает возможности государства в решении как инвестиционных, так и социальных задач.

Также заработная плата является одним из основных факторов мотивации к трудовой деятельности людей, что позволяет проанализировать ее эффективность с точки зрения . стимулирования трудовой активности. Именно манипулирование ее составляющими лежит в основе построения различных систем мотивации и стимулирования труда, что в свою очередь является основаниями для принятия управленческих решений на всех уровнях социальной системы.

В диссертационном исследовании анализируется минимальная заработная плата как один из основных элементов государственного управления процессами социальной дифференциации населения. Выявлено, что государство, путем установления минимального уровня заработной платы, может управлять процессами социально-экономической стратификацией и мобильностью. Сама минимальная заработная плата, в этом случае, является определенной социальной гарантией и нижней границей оплаты труда. В исследовании выделены основные модели установления и изменения минимальной заработной платы, применяемые как в России, так и в западных странах.

Наиболее общие моменты, касающиеся сущности минимальной заработной платы и основных аспектов ее регулирования, отражены в Конвенция и Рекомендация МОТ. В ее уставе в качестве одной из основных задач провозглашено достижение «. гарантии заработной платы, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни. ». Основной целью установления минимальной заработной платы, по мнению МОТ, должно быть предоставление лицам, работающим по найму, необходимой социальной защиты в отношении минимально допустимых уровней заработной платы. Само же установление минимальной заработной платы должно быть одним из элементов социальной политики, направленной на борьбу с нищетой и на обеспечение удовлетворения потребностей всех трудящихся и их семей, причем, минимальная заработная плата должна время от времени регулироваться с учетом изменений в стоимости жизни и других экономических показателей.

В общем, можно выделить следующие модели установления и изменения минимальной заработной платы, применяемые в западных странах. Это: законодательное регулирование; регулирование исполнительными органами власти; регулирование исполнительными органами власти на основе рекомендаций трехсторонних представительских комитетов и на основе трехсторонних соглашений. Так, в США минимальная часовая оплата труда регулируется либо законодательством, либо трехсторонними соглашениями между представителями государства, профсоюзов и работодателей.

В исследовании определена взаимосвязь минимальной заработной платы с прожиточным минимумом и с системой социальной защиты населения.

При анализе размеров минимальной заработной платы, важным показателем является ее соотношение с прожиточным минимумом.

Например, в России в 1996 - 14,3%, в том же году в Польше -83%, в Чехии -86%, в Болгарии - 50%, в Румынии - 36%, в Венгрии - 61,5%. В России по данным Госкомстата это соотношение в 1999, 2000 году составляло - 8.3 и 8.4% соответственно, а в 2001 - 16,7%.

Рассматривая величину минимальной заработной платы, мировое сообщество, в лице соответствующих международных организаций (ООН и, прежде всего, МОТ) признало, что заработная плата ниже 2 долларов в час обрекает человека на полуголодное существование. Отметим, что в России соответствующие показатели существенно ниже.

В результате анализа этой взаимосвязи выявлено, что в России минимальная заработная плата не соответствует реалиям жизни, не связана с изменением потребительских цен или другими показателями уровня жизни.

По сути, минимальная месячная оплата труда в РФ выполняет несвойственную ей роль технического норматива, а не фактора социального управления. Пересмотр ее размеров не имеет какой-либо закономерности и не связан с социально-экономическими изменениями.

Также выявлено, что государство в области оплаты труда не выполняет своих обязательств по отношению к своим гражданам. Например, положения главы 20 Трудового Кодекса, где указано, что размер минимальной заработной платы не может быть ниже прожиточного минимума.

Доказано, что для совершенствования распределения доходов необходимо реформировать систему государственных минимальных стандартов. Здесь при законодательном закреплении величины прожиточного минимума необходимо учитывать особенности жизнедеятельности различных групп в регионах страны. При установлении официальной величины прожиточного минимума необходимо, чтобы он обеспечивал не просто физическое существование, но и, хотя бы на самом минимальном уровне, удовлетворение социальных потребностей человека. Анализ структуры доходов семей показывает, что большая часть материальных благ распределяется через механизм заработной платы.

Рассмотрев некоторые подходы к управлению оплатой труда в различных странах, мы пришли к выводу, что опыт этих стран использовать в России возможно, но с осторожностью, конечно, адаптируя их к собственным социально-экономическим, демографическим, социокультурным и другим условиям. Особое внимание, на наш взгляд, следует обратить на опыт других стран в вопросах, связанных со стимулирующей функцией заработной платы.

В развитых странах с рыночной экономикой основная задача организации материального стимулирования трудовой деятельности состоит в обеспечении социально-экономических мер привлечения к труду путем побуждения наемных работников к выполнению тех работ, в таком объеме и таким образом, которые бы могли реализовать цели фирмы в получении максимальной прибыли.

Изучение опыта зарубежных систем в области регулирования и начисления заработной платы показывает возможность использования опыта этих стран в РФ. Так, опыт Японии в использовании системы «пожизненного найма» и связанной с ней заработной платой, на наш взгляд, возможно применять в сельском хозяйстве.

Список научной литературыВартанян, Армен Самвелович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Казань, 1997.

2. Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы: заметки социолога. М., 1987.

3. Американская социология. М., 1972.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.

5. Андреева Г.М. О соотношении микро- и макросоциологии // Вопр. философии. 1970.

6. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982.

7. Антонов А.В. Информация: восприятие и понимание. Киев, 1988.

8. Аристотель. Сочинения: 4 т.М., 1983

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

10. Арон Р. Социальный класс, политический класс, правящий класс. Лондон. 1967. С. 204,208.

11. Асеев В. Г. Структура мотивации поведения // Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности. М., 1988.

12. Ашин Г.К. Доктрина "массового общества". М., 1971.

13. Ашин Г.К. Современные теории элиты. М., 1985.

14. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология М., 1972.

15. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.

16. Белкин П.Г., Емельянов Е.Н., Иванов М.А. Социальная психология коллектива. М., 1987.

17. БенвенистЭ. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995.

18. Беркутов А.К. Пособия малообеспеченным гражданам. М.: Профиздат, 1995.-112 с.

19. Бобков В.Н. Проблема оценки уровня жизни населения в современной России. М.: НИИ труда, 1995. - 258 с.

20. Богомолова Т.Ю., Тапилина А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск:: МЭИОПП, 1992. 183 с.

21. Богут И.И., Бутырин Г.Н., Юшкова С.А. Социология. Эффективное общение. М.: ИМТ. 1998.

22. Богут И.И. Социология, Основные понятия курса. М. 1998.

23. Богут И.И., Бутырин Г.Н., Юшкова С.А. Менеджмент: технологии эффективного общения. М.1999.

24. Богут И.И., Бутырин Г.Н., Юшкова С.А. Основы социологии. М.2000.

25. Богут И.И., Лаптев Л.Г., Юшкова С.А. Социально-перцептивная компетентность в профессиональном общении. М. 2000.

26. Большаков А.С., Михайлов. Современный менеджмент: теория и практика. -СПб.: 2000.

27. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна/ М.:

28. Блунчли И.К. История общего государственного права и политики от XVI века по настоящее время. СПб., 1874.

29. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

30. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970.

31. Брушлинский А.В., Поликарпов В.М. Мышление и общение. Минск, 1990.

32. Бурдьё П. Начала. М., 1994.

33. Буржуазная социология на исходе XX века. М., 1986.

34. Бурлацкий Ф., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985.

35. Бурлацкий Ф.М., Галкин Л.А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974.

36. Вачеишвили Л.Ш. Методические вопросы исследования малых социальных групп. Тбилиси, 1978.

37. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

38. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

39. Верховин В.И. Зубков В. И. Экономическая социология М., 2002.

40. Витаньи И. Общество, культура, социология. М., 1984.

41. Волков Г.Н. Социология науки. М., 1968.

42. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. JI., 1970.

43. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

44. Гаджиев Ч.М. Социально-психологические проблемы коллективного творчества. Баку, 1982.

45. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. Для экон. спец. М.: Норма, 1998; 2-е изд., 1999; 3-е изд., 2001.

46. Гидденс Э. Социология. Учебник 90-х годов (реферат, изд.). Челябинск: 1995.

47. Гидденс Э. Социология. Учебник (перевод с англ.). М.: 1999.

48. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. JI., 1989.

49. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

50. Гутман JI. Основные компоненты шкального анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии. М., 1966.

51. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

52. Грачев М.В. «Суперкадры» М., Дело, 1993

53. Добреньков В.И., Власюк И.Г., Зайналабиров А.С. Основы социологии и политологии. Учебник для сред. спец. завед.-Ростов-н/Д.: Феникс, 2001.

54. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Учебник. В 3-х т. М.: ИНФРА-М, 2000, 2001.

55. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М., 1977.

56. Десев JI. Психология малых групп: Социальные иллюзии и проблемы. М., 1979.

57. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации. /Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М. 1968.

58. Дмитриев А.В. Политическая социология США: очерки. JI., 1971.

59. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

60. Дмитричев И.И. Проблемы формирования среднего класса. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Вып. 4. -М.:ВЦУЖ. 1998.89 с.

61. Дмитричев И.И. Экономика домашних хозяйств. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Вып. 1. М.: ВЦУЖ. - 1999. - 128 с.

62. Дифференциация уровня жизни различных групп населения/ Ланцев М.С., Кряжев В.Г., Кузнецов Н.П. и др. Сборник научных трудов. М: НИИ труда, 1988. - 141 с.

63. Доклад о развитии человека за 1998 год. Нью Йорк, Оксфорд юниверсити пресс, 1998.-231 с.

64. Доходы и потребление населения: проблемы их роста и совершенствование структуры/ Ред. Ланцев М.С. Сборник научных трудов. М.: НИИ труда, 1986. 124 с.

65. Духовные ценности: производство и потребление М., 1988.

66. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии М., 1991.

67. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. СПб. 1912.

68. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л., 1985.

69. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. 442 с.

70. Заславская Т.И. Экономическая социология и перестройка. Сборник статей. М.: Прогресс, 1989. 228 с.

71. Зиновьева 3. Распределение и социальная справедливость. Формирование доходов населения. Бишкек, 1991.-23 с.

72. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974.

73. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

74. Изард К. Эмоции человека. М., 1980.

75. Исправников В.О. КуликовВ.В. Как продолжать реформы в России? Москва 1996 170с.

76. Исправников В.О. "Теневые" параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса. РЭЖ статья №3 2001 с. 3-12

77. Индивиды в международной политике. М., 1996.

78. Исследования по общей этнографии. М., 1979.

79. История буржуазной социологии XIX — начала XX века. М., 1979.

80. Каган М.С. Мир общения. М„ 1988.

81. Кайдалов Д.П., Суименко Е.И. Психология единоначалия коллегиальности. М., 1979.

82. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1883.

83. Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1989.

84. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1973.

85. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М.,

86. Китов Л.И. Психология управления. М., 1979.

87. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М., 1978.

88. Ковалевский М.М. Современные социологии. СПб., 1905.

89. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1976.

90. Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978.

91. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

92. Концепции зарубежной этнологии. М., 1976.

93. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

94. Лапин Н.И. Проблема неформальной группы в "индустриальной социологии" // Социальные исследования. Вып. 2. М., 1968.

95. Лебедев П.Н. Планирование социального развития: проблемы и перспективы. М., 1986.

96. Ланцев М.С. Обеспечение социальной защиты населения. М.: НИИ труда, 1992.-120 с.

97. Лапина Н. Российские экономические элиты и модели национального развития/ РАН ИНИОН, М„ 1997. 31 с.

98. Лебедев В.М. Рынок и социальная защищённость. Рыночная экономика: выбор пути. М., 1991. - 148 с.

99. Лукичёв П.Н., Скорик А.П. Рынок и социальные экспектации горожан. Новочеркасск, Общ-во «Юпитер», 1992. 148 с.

100. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896.

101. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.

102. Лекции Й методике конкретных социальных исследований. М., 1972.

103. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1974.

104. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971.

105. Локк Д. Избранные философские произведения. В 2-х т. М., 1980.

106. Майер В.Ф., Мстиславский П.С. Реальные доходы населения. М.: Наука, 1988. 277 с.

107. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Издательство МГУ, 1988.- 270 с.

108. Майер В.Ф. Благосостояние народа на качественно новую ступень. -М.: Знание, 1986.-63 с.

109. Мак-Дугалл В. Основные проблемы социальной психологии. М., 1916.

110. Маркович Д. Социология труда. М., 1988.

111. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.

112. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.

113. Методологические проблемы социального предвидения. Киев, 1977.

114. Методы социальной психологии. Л., 1977.

115. Миллз Т.М. О социологии малых групп // Американская социология. М., 1972.

116. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

117. Миллс Ч. Социологическое воображение. М., Издательский Дом "Стратегия", 1998.

118. Михайлов Н.Н. Потребности как социологическая категория. Челябинск, 1974.

119. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

120. Мысин Н.В. Теория и история социального управления: опыт России и зарубежных стран. СПб.: изд. СЗАГС, 2000.

121. Мораль: сознание и поведение. М., 1986.

122. Морено Д.Л. Социометрия. М., 1958.

123. Нарта М. Теория элит и политика. М., 1978.

124. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988.

125. Ницше Ф. Соч. в 2-х тт. М., 1990.

126. Ноэль Э. Массовые опросы. М., 1978.

127. Общественное сознание и его формы. М., 1986.

128. Общечеловеческое и классовое в морали. М., 1990.

129. Ольшанский В. Б. Психологическое тестирование межличностных отношений // Психологическая диагностика. М., 1981.

130. Омаров A.M. Руководитель: Размышления о стиле управления. М., 1987.

131. Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990. Осипов Г.В. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994).-М., 1994.- 270 с.

132. Основы рыночной экономики. Уч. пособие. Часть 2./ Ред. Мацкуляк И.Д., Булатов А.Е. М.: МГАПП, 1995. - 133 с.

133. Отчёт о результатах исследования по теме: «Прогнозирование социально-экономического развития РФ на 2000 год на период до 2002 г.»/ Смирнов М.А., 1999, 16 с.

134. Основы научного управления социально-экономическими процессами. М„ 1989.

135. Паниотто В.И. Качество социологической информации. Киев, 1896.

136. Петровский А.В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982.

137. Петровский А.В., Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

138. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1973.

139. Познание и общение. М., 1988.

140. Попов С. Сознание и социальная среда. М., 1979.

141. Потапов В.П Социология управления. М.: ФА, 1999.

142. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

143. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980.

144. Прогнозирование в социологических исследованиях. М., 1978.

145. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

146. Работы М. Вебера по социологии и идеологии. М., 1985.

147. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникация в организациях. М., 1980.

148. Родионов Б.А. Коммуникация как социальное явление. Ростов, 1984.

149. Рочко А.В. Организация заработной платы во Франции. Труд за рубежом №3. М.1995

150. Рочко А.В. Коллективно-договорное регулирование заработной платы во Франции. Труд за рубежом № 3. 1996

151. Рукавишников В.О., Паниотго В.И., Чурилов Н.Н. Опросы населения. М., 1984.

152. Руководитель коллектива. М., 1974.

153. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980.

154. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988.

155. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальное перемещение. М., 1970.

156. Савченко И.П. Молодежная политика как социальное управление. -Ростов-н/Д.: 2002.

157. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности .Л., 1979.

158. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления. Л. 1986.

159. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

160. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов М., 1962.

161. Современная зарубежная психология. М., 1984.

162. Сорокин ПЛ. Система социологии. В 2 т. Пг., 1920.

163. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность. М.: Человек. Цивилизация. Общество, 1992.

164. Социальная инфрастуктура: (оценка состояния и концепция развития)/ Ред. Римашевская Н.М., Пациорковский В.В. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения, 1991. - 206 с.

165. Социальная политика в современной России. Сб. н. тр./ Ред. Корягин Т.И. М.: НИЭИ, 1993. - 238 с.

166. Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. Сб. ст./ Ред. Роговин В.З., Киселёва И.П. М.: ИС, 1992. - 199 с.

167. Социальный механизм экономической реформы: методология и опыт экономико-социологического исследования/ Ред. Рывкина Р.В. -Новосибирск, 1990. 142 с.

168. Социально экономическое положение России. Стат. Ежегодник. М.: Госкомстат России, 1998. - 280 с.

169. Социальные аспекты экономических преобразований в России/ Ред. Иванова Р.К., Миженская Э.Ф. М.: Российская академия наук. Институт экономики, 1993. - 128 с.

170. Социальные аспекты экономической реформы/ Ред Грищенко К.К., Ручка А.А. Киев.: Наукова думка, 1991. - 174 с.

171. Социологический энциклопедический словарь./ред. Осипов Г.В. М.: Издательская группа ИНФРА. М-Норма. 1998. - 488 с.

172. Социология . Курс лекций. М.: «Социально -политический журнал», 1996.-255 с.

173. Социальное расслоение и социальная мобильность. Отв. ред. З.Т. Голенкова. / Ин-т социол. РАН. М.: Наука, 1999.

174. Социальное согласие в современном мире. Отв. ред. Г.М. Денисовский. М.: 2000

175. Социально-профессиональные ориентации и жизненные пути молодежи (по материалам массовых социол. исслед.). Отв. ред. В.Н. Шубкин. М: 1999.

176. Социально-экономические проблемы переходного общества. Из практики стран СНГ. Отв. ред. К. Минульский. М.: Наука, 2000.

177. Соболевская А.А. Типология национальных систем материального стимулирования. Труд за рубежом №3. М. 1997.

178. Соболевская А.А. Зарубежный опыт организации заработной платы и его применение в России. Труд за рубежом №1. 1999.

179. Социальная психология личности. JI. 1974.

180. Социальные движения и развитие общественной мысли М., 1981.

181. Социологический опрос. М., 1990.

182. Социология преступности. М., 1966.

183. Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965.184. Социологи я. М., 1990.

184. Социально-экономические проблемы переходного общества. Из практики стран СНГ. Отв. ред. К. Минульский. М.: Наука, 2000.

185. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. Кн. 1. Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: Academia, 2002.

186. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М., 1998.

187. Теория государства и права. Д., 1987.

188. Типология и классификация в социологических исследованиях. М., 1982.

189. Типология потребления. М., 1978.

190. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М., 1974.

191. Тощенко Ж.Т. Социология. М., Прометей, 1994.

192. Тэрнер Дж. Структура социологической теории. М., 1984.

193. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980.

194. Филд JI. и Хигли Дж. Элитизм. Амстендам.1973.

195. Хартман Г. Современный факторный анализ. М., 1972.

196. Харчев А.Г., Алексеева В.Г. Образ жизни, мораль, воспитание. М., 1977.

197. ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность. Тт. 1, 2. М., 1986.

198. Шепель В.М. Управленческая психология. М., 1984.

199. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М, 1973.

200. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

201. Шиллер X. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

202. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

203. Элита России о настоящем и будущем страны. / Ин-т социол. РАН; Ин-т проблем занятости РАН, Минтруда РФ. -М.: 1996.

204. Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Г.В. Осипова. М., 1995.

205. Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. М., 1972.

206. Юшкова С.А. Экономические параметры системы социальной защиты населения и методики их определения. М. 1997.

207. Юшкова С.А. Структура и условия функционирования эффективной системы социальной защиты населения РФ в условиях социально-экономических изменений. М. 1997.

208. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М., 1987.

209. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.

210. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принцип организации. М., 1974.

211. Яковлев Р.А. О формировании рыночного механизма регулирования заработной платы в России. Рыночный механизм заработной платы. Проблемы становления и развития.М.1995

212. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М. 1974.

213. Яковец Ю.В. Рыночные механизмы социального развития// Общество и экономика. 1995. - №10 -11. - С.З - 7

214. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения// Российский экономический журнал. 1995. - №10. - С .40

215. Ярошенко С. Теоретические модели бедности// Рубеж. 1996. - №8-9. -С.124

216. Abrams, P. Historical Sociology. Shepton Mallet, 1982.

217. Adam, В. Time and Social Theory. Camb., 1990.

218. Becker, H.S. Outsiders: Studies in the sociology of deviance. Glencoe, 1963.

219. Bell D. The Coming of post-industrial society. N.Y., 1974.

220. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1976.

221. Bell D. The end of ideology. N.Y., 1965.

222. Collins R. Theoretical sociology. SanDiego et. al, 1988.

223. Cooley, C.H. Social Organization. N.Y., 1909.

224. Dahrendorf R. Class and conflict in industrial society. Stanford, 1959.

225. Giddens A. New rules of sociological method. London etc.: Hutchinson, 1976.

226. Good W., Hatt P. Methods in social research. N.Y., 1952.

227. Gouldner A. The coming crisis of Western sociology. L., 1970.

228. Hallpike C.R. The principles of social evolution. Oxf., 1986.P.33-36.

229. Pareto V. Sociological writings / Sel. And introd. S. E. Finer. N.Y., 1966.

230. Parsons T. The structure of social action. 1937.

231. Parsons T. Smelzer N. Economy and society. N.Y., L., 1956.

232. Social behaviour: Its elementary forms. N.Y., 1974.