автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Домонгольские памятники булгарского типа Верхнего Посурья и Примокшанья (на пути из Булгара в Киев)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Домонгольские памятники булгарского типа Верхнего Посурья и Примокшанья (на пути из Булгара в Киев)"

АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи

БЕЛРРЫБКИН Геннадий Николаевич

УДК 930. 20 с- 08 (ОГ. ) 470. 41}

Домонгольские памятники булгарского типа Верхнего Посурья и Примокшанья (на пути из Булгара в Киев)

Исторические науки—07. 00. 06—археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Киев—199Т

Работа выполнена в секторе археологии и этнографии Института

языка, литературы и истории имени Г. Ибрагимова Казанского филиала Академии наук СССР.

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки ТАССР, доктор исторических наут,

профессор А. X. ХАЛИКОВ Официальные оппоненты: доктор исторических наук А. Д. П РЯХИН ■

кандидат исторических наук А. П. МОЦЯ.

Ведущая организация—Саратовский государственный университет

Защита состоится «. .......... 199^ года в 14 МО

часов на заседании специализированного совета Шифр Д 016.47.01 по защите Докторских диссертаций при Институте археологии АН УССР 252025 г. Киев, ул. Владимирская, 3.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института археологии АН УССР (ул. Выдубецкая, 40)

Автореферат разослан 199./г.

, Ученый секретарь специализированного совета _. ,

/ кандидат исторических наук Л. В. ВАКУЛЕНКО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Крупнейшими государствами Восточной Европы в Х-XIII вв. были Киевская Русь и Волжская Бул-гария, отношения между которыми во многом предопределяли соци-альна-аколо.чическую и политическую ситуацию в регионе. Особая роль в становлении контактов ме.кду этими государствами принадлежала такому важному экономическому фактору, как торговля.

Торговля велась между Булгаром и Киевом в основном по двум путям: водному —по Оке и Волге и сухопутному —от Киева через всрхоЕЬя Дона и Суры до Булгара. Интерес к этим путям возник давно, но получилось так, что относительно больше уделялось внимания еодным артериям торгового пути и меньше сухопутным. В последнее время это несоответстзие начинает преодолеваться. Исследователями устанавливается маршрут сухопутных торговых путей, места остановок и, что особенно важно, делается анализ этнокультурной ситуации на ряде отрезков пути.

Следует сказать, что наименее исследованным оказался отрезок-пути между Булгаром и Киевом в районе Верхнего Посурья, где сохранилась большая группа памятников X—ХШвв. с так- называемой коричнево-красной гончарной посудой (ККГГТ).

Решение отдельных проблем, связанных с памятниками с ККГП. позволило в 50—70-х годах текущего столетия перейти к комплекс-сному изучению различных аспектов истории и культуры их носителей.

Данная тема имеет особое зна гение при решении вопросов этногенеза народов. Среднего Повол.кья, выявлении их культурных и этнических взаимовлияний. И' пре.кде всего, ато. относится к. таким народам, как татары—мишари и мордва.

■ Жже первые результаты обобщения, материалов позволили; более конкретно, определить основное направление изучения памятников. и прежде всего установление цх своеобразия, определение уровня взаимосвязи с торговой деятельностью, между Булгаром и Киевом,с другими. аспектами отношений между Киевской Русью VI Волжской Булгарией» решением ркда вопросов хронологии.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ. Памятники с ККГП (69 поселений) расположены двумя компактными группами, одна из которых занимает Верхнее Посурьс, а другая верховья рр. Выша, Вал. Мокша и граничит с Русью и мордвой. Территория распространения пайщиков с ККГП занимает се-ифную часть Пензенской области, что позволяет называть их пен зенскимн. Поселения существовали в основном в XI—первой трети XII! вв., то есть в домонгольский период.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, чтобы, опираясь на-установленное археологами единство и высокий уровень развития памятников с ККГП, выявить культурное своеобразие этих памятников и определить их место в домонгольской истории Восточной Европы.

ЗАДАМИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Для решения цели диссертации были поставлены следующие задачи:

2. История изучения археологических памятников. ,

2. Выявление памятников с ККГП. .

3. Установление территориальных н планнграфических,конструктивных особенностей как самих памятников, так и объектоз на них.

4. Конкретизация части торгового пути из Булгара в Киев.

5. Определение уровня развития материальной культуры и ее характерных черт.

(>. Выяснение хронологических раыок и периодов развития. 7. Решение вопроса о культурной принадлежности памятников с ККГП и оставившего их населения.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертации является теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма, где раскрывается теория исторического материализма, показаны конкретные примеры ее использования. Особое значение для нас имеет вскрытая ими взаимосвязь материальных остатков с действительными историческими процессами, что позволяет представить отдельные стороны исторической действительности (социальной, экономической, политической), базируясь на конкретных фактах, археологических памятниках, объектах и предметах.

ч

Важными в' методологическом плане являются и теоретические разработки советских археологов вопросов об. археологической культуре и археологическом источнике, что позволяет более точно ориентироваться при анализе и синтезе имеющегося материала.

ИСТОЧИНиОВАЯ БАЗА включает в себя все выявленные материалы, как непосредственно с памятников и сами памятники, так и материалы, связанные с их изучением и описанием. В первую очередь это коллекции из сборов и раскопок памятников, хранящиеся в Пензенском краеведческом музее, Пензенском педагогическом институте, Городищенском краеведческом музее и также р фондах отдела археологии ИЯЛИ Казанского филиала АН СССР и Казанского университета. Это также коллекции. полученные в результате разведочных работ автора на памятниках с ККГГГ и раскопок на Юловском и Садов ском городищах. Важным источ пиком являются «Отчеты об археологических работах в Пензен скоп области», составленные в 1952—78 гг. М. Р. Полесских, в 1980—«7 гг. А. X. Халиковым, в 1982—90 гг Г. Н. Белорыбкн. ным. В «Отчетах* даны описания памятников с ККГП, их стратигра. фни, материалов, сооружений, а также проводптч начальный ana лн.ч результатов археологических работ. «Отчеты» хранятся п архиве Института археологии АН СССР, фондах Пен венского педагогического института, Казанского университета к Казанского филиала АН СССР. В работе использованы и все письменные сообщения и упоминания о памятниках с ККГП. а также опубликоь-анпые в работах археологгв вещн и объекты. Осп бенно много такой информации сосредоточено в Пензенском го-су дарственном архиве, а иг'-тю в изданиях Пензенского общества любителей естествознания, Пензенских губернских ведомостях и других.

Для определения птнокультурнон принадлежности рассматриваемых поселений использованы письменные источники арабских и персидских путешественников и географов IX—ХП вв. о народ г-; Поволжья, русские летописи и сказания.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА спргде льется тем, что в диссертации впервые предпринято комплексное изучение большой группы памлт-

ников с ККГП, что позволяет решить целый-ряд спорных проблем и дать цельное представление сб уровне развития культуру'и; се особенностях. Все это достигается благодаря систематизации ■ и обобщению всех доступных ныне артефактов и использованию для решения -отдельных вопросов математических методов^ Кроме тог&в рамках единой типологии в научный оборот вводится большое ;ю-лнчество левых материалов, как хранящихся в фондах музеев, так и полученных в последние годы в результате раскопок и разведок, в том числе и самого автора.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. состоит в тем, что результаты исследования использованы для решения вопросов этногенеза народов Среднего Поволжья, при написании раздела «Древняя истории» в учебном пособии «Очерки истории Пензенского края», в преподавании курсов археологии и истории СССР, а также спецкурса «Древняя история Пензенского края» и археологического музея в Пензенском педагогическом институте. Результаты исследования пропагандируются в печати, на телевидении, в лекциях общества «Знания» и вошли в Свод исторических памятников Пензенской области.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения и результаты работы изложены автором в опубликованных статьях и пособиях, в выступлениях в отделе археолог.шИЯЛИ КФАН СССР, отделе древнерусской и средневековой археологии ИА АН УССР,итоговых конференциях ИЯЛИ в 1985 — 1938 гг., Пензенского пединститута в 1987 — 1990 гг.. на Всесоюзной конференции по краеведению в 1989 г., в межобластной конференции «Проблеял оуртасов» в 1990 v.

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ. Памятники с ККП1 в Верхнем Посурье и Примокшанье имеют многолетнюю историю описания и изучения. Основное'внимание уделялось прежде всего городищам, • так как у них были явно выраженные внешние признаки (валы, рвы), что г.е могло не привлечь внимания пытливого ума.

Впервые средневековые памятники Пензенского края упоминаются-академиком П. С. Палласом, проезжавшим .через-эти места в 1768 г. и описавшим городище у д. Юлок (теперь г. Городище). Он отметил, что на высоком берегу р. Юлки лежит татарский горо-

Док е большим окопом и рвом.Этот го'рОдок (Юловское Й'родйгце) был единственным известным вплоть до 1882 г. памятником с ККГП, который обычно относили к укреплениям засечной черты XVI! в.

.13 конце XIX в. началось активное изучение древностей Пензенской к Саратовской губерний. Среди исследователей можно отметить Ф. Ф. Чекалипа, Г. П. Петерсона и других. Так Ф. Ф. Чекалин выявил ряд городищ вдоль р. Сура (Среднелиповское, Чаадаевское и другие), но отнес их также к засечной черте XVII в.. хотя и писал, что уже в XVII в. эти городища считались сстаткалш древностей. Сообщает он и об обильных находках оружия и утвари на Средпели-повском городке.

В XX столетии интерес к памятникам старины Пензенского края возрос еще больше. Их изучением занимались Г. Минх, А. Кротков. в советское время А.Хвощев, А.А. Спиц'нн, П. С. Рыков. Н. Н. Спрыгнна, А. Е, Любимов и оссЗекно М. Р. Полесских', Г. Минх дает характеристику лишь одному памятнику— Неклюдобскому го: родшцу. А. Кротков состарил археб^огнческую карту Кузнецкого уезда, где отметил городища, кургайы, нахбдки вещей. Он отнес городища к остаткам засечной черты XVII в.. но дал детальное описание некоторых из них. Определенный итог исследований древностей Пензенского края подвел в св'ойх работах П. С. Рыков, который дал полный список всех известных ему городищ, их местоположение и привел их описание. Впервые были отмечены находки селищ, например, Никольское. ОсоЗый упор П. С. Рыков делал на описание культурного слоя. Опираясь на гончарную посуду он отнес все городища и селища к золотйордыискому периоду XIII— XV вв. Учитывая обыщи уровень знаний в то время о средневековых памятниках—это значительный вклад в изучение памятников с ККГП. В последующие годы, е Середине XX в.. городища к. селища Пензенского края практически пе раскапывались. Они лишь временами соследовались разведочными отрядами.

С 50-х годов основным исследователем памятников с ККГП был М. Р. Полесских. Обследовав в 1950 г. Ннколора некое и Селик-сенское городища, а также Сели гсёпское селище, он отметил, что для них характерно наличие крае:;г>тончарной посуды, по которой памятники и получили название. Определяя •принадлежность па-

мятников с ККГП, М. Р. Пелесскнх предположил, что на них жили бурта,сы-земледельцы. В дальчеипем он разделил эти памятники на две группы: домонгольские н .юлотоордынские, отмечая культурную близость памятников Пензенского края с памятниками Волжской Булгарии.

В последующее время проводятся раскопки на Золотаревском, Садовском городищах, давшие большее количество вещей, керамики и остатков различных объектов, открываются новые памятники. В ряде статей М. Р. Полесских отмечает единство этих памятников, где они датируются по-прежнему преимущественно золо-тоордынск.им временем. Результаты нелепых и кабинетных исследований были опубликованы М.Р. Полесских в археологической карте Пензенской области (Полесских М. Р., 1970). -В последующие десять лет (1970—1980 гг.) основчое внимание уделялось осмыслению и обобщению полученных материалов. Однако до конца эта работа доведена не была. Кроме того М. Р, Полесских не всегда последовательно решал вопрос о датировке памятников, их особенностях, а многие аспекты (оборонительные сооружения, жилые объекты и т. д.) вообще им не рассматривались. Поэтому несмотря на большой фактический материал до сих пор Нет единого мнения относительно времени существования этих памятников, их культурной принадлежности и. места среди других культур края эпохи средневековья. Так, но мнению М. Р. Полесских и А. X. Халико-ва, памятники с ККГП относятся к XI—ХШ вв. и принадлежат обулгаризованным буртасам, Р. Г. Фахрутдилов считает, что это Сулгарские памятники периода Золотой Орды, О. Савин продолжает относить их к памятникам засечкой черты XVII в.

Для уточнения и решения этих вопросов А. X, Халнков приступил с 1079 г. к непосредственному . изучению памятников. Пензенского края, уделив особое внимание Армиевскому курганно-грун-пшому могилыщку IX—X вв.

Начиная с 1980 г. непосредственным изучением памятников с ККГП стал заниматься и автор данной .работы. Были обследованы Городшценский, Кузнецкий, Шё^тынхейскнй и другие районы. Результаты обследования первых трех районов вошли в «Свод ис-торнчексих памятников Пензенского края». Кроме памятников расположенных в Верхнем Посурьо исследовались и поселения

б

между рр. Мокша и Выша. Наряду с уточнением планов известных памятников был открыт целый ряд новых. 8 настоящее время ведутся раскопки Юловского городища, имеющего значительную площадь и относительно мощный культурный слой. Началось активное изучение торгового пути из Булгара в Киев совместно с археологами Казани и Киева.

Подводя итог истории изучения средневековых памятников Пензенского края можно разделить ее на 3 этапа:

1. С первых упоминаний в XVII в. до 20-х годов XX в., когда началось специальное изучение памятников с ККГП (городищ). Характерной чертой этапа является причисление городищ к засечной черте XVII в.

1. С 20-х годов XX в. до 60-х годов XX века. Увеличилось число обследованных памятников с ККГП, причем некоторые из них подверглись шурфовке. Все относилось к голотоордынскому времени.

З.С середины 60-х годов XX в. и до настоящего времени. Характерно большое количество памятников с ККГП (городищ и х-лнш), часть из которых подвергалась раскопкам. Памятники датируются домонгольским временем. Данная точка зрения является в настоящее время преобладающей.

Из изложенного видно, что основное внимание все исследователи обращали и обращают на время существования памятников и что этот вопрос является ключевым во всех дальнейших рассуждениях о месте этих памятников в ряду средневековых культур. В соответствии с решением вопроса о времени решались вопросы об этносе, культуре, уровне социально-экономического развития населения, оставившего эти памятники. Однако никто не рассматривал эту проблему в комплексе. Поэтому в первую очередь нужен целостный анализ материалов памятников с ККГП, чтобы затем уже решать ключевые вопросы о чременн существования и культурной принадлежности этих памятников.

СОДЕРИ1АЙИЕ РАБОТЫ ВО ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы, определяются территориальные и хронологические рамки, цёль и задачи исследования, характеризуются теоретико- методологическая основа п Исто'*!-ников&я база, научная новизна и практическая ценность работы, раскрывается история изучения. - памятников с ККГП.

В "ПЕРВОЙ ГЛАВЕ «Археологические памятники и сооружения» рассматриваются нриродно-географические условия памятников с ККГП, их планиграфическче и конструктивные особенности, •а также сооружения на них. Среди-выявленных и обследованных памятников—30 • составляют городища и 39—селища. Чаще всего селище располагалось рядом с городищем. Основная масса. пасе леиий находится на возвышенностях и террасах и тяготеет к таким крупным рекам кап Сура, Мокша/ Вад, Выша. В целом эта территория располагается в лесостепной зоне. С севера подступг-' ют широколиственные и хвойные леса, а с юга вклиниваются участки степи. Памятники с ККГП сконцентрированы в двух ландшафтных зонах: . Верхнесурской и Сурско-Мокшанской. В Верхне-сурской преобладают светло-серые лесные щебенчатые почвы, на

• фоне которых четко выделяется более темным цветом культурный слой поселений. Поверхность силыю изрезана оврагами. В Сур- « .ско-Мокшанском районе рельеф равнинный, а почва, в основном,

ил черноземов.

В территориальном плане поселения делятся на две группы: одна в Верхнем Посурье (43 памятника), другая между рр. -Выша н Мокша (20 памятников). Погребений пока не обнаружено. Обе

• группы памятников занимают одинаковую по площади территорию, примерно 100 км с запада па восток и 50 км с севера на

• юг. На западе к этой территории примыкала граница Рязанского княжества, с юга раскинулись безлюдные степи (до границ кочевания половцев было около 200 км). С севера и северо-запада вклинивались мордовские памятники,а с востока и северо-востока располагались булгарскне "памятники до которых было 100 км. Все это.свидетельствует о самостоятельном развитии данного региона, при постоянных контактах с ссседямн, чур влияло на уровень развития двух групп памятников с Так поселения Сурскоп-группы испытали сильное влияние своих более развитых соседей—волжских булгар, а поселения Вадинской группы в своем развитии ближе к древней Руси и к мордве.

Среди городищ Сурской группы (19 памятников) преобладают городища^ мысового типа (Канаевское, Няжнекат.мисское и др.), хотя встречаются геометрическое (Среднелпповскос) и сложные (Золота ревское, Юлозское). Большинство городищ имеют малую площадь до 2—3 га, за редким исключением (Юловское городище —

22 га), незначительную мощность у.'феплення с сильной строительной традицией устройства оборонительной системы в 1 поя^ (Ни-колорайское, Садовские I, II и др.) кроме больших городищ со сложной планировкой, для которых характерны более мощные укрепления (Юловское, Неклюдовское н др.).

Среди селнщ (24 памятника) также выделяется несколько групп поселений. Это прнручьевые водораздельные селшца большой пло* щади, группы мелких селищ у городищ. Прнручьевые террасо-. вые селища, составляющие половину открытых поселений (12 памятников) чаще всего средних размеров (3—23 га): Канаевскэе. Среднелиповское селища. Приречных селищ лишь два: Саловские I, П. Мысовые селища средних размеров и всегда располагаются за валами городищ: Ннжнекатмнссьое, Сукдровское и др.

На поселениях Вадинской группы—Д1 памятников представляют городища н 15 —селшца. Городища небольшие по площади, в среднем 1 :га, с простейшей схемой укрепления (Кладовская Гора. Вышннское 1), но есть несколько более крупных с усиленной системой укреплений (Фелицатовское, Жуковское 1). что связано с их расположением на окраинах Вадинской группы поселений. Очевидно этим же объясняется и групповое расположение городищ, по 3 памятника (Жуковские и Вышинские).

Селища представлены двумя типами: приручьевымп и приречными поселениями. Прнручьевые селища имеют различную площадь от 0,4 га (Самодуровское) до Д50 га (Лнсьн Норы). В от- ( личнн от поселений Сурской группы здесь нет мысовых селищ " н практически все селища распо ложены отдельно от городшц. . Кроме того почти половина селищ относится к приречным. В ос- ; тальном же селища имеют общие черты—групповое расположение, вытянутость вдоль ручья, оврага, что, вероятно, связано с прн-брежно-овражной застройкой, прослеженной на древнерусских поселениях, исследованных более полно. В то же время мысовые поселения не исключают и кучевую застройку, которая применялась на исследованных городищах —Золотаревском н Юловском.

Городища с ККГП имеют много общего с городищами VIII — XIII вв. волжских бо лгар и славян. Анализ большого количества укрепленных поселений славян позволил зафиксировать, что городища х замкнутым валом п полукруглые городища—у нас это Зо-лоторевсьое. Сундровское, Юловское и другие городища —возин-

кают в XI—начале ХНвв. Много общих 'черт прослеживаете и fc булгарскими городищами, как в планиграфцческом отношении, так и в оборонительно;! системе, устройстве валов. Правда самое крупное городище с ККГ11— Юловское может равняться по площади только со средним феодальным булгарским замком, а основная часть городищ .дадиь с военными крепостями булгар, охранившими границы и торговые пути.

изучение городчщ позволило восстановить отдельные детали оборонительных, жилых и хозяй^венных сооружений. Оборонительные сооружения представлены сапами и рвами. Высота валов достигает иногда 5 м. Внутри валов встречены различные конструкции. Па Юловском и Зол отаре® ском городищах •— это частокол, связанный с периодом основания поселения и срубные конструкции и 1 ряд. Внутрь срубов на Н)лоECjKOM и Среднелиповском городищах засыпали глину, на Среднелиповском городище внешнюю стеку сруба укрепили кладкой из камня и глины. Одной из особенностей оборонительных сооружений городищ с ККГП является подсыпка в основание вала и на его поверхность шебня, что придало ему устойчивость. Данные конструкции находят многочисленные аналогии среди древнерусских и булгарскнх памятников X—XIII вв. Так же как и проезд Юловского городища с заходящими друг за друга концами валов.

Жилые сооружения представлены такими типами • как наземная постройка со стенами обмазанными глиной, полуземлянки с карка-сно-столбовон и срубнои конструкциями. Дома с обмазанными глиной стенами хорошо известны в салтовских древностях, где они характерны для оседающих на землю кочегников, и в булгарских памятниках. Жилища этого типа относятся к XI—XIII вв. Каркас-но-столбовыс дома близки к юртеобразным домам кочевников периода их оседания VIII—IX вв.С учетом конструктивных особенностей (подквадратнап форма, вытянутые пропорции, открытые очаги) можно отнести эти жилища к X—XI вв. Срубные дома характерны для многих народов и подразделяются по расположению очага. Tai; на Юловском городище очаг расположен в центре, что характерно для! сооружений XI—XIII вв.

Хозяйственные ' 'сооружения представлены многочисленными остатками наземных сооружений1, хозяйственных ям, открытых очагов из крупных камней. Большой интерес представляют гончарные

горны. Они двухярусные, с прямым ходом пламени, круглые сечении, с горизонтальной перегородкой без опор и выступающем каналом. Горны этого типа хорошо представлены в материя.»ах Внлярского городища, где они выделены в тип 1 и датируются Хв.. хотя подобные горны продолжают, Существовать и в более позднее врем;;.

В заключение главы отмечаются, что поселения расположены группами у речек, в местах, удобных для земледелия. Характерной чертой поселений является их малая площадь при довольно насыщенном культурном слое, а также сильнее влияние двух соседних государств—Волжской Булгарин и Киевской Руси.

ВТОРАЯ ГЛАВА «Материальная культура. Орудия труда и изделия » посвящена анализу вещевого материала. Это прежде вес г с коричнево-красная Гончарная по.уда и железные изделия. Среди орудий труда сельского хозяйства представлены лемехн, чересло серпы, коса и жернова. Промысты представлены рыболовными крючками, острогой, костяным наконечником стрелы, челноком для плетет 1ч сетей. Основную массу вещей составляют орудия и предметы ремесел, таких как гончар.ше, деревообрабатывающее, кузнечное, ювелирное и другие.

Применяемые в сельском хозяйстве лемехи представляют собой крупные симметричные . железные пластины с развитыми плечиками лопасти и овальной несомкнутой трубицеч и относится к XI— XIV вв. Имеющиеся серпы довольно одиогипнь) и различаются лишь размерами. Металлографический анализ ,одного ссрпа показа л.чте он изготовлен из кричной или .малоуглеродистой стали при высокой температуре. Все серпы находл? аналогии в домонгольских булгар-ских древностях, также так $ сделанные в виде ка-

менных круглых дисков диаметром в среднем 50 см и отверстием в центре —3—Л см. Промыслы представлены как железными, так и костяными орудиями. Особый интерес представляет железная трехзубая острога, .форма которой появляется на Руси в XII в.

Среди ремесел лучше всего представлено гончарное. Изучение ке; рамикл показало, что преобладает коричневая и красная посуда (до 95%), сделанная из теста <: примесью песка или известняковой крошки. обмазанная коричневой или красной глиной и как правило лощенная. Анализ керамики по методу И. П. Русановой позволил выявить многообразие форм посуды и ее эволюцию, а страясграфнчсс-

кая привязка и сопоставление с датирующими вещами позволили связать эволюционные изменения форм сосудов с хронологией этих городищ и затем уже определить время существования других памятников с ККГП. Было установлено,что если в нижних слоях Юлов-ского и Золотаревского городищ количество керамики коричневого и красного цвета почти одинаково, то в верхних слоях количество коричневой керамики значительно увеличилось до 70%. в то же время улучшилось н качество посуды.Встречается также керамика желтого н черного цвета. Кроме гончарной есть и лепная посуда в среднем от 3 до 10 %. На разных памятниках процент гончарной и лепной посуды и соотношение по цвету иногда иные. Например, на Садовском II городище процент желтой керамики доходит до 20 %, а керамика поселений Вадипской группы значительно светлее и менее лощенная. Высок здесь и процент славянской керамики (до 10%). Больше и лепной посуды.

11о соотношению различных пропорций были выделены кувшино-образные (кувшины, кружки), горшковидные (горшки, банки, корчаги), блюдообразные (мнеки, блюда), а также стаканообразные, светильники, крышки, сковороды. В типологическом отношении сосуды отличаются высоким расположением наибольшего расширения ту-лова и приземистыми формами, что характерно и для лепной посуды поселений с ККГП. Истоки этих форм и традиции в их изготовлении можно обнаружить в Армиевском курганно-грунтовом могильнике IX—X вв. на р. Уза в Верхнем Лосурье. Детальное исследование посуды позволило выявить наиболее яркие и своеобразные детали. Так у -кувшинов на торле встречены сливы, налепной орнамент в виде ушек или змейки. Сбоку, как правило, располагалась уплощенная ручка, па которой сверху часто встречаются на-лелы в виде шишечки. Все это обычно относится к домонгльско-му времени и имеет свои корни на Кавказе и Средней Азии. Форма кувшинов претерпевает эволюцию от приземистых к вытянутым и близка к кувшинам Волжской Булгарни, где подобные формы появляются в X в. я существуют до ХШ в. Всего выделяются ло форме тулова 7 типов кувшинов. Кружки также,. как и кувшины, имеют сбоку ручку, чаще всего с налелом в виде шишечки и делятся по форме'на 12 типов, эволюция которых идет от приземистых форм к высоким, от высокого расположения наибольшего расширения ту-лвса к пониженному, что также характерно для XI—XIII вв. На-

.ибольшее количество посуды составляют горшьт,видные. Среди горшков выделяется 7 типоь тедних размеров и особая группа горш-_ ков крупных размеров, близк» " но объему к корчагам, аналогии которым можно видеть в ямах из Древнего Отрада. Эволюция фор. мы горшкоп идет по пути увеличения диаметра ту лова, что придает ей приземистый вид. Аналогичные н.м булгарские горшки развиваются по пути увеличения высоты тулова, что четко разделяет их при сравнении. Многие горшки имеют щшенный орнамент по горлу. Встречается также волнистый, точечный и комбинированный орнаменты. Иногда на горшках встречаются ручки. '

Среди баночных сосудов выделяется 5-типов, которые аналогичны мордовской лепной посуде.

Корчаги представлены большим количеством фрагментов и сопоставимы, судя по верхней части сосудов, с булгарскими корчагами X—XIII вв. В то же время имеется ряд местных форм венчикои стоящих в определенной типологической сеязи и развивавшихся от овальных венчиков к зенчикам с рельефным валиком.

Миски по форме делятся на 3 тина и для них характерно приземистое тулово и высокое расподс.кепие наибольшего расширения тулова. Эволюция форм тулсва .лисок идет от глубоких сосудов к мелким. Горло орнаментировано линиями. Встречается точечный и волнистый орнамент. Блюда сильно уплощены и обмазаны с двух сторон Есть триподы. Стакапообразные сосуды — туваки отличаются заостренными и отогнутыми наружу венчиками и характерны для XI—XIII вв. Все имеющиеся крышки—гончарные с небольшой ручкой—шишечкой и точечным радиальным орнаментом.

Орнаментальные мотивы гончарной . посуды отличаются большим разнообразием: линейный, волнистый, точечный, ногтевой, сложный, фигурный в различных вариациях.

Лепкая посуда сделана из теста с многочисленными примесями песка, дресвы, известняковой крошки, шамота. Цвет керамики в основном бурый, иногда с коричневой обмазкой н черный. Иногда нанесен линейно-точечный орнамент. По форме выделяется 3 вида: горшки, банки, сковороды. Край герла у них просто загруженный Поверхность хорошо заглажена.Особую группу составляют сковороды диаметром от 20 до 40 см и с бортиками высотой 1,5—2 см Многие формы лепной посуды близки мордовской и относятся к X— XIV вв.

Анализ гончарной посуды показал, -что основные приемы, ее изготовления были переняты у булгар не ранее X в. В то же время сохранились и местные традиции. Имеется собственно- мордовская н древне-русская посуда, которая такя:е кап и бултарская относится к XI—Х1П вв. и чаще всего встречается на памятниках Вадинекой группы, где булгарское влияние ощущается меньше. В целом же посуда к XIII в.достигает высокого уровня изготовления, свидетельством -чего является стандартизация сосудов.

Часто на поселениях встречаются пряслица как глиняные так и шиферные. Глиняные пряслица делятся по форме на 4 типа: биусе-ченноконические, боченковидные, овальные, плоские из стенок сосудов. Шиферные делятся на два тина: бнуоеченноконическне. овальные. Пряслица всех типов датируется в пределах X—XII! вр.

Среди других ремесленных изделий и орудий труда большое коли- * честно составляют предметы деревообрабатывающего и кузнечного ремесла. ото железные проушные топоры, которые по конструкции лезвия делятся на 2 отдела: с длинной, узкой рабочей частью и цш-роколезвнйные топоры с бойком, оттянутым в нижней части к топорищу, в форме лопасти. Внутри отделов по конструкциям обуха выделяются типы. Топоры I отдела ближе всего к мордовским, а тонеры II отдела встречаются кап у булгар, так и у мордвы, и на Руси в X—XIII вв. Металлографический анализ одного из топоров II отдела показал, что он сделан из высокоуглеродистой стали. Кроме топоров применялись тесла, скобели, ложкари, гвозди, штыри и скобы. Большую группу вещей составляют железные ножи, которые по функциональному признаку делятся на 2 группы: хозяйственно-универсальные и специальные. Было налажено и свое производство железных замков и ключей.Среди замков можно выделить такие типы как замки с I цилиндром, замки с 2 цилиндрами.Одноцилин-дровые замки характерны для Волжской Булгарии и датируются IX — XI вв., а двухцилиидровые встречаются также и. на Руси в X— XIII вв.

Косторезное ремесло представлено гребнями как двухсторонними, так и односторонними. В ювелирном деле из орудий труда обнаружены молоточки для чеканки, пинцеты -и бронзовые матрицы, которые имеют аналогии в Волжской Булгарии. Украшений немного, но они разнообразны и предста злены такими деталями костюма как бусы, бубенчики, сюльгамы, височные подвески, амулеты,грив-

и

ны, перстни, браслеты, булавки, пряжки, накладки. Некоторые иг них были привозные и ценились очень высоко, о чем свидетельствует нахождение клада булгарскнх серебряных вещей. Особый интерес представляют серебряные височные подвески с желудевндмьт-ми бусами на кольце и плетенные ееребрянные гривны. -шшся-щиеся к XI—XII вв. Среди других украшений можно отметить когте-видную подвеску и солнечный амулет, датирующиеся VПI — X вн.. мордовские сюльгамы XI—XIII вв. и древнерусскую булавка ХП —XIII. вв.

Из предметов вооружения имеется оружие ближнего боя—кинжал, детали сабель, наконечники.копий,. булава и оружие дальнего боя в виде деталей колчанов и наконечников стрел. Из защитного вооружения до нас дошли детали пластинчатого досиеха и -.илемп. При систематизации материала учитывалась имеющаяся классификация по древнерусскому и булгарл-сл-у оружию, что позволило четко датировать предметы вооруженья X—XIII вв. В ссобую группу выделяются наконечники стрел нача т ХШ в., так назыгаемого монгольского типа, найденные к тому же в слое, пожаршц. Общие хронологические рамки материальной -:ультуры укладываются в пределах XI—ХШ вв. В то же время встречаются вещи и более ранне го времени. •

В ТРЕТЬЕП ГЛАВЕ «Этнокультурная ситуация на пути из Булгара в Киев» определяется торговый путь, места остановок и время их существования, рассматривается этнокультурная ситуация е Верхнем Посурье. Торговый путь упомикае-тся в ннсьл»?нных источниках арабо персидских авторов X—XII вв.: «От Булгара до границы государства Русь 10 остановок, от Булгара до Куябе—20 остановок» и проходил ои через Верхнее Посурье, что был« установлено еще в 1960 году Б. А. Рыбаковым, Он же первым наметил конкретные места остановок. Исследдарчие торгового путл в последние годы позволило уточнить путь.а в отдельных случаях н изменить его маршрут и места оста игрок. Так было установлено, что в районе Верхнего Посурья одна из остановок распотагалась на Юловском городище, а в 40 км к юго-западу от него место ночевки —на Золотаревском городище, кегерое контролировало порепраьу через р. Сура. Именно на этих памятниках сосредоточена основная масса импортных вещей. Следующая, остановка на запад от Юлоп ского городища была в верховьяхр. Хопер у д. Большая Елань, с

учетом того, что между остановка v.n било два дня пути: день пути 31 —37 км (легкий), 4(5 км (тяжелый). Ближайшая остановка к се-!.С>о востоку от Юловского городища расположена в верховья.-» р.На-пя. В цело?,! -можно считать, что торговый путь но Булгара п Киев проводил через Верхнее Пос.урье но следующему маршруту: ьерхо-ьья р. Инза (остановка)—водораздел «Сурская шишка* — Юлов-ск'ее городище (остановка) — Catop л. не I. П ^ороднща — Селиксен-I >rf,tt или Никслоранское городища—городище Балабанов Родник — Зилотарсеское городище (место ночеккн) — брод через р. Сура — селшце Большая Елань (остановка). Таким образом восстанавливается отрезок' пути с четырьмя остановками .который на востоке смыкается ■ с булгарскоп частью пути и па западе через Подонье с дреьнерусским участком пути.

Функционирование торгового пути стимулировало возникновение в этом районе поселений с ККГП что с одной сторсны позволяло обезопасить путь и сделать его более удобным, а с другой стороны помогало местному населению использовать международную торговлю для быстрого развития своего хозяйства. Первые поселения возникли вдоль торгового пути, затем стали возникать ив стороне от него п появились новые пути, ведущие на юг в степи и на северо вое-ок к мордве. К XII в. поселения с ККГП вошли в соприкосновение с Рязрнско-Пронским княжеством, восточная граница которого проходила через низовья рек Циа и Мокша. О тесных контактах свидетельствуют прежде всего русские вещи на поселениях- .с ККГП, a TfUft^ii мордовские изделия, которые в'целом характерны для X—XIII вв.

Как покакал анализ истории изучения пензенских поселений, некоторые относят памятники с ККГП к XIII—XV вя., т. е. к золото-ордыпекому времени, другие к XVII в.. большинство же к XI — XIII ш.. т. е. к домонгольскому' времени, однако только теперь появилась возможность четко опре ;елнть хронологические рамки существования Ютопского и Золота реве»,-ого городищ, а также памятников с. ККГП и за счет типологических изменений выявить внутреннюю периодизацию.

Стратиграфические условия раскопов, взаимовстречаемость' вешен н перекрывающие друг друга объекты на Золотаревском и Юлопском городищах позволили считать, с учетом хронологии памятников Волжской Булгарии, мордвы и Руси, что эти памятники

возникли .4 начале XI .в. л были ; уничтожены в XIII в.-На Юлои--ском городище было, выявлено 1 строительных яруса. Это позволило точнее определить время . возникновения дднокультурных с ним памятников. Tai;, например, Среднелиповское, Сундровское городища возникли в XI в., Мордовсконшимсное городище. Селиксенс1;ое III селище—в XII-в. л т. д. Картографирование памятников с ККГП позволило установить, что поселения возникли в начале Х1в., возможно в конце X в. сначало в Верхнем Порусье, вытеснив отсюда мордовские памятники, а затем в XII в. начали быстро распространяться; в Посурье и появились на новой территории по берегам рек Выша и Мокша, где к началу ХШ в. также сложилась большая группа памятников с ККГП. В течение X—XIII вв. функционировал и торговый путь из Булгара в Киев. В 1237 г. местное население подверглось нападению монголо-татар и большинство поселений прекратили существование.

Особое внимание в этой главе уделено изучению этнокультурной ситуации на пути из Булгара, в Киев и определению уровня социально-экономического развития местного населения. Анализ материальной культуры памятников с ККГП показал, что на них существовало пахотное земледелие с применением тяжелого плуга. Весьма разнообразны были возделываемые культуры—овес ,рожь, ячлгень, просо, горох,, чечевица, но основные злаки—шценица-двузерянка (полба) и пшеница мягкая. Зерно хранили в специальных ямах и корчагах. Для его переработки пользовались ручными мельницами. Важное место хозяйстве занимало животноводство. Стадо состояло из крупного и мелкого рогатого скота и лошадей. Кроме этого разводили домашнюю птицу. Обращает на себя внимание практически полное отсутствие останков свиньи на поселениях. Развиты были и различные промыслы. Охотились на бобров, медведей и лосей, собирали мед, ловили рыбу.

Активно развивались ремесла. Многие изделия становятся стандартными. Остатки горнов, шлака и крицы свидетельствуют о самостоятельном ■ железодетальном производстве. ' Металлографический анализ железных изделий показывает, что они изготавливались как цельностальные, так и составные. Широко были развиты деревообрабатывающие ремесла, на что указывают многочисленные инструменты. Дерево было и основным строительным материалом: жилые дома, хозяйственные постройки, крепостные стены. Большое

¡место нанимала обработка цветных металлов, прядение и ткачество, косторезное ремесло. ~ Но наиболее развитой отраслью ремесла было гончарное. Из глины делали различную посуду, детские игрушки, кирпич, прясдица, ■ а. такзке специальную посуду—светильники, корчаги, детские горшки. Основная часть посуды стандартизирована. — это "пуг-шины, миски, горшки. Она обмазывалась тонким слоем, красной глины и лощилась. Обжи а ли посуду с двухъярусных горнах в 'окислительном режиме.

Значительную роль в экономической жизни играла торговля. К сожалению основная часть торгового оборота археологически неуловима и поэтому о ней можно судить лишь косвенно. Сыпучие вещества перевозились в больших горшках и корчагах, которые встречается на памятниках с ККГП. Среди импорта можно отметить украшения, шиферные пряслица, посуду. Вместе с товаром перенимались технические навыки их изготовления и культурные традиции. Особенно сильное влияние оказывала Волжская Булгарии. что нивелировало местные особенности е Сурской группе и в меньшей степени в Вадннскон, где накладывались мордовские и дреснерусскне традиции.

В социальном плане население поселений с ККГП. достигло классового уровня и гюпало в зависимость от Волжской Булгарии, хотя а составляло отдельное княжество. Здесь также как и в Волжской Булгарии вероятно распространилось мусульманство.

В этнокультурном плане ситуация в Верхнем Посурье и Примок-шапье весьма сложная. И здесь две основные точки зрения. Одни считают их памятниками обулгаризпрованных буртас XI—XIII вв., другие отнссят их к булгарским XIII—XV ев. Основным недостатком б ре: лит этой проблемы являлось смешение этнических н культурно-археологических признаков. Поэтому необходимо сначала определить культурпо-археологп ческую принадлежность памятников с ККГП, а затем, исходя из этого, решить вопрсс этнической интерпретация.

Основными чертами культуры памятников с ККГП являются: две компактные группы поселении XI—XIII бе., расположенных м?;к-л; Киевской Русью и Bo.T-Kci.oii Булгарией, мордвой и половцами, г. гг.-чпин' паиол<-»ину из город.нц и наполовину из селнщ. Городи-м(,1 — незначительных размеров с оборонительной системой п (.-дни по),с. Характерно пока отсутствие могильников. Посечс-

ния расположены преимущественно по берегам ручьев и речуш.ж. Дома как правило полуземляночные. Среди многочисленных бсшсй самым характерным является гончарная посуда, прежде всего кувшины, горшки и миски. Часто встречаются н лепные сковороды. Гончарная посуда имеет высоко поднятые плечики, обмазана красной глиной и залощена. Характерна примесь в тесте известковой крошке. Кроме пссуды имеется целый ряд изделий местных форм п в других ремеслах.

В культурном плане, учитывая сильную Сулгарпзацпю местного населения, памятники с ККГП можно считать вариантом археологической культуры Волжской Булгарпи. В состав этого крупного феодального государства входили разнокультурные группы населения. Всего да сегодняшний день выделяется 17 групп.

Как показал анализ керамики Волжской Булгарпи каждой группе соответствует свой археологический комплекс, поэтому можно выделить памятники с, ККГП в отдельную группу. Для определения этноса этой группы были привлечены письменные источники. Отправной точкой здесь могут быть сообщения русских летописей и документов о маршруте похода Батыя на Русь и сведения Рашид ад-дина о том,что в 1237 г. «монголы сражались с мокшей, буртасами и арджанами и в короткое кремя завладели ими». В настоящее время можно считать установленным, что путь Батыя пролегал через Верхнее Посурье. Что касается мокши или арджан (эрзи), то их памятники хорошо представлены на р. Мокша, а вот локализация буртас до сих пор вызывает споры.Правда это касается в основном IX —X вв. Вургасы же XIII в., т. е. перед монгольским нашествием располагались рядом с мокшей. Единственными памятниками, расположенными рядом с мокшей и на пути менголо-татар являются памятники с ККГП, на которых также хорошо фиксируется слой пожарищ с «монгольскими» наконечниками стрел и остатками убитых людей.Все это позволяет связывать эти поселения с буртасамн. Но памятники с ККГП возникли лн.нш в XI в., а письменные источники сообщают в основном о бурт.асах IX—X вв. Одна из причин, приведшая к исчезновению имени буртас в X в. и его появлению в XIII в. после разгромае Волжской Булгарпи является вхождение их в состав этого государства и распространение общегосударственного имени. В то же время необходимо отмстить много общих черт в материальной культуре памятников с

ККГП' XI—XIII вв. и сведениями о буртасах IX—X вв., а также материалах Армневского курганно грунтового могильника IX—X вв. Правда в XI —XIII вв. буртасы подверглись сильной булгаризации как в экономическом, так и культурном плане благодаря активным торгоао-эьономнческим связям,

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ подведены итоги комплексного анализа всего имеющегося материала памятников с ККГП, определяется уровень их развития и культурная принадлежность, хронологические рамки и эволюционные процессы, характеризуется значение торгового пути из Булгара в Киев.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Раскопки Армиевского могильника ((АО 1983. года..—¡VI.,1985. —С. 138 (Соавтор: А. X. Халиков).

2. Оборонительные сооружения городищ булгарского времени в Пензенском крае. Сурская группа ((Военно-оборонительное дело домонгольской Булгарии. — Казань, 1885.—С. 112—120.

3. Путь из Булгрра в Киев в районе Верхней Суры ((Волжская Булгария и Русь, —Казань, 1986,—С. 89—97.

4. Юлопское городище. Итоги изучено» ((Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС.—М., 1987,—С. 37.

5. Средневековые памятники Верхнего Посурья ((АО 1986 года. — М.. 1988,—С. 156—157.

6. Монголы в землях обулгаризированных буртас ((Волжская Булгария и .монгольское нашествие. — Казань, 198&.—С. 82—37.

7. Древняя история Пензенского края, —Пенза, 1988.—43 с.

8. Изучение археологических памятников XI—ХШ вв. в Пензенском крае ((Из истории области. Очеркн краеведов. — Саратов, 1989.—С. 19—24. -

9. Юловское городище—средневековый город Верхнего Посурья ((II Всесоюзная конференция по историческому краеведению.—Пен за. 1989.—С. 57—58.

10. Средневековые памятники Пензенского края ((АО Урала и Поволжья,— Сыктывкар. 1989,— С.89—90 (Соавтор: А. Г: Петренко). II. Буртасы XI—ХШ вв. ((Вопросы этнической истории Волго-Донья 2 эпоху средневековья и проблема буртасов.—Пенза. 1990.— С. 14—16.

12. Новые открытия на Юловском городище {(Поиски и находки: Из записных книжек краеведов.—Саратов. 1990.—Кн. 2.— С. 3—9.