автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Донское казачество: этнический состав и этнические процессы (XVIII-XIX вв.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Донское казачество: этнический состав и этнические процессы (XVIII-XIX вв.)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЬЫАНЕКИ ГСОДДРСТВЕНЬКЛ УНИВЕРСИТЕТ ИКЕНИ 1,1 .В. ЛСШЮОСВА

ИСТОРИЧЕСЖ-1 ФАКЖЫЕТ

На правах рукописи

ЧЕРНИЦКН СЕРГЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

ДОНСКОЕ КАЗАЧЕСТВО: ЭТНИЧЕСКИЙ СОСТАВ И ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ДЖ - XIX вв./

Специальность 07.0С07 Этнография

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических яаук

Москва 19&2

Работа выполнена на кафедре этнологии Московского Орде Ленина Ордена Октябрьской революции и Ордена Трудового Крг Знамени Государственного университета имени М.В. Ломоносм

Официальные ошонеиты: доктор исторических наук Кашуба М.С

кандидат исторических наук Данилова лектор исгоркч-еекиу наук ЧикиксНа

л.я

Ведущая организация: Институт искусствоведения, этнографии . и фольклора АН Республики Беларусь

Зашита состоится ".25 " $ 1392 г. в /ч

на заседании специализированного Совета по защите на соиск ученой стеиени кандидата исторических наук при Московском . ствонном университете.

I. Общая характеристика работы

Актуальность теш исследования объясняется неизучеиностыо этнографии Дона вообще и этнических процессов, этнического состава населения в частности. Своеобразие культуры донского казачества, а также его значение в истории России издавна привлекает внимание исследователей. Но, если по история Дона написано немал< работ, имеются кандидатские и докторские диссертации, то проблем! этнографии разработаны слабо. Преимущественно дореволюционными любителями донской старины был собран оригинальный материал по традиционной культуре казачества, публиковавшийся чаша всего в периодической печати.

Изучение этнического состава населения Области Войска Донского и этнических процессов, протекавших здесь, наряду с самостоятельным значением 'кожег быть полезно при разработке различны? аспектов традиционной культуры донских казаков и его саыосознанш

Наряду с чисто научным интересом можно отметить и политическую актуальность темы, которая определяется обшей обстановкой в стране. Обострение межнациональных противоречий делает важным изучение вопросов, связанных с этнической историей населения • многонациональных регионов. Одним из показателей процесса роста национального самосознания является активизация с 1989 года казачьего движения, которое, активно проявляя себя в общественной жизни, имеет шансы превратиться в значительную политическую силу на юге России. Естественно, растет интерес к истории и культуре. Причем ряд вопросов (время возникновения казачества, его происхождение, этнический состав и т.д.) приобретают политическую окраску.

Рс ссмотренке стачческгас процессов, структуры вселения стхс с тхс"л;щят\*.т'т сотч-естаого ссЗи,е..лтия. историей взсж.с очйаиетгл резных этнических и ссциацьшх г^уш ьктуаяьло сеачг. учитывая многонациональный состав населения Дона, его елейнее проалсе, близость стсль конфликтного региона как Северный Кавказ. Изучение т&чае до шло пог.стк?б,г.:г.ть некуглую вдеаозащ: Кс-Зс-нестга и его культуры

Степень разработанности пгсблет.'к

Избранная тека не бкла предметом специального изучение, однако в исследованиях по истории казачества в той или иной стеххенн рассматривались аспекты, связанные с его происхождением, положением различных этнических к социальных образований Исследования гсено усяогно разделить на дье группы. К пе^во'* отнесем работы, б которых з&трагиЕаются вопросы этнического ссстага казачестга в делом,

Ео етогол представлены публикации в дооЕтяорьско:! историографии. Они лосЕЯщенк лш.ь отдельным группам, входишим в еойс-когое сословие.

Большинство донских исследователе^ XIX е. /Б. Сухоруков, К; Нательников, П. Краснов и др./, отвечая неоднородность казачества, все многообразие этнических процессов сеодили к ассимиляции представителей не славянских зтносое русскши. При этом ишгание уделялось бракам с лленшщаш и сг.вне этническо.! принадлежности.

Уке в ХУШ в. Г.З. БаЗер и Б.Н. ТатищеЕ высказывались не только о раннем происхо^ении казачества, но и о его нерусских корнях.

Некоторое рссеи^скгю псторпкп Ж- Карамзин, С. СолсыеЕ, Н. КостокароЕ, В. КяшеЕСКнП/ сеязвеош появление кеааков с ек делением из русского общества "тотшы людей, иснглзшьс лриЕояье в степях". Другие, преимущественно донские аьторк /В. Иуда^ов, А. Попов, Е. Савельев/, стремясь подчеркнуть дреЕяее и "ьысоко< проиехсвденке казачества, вели его родослошузо от дреЕних народов, видя в числе предков скифов, ясов, кассагетов, хазар и лишь вскользь упоминали турок, татар, поляков, с которые донщ действительно имели тесные контакты.

Во второй половине XIX в. в некоторых публикациях появляетс тенденция к отрицанию широкого приема представителей неслаЕян-ских этносов и беглых в к&закя, поКс-яать незначительность "Ене-шнух" источников пополнения еойскоеого сосяоеия /а. Леонов, С. Аз и др./. Стремление принизить значение "внешего пополнена казачества через зачисление либо исключить из него отдельные группы опять же отрахеет стремление части донских историков показать исключительность казачества.

В контексте нашей теш нельзя не назвать публикаций П. Соколовского и, особенно, П. Сахарова. Они сформулировали интересные положения о социальных причинах миграций на Дон, о расширении помесячьего зешеЕладения на Слободской Украине и юкнорусскях землях как "факторе Еыталкивания".

В работах советских историков при анализе различных аспектов донской истории этнические процессы, их направленность, динашка предметом специального изучения не были. Для нашей' тет интереса еыеоды, сформулированные в работах А.И. Агафонова и А.П. Пронште£ •:;на. И в советской историографии этнические процессы сеодятся к ассимиляции.

Вторая группа представлена преимущественно публикациями, I )сгя1"енныш донским кглыииам. В XIX в. ¿то статьи А. Ку-ва, I ^роневского, Н. Маслоковцева. Ьдесь преобладают сведения

оенной и политической истории казачества, однако имеются ■ .¿реснке статистические данные, ищоркация о расселении, хо-хтЕе каяшков. Слей ее освещаются социальная организация и хсвная культура. Это - статьи А. Крылова, Е. Сизякияа и др.

Преимущественно в донских епархиальных ведомостях имеются -публикации о результатах миссионерской деятельности среда каза-хов-калшков. Интересные зам тки о бытоЕкх контактах мезду нике и русскими незшгеш ышно встретить в работе М.Н. Харузина, единственной монографии специально посвященной этнографии донского к-зетества.

В советской этнографии по истории донских калшков лисели Н. ТашпноБ, М. Гучинов, К. Шовунов. Следует ответить, защищенную в К60 г. кандидатскую диссертацию К.II. ЫоЕуноЕа, отдельная глава которой полностью посвящена истории донских калшков. Для нас интересно уточнение ряда дат, врегенл прихода кглььшов на Дон, сведения о групповых переселениях в ХУш в. Самостоятельный интерес представляет составленная автором обширная библиография по теге.

Другие неславянские группы специально в литературе не рас-а'&тртеглись. Машо назЕать опубликованную в 1159 году статью X.А. Поркшеяна об аршках и черкесах, переселенных на Дон, где лишь в общих чертах формулируется вопрос о роли последних г истории донского казачества. Интересна так.;е,' опубликовывая в 1< ЬС г.,статья В.Н. Королева., в которой автор пь'тается показать черкесские элегентп в культуре донского к^ачества, рассматривает Факты эдыго-доасккх езый'.ооткоьешй в ХУ1-ХУ11 ье.

В цел он: в дсоктябрьско'": ч сйетскоп литере':^ ре при стсутст-гии специадьнгх исследований по теге собран интересно г-атериа. и подготовлены некоторые теоретические пояснения, которке с ол. годарностью исцользоеэл ахтор диссертации.

Источниковая база исследования

Сснохннш источниКсЛ'л при подготовке диссертации явились архивные материалы.

Во-первых, это (Уонды Государственного архиьа Ростовской области /ГАРО/. Имеющиеся здесь материалы охЕатыгают период с середины ХУш в. до наших дней. Автор опирался на документы из 46, 338, 334, 301, 55; в г/еньи'ей мере - 309 и tf. 353

Во-рторн-с, с*ондк Центрального Государственного Военно-исторического архига /ЦГВИА/. Ето: с^. 13, 330, 405, 14257. Более обстоятельное рассмотрение бондов содержится в ееодной части диссертации. Информация, хранящаяся в разных архивах, З'дачно дополняет друг друга.

Вторую группу источников составили y¿e опубликованные материалы. Из сборников дооктябрьского периода доя нашей теки интересны "Донские дела" /Спб. Т. 1-7, IF98-I9I3/, "Акты, относявд-еся к истории гойска Донского, собранные генерал-каДором A.A. J шинкм /Новочеркасск, 1891-94. Т. 145/, а также гракоты, изданные И.П. ПрянлшшкоЕгм, актн опубликованные Х.И. Попоекм, И.О. Фелицыным и др. Использовались документы, опубликованные в "Трудах" и "Сборниках" областного Войска Донского статистиче! кого котатета.

Представляют интерес документы, опз'бликованыые в советских сборниках, посгященных прениецестгенно Еоенной истории и клас-COEO/Í борьбе на Дону. Это - "Крестьянская волна под предЕоди-

- е -

тельстЕом Степана Разина / М., 1Ь54-1^5Ь... Т.1-П/, 'Булаыш-ское Ессстшие" /М., 1Ь35/, "Дон и Нищее Поволжье ь период крестьянской еолнн 1?73-1г?г?5 гг." /РостоЕ-на-Дону, IV. 61/ и др.

Здесь, несмотря на тематическую направленность, исследователь метает найти сведения по этническим процессам /йакты приема в казаки, биографические данные и т.д./.

Применительно к ХЖ - 1-й поп.. XIX вв. отдельную группу источников составляют сочинения авторов Доенных, путешественников, чиновников/, которые бывали на Дону и набл вдали многие явления. Это работы А. Ригельмана, С. Гмелина, С. Тучкова, А. Де-Романо и др.

Во второй половине XIX в. можно назвать публикации местных краеведов в .периодических изданиях "Донские войсковые гедокос-ти", "Приазовский край" и др. Фрагменты их публикаций дополняет архивный материал.

Б качестве источников использорались статистические данное. Наряду с документа!®, хранящимися в Фонде областного статистического комитета Войска Донского /ф. 353/, автор обращался к сведениям, опубликованным в XIX- нач. XX вв. в "Сборниках" этогб комитета, а также ежегодно выходиеших "Памятных книжках Области Войска Донского". Приглекаются даннке переписей 185^, 1£'6, 1673 и 18£7 гг.

Полевые материалы, собранные на рубеае 1Ь70-Ш-х гг. носят вспомогательный характер. Дополняя другие источники, они позеоляют понять общественное мнение по поьоду межэтнических и мексосяовных отношений.

- 7 -

CcHQPHve исследовательские задачи ссстоят:

е определении этического состава, ьыделении сс:-;о;н.'/х отничесних компонентов донского кгзачества;

е рассмотрении основных еидов этнических процессов и их результатов;

в выявлении особенностей и законогерностеЗ их <?з?нкциониро-вания в различных группах.

На заигиту выносятся следующие основное лолссения:

I. В составе донского казачества тзно выделить три группы. Это - восточнославянская или русская группа. У.:е в ХУЛ в. она преобладала в численном, политическом и культурном отношениях, определяя облик Есего сообщества. В литературе и обыденном сознании именно ее игеют е гиду, когда речь идет о казачестве. Есано сказать, что это донские казаки в "узкси:" пскиганки этого слоге.

Второй по численности являлись донские /базогге, юртогые/ кглг.ткн. К нгчалу II в. бельиая их часть, сохраняя культурно-бытовое своеобразие ;яила на территории отдельного Сгльснсго округа.

Третья - это более древняя нежели иалмщкр» группа казаков -мусульман /т.н. донские, базовые, юртоЕке татары/, Большинство их проживало в отдельной станице /с 16Ш г. - хуторе - Татар- , .

с к 01,'./.

Сгко название "донской", базоЕКЙ" ькступает как силоне*, "ceoit" и как бы отделяет названных членов товарищества от их нередко враждебных казакам соплеменников.

Три группы разл'надись но численности, степени политического и культурного влияния являются ссногнкьох ьтническиги компонентам! служилого сословия Области Войска Донского.

- с -

2. Вшеизлсаенасе показывает, что гее многообразие ьтно-тршатар1.:ационных процессов нельзя сводить только к этнической ассимллядип. 3;г,есь присутствуют так-:е процессы консолидации /как эволюционного так и транссГармационного характера/, так

и интеграционные.

3. На материале донских татар и кашжов мокно проиллюстрировать изменения эволюционного характера, кмешие место в культуре Есех трех групп. У неславянской части казачества это переход к оседлости, земледелию, занятиям садоводством и огородничеством. При этом наблюдается еншение роли коневодства /особенно у казаков-мусульман/. Складываются общеказачьи элементы

в социоинститутной' культуре и в самосознании. Здесь определяющей была роль русской группы, культура которой на протяжении ХУ1-ХХ вв. изменялась.

4. Неоднородный этнический состав казачества Дона определялся его формированием в маргинальной зоне /здесь следует отметить роль динамичное системы мирных и военных контактов с соседями/, ссобкм юридическим статусом казачества, этнографической неоднородностью населения Московского государства, откуда уке

в ХУЛ'в. шел основной приток мигрантов.

5. В формировании и дальнейшем развитии донского казачества шано выделить "внешний" /различные миграции/ и "внутренний" /естественный прирост/ источники. Общим для всех трех групп было преобладание в ХУЛ в. /а для донских калмыков - до кон. Хйд в./ "внешнего пополнения. Зто во многом связано с напряженной политической обстановкой, слабым развитием производящего хозяйства, в первую очередь - земледелия. Наконец, малым и неравномерным распределением семей. Численность войскового населения в основном подчеркивалась и росла за счет миграций, где

преобладали внходцн из России. Со 2-2 четверти ХКиВ. при сохранении роли миграций, возрастает значение прироста за счет рождаемости. Причинами тому были: укрепление границ, развитие зек— леделия, хозяйственное освоение края, распространение семей.

6. С ХШ в. вследствие социально-экономических и внешнеполитических изменений меняется система этнокультурных контактов. На Дону с начала этого столетия интенсивно складывается неказачье население, близкое казакам по языку и культуре, но отличающееся по социальному статусу. Связи с ним приобретают определяющее влияние на самосознание, культуру донского казачества, пополнение его рядов.

7. Совместное проживание породило сеязи хозяйственного, военного, и, что Еахно, родственного характера мзду казачьим и не казачьим, населением. В ХУШ е. существовали социальные образования, згяимаише промежуточное положение /гольные черкасы, зашглые бурлаки, озимейнке и др./. Несмотря на сословные различия в ХЩ~ нач. XIX вв. была гелика роль родственных связей. В 1-д четверти XIX в. подавляющее большинство пыташихся г ступить в казаки не только длительное' врем «или на дону,

но и вступали в брак с•представителями войскового сословия. Дс^е дискриминационные акты 20-40 гг. XIX в. не остановили подобные браки. Однако, уае в 1Б60-х гг. среди принятых в казаки крайне мало тех, кто мог бы сослаться на родстЕо с каза -каш.

8. Собранный материал позволяет предположить, что наиболее полно трансформационные этаические процессы были представлены в русской группе. Причем в ХШ е. и позднее снижается знечение ассимиляционных и возрастает роль консовдцационпвх процессов.'

- 1С -

В мусульманской и к'лглг'ико'т среде квншеяьно преобладали кс^сс ялдацяозпке пгоцессы, протек у крлкнксв - эеолюциош-.ого типа, гкра:::аясь в сгдаютгдот грушюык различий кецду представителя газнкх катгцких групп.

Наткал новизна работа определяется в первую очередь отсутствием в отечестгенкой истсрлогрггТта исследований по теме. Остановимся на нескольких аспектах.

Во-перЕых, в диссертационном сочинении ставится Еопрос об основных этнических компонентах донского казачества, осногш путях его сформирования, взаимоотношениях с другими группами.

Бо-рторнх, отдельно рассматриваются казаки-*усулъмане, г частности, старсыиое население станицы Татарской. Работ специально посгящеяякх данной группе нет.

В-третьих, преимущественно на материалах ли в. прослеживаются возможные механизмы социальной адаптации и ассимиляции представителей неславянских относое, зачисленных в казаки.

В-четЕертых, применительно к русской груше стаЕится Еопрос о путях р'ОрмароЕсНКЯ сеи-ейных отношений, о развитии к изменениях в системе родственных сЕязей медду казачьим и неказачыш населением.

Б-штпх, рассматривается динамика этнокультз'рнкх контактов в лЛ1- XIX ье. и ее ьлияние на развитие донского назачесиа.

Практическое значение работы Ектекс.ет из изложенных Еше псла:;ешй, объясняющих ее научную и политическую актуальность. Применительно к последнему мо:шо сказать, что неизученность ряда аспектов истории к культуры казачества в нынеших напряженных условиях откриЕает гозмачность для произвольных трактовок и политических спех^лщий. Выгоды исследования ьогут бьть использоебнн:

- II -

- при разработке легцхоаик;'. курсов для студентов вузов. Положения дт-гссе*" тедди гсглл бы £о'1та в спецкурс со ьтнограсии;

- в музейной работе: при подготовке окспозиций, интерпретации экспонатов, подготовке ькскурсконных текстов и т.д. В настоящее Еремя в музеях области вопросы, связанные с кекэтничетлш отношениями, этническим составом отражены слабо;

- разработки мшно кслсльзоЕать при подготовке школьных курсов по истории и культуре населения Дона, в частности -донского к?заяестЕа. В областной печати в настоящее Ереья об-создается вопрос о необходимости подобного образования.

Апробация работн осуществлялась посредством регулярных докладов автора на кг?-едре истории дрегнего мира и средних Беков Ростовского госунигерситета. На еяегодных конференциях исторического Факультета РГГ /т.н. "дни науки"/ - доклады в апреле 1988 и 1989 гг., во Еремя работы Азово-Донского семинара по итогам пслеЕЫХ исследований /доклады в 1966 и 19Б7 гг/, итогоеых конференциях Ростовского областного музея краеведения /доклад 1991 г./. Основнне выводы обсуздаяись на заседании методического совета факультета, е феврале 1990 г., где автор выступал с докладом. Также на региональной конференции по проблемам истории и культуры казачества в г. Нальчике весной 1991 г. бкл представлен доклад по основным Евдам этнических процессов на Дону.

Отдельные положения и выводы диссертации включались в читаемые артором курсы, в частности, с 1991 г. в спецкурс по проблемам этнографии Дона.

По теме диссертации опубликованы и находятся е печати 9 работ.

- 12 -

Глава I. Этнологический счсрк: условия и пути формирования донского казачества.

§1. Система этнокультурных контактов в ХУ1 -XIX ьв ?2. Основные этапы этнической истории донского каза чества.

Глава П. Источники и пути Форшровглия русской группн донского казачества.

Основные варианты складывания брачных связей на Дону.

§2. Контакты мевду кгзаяьим и неказачьим населением и юс изменения. Глава Ы. Неславянские группы донского казачества.

§1. Казаки-мусулъмзд'е • Формирование и этнокультурное

развитие. §2. Донские Кслмкки.

2. Содержание работы

В первой глгее предпринимается попытка рассмотреть совокупность лриродно-географдаеских, этнополитических и социалы экокогягческих факторов, определявших в целом формирование каз чества, его состав, культуру. Одной из предпосылок еозникноес ния этнической общности является наличие общей территории, пр рассмотрении которой можно условно выделить экологический и э неполитический аспекты. Под первым подразумеваются варианты в действия природно-географических факторов на культуру, под ет рым - конкретное эгяополитическое окружение носителей изучаем культуры, а такке различные формы их социальной организации.

- 13 -

Применительно к асие": теме изученный материал позволяет сделать вывод, что природно-геоградаеские уссгия олагоярият-стЕонели казачьей колонизации. Ыиапве Подонве богато рыбой и дичью, климатические условия иапоикнат. те, что существовали в кислых районах России, откуда в ХУЛ в шел основной приток мигрантов. Дон и Епадаюцие в него реи раз свивали единую гидросистему, охватывающую весь регион-, что облегчало формирование коммуникативных связей. Исторкче! здесь сосуществовали зешедельческие и скотоводческие к:у-туры. Результатом этих контактов явились зафиксированные у • рхсслогических памятниках древности такие культурные реалии 1...1; военизированный быт земяедельцев, строительство ими унрепл< ..-.И в труднодоступных местах, инновации "степного", ското); "сского характера в материальной и духовно:! культуре. И чтс ^„.;но в контексте тем, - процессы этнической шксагдаи, й/ормнрсвание метиснгл груш населения и порой сосуществование различ„;х культур, включенных в одну политическую общность. Л1апр1;:..ср, обадаш эллинов и ЕарЕаров-танаитоЕ в додолемоноЕСКом Точнее/. Все это в той или иной мере наблюдается позднее и в культуре донского хазачества.

Зтнопсшгческая ситуация определила систему адльтурных контактов, которая рассматривается в отдельном пар.-ира?е. Здесь выделяются контакты с кетрспадиел /Российским государством/, УяраиноЗ, а также с соседним неславянскими зтж :.ами'- азоЕС-киш турками, ногалцаш, крамскш.т татарами, кальками, горцами Кавказа.

Уке е ХУЛ е. наиболее плотными и разнообразим«! ими связи с Россией. Мак.но выделить военно-политические, экономические, культурные. Применительно к двум последним подчеркнем значение

- 14 -

тсргсгпх и религиозных отношений. Ососе.шс следует отметить 01язн тсдстгеннке. При всей интеасигнсстя менее ялотнюш 61ли контакты с населением Укреяпи, здесь чаде встречаются отнесения рсеянс-подитического характера, что объяснялось длительным существованием: обширной незаселенной территории, разделявшей земли Малой России и Войска. С неславянскими этносами, за исключением появившихся в ХУЛ в. калмыков ,преобладали отношения конфронтации. Но можно назвать и периодически возникавшие союзнические, дипломатические, торговые, а такле личные /например, побратимскне/ связи. В работе обращается внимание на родственные отнесения, распространенные у казаков-калмыков и донских татар. А также на такое ЯЕление кгн добровольное или насильственное "обасурманивание" русских "т.н. "охреянство"/.

Контакты Еели к распространению в казачьей среде информации о соседях и - наоборот; обеспечивали приток мигрантов. Их большая плотность и разнообразие применительно к России определяли во многом большую численность выходцев из Московского государства. Подчеркнем, что речь идет о мигрантах, связанных не только языкоеой и культурной обвдостыо, но и сознанием принадлежности к одному государстЕу.

Система контактов претерпевает изменения в ХУк - нач. XIX вв. что было сшзано с "внешними" этнололитическими и "внутренними" этнополитическими процессами. Это - утрата Войском пограничного пояснения и политической автономии, превращение казачества в замкнутое Еоенное сословие, замена еояьного гоенного промысла обязательной службой, наконец, значительные изменения в экономике региона и расслоение самого кгзачества.

- 15 -

Есе вместе это ознотало упрощение и формсхизацию "внешних" контактов, а применительно к неславянским этносам - их сокращение. На Дону бистро Формируется и растет пр'. стойка негазачь-его населения, близкого донцам по языку и кул. 'С ре, но отличающаяся по социальному признаку.

Начиная с ХЖ в. контакты с ним стали в бс .ей мере влиять на культуру казачества, его состав, семосозне!. :.. Объектом про-тиЕопоставления "свой - чужо:1" постепенно ставился не только инородец, но - представитель русского и украш.'Щ.ого населения.

Во второй главе рассматриваются основные сочники и пути формирования русской группы донского кьзачеств-.

Говоря о складывании и последующем воспроизводстве еойско-еого сословия, представляется возможным Еыделит.: "внешние" и "внутренние" источники. Под первым подразумевается различные миграции, роль которых была определяющей для ХН-ХУП ев. Численность воГюкоеого населения поддерживалась в -сноеном за счет притока извне и последующей адаптацией переселспчеЕ. Под "внутренними" имеются в виду те, что обеспечивали естественный при--рост и были связаны с распространением семейных отношений.

Применительно к ранней истории донского к^^'еетва ряд исследователей по аналогии с запорожцами считали ьозксиньм писать об обычае безбрачия /II. Сементовский, В. БронеЕский/-Не разделяя этой позиции, автор согласен с тезисом о том, что перЕОнечалыю ежа напряженная обстановке: не б,;.1 юприятствовала семейной иизни. Это подтверждается документами ];У11-ХЖ ев., фольклорными дгннкми, аналогиями с другими кгзгчьими группами.

Говоря о путях формирования орачняХ огаотетп" можно Еыделить:

Браки с пленницами. Сюда ке следует отнесет я сеязи с осео-бевденныш из плена русскими женедаеки, которкъ- добровольно

- 16 -

либо насильственно оставались на Дону.

Уг.ккснпя, в том числе и из Россия. Отс. практика сохрг-нялась в ХУш 1 .

Поскольку существовали родственные сеязи с метопслией, казаки нередко стремились выЕезти семьи на Дон.

ИзЕестны случаи, когда челоьек, имея ста* "казакоЕ&шя" на Дону, вступая в брак в России и уке оттуда привозил иену.

Наконец, особенно в 60-70-е гг. ХУЛ в. усиливается клграция на Дон цельгми семьями.

В ХУЛ в. семьи распространялись неравномерно. Очевидно, больше всего их было в низовьях Дона, е т.н. главном Войске. Здесь ие наблюдалась наибольшая плотность населения.

Но уке к 1-й четверти ХУ1Л в. численность казачества в основном поддертавается и уЕеличиьается благодаря рождаемости. И е дальнейшем, значение этого фактора становится определяющим. Семьи не только обеспечивали воспроизводство, но и - ш.;иоколен-иую переднчу накопленного опыта, формирование и сохранение бой-сковых традиций, что является обязателвньм условием для складывания постоянной этнической общности. В первом разделе глаЕЫ такле -рассматриваются такие институты социальной адаптации как казачье ученичество, усыновление, побратимство. Уделяется внимание проявлению влияния военизированного образа ;-кизни на семейно-брачные отношения.

В ХЖ-Х1Х вв. при преобладающем значении естественного прироста сохраняется и "внешнее" пополнение рядов казачестга через зачисление в его ряды.

Однако, сам характер такого пополнения изменился вследствие глубоких социально-экономических процессов, проходивших в регионе, росте численности неказачьего населения. Теперь в сословие

еступают не мигранты, а люди, долго лишние, либо родившиеся и выросшие на Дону. В главе при рассмотрении контактов методу кгзакгми и иногородними /военными, хозяйственными/, особое вникание уделяется связям личного и родственного характера. Несмотря на сословные различия, политику войсковых властей и правительства, в течение ХУ1Н - 1-й пол. XIX вв. брачыье контакты, отношения родства между войсковым и неказачьим населением были основными механизмами социальной адаптации последних и средством перехода их значительной части в ряды слуэтюго сословия Дона. Своеобразным рубежом явилось "Положение" 1837 г., пункты которого запрепавшие прием в казаки цредстаик.-лей других групп, киешх на землях Области Войска Донского, подтверждались более поздними нормативными актами /например, Указы 1С41 и 1853 гг/. Документы показывают, что теперь межсословные сраки не только не давали возможности перейти в слукилое сословие, но и вели к снижению социального статуса казаков. Известны случаи разрушения семей и хозяйств, Еысылка казачек имеете с мужьями на родину последних, и дане переход детей в разряд помещичьих " крестьян. Сама распространенность отказов в зачислении в течение 1Б40-50 гг. свидетельствует об устойчивой •:о.цценции к сохранению менсослоЕных браков и их распространенности в прошлом.

С конца 50-х гг. ограничения в приеме отмирают, а к началу XX е. в некоторых станичных обществах наблюдайся сникение уровня требований к кандидату. Изучение докумсатов, связанных с групповыми приемами е сословие е 1860, 1Б62-П, 1865 гг. показывают абсолютное преобладание православного населения, те, кто родился и вырос на Дону, либо долго ¿лесь :;<:ил. Но, в отличие от кандидатов 20-х - 30-х гг. лиыь единицы называют хотя бы е прошлом родственные сеязи с казаками. Так, в 1833 г.

из IoS семейств, гступпшюс e войсковое сословие, ьсе имели р< сгео с к; .завами "по женитьбе и другим случаям" и обзавелись хс зяйстгсм. А в I&62-C3 гг. из ?4 семей и 30 иененатнх лишь один состоял е браке с казачкой, 9 воспитывались в казачьих секьях через усыновление. Налицо ослабление родственных связей. Это не могло не влиять на культуру, состав, самосознание ^аз.зчестЕ, усиливая чисто субэтнические моменты.

Б третьей, главе речь идет об интегрировании в Еойсковое cot довие неславянских групп. Здесь выявляются пути формирования донских татар и кглкьшов, рассматриваются проявления этноэвсякь здолннх процессов в их культурах. •

'Таксе уделяется внимание полссхению и перспективам развития горских, преимущественно адыгских народов Кавказа, которые со второй четверти ХЗХ е. часто переселяются на Дон. Формирование не славянской /это прежде Есего тюрко- и калмыко язычной/ пр< слойки е составе донского казачества объясняется его складывание в марлинальной зоне в условиях активных связей с представителям данных этносов.

Формирование прослойки тюркоязычного населения в казачьих обсдаах происходит за счет:

- военнопленных;

- перебеотиков, в силу разных причин, переселяшихся в Войск<

- на раннем этапе истории представители этих этносов попадал! на Дон в скЗг;ем миграционном потоке из России, в котором преобладг ли русские;

- уае в ХУЛ в. известны семьи донских татар, которые обеспечи гаяп естественный прирост.

Часть из них принимала. ¿срттстлшстЕО, что способстеоеэло от-рыеу от СЕое:1 оскрести л вливалась е численно л политически преобладавшую русскую группу кг.зачестьа. Этот путь в конечном итоге Бел к ассимиляции представителей неславянских этносов и складыванию в среде донских казаков метисной прослойки, которую уде источники ХШ в. обозначают терминами "тума", "бс.;дырь".

Второй вариант, когда переселенцы вливались в компактную группу донских татар. Время ее возникновения пыгзвестно. ПерЕые упоминания о казаках-мусульманах автору удалое:, найтя в войско-енх отписках 1620 г. Предания г.е, о которых упс ::лает В. Сухору-ков, относят появление группы кХ 1У-ХУ ее. Уже ?0-е гг. ХУЛ е. донские татары Енступают как компактная общнос, _ ^ Войске Донском, а к середине Еека изЕестна и отдельная ст.- :д - Татарская. где они имели СЕое самоуправление по казачьему ссрезцу и мечет:.. Из других поселений казаков-мусульман известно селение Дарвинское, образованное к 1620 г., где жили зшислелике в казачье сословие ногайцы. Несмотря на эмиграцию большей *асти жителей ст. Татарской в Турцию в 1Б60 г., груша сохраыглась и означен- . ный хутор, в который была превращена станица с;..,сствовал до 2-й четверти XX в.

Близкими способами складывается с середины 1Ш в. общность казакоЕ-калмыков. Источниками ее формирования япшшсь: Больная миграция, связанная в первую очередь с нестабилъаостью в калмыцком обществе; Ео-вторых, освобожденные или бежаг^дие из Азова и ногайских улусов пленные калмыки; в-третьюс, большую роль играл естественны;*! прирост. Автору неизвестно обращение в казаки военнопленных, захваченных донцами в стычках, хстя теоретически такого варианта исклшать нельзя.

- 20 -

Б отличие от представителей тюркоязычных этнссов пересел шихся преимущественно в одиночку либо мелкими неорганизован группами, у кглмыков преобладал переход компактными коллектл ми, имевшими организованную структуру и предводителей. Зта с бенность затрудняла их ассимиляцию, являлась одной из причик неустойчивости интеграции калмыцкой группы в структуре Бойс! в течение ХУП-ХШ-вв. Порой группы, откочевав с Дона, станох лись Ераздебнымй Войску. Вместе с тем, сохранение в течение ХУШ в. улусной организации затрудняло консолидацию самих кал ков в Войске.

Откочевка большей части кцямкков с территорией Нижнего Е донья и Поволжья в конце ХУШ столетия привела к тому, что ос лись те, кто значительно оторвавшись от З'лусов ориентироЕ&лс на Войско и был связан казачьими сословными отношениями. В ь чале XIX в. донским калмыкам отеодится территория на степно: левобережье Дона /современный Сельский район Ростовской облг ото способствовало уплотнению коммуникативных связей.

Большее влияние на к^/льтуру донских калмыког окгзала нач паяся с 1860-х гг. политика войскоеюс властей, направленная Формирование станиц на калмыцких землях, переводу их к о седа образ-" жизеи, наконец, - на переселение евда русских ка запет крестьян.

У неславянских груш на раннем этапе истории /у калмыкоз в течение ХУШ е./ определяющую роль в поддержании численнос. и роста играли миграции. Позднее - возрастает значение есте< Еенного прироста. Иначе говоря, ситуация близка к той, что наблюдалась у русской ча.сти кезетестЕа. Но уке тогда у калы рель естественного прироста была больше. Это связано с особ« ностями миграций - преобладание переселений крупными органш

ЕаКНЫМИ ГРУППАМИ, ЕКЛКЧаГСИМЛ И ceian.

В среде каз аноЕ-кусуяькан и koikl'kob поз:-/.е Оча проел елка кеказачьего населения. Его связывали с казакакг военные /наемка/, хозяйственные и родственные. Как и в "сскои группе известны браки таких людей с казачьими дочерьми ¿;.з Татарской станицы либо калмыцких улусов. Но здесь числен-:соть и значение неказачьего населения невелики, их нельзя сравн тхелъ с иногородними, кенсосяоЕНые браки и в этой среде выступе.,г как один из социальных механизмов "внешнего" пополнения казачества.

Интересны этноэЕОлщионнке изменения. Тан, к;..,аки-мусульмапе, сохраняя преимущественное занятие скотоводством, --s к концу ХУЛ в. переходят к оседлости. Уде в 1820-х гг. у развиваются торговля, изеоз, огородничество, а позднее - земледелие. В 1840-е гг. снимается значение коневодства, что -.чблюдается в русских, а к £0-м гг. и в-казшщяих станицах.

У калмыков под влиянием контактов со славянс:-:::л населением:, а такае вследствие целенаправленной политики ео?:~оеех Еластей на землях Калмыцкого /Сальского/ округа начинает: •< переход к занятиям земледелием, огородничеством, скотоводствс . В 1880-х г' дах появляются станицы, где лили донские нелмыг: и русские казаки. В скотоводческом хозяйстве, несмотря на ¿¿¿греты войсковых властей, товарное овцеводство начинает Еытеп^.ть коневодство.

Интеграционные процессы проявились в форшрог; лт органов самоуправления и социальной структуре по кгзанье:-.' образцу, переходе к постоянным поселениям и кшшцам, в общекг зачьих элементах: костюме, двуязычии, самосознании.

Донские калмыки могут рассматриваться как пг/'р.иэтническое образование /локгльная группа/ калмыцкого этноса. В их складывании большую роль играли консолидационные процесс17 эволюционного

- 22 - '

типа. Грз'ша Нормировалась преимущественно на кслкрцкой этш кой основе.

Донские татары, судя по Есему, представляли неоднородную; по этническое составу общность, которую целесообразно рассь: ривать как локальную группу внутри донского казачества. Само понятие "татары" носит обобщающий характер.

Грзтша оиъсдднялл представителей тюркоязкчных этносов. Макно предположить преобладание в ней ногайцев, но входили сюда также горцы Кавказа, а в прошлом - турки и крымские татг Осноеным системообразующим Фактором здесь являлся конфессионг ныл. ;-:-

Изз>чение состава населения показывает активное переселени в Я0-40-х тг- XIX е. горцев Кавказа. Среди них преобладали пр ставители адыгских народов, в частности - шапсуги. К русским попадали военнопленные, либо - перебежчики. Разрозненные, не имеющие связей с местным населением, горцы не смогли образова: компактной группы в составе Войска. Определенную роль сыграло изменение культурного облика самого казачества в ХУ1и-Х1Х вв. • Яеребе^чикам предстояло заниматься не есльным военным промыслом, характерным для казаков ХУЛ в., а обзавестись хозяйством и выполнять станичные, а главное - воинскую поеинности.

Если не учитывать смертность и реэмиграцию обратно на Кавказ, то-часть горцев, расселяясь по станицам, постепенно ассимилировалась. Хозяйственная адаптация зависела от навыков и настроений самого мигранта, а тате от степени участия станичного общества, его состоятельности, позиции влиятельных лиц в станице /священники, офицеры/. Важным механизмами социальной адаптации были принятие христианства, брачные сеязи, усыновлен!

Другие горцы сохраняли мусульманское вероксповедение. БукЕан но единицы /от I до 5 человек/ прожиЕ&ли в некоторых русских станицах. В 1863 г. мною зафиксирован лишь один брак между герцами в Еерхнедонской станице. Больная же часть таковых оказывалась в составе старскилкх казаков-мусульман. Если в 40-х гг. XIX е. правительство не поощряло переселение горцев в ст. Татарскую, обосновывая это недостаточным уроЕнем зевдедельческих навыков у ее граэдан, то после эмиграции татар в 1860 г. именно на территории бынлей станицы расселяются военнопленные горцы и перебежчики.

Горцы е XIX е. не могли существенно повлиять на состав кгза-честЕа и его культуру. Аналогичное можно сказать о представителях др^тих этносое: поляках, армянах, греках, поступавших в ХЖ-ХК г в ряды еойскоеого сослоеия. В конечном итоге все они растЕорялиг-е среде русских казаков.

Интегрированные группы являются особенностью донского каза ■ честЕа. Можно назвать служилых татар, калмыксг, башкир в сот _ уральского и оренбургского к.гзачества; татар и бурят в кс.зачест а. Сибири и Дальнего Востока, горцев и грузин, кс. пактно жиеших и. несших казачью службу на Кубани и Тереке.

СущестЕОЕание подобных групп покьзкЕает нецелесообразность сведения Есего многообразия этнических процессов к одной ассиги-ляции. Изучение механизмов формирования под об гл тс групп, эволюциок ьых процессов в их культурах, фактов взаимовлияний позеолит по, ^ историю и культуру российского кгаачестЕа.

- 24 -

Список основных публикаций

1. Коротко об экспедициях. О работе экспедиции Старочерк; свого 1-узея-заЕ0Еедш1ка б Беыенскоы районе Ростовской обласи в мае.1ъ78 //Советская этнография, 1Ь7Ь. 2.

2. Коротко об экспедициях. О работе экспедиции Ростоеско! госуниЕерситета и областного музея краеведения в Беженском и ТарасоЕСКом р&'юнах Ростоеской области в икле-акгусге 1981 г. //Советская этнография, 1582. В 4.

3. Военнс-йшсеыерная деятельность донских казаков в 1637-/Дтоги исследований Азово-Доцецкой экспедиции в 1985 г. /Тез докладов к семинару/. Азов. 1686.

4. Казаки тюркского происхождения в Ройске Донском ХУЛ в. /пути переселения и Ехскдекия в казачество/. /Мтоги исследоЕ Азоео-Дошцкой экспедиция в 1986 г. /Тезисн докладов к облает] семинару/. Азое, 1987.

5. Некоторые обычаи и обряды донских КсЗ&КОЪ* С1ЛЗ схШЬ.6 с проЕОдеш на Еоенную службу. //Известия Северо-Кавкааского нартного центра Еысыей школы. Серия общественных наук, 1988.

6. Некоторые аспекты этнических процессов в Войске Донско! ХШ е. /на примере тюркоязычных переселенцев/ //Дон и СеЕернг Кавказ в древности и средние вена. Ростов-на-Дону. Изд. Росто! ского госуниЕерситета, 1990.

7. Мусульманская станица на Дону ДУП-ХХ вв./. //Тезисн докладов к областным крееЕедчесним чтениям 1991 г. РостоЕ-на-Дону, 1581.

Р. Донские татары: этапы этнической истории и расселения. //Вопроси, исторической географии Дона и Причерноморья. Ростов-на-Дону, 1991 г.

- 25 -

S. Нехаотзгн социально"; адаптации горек:-:: переседеадеЕ на Дону /по материалах" 4C-EC-X гг. XIX е. //Г.опроск материгльн и духотой культуры Дона и Причерноморья. /ь .'гчати/.