автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Достоевский и национальный кризис 1878-1881 годов в контексте русской прозы (И.Л. Волгин. Последний год Достоевского. Исторические записки. М.: Сов. писатель, 1986. 676 с.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Достоевский и национальный кризис 1878-1881 годов в контексте русской прозы (И.Л. Волгин. Последний год Достоевского. Исторические записки. М.: Сов. писатель, 1986. 676 с.)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ Кафедра истории русской журналистики и литературы

На правах рукописи

ВОЛГИН Игорь Леонидович

ДОСТОЕВСКИЙ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ КРИЗИС 1878—1881 ГОДОВ в контексте русской гг ы

(И. Л. Волгин. Последний год Достоевск^. Исторические записки. М.: Сов. писатель, 1986. Л6 с.)

10.01 Л 0 — журналистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва 1991

Работа выполнена па кафедре истории русской журналистики и литературы Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Б. М. ГОРОХА

доктор филологических наук Л. М. РОЗЕНБЛЮМ;

доктор филологических паук, профессор Г. К. ЩЕННИКОВ.

Ведущее научное учреждение: Петрозаводский государственный университет.

Защита состоится «//» ф-в^^^^С-с/ на заседа-

нии специализированного совета по журналистике Д 053.05.10 при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова. Адрес: 103009, Москва, К-9, Проспект Маркса, д. 20.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан « /I) » 199^2г.

Ученый секретарь специализированного сонета, кандидат исторических наук,

старший научный сотрудник 10. Я. ОРЛОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОЙ

В качестве предмета защиты представляется завериоигоо исследование на тему "Достоевский и национальный кризис 18781881 годов в контексте русской пресса" - опубликованная монография "Последний год Достоевского. Исторические записки" <№•'• Сов. писатель, 1966. - 576 с; -40 п. л.). Эта работа являегоя результатом длительных взысканий. Системному анализу впервые подвергнут весь комплекс взаимоотношений Достоевского с равличныыи кругами русского общества, его политические, яур-кальные и литературные связи.

В орбиту исследования вовлечен разнообразный и до преимуществу новый историко-журналистский, историко-литературный а историкмЗиограс^гческий материал. В научный обиход вводится в капитальный пласт неизвестных доселе фактов. Впервые ставится ряд проблем, не затронутых в научной литературе.'

С момента появления книги прошло пять лет." За это время основные ее идеи вошш а круг литературоведческих, исторгаю-вуркалистских и культурологических представления л полушш признание в отечественных и аарубезших научных кругах. Это и било временем всесторонней апробации данной работы, вокруг которой развернулась плодотворная и доброжелательная диску с сия. Отдельные критические замечания, но вызвавшие авторских возражений, были учтены в дальнейшие публикациях. Основной хв корпус впервые введенных в научный оборот фактов, ровно как и сша концепция работы, были ассимилированы современной наукой г получили двльнейпеэ развитие;'

ОБОСНОВАНИЕ НАЗВАНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Название нашей книги "Пооледаяй год Достоевского" в известной мера метафорично, ибо события, затронутые в монографии, далеко внходяг 8а пределы 1880 года, В исследовании уделено црио-тальное внимание я коллизиям предавствупцях лез? (1878-187Э): завершению русско-турецкой войан, процессу Веда Засулич, убийству начальника Ш Отдаления генерала Мезенцова, ряду покушений на Алэксандса П в т.д.' и т.н. Подробно рассмотрена и Общественная гшзнь конца 1870-х гг., в тем число полоаенве журналистики и литературно-журнальная борьба.*

Фохмула диссертационного исследования - "Достоевский и национальный кризис 1673-1881 гг; в контексте русской прессы" -подчеркивает, во-первых, исключительность переживаемого страной исторического момента^ а во-етозш:,, очерчивает область исследовательских интересов.

Хотя иермда "шциояальшЁ кризис" ко своему конкретному со-даршанта во многом совпадает о пржшггга в советской научной литературе понятней "вторая ревслхвдоншя ситуация 1879-1881 гг.4, ни аредаочш его0 руководствуясь следующими соображениями:

а) более властичнне хронологические рамки, позволяющие вют-чвгь а сферу исследовательского внимания также и 1678 год;

необходимость более широкого охвата общественных и духовных явлений, на укладававдююя в привычнув и жесткую схему противостояния двух социальных сел; реально существующая полифонич-ность всей исторической картины; необходимость учета свльннх субъективно-психологических факторов;

в) кризисное, экстремальное состояние нацонального духа; конституционные ожидания либералов, растерянность охранителей, драматические колебания власти. Знаменательные сдаиги и умонастроениях русской интеллигенция; духовный переворот Толстого; Пушкинская речь Достоевского,'

Вся эта день веодаозначннх и зачастую противоречивых явлений рассматривается через призму современной этим явлении руо-окрЦ ггоесдц. которая в определенные моменты отановкгоя также н самостоятельным объекта! доследования.'

ШУШЛОСГЬ И НАУЧНАЯ НОВИЗНА

-I. В необозримом море отечественных я зарубежных работ о Достоевской (они исчисляется тысячами) нельзя указать практически ни одной публикации, которая бы специально била посшэдена означенной нами теме.' Внимание фиодогов, заюмаэдгася творчеством Достоевского, концентрировалось главным образом на анализе и ен-терпретациа текстов. Философ рассматривали те го тексты о точки зрения их идеологического бытования." В свои очередь историки (в тем •числе идторика журналистики), изучавшие период второй революционной ситуации в России, уделяли основное внимание противоборству правительства о револпциошш подпольем и Зает¡песет оставляли за скобкам такую "ыаротнальную" фигуру, ках Достоевский. Невыясненной оставалась я роль Достоевского в общественна* процессе, его отношения с отрем русской почат и.'

2.' Еэжзученность реалжй (г том чволе и сторяко-журшля стогах), относяднхся е последнему шзриоду яизнн Достоевского, ео-теотвешо, затрудняла разработку как полноценной научной биография писателя, гак и "биидафии" саыога русского общества.'

Зо Данная работа 0 выпсшшнная в пергой половина 1980-х годаа, предвосхитила нэкохохае дискуссия, которые последние тггь-кесгь лет ведутся по фундаментальным проблемам русской общественной яшзнн. (Впрочем, эти проблемы, официальна как бы снятые о повестки дня, "бродили" в кнталлэкгуалхисм подтексте драдаествувдай эпохи.) Это прежде воэго относится к осознанна исторических судеб Госсш: к вероятию того тш аного социального zuáopa, к диалектика целей а средств, к проблема щщ. На рубеже 1870-1880-х raí сарана была поставлена перзд альтернативой: революцая снизу ша реформа сверху. Хотя автор даосзртвцш специально но заделался подобной долью, сзш действительность последах лег актуализировала ряд потенциальных смыслов, зало-кекныг з нсследовашш, и сделала ero предметом острого современного интереса.

4; Чрезвычайно актуальна в этом плана проблема морального выбора; жизнестошие в уолозиях перманентного ала» при гоогод-отва сбовднохо (каа тосударственкогое гас я гщдаидуального) геррорао' Достоевский, ставшей свидетелем кровавого противоборства правительства о "Народаой волей", крайне болезненно порезал это беоцрецедвшгнсе для русской вязни явлэнеэ, проецируя его буквально на всэ моменты своей духовкой деятельности - от "Братьев Карамазовых" до Пушкинской речи и "Дневника писателя".'

Его нравственные оценки (равно как и отношение к этил событиям русского общества) представляют не один лишь академический интерео. При той едва ли не основополагающей роли, которую сыграл террор в нашей новейшей истории, и при его неубывающем присутствии в современной политической практике значение этих предупреждений трудно переоценить.

5.' С точки зрения истории журналистики рассматриваемый период особенно значим: некоторое ослабление цензурного гнета, поднятие планки гласности, необходимость для правительства считаться о голосом общественного мнения - все эти процессы в силу иг "генетической" повторяемости заслуживают не только ретроспективного осмысления, но и прогностического моделирования (разумеется, не в узко прикладном, а в исяорихо-типологическом сшоле).

6. Судьба Достоевского в последний период его жизни и прелоылечие этой оудабы в общественном сознании (включая, разумеется, прессу) заставляв® еще раз вернуться к вопросу об "особой" функции писателя в русском историческом процессе, о его духовной роли - страдальческой и пророческой одновременно. Подобного рода "сверхлитературная" деятельность обретает особую значимость в моменты глубоких общественных потрясений,-

7. Пересматривается традиционная концепция "позднего" Достоевского - в первую очередь а части, касалдейся его отношений о государством, правительством, церковью. Идеология Достоевского рассматривается 1ак единый идейннй парадокс; ецяс-няотоя ее соотношение о охранителыыа, либеральном и революционным типа,'И сознания.

8. Личное ц литературное суцествоЕанле Достоевского по-

стирается в контексте русское исторической судьбн.'

9. Впехше ставятся воцроо о непосредственном влиянии Достоевского ш современный шу политический процеоо. Выявляется его неповторимая рель в духовной ситуации 1878-1881 События 1880-1881 гт? (Пушкинскиа праздник, смерть и похороны писателя) игрерпретируггся как ключевые момента национального кризиса, демонсгрирувдие моцную тягу к национальному обновлен®.'

10. Автор выдвигает и пытается обосновать ряд историксмш-тератуишх, нсгорико-яурналиатских и иегоршео-биографггеозшх гипотез?

II? Предлагается к обсуждении принципиально новая концепция "позднего" Достоевского, стремящаяся в максимальной степени . учесть неодномерность его творческого духа, глубину и сложность его исторических и культурных переживаний."

12. В совокупности о трудами В.С ¿Нечаевой о журналах "Время" и "Эпоха™ ж цеклом наших работ о "Дневнике писателя" 18761877 гг.' * насясядее исследование дает хронологически завехшен-нув картину деятельности Доотоевокого-дгпцадист^. Хотя в последний год лизни им было издано только деа выпуска "Дневника писателя" (единственный августовский за 1880 ход и январский, посмертный, 1881 года), оба они„ являясь своего рода завещанием писателя, имеют принципиальное значение.

Еолешка, сопровождавшая публичное выступление Достоевского в 1890 г.*р «акта демонстрируем масштаб его журналистской деятельности и остроту бзашсси'нслзнкй а миром русской печати.1

* Перечень этих работ сиг* в кн.": Волгин И.Л11 Достоевский-журналист ("Дневник писателя" в русская общественность). М.: Изд-во МТУ, 1982. - С. 72.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПР ОБИШ

В ваошвй степени знаменательно, что,при отсутствии конкретных исследований по нашей теме, в отечественной и мировой науке до оаыого последнего времени преобладала традиция, почти безоговорочно относившая "позднего" Достоевского к правоконоервативно-му лагехю и отоадеотвлявшая его идеологию о крутом политических представлений русских.охранителей - МЖ.ТСаткова, К.П.Победоносцэ-ва, В Л1 .Мещерского, К.ШШеонтьева и др.! Эта точка зрении, возникшая, собственно, еще при жизни Достоевского (и утвердившаяся - что вагно - не столько в читательском, сколько в достаточно политизированием "литературном" сознании) не была оспорена ни одним направлением общественной шали.'

Радикальная, либеральная и народническая критика (ПЛПТка-чев, М.АЛитонович, Н.«.Михайловский, А;чА.Традовский, АЛ.Скаби-чевский и др. ), отдавая дойное художественному дарованию автора 'Преступления и наказания", оставила за пределами своего разумения - как нечто .ретроградное и потому нэ шдлвяащее разбору -систему его религиозных и нравственных убеждений.' Простым указанием на демаркации между "художникам" и "мыслителей" исчерпывалась вся слокнооть проблемы.

С другой стороны, представителей русского "философского ренессанса" -В.Б.Розанова, Д.С.Мережковского, Л.И.Щестова, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердеева (к которым моено по принципу духовного родства добавить оде Вяч.Иванова, А.Л.Всшшсхого, АМЗ.Мочульского и др.) -всех этих серьезных мыслителей, авторов талантливых и не утра-тзжпшх своего блеска работ о писателе, ывнывэ всего занимали его реальные исторические связи и конкретика его ойцествеяно^лигера-

турного бытия. Они предпочитали погружаться в "огненные глубины" его духа; их волновала онтология, религиозная этика, эсхатология, "последние вопросы" и т.д.4 и т.п.' Их универсальным источником были тексты самою Достоевского (вне системы "обратной связи") -и они дали этим текстам глубокое философское истолкование.

Гакш образом, если либеральная, народническая и отчасти марксистская (В.В.Переверзев) критика отбрасывала "мистику" и прекде всего старалась подчеркнуть общегуманистичеокий яа$оо творчества Достоевского, то доя критики "философской" именно религиозная доминанта и связанная о нею нравственная диалектика представ.тяга наибольший интерес.' Однако, повторяет.!, ни в том, ни в другом случае эти изыскания не были перенесены на конкретно- •

I

историческую почву.' Ни-литературные критики, ни философа, ни историки журналистики не питаясь "разомкнуть" Достоевского вовне -вписать его идеологическую систему в современный ему общественный контекст или, скажем, вывести ее из этого контекста. Тем паче нэ ставилаоь более узкая задача - соотнести биографическое, духовное и художественное существование Достоевского о драматическим ходом русской истории I878-I88I гг.'

Советская наука о Достоевском, добившись бесспорных и впе-чатлявдих розультагоз в изучении творческого наследия писателя, почти не затрагивала (за редким исключением: например, Л.П.Гроссман, о некоторыми работали котором нам приходится яолешзправать) тот аспекс, который составляет предает нашего интереса? Однако новизна задачи не исключает, а, напротив, предполагает опору на традащию, сложивяуюся в отечественной науке.* Это в первую очередь относится к работам М .М.Бахтина, В.В.Вюгаградова, В.Е.ВетловскоЙ, Д.П.Гроссмана, А.'С.Долинина (особую ценность представляют но у?-

ратившие се со го научного значения его обширные кошентарии к четырехтомнику "Писал" Достоевского), В.Н.Захарова, В.'А.Кгаяарови-ча, В.Я.Кирпотина, Ю.Ф.Карякина, Г.Р.Назарова, В.С.Нечаевой, Г Л.!. Померанца, ил.Розенблкм, В.А.1уншанова, Г.М.Фридаендера (иод чьим многолетнш руководством подготовлено изданное на высоком научном уровне Полное собрание сочинений Достоевского), В.Б.Шкловского, Г.К.Щешшюэа я др. Работа указанных авторов (равно как историко-журналистскио работы Б.И.Есина, А.'В.Запздо-ва, В.А.Ковалева, В.Г.Хороса к др.) вводят в крут идей, без которых движение исследовательской кисли била бы затруднено.'

Хотя никто из огечествешшх историков (за исюточошгоу , по-налуй, В.А.Твардовской) сшциаяыга но зшпмалол Достоевскш, для" патах целей бшш вагаш также работн В.Я.Еогучарского, С.С. Волка, Б.Б.Глпнского, О,В.Давидова, С,С.Дмитриева, П.А.Зайокч-ковского, Б.С.Итенберга, И.Д.Коцальченко, Е.П.Козьшна, Ш.Н.Лв-пша, И,Г.Седова, Н.А.Троицкого (ему,' помимо прочего, принадлежит | исчерпывающий историографический обзор но второй революцшшной ситуации в России), М.И.ХоПфэца, И;'А.Оодосова, П.Я.ЗйделЕмана и др.

Что касается зарубеппос ученых, следует отметить труда Р.-Болнагл, Р.ДЕепсона, 1.1 .Джонса, Н.Катто, Р .Миллер, И.Кирилловой, Г.Морсона и др., плодотворно исследущих то или игаа аспекты поэтшш Достоевского, а такаэ историко-^иографгческио работ Дп.Фрэнка, Ц.Стошгава и др. В«/, о ста с тем, трудно согласиться с довольно распространенной на Западе точкой зрения,' безоговорочно ; относлцей Достоевского к идеологам тше называемого "интеллигентского консерватизма" (Р.Пайпс).

Сдодуат закатить, что хотя у болыяшетва советских и зару-бе:лшх исследователей направленность интересов и круг источпиков

существенно шше, чем у ахтора настоящей работы. йама она отала возмоана лишь благодаря' тому совокупному интеллектуальному потенциалу, который питает усилия каздого из нас«'

ЕССВД0ВЛШ1СЕЛЯ ЗАДАЧА

Г.1 Дош> шсгояяей работы является целостная рокоцструиваг духовной'п общественной шш 1878-1881 гг.1, пролооленноа через судьбу Достоевского, йшал этой судабк совпал с одды на саг,¿я дршаютвешк монеигов русской исторпд.'

11 Достоевский утлираог на валото, в ыоиепт Енсача&эго проявления своей духовной мовда; после недавнего московского трирлфа, едва уопев дописать последние страняци "Братьев Карамазовш:".1 Он уходит-в часкогда, по его собственным словам,1 "вся Россия стоит на какой-то окончательной точка, колеблясь над бездной" .'■"• Б свой последний год автор Пущсшгской речи становится едва ; ли но самой заметной фигурой общенационального масштаба/ ;

Конечно, гений интересен в любой момент времени. Но всегда но-особсиу вначетальна развязка его жизненного пути; здеоь как' бн срабатывает тайная мнель воего "сценария". И если к,тому ке последний вздох ;худогашка: совпадает о исключительной минутой в ешзвп его отечества, тогда йш поздней иоторический интерео получает даойноз оправдание.'

3.' Автор исходит не только ив тех соображений, что избранный ш период - последний н что в неа сходятся основные лише ХЭШЕ. КоццантраипЕ исследовательских усилий в одной историчео-

1 Доотобзаий гЛ.1 Гшсу.'а.' Т. IУ. £.'41.; 37113 - "Асайо-'а" -Хомшгаадат, 1259. С. 222-223.

icojî точко позволяет острео рассмотрать (к по-новшу сцошггь) то, что окажется в фжусо.- ïïopon автор отваживался па дродшлояояия: историческая реконструкция (как а лэбая реконструкция) допускает восстановление неизвестного и утрачешого на основе достоверного;

" 4.-, алпиричоскоо Езученко а непредвзятая оценка всей оутяш роалышх исторических'. обстоятисгв позволяют пересмотреть и оу-щоствешш образом уточнить рад вагнэйшиг соотношений:

а) Достоевмай. п власть;

б) Достоевский и русская революция?

з) Достоовсклй а русская общественность} г) Достоевский.!! литоратурлочгуриалышй игр.1 Обе частя вшшзэджводапшх формул хаскргвается одна чоров друтуо (изучение кх взагаодойствяя л составляет» собствогаю; со-доргательнуп сторожу настоящей роботи). Тан, для нгшога исследования сущестиешю но только умозрптольноо поспрзлтко Достоовслг.л русской револгаг.ш, по н '•'невольное" поросоюпнэ зз пх диалога глатачх наццоналыак грзблеп;' G другой сторош, ваяю осознать роль морального пр:шутстаня Достсовского в бореннн обгдоствешшх сил, характор ого прг'ого а косвшшого воздействия гл ¡¡равствсш-нуп атмосферу страш),1

5. ЛоряостешпыЦ ютерео представляет анализ азагмоотнсао-лшй Достоевского с- совразепшш crjy писателя®,' Проздз всого вто относится к лртаатачеекз! коллизии "исторш оддой вразда" (Достоевский -Тургенев), Но край», гааой и "гаспниЯ опор" Достосво-г-ого со Льзси Толома (даа -чисто худсзшпосетй, так а ралагаоз-121Й), Вообще взатосуадсгвотнво трог духовных всядэй русской Еделлигенцал в поит цацаонадыюго, крнёней - одна из скзовенх ТОУ исследования.' '/

Значительное внимание уделано взаимоотношениям Достоевского о другими литераторами к - в отдельных случаях ~ лредставляешш ига литературными органами: с А.И.Тещенсх,! к Н.И.Огаревш (в I860-, е гг.'), Н."А.Кйкрасовиы, м;Е.'Садтнковш-Щедришгм, НЛШихайлсво- : кш, АЛ1.Плодеевш, АШЛайковш, Н.НЛтрахавш, В.П.Полонскш, Г.З.'Елиоеоага, М Л.Сгастетпсл, Е.В.ЛлненкоЕыа, И.С.''Аксаковш, > С.'А.Юрьевш, МЖ.'Катковш, ПШДктоветш, ВлД.Соловьевш, Во.С? Соловьевым, К.ИДеонтьевш, ВДШецерскш, Рйивадеевш, А. .'С .Сувориным, Н Я .Вагнером, П.ИЯейнбергсы, Д.В;Грагорсакчем, A..Кони, Б.<5 .Пуцнковмеы, А ;-Д.Градов схпл, Д.В^'Авэрющ-гны и др.*

6? Пушкинский праздник в Mocked (еень 1880 rí) является для нас прадаетш самостоятельной исторической реконструкции.' Хотя упоминание об этом сойкуии содэрвшся в десятках, если не соида, академических и наутасьдапуэдрншс работ,' доныне не предпринималось попытки эсэотороянэго, мвогоаопекукого и системного рассмотрения втого поразительного исторического феномена Пушкиаский праздаик представляем первостепенный интерес для исследователя как точка равновесия обчеотвекных сил накануне уже близкой развязки, как ку^минадая общественных озоданзй, торжество гражданских и гуманистических иллюзий.1 Центральная роль Достоевского на 8тсм правдаесгве, его потрясшая воображение современников Речь' невыводош из тзкота самой Речи: они постигаются только в реальном контексте эпохи.1

1 Уна после выхода нашей книги в США была опубликована монография bevitt М.С. Russian bí-te^aty Po£¿£¿cs and tho Pushkin Ce£ebzát¿cn of I8S0. Irfiaca; Ьп-d: Co'ü oté Uní/, Píess, 1989, в которой затрагиваются некоторое чксго л: v-HTyjm- <••:>. pouu этого праздника.

7.' Отдельного рассмотрения заслунивает оае сточенная куриальная борьба, раотерпувпаяся вокруг Пушкинской речи и продолиавшаяоя | почти до самой смерти писателя^ Эта исключительно грубая по тону полемика, конечно, далеко .выхода за рамки собственно литературных или, скавш, вотетичеоких интересов? Она 8аклшает в себе более общий, "вечный" русский вопрос: "Что делать?".

■ 8,' Некоторые. чертя исторической ситуации 1878-1881 гг^ проецируются на творческую исторш "Братьев Карамазовых": .поэтика романа, как нам представляется, вебЫа тесно соотнесена о "поэтикой" гшвой д9аотаЕгельйооти.,< •

9.' Ни у нео, ни за рубеяом практически нэ оущеотвув'г работ, которые были бы специально . посвящаны смерти Достоевокого и отношению и ней русского общества;' Подобные лакуны иешсшш в науко о Пушкине, Гоголе, Толстой?- '

Настояцаз исследование стопит своей задачей восполнять этог пробел." Ксшшпкснаыу изучениэ впорпнв' подоорглнев газетные и кур-иалышо отклики на гаерть писателя^' Вняшопы тахко скрытые от глаз "подводшт1' обстоятельства, сопутствующие похоронам Достоевского. . '•

■ 10.' Поставлоп вопрос об исторической альтернанте тему развитии событий, 'которое воспоследовало за катастроф?И I-карта 1881 года.: А шбппо: била ли реальная возмозпоссь, опираясь на существующий в обществе духовный потшщиал, преодолеть национальный криэно ¿2Ш^Ш2ЛВШШВ24 я бпп-тто11тртузвол^шго;!дп?1 пути? Неслась ля реальная перспектива гракдалсяого согласия - на основе провп-дония радакалышх структурных рефим? И мог ли этот путь совпасть о тал нравотаегопал возрозденнеы, к которому призывал Достоевский?

МЕТЕДШОШ И МЕТОД

; I? Методологической основой работа'является общенаучный щшщшх историзма, рассматривающий вер"явления в их, внутренней последовательности, совокупности в взашной связав Поскольку à работах Маркса, <г,"Эигольса и 0*11 «'Лента уделано весьма значительное вниланио второй революционной ситуации в, России, их оценки, я заключения явилась' -для то одаш дз сорьошшх методологически орлонмщхз. Следует, кроио этого, исшить, что Кварке к Энгельс были саврааешщкями событий л-выступала как их запнте-росовашшо отлизнтаторы.' ; ' ■,'•'"''

' ,2?,По своой.научной методмюгиа наше исследование является^ гшгошеонк^у Автор пытался преодолеть нзююдотворнув традавдзи "росписи" того' $ш нкого общеотвекяого веления".по отдашш.на-, учнш .'рубрика::, К£К то? история,. 'фыюсофая, соцаояогая, историк ,литература, история ^налнстикд,'.лд1'оратуров0Д8НЕегксторичес1^ш психология, иотория общественной ¿наш и sîîu1 и гй? Сам .Достоев-экий и окруказоцкй его социум - сто такое динамическое единство, гдторое не . подааэтея описанию на язшеа оздзльшг г^'едитариых ла-З'к? "Истинное есть целое".-и оно обретаетсяценой-сойокупных уси-

лай«, , • ''Y..• ^'-"Y 'YH •''•■■"".'•'"

. ■ ■ Наае исследование, цребшзая на стыке различшх cfè'p. snaHïw, пытается, решить звртлСтичеокуп задачу, нбдополшдапрд разьорх-■ ценности отдельных гуманитарных даощплпк? 'Эта ■ задача. теа более -актуальна,' что Достоевский,, благодаря уатаерейльноту' характеру, своего дарования, требует виешо целостных^прсттёниЯ."' "

3, Ни один фзкг аз долнэн приниматься на вору: ему надлежит получить. подеворздзнио при перекрестном допросе свидетелей и об. рести свое мосто в системе доказательств,' Это и есть принцип взаишой корректировки: мемуарные или литэратурио-Зиографпческиа свидетельства яоздпвйшвю происхождения поверяются истотаиташ, .возникшими- в иомене соваразния событияписьмами, дневниками, офийвалышми-' документами, шгериалами периодической печати и которые, в свою очередь{ дополняют и уточнявт друг друга;' Кела-тельяо, чтобы охват источников дня при этом близок к нечорпывш»-

_.'" ■ КСГСЙШКИ

■¡Эмпирической основой исследования явилось комплексное взу~ чеияе оточостпешой периодики, рубега 1870-1680-х ст.* В шле на-еого внимания, находились издания самого различного толка - охранительные, либоралыше, раддамшо-демократичгеекпо (в тал числе подпольная пресса): '¿урналп'^РусскнП вестник", "Отечественные записки", ."Вссгнж Европы",- "Дело", "Русское богатство", ЧЛысль", "Буд^ьна;", "Слово", "Оскслет", "Руоская мисль" и др.*, а тшеш газа«!;"Новое претя", 1!ое^скио;в&дЬмоотн", "Голос", "Санкт-дагерЗургскпэ ведомости", "Педеля", "Бябкшкэ ведомости", "Петер-бтогскзШ';лисгок,,,'',1Новбкга",'Минута", 'Молва", "Крбшггадесклй вос2дажп, "Руссхзш веджостд", "Борог", "Ссэремошио язвемпш", "Порядок", 'Тазата А^Гйтцуга", "Варлазсгаа Дневник", "Новоросотй-ский телогрс^", "Русь",' "Лйсток "Народной Воли"" и др?

.. Тщатолмкгу изугепиа тдаврглиоЕ. арккЕныо фзнда Достоевскогэ, хранящиеся в Пуштанокш Доио ОСРМ, 100), ЦГАЛИ (ф.* П2), Ог- : 1

Подготовительные материалы к "Братьям Карамазовым" и "Дцо-BHKSJ" писателя" соотнесены. с кругам интересувдшс nao проблем/ В ' этш se плане рассмотрены многочисленные ииокла читателей.* <

Значлтатьноэ вшкачде уделялось зашегом ишшаа Достоовско-го.' Впервые иитерпратироааш нэкоториз документы, ыащсацше его рукой и носяцке официальный характер (кацрдмор, адрес Славянского благотворительного общества ей внеочаьшээ ш).-

Обвдрннй корпус документов содержит ся в насчетываздеи несколько тысяч листов следственном .производстве Департамента полиции - "деле 2СМ?и" (ДГАО?, оообого присутствия правительству»-, щею сената);? Зги документы» казалось бы, но мевдиэ пржого касательства к Достоевскому, приоткрывают совБршаадо неизвестные • стороны ранзернувиейся Eoripyr наго щипшяестоЯ игры.' '

'Важную роль дая пониланзя событии,'.касазсёдахся. ноелвдвих. -дней писателя, кме-от- залискыэ кнюта А.Т.Достоовской. •",'.

Автор ставил перед собой задачу изучить sag днзвгшковыо и -j.-j: i мемуарные свидетельства^ огносяииэся к последнему периоду деятельности Достоевского.'' Немалая часть вхях свидетельств рассояаа ■ в периодика в не бала введена в научный ' ¿бахрд.": Наряду с у¿é игр вестнша ттериалами (aoonoi,знания и дназнпет А.С.Суворина, Д.'А,1 Валуева, ДГАЛЬшггина, K.P."* (К.К,Романова), В.П.У.ещо5ского, Штакотпдайдер, Н.И.'Страхова, ЕЛ1."Летковой-Султаноиой, ВДЗ.Ткго-$еевой и i®;') были использованы практически неизвестные или забн-тые публикации {например, "Очерка дрешого" rp¿' до Вй'-кана). Широко привлекалась историческая периодика, ("Русский архив", ЛЫ- ■ нувшие года", "Русская старша", "Исторический вестник", "Еклое", "Голоо минувшего"), а гакаэ публикаций источников в' советских историко-революционных издаку^ ("Красный архив", "Каторга и " ссылка").

Ш удалили некоторое внимание и источника! маргинального Характера - сквхеы, таким спецЕфяескин документам, как ыен» литературных застолий, записки малолетних детей Достоевского ели материалы, относящиеся ж погребению писателя (письма участников ■ похоронной процессия, счет от гробовых дел мастера и т.'н.-'). При этом автор исходил из убеждения, что для адекватного воссоздания реальной исторической жизни нельзя пренебрегать ничем.1'

ПРАКШНЖ02 ЗНАЧЕНИЕ

I.4 Результаты наших разысканий призваны стимулировать разработку новых историко-журнаяистскюс, иоторико-биЬграфгаескшс и литературоведческих проблем. Рассмотрение поставленных в диссертации вопросов ыохет способствовать пониканию закономерностей, приватШ**** исторических потрясший и катаст^

2.г Полученное в результата исследования новое знание существенно обогащает, наши представления о Достоевском.1 Сверх того, ряд не- утративших актуальности "вечных" национальных проблей вводятся в круг современного.сознания^

3. Проанализированный в диссертации материал может быть ио-пользован в акадшичеезшх 1сурсах по истории русской аурналистикп, истории литературы, литературоведении, истории общественной шо-ли, истории России XIX века, в спецкурсах по этш предадгсы, а тагае при подготовгл соответствувдшс учебных пособий.'1

4.' Идеи, предложенные автором, а тагяа рад установленных им фактов вопии'в научно-практический обиход; Результаты его исследований учтены при подготовке Полного собрания сочинений. Ф.М .Достоевского (Д.1: Наука, 1971-1990. - Т." ЗУ, ХШ, '¿Ш, Ш, ЛУ,

ХОТ, ХОТ, XXIX (ч. I и П), Щ 1ч.' I в Е), в последнем, уточненном и дополненном ввдании двухтомника "Достоевский в воспоминаниях современников" СЛ.: Худок.1 лит., 1990), в ряда научных ' работ (Д.С .'Лихачев, ВД.Тэардовокая ж др.).

; 5. Основные результата исследования внедрены в учабшй процесс - в курс истории русской курналистики XIX века, ца протяжении рада лет читаемый автором на факультете журналистики МГУ , а таквэ иотользованы при подготовке спецкурсов и отоцсеншаров.' Они нашш применение в учебной, практика друтвх вузов страны, а •^акае рекомендованы школькш учителя«. ■ ■ ■ ., -

6. Яссдедовательские принципы и методологические подхода, апробировании® в работе'над диссертацией, послукили для дальна&-шх научных изнсканнй - в частности, при нашсашш двух перо» Г томов историко-биографжчеоЕОГо исследования "Достоевский и совре-нешшш: вишь в документах. - Кшаа первая: Родпгьоя в России...1 Книга вторая: Политический процоос" '(оба тома готовятся к печати), в предисловиях к Собрании сочинений ОД? .Достоевского <М.': Радута, ,1988." - На акглийскда язнкэ), к роману "Игрок", (ДО.: Радуга, 1937. •« Еа арабской язнке), R однотсиикку избранных произведений QJA? ' Достоевского (M»i Правда, 1985) я др;! .

. 7.» ©акты и вывода, изложенные в книге "Последний год Достоевского", учтены в научнб-мегоднческой и экскурсионной работе * Музеев ФИ ¿Достоевского в Лешнсграде и Старой Руссе, а также нашла отражение в литературно-критической и художественной прозе (А.Евтст, Б.Сарноэ. и др.),'

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

I." Тала докторской диссертации »Достоевский и национальный крззио I878-I88I гг.' В контексте русской прессы" обсуждена на кафедра русской журналистики и литератути факультета журналистки ИГУ в утвераденаУчэнны советсы факультета.'

: 2. Рукопись "Последний год Достоевского", суммирующая итога] исследования, обсуадева я одобрена на заседании кафедры истории : русской «урвалистики и лите1втухы факультета журналистики МГУ. Рукспись такхе .гюяутала хад Пдйэй'гаояах внутряжздатель-скшс.рецейЗЕй, i^ ton l^d й.^3йдвлвлаша и академика Д.СДиха-чева, которш кашсаао и предисловие к книге.'

■; З. Реззльтагн исследования были доложены на заседании сектора русакоЙ Л2тера?у1Ы Института мировойлетераглы ш. loittRpib, в; яакйз^ заседании Творческого объединения квитв-ков и литературоведов йосковокой писательской организации.1

' i ;4.ЧПра&е»Й,^.'тистввленнав в работе, ее ойцая концвзщия и устные Шйода доложены азторсм нацредставитвльныг научных заседаниях, в том чисяэ:

; ' V" -;.цикя докладов на еаегодных кон$еревдиях в Музее-квартире S.M .Достоевского в Яошзщадо; '

.цикл докладов па ежегодна Достоевоких чтениях в Старой ■ Руссо; ■ .'' .'

» доклада в Музоэ-квартире fflii.Достоевского в Москве; .

- доклад в Государственном литературном музее в Москве;

- докяЦц на кафедра истории русской журналистики и лиге-ратда факультета яурналистаки МГУ;

- доклад в Институте славяноведения и балканистики АН СССР;<

' 20

- выступления перед научной общественностью в ряде центров и институтов АН СССР;,

- выступление в Московском доме ученых;

- выступления на авторских вечерах ж читательских конференциях; '

5. Доклада и сообщения на международных симпозиумах и в высших учебных заведениях за рубежом:

, - на советсжо-фшско-американском симпозиуме (Финляндия, Хельсинки, 1983),'

- на УП симпозиума Международной ассоциации достоевскове-дов (Югославия, Любляна, 1989);

■ - в Сорбонноком университете (Франция, Парйк, 1989); ,

- на кафедре славистики Северо-Западного университета . (США, Эванстон, 1990); ■• . ' .

• - на 1У Всемирном конгрессе по советским и восточноевропейским исследования« (Великобритания, Хэрроутейг, 1990);

- на Международной булгакоаской конференции (В аллкобрит аняк, Ноттингем, 1991).

6.' Работы по теме диссертации публиковались в "Литературном наследстве", журналах "Вопросы литературы", "Вопросы философии", Туоская Литература", "Известия АН СССР. Серия языка и литературы", "История СССР", "Новый мир", "Друхба народов",*. "Октябрь", "Литературная учеба", "В мире книг" и др.

7. Отдельное нздаяне'Иоследаего года Достоевского" вышло в 1935 .году.1 ' .

Эти ключевые публикации были высоко оценены как в совет о-

кой периодической печати ("Вопросы литературы".* - 1982." - № 5; 1983.;- Л 3; 198?. - Л 7; 1988.' - й 5; "te/ обозрение"; - 1986.' - й 6j 1988;' — Л I; "Руо.11 литература".' - I938.1 - № 4{ "Литература в школа".1 - 1988.' - № 6; "Книжное обозрение".' - 1986. - 29 авгЗ и 26 оент.'; "Лис? газета".' - I986.4 - I и 8 сшг.'; "В мире Hfflr'V - 1984;' - Л 8; 1987.* - № 7; "Лит.'.Россия".'' - 1985.'' - 16 нояб.*; 198ё.' - 22 aar.'f "Друвба народов"? - 1984.'' - Л I; 1987; -Л 3} "Огояйрь"? - 1987.^ - * 9} "Знамя".' - 1988; - Й Ij/Моок; новости".' - 1986; - 23-2S сент.-; "Студенчеокий меридиан".11 - 1990. -№ 8} "Kcsiov* правда"^ - 1986; - 13 orer.j IJook.' комсомолец".1 -1986; - 10 июля н 26 ora.-) "Сибирские огни"; - 1989; - Л 2), так н в зарубежных гёдашшх ("Континент" (Лают). - 1986." - № 50; Кон-тп Пилит.- Пушкинская речь Достоевского и Старая Русса.1 - Токио, 1990; - На японок? яз.', и др." *).

8,* йрацгепги вз'вшпв опубликовав на английском, французо-ят немецкой, испанском, $знском,! чешском, венгерская1,■ португальском, хинди в ютайскш япш'ах.1

9Í Книга йореведена или пороЗодатся на арабский, болгарский, польский, французский и фпюгскй языки,1'

10; Два новых издания мши (в тал число одно дополнштоо) выход® в Москве б 1991 г^

1 См.* татаз: "En Foco" (Бразилия), "novedades ск ta Union Soviética"'(Аргентина, Уругвай), "l/ídht Soyjotxca" (Португалия),

"USSS" (Никарагуа, Пору, Мексика),1 - 1937." - ¿5 3?

СТРУКТУРА, каяювищ, ОВЬЕМ

Книга оосгоиг из 3 частей и 21 глава!

Часть первая (гл? 1-Л).'

Часть вторая (гл,1 ЗП-ХУП);'

Часть третья (гл.! ХУШ-Ш).1

Книгу предваряют даа предисловия - акад.1 ДЛ Лихачева (с^ 3) и авторское (с.4 4-5) и завершают примечания, которые содержат библиографический аппарат (о? 524-570) и опиоок сокрэщеньй 571) Объем книги 576 о? Ссылки на источники включают более 1400 названий.1

Научное содержание исследования, экоплйцировакное ниже в "Содержательном описании диссертации" и "Тезисах для защиты", присутствуй в кнкге в. полном объеме?

. 1 I ' _ .

СОЗЕРЕАТЕКШСЕ СИЕ,',:. ; .МЮЗЫ 1

¿1 * ' ■

Заадь. дат .Ср.«. ЪШ1

Хронологически охватывает период от покушения Веры Баоулич ; (январь 1878 г.') до. мая 1880 г'."* В центре внимания - принципиальное изменение исторической ситуации: пареход революционного подполья и правительства к обоюдному террору, что оказывает сильнейшее воздействие на киро со знание Достоевского.'

В главе дащдй (о.* 8-21) обозначено большинство тех проблем, которые будут досмотрены в книге? Воссоздается реальный общественный фоа£ Намечаются основные ыэгодслотесзшз подхода?

* Нокотохие сшеты, ваишэ для даокуроивности ивлоаешм, в интереоах краткости здесь опускается;'

В lyiapa атртуэ^ (ci 22-36) проведена классификация всех вариант ов возможного продолжения романа "Братья Карамазовы".' На основе тщательного сопоставления источников (свидетельств прессы, авторских руяопиоей, воопошнаний и дневниковых залиоей современников и. т&?) делается попытка реконструировать творческие зашолн Достоевокого и "просчитать" вероятность их художественного воплощения. Предпочтение отдается одной из версий} выдвигается ряд литературоведческих гипотез.1

1 Тущва чтчщ (ai 37-50) шсвяцена делу Ввцч Засулич и присутствие на этом процессе Достоевского.1 Рассматривается реакция на оправдатнлышй приговор охранительной и либеральной печати.* Анализируются причины пгшщишального неприятия Достоевокш условных форл юридического процесса? Все эти вопросы оамым тесным образом сопрягаются о проблематикой "Братьев Карамазовых".' В развитие темы значительное место уделяется выступлении ВЛ'.Соловьева против разни петЕомартовцей л "потенциальному" отнопенюо к этой казни Достоевского.' . ' ■

В главе четвертой (oï* 51-63) систематизированы и подаергауты обоувденив внешний характеристики Достоевского в- последний период его еязни. Тип поведения Достоевского и внутренний об-.т писателя соотнесены о его окружение«!, "нервностью" самого времени, о резкими гшрепадош общественной атмосферы.' ' ;

В главе птой (с«1 64-105) дается типологическая характерно-; тика такид споцяфгчеркил проявлении общественного подъема, как розхо политизированные литературные вечера (1879 г»').- Литератур-шй вечер (и-литературный обед) - о предварительной подготовкой; закулисными маневрами, реакцией публики и сценками в прессе -сталафицируется как aie? литературной борьбы и одновраленно -чуткий покааэтаяь "рейтинга" того итог иного писателя н представляемой ил "партия". Сонсациошше шегутгекая на этих вечерах

Тургенева и Достоевского (в г см числе знаменитый "обеденный инцидент") воссоздаются в контексте их личного и писательского соперничества и интерпретируются как высшие "стрессовые" моменты общественное умонастроений. В связи с этим дается развернутое сопоставление идейных позиций Тургенева и Достоевского.

Глава шэотад (с; 106-119) носвадена резксму обострен® национального кризиса - взрыву в Зимнем дворце и установлению диктатуры М.ТЛорпс4Леликова (февраль 1880 г."). В фокусе исследования оказывается оценка этих событий общественностью и восприятие их Достоевским. Выясняется, степень и характер его. участия в 'политической кизни. ''

В гл^ве седк.юй (с.! 120-134) прослеживается история тайного полицейского надзора над Достоевским - в общей системе его отношений с государственной властью. Глава завершается анализом политического декарша писателя: официальной просьбы на пая министра -внутренних дел о снятии полицейской опеки (март 1880 г;"). •

Основная часть удав!; воспой (о. 134-163) посвяцена присутствию Достоевского на казни И.ОЛ5лодецкого. (22 февраля 1880 г.1), двумя днями раньше стрелявшего' в Лорко-Меликова. Воссоздаются (на основе свидетельств прессы) малоизвестные подробности ' втого публичного действа и оценивается степень его влияния на, етзнечувствие и творческие намерения Достоевского. Усташхзлнва-ется "пропущанихй", в.научной литературе факт - знакомство писателя с его будущей веной А.Г.Снгшшой в деньшеценправааной правительством "каеви" Н.'А.Ишуткна (1866 г."). Гасшатривавтся зтическве и религиозные иеракЕвания Достоевокого а моыепт иго ■ поводу смертной казни.'

В главе двздтоД (о.' 164-175) совершается возврат (но на

ином эвристическом уровне) к вопросу об участии Достоевского в литературных вечерах 1879-1880 гг.' Ставится вопроо о природе и историко-поихологачеокой подоплеке поразительного воздействия писателя на зрительскую аудитории.

Гдава дэсягад (с. 176-194) содержит анализ личных связей Достоевского с его блиаайпиы литературный и приятельским окружением. Особое внимание уделяется психологической характеристике Н.Н.Страхова. Выясняются оитологичеокие причины преимущественно мужокого окружения "позднего" Толстого и преимущественно женского окружения "позднего" Достоевского. Это частное обстоятельство ставится в связь со структурными особенностями их художеот» венных систем.

"МИЩ (о«' 195-212) охватывает период относительной политической "оттепели" ~ весну 1880 г. Литературная репутация Досгоевокого рассматривается в свете обострившейся вокруг него печатной полемики. Разбираются политические мотивы знакомства автора "Карамазовых" о цесаревной Марией Федоровной.

Часть вдовая.,(9. ,233.-3881

Хронологические рамки этого текста - лето 1880 г. Авторские усилия сосредоточены на реконструкции Пушкинского праздника в Москве - как важнейшего этапа национального кризиса. Особое внимание уделено участию в пушкинских торжествах русской печати.'

В главе двенадцатой (с.' 214-233) Пушкинский праздник осмысливается как первый съезд российской интеллигенции - своего рода "предпарламент". Расшифровывается подоплека предшествовав-

ших праздаику "литературных игр"» Оценивается интеллектуальная готовность к нему русского общества.'

Б гдаве трщуурртпй (с,- 234-253) исследуется тактика М.Н.' Каткова и его "партии" на Пушкинском праздаике.' В этой связи прослеживаются история взаимоотношений Достоевского с Кахковым-пуйлицистсм и Кагковыы-редакгороы, их летные контакты и степень политической близости.'

В улдвд чЗДРнэддагоД (с.' 254-272) предаетш исследования становится сама Пушкинская речь. Она интерпретируется на различных пснхолшгвистическтс, историко-литературных и философских уровнях.4 Ставится вопрос об особой художественной природа втого текста;-Устаиакитается глубинная связь духовного завещания Достоевского, с узловыми ы'Ьментаыи его идеологии." Рассматриваются причины беспрецедентной общественной реакции на Пушкинскую речь/

Гл$за вдт^шатзд (с.' 273-311) содержит подробный и многоаспектный разбор всего комплекса взаимоотношений Тургенева и Досто-" евского на Пушинсксы праздникеОцениваются подхода обоих писак лей к поискам выхода из национального кризиса.®

Основное содержание у/щвн шеср^тдтру^й (с« 312-322) - ашд! саесточенной печатной полемики, развернувшейся вокруг августовского (1880 г.-) "Дневника писателя";' Исследуются причины глубоко-, го конфликта автора "Дневника" с либеральной прессой и либеральной общественностью.'

. в заша.шшддахой (с: 323-338) семейные отношения Достоевского рассматриваются на фоне общей социально-психологической нестабильности и распада интимных домашних связей.' Сопоставление в этеи тане Достоевского и Толстого позволяет еде-

лать вывод о полярности их "семейных" самосознаний.

ДВ6.Ш .(С. 389-533)

Охватывает время о сентября 1880 г. по февраль 1881 г. -то всть период, когда наметились определенные перспективы преодоления национального кризиса. Затрагивается различные аспекты политической, общественной и литературной жизни. Тщательной реконструкции подвергается история предсмертной болезни Достоевского, Исследуются обстоятельства, сопутствовавшие его кончине. Похороны писателя рассматриваются как крупна йшая политическая манифестация уходящего царствования. Подеодяпся итоги исследования.

' Гдава воде^цадцатад (с. 340-589) включает в себя подробное рассмотрение событий последней осени Достоевского. Обозревается неизвестная доселе эгшстолярия из.архива писателя. Отдельный ожег посвящен обсуждении версии о попытке праворадикальных кругов ("Тайная антисоциалистическая лига") заручиться поддержкой Достоевского.

Значительное внимание уделяется светским и политическим контактам писателя, его настойчивым попыткам "навязать" высшей власти свою глобальную згико-исгорическую программу.' В этом плане рассматривается отношения Достоевского с К.П.Победоноо-цевнм и визит автора "Карамазовых" к наследнику престола.

Ставитоя вопрос о причинах поэдаэй популярности Достоевского;

В главв ддводнздцатоЦ (с.'- 390-411) рассмотрен рад "завершающих" жизненных установок: отношение писателя как к текущим (январь 1881 г.11) правительственным мерам, так и ко всей системе русской государственности, его предложение о созыве народного представительства и т.д. Определяется точка зрения Достоевского на возможности выхода из кризиса и национальное возрождение России.

Реконструируется"заочный спор" Достоевского о Толстым: их взаимная духовная тяга и,.одновременно, кардинальное различие их мировоззренческих систем. Выявляются те "странные сближения" , которыми отмечены последние дай каждого' их ш.

Глава двздздтая '(с. 412-473) целиком посвящена прадсмэрт--ной болезни и кончине .Достоевского. В первой части главы на основе Е£2££ известных источников рассматривается "традиционная" версия сыерти. Вторая часть содержит значительное количество новых документов, могущих пролить некоторый дополнительный свет на обстоятельства этой кончины. Протекание предсмертной болезни Достоевского синхронизировано о рядом неизвестных доселе фактов.

В главе подводятся итоги авторских размышлений о взаимоотношениях Достоевского и русской революции.

В заключительной лватотд петвой главе (с; 474-523) анализируется парадоксальное развитие общественных настроений, выз-^ ванных смертью Достоевского, и скрытая политическая борьба, развернувшаяся вокруг его похорон.1

Прослеживается реакция верховной власти (Александр П, на-

сдедашс престола - будущий Александр Ш), высших правительственных к парков них кругов (М .Т .Яорио-Ы елкков, к .П .Победоносце®, А ."А;1 Абаза, митрополит Исидор и др.") на смерть Достоевского. Систематизируются и подвергаются содернательному анализу многочисленные отклики печати.' Выясняется исторический я духовный подтекст грандиозного погребального шествия за гробом писателя;'

Ставится вопроо о причинах неудачи всех попыток национального согласия н мирного выхода из революционного кризиса.*

тезисы да защиты

дасшаогаа Алюокаа.дйщаар. .Щиеаха'ц д.еха. адашдаи)

I.' В январе 1878 г." выходит последний выпуск издаваемого в 1876-1877 raí "Дневника писателя";' Ни одаа из романов Достоево-вого не шел такого ошелсмлшдего успеха и не доставил своему автору столь осязаемой славы." Очевидно, мы вывеа дало о интереснейшим парадоксам русского общественного сознания.1

В какой-то момент и Гоголю, я Толстому, и Достоевскому становится щда одной литературы. Она вдруг начинают стремиться к тому, чтобы установить новое соотношение между искусством я действительностью." И - самое главное: они хотят придать самой действительности новый образ.* Она жаждут воссоединить течение обыденной кивни о ее идеальным смыслом, сделать этот смысл мировой поведенческой нодаоЗД "Выбранные места из переписки о друзьями", публицистика "позднего" Толстого ж, наконец, "Дневник писателя* -все это (в разной, разумеется, мере) я есть реализация такого стремления.'

Для Гогсяя, а затем для Толстого и Достоевского самым главный становится то, что, как они полагают, бодэдв литература s кизне-творчество и гшзнеустроеивд.* Их высшей целко делается изменение самого состава кизил."

2.- Аудитория I878-E68Q гг.- воспринимала Достоепокого в га~ честве человека, принявшего ка себя эту вселенскую миссиа? "Учительское" (и, вела угодно, "пророческое") облар^шэ в глгзах зтой аудитории больней значимость», велели "чисто гсудокаственное".4 Она интуитивно сознавала, что взор автора "Карамазовых" устраши к отдаленнейшим мировым целям.' Достоевский как бн воплощал в собз то идеальное мировое начало, m которое столь отзывчивы потаенные струны pycciioço национального духа»' Его вселенский порыв но ног не вызвать ответной волна ~ искренней, гордаой и благодарной.1

3." Обострение национального кризиса (переход к террору и тГд.1) на первый план те проблемы, о которых говорил Достоевский, Это усилило общественный интерес к нему самому, Вос-тораешше овации, неизменно соцровоадавшие его появление на литературных вечерах и как бы идущие наперекор установившемуся газ ота нению к налу иурнальноиу стереотипу, растущие симпатии молодеет

- все эти, строго говоря, внеллтературше факторы создали повув литературную ситуацию. В накаленной общественной атмосфере 18791880 rv¿, в пориод "конституционного ожидания" публичпыэ литературные вечера приобрели политическое значение." Они стали вашим показателей обцествешшх умонастроений.' -

4." В столичной прессе ш обнаруживаем значительное ксшичесг-во сведений, огкойядкхся к выступлениям Достоевского на литератур ыах вечерах. Эи материалы позволяют судить об исполнительской манере Достоевского-чтеца, содержат идеологические и литсратурда<

оценки прочитанного и, наконец, фиксирует реакцию публики. Тональность публикаций чаще всего зависит от направления издания.

5.' 9 марта 1879 г.' Достоевский впервые встретился о Тургеневым после даенаддаги лет "фогмальной ссоси".' Присутствие на вечере М.Е.Салтыкова-Щедрина придавало ситуации совсем уж экстраординарный характер. Каждой из трех пиоателей олицетворял собой определенную общественную градацию. Успех Салтыкова и, особенно, Тургенева был предсказуем. Успех же Достоевского, впервые читавше-; го отрывок из "Братьев Карамазовых", был неожидан и знаменателен.1 Публика сумела почувствовать, что усилия Тургенева и Достоевского в конечном счете направлены к одной цели. Русская интеллигенция была слишком слаба, чтобы спокойно наблюдать бесплодную, да ее мнении, борьбу своих духовных вовдэй. Эта тяга к сближения, продиктованная мощным общественным инстинктом,будет пробивать себе дорогу черва бурные перипетии. 187Э-1880 хт.1 и дости-| тает вношвй точки в дни пушкинских торжеств.-

7. Чрезвычайно вашим в политическом и литературном отношэнш; представляется "тургеневский обед" 13 марта 187Э г.' Подсобно рассматривая вое версии "обеденного инцидента" иодду Тургеневы;« и Достоевскш, ого поихологаческу» и омоциональнув подоплеку ("оцш" Достоевского произошел через несколько часов после одного из террористических покушений), ш приходим к заключению, что здесь имело место на столько личное недоразумение, сколько столкновение двух идейных позиций.*

8. Идеал Тургенева - конституционная монархия, монархия уме-реннскяиберальная, ограниченная рядсы представительных учреждений. Достоевский - последовательный противник конституции в е» "тургеневском" понимании, противник буржуазных парламентских ин-

ститутов, противник европейского конституционализма,1 Если исходить из этих фошальнщ признаков, автор "Дневника писателя" ока-знвается гораздо правее Тургенева: позиция последнего, с точки зрения общественного прогресса, куда предпочтительнее.

Но тут мы сталкиваемся о одним из глубочайших парадоксов Достоевского. Его историческая концепция абсолютно не поддается прочтению (или читается не таза), если применять к ней "обычные" социологические критерии. Ибо социология Достоевского не выносит . ни малейшей формализации: она самобытна и личностна.

В мире Достоевского происходит.то, что мовно было бы определить как "эстетизации идеологии". Ни одно понятие не выступает у него в своем "чистом" идеологическом виде. Все претерпевает нескуп художественную трансформацию, становится если не образец, то знакам, символом образа. Конечно, мы имеем дело о сальным и самобытным мыслителем; однако шалит ель этот мыслит прежде всего как художник.

Б этой системе представлений такие понятия, как "народ", "свобода", "самодержавие" и т.п.', выступают не в своем прямом,' исторически определенном значении, а обретают нокий худотеотвеЕ-ннй смысл.*

9. Отстаивавшая хонсерватййше начала русской еизни, программа Достоевского радикальна по своей нравственной сути. Она предполагает национальное отроение, основанное на прямей а непосредственна! народоправстве - как первом шаге к осуществлению безгосударсгвенного идеала ("церкви"),

"...Есть одно магическое словцо, - говорит автор "Дневника писателя", - именно: "Оказать доверие". Да, нашему народу mojsho

оказать доверие, ибо он достоин его. Попросите серне зипуны и спросите их самих об' их нуждах, о том, чего им надо, и они скажут ва>л правду, п ш все, в первый раз, может быть, услышим настоящую правду"

10. Разномыслие с Тургеневым было чаотным выражением конфликта Достоевского о русским либерализмом - самодостаточным, бесстрастным, умеренно оппозиционным.' Он словно прозревает скорое - на рубеже веков - торжество "профессорской культуры", адепты которой будут бразюшво отстраняться от сдишксед обших; проблеял, поднятых русской прозой, вяяо сотовать на чудачества и "уклонения" Толстого п Достоевского и снисходительно похлопывать по плечу Чехова.- Творцу "Братьев Карамазовых", исследователю "последних бездн" органически чужд подобный менталитет.

11. И все ке Достоевский далеко не прав во многих своих обвинениях. Российский либерализм западнического толка обладает бесспорными и весьма ощутишми культурно-историческими заслугами.' Не только "энциклопедия Брокгауза и Эфрона", но и весь комплекс достижений русской науки и просвещения второй половины века были бы немыслимы при самозамыкании и самоизоляции.' Однако "классический" либерализм не имел шансов выжить в страна таких непримиримых полярностей. С одной стороны, он подвергался тотальной критике за своп половинчатость и непоследовательность, а с другой -язвительному осмеянии за преувеличенный интерес именно к политической стороне дела, за игнорирование максималистских (столь трудно осуществимых на практике) нравственных целей. Российский либерализм был обречен: он пал под этим двойными ударами.'

1 Дневник писагаля. - 1881. -Янв.:

I2i Являясь едва ли нв единственными проявлениями "легальной" общественной жизни, литературное собрания замещали собой несудвсгэувдле парламентские фракции и были местом открытого противоборства ели, наоборот, - прширейия п компромисса; Следует ошетпть высокую s^MSSSSXh эти* публичных сходбпц: Tai;',

s-.ocT Тургенева, накрывшего своп ршку ладоцгл в ответ на попытку Каткова "содштуть do кали", означал Но только отвержение ггродяо-шмого (неискренне!) шра, но к указывал на цреобладапцуя роль лкберашгой гаргкя ш Иувдаюксм щаадшшо; Столь ко ащзЕЦ речи оратогов; их шэедош) и дане вешлаяешэ с эстрада пушкинские стал:

13 ¿- Црослегшшоо пала "эстрадное" соперничество Тургенева и' Достоевского ¿кло продолжением их литературной враада: Но не полое ваяло шяЬяхъ тота духоишх сближений. Подобная ¡задача тро-cfyer не только 'фотросяектетшас созерцаний, НО к взгляда ¡¡ЗШХШ, который на\шот:м без обращения к свидетельства.! периодической печати; "Дерестаньте, - советовал ПК.Честертон, - хоть Па время читать то; что пишут ккше о мертхых} читайте тб, что писали о ¡квых давно уыерпке- лада"

14:' Нахшву с прессой, важнейшим источником информации о взаимоотношениях Достоевского с русской обцаетвеншетьэ лвляотоя ем этютымрип;1 В приводила каш Письмах читателей шею ушо,-троть одну общо черту: страстное упованиеj что гмошю он, Досто-овокий, способен разрешить не только общественныеJ но и сугубо лпчишо вопроса, утолить сердотйув (Золь, подать нсыедаейну® дргоз-

1 Чвсгогтоа f:Kï; Йять 8ccô '// Прометей: Т; 2:' — Î.Ï S S Мол:-мардпя, 1007: - С!' 229;-

ну» цомоць»' Подобнае уповании древними этр человеческие водаов-ностя; в етсм ащсде'ои бал жертвой собственного искусства.

даадяс 4 д.д.аядсхщ

i.1 в раркод национального кризиса IB78-I88I ir.1 "невотреча" Тмстого и Достоевского приобретает особый смысл.- Полемика о авторе*! "Анна Карениной?, начатая на страницах "Дневника писателя" }В77 г.', не прекратилась я позже-

2.' 0 окружении "позднего" Достоевского цашуо роль ягроад венвды - О.А.Толстая, Е.д.Штакеншиейдер, А .П.Философа, Е.'Н.' Гейден, Ю.Д.Засецкая, О.А.Новикова, А.Н.Эндельгарда и др;ч код правило, крупные личности в известные общественные деязельнидо.1 9 овеял общем историко-цоиходогическш прогнозе Достоевский отводит русской кенщвде шданцуюса роль,'

Заметш, что бдаайдер духовное оадухецио ^одетого - преимущественно мугское. Дело, о^едидао, в аекцшительно сшшш рационалистическом начаде, процасгвсшдс;! воо оторонц ^прочувствования Толстого» в иоэдой лото-ан[иц5тетоокой доминанте огр духа в его

кшд6нш1.

3,- Художественное мздет© ?олстого ц Достоевского - даа рродооролоавде способа ыиропорцкенця.'

Толстой в максимальной сг^цевд "гневетлдот'' своэ прозу; оц старается объяснять, обсудить,"дегерлетлаироват^" характер дай-ствувдих v ого романах вероонадой, твердо установить их взаклнко сатан, как ;,:саю четщ зафиксировать все ipc цритяаеная и отгад-улшания. Толстой ке терпит двусмысленностей, недоговоренностей.

намеков, умолчаний: его усилия надавлены к ¡тему, чтобы уничтожить неопределенность.< Даже в оценке самой, "неуправляемой" героини 'Войны и мира" - Наташи Ростовой (которая "не удостаивает" быть умной) монно у а,! огреть попытку рационалистического объяснения характера, в общем, иррационального.

4. Худо&естзенное зрение Достоеаокого устроено совсем иначе.-

У Достоевского отдельные ромашые ситуации, как правило, оставляют некоторый простор дня читательской догадки.' Автор не настаивает на одной (безусловной) версии происходящего.' Это особенно видно на примере жизнеописаний! дается несколько биощафичас- • ких версий - без авторского ручательства в правильности какой-либо из них; Тот или иной слух играет при характеристике СвидригаЕлова, Ставрогина, Федора Павловича Карамазова, Смердякова ничуть не меньиуи роль, чем достоверна установленннй факт. I'ото сказать, что в прозе Достоевского действует система шшазззУШШИЖЛШ.-щщв.

5," Эти особенности поэтики не могли не оказаться на идеологии.' Поразительно, что, перевода и комментируя Копий Завет, такой худовник, как Толстой, пренебрегает именно поэтической стороной евангельского мида и опирается главным образсы на евангельскую "публицистику", добиваясь в первую очередь лоуртеско^ pat>-щщ. Не случайно такую важную роль играет в толстовстве его практическое, поведенческое, императивное начало (опрощение, непротивление, вегетарианство и т.д.). Монет быть, чисто головная, рационалистическая, мдокад доминанта толстовства,"оправдание добра" о "насильственной" помощью разума помешали возникнуть типу отраегшгх и фанатичных последовательниц атого учения ("бодань Морозовых") - при наличии достаточного количества прелдлиих учо«-¡ш:ов.

6. Женщины более откровенны с Достоевским, неноли о Толстым, Может быть, женская доверительность была ке чем иным, кат? интуитивным отзывом на интуитивное начало его искусства и его "учения" (ибо у Достоевского мы не обнаруживаем признаков того, что можно именовать "системой" в толстовском смысле). Достоевский многое не договаривает до'конца. Но в его поэтике молчанке есть момент содержательный.

7. Выдающийся интерес представляет заочный спор Достоевского и Толстого.' За несколько дней до смерти Достоевский знакомится с письмом своего великого современника и графине А.А.Толстой, где тот формулирует свои новые убеждения.' Мы попытались реконструировать вогмоянцй "ответ" Достоевского Толстому.

• По мнении автора "Карамазовых", рационалистический переемов Христианства чужд и неприемлем прежде всего для массы "серых зипунов". Толстой противополагает новую "гояозиув" веру тысячалет» нил народный верованиям, индивидуальный разум - разуму соборному и, что еще хуке, соборному нравственному чувству.'В этот своем качестве Толстой мог предстшзлятьоя Достоевскому "гордая человеком": едва ли не тагам ке оторваннш от родной почвы ■ скитальцам, . как п Алето.'

8. Толстой тяжело пережил смерть Достоевского ("опора какая- ! то отскочила от меня"). Теперь он "вдруг" осознал духовное родство: это действительно так, если иметь в виду направленность их пути. Смерть одного сняла вероятность спора. Медду тем, штаясь тайтп "^ориулу" преодоления национального кризиса, оба писателя устремляют езои взоры в одну сторону - к народу. Их поиска сход-

■ "ч том, что в основу полетаю нравственное христианское начало.

Одака я« хр«етрадства Достоевского, ни христианство Тозд-того не »(да реальных ваквов стал» той яизредорческой <ии»8»

рцоуад бы рб^едадт* страну. ?рсскя вступала е здоху адакюте ^pywejiwi ¡ррадзиа. ?рзжщо, он был обречен умереть дая тогр? чтобы, как т» даадтвльское зед«, принести своей ^f-беда "}адрро даюд£И'.<

ДаадДаашй .¡t мщ

гл.Царвац, - идеал Д.Я.Гродсмая, - ррргорорщвдй ? J843 году Достоевского к расстрелу и катару, на трддо рдааат о í»-уо врд^зрэдвд 5 ощюзицйогдаы образе *шсяе$, но возводит его ? pieneif?. едоих qq«OBQflcwo»fWC воззрений и дредачерг^-

цЦ'! í. С этим утверкденаем нельзя согдаситьоя. U6q не CTQ4W Тлад^ стремится, как налагает Грцрдаод, "сберечь для своего до-jfTO&oqKQfO дача" засгудада униаедшх # оо}сорблз»шшс (рдазда. WTEip, |ie измоедшето атому еаяаах деду). сксвдко Q» да щтеде-дц HSiixtctpiíTf ^ту вдаот> рэ тту цуги, который он рчдаал едицот-

3. Сувост:рует гвдйокзд «ежду отношением к вяаст» (CpaiQsa|i # ддорноЧ) ройедокорцева и KáwOEq, с одной етррсод, и üoc^pfijicjíqip - с другрй. Дли первых дюбоэ ограничение овмодар-аавия qqr^ расчгдавзнвд на принцип, ущерб ц уцэдекиа вад«?^ рак iai:oi(dii. Са^одар^авце цаосшда.ио дм охране<шй сэуого себя, для оь jccoxj-^.^ii.i:,. ioj at я ''^¿удьрыьйквые" котики нач юте отсуг-

г

* ifc^tigk í.ü. «c2iocsqí:,¡;¡ и араЕйхельсишиш Kpyrtj |97Q-x

i¡ -43. ВВОЛвДСТЕЗ. IS. " Ц., 1934. - С, 83.

с»Ву|М у ДоеЮааскоЮ; Йарзяонсалвйо; йВ фея»! вРо идей самодер-«аййя неразрывно оишия о йдеой нарЬдйеЙ свободы, более тотч» Крайний радикализм писателя в таком баяезйайпой дли русского обцасма вопроса, Кзп свобода печатп(8давг точка йрепнй Доатоев-скаРо йЙсолмиб йротппопол:о~ла позиции озфанптзла!!) органнчаскй аатзкаэт аз «го к&агсикши "ирлвз7"?;?;с:'а'' государства.

Свобода - гжшиЗ критор!:^, гатсриЗ ДостоокниЗ прягагззг к своему ядзаау мхгцшя. Однако огчзчаяая яопняса пр^т:т:ть 'орп сэасЯ крайне'.! "сг.лркгсгудчретезкгю!!" дснзкригс* к >щогзгэ:сотоЗ практика росзяНопога еЗсолгтчзйа ял пока кз г.гагзга •/ г,топ ■згсй яязй гкткеЬях яряпаггзгггся: ззтрузизккй. Народ, г,о тюк» д'рстооБзкога, "не поиглэг, как еойзрг (гочи его бояться, о по~ эюву йэ дат» зы.у всоЯ возмогтэЯ гражданской своСодч"

Дов«инюкай как ¿я юсняез сзбз "нассотЯ9 взгляд на носителя ворзсозяой злзсти ("парв - отец, народ - дети") ;» прплаглог »о-Истийа таташнеошз усилии, чтобу "вписать" обсоявтлагЬ ыонар-ха з своя исторйчэекув утапйп,

3. И Пушкин в "Стансах", и Гоголь в "Выбранных местах", й Дастоавяп!'? я стетеи "Лнэвпши писателя" - аса они сойд'зш, по ти дола, некий изоштазарожиктЯ обща монарха, ияовакй «зло обеим а рэалшат прэжсгаватсяяиа русского тптарчторсггз. 7 Дэо-тоасвкого монархия гымупзог в нз^зства орудия правоггвиаого пэ-роворога. Ив "йврздоавряя* доотвчно кости ксторйчвйкяй нксг::-тутза своп радикзлгноКаув амсгуя прогрзг'яу, автор »Уятрят" ставит тан сами гас дояычЯеоэ суггасгговздп ? эаапвкмосх» от способности воплотит* эту пгогрп:п!у а гяггь.

1 Лит. рпогсчатго. - Г, •• Рлуст, ГУ:1. - С.

Это по сути дела еще одна утопическая, обреченная на неудачу попытка "идейного опекунства" над властью - традиция, восходящая к Пушкину и его кругу и завершенная в Достоевской.

4. Правительство не менее, чеы его злейшю враги, оказывается виновный б грозней стране катастрофе. И русская революция, и русская реакция ставятся Достоевский на одну доску: они произрастают из одного общего корня. Главная причина того и атого -воковое отчуждение от народа. И только преодоление этого разрыва - как со стороны интеллигенции, так к со стороны власти - способно спасти Россию.

5. Реальные отношения о государством складываютоя у Достозб-: ского непросто. С ыомзнта освобождения ив омской каторги он на- } холится под тайным полицейским надзором. Ь!ы восстанавливаем обстой ятальсгва, при' которых весной 1880 года писатель обратился к пра-^ вительству с просьбой об упразднении полицейской опеки.

6. Некоторое сближение Достоевского с верховной власть» (главным образом с иолодш еоликим князем Константином Константиновичам) наступает в самоа конце 187С-.Х годов. Достоевский ведет себя достаточно независимо по отношению к представителям династии, но при этой не уклоняется от контактов. Он не отказывается от мысли осуществить то, что- не удалось ни Пушкину, ни Гоголю, ни Карамзину. Знакомство с супругой наследника престола {весна 1880 г.) может, по его мнению, способствовать этой цели.

16 декабря 1В80 г. Достоевский по инициатива Победоносцева наносит визит наследнику престола. В этом ссяяо усмотреть попытку обер-прскурора Святейпего синода сделать писателя политическим заложником рекима. Очевидно, предполагалось, что автор Еозобьовлпзкого "Дневника" в своей бллжаЦшей журнальной деятель-

ности должен оглядываться на Аничков дворец. На в связи ли, однако," о этим вязитоц появляется в последней записной тетради: "Я ничего не ищу и ничего не приму, и не та хватать звезды за нов направление" Позиция Достоевского'нэ тождественна ни официальной политике, ни тем целях, которые наела в виду верховная власть.

?. Включившись в январе 1881 г. в журнально-издательский процесс, автор "Дневника писателя" питается подтолкнуть правительство к радикальным общественным преобразовавши ("позовите сарыэ , зипуны"). Однако, по его мнению, никакие экономические усилия не принесут желанных плодов, если не изменятся исполнители. Но если "восстановится", человек - воспрянет и экономика, и финансы умножатся; Чтобы поднять народное хозяйство, следует прежде всего оздоровить моральный климат, "...Ибо без духовного спокойст- ' вия никакого нэ будет" !

Эта точка врэнпя, через сто с лишним лет поранавдая своей неожиданной актуальностью, не была поддержана ни прессой^ ни ' тем более правительствен,

Достоевский в газетнр-яурнальноц мирз

, Проблема, обозначенная в заголовкеимеет два аспекта: а) отношение русской прессы к Достоевскому и б) авторское и издательское присутствие Достоевского в системе русской почата. !

1 Биография, письма н заметки из записной книжки Ф.й.Достоевского. СПб., 1883. - С. 366 (2-я пагин.).

р

ь Дневник писателя. - 1881. - Янв.

1. В 1879-1880 гг. газетные и журнальные рецензенты внимательно следят за публикацией в "Русском вестнике" "Братьев Карамазовых". При етои либеральная пресса ("Молва", "Голос" и др.) оценивает ковай роман довольно прохладно, делая акцент главный образом на его идейно* несовершенстве. Именно в вгн годы оттачивается формулировка, которая перейдет'затеи'в литературно-критическую традиции: "художник" упорно противопоставляется "шдаие-лю". ' • ' '

2. Полемика невду "Вестником Европы" и "Новым врбивнеип по поводу пресловутой|,кай1щ" (которой в 1846 г. Достоевский якобы требовал.отметить публикацию "Бедных людей" в "Петербургском сборнике") - этот неожиданно вспыхнувший "ретроспективный" спор следует рассматривать в контексте обострившейся весной 1880 г. журнальной борьбы. Воскрешение в солидной либеральном куриале старой литературной сплетни бьшо ни чем иным, как попит- ; кой !'тургеневской" парим дискредитировать Достоевского; подорвать его писательскуп репутацию, выставить, наконец, в смешном ввде» Собственно, так воспринял это и сам писатель.

3. Особый интерес представляют многолетние отношения Дос- • тозвокого с М.Н.Катковни и его изданиями, йатериальная зависимость Достоанекого от редактора "Русского вестника" накладывав® определенный отпечаток на стиль их отношений. Однако этот фактор на является решающим.

Достоевский не мог позволить себе такого тоне о Катковым^ как, скажаи, Л,Толстой (когфлккт в связи с публикацией "Анны Карениной"). Правда, был рубев, дальше которого он не отступал ни при каких обстоятельствах: верность своей "заветной идее".

Tau на менее в журнальных сношениях Достоевского о редакторами "Русского зеотникз" ощутим злоиепт напряженности п нзовобода. Внутренняя, "доиаиняп" цзнзура Каткова передке оказы- > ваотоп болезненнее цэаэури о^гатзльпой. Писка Достоевского в редакции "Русского хзсдппга", naxvwm о нолоию яублялзцгш "Лрэ-сзуплопйя я :шаззаая% ro::;:;o posctaspazsss гзк ожпдв-пггогич упорной, порой лршягпчвошЗ бор&бп - за пряго згудсгзкпп оставаться оашп собо'!, Прссяоглвзл ко-лкрзггиз рогодгз рздачгорсгаго вавгсательстта в текст последнего ро'тзка, пстпо здолать ппптз заклэтени о гтрлз.илой стратегии автора, олродоллть прпош его литературной самозащит, В отнесениях писатоля с Катковны и лрбииокп пэт пл открытости, ни сердечной приязни, но почти всегда присутствует помоет взаимной тактической игры.

5»-Отвечая на ynpaxai в том, что он печатается в "Русской вестника"; Достоевский приводит аргументы, главши образом, экономического, а не идейного порядка. Он лоялен к Каткову - лоялен к нвиу как к человеку и редактору. Ему порою близок пафоо эго статей! ^ политический тзмпзрамент и яурналистский дар "«ооновского гро.'.говзрзца" выгодно контрастирует с обдай бззликсстьв охранительной прессы, Однако разделить государственную програн- ; цу "Иосковскйэ: ведомостей" Достоевский на в состоянии, Это, кета-' ти, прзкрасио соЕпаваиш наиболее прошгдатзлышз соврэненпикя: "Они ("Московские ведомости", - И.В.), - пин91 Л.Оболенский, -призывали на страну диктатуру... Всегда и гзздо ока проповедовала одно: террор, тэррор, террор! Еяозшэ рукавица кары; а ны только что видзлп, то ие ли говорил Достоевский! Идеи Достоевского и идеи "Московских ведомостей" - "чо Два диаметрально протявололо-

* В частяостк, изя удалось доглзч!"ь, что асго'макск одного из сдавтов "Братьтз ''."оп^зсспи*' zwfC'j .".оэожяпп nvirzn '(ч.ко:;. ,

жных полиса, наиболее враждебных друг другу"

6. И все же Пушкинская речь появилась именно s "Московских ведомостях" (ш восстанавливаем bod иотбрив передачи текста). Это во многой предопределило ее дальнейшую судьбу. Широкой публике яе было дела^ что появилась она там почти случайно! после неудачных переговоров с другими изданиями. Предпочтение, отданное газете "львояросгаого" Каткова воспринималось как акт идейно!) солидарибсти. Репутация издания не смогла не сказаться и на репу-, тавдм Речи. С другой стороны, Речь стала козырем в большой политической 'игре, Летом 1880 г. Достоевский очень нужен Победоносцеву и Каткову. Хотя первый находит способ довести до автора Ре; чи свое неудовольствие (лвбаз.но послав ему разгромный отзыв К.Леонтьева), а второй, смеясь, отзывается о Речи так: "Какое же ато событие1' .

?. "...Во мне нуждается вся наша партия..." 9 - пишет Достоевский Анне Григорьевне из Иосквы. При ближайшем рассмотрении внясняетсяj что в Чнашу партии" практически входит один Достоевский. Более того: устанавливается, что, печатаясь в "Русском вестника"!; "Московских ведомостях", их автор еще недавно пытался наладить литературные контакты с политическими противниками Каткова. ;

8. Об втсш свидетельствует приводимое Л.Е.Оболенским признание самого Достоевского, что он ездил с предложениями о публикации своего нового романа "в один из лучших журналов" \ но

1 "Мысль". - 1882. - Март. - С.413. . . '

^ "Русский вестник". - 1903, - Май, - С, 176,

о .

° Достоевский Ф.М., Достоовская А.Г. Переписка. - М.: Нау-1979. - С, 328.

^ "Исторический вестник". - 1902. - Февр. - С. 501.

получил отказ. Мы приходим к заключении, что таким неназванным журналом могли быть "Отечественные записки"а предназначенный к публикации романоа - "Братья Карамазовы". Подобный фанг существенно корректирует наши представления о расстановке яурнально-литературных сил. В этой связи рассматривается круг отношений Достоевского с партией "Отечественных записок" - Н.А.Некрасовым, М.Е.Салтыковш-Иедриньш, Н.М.Михайловским и Г.З.Злисеешм,

9. Весьма скептически (чтобы не сказать сильнее) высказывав т-ся Достоевский о деятельности таких видных представителей консервативной журналистики, как П.П.Цитович и кп. H.H.Голицын ("Берег" и "Варшавский.дневник") - то есть тех, кого он долгой был бы очктать своими естественными союзниками. О другой стороны, тот же Н.Н.Голицын (как, впрочэц, и печатавшийся в его газете. IUH Леонтьев) с явным неодобрением относится к некоторым аспектам публицистической деятельности Достоевского.,

10. Достоевский не вписывается в охранительный лагерь (хотя формально солидаризируется о ниц) точно так же, как он не вписывается- ни в какой иной. Однако при полной его отдаленности от таких Изданий, гак "Вестник,Европы", нельзя не констатировать определенные комангы близости с "Отечественными запискаии" или, . вкакзм, о "Неделей", Свое сотрудничество в "Русском вестнике" Зостоевский рассматривает скорее как иурнальну» необходимость,, яажели как поддераку направления. При всех поворотах судьбы он ■федпочитает сохранять духовный суверенитет.

Пушкинский праздник и русская журналистика

I. Пушкинский праздник - крупнейшее общественное событие ; 1880 года. На протяжении довольно долгого времени оно находи- , лось в центре внимания русской печати.

Пушкинский праздник исключителен не только по своему ооущег отвлению, но и по своему "неразданному" историческому смыслу, | Он вызваЛ безумное ликование и породил не менее безумные надежды.) Керяду с Пушкины« Достовгокий оделалоя главным героем этого торжества.

Никогда еще ни одно публичное выступление на вызывало подобной бури. Русский писатель впервые обратился в русскому образованному обществу ей только черев литературу, но - о "настоящей" общественной трибуны: в силу обстоятельств она приобретала общенациональный характер. Московские торжества"нечаянно" поколебали древнейшую государственную традицию, согласно которой власть и только власть служила источником и целью легальных общественных возбуждений.

2. Восна и лето 1880 г. - краткая историческая передышка, ' некое равновесие сил мехду раволсдиай и реакцией. Прекратились народовольческие покушения. Приостановился и террор "сверху". Это могло быть понято как знак, намек на готовность обеих сторон к диалогу. Н.Т.Лорис-Меликов пользуется кредитом общественного доверия. Он увольняет в отставку министра просвещения и обер-прокурора Синода Д.А,Толстого. Охранительная печать ("Московские вадоыости", "Берег" и др.) пребывает в некоторой растерянности. Либеральная пресса ("Голос", "Вестник Европы" и др.), напротив, проявляет чрезвычайную активность. Московскиа торжества должны били стать первой открытой пробой политических сил.

3. Приглашенный в Москву, Достоевский испытывает сильные колебания. Зто связано не только о его занятость») "Карамазовыми", но и с теи, что в прессе ("Новое время"), циркулируют слухи о некоторых "литературных интригах", которые будущий автор Пушкинской речи относит (гсак мы доказываем - не без оснований^ на собствен*-ный счет. Его смущает таете неясность того, в чьих руках окажется дело. Он отправляется в Москву как на битву.

В Москва собирается двэт русской интеллигенции. Литературное дело соединило вокруг себя силы, далеко превыиающие потребности литературы. Поэтому следует задаться вопросом о политической подоплеке московского съезда, который стал первым со времен . земских соборов и комиссий Екатерины собранней обвдотвенных представителей, С! известной долей условности его можно назвать первым русским "парламентом" (или, верпзе, "предпарламентом"). В период ! "конституционного ожидания" московский съезд приобретает, .черты национального представительства, хотя и носящего ограниченный,' корпоративный характер. Либеральная интеллигенция играет на этом форуме ведущую роль.

5. Газетные и журнальные источники позволяют с достаточной полнотой проследить ход Пушкинского праздника и степень участия в ней Достоевского. Правда, до 8 ишя (т.е. до ПуюотнскоЯ.речи) лрасса нэ отводит автору "Карамазовых" какой-то исключительной роли.

Если бы ¿та едва ли не самая знаменитая в русской истории речь была произнесена годом раньше или годон позже, она не возымела бы такого потрясающего действия. Но в 1880 г. во собственный духовный заряд бал умножен ^ зальной общественной ситуацией. Знаменитый "исторический" обморок, о котором, кстати, не забила

упомянуть ни одна газета и ей один из позднейших воспонинателей,

- обморок ''молодого человека", ринувшегося на эстраду и в беспал цятство ругнувшего у ног Достоевского, это, по-видимому, сугубо медицинское происшествие не только оттенило ораторокий успех автора Речи, но и явилось предельным "физиологическим" выражением того глубокого стрессе, который переживало русское общество. Пафос Речи оказался созвучен агучэиу чувству исторического одвда шга. Эта конгениальность и вызвала, "резонансный эффект".

б. Призвав, что в Пушкинской речи заключена "иоцная проповедь личной нравственности", А.Градовский снисходительно укааыва ет ее автору, что в ней "нет намека на идеалы общественные"

Поздаейлш советские комментаторы не преминут согласиться о этик

2 • ' уноааютчением % .

Кеаду геи, пригнать, что в истории общественные идеалы "roa подствуют" над нравственными, значит лишать первые их собственного сиысла, Общественный идеал, « уже в силу того, что он идеал

- не может быть вненравствешши.

Нравственней идеал Пушкинской речи есть одновременно и идеал общественная: ничем иным и быть не может стремление "ко всею рному.ко всечеловечески-братскому единении" При этой мировое переустройство ставится в жесткую зависимость от моральной ценности тех, кто дерзнул бы предпринять такое деяние. Всемирному и всечеловечцость мыслятся как естественная для нации форма ее

1 "Голоо", - 1880. - 25 юэня.

р

ь См. примечания Л.П.Гроссмана в кн.: Достоевский Ф.М. Соб] соч. в 10 т. - Т. 10. - И.: Худозс. лит., 1958. - С. 526.

о

"Дневник писателя". - 1880. - Авг.

общественного Сытил. Индивидуальные этические задачи трапофории-. руютоя в сферу социального поведения: речь вдет о неделимости морали.. ■ ■

7. Но помимо идеологической агрибуииси в Пушшнокой речи ваяен текот как таковой. Бврпе'э - принцип его художественного дайотвования. В'семантической структуре Речи ость несколько клв-чввш: слов и выражений ("скиталец""^знтастпчосклй", "сиярпсь'Ч "гордый человек", "всечаловэк" и т.д.), которые содержат в себе совокупность различных значений и смыслов.' (Например^ "гордость" прочиитаэтся как надменность и висоЕонерке, а "сиирзшш" равпося-льно духовной работе, !'видо'лкз -в человека", и т.д.). Однако по "голый эти понятия, но я "сам" Пушшп зи'отупает в Речи как .опрз-■ деленный худогэс'тванннэ величины'. Все со коцпонепты могут быть , рассмотрены зга« части единой образной структуры, где спи emo'bï"

• не только, приму» отгосрэдстаэшо-пубящистичеолув фущщих^' но

• обладает еще а'"до'полниотльнш"-художественный смыслом.

; О. Не выстраиваясь,- нэ.складываясь в стройную систему внутренне непротиворечивого миропонимания, Пушкинская речь coxpai-шгаа поразительную целостность на, ином уровне. Это всообъемлЕцеэ п ыоцное одипсгю'явяэиногр в пей цирочувотвовашя. Это - неделимость еэ кагегоричэо'кого импэрахива. Эхо, наконзц, сфокусированность всех периферийных и. миро-иг*'линий в одно!! художественной точке - в Путейце* ,

. 3 Речи"сзазалиаь харайтзрпоЙЕшэ .чоргч гвсрчаского гонга-До-стоавс1сого: его атлчоода) кзкехпйлгт, зга обоогрзнное воопркя-тпо русояой истории и русского чолозила^ его скорбь и его мировой щзнв. В' пей' прздизоядаш граадювЕозга й грагозк русской судьбы. .'.•'■.'•' . 1

Beere этого не могла на почувствовать аудитория 1880 года.

9. Скрытая художественная природа Пушкинской речи явилао* провоцирующим моментом для разразившейся волод sa ней журнальной бури. Речь,"притворюшаяояп публицистикой, и была воспринята прессой s качестве таковой. Иеаду теиппростойв читатель (и зритель) воспринял в первую очередь soi художественный "оотаток", который^ собственно, и соотавлял дуть.

10.иВа другой день" (так назывался известный очерк Г.И.Уо-панокого) руоская критика словно ояоинидась. Началоо* разложение художественного смысла Речи: естественно, что при этой ее внутренние связи были нарушены, и аданйё,- еще недавно казавшееся столь , величественным,, бесславно рухнуло, - к вящему удовольствию ис-

• толкователей. Расшифровка Речи, предпринятая различными органами русской прессы, повела к осмыслению.текста в категориях внеху-дохественного мышления; "перевод" оказался неадекватным. *' ■ II. Нельзя не признать, что атому в немалой мере способствовал сам Достоевский. Напечатав Речь в августовском "Дневника писателя", 'он снабдил ее таким авторский комментарием, который перечеркнул иногоэ из того, что было провозглашено накануне. Очевидно, что здесь наличествовал и сильный -'эмоциональный момент! слйеком, внезапен оказался переход от недавних восторгов к грубой газетной брана. -,

¿втуотовский "Дневник" производит странное и двойственное впечатлоши. ïo, что В иакя йапо целостный перезеиваиион,' единый худогбс»2гншы. актом, теперь подвергается раеъятпа я запальчиво^ 5олжовак;;в, Вступая в полещц:у со своими оппонзнтаии, Достоево-ки& файвдесии пзрекямавт нх критическую кетодологию: он ввяэы-адатс/. в бой па чугой территории. Логическая аргументация "Днев-

ника" гораздо слабее художественной аргументации Речи. '"Принцип действия двух этих текстов различая. Только что провозгласивший, "формулу примирения", автор Речи в "Дневнике" обрушивается на своих оппонентов о,резкими и далеко не ваегда справедливыми упреками. '

Весь августовский "Дневкпк" заострен против отечественных либералов и персонально против Я.С.Тургенева и П.В.Аннеякова (хотя их'имена прямо не названа). Зта отчетливо выраженная "партийность" вызвала нэ менее жесткий ответный удар.

12. "й как .¿алок показался нам.в своем, ответе г. Достоево-кий, - шшзт журнал-"Слово", - ...Это бред какого-то юродивого мистика, а отшив не' суждения-здравомыслящего человека" 3 газетных и журнальных рецензиях на "Дневник" (который, помимо' прочего, ног представляться изданием-конкурентои, претендувщюг • на особое место в- си'отемё печати) мы почти яе встретим того, что можно было бн назвать принципиальной полемикой.- Большинство аргументов носит характер оскорбления личного. Достоевского непринужденно сравнивав!..о раритетом иэ кунсткамеры, с монотром, по-нещвнпыа в баяну, вокруг которой'.толкаются праздные зеваки: он -"явление совершенно той же категории,' к которой "относится... ' двухголовой теленок" и т.д. Ему без церемоний указывают, что его дуиа преисполнена "всяко!! мерзости, лицемерия я славянофильской лжи" Он выслушивает признания, что журналистам "странно за патологические симптомы мозга"автора Пушкинской речи и

1 "Слово". - 1880. - Сент. - С. 97-98.

2 "Русское богатство". - 1880. - Авг. - С, 3-4 (2-я пагия.),

3 "Дело". -' 1880. - Сент. - С. 166.

^ Там'же. - С. 168.

что о его взглядах прилично говорим только "вуткивым юной" (

Автора "Записок из Мертвого дома" уличают в незнания народной яи8ни, ибо вмеото ее изучения он был преимущественно аанят' "иаобрахениеи... разных "идиотов" да изобличением рааных "басов"". На него топают ногой: ^Стыдно, милостивый государь!" ^ И лишь гайдебуровская "Недоля" подала свой голоо в защиту писа-таля: "Bau стыдно, милостивые государи!" u

13. Последние месяцы.Достоевского отравлены беспрецедентной журнальной травлей, весьма контрастирующей о 1ой атмосферой/ которая окружала его в Иоспвсó Симпатии "широкой публики!1 резко разоюшоь с мяениаи проосы, -почти- целиком враждебной Досюавоко-му. С другой стороны, сам .автор "Дневшии", ввягаваись в ластовую журнальную охватку, как бы дезавуировал идеалы Пушкинской рачи .{вернее! продемонстрировал невоплотнмосгь их в реольнув ггазнь).

U. Пушкинский праздник на краткий исторический миг обье,- , диннл русскув интеллигенции вокруг имени.Пушкина .(или, по'край- . neíi uepa, явил иллпззд такого едикешш). Чораз шесть месяцев это случится вновь: на сей раз - .у гроба Достоевского. " '

Достоевский и рзволэдия '

I. Начало работы Достоевского над ЧБратьямя Карамазовыми" совпало с радой чрезвычайных событий. Впервые.страна была поставлена перед,цебывальш в ее истории фактом: организованной порыа-

ьоагга' roopysaraoi! борьбой против сущисгвуквдй ..jiiacsn, Если - ■

' ''¿¡СОрЬг СОгатсию". - 1080.' - АВГ„ У О, Ц.

Uu so.С, 9, 6, 23. ••.'.-■.

"Неделя", - 1380.'- 5 овз., -

даже оставить в сторона огромное эмоциональное и моральное воз' действие этих событий на Достоевского, не можат не поразить степень его косвенной ("пространственно-бытовой") близости п некоторым из них'(соседство с В.Д.Дубровикы»и Д.И.Бараннйковым, присутствие при-.казни И.О.Йлодецкого и т.д.).

2. На 1878-1880 гг. приходится самое значительное количество покушений,ва все столетие (в том числе четыре попытки цареубийства). В эти яе годы России.суздешг порееттв 21 смертну» казнь: почти половину воех, совершенных в ЛХ века за политические преступления .

.При абсолютном отвержении революции, ее целей я средств, ни в одном заявлении писателя I87S-IC8I rr. нет указаний на то, что ' ол считал возмознш/ решить провлвиу чисто.административным путам. Он на находит ни единого слова одобрения для тех кровавых репрес-" сий, к которым прибегает власть. В поедйюсе революции о самодер-' хавшш государством он видят не столько противоборство наличных политических- cira-, сколько глубокую, восходящую еще я Петру, историческую дра;«у. 166 разрыв, с народом характерен, по его млению, на только для революционеров, во и для противостоящего им государства. Эта болезнь не поддается лечэнив "seлазом я кровью".

3. Последние годы Достоевокого совпали с появлением на русской исторической сцепа не того.типа людей, у ггаторих сашм сильным козырем в их çхвз.тко с правительством била собственная еизнв. Эти люди вызывали.у автора "Каракозовых" прнсталышй художественный интерзо.

Опираясь на свидетельства современной Достоевскому прзега, ("Новороссийский телеграф", "Литературный журнал", "Itooe время"), на мзмуарныэ источники (А.С.Суворин и др.), а гакзге анализируя

художественные тексты, мы приходам к заключении, что среди планов продалжешш "Брвтвед. ОДамодшк* заслуживает вниманий вдрк -' сия об Алене, гибнущем аа политике сков преступлением эшафоте (Суворин.:."Его Си казЕйли'..."1), Гибель Алеша могла представ- : ляться искупительной. жертвой,:аавсю-Роос*ш. ■'•,:.'■.-■■ . "У.-\.г■;

4. Следует заметить, что именно втот ссшет навей книги вы- (; звал 'отдедънав.^ ¡фйт^одие/неа^^йшя. Ойи в лйнйварм воошм не, ' литературоведч.еакий, а вш>ционадьно!-оц.еночный или сугубо идеологический характер (невозможность представить "христолюбивого" Алешу, в каком-то идом жизненном качестве) \ .При этом в гиде решающего ар^меита" ярадйдашочи> Достоэйвкий , ни при каше условиях во мог ;<ашпатааироввть реводации, ' :

' Кы абишпно согласш о п6.<дадаин утверждением. Но дело в , л ; тоМ| ■ что .подобное продолжение ромзвд. могло понадв.битьая автору, .ч . ' шгакао для того,чтобы ОЕгоргауть сг 'вдею. за котДрув его явби- !;; мнй. герой , должен был взойтв на шшфот. Колю Краоо*кана в других /, "русЬядас вдльчиков* *у*в нельзя-Нр^йХедс'иажнр' • бшо переубедить Ч ценой собственной гибели. Для рззвончания тео-: £ии РаоксльЕикова потребовалась судьба Раскольником, Для прео- | . долзниЯ: :"идэи о цареубийство", посетившей Алешу Карамазова ("Но-' вороссиЯсгай телеграф", 1880, 26 мая), потребовалась жизнь Алеши Карамазова, ."' ' - ' ' ' ••••'•"'.••' •■•••'• . ' ••••

. 1 Днскат ¿.С.Сугоряьа. - И.-¡¡г., 1923. -:С. 16. .

йемта, одна из доведи« до.нас версий - пробуждение в. "тнкайтак" Аделе сладострастного "каремазовского" начала и его рокен о Грукенькой - ни у кого,.возражений, не вызывает, . ■-'•

■ Отвергая революцию, Достое?мсиЯ вовсе не ртверачивался от ев 'Чистшс сврддем" несчастных детей.

.;'5., Это подтверждается не только присутствием Достоевского '' »а процессе Вэры Заоутч (81шрта187'З г.), но и его особям ...

"'."Идя, \тн,:свобора^ ноет делай этого в-другой раа" - это? "приговор" Достоевского (по сути яарафрэз евангельского текста) , на имеет аналогов в мировой юридической1 практика. Эта формула не-дризилвиа дл£- государства . То, о чаи говорит писатель, "в'швв" права: адэоь м- дайстзуат някакой иной. закон, крона закона нравственного; ■■:■].■.■•.■<■,'■■'; ■.-'V'-■•,■'.V",'" ".".,•/' ■1 " V'.; "На только Алеко Душинской речи,. а .¡г, само государство - "т'ар-<' га вире'и' Йзязга^..-- ®9*в'всть-''^орднй' человек1' и к. нему'токе об- ; .ращен ,вопл4 о ои^'нй^'; ■ . . 6. В свое гре«я Алеясандр :11 повелел объявить осуадегиноиуна \ каэпь Д.Б.каракозогу, что: он .прожавт/;аго- как хриотианин, но как } гооударг - просткгв не иожаг. Для Досгоээокаго подобный исход 9 принципа' невозможен^,',?;н'8тс>'.'дм* двух.арават^зйостей:;, для. го- ; сударотаа и '''дам. частного лйца," Норалк,-' испов^йуваая. Дрстоезским, .'¿»''«»•»вддав«; Ь прйиенидо'яьво к случаи и • • извшшюцей .«аёкд^^й'.^дайз!! ссылкой вз человеческое насо- 1 .дершенотво; Он/ка*'йлает:.'да«иаать разрыва, "ножниц" ыэяду веро- • исповедании, на котороа государство зияухпэно указывать как на собственную рвлИйта*. ироальной государственной практикой', на 'ииавдай ,вичаго, общего"с-дойатайа этой официальной верп.

, ?;' ВойроЬ. 6. допустпйбсти таррора "но вдвйпой 'основе" это, по сути дела, проблема Родиона Раскольником. Яо если пролитие "крови по совести" (то есть, з .'согласии о.внутренним■убеядеквдм)

допустимо, тогда в дсияпиае додуоямо добоэ пролитие крови»',, "подходящие" убеждения всегда найдутся- Убийство может бып оправдало соображениями вноайй цалесообраавости, во о» этого : ". оно не становится моральным актом. .Ибо нравственность - деде лила.

8. Бесспорным проявлением государственной меоти явилась для Достоевского казвь Нлодецкого 22 февраля 1880 г., обстоятельства которой мы реконструируем., оггир-аяоь на.свидетельства прессы. И■ если одному из героев Достоевского суждена" была подобная смерть, присутствие писателя на Се.медовоком плаце помимо глубокого нравственного' значения (долг смертника - смертнику.) обретает вир , дополнительный "литературный" смысл, /■/';.''..'-,'■.>.'

9, Цепь "знзших" соприкосновений Достоевского с.миром русской ревйлюции завершается историей его кончины, многие обстоятельства которой загадочна и требуют дальнеЙикг разыскаюШ.'От- ; талкиваясь от бесспорного факта - соседства Достоевского о, членом Ислояндтально го кош; те та ^Народной воли" А.И.Баранниковым и основываясь на анализе неизвестных архивных источников, мы устанавливаем ряд моментов, во кногом меняющих1 наши представления о "контексте" предсмертной болезни писателя. ■'.";".,■.'•'--■

7гв „после подготовки перзого издания книги нами были' найдены документы, удостоьерящие., что не только Баранников, но и 'другой член ИК "Народной воли" :А.П.КОрба (с которой писатель .состоял в переписке и был лично 8накои) длительное время проживала в одном дона о Достоевским. Объяснять все эти совпадения только случай- ; костью было бы опрометчиво. '•..''.-

10. Последованив всей совокупности этих и других неизвестных досело реалий позволило выдвинуть осзорожаоа предположение о возможности учета руководителями "Народной воли" местоположения

вззртпрч Досзюовсшго, которая иоглл слртгтл для шк -'рюуло— сгся, ооо зз-здо'/п плрчпр.тгг-т - злот'.м ;,7.о1!;нч пг;"1:р'шг\'и бохоэ осторожно гч подход:-: т; -.'опсос.-/ о г'ги'оп

цнаг'онствч Достоолпгогэ оо опт"; пп.".;;":.г! пс"-;»^:-,

Газужзс'сч, обчу:)лл,.'л -"у? о^глр я,! 'п :у-/и! .....

'П пзлал ппчспуть ::л лгла.уз Л1?"5т.сг':гг:т:ь .^о^чаю-ого :: ртсолг:-ц;:ошн!?1 затогнг (пли по нзшаз;; >:орз - щ ого. сочувствие лтО, Речь пдо'.г оовсез о, другой,

11. .Рвчг» ЯД01 О -ТОМ,".что З.сготэ ОИфНВГШОЯ обстоятельств стерта Достоевского обретает ноак."! кс®а$ориче'скя8- смысл. Оп,

.. ЗОВ свою. .ЯЙВНВ ' СТОЯВШИЙ ЖШ&И В, лхцу о руоской РОЕОЛВШТОЙ, ИЧТ1ТВ-ейся ее..вопросами в"'о'твар'гавиий'о'а о'твзтн, вдруг в> самом, коидо оказывается повольдна участником .рзаваргава'щэйся буквально в . двух шагах-от кекс драны.- Царь" и профессиональные- цареубийца сходятся,у. его смэртаого' лона.'Трудно' 'представить более,.йыволи-чоокуя развязку. : , ; ' ;,••,'■- -, !

"3, случае револидаи,' - говорил, граф де Золлап, - Достоевокпй,' будет играть боль'шую роль". До-Боллан' чутко улавливает глубин- - ; нуп овяав' кеаяу 'выводи"; имэвпггаи 'харййматичеакиЯ, оттенок цз~' -пяый русской- роволюдии и "последними вопросами"' Достоопспого:-"Леди, которые., начитаются .Достоевского, йачнут требовать корен. ного копрорлегсгя сосиальнсл.о строя... ЗГчоние Достоевского так ге рзюлщиошго, как и учение1 Христа-,. к" *

12. Следует,аде. раз- и со'всей опрзделенностыз подчеркнуть: Достоевский был страстны, сознательная и нэггрпииршпш противни-гаи русской революции. Он пслностьв отвергал ео историческую лопн

1 "Голос минуяиего".. - 19Г4. ~ & 4. - С. 124-Г25.

ку и sa тактичесгат'приема. Ой' разгадал во "нравственный код" и предостерег о .врвмотая последствиях. Но одловремзнно он стал ■вне.о.яЯмюя. тех идеальных' сгрёыхейнй,рада достижения которых русская нолсдеяь была готова расплатиться своими и, чузими низинки« Он во.шщтил в себе подспушаа * национальное,,чувство - ,чувство кануна: 'ощузденио таташтзца, хазду ;

олоича .тельного" мирового исхода''('^emb.wjo liá примиримся1?').

13, llTaiCi; будучи ;иаве:с.тйой?мера"нрдЕс.твекной рефлексией \ русской револпдш,.и выразителен ее "глубокого религиозного Духаj ДосгоевсЕйй ¿soi: cîchu cynscîioiî, ш дршншая са самое, Политичее~ коэ насилие понималось им дсаХ норааднио- к е.с:тес,тванкешу .точений , мзни, гак .попытка "ыохгшичоокйх?::взасавниА, .taк. признак.neопо-собиости удиться внутри,cauoü, истории,<.'"Русское решение вопроса" заключалось, /по .его мшиию, ш naoiii Нравственный (инстинктивно создававши нацией.) закон.додлюн был стать сойнаюльной кормой -ее SHSira à даятйдьноатц. ;..■,;: . ':'■ '

К. В uoiiQuï, когда .Россия "колеблется,над бездной", Достоевский,. несмотря; на, uostsme влечение, к. дому разнрродцьсс духовных ciaj-.'ocïagTCR. B. политическом одиночестве', • Он ив.'впйоывавгса ни В 0'Д£[у, ИЗ !СуЧ0СГВуВД1а,;кДЗМ0Г1!ЧеСЮК структур^ a H3 L'02GI при- ' мирить никого. И только, смерть,' превратив ог.о.раырго. B-jra¿¡ да-, лает ото не минуту воаммнше, . i , • . .' .

■-Смарзь Доатоовското в аткликах русской дрУссы

I. В'яйварэ ,1081 г, (фактически - в день1 похорон автора): , выходит во.зббкоЕдейпй. "Дневный гасатела". . При атом,рвнеруадз-.«.tos, too', 'как й .раньше,' монокурнал Достоевского;,./ ; h; t

по примыкает шгк одному пз направлений русской почата.

, '2. Очотто, sroii особлшосгы» хурпалпюИ позящшбшщ вызвана цонзуршо оласскгя .доора ятарского;"Дгавпика". Воьъ то/ *:го предлагая Лостеагсх:'!, йактичооп являл о о л гряздаоч г: гор-говно'!' лласл1!! бзз сот:;:-:- о"с:";ь! ссбор, nimon сд~

иосоолош'ьЧ - крезияисггЛ. 2 .-.-сп гдслул-гпогр сг.яусяих рзз'.пилои'Л ;шов::з солооуошшга, тго в врогоеоогзгшп спстгхра пояигиадсшгс с:гл лг.хор !,2fccr:n:Kap.s3n."^a'"npoacia;c;2b и за--'-цата"' щиароск "cjpcvo «рзлослпвпого гфсогьянсгхл, mi Coara, :гл ксяьг.э".

•;' •• .'.3. 20 цнвзся 1631 г',' начальник. Глзлгого уярчулают по дояза "печати H.d.ACasa возвращает-Достоовсгоуу -рукопись пвварстого '•' . "Днэвгаия" о'-ЬапкстюЗ': "Пигсазснх' ггроплт.сггли'!, .'кЬксча,о-| пет" . Такш. образам, "еэриз гапупи" иро'ашп подобного .-в русской. прзосэ, • ГЛЕОТСЯ,- 01,9 1Í3 .бавзло,; ■ ''■',',' -'■. '■ : «'

'■-''.''. 'Досг'оэпсета -уопо'л озвайозззжеа'о пврхдаи' печаяшаи' огкли- |

■ гсат*п га своз бол'езяз ("Hoaoé врзкя". - Г83Г,- - 28 января),'попа- ' .. вгвнзя. миалнгёсаь. ииорыг првдйв'щэла'.угв' йлизюй, дащюлоги.

■'. , Нэрн:".:', о егггрхл Достоз'шюго сообщила- "Голой" it,'¡"Новое вре-ия". Сутгй -'снуртл/дамшз редакцшшск' г' подтгешяшх статей,; ин-• фориацноаяй^Д&гзгаге,' коймитаривв^' нзкрологоз, езихо.в и т.д. '' • siamés .на ;'стр'апигш 'русской /цр'ессд .и -сиДьяо'.'.потеснит воз остальные покобтл. ' . " \-J" .";■,'■ ■. "

' 5 . В сообщениях по TGptíyprciíoft пйчп тп • модно выдели ть два . инфорпааиояшв'гялво?аПэргый оигосягсп к обсмягольстваа смерти,

■ . .'.v..1: *Uüózi?¿. * 189Г7-Апрель, - с. 71. ' ;,

Огдол йгкойясоя:Ш, I'. 93, рззя> П, иэрт. I,. од. хр. I,

массовому палоиЕКчесвду к гробу писателя, церковному .■отпеванию,. похоронам и т.д,.(В, атих. газетных материалах, присутствуют подроб-- кости, не встречавшиеся ни в каках амос источниках.) Еторой ". пласт - это совокупность .идейных и латературных оценок. Любопытно, что отдавая дань уважений ^ст.<гаасйоиу-худоашику, ^печатные, органы всех направлений ставят ко первый план (это о особой оче*-видностью явствует из анализе некрологических стихов) моральпув сторону деятельности писателя. '.' ■ .. ' .-'■

6. Русская пресса не бей удз:влекия отиочзет то единодушие! которое о'бнаруаилооь у гроба До сто а йо кого. ;Его, смерть становитоя фа кто и надпартийным, но далета но,,безразличным, к "злобе дня". И .власть, стремится извлечь/из,этого факта определенный, политический капитал.,. • • . •

В правительственной роагщии на •сиераь Достоевского (о высочайших знаках -внимания к покойному-и его .соыье сообщалось в та-в.етах) ковно усгатрэть два' взелых цоцейта.: Во-первых,'' официальные круги публично отдают дашь узржоши. писателю. Литература боре тся в расчет как рэальноп истор'.мсскап сила, русский абсолютизм Еолаот выглядеть просвещенным. Во:-вхо,рых, правительство гштазтея перехватить общественную инициативу. -В. официальных -формулировках деятельность Достоевского оценивается в'категориях государотгоп-иой пользы, и его сиортх» трактуется как государственный ущерб.

?.' Если судить о выборе .шота погребения только по легер* бургсксй порподшш,. иохно прийти к эа.клкчешш, что цнеатоль бил, похоронок ъ Аасксаядро-'Кавской лавро га. прйдлоюпир самой лавры. Но ато'»ак раз тот случсй, иогда окдотсльотва/вроссы .«рубувг гэоткой корректировка. Не. основании других -источников удалось ус таноЕки, чю сначала, Но.водивичкй ионастырь, а затем лавра,от-

ззергли предложения о погребения писателя в их стенах. Церковь в лицо своих высших иерархов (митрополит Исидор) оказывается вполне индифферентной к Достоевскому. Только поело вмешательства обер-прокурора Святэйшэго синода Победоносцева Александро-Невская' лавра выступает с "погребальной инициативой". Этот саг, как и появление одного из великих князей у гроба писателя, - дань господствовавши в общество настроениям.

8. Похороны Достоевского, з которых, если верить газетшш отчетам, участвовало более 30 тысяч человек, были перйсп в России национальными похоронами на государственного лица, по -частного человека. 0ни произвели громадное впечатление на современников и знаменовали собой важный рубея. В чем же заключалась особенность исторического момента?

9. Российское XIX столетие, беспримерное по объему и напрп-zemraoiH духовной деятельности,' подошло к некой критической точке. Ни одно из идейных устремлений предыдущих десятилетий но сумело доказать своего права на бесспорный общественный приоритет; ни одна сила, выступившая.на духовном попркцэ, из смогла утвердить себя в сфере практических осуществлений. Это была "мертвая точка" века: оп мог сдвинуться в.ту или иную сторону.

Достоевский упер - и вдруг почудилось, что дело повл^. Ибо , смерть его стала едииствегт делом в России, которое, казалось, способно соединить всех. У одного гроба сошшсь Михайловский и Победоносцев. -Все лзрт'.ш склонили своп знамена: факт досэло невиданный и никогда в русской истории более но повторявшийся. Это продолжалось голым одну историческую жгуту и - обэрнулосз пр:<-apacort, кантоном, обчакоч згзпзя. Ко sce-така зто бц.-.о: rout-!';:1., яарздоко o6:iv."3iv:\.

10. Зиной 18,81 г. никто не знал, куда пойдот страна и каким сбрагоц'ооу^эстЕктся вит переход. Россия кила накануне. , Это сказанное чувство надезды и .неуверенности проистекало иэ общей вианенной неопределенности, когда известные пути казались исчерпанными, а новые, - достаточно слоенши и гадательншга. Будучи' молчаливым сведете^еи схватки правительства-о революционным подпольем, большинство российской интеллигенции на инэ.ет ,1Ш сил,, па калаииа встатыш точку Ьрзния одной из сторон. Цзньшинство. рвалось в роашталышй бой; большинство сакдало "покоя и воли". ■ Боли - хотя Он укоренной, личной, без давящого ярка наглого и Сиоконтролыгого деспотизм', Это Сольсинсхво било склонно к шсой-то идеальной схема, прпмиряасей противоречия хотя бц в сфера духа. ■Достоивслий датал та,¡сум падозду.

11. Похороны ДооюоЕокого нолю рассматривать так крупнайиув политическую малине стадии впихи (и одноврсншшю - как зшашитоль тШ.акз царствования Александра П). Обцоство демонстрировало гласи; свои лояльность м готовность 'к диалогу, если власть, в своп очорадь токо "смирится" и на дало применит то начала любви, о которое говори покойьчИ. Интеллигенция воспользовалась случпоц; она шала ко .уяицу, чадби заявить о своих иадаздах» Она давала понять правительству, что выступает за нравственно;» рзазшм. вопроса; последнее но исключало глубокой политической реформа,

12. Шанс стог, однако, бил упуцои. Бала упуцена последняя 1ос;«с:л:гс-г;,, »аде оаш;враш;и шиио'бы е«з цуйта из кий 'шапро-шоэ ьсль гш иэ хсей идтэлхцгзицгеи, -. 5о хогя бц со значительной о а частм. Вшой из тулшз бал досбшш не то лысо путем парзхода н откровенной реакция, как ато произошло ыеспц-другой спустя.

Созыв Земского собора и друга) вогя в згой, изирзвлопля! хогя, р'пзумеогся, и но повзп <$ц к озукзьтглгге'.в пдсачоз НугасткокоП рзчл, но во многом вояп бч кгг.'сгпт:. лод с улов. Похорочч Достоог-ского по сизому о^':^ст'гг1Ю"7 суд- с-лк у.тгаг."-.к пу?',» от-;:»т:!1 о? того, гсгсгг:'! ;:■)":;.? I глрг:< Г?ЗТ г, :т

р;.'! ;; ксп^чг-ом гг. ч-.т^-•• 1:03 ^гл*.

Пог':ог:1!Э, '¡то ,г. о.':;:/;• у :г-.'. : т:"

язской аС?срр.'Ч"Г':.\» :'о ■ 'V. . '. "-.-:!'- "г;

рогол::ц::н, и'":*, п рг::--:'' - -то: / - - ¡:

13. г1:" ";, :,-т -.-':

г:р:131;сн03 с,.с: }::>:'■ ■ згт'гп ог-> ~ л о:; .....п

с го пот'анцг,!'.: 1 '«»л1! .••глзп лро:ч\-.,:,г. кязоггз з •згт-зг.п'г лвраодичессоН яо'/з-г; г. скорм Лупет :о г, !!з1»рзсосз: з.тюсгаз-леппе вось«а .лпйопвгяо как в »хршяохеяоп, тел з и ксгорзто-яса-' ' холопгеескои плане.

. ЗАКЛШШКЕ ' ' Проведанное исследование' позволяет прийти к ряду ттркщиптяь-

1312 тсгзодсзз. 1 '

■ Идейийэ присутствие До.сгоовокого ,в русской плзшх 1878-1881 , гг. не только боло.е ощутдао, нетели бнло принято полагать, но п ; в 'значительной море- на соЬтветстауот гзм представлениям; которые • существовала п историко-культурной тродгоил.

Будучи одной из- центральных фягур общественного процосса, • Достоевский но мог не пролсшггь в свсеа творчестве п а свое;.! яизноповедешп ваянойпк черт поразгвтего страну птщганалвиого кризиса. .Он восприми этов кркзяо гяк гогяьпу» г по м::огсм не-

нзбекную драму, уходящую своими корнями в глуййны отечестванвой истории. Активно выступая в этот период как'писатель, публицист и общоственшй деятель, _оказавшись втянутым (не всегда - по собственной воле) в c<Jepy большой политики, автор "Ератьсв Карамазовых" фактически не гдашшает ни к одному из существупцюс направлений. ,Это идейное одиночество не в силах рассеять ддае пришедшая к нему поедняя слава.'

Неповторимость собственной позиции Достоевского заключается в тш, что при рассмотрении всего комплекса стояцих перед страной проблем он отдает приоритет.'нравственной точке зрения. Следует, ыезду там, признать, что úáwiax часть русского общества, шкет быть, инстинктивно и сознащая "высшую правоту" пнсатшш, не была готова ни к такой постановке вопроса, ни тса болае к его разрешению в спстше этачосзак коорданат.

Вместе с тш, последпио ыеояцц Достоевского и ег-о сыврть совпали с такой ескипвтольной минутой в влшш России, когда обозначилась рсддайзая историческая возаогшость - мирного вшсодг аз роватэдиогаюго кризиса. Подобная развязка ué казалась Достоевскому певозкогной, н, как представляется, у него баи для этого известию основания.

Многоаспектный анализ российской вдрподщсы, которая в 187Б-1В61 гт? олуЕЕла довольно точшал барокатрса общественных настроений, позволяет но только ешшить реалыг/э роль Доо-тоавского В дгтературио-курнапыгай борьбе, но и - что, монет бц ёщо более ванна, - определить его моего в ¿ровной стзни страны йаотао 8R03B, в рсалыки асторетеском .пространстве, кроится-при чие «го будущего могущественного воздействия на ияровоо соэяан

Достоевский умер - и.попроси, которые в зависимости от нуа

о

65

вопрошавших именовались то вечными, то мировыми, то проклятыми, получили еще одно обозначение: они стали напиваться вопрооаыи Достоевского.

1. Достоевский - журналист ("Дневник писателя" и русская общественность). -И.: Изд-во МГУ, 1982. - 76 о. - 4 п. л,

2. Последний год Досгоовского. Исторические записки. -М.: Сов.' писатель, IS86. - 576 о. - 40 п. л.

То ко. - И.: Известия, 1991. - 6S6 с.'

3. Колеблясь над бездной... Достоевский и русская революция. - М.: Радуга, 1990. - 161 с; - 25 п.' л. - На арабок.' яз.

4.$ostoJeVslun. viijeiMn vuosl. - S'.H.-KiU-at, 1990. -640 с. - На финск. яз. - 30 п. л.

П. СтЕугтд

1. Рец.' па кн.': Нечаева B.C.' Журнал М.М. и О.М.Достоевских "Время"., I86I-I853 СМ.: Наука, 1972) // История СССР. - 1973. • а в: - с. 176-179.

2." Нозааерпеншй диалог // Вопросы литератугя.' - 1975. -Л 4. - С. 153-178.

3. Судьба журнала // Вопросы литератур!.' - 1975. - Ji 6. -С. 262-288.

4. Доказательство от противного. Достоевский - публицист

СОДЕРКАШЕ РАБОТЫ ОТРАЖЕНО В ИВДХЩХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

и вторая революционная ситуация в России // Вопросы литератур*.-.

- 1976." - й 9. - С. 100-144.

5. Постижение Достоевского // Неман; - 1977." - X I0? -С." 176-179.'

6." "Он думал о себе слишком мало..." Достоевский: к психологии творческого поведения Ц Лит.' учеба.- - 1978. - № 3. -С; 165-175.

7. Достоевский и правительственная политика в области про-, сведения (1881-1917) // Достоевский: Материалы и исследования.'

- Вып." 4. - I.: Наука, 1980.' - С? 192-206.

8. Русское художественное слово // Лит.' обозрение.' - 1970.'

- № 2.' - С.- 81-84.

9. Ва что побили Смердякова // Лит.' обозрение. - 1979.' -№ 6." - С. 49-55.

10. Уроки Гоголя // Нсвнй мир; - 1980. - Я 12; - С.-1 242-24.6 II.8 Завещание Достоевского //. Вопросы литератуда.4 - 1980. -

№ 6.:; - С.'. 154-196.

12." Личность Достоевского // Искусство кино.' - 1981.' - № 5;

- С. 69-95.

13;- Последний год Достоевского // Цовый мир.4 - 1981. -М 10.' - С.' 100-183.

14.' Город бедный...'' Достоевский и Петербург // Сельская молодей.' - 1981.' - № II; - С.' 47-49.

15.' Загадка мировой история // Книга и искусство в СССР, -1982 ; - й 3.' - С. 36-37.'

2о Ев.' - На английском, французском, немецком и испанском языках.1

16. Последний год Достоевского;1 Документальное исследова-

ние // Дружба народов. - 1984. - № I. - С.' 156-169; 1985.' - № 4;

- С.1 90-144? Л 5. - С;" 113-343; J» 6. - 140-169; Л 71 - С. 126169.'

17. Семья л дети // В мире книг; - 1984.' - № BJ - С;-1 83-86; ÍS 9.' - С.' 86-89.'

18. "Шестая" точка зрения // Дружба народов.51 - 1984.' -й 12: - с;- 250-252.

19¿' Эдуард Багрицкий // Багрицгагё Э.Т7 Стихотворения и поэмы. - М.': Правда, 1984.' - С." 5-20.''1

20. 'Чтоб кровь моя остынуть не успела..." // Заболоцкий Н."А." Стихотворения и поэмы. -М.': Правда, 1985. - С. 5-24.'

21. Долг, равный хппни // Достоевстай 0Л? Соло Степаячи-ково и его обитатели. Записки из подполья. Игрок." -М.Ч Правда, 1985.' * С. 5-30."

22.' "Колеблясь над бездной.1.","' Достоевский: новые откхи-тия и постижения // Комсомольская правда. - 1986. - 13 октября.

То же // "Жить, как прежде, не могу".1 -М:': Правда, 1987.'

- С. 37-43.5

23.' "Стихи не твоя специальность..." Достоевокий как стихотворец // День поэзии 1986. -М.'": Сов.' писатель, 1986.' - С. 216-219.

24. Достоевский и Толстой в семье // Спутник.' - 1986.' -JÉ I." - С; 99-106.''

To se. - На английском, французском, немецком, испанском, финском, чешском, венгерском и хкнди языках.'

^ Во вступительной статье затронуты моменты, игепцле отно-пенпо к теме диссертация. См. такте AVP 20, 32.

25.' Последаата година на Достоевски Документален роман // Факел; - София, 1986.' - № 6.' - С.' I30-IG6; I9B7. - iP I. - С. 146 178 ¡If 2, - С. 159-194 ¡ V 3 ¡ 4. - На болгарок, яз.

26. Вступительная статья // Достоевский ФЛ1Игрок. - М: Радаа, 1987. - 1,2 п. л. - На арабск.! яз.

27. Fyodoz ^ostoyevsky. A Bi-ogsaph-Lcaf Essay //1ja>¿toyev"-sky 1. Selected Uoil«. - )lo[, I.' Poos Peop/e.1 A HoveE and Stb-ties of Ue 1840s. - IJaduga Pu-bEiskess, Moscow, 1988. - P. 9-B6 - На англ.' яз.

28. Родиться в России... Достоевский и современники: жизнь в документах. Книга первая П Октябрь. - 1989.' - № 3. -С. 3-70; »4. - С. II0-I67; № 5. - С. 67-148. - 21 П. л.

29. "Родиться в России..." О некоторых парадоксах отечественной истории Ц Комсомольская правда. - 1989. - 30 мая.

\ 30, "Архвскверный" гений... // Аргумента и факты. - 1990,- -Я 25.

, 31. Родословной даево // Неман. - IS90. - Jé И. - С. 138151.

32. Возвращение с прогулки (К урокам одного политического процесса) // Юность. - 1990, - Л 12. - С. 58-61.

33. К 100-летию со дал выхода романов "Преступление и наказание" и "Игрок" // Памятные книжные даты. 1991. -М,: Книга, 1991. - С,- 127-130.

I. Писька читателей к Ф.М.Достоевскому // Вопроси литерату i'i:. - 1971. - Л 9. - С. 173-196.

2. Письма И.С.Аксакова к Ö.M.Достоевскому // Известия АН ССОР. Серия литературы и языка." - Т. XXXI. -M.t Наука, 1972. -Внп. 4/- С. 349-362.

3. Фрагменты "Дневника писателя" // Лиг. наследство. - Т.' 86. Ф.М .Достоевский. Новые материалы и исследования.' -М.: Наука, 1973. - С. 59-81.

4. Заметки Ф.М.Достоевского о Д.Й.Менделоево // Д.И.Мэндо-лееа в воспоминаниях современников. - M.'t Наука, 1973. - В соавторство о В.Л.Рабиновичем.

1." Достоевский Ф.М.* Село Стапанчнково и его обитателя. За-• пиоки из поджшвя." Игрок. -М.': Правда, 1985. - 480 о.'

2. Багрицкий Э.Г. Стихотворения и поэмы. -П.: Правда,

1984. - 448. с; 1

3. Заболоцкий H.A. Стихотворения л поэмы. -М.: Правда,

1985. - 512, о. 1

1. Пооледний год Достоевского. Исторические запяокл. -М.: Сов." писатель, 1991. - 2-е изд., доп. - 536.с. - 41 п. л/

2. Родиться в Россия. Достоовский и современники: жизнь

в документах. Книга первая. - М.': Книга, 1931. - 45 п. л.' - 584с.

3. Политический процесс. Достоевский и современники: пязнъ в документах. Книга вторая. - 4ь п. л.1

* См. при."ЭТ. т. с. о7.

Ч.И Я*