автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Досуг в структуре образа жизни

Полный текст автореферата диссертации по теме "Досуг в структуре образа жизни"

На правахрукописи

Волобуева Лариса Николаевна

ДОСУГ В СТРУКТУРЕ ОБРАЗА ЖИЗНИ: ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

24.00 01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

у/а-7 -у

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель ■

кандидат философских наук, профессор

Ибрагимов Рафаил Ильич

Официальные оппоненты -

доктор наук,

профессор

Ярошенко Николай Николаевич

кандидат философских наук, доцент

Лебедев Сергей Николаевич

Ведущая организация - Краснодарский государственный университет 1;ульту-ры и искусств

Защита состоится

Об Яе^иэ-б/чг. 2004 г. в /У'

на заседании

диссертационного совета Д 210.010.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, М0С'>0ЬСкая область, Хрмки-6, ул.Библиотечная, д.7, корп.2, зал зашиты дисссртУЦ'.Л.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Москоьск)1 »> Ю-сударственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан

'¿Г/Сс

2004

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Малыгина

г.

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Решая задачи своего выживания и развития, каждое общество ориентирует составляющих его индивидов на осуществление определенной деятельности, эффективность которой является главным условием решения указанных задач. Эта деятельность представляет собой конкретное выражение культуры данного общества, ее процессуального содержания, которое определяется ценностями культуры и возможностями их реализации. Переходная ситуация в обществе, которую мы сегодня переживаем, характеризуется изменением ценностей и ценностных ориентации, в системе которых на смену иждивенческим установкам личности, рассчитывающей прежде всего на внешнюю поддержку со стороны государства, приходит установка на собственную активность как главное условие успеха. Забота об эффективности, плодотворности собственной деятельности, а также о собственном интеллектуально-культурном развитии становится для личности важнейшим моральным мотивом индивидуальной самореализации.

Процесс этой самореализации осуществляется в пространстве и времени, причем именно время оказывается решающим фактором этого действия. Конкретное представление об этом факторе требует понимания того объективного обстоятельства, что исторически сложились существенные отличия между а) рабочим временем, как правило, ограничивающим содержание деятельности индивида профессиональными рамками, б) свободным временем (рекреацией), т. е. отдыхом и в) временем досуга, в принципе посвященным разностороннему социальному и культурному саморазвитию личности.

Казалось бы, на современном этапе истории появилось гораздо больше, чем прежде, возможностей для такого развития у множества людей, благодаря тому, что технический прогресс позволил сократить в их образе жизни до-пю профессиональной зг нлтости и увеличить долю свободного времени и до-;уга. Однако в действительности оказывается, что эти потенциальные возможности досуга часто остаются неиспользованными из-за того, что многие поди вместо занятий, способствующих их социокультурному росту, выбира-от времяпрепрововдем е, тормозящее этот рост, активному приобщению к тоддинным культурным ценностям предпочитают низкопробные поделки кассовой культуры, не тэебующие от их потребителей ни интеллектуального «пряжения, ни нравственной разборчивости. Досуг этих людей оказывается заполненным примитивными развлечениями, опасно близкими к девиантно-му поведению: азартными играми, потреблением спиртных напитков и наркотиков, бессодержател!:Ным11 «туоовкпми»> где-демонстрация собственного имиджа подменяет норм ни В результате склады-

..^тмм.. -. ____

вается образ жизни, го есть совокупность форм деятельности и особенно лей поведения, который ье отвечает критериям ни физического, ни духовного здоровья, не соответствует ус только гармоническому развитию личности, но даже пассивному отдыху. Такой образ жизни складывается под влиятем внешних обстоятельств, радикальной перзмсны экономических и социокультурных основ жизни современного россиянина, а также ytpaiu целостной и эффективной культурной политики со стороны государства. Ее состояние в наши дйи во многом определяется коммерциал тацией учреждений к\л--гу~ ры, изменением культурно-просветительного характера их деятельности на развлекательный. Можно надеяться, что все это имеет временный хара стер переходного этапа, но сколько он продлится - трудно себе представить.

Непосредственная актуальность исследова^я связана с поиском путей выхода из противоречия, сложившегося между представлением о досуге, диктуемым идеальной теорией структуры образа жени, и наблюдаемой подменой процессов социокультурного развития люд:й низкопробными фор\' ами их развлечения, отходом от решения задач социально-культурного оздоровления образа жизни населения.

Степень разработанности темы. Анализ литературы позволяет констатировать, что существует значительное количество научных публикадий, посвященных проблемам досуга и образу жизни людей.

Начало осмысления этих проблем восходит к с •■'■инениям мыслителей Античности и Средневековья, таких, как Гесиод Гомер, Платон, Аристотель, Сенека, Цицерон, Августин Блаженный и др. Теоретически,! разработка проблем свободного времени и характера наполняющей его деялельлогт;. {1ыла продолжена в эпоху Возрождения в работах итальянских и немецких гуу постов, в утопических сочинениях Томмазо Кампанеллы, Томаса Мора. Различные аспекты этой проблематики нашли отражение в Новое время и в псследующие века у многих философов. В эпоху Просвещения им уделяли внимание Вольтер, Тюрго, Кондорсе, Руссо, позднее - Кант, Фихте, Шеллинг. Гегель, Маркс, Шиллер, Дильтей и др. В России к этим проблемам обращашсь Н.Я. Данилевский, П.А. Флоренский, H.A. Бердяев, C.JI. Франк, А.Ф. Лосев и другие.

Проблемы досуга и его использования интересовали не только философов, но и представителей других наук - психологов, социологов, этиологов. Из западных авторов нужно назвать прежде всею Ф. Боаса, М. и А. Вебе ров, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Ж.Р. Дюмаздье, М. Зиммеля, А. Моля, 3. Фрейда, Э. Фромма; из отечествеиньус. .ученых.- Н.М. Амосова, В.М. Бехтерева, П !> • ¡-'л-;1'""'и. И.П. Павлова; И.М: Сеченова; А'./.. Ухтомского, Б.А Грушина,

Ji.A. Гордона, В.Д. Патрушева, Г.А. Пруденского, В.Н. Пименову, С.Г. Стру-милина и других.

Досуг в жизни раз; ичных слоев населения России стал предметом исследования многих современных отечественных философов культуры и культурологов - А.И. Арнольдова, А.В. Ахутина, Л.Н. Буевой, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Р.И. Ибрагимова, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, А.С. Кар-гина, Т.Г. Киселевой, ЛН. Когана, И.К. Кучмаевой, Ю.М. Лотмана, В.М. Межуева, В.В. Миронова, B.C. Садовской, Э.В. Соколова, А.С. Стрельцова, Ю.А. Стрельцова, А.С. Ррйша, С.А. Хмелевской, Н.А. Хренова, Н.Н. Яро-шенко и других.

Особый взгляд на досуг как часть образа жизни принадлежит социальной и культурной антропологии: Франкфуртской школе (Т. Адорно, Г. Мар-кузе, Ю. Хабермасу, М. Хоркхаймеру); Гарвардской школе (С. Гоулднеру, Р.К. Мертону, Т. Парсонсу, Э. Шилзу, Д. Хеппенсу) и отечественным представителям этого направления: И.Г. Ионину, Э.С. Маркаряну, Э.А. Орловой, Ю.М. Резнику, А.Я. Флиеру.

В работах перечисленных авторов выделялись те или иные отдельные ракурсы, стороны, аспект досуга, отчасти сказывалось и преобладание одностороннего подхода к этому феномену, обусловленного принадлежностью каждого автора к той или иной науке. Философское осмысление досуга отрывалось от его исследования на уровне непосредственных социальных форм ргализации. Судя по всему, ни один из названных авторов и не стремился со-сгавить целостное представление о сущности, содержании, функциях досуга, тзактуя его как сравнительно второстепенную форму социальной активности человека. В своей диссертации мы попытались дать это представление.

- образ жизни как совокупность социально и культурно форм жизнедеятельности.

Предмет исследования - досуг как сфера социокультурного саморазличности в структуре ее образа жизни.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение путей преобразования традиционных форм досуга, потерявших свою со-щальную актуальность, в фактор формирования здорового образа жизни человека в новых социалыых реалиях.

В соответствии с этой целью поставлены следующие исследовательские задачи:

- проанализировать историю философского осмысления времени как универсальной формы существования мира и рассмотреть

структуру социального времени, определив функции ее составляющих - рабочего и свободного времени, а также досуга;

- проследить тенденцию обогащения содержания понятия «образ жизни» и его трансформацию из социально-экономической в социально-культурную категорию;

- раскрыть диалектику взаимодействия индивида и социально-культурной среды в процессе формирования образа жизни и определить условия, обеспечивающие поддержку позитивных т( н-денций этого процесса.

- раскрыть содержание досуга как приватной формы реализации культуры в ее личностном и предметном выражениях;

- выявить и систематизировать компоненты содержания категории «здоровый образ жизни» и определить досуговую составляющую процесса формирования здорового образа жизни

Методологическую основу исследования составили философский принцип восхождения от абстрактного к конкретному при изучении познаваемых объектов и системный подход, требующий их рассмотрения как ксм-плексов, элементы которых находятся в органической взаимосвязи и взаимозависимости друг от друга. Рассмотрение досуга как формы реализации культурного потенциала человека базируется в данном случае на диалогической трактовке культуры М.М. Бахтина. При анализе досуга как элемента образа жизни мы опирались по преимуществу на структурно-функциональную методологию, традицию Гарвардской школы социальной антропологии и ее отечественных последователей.

В качестве методов исследования использовались генетический аъРТ'З, компаративный анализ, контент-анализ, структурный анализ, факторный лиз и другие аналитические приемы, принятые и современных социальных науках.

Гипотеза исследования состоит в том, что досуг как часть социального времени - наиболее открытая фаза для инициативного усвоения новых социально-культурных знаний личностью (ее самостоятельного просвещения), которая посредством целенаправленной культурной политики может быть превращена в социокультурное основание для общего оздоровления образа жизни людей.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно в целом подтвердило реалистичность выдвинутой гипотезы аргументами, основанными на исследовании сущности досуга, его проявлений на

различных этапах развития общества, а также существенной роли досуга в формировании образа жизни современных людей.

В числе элементов научной новизны проведенной исследовательской работы можно назвать следующие:

- выявлены два аспекта рассмотрения времени в философии культуры: метафизический («время в культуре») и культурно-исторический («культура во времени»). Для современных исследований харатерна конкретизация идеи о видах времени в системном подходе, в том числе как «общественное бытие» или «социальное время»;

- обоснован подход к пониманию свободного времени как меры деятельность человека, конкретизирующий применительно к жизни общества положение о времени как мере движения;

- предложена трактовка досуга как сферы культурного функционирования личности в динамике социальных процессов при отсутствии внешнего целеполагания;

- определено философско-культурологически обоснованное представление о досуге как категории, выражающей меру и характер инициативногэ культурного саморазвития личности;

- раскрыто содержание досуга как одной из важных форм инкультурации личности;

- обосновано мгсто досуга в образе жизни человека как способа социокультурного развития личности и общества в конкретном культурном прстранстве;

- проанализирован процесс осмысления взаимосвязи досуга и образа жизни на обыденном и научном уровнях;

- определены функционально-культурные направления гармонизации физической и духовной составляющих индивида в здоровом образе жизни (культурно-интегративное, созидательно-коммуникативное и рекреационное).

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальное время не только сохраняет универсальное значение времени как меры определенного процесса (деятельности как социальной формы движения), его длительности, но и осознается также как «сфера», в которой развертывается этот процесс; таким образом, в сознании субъе ста деятельности ее форма как бы отделяется от содержания и приобретает относительную самостоятельность. Это не-

обходимо иметь в виду, употребляя поаггия «рабочее время», «свободное время» и «досуг».

2. В основе разделения социального времени на составляющие элементы лежит биологическая потребность человека в жизнеобеспечении (рабочее время), рекреации (отдых, свободное время) и насыщении своей интеллектуальной и эмоциональней сферы новой социальна и культурно значимой информацией (досуг).

3.По мере развития процессов урбанизации, БСег/'адй грамотности и параллельного развития системы СМИ большая часть человечества все активней нуждалась в расширении культурно-содержательного наполнения своего досуга.

4. В массовом обыденном сознании досуг зачастую понимается как синоним свободного времени. Правильнее, на наш взгляд, рассматривать его как специфическую фазу инициативного социокультурного саморазвития, а свободное время - как фазу рекреации. Во всяком случае, именно такой трактовки требует культурологический подход к пониманию досуга.

5. Культурологическая трактовка досуга как системы свободного ШИ-циативного самопросвещения, дополнительного познания (сверх обязательного образовательного стандарта) позволяет досуг в категориальный аппарат образа жизни как одну из основных его составляющих.

6. Досуг является тем более важным фактором структурирования образа жизни индивида, чем более узок и однообразен круг занятий, заполняющих его рабочее время. У людей таких нырческихпрофес-сий, как ученые и деятели искусства, досуг культурно-содержательной информации, выходящей за посредственных профессиональных потребностей.

7. Развитие человеческой цивилизации создает все больше возмож-ю-стей для самосовершенствования личности, в том числе и посредством содержательного досуга и формирОЕания здорового образа жизни. Однако реализация этих возможностей не осуществляется автоматически, она зависит от конкретных экономических и социально-политических условий, которые могут как содействовать этим возможностям, так и противодействовать им. Поэтому актуальной задачей является оптимизация условий формирования здорового образа жизни и культурно-содержательного всех членов общества. Решающую роль в реализации этих задач призваны сыграть система образования и культурная политика государства.

Практическая значимость исследования

Теоретическое содержание диссертации может быть использовано при разработке учебных курсов по таким дисциплинам, как культурология, социология культуры, валеология, теория и история досуга. Выявленные в диссертации тенденции могут оказаться полезными при организации работы по формированию культур той и образовательной политики государства, направленной на формироЕ ание здорового образа жизни населения.

Апробация работы

1. Систематизированные в диссертации материалы, сформулированные в ней выводы и обосновывающие их аргументы использовались автором при разработке учебно-методической документации - учебных и рабочих программ, календарно-тематических планов, разработке тем контрольных работ и рефератов для учащихся Московского областного колледжа искусств, Методического кабинета по учебным заведениям Министерства культуры Московской области, Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин МГУ им. М.В. Ломоносова.

2. Основные положения и результаты исследования получили апробацию на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых "Человек в мире духовной культуры», МГУКИ, 1999; научной конференции, посвященной 35-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики «Современная культура: проблемы и поиски», МГУКИ, 1999; международной научно-практической конференции «XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека», МГУКИ, 2001; международной научной конференции "Парадигмы XXI века: Информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура», Краснодарский ГУКИ, 2002; международной научной конференции «Культура и образование в информационном обществе», Краснодарский ГУКИ, 2003.

3. Материалы и результаты исследования отражены в 7 публикациях автора (см. список в коние автореферата).

4. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории культуры, этики и эстетики в Московском государственном университете культуры и искусств 6 октября 2004 г. (протокол № 2).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

II. Основное содержание диссертации

Во Введении раскрываются актуальность "емы, степень ее изученности, формулируются основная цель, задачи, методологические принципь и гипотеза исследования, основные положения, на защиту,

теризуются ее объект, предмет, новизна, и практическая зна-

чимость.

В .первой главе - «Сущность досуга как универсалии КУЛЬТУРЫ» освещается процесс становления и развития представлений о времени и раскрывается конкретное содержание социального

В первом параграфе первой главы - «Проблема времени в философии и культуре» анализируется процесс становления и развития представлении о сущности времени. В античной философии время рассматривалось в связи с проблемой диалектики единого и многого, получая выражение в идее сО')т-ношения вечности, как неизменно пребывающего и все содержащего быт 4Я, и преходящей временности, как последовательно развертывающихся ЭОНО)5 хронологических отрезков бытия. Платон определял время как некое двиясу-щееся подобие вечности Аристотель полагал, сущность обнаруживает себя деятельной, переходя из одного состояния з другое, развертываясь во времени; само время при этом, в отличие от изменяющихся тел, остается равномерным везде и при всем. Оно и есть движение, оно служит мерой движения. Аристотель связывал проблему не только с i ытием как наиболее оби. ей философской категорией, но и с такой конкретной проявления бытия,

какой является культура. Уже у него мы находм не размышления о

месте категории времени в философии как части духоиис 1у.гьтуры, но постановку проблемы культуры во времени,

имеющего свои определенные стадии. В этом выразилось

ление исторического сознания, которое развивалось по мере того, как расширялись рамки общения между разными странами и культурами в результате походов Александра Македонского, а затем завоеваний римлян, которые привели к созданию Римской империи.

По мере развертывания исторического процесса, продвигавшего общество от одной стадии к другой, от Античности к Средневековью, затем к Новому времени, оба названных выше аспекта рассмотрения времени - метафизический («время в культуре») и культурно-исторический («культура во времени») - наполнялись все более богатым содержанием. Но понятие о времени не было однозначным, в нем конкурировали разное, в том числе противоречащие одна другой, концепции

Что касается первого из этих аспектов, то выявилось три основных варианта представлений. Согласно одному из них, время, как и пространство, -это не онтологичесгая реальность, а априорно существующие в сознании человека формы упорядочения того, что он чувственно воспринимает. Со всей определенностью тнсую точку зрения отстаивал И. Кант. Она близка тем мыслителям, которые признают наличие врожденных идей.

Противоположными названной являются концепции, признающие объективное, не зависящее от сознания, существование времени и пространства. Они существенно о гличаются одна от другой. В одной время и пространство рассматриваются как некие объективно существующие вместилища для материи, вне зависим эсти от формы их существования. Так, например, французский материалист П. Гассенди утверждал, что пространство и время вечны, несотворимы и являются сущностями, независимыми от материи. Подобного представления придерживался и И. Ньютон.

Однако более распространенной является концепция, представляющая время и пространстзо как присущие самой материи формы ее существования. Уже у римского поэта-философа Лукреция Кара мы встречаем утверждение, что время само по себе вне движения тел не существует. Т. Гоббс, Р. Декарт, Г.В. Лейбниц считали, что нет пустого, ничем не заполненного пространства и времени. Эта позиция характерна и для марксистской философии. Выражая ее, А.Г. Спиркин, например, пишет, что пространство «есть форма бытия материи, характеризуемая такими свойствами, как протяженность, структурность, сосуществовшие и взаимодействие», г время «тоже есть форма бытия материи, характеризуемая такими свойствами изменения и развития систем, как длительность, лоследовлтельность, смена состояний» .

Неоднозначны трактовки времени в культурно-историческом аспекте. Согласно однсй из них, историческая эволюция носит линейный характер, подчиняясь законам преемственности и прогресса; эта позиция отчетливо выражена у Лукреция Кара, французских просветителей, эволюционистов, марксистов. Но существуют и другие представления; например, развитая в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби концепция локальных цивилизаций, каждая из которых возникает независимо от предшествующих и, пройдя свой цикл развития, исчезает.

Большое место в параграфе отведено исследованию еще одного аспекта времени, связанногэ с личностью, с существованием индивида Этой проблеме в древности уделяли много внимания римские стоики. Сенека, например, учил, что в жизни каждого человека важное значение имеет умение беречь время, разумно егс использовать. Французский философ А. Бергсон развил

Спиркин А Г Основы философии - М. 1988 - С 120

теорию психологического, субъективного времени как меры духовной жизни индивида, отличающуюся от теории времени физического описания реальности. Последующее развитие такая концепция времени, которую можно назвать культурно-антропологической, получила у сторонников экзистенциализма, философии существования. М. Хайдеггер в работе «Бытие и время» и других сочинениях утверждал, что самой существенной характеристикой бытия является его временность или темпоральность. Он выдвигает трактовку экзистенции как не просто наличного бытия индивида, но его возможного, будущего бытия, которое он творит в настоящем.

Русский религиозный экзистенциалист Н.А. Бердяев одобрительно констатировал тот факт, что А. Бергсон и М. Хайдеггер проблему времени поставили в центр своей философии. Бердяев отмечал, что, по его мнению, Бергсон раскрывает по преимуществу положительный смысл времени как деятельности, а Хайдеггер - отрицательный смысл времени как заботы. Бердяев подчеркивает двойственный характер времени, выражающийся в том, что отношение к будущему определяется не только как забота, но также как творчество, не только как страх, но также как надежда. Подлинная природа личности в том, что она есть центр творческой энергии. Спасается для вечности творческая личность. Причем нужно отличать сотворение культурных ценностей от более важного творчества жизни, ибо быть чем-то важнее, чем создавать что-то.

Своеобразную трактовку времени предлагает французский экзистенциалист Ж.-П. Сартр, утверждая, что существование человека предшествует его сущности, поскольку индивид становится человеком лишь постольку, поскольку проецирует себя в будущее и, реализуя свой проект, создает себя сам. Сартр подчеркивает ответственность человека не только за себя, но и за всех людей, ибо он призван выбирать благо, а не зло.

Для современных исследований времени характерно углубление представлений не только индивида, но и таких массовых субъектов, как социальные группы, поколения людей, народы. Конкретизаци идеи о видах времени выразилась, например, в системном подходе к Земле, лри котором она может рассматриваться как система с ее составляющими - геосистемой, изменяющейся в геологическом времени, биосистемой, развивающейся в биологическом времени, гомосистемой, развивающейся в социальном времени. Для культурологии особый интерес представляет социальное время как время общественного бытия людей, их жизнедеятельности и взаимоотношений. В параграфе рассматриваются некоторые особенности социального времени, в частности связанные с проблемами семиологии и ряда других наук. Подчер-

кивается значение дня каждого человека ясных представлений о структуре социального времем; одним из элементов которого является его досуг.

Во втором параграфе первой главы - «Досуг как форма социального времени» раскрывается конкретное содержание элементов социального времени. В первобытном обществе с его синкретической культурой, в которой различные виды деятельности еще не отпочковались друг от друга, не существовало деления социального времени на рабочее и свободное, а досуг, как особый феномен, ещг не существовал. Он появился и стал осознаваться в античном обществе. Он входил в жизнь древнегреческого полиса как необходимый элемент существования свободной части населения. У Аристотеля мы находим суждения, показывающие, что досуг тогда понимался как время занятий, необходимых не для удовлетворения повседневных потребностей и не для развлечений, а дня личного совершенствования и творчества. В Средние века досуг осознавался как время духовного сближения с божественным идеалом, постижения священного слова. В эпоху Возрождения происходит возвращение к восприятию досуга как времени, свободному от «презренных трудов», посвященному изысканно-утонченным занятиям, ученым беседам, прогулкам, пирам. Новое время в принципе сохраняет эти черты досуга, сменяя их элитарную трактовку демократической; это отчетливо выразилось в утопических сочине-шях Томмазо Кампанеллы и Томаса Мора, где жизнь идеального общества представлена как существование, в котором время труда отделено от врем гни приятных занятий, направленных на самосовершенствование личности. В эпоху Просвещения остро осознается тот факт, что большинство людей лишено возможности свободно использовать свое время, привлекает все больше внимания проблема отчуждения, превращение результатов деятельности людей в независимую от них силу, зачастую враждебную им. Поставленная Ж.-Ж. Руссо, эта проблема углубляется Гегелем, а затем приобретает социально-экономическое толкование в трудах К. Маркса, который связал ее с воздействием, оказываемым на личность процессами усиления эксплуатации и разделения труда. Концепция отчуждения получила развитие в западной социологии, в частности в трудах Г. Спенсера и Э. Дюрк-гейма, а в нашей отечественной философии, особенно в ее религиозной ветви, нашел преимущественную разработку аспект этой концепции, связанный с духовной свободой личности, сакральным смыслом ее служения обществу.

Обзор историр представлений о досуге помогает конкретно рассмотреть в параграфе вопрос о смысле категорий «время», «свобода», «деятельность» как универсалий культуры, образующих феномен образа жизни. При этом выявляется особое значение понимания свободы как состояния личности и характера ее деятельности, подразумевающего отсутствие внешнего це-

леполагания, имплицитно заложенное в ней противостояние социальному давлению. В отечественной традиции это обнаруживается особенно наглядно, что подтверждают приведенные в диссертации суждения B.C. Соловьева, НА. Бердяева, Л.Н. Толстого и факты, характеризующие особенности дворянских досугов в России.

XX век поставил перед человечеством новые гроблемы, связанные с тем, что в результате технического прогресса и роста производительности труда в •обществе резко возрос объем свободного времени и времени, отводимого на досуг. На Западе его сущность и формы его использования стали предметом исследования многих ученых, в частности 3. Брауна, А. Бурхарта, Ж.-Р. Дюмазедье, А.Р. Кассела, Л. Левиса и других. По пучили относительную самостоятельность разные подходы к трактовке свобо;лого времени и досуга - эпистемологический, сощологический, гедонистичгский, рекреационный, культурно-креативный. В отечественной науке имен то последний привлек главное внимание ряда исследователей, в том числе СТ. Струмилина, Б.А. Грушина, Л А. Гордона и Э.В. Клопова, ГА. Пруденского, В.Н. Пименовой и других. Досуг в их работах определялся как самоценная для личности часть внерабочего времени, предназначенная для культурного и интеллектуального развития.

На наш взгляд, определяя свободное время, нухно прежде всего обозначить его как категорию культурного функционирования личности в динамике социальных процессов при отсутствии внешнего целеполагания. И в качестве главных критериев назвать следующие:

1. Время, не занятое производственно-бытовой деятельностью.

2. Время, которое человек структурирует и деятгльностно наполняет в соответствии с собственными мировоззренческими идеалами, интересами и ценностями

3. Время, внутри которого понижается порог социальных ограничений деятельности и она носит индивидуально вариативный характер.

4. Время потенциальной возможности саморазвития

Именно реализацию этой возможности в свободной творческой деятельности можно квалифищровать как досуг.

Во второй главе - «Досуг и образ жизни» рассматривается формирование представлений об образе жизни, критериях его составляющей - здоровья, о здоровьетворчестве как области знания, обосновыьающей эти критерии, анализируются факторы оздоровления образа жизни личности и общества.

В первом параграфе второй главы - «Досуг как условие формирования здорового образа жизни» раскрывается значение соьременных социально-

культурных преобр вований для актуализации человеческого фактора, его превращения в реиающую силу этих преобразований, выявляется зависимость этого фактора от содержания досуга, механизм формирования в «пространстве досуга» важного элемента образа жизни. В своем досуге личность не свободна от деятельности, но эта деятельность имеет глубоко индивидуальный смысл и является неинституционизирсванной. В процессе этой деятельности личность сама формирует способы и нормы повседневного существования, то есть локальную форму реализации своего образа жизни.

Анализ сущности образа жизни начинается с характеристики подхода к человеку и его жизнедеятельности, предложенного современной философской антропологией. Это позволяет дать содержательное толкование терминов «образ» и «жизнь», используемых в понятии «образ жизни». Определяется специфика этого понятия, отличающая его от родственных понятий «уклад жизни», «качество жизни» и других. Процесс созидания индивидом «Я-образа» рассматривается с учетом смысла таких модусов, как тело, душа, дух, их диалектики. Оцеяка образа жизни как здорового потребовала определения содержания этой характеристики, которое дается в диссертации с позиций здоровьетворчества характеристики, органически соединяющей физические и духовные аспекты здоровья и рассматривающей его как атрибут не только личности, но и таких социальных целостностей, как поколение, население страны, нация. Сов{>еменные научные тенденции синтеза гуманитарных и естественнонаучных представлений о здоровье отражают сущность разумного человеческого бытия, охватывающего в единстве его физические, биологические и социально-культурные начала.

В современней России в культуре преобладают тенденции, фиксирующие в социальном спыте личности предрасположенность к действиям, ориентированным на социально значимые объекты, стремление самостоятельно заботиться о своем физическом, нравственном, социальном здоровье, то есть овладевать механизмами формирования здорового образа жизни. В ситуации, когда имеют место противоречия между духовным потенциалом культуры и самодовлеющими постмодернистскими формами цивилизации, возрастает значение реализации личностью ориентации на свободную деятельность в неинституционизированных формах досуга, ориентированных на здоровый образ жизни. В пространстве досуга происходит снятие отчуждения между личностью как субъектом социокультурной жизни и системой связей, в которых личность функционирует, то есть обществом, поскольку неизбежные ограничения, связанные с общественными интересами, не оставляют личности возможности свободной досуговой деятельности. Участвуя в ней, личность самостоятельно выбирает механизмы взаимодействия с окружающими уело-

виями и людьми, организацию повседневной жизнедеятельности, ее вписывание в социокультурные контексты и т. п. Формирование здороього образа жизни - одно из приоритетных понятий в культурных процессах современного общества, поскольку направлено на оптимальную форму организации досуга как сферы самопроявления личности и трансформадии ее как созидателя в культуротворческом процессе. Формирование этой сберы культурной среды посредством здорового образа жизни происходит в процессе интеграции репродуктивного (самообразование и развитие творческого потенциала), преобразовательного (создание новых культурных ценностзй) и развлекательного аспектов жизнедеятельности.

Во втором параграфе второй главы - «Культурно-содержательные аспекты понятия «здоровый образ оюизии» осмысливаете 1 история представлений, имеющих интегративную основу. Представления, связанные с образом жизни, сложились в период формирования рефлексивного сознания и прошли в процессе своего развития четыре этапа: мифологический, натурфилософский, этап нового естествознания и междисциплинарны й. У истоков их формирования стояла систематизация знаний, содержавшихся в мифологических, религиозных, мистических преданиях, а с появлением письменной речи - в литературе. •

Идея здорового образа жизни как постижения смысла бытия в жизненной практике прослеживается еще в священных Ведрческих древнеиндийских текстах, когда зародилась наука о долголетии - аюрведа, изучавшая свойства и влияние на человека внешнего и внутреннего мира; она получила развитие в популярной индуистской школе йога, ставишгей целью освобождение духа посредством практической системы тренировок тела, духа, мышления, направленных на самосовершенствование личности. В древнекитайской культуре сложились этические представления о иселенской гармонии, которая зависит от умения людей управлять энергией тела, опираясь на разумное поведение. В сознании древних греков превали эовали представления о принципах существования, соответствующих сегодняшним критериям здорового образа жизни.

По свидетельству историка Геродота, было весьма высоким общественное положение и влияние тех древнегреческих философов, которые имели медицинские навыки. В IV в до н. э. Диокл выдвинул адею зависимости состояния здоровья от гигиены тела, диеты, умения правильно чередовать работу и отдых; Геродик применял массажную терапию и лечебную гимнастику; Филин основал эмпирическую школу лечения больных, учитывающую их психологическое состояние. Асклепий (или в римско? транскрипции Эскулап) вошел в мировую историю как бог врачевания и покровитель медицин-

ского искусства. И, наконец, Гиппократ, разработавший морально-этические нормы поведения профессионального медика, которые и по сей день называются клятвой Гиппс крата.

В античной философии одной из центральных была проблема душевного здоровья, описания его состояния и субъективной данности. В Греции она привлекла внимание таких философов, как Эпикур, Платон, Аристотель. В Риме ею занимались Сенека, Марк Аврелий Антонино, последователь Платона и классик античной медицины Г<и^Я.

В Средние века здоровьетворческие идеи об условиях уравновешенности личности высказывал философ, врач, поэт Ибн Сина (в латинизированной транскрипции Авиценна), а в новоевропейской философии изучение этих аспектов жизни человека расширяется, охватывая проблемы как адаптации к внешней природе (Д. Локк, Ж. Ламетри, Ж.П Кабанис), так и возникающие как бы внутри личности (И. Кант).

Воззрения шечественных мыслителей близки к западноевропейской просветительской 1енденции Нового времени. Культурные традиции России преимущественно были ориентированы на духовные ценности, но это не мешало учитывать влияние внешних факторов на духовное здоровье таким русским врачам-мыслителям, как С.Г. Забелин, Д.С. Самойлович, Е.И. Дядьков-ский, М.Я. Мудров, Н.И. Пирогов, И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, И.П. Павлов.

В XX веке проблема душевного здоровья стала центром исследований экзистенциализма. М.Фуко ввел понятие «техника себя», отражающее систему культурных норм, позволяющих самоактуализироваться личности. Э. Фромм в своих ра(5отах исследовал взаимозависимость психологии индивидов и социального здоровья общества. Этический аспект проблемы был раскрыт А. Швейцером. С. Московичи показал, как изменения социальной реальности воздействуют на содержание образа жизни, ориентируя поведение людей на образцы, связанные с концептуальным представлением о здоровье.

В работах, названных выше, и многих других ученых развивалась и получила парадигмальное значение концепция о целостности человека, гармонизации его душешого и физического здоровья, достигаемой в процессе формирования здорового образа жизни. Сегодня понятие «здоровый образ жизни» приобретает статус не только науки, интегральной по охвату знаний, но также многообещающей стратегии мышления и действия, вооружающей людей многообразными способами воздействия на здоровье, его формирование, сохранение, утепление и восстановление. Цель этой стратегии - разработка технологий нормирования и расширения резервных возможностей че-

ловека, совершенствование механизмов функционирования, компенсации и адаптации организма в природном и социокультурном пространстве.

В Заключении излагаются выводы концептугшьного и теоретико-методологического порядка, намечаются перспективы дальнейшей содержательной проработки темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Досуг и здоровый образ жизни // Философия. Наука. Культура. Вып.1. - М.: Изд. МГУ им. Ломоносова, 2004. - С.159-168.

2. Время: философские аспекты воззрений античых и средневековых мыслителей // Информационная цивилизация современные проблемы (Материалы «круглого стола»). 4.1. - М.: МГУКИ, 2004. - С. 3140.

3. Бифункциональная природа искусства // Культура и образование в информационном обществе: Материалы ме:кдународной научной конференции. - Краснодар, 2003. - С.140-142.

4. Информационная активность как форма развития и рекреации чело-века-средствами искусства // Парадигмы XXI иека: Информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура: Материалы международной научной кснференции. - Краснодар, 2002 . - С . 141-143.

5. Здоровый образ жизни: теоретический аспект // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека: Тезисы международной научно-практической конференции. - М.: МГУКИ, 2001. - С.80.

6. Здоровый образ жизни как важнейшая государственная задача // Человек в мире духовной культуры: Тезисы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых. - М.: МГУКИ, 1999. -С.54-55.

7. Досуг и культура: современные проблемы // Современная культура: проблемы и поиски: Сборник тезисов научной конференции, посвященной 35-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики МГУК. - М.: МГУК, 1999. - С.92-93.

$20 9 5 1

РНБ Русский фонд

2005:4 18874

Подписано в печать 01.11.2004 г. Объем 1 пл. Тираж 100 экз. Заказ № Ротапринт МГУКИ.

Адрес университета и типографии: 141406 г.Химки Московской обл.,ул. Библиотечная, 7.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Волобуева, Лариса Николаевна

Введение.

Глава I .СУЩНОСТЬ ДОСУГА КАК УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ

§ 1. Проблема времени в философии и культуре.

§2. Досуг как форма социального времени.

Глава И. ДОСУГ И ОБРАЗ ЖИЗНИ

§1. Досуг как условие формирования здорового образа жизни.

§2. Культурно-содержательные аспекты понятия «здоровый образ жизни».

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Волобуева, Лариса Николаевна

Актуальность исследования. Решая задачи своего выживания и развития, каждое общество ориентирует составляющих его индивидов на осуществление определенной деятельности, эффективность которой является главным условием решения указанных задач. Эта деятельность представляет собой конкретное выражение культуры данного общества, ее процессуального содержания, которое определяется ценностями культуры и возможностями их реализации. Переходная ситуация в обществе, которую мы сегодня переживаем, характеризуется изменением ценностей и ценностных ориентаций, ^ в системе которых на смену иждивенческим установкам личности, рассчитывающей прежде всего на внешнюю поддержку' со стороны государства, приходит установка на собственную активность как главное условие успеха. Забота об эффективности, плодотворности собственной деятельности, а также о собственном интеллектуально-культурном развитии становится для личности важнейшим моральным мотивом индивидуальной самореализации.

Процесс этой самореализации осуществляется в пространстве и времени, причем именно время оказывается решающим фактором этого действия. 'Ш Конкретное представление об этом факторе требует понимания того объективного обстоятельства, что исторически сложились существенные отличия между а) рабочим временем, как правило, ограничивающим содержание деятельности индивида профессиональными рамками, б)свободным временем (рекреацией), т.е. отдыхом, и в) временем досуга, в принципе посвященным разностороннему социальному и культурному саморазвитию личности.

Казалось бы, на современном этапе истории появилось гораздо больше, чем прежде, возможностей для такого развития у множества людей, благодаря тому, что технический прогресс позволил сократить в их образе жизни долю профессиональной занятости и увеличить долю свободного времени и досуга.

Однако в действительности оказывается, что эти потенциальные возможности досуга часто остаются неиспользованными из-за того, что многие люди вместо занятий, способствующих их социокультурному росту, выбирают времяпрепровождение, тормозящее этот рост, активному приобщению к подлинным культурным ценностям предпочитают низкопробные поделки массовой культуры, не требующие от их потребителей ни интеллектуального напряжения, ни нравственной разборчивости. Досуг этих людей оказывается заполненным примитивным^ развлечениями, опасно близкими к девиантному поведению: азартными играми, потреблением спиртных напитков и наркотиков, бессодержательными «тусовками», где демонстрация собственного имиджа подменяет нормальное человеческое общение. В результате складывается образ жизни, то есть совокупность форм деятельности и особенностей поведения, который не отвечает критериям ни физического, ни духовного здоровья, не соответствует не только гармоническому развитию личности, но даже пассивному отдыху. Такой образ жизни складывается под влиянием внешних обстоятельств, радикальной перемены экономических и социокультурных основ жизни современного россиянина, а также утраты целостной и эффективной культурной политики со стороны государства. Ее состояние в наши дни во многом определяется коммерциализацией учреждений культуры, изменением культурно-просветительного характера их деятельности на развлекательный. Можно надеяться, что все это имеет временный характер переходного этапа, но сколько он продлится - трудно себе представить.

Непосредственная актуальность исследования связана с поиском путей выхода из противоречия, сложившегося между представлением о досуге, диктуемым идеальной теорией структуры образа жизни, и наблюдаемой подменой процессов социокультурного развития людей низкопробными формами их развлечения, отходом от решения задач социально-культурного оздоровления образа жизни населения.

Степень разработанности темы. Анализ литературы позволяет констатировать, что существует значительное количество научных публикаций, ^ посвященных проблемам досуга и образу жизни людей.

Начало осмысления этих проблем восходит к сочинениям мыслителей Античного мира и Средневековья, таких, как Гесиод, Гомер, Платон, Аристотель, Сенека, Цицерон, Августин Блаженный и др. Теоретическая разработка проблем свободного времени и характера наполняющей его деятельности была продолжена в эпоху Возрождения в работах итальянских и немецких гуманистов, в утопических сочинениях Томмазо Кампанеллы, Томаса Мора. Различные аспекты этой проблематики нашли отражение в Новое время и в последующие века у многих философов. В эпоху Просвещения им уделяли внимание Вольтер, Тюрго, Кондорсе, Руссо, позднее - Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Маркс, Шиллер, Дильтей и др. В России к этим проблемам обращались НЛ.Данилевский, П.А.Флоренский, Н.А.Бердяев, С.Л. Франк, А.Ф.Лосев и другие.

Проблемы досуга и его использования интересовали не только философов, но и представителей других наук - психологов, социологов, этнологов. Из западных авторов нужно назвать прежде всего Ф.Боаса, М. и

A.Веберов, Т.Веблена, Э.Дюркгейма, Ж.Р.Дюмаздье, М.Зиммеля, А.Моля, ^ З.Фрейда, Э.Фромма; из отечественных ученых - Н.М.Амосова, В.М.Бехтерева,

П.М.Бицилли, И.П.Павлова, И.М.Сеченова, А.А.Ухтомского, Б.А.Грушина, Л.А.Гордона, В.Д.Патрушева, Г.А.Пруденского, В.Н.Пименову, С.Г.Струмилина и других.

Досуг в жизни различных слоев населения России стал предметом исследования многих современных отечественных философов культуры и культурологов - А.И.Арнольдова, А.В.Ахутина, Л.Н.Буевой, В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, Р.И.Ибрагимова, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, А.С.Каргина, Т.Г.Киселевой, Л.Н.Когана, И.К.Кучмаевой, Ю.М.Лотмана, В.М.Межуева,

B.В.Миронова, В.С.Садовской, Э.В.Соколова, А.С.Стрельцова, Ю.А.Стрельцова, А.С.Фриша, С.А.Хмелевской, Н.А.Хренова, Н.Н.Ярошенко и других.

Особый взгляд на досуг как часть образа жизни принадлежит социальной и культурной антропологии: Франкфуртской школе (Т.Адорно, Г.Маркузе, Ю.Хабермасу, М.Хоркхаймеру); Гарвардской школе (С.Гоулднеру, Р.К. Мертону, Т.Парсонсу, Э.Шилзу, Д.Хеппенсу) и отечественным представителям этого направления: И.Г.Ионину, Э.С.Маркаряну, Э.А.Орловой, Ю.М. Резнику, А .Я. Флиеру.

В работах перечисленных авторов выделялись те или иные отдельные ракурсы, стороны, аспекты досуга, отчасти сказывалось и преобладание одностороннего подхода к этому феномену, обусловленного принадлежностью каждого автора к той или иной науке. Философское осмысление досуга отрывалось от его исследования на уровне непосредственных социальных форм реализации. Судя по всему, ни один из названных авторов и не стремился составить целостное представление о сущности, содержании, функциях досуга, трактуя его как сравнительно второстепенную форму социальной активности человека. В своей диссертации мы попытались дать это представление.

Объект исследования - образ жизни как совокупность социально и культурно детерминированных форм жизнедеятельности.

Предмет исследования - досуг как сфера социокультурного саморазвития личности в структуре ее образа жизни.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение путей преобразования традиционных форм досуга, потерявших свою социальную актуальность, в фактор формирования здорового образа жизни человека в новых социальных реалиях.

В соответствии с этой целью поставлены следующие исследовательские задачи:

- проанализировать историю философского осмысления времени как универсальной формы существования мира и рассмотреть структуру социального времени, определив функции ее составляющих - рабочего и свободного времени, а также досуга;

- проследить тенденцию обогащения содержания понятия «образ жизни» и его трансформацию из социально-экономической в социально-культурную категорию;

- раскрыть диалектику взаимодействия индивида и социально-культурной среды в процессе формирования образа жизни и определить условия, обеспечивающие поддержку позитивных тенденций этого процесса;

- раскрыть содержание досуга как приватной формы реализации культуры в ее личностном и предметном выражениях;

- выявить и систематизировать компоненты содержания категории «здоровый образ жизни» и определить досуговую составляющую процесса формирования здорового образа жизни.

Методологическую основу исследования составили философский принцип восхождения от абстрактного к конкретному при изучении познаваемых объектов и системный подход, требующий их рассмотрения как комплексов, элементы которых находятся в органической взаимосвязи и взаимозависимости друг от друга. Рассмотрение досуга как формы реализации культурного потенциала человека базируется в данном случае на диалогической трактовке культуры М.М.Бахтина. При анализе досуга как элемента образа жизни мы опирались по преимуществу на структурно-функциональную методологию, традицию Гарвардской школы социальной антропологии и ее отечественных последователей.

В качестве методов исследования использовались генетический анализ, компаративный анализ, контент-анализ, структурный анализ, факторный анализ и другие аналитические приемы, принятые в современных социальных науках.

Гипотеза исследования состоит в том, что досуг как часть социального времени - наиболее открытая фаза для инициативного усвоения новых социально-культурных знаний личностью (ее самостоятельного просвещения), которая посредством целенаправленной культурной политики может быть превращена в социокультурное основание для общего оздоровления образа жизни людей.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно в целом подтвердило реалистичность выдвинутой гипотезы аргументами, основанными на исследовании сущности досуга, его проявлений на различных этапах развития общества, а также существенной роли досуга в формировании образа жизни современных людей.

В числе элементов научной новизны проведенной исследовательской работы можно назвать следующие:

- выявлены два аспекта рассмотрения времени в философии культуры: метафизический («время в культуре») и культурно-исторический («культура во времени»). Для современных исследований характерна конкретизация идеи о видах времени в системном подходе, в том числе как «общественное бытие» или «социальное время»;

- обоснован подход к пониманию свободного времени как меры деятельности человека, конкретизирующий применительно к жизни общества положение о времени как мере движения; предложена трактовка досуга как сферы культурного функционирования личности в динамике социальных процессов при отсутствии внешнего целеполагания;

-определено философско-культурологически обоснованное представление о досуге как категории, выражающей меру и характер инициативного культурного саморазвития личности;

- раскрыто содержание досуга как одной из важных форм инкультурации личности;

- обосновано место досуга в образе жизни человека как способа социокультурного развития личности и общества в конкретном культурном пространстве;

- проанализирован процесс осмысления взаимосвязи досуга и образа жизни на обыденном и научном уровнях;

- определены функционально-культурные направления гармонизации физической и духовной составляющих индивида в здоровом образе жизни (культурно-интегративное, созидательно-коммуникативное и рекреационное).

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальное время не только сохраняет универсальное значение времени как меры определенного процесса (деятельности как социальной формы движения), его длительности, но и осознается также как «сфера», в которой развертывается этот процесс; таким образом, в сознании субъекта деятельности ее форма как бы отделяется от содержания и приобретает относительную самостоятельность. Это необходимо иметь в виду, употребляя понятия «рабочее время», «свободное время» и «досуг».

2. В основе разделения социального времени на составляющие элементы лежит биологическая потребность человека в жизнеобеспечении (рабочее время), рекреации (отдых, свободное время) и насыщении своей интеллектуальной и эмоциональной сферы новой социально и культурно значимой информацией (досуг).

3. По мере развития процессов урбанизации, всеобщей грамотности и параллельного развития системы СМИ большая часть человечества все активней нуждалась в расширении культурно-содержательного наполнения своего досуга.

4. В массовом обыденном сознании досуг зачастую понимается как синоним свободного времени. Правильнее, на наш взгляд, рассматривать его как специфическую фазу инициативного социокультурного саморазвития, а свободное время - как фазу рекреации. Во всяком случае, именно такой трактовки требует культурологический подход к пониманию досуга.

5. Культурологическая трактовка досуга как системы свободного инициативного самопросвещения, дополнительного познания мира (сверх обязательного образовательного стандарта) позволяет ввести досуг в категориальный аппарат образа жизни как одну из основных его составляющих.

6. Досуг является тем более важным фактором структурирования образа жизни индивида, чем более узок и однообразен круг занятий, заполняющих его рабочее время. У людей таких творческих профессий, как ученые и деятели искусства, досуг состоит из поглощения культурно-содержательной информации, выходящей за пределы непосредственных профессиональных потребностей.

7. Развитие человеческой цивилизации создает все больше возможностей для самосовершенствования личности, в том числе и посредством содержательного досуга и формирования здорового образа жизни. Однако реализация этих возможностей не осуществляется автоматически, она зависит от конкретных экономических и социально-политических условий, которые могут как содействовать этим возможностям, так и противодействовать им. Поэтому актуальной задачей является оптимизация условий формирования здорового образа жизни и культурно-содержательного досуга всех членов общества. Решающую роль в реализации этих задач призваны сыграть система образования и культурная политика государства.

Практическая значимость исследования.

Теоретическое содержание диссертации может быть использовано при разработке учебных курсов по таким дисциплинам, как культурология, социология культуры, валеология, теория и история досуга. Выявленные в диссертации тенденции могут оказаться полезными при организации работы по формированию культурной и образовательной политики государства, направленной на формирование здорового образа жизни населения.

Апробация работы.

1.Основные положения и результаты исследования получили апробацию на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Человек в мире духовной культуры», МГУКИ, 1999; научной конференции, посвященной 35-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики «Современная культура: проблемы и поиски», МГУКИ, 1999; международной научно-практической конференции «XXI век: духовно-нравственное и и социальное здоровье человека, МГУКИ, 2001; международной научной конференции «Парадигмы XXI века: Информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура», Краснодарский ГУКИ, 2002; международной научной конференции «Культура и образование в информационном обществе, Краснодарский ГУКИ, 2003.

2. Материалы и результаты иследования отражены в публиациях автора

1. Досуг и здоровый образ жизни // Философия. Наука. Культура. Вып. 1. - М.: Изд. МГУ им. Ломоносова, 2004. - С. 159-168.

2. Время: философские аспекты воззрений античных и средневековых мыслителей // Информационная цивилизация: современные проблемы (Материалы «круглого стола»). 4.1 - М.: МГУКИ, 2004. - С. 31-40.

3. Бифункциональная природа искусства // Культура и образование в информационном обществе. Материалы международной научной конференции. - Краснодар, 2003. - С. 140-142.

4. Информационная активность как форма развития и рекреации человека средствами искусства // Парадигмы XXI века: Информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура. Материалы международной научной конференции. - Краснодар, 2002 . - С. 141-143.

5. Здоровый образ жизни: теоретический аспект // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. Тезисы международной научно-практической конференции. - М.: МГУКИ, 2001. - С.80.

6. Здоровый образ жизни как важнейшая государственная задача // Человек в мире духовной культуры. Тезисы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых. - М.: МГУКИ, 1999. - С.54-55.

7.Досуг и культура: современные проблемы // Современная культура: проблемы и поиски. Сборник тезисов научной конференции, посвященной 35-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики МГУК. - М.: МГУК, 1999. -С.92-93.

3. Диссертация обсуждена в Московском государственном университете культуры и искусств на кафедре теории культуры, этики и эстетики 6 октября 2004г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Досуг в структуре образа жизни"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Функционирование и развитие общества во все времена определялось эффективностью деятельности составляющих его индивидов. Чем выше она поднималась, тем богаче становилась сокровищница культуры, цивилизованней формы социальной организации, выше темпы исторического процесса. Достигалось это не автоматически, а в условиях преодоления противоречий между субъектом социокультурной жизни - личностью и системой социальных групп и институтов, связей и отношений - обществом. Его давление на составляющие его индивидов не было и не остается и в наши дни одинаковым, оно различается в соответствии с мерой дифференциации общества, разделения индивидов на группы, занимающие разное положение, имеющие разный социальный статус, разные права, разные возможности для жизнедеятельности. Среди факторов, создающих эти различия, одним из важнейших является время - соотношение в жизни каждого индивида между двумя составляющими ее темпоральной формы — рабочим и свободным временем.

Рабочим временем существования человека принято называть ту его часть, которую он посвящает выполнению заданных обществом профессиональных трудовых обязанностей, объем и содержание которых у каждого обусловлены его местом в системе общественного разделения труда. Для большинства населения это место определялось закрепленностью за его представителями физического труда, функциональное содержание которого объединялось по мере внедрения в производство специализированных машин и соответствующей специализацией профессий либо узко специализированного несложного умственного труда мелких служащих. Возможность выйти за рамки однообразных, утомительных и монотонных трудовых функций, выполняемых в рабочее время, появлялась у всех этих людей лишь в свободное время. Однако величина его была невелика в условиях, когда рабочее время достигало 10 и более часов, а к ним добавлялись часы, которые необходимо посвящать бытовым обязанностям. Борьба за сокращение рабочего времени составила одну из главных задач классовой борьбы трудящихся против эксплуатации. Она не осталась безрезультатной. Технический прогресс позволил снизить норму эксплуатации, уменьшив продолжительность рабочего дня. К тому же уменьшилось время на выполнение бытовых обязанностей благодаря развитию общественных форм бытового обслуживания. В результате величина свободного времени трудящихся значительно выросла, стала сопоставимой с величиной рабочего времени, а нередко даже превосходящей ее. Значительно выросли возможности для свободной жизнедеятельности, выбора разнообразных, доставляющих моральное удовлетворение и способствующих разностороннему развитию занятий. Однако в действительности этого не получилось: возникшие возможности оказались нереализованными, свободное время у большинства людей заполняется занятиями, отнюдь не заслуживающими одобрения. Поэтому приобрела остроту проблема досуга - содержательности, культурной ценности нерабочего времени.

Теоретическое осмысление этой проблемы осуществлено в диссертации на основе многоуровневого комплекса знаний, охватывающего философский, социальный и культурологический аспекты представлений о свободном времени и досуге. Проанализирована историческая эволюция этих представлений, что позволило выявить то ценное, что в них сложилось к настоящему времени, и сформулировать определения свободного времени и досуга. Анализ показал, что в первобытном обществе не существовало функционального деления времени на рабочее и свободное в силу неразвитости дифференциации деятельности. В античном обществе, разделенном на рабов и свободных граждан, свободное время стало привилегией последних. Досуг вошел в их жизнь как органический элемент и осознавался как время, посвященное не ничего не деланию и не пассивному отдыху, а творческим занятиям, обеспечивающим духовное совершенствование. Такое понимание досуга стало традиционным, хотя само содержание духовного совершенствования получало разную трактовку: в Средние века - религиозно-мистическую, в эпоху Возрождения - элитарно-гуманистическую, в Новое время - просветительскую, ориентированную на сравнительно широкие слои населения и преодоление сдерживающего их духовный рост отчуждения. В наши дни эта традиция получила дальнейшее развитие, в концептуальном осмыслении досуга как части свободного времени наметились следующие варианты:

- эпистемологический — досуг и свободное время рассматриваются как тождественные понятия, исследуются смысловая, структурная и функциональная составляющие досуга и условия его развития;

- социологический - досуг рассматривается в качестве синонима свободного времени, как сфера, в которой возможно проявление любой деятельности, связанной с самоопределением личности, как совокупность определенных элементов, противоположных труду и определяющих досуговую деятельность как «свободную и добровольную, предоставляющую возможность творчества» (М.Вебер), а Д.Моркович обозначает как «продукт рациональной организации жизни, детерминированной как экономическими, техническими, так и биологическими факторами.В промышленно развитом обществе свободное время - это периодически появляющаяся фаза как жизни индивида, так и больших и малых социальных групп»

- социальный -свободное время как отображение и выражение социальной действительности, соответствующее определенным социально-экономическим и политическим основаниям конкретного общества, и как условия культурно-исторического прогресса. Эта трактовка была предложена К.Марксом, доминировала в советской науке, опиралась на многочисленные исследования бюджета времени, при этом досуг рассматривался как составная часть свободного времени: «Одни исследователи считают досугом просто время, не занятое работой, то есть свободное время, включающее развлечения, личные занятия, хобби и т.д. Другие то, что общество представляет как досуг; иначе говоря, досуг - это социальная организация свободного времени именно в форме досуга, досуговых услуг.досуг - это занятие в свободное время, как особая потребность и ценность.осуществляется в особой культурной форме (традиционной или новой), а также в пространстве и времени»2; -гедонистический - досуг как эвдемонистический мотив и цель бытия. Такое представление наиболее характерно для таких западных мыслителей, как С.Де-Гразия и Дж.Пипер, рассматривающих досуг как созерцание, удовольствие; и Б.Рассел: «Досуг - это путь к счастью и радости»;

- рекреационный - досуг как средство и инструмент реабилитации, как средоточие приоритетов качества жизни. В этой связи можно отметить теорию Т.Веблена о связи богатства и досуга, Д.Рисмена - о социальном статусе досуга, Р.Смита - о досуге как средстве влияния на психическую структуру человека, В.Злорещенко - о взаимосвязи стресса и функциональной основы досуга;

1 Моркович Д.Ж. Социальная экология. - М.,1996. - С.472-473.

2 Панова С.Г., розин В.М. Социальное проектирование в сфере кльтуры//Сб.науч.трудов НИИ культуры. -М.,1990.- С.31.

- культурно-личностный - досуг как часть свободного времени, ориентированная на осознанное культуротворчество, выражающее высшую форму самореализации личности.

Последний из названных вариантов в центр внимания ставит задачу максимальной реализации человеческого потенциала на основе целенаправленного формирования каждой личностью здорового образа жизни. В диссертации показано, как исторически складывалось понятие образа жизни, какую роль в этом сыграли гуманитарные науки, в особенности философская антропология и валеология. Главное, что было выявлено в процессе становления и развития этих наук - необходимость системного подхода, требующего гармонически связывать физические, психологические и духовные аспекты здоровья.

Искусством самосохранения, то есть способностью управлять своими мыслями, чувствами и поступками, как единым комплексом в различных социально-ценностных ориентациях, поиском путей самообеспечения здоровой жизни человек владеет издревле. Протовалеологические знания, закрепленные в медицинских наставлениях, религиозных канонах, народных традициях, очищенные от тысячелетнего мистического налета, открывают итоги умственной работы наблюдателей и систематизаторов особенностей природы человека на основе натурфилософских синтезов, раскрывающих систему формирования здоровья личности. Представления об этой системе углубило современное естествознание в союзе с науками, изучающими духовную культуру. Благодаря этому сегодня валеологическое мышление становится основанием для формирующейся интегративной парадигмы о целостности человека - как воплощения единства внешнего и внутреннего миров, единства духовного и телесного бытия. Реализация установок этого мышления, конкретизируемых культурологией, требует разработки практической технологии использования досуга для формирования здорового образа жизни.

Это предполагает совершенствование способов и средств активизации деятельности индивида на трех уровнях его функционирования в сфере досуга:

- культурно-просветительном, проявляющимся в поле досуга как самостоятельная организация самовоспитания и самообразования, в процессе которой личность приобретает навыки и умения, необходимые для конкретной досуговой деятельности. Можно ограничить этот уровень функциональной реализацией в более узкой сфере - конкретным пополнением знаний в избранной области;

- созидательно-коммуникативном, проявляющимся в создании новых культурных ценностей в процессе самореализации, позволяющим воплотить потенциальные возможности личности в творческой деятельности. Функция самореализации не может рассматриваться без учета культурных интенций и психологического склада личности, поэтому необходимо акцентировать направление досуговой деятельности на гуманные, общественно-полезные цели;

- рекреационном, проявляющимся как культура физической и психической релаксации и реабилитации человека, включающая принятые в культурном пространстве нормы и формы игрового и интеллектуального досуга, регулирующие допустимость и предпочтительность тех или иных его способов.

Единство всех трех уровней позволяет подчинять процесс досуговой деятельности задачам гармонического развития личности и формирования у нее здорового образа жизни.

Естественно, что этот процесс не является чем-то внешним для личности, она выступает ее субъектом, она сама формирует свой образ жизни. Но отсюда не следует, что эта деятельность не подвержена влиянию социокультурной среды. Оно может содействовать достижению целей, которые ставит перед собой личность, но может ему и противодействовать. В условиях переходного периода, в котором сегодня находится Россия, состояние социокультурной среды характеризуется наличием острых противоречий и факторов, негативно влияющих на психологию людей, их сознание и поведение. Весьма существенным в комплексе этих факторов является коммерциализация культуры, которая обнаруживает себя и в массовой печати, и в программах радио и, особенно, телевидения, и в содержании деятельности культурно-досуговых учреждений, зачастую не отвечающих критериям морали и социальной пользы. Противодействовать факторам, негативно влияющим на образ жизни членов общества - актуальная задача государства, его культурной политики. В ее содержании должна занимать важное место деятельность, направленная на оздоровление образа жизни населения. В задачи всех звеньев системы просвещения должны входить не только общеобразовательная и профессиональная подготовка, но и формирование навыков рационального использования досуга. То, что раньше принято было называть «внешкольной работой», должно стать необходимым компонентом деятельности всех учебных заведений. В содержании этой деятельности должны занять достойное место функции выработки у обучающихся умения беречь свое время, ценить его досуговую часть, умело использовать ее для совершенствования своего образа жизни и своих личностных качеств.

Список научной литературыВолобуева, Лариса Николаевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Августин Блаженный Аврелий. Творения Блаженного Августина Епископа Иппонийского//Антология мировой философии в 4-х томах. Т. 1. Философия древности и средневековья. 4.2 М.,1969.

2. Агацци Э.Человек как предмет философии//Вопросы философии.-1989.-№2.

3. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

4. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.

5. Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. 3-е изд., доп. и перераб.-М.: Физкультура и спорт, 1987.

6. Ананьев Б.Г.Человек как предмет познания. JL, 1968.

7. Аргайл М. Психология счастья: Пер.с анг. М.: Прогресс, 1990.

8. Аристотель. Метафизика. М., 1962.

9. Аристотель. Политика //Соч.в 4-т.- Т.1. М., 1983.

10. Аристотель. О душе// Соч. в 4 т.- Т.4 М., 1983.

11. Артемов В.А. Социальное время. Проблемы изучения и использования. -Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1987.

12. Аскольдов (Алексеев) С.А.Время и его преодоление. М.: Мысль, 1922. И.Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление,образование.- М.: Политиздат, 1972.

13. Ахутин A.B. Что значит учить культуре?/От философии жизни к философии культуры. СПб., 2002.

14. Бабаевский Р.М.Прогнозирование состояния на грани нормы и патологии. -М.: Медицина, 1979.

15. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1990.

16. Бахтин М.М. и философская культура XX века: Проблемы бахтинологии. вып.1-Ч.1-2. - СПб, 1991.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М., 1999.

18. Бердяев Н.А Самопознание. М., 1990.

19. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

20. Бердяев H.A. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения//Философия свободного духа. М., 1994.

21. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993.

22. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век. М. ,1991.

23. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры. М., 2000.

24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного метода. -М.: Наука, 1973.

25. Браун 3. Индивидуализированное общество. М:, Логос, 2002.

26. Брехман И.И. Философско-методологические аспекты здоровья человека//Вопросы философии. 1982. - №2.

27. Брехман И.И. Валеология наука о здоровье. - М., 1990.

28. Буева Л.П. Необходимость нравственных оснований культуры человека и общества//Современная культура: поиски и проблемы. М., 1999.

29. Бундзен П.В., Дибнер Р.Д. Здоровье и массовый спорт: проблемы и пути решения // Теория и практика физической культуры. 1994. - №5-6.

30. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. М., 1993.

31. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

32. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер.с англ. М.: Прогресс, 1984.

33. Венедиктов Д.Д., Чернух А.И., Лисицын Ю.П., Кричачин В.И. Глобальные проблемы здравоохранения и пути их решения // Вопросы философии.-1979.-№7.

34. Вересаев В.В. Собр.соч. Т. 1-М., 1985.

35. Вико Д. Основания новой науки, об общей природе нации. М., 1937.

36. Виленский М.Я. Здоровый образ жизни студентов: сущность, строение, формирование. Социокультурные аспекты физической культуры и ЗОЖ. -М.: Советский спорт, 1996.

37. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М., 1998.

38. Воронкова Л.П. В поисках истины и красоты.(Культурология П.А.Флоренского). М., 1992.

39. Воронцов В.А.Будь здоров, Пигмалион! М., 1998.

40. Всемирная энциклопедия. Философия. М.: ACT, 2001.

41. Всемирная энциклопедия. Философия. XX век. М.: ACT, 2002.

42. Выготский Л.С. Этюды по истории поведения. Обезьяна. Примитив. Ребенок. Совм. С А.Р. Лаурией. М.;Л., - 1930.

43. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.2. - М., 1971.

44. Гегель Г.В.Ф. Философия духа. М.: Мысль,1977.

45. Гердер И.Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

46. Глобальные проблемы здравоохранения и пути их решения // Вопросы философии. 1979. - №7.

47. Голицин Г.А. Информация и творчество: на пути к интегральной культуре. М., 1997.

48. Гордон Л.А.,Клопов Э.В. Человек после работы. М., 1972.

49. Гронас М. «Чистый взгляд» и взгляд практика: о культуре // http:magazine.ru // philosoph //sootech //main 11 .html.

50. Гуваков В.И. Здравоохранительная деятельность: Социокультурные и методологические проблемы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1991.

51. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

52. Гуревич П.С. Культурология. М., 1996.

53. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

54. Гуссерль Э. Картезинские размышления : Пер.с нем. СПб., 1998.

55. Грушин Б.А.Творческий потенциал свободного времени. М.: Наука, 1977.

56. Дидро Д. Избранные философские произведения. М.: ОГИЗ, 1941.

57. Дмитриев А.Н., Кочергин А.Н. Шансы на выживание. М., 1992.

58. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Парадигмы исторического мышления XX века. Очерки современной философии культуры. СПб, 2001.

59. Дюркгейм Э. Социология и теория познания. М.,1996.

60. Жарова JI.B. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов-на-Дону, 1988.

61. Зиммель Г. Философия культуры// Зиммель Г. Избранное в 2 т. Т. 1. — М., 1996.

62. Зиммель Г. Проблемы исторического времени//3иммель Г. Избранное в 2 т. -Т.1.- М.,1996.

63. Икин Э.О. О судьбоносности социального статуса || http||www.russ.ru|ist-sovr|other lang|20010731 .html/.

64. Иконникова C.H. История культурологии. Идеи и судьбы. СПб., 1996.

65. История философии в 2 т. /Под ред. Александрова Г.Ф., Быховского Б.Э., Митина М.Б., Юдина П.Ф. М.: Политиздат, 1940.

66. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996

67. Кампанелла Т. Город Солнца//Утопический социализм: Хрестоматия. -М., 1982.

68. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь: Реноме, 1998.

69. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

70. Кармин A.C. Культурология. СПб., 2001.

71. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре/ЛСультурология. XX век. Антропология. М., 1995.

72. Каткова И.П., Кравченко H.A. Научно-методические основы формирования службы медико-социальной помощи населению Российской Федерации // Социальная работа в учреждениях здравоохранения. -М., 1992.

73. Келле В.Ж, Ковальзон М.Я. Теория и история. М, 1981.

74. Киселева Т.Г. Теория досуга за рубежом : Лекции.-М., 1992.

75. Классическая философская мысль./Платон. Федон. Пир. Федр. Парменид. М.: Мысль, 1999.

76. Клодии И., Эрзмиш Ш. Здравоохранение и медицина: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М.Ферро и Ю.Афанасьева М.: Прогресс, 1989.

77. Клонингер С. Теория личности в познании человека. Изд.3-е, доп. -СПб., 2003.

78. Кнабе Г.С. Двуединство культуры//Материалы лекций по общей теории культуры. М., 1993.

79. Колбанов В.В. Валеология / Основные понятия, термины, определения. -СПб, 1998.

80. Колесников А.С.,Ростовцев С.Н. Субъективистская философия в культуре XX века. СПб, 2000.

81. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

82. Кочергин А.А, Кочергин А.Н, Егоров А.Г. Концепции естествознания: история и современность : Соч. в 3-х частях/ Ч.Ш. Концепции биологии, кибернетики и синергетики, наук о Земле. М, 1999.

83. Круткина В. Л. Человеческая телесность как мировоззренческая проблема. Екатеринбург, 1992.

84. Крючкова В.А, Сандлер М.В. Содержание и формы пропаганды здорового образа жизни. М.: Знание, 1985.

85. Культура и культурология. Словарь/ Ред.- составитель Кравченко А.И. -М.:Академический проспект, 2003.

86. Культура и духовный мир человека/Юсновы современной философии. Изд.4-е, доп. СПб, 2002.

87. Культурно-досуговая деятельность/Под ред. А.Д. Жаркова и В.М. Чижикова.-М, 1998.

88. Культурология. XX век. Энциклопедия в 2 т. СПб.: Университетская книга, 1998.

89. Кути Е., Маршал М. Культура-дотация-рынок//Актуальные направления совершенствования и перестройки сферы культуры:Сб. НИИ культуры.-М., 1988.

90. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.

91. Леонтьев А.Н.Избранные психологические произведения. М., 1983.

92. Лисицын Ю.П. Слово о здоровье. М.: Сов. Россия, 1986.

93. Лисицын Ю.П., Жиляева Е.П. Союз медицины и искусства.-М.: Медицина, 1985.

94. Лихачев Д.С. Книга беспокойств. М., 1991.

95. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М., 1991.

96. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. Аристотель. М., 1993.

97. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

98. Лубышева Л.И.Социальное и биологическое в физической культуре человека в аспекте методологического анализа. М., 1996

99. МакКихан И., Компоэлл Р., Туманов C.B. Образ жизни, привычки, влияющие на здоровье москвичей. М., 1993.

100. Марк Аврелий Антонин. Изд.2-е, доп. - СПб.: Наука, 1993.

101. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван, 1973.

102. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.26, ч.Ш.

104. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.

105. Материалисты Древней Греции. М.: Политиздат, 1956.

106. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

107. Милтс A.A. Гармония и дисгармония личности. М., 1990.

108. Мильштейн O.A. Социальная типология как интегральный способ выявления отношения к физической культуре и спорту различныхсоциально-демографических групп населения. Пути формирования. -Челябинск, 1983. 110. Миронов В.В. Философия. М., 2001.

109. Ш.Михайлов Ф.Т. Homosapiens:KynbTypa и натура его бытия // От философии жизни к философии культуры. СПб., 2001.

110. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1978113. Мор Т. Утопия М., 1953.

111. Моркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1996.

112. Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива: Сб. науч. чтений / Под общ.ред. Ю.М.Резника. М., 1998.

113. Ницше Ф., Фрейд 3., Камю А., Сартр Ж.П. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.

114. Ньютон И. Математические начала. М., 1936.

115. Орлов A.C. Социология рекреации. М., 1995.

116. Орлов Г.П. Свободное время условие развития человека и мера богатства общества. - Свердловск, 1989.

117. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

118. Орлова Э.А. Обыденная культура: организационные формы//Структура культуры и человек в современном обществе. М., 1987.

119. Основы современной философии / Под ред. Ю.Н.Солонина, А.А.Еремичева, С.Н.Иконниковой и др. СПб.: Лань, 2001. - С.151.

120. Панова С.Г., Розин В.М. Социальное проектирование в сфере культуры // Сб. науч. трудов/ НИИ культуры. М., 1990.

121. Парсонс Г. Человек в современном мире. М., 1985.

122. Патрушев В.Д. Время как экономическая категория. М., 1966.

123. Петрова З.А. Свободное время общественное достояние. М.: Сов. Россия, 1975.

124. Пименова В.Н. Свободное время в социалистическом обществе/Теоретический анализ соотношения свободного времени общества и личности. М.: Наука, 1974.

125. Пича В.М., Бестужев-Лада И.В. Культура досуга. Киев, 1990.

126. Платон. Избранные сочинения. М., 1971.

127. Попов С.В. Валеология в школе и дома (О физическом благополучии школьников) СПб.: Союз, 1997.

128. Пруденский Г.А.Время и труд. М., 1964.

129. Пуляев В.Т. Экология человека путь к спасению//Социально-гуманитарное знание. 2001. №1.

130. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. -СПб, 1996.

131. Риккерт Г. Наука о природе и наука о культуре. М, 1998.

132. Роджерс К. К науке о личности//История зарубежной психологии. Тексты -М., 1986.

133. Ромах О.В. Культурология. Теория культуры: Курс лекций. Тамбов, 2002.

134. Руссо Ж.Ж. Сочинения. Калининград: Янтарный сказ, 2001.

135. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. Кемерово, 1986.

136. Сеченов И.М, Павлов И.П, Введенский А.И. Физиология нервной системы. Избранные труды. Вып.З. М, 1952.

137. Словари и энциклопедии оп line:http:||www.academic.гu||misk.

138. Смирнов Ю.И. Физическая культура основа здорового образа жизни.-М, 1996.

139. Сноу Ч. Две культуры. М, 1973.

140. Соколов Э.В.Культура и личность. Л, Наука,1972.

141. Соколов Э.В. Свободное время и культура досуга. Л, 1976.

142. Соловьев В.С.Исторические дела философии//Вопросы философии. 1988,-№8.

143. Соловьев B.C. Соч. в 2 т. Т.1. -М., 1990.

144. Спиноза Б. О природе и происхождении души. О могуществе разума или о человеческой свободе // Этика. M.-JL, 1932.

145. Спиркин А.Г.Основы философии. М., 1988.

146. Степанов А.Д., Изуткин Т.А. Критерии здорового образа жизни и предпосылки его формирования. М.: Сов. здравоохранение, 1981.

147. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

148. Степин В.С.Культура//Вопросы философии. 1999 - №8.

149. Степин B.C. Цивилизация. Культура. Личность / Отв.ред. В.Ж.Келле. -М., 1999.

150. Степун Ф. Трагедия и современность/ЛПиповник. 1922. - №1.

151. Стрельцов A.C. Философская сущность культуры: методологические проблемы определения предмета и социальных функций // Философия. Наука. Культура. Вып.З. М.: МГУ, 2003.

152. Стрельцов Ю.А. Культурология досуга:Учебное пособие.- М., 2002.

153. Струмилин С.Г. Наш мир через 20 лет. М., 1964.

154. Судаков К.В. Системное построение функций человека. М., 1998.

155. Тейяр де Шарден. Феномен человека. Л., 1989.

156. Татарникова Л.Г.Педагогическая валеология: генезис. Тенденции -развития. Изд. 2-е, доп. СПб., 1997.

157. Тит Лукреций Кар. О природе вещей. М.-Л.: Академия, 1936.

158. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник. М., 1991.

159. Толстых В.И. Культурная среда и ее освоение. М., 1988.

160. Тоффлер А. Новая волна на Западе. М., 1986.

161. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения // Всемирная организация здравоохранения. Основные документы: 39-е изд.: Пер.с англ. М.: Медицина, 1995.

162. Утопический социализм: Хрестоматия. М., 1982.

163. Утченко С. Цицерон и его время. М.,1998.

164. Философия: проблемный курс / Под ред. Лебедева С.А.-М., 2002.

165. Философия, наука, культура .Вып.З.- М.: Изд.Московского университета, 2003.

166. Философия науки. Общий курс/Под ред. С.А. Лебедева. М.: Академический проект, 2004.

167. Философия в системе культуры. Ч.П / Современная научно-философская картина мира.-М.: Изд.МГТУ им.Н.Э.Баумана, 2001.

168. Философская библиотека Средневековья: http: || antology. rchgi. pb. rujyndex. Html.

169. Философские проблемы личности/Юсновы современной философии. Изд.4-е, доп. СПб., 2002.

170. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.

171. Флиер А.Я. Культура: теории и проблемы. М., 1995.

172. Фрагменты ранних греческих философов /Под ред. А.В.Лебедева. -М., 1989.

173. Франк С.Л.Духовные основы общества. М., 1992.

174. Франк В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

175. Фриш A.C. Статус культурологии и проблема сущности культуры (приглашение к диалогу) // Культура: философско-исторические аспекты изучения и развития. Ч. 1. М., 2001.

176. Фролов И.Т. Человек и человечество в условиях глобальных проблем//Вопросы философии.-1988. -№9.

177. Фромм Э. Из плена иллюзий//Душа человека. М., 1992.

178. Фромм Э. Здоровое общество // Фромм Э. Мужчина и женщина. -М.:АСТ, 1998.

179. Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1995.

180. Хайдеггер М.Время и бытие//Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

181. Хайдеггер М. Пролегомоны к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.

182. Хренов Н.А.Мифология досуга. М.,1998.

183. Хрестоматия по философии / Сост. П.В. Алексев, А.В. Панин. М.: Проспект, 2001.

184. Хрусталев Ю.М. Введение в философию / Под ред. J1.B. Жарова. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

185. Чанышев А.Н. Введение в любомудрие. М., 2000.

186. Чижевский A.JI. На берегу Вселенной. М., 1995.

187. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

188. Шел ер М. Положение человека в Космосе//Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

189. Шестов JL Власть ключей. Берлин, 1923.

190. Шри Ауробиндо. Синтез Йоги. СПб, 1992.

191. Шибаева М.М. Темпоральные переживания в контексте культуры/Юбщественные науки и современность. 2004. - №4.

192. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып.2. - М., 1978.

193. Литература на иностранных языках

194. Honigmann J.J. Prsonality in Culture|| R/Naroll.Main Currents in Culturial Anthropology. N.Y., 1973.

195. Keat R. The Politics of Social Theory: Habermas, Freud and the Critique of Positivism. Chi., 1981.

196. Merton R.K. On the Shoulders of Gaints. N.Y., 1976.

197. Parsons T. Action Theory and the Human Condition. N.Y.; L.,1978

198. Sorabji R. Time, Creation and the Continium: Theories in Antiquity and the Early Middle Ages. Ithaca (N.Y.), 1983.

199. The Encyclopedia of Philosophy. Vols. 1.2|Ed.by P.Edwards. -N.Y., 1967.

200. The Science of Culture. A Study of Man and Civilization. N.Y., 1958