автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Древнерусское музыкально-письменное искусство и его традиции в России ХVI - ХХ вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора искусствоведения Парфентьев, Николай Павлович

Введение

Древнерусское высокопрофессиональное музыкальное искусство и соответствующее ему музыкальное (крюковое, знаменное) письмо, пришедшие на Русь вместе с христианским богослужением, развивались мастерами, связанными главным образом с церковной средой. Связь с православной службой определила форму, содержание и пути развития русской средневековой музыки как явления вокального, хорового. Но было бы неверно называть это явление лишь «церковным пением»: многие из певческих произведений исполнялись также в небогослужебных обрядах, светских церемониях. Более приемлемым представляется нам название «древнерусское певческое искусство», закрепившееся в трудах современных исследователей. Однако и оно достаточно условно и несовершенно, т.к. «певческое искусство» Руси не ограничивалось только профессиональным пением, существовало и народное. В своих работах мы пользуемся понятием «древнерусское музыкально-письменное искусство» как синонимом указанному условно принятому, а также понятием «древнерусская музыкально-письменная культура», включающим в себя всю совокупность связанных с русской средневековой музыкой явлений.

В изучении истории развития этих явлений представители дореволюционной русской музыкальной медиевистики сделали немало. Уже авторы первых работ (митр. Евгений Болховитинов. В.Ундольский, И.Сахаров) внесли неоценимый вклад в формирование источниковедческой базы для исследования темы. Объясняя значение музыки для богослужения, устанавливая этапы эволюции певческого искусства, они обратили внимание на интонационное развитие музыкального материала, зарождение всевозможных распевов. Однако чаще пока исследования носили характер замечаний к публикациям источников.

С именем Д.В.Разумовского связано появление своего роде классических трудов. Его история древнерусской музыки приобрела стройность и научную обоснованность. Работы ученого содержат богатейший фактический материал. Но, отмечая местное своеобразие некоторых распевов, он не обосновал понятия школы как особого творческого направления. Изучая деятельность певчих государева и патриаршего хоров, исследователь использовал лишь небольшую часть дошедших до нас источников, поэтому ряд проблем ь соответствующих его трудах не получил подробной разработки, а только намечен (например, почти совсем остались неизученными репертуар и певческо-исполнительская деятельность хоров).

В конце XIX-начале XX в. появляются научные труды С.В.Смо • ленского, В.М.Металлова, А.В.Преображенского и др. Идя по пути, проложенному Д.В.Разумовским, развивая и углубляя результаты его изысканий, они привлекали новые источники, раздвигая рамки исследовательской проблематики. В работах этих ученых большое внимание уделено музыкальной палеографии, исследованию самих певческих рукописей, «ссмиографии» древних нотаций.

Для Н.Ф.Финдейзена история древнерусского певческого искусства бьща лишь частью исследования музыкальных явлений Руси. Однако автору удалось не только обобщить фактический материал, но и с привлечением новых источников по-новому его осмыслить. Он, пожалуй, впервые заговорил о ведущих «школах» в искусстве, основанных на преемственности в творчестве, о роли музыки в быту и обрядах древнерусских монастырей. Как и его предшественники, ученый особой подъем искусства св;язывал с ХУ1-ХУП вв.

М.В.Бражников на основе древних памятников письменности продолжил исследования в области музыкальной палеографии. Предпринимая публикации новооткрытых авторских произведений, он одним из первых стал прибегать к их расшифровке и анализу. Ученым создан и фундаментальный труд о памятниках древнерусской музыкально-теоретической мысли (1972).

В 1960-70-е и последующие годы некоторые крупные ученые обращаются к традиционной исторической и источниковедческой проблематике древнерусского музыкально-письменного искусства (Ю.В.Келдыш, В.В.Протопопов, Н.Д.Успенский). Новое поколение исследователей сосредоточивает внимание прежде всего на внутреннем строении и структуре произведений, в том числе распевов отдельных авторов и центров (Г.В.Алексеева, М.В.Богомолова, Т.Ф.Влады-шевская, З.М.Гусейнова, Д.В.Конотоп, А.Н.Кручинина, И.Е.Лозовая, Г.А.Пожидаева, Н.С.Серегина, С.В.Фролов, Б.А.Шиндин и др.).

Историография показывает, что специально комплексное изучение истории древнерусского певческого искусства на основе данных музыкально-письменных памятников и других источников о певческо-исполнителъской деятельности хоров и музыкально-творческой деятельности мастеров-раепевщиков крупных школ и центров, а также исследование поздних традиций этого искусства, сохранившихся после утраты им статуса государственной музыкальной системы в определенных консервативных кругах населения, не предпринималось. По составляющим эту ; общую проблему частным проблемам нами выполнены научные работы (монографии, статьи), которые и могут быть положены в основу настоящего обобщения -диссертации в виде научного доклада.

Введение диссертации1999 год, автореферат по искусствоведению, Парфентьев, Николай Павлович

Цель работы — на основе изучения певческо-исполнительской деятельности хоров и музыкально-творческой деятельности распев-щиков разных школ и центров показать эволюцию древнего певческого искусства, начиная с периода расцвета (ХУТ-ХУИ вв.), когда оно являлось составной частью общенациональной духовной культу, ры, и завершая периодом его существования лишь в виде традиций в культуре определенных слоев населения России (ХУШ-ХХ вв.).

Задачи исследования'. 1. Выявить круг репрезентативных памятников музыкально-письменного искусства, а также документальные и прочие источники для решения поставленной проблемы. 2 Изучить певческо-йсполнительскую деятельность хоров ХУ1-ХУП вв., установить место (систему) этих хоров в музыкальной культуре России. 3. Показать творческую деятельность распевщиков различных школ и центров, ее отражение в памятниках музыкально-письменного искусства. 4. Изучив среду бытования памятников музыкальной письменности, определить место древнерусского певческого искусства в духовной культуре России в различные исторические эпохи. 5. Исследовать поздние традиции и памятники древнерусского музыкально-письменного искусства.

Решение этих задач отражено в научных монографиях и статьях автора и получило обобщение в настоящей диссертации в виде научного доклада.

Научная новизна результатов исследования: Впервые определена система профессиональных хоров средневековой России (см. сп. публ. в конце: 1,2,15), в том числе предпринято специальное изучение деятельностиместных хоров - архиерейских, монастырских, частных (1,3,10,11,15). Составлен словарь мастеров пения, включающий погодные сведения о певческой деятельности более 840 певцов государева и патриаршего хоров (2). Впервые получила специальное рассмотрение певческо-исполнительская деятельность хоров, для чего привлечены не только сборники песнопений, но и соборные Чиновники ХУ1-ХУИ вв. (1,2,3 и др.). Поставлена и • получала определенную разработку проблема региональных школ и центров в древнерусском певческом искусстве, выявлен и введен в науку большой круг авторских певческих произведений, установлены биографические сведения о выдающихся распевщиках, теоретиках, певцах (1,3,10-12,17,21,22,24-27). Всего изучено более 800 рукописных памятников древнерусского певческого искусства XVI-XX вв., из них для 214 рукописей, хранящихся в уральских собраниях, автором выполнено полное музыкально-палеографическое описание (4). Исследован особый период в истории искусства, связанный с реформой древнерусского певческого искусства и утверждением нового Партесного стиля (1,5,14,21). Прослежено приобщение различных социальных слоев к певческому искусству в разные эпохи: установлено, что из профессиональной сферы оно перешло в народную культуру (1.4,6 и др.). Впервые автор обратился к специальному изучению поздних (старообрядческих) традиций древнего музыкально-письменного искусства (4,6-9,13,16,19).

Методологической основой исследования стали комплекс методов музыкальной палеографии, источниковедения, текстологии, разработанных в русской музыкальной медиевистике, а также сложившиеся в науке методы исторического исследования, основанные на анализе документов и прочих источников.

Апробация результатов работы осуществлялась в докладах на конференциях в Москве, Ленинграде-Петербурге, Екатеринбурге, Челябинске, Перми, Сольвычегодске. По теме исследования опубликованы научные статьи и монографии общим объемом 121,5 печатных листов. Материалы используются в вузовских лекционных курсах «История духовной культуры России» (Челябинский госуниверситет) и «Древнерусское певческое искусство» (Челябинский государственный институт искусства и культуры), а также нашли применение при создании документального телефильма «Храм: Страницы вечности» (ЧГТРК, 1996. - Номинант ТЭФИ-97).

Практическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке метода комплексного историко-искусствоведчес-кого исследования памятников древнерусского музыкально-письменного искусства, документальных и нарративных источников для решения поставленной проблемы. Материалы могут быть использованы в науке, в вузовских лекционных курсах.

Древнерусская музыка, как и другие искусства Руси, несомненно, стала одним из великих достижений не только национальной, но и мировой культуры. Всестороннее исследование позволяет глубже понять это явление, осознать его величие.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Древнерусское музыкально-письменное искусство и его традиции в России ХVI - ХХ вв."

Основные результаты исследования отражены: 1. Монографии

1. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства: Школы. Центры. Мастера. Свердловск, 1991.-236 е. - 13,5 п.л.

2. Профессиональные музыканты Российского государства XVI-XVII вв.: Государевы певчие дьяки и патриаршие певчие дьяки и подьяки. Челябинск, 1991. - 446 с.- 27,8 п.л.

3. Усольская (Строгановская) школа в русской музыке ХУ1-ХУП вв. Челябинск, 1993. - 348 с. - 23 п.л. (совм. с Н.В.Парфентьевой); авторские - 7,0 п.л.

4. Традиции и памятники древнерусской музыкально-письменной культуры на Урале (ХУ1-ХХ вв.). Челябинск, 1994. - 446 с. -27,8 п.л.

5. Александр Мезенец и прочие. Извещение. желающим учиться пению (1670 г.) / Публ., перев., исслед. Памятника. Челябинск, 1996. - 584 с. - 36,5 п.л. (с коммент. к Памяти. З.М.Гусейновой); авторские-30,0 п.л.

2. Статьи

6. Певческие крюковые рукописи на Урале ХУП-ХГХ вв.: Особенности. Среда бытования) II Из истории духовной культуры дореволюционного Урала. Сб. науч. тр. Свердловск, 1979. С.73-84. - 0,75 п.л.

7. О методике обучения древнерусскому певческому искусству (По материалам Уральской археографической экспедиции) II Из истории духовной культуры дореволюционного Урала. Сб. науч. тр. Свердловск, 1979. С.85-89. - 0,4 п.л. (совм. с Н.В.Мироновой); авторские - 0,2 п.л.

8. Крюковые рукописи в собраниях Свердловской области II Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР. Л.: Наука, 1980. Т.35. С.425-429.-0,4 пл.

9. Крюковые рукописи уральских собраний // Вопросы собирания, учета, хранения и использования документальных памятников истории и культуры. 4.2: Памятники старинной письменности. М.: Наука, 1982. С.82-83. - 0,3 п.л.

10. О местопребывании строгановского хора в XVII в. // Общественно-политическая Мысль дореволюционного Урала. Сб. науч. тр. Свердловск, 1983. С.37-46. - 0,65 пл."'

11. Приказные документы о строгановских «спеваках» // Исследования по истории общественного сознания эпохи феодализма в России. Новосибирск: Наука, 1984. С.213-223. - 0,75 п.л.

12. Усольская школа в древнерусском певческом искусстве XVI-XVII вв. и произведения ее мастеров в памятниках письменности // Памятники литературы и общественной мысли эпохи феодализма. Новосибирск: Наука, 1985. С.52-69. - 1,3 пл.

13. Памятники древнерусского певческого искусства в собраниях Урала // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР. JL: Наука, 1985. 'Г.40. С,440-447. - 0,6 п.л.

14. О деятельности комиссий по исправлению древнерусских певческих книг в XVII в.// Археографический ежегодник за 1984 г. М.: Наука, 1986. С. 128-139. - 1,1 п.л.

15. Из истории профессиональных хоров в России (XVI-XVII вв.) // Русская хоровая музыка XVI-XVIII вв. Сб. науч. тр. ГМПЙ им. Гнесиных. М., 1986. Вып.83. С. 100-117.-1,0 пл.

16. Новый рукописный памятник «значковой» нотации XVIII в.// Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник за 1985 г. М.: Наука,1987. С. 171-176. - 0,5 пл.

17. Русский распевщик и музыкальный теоретик XVII в. Фаддей Никитин Суботин и его новооткрытые произведения // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник за 1987 г. М.: Наука, 1988. С.138-149.- 1,3 пл. (совм. с Н.В.Парфентьевой); авторские - 0,3 пл.

18. Памятники древнерусского певческого искусства и изучение духовной культуры // Культура и быт дореволюционного Урала. Сб. науч. тр. Свердловск, 1989. С. 17-25. - 0,5 пл. ;

19. Рукописные певческие книги // Книги стар'ого Урала (Очерки книжной культуры). Свердловск, 1989. С.67-92.- 0,7 пл.

20. В святых храмах и в дворцовых палатах. "(Заметки о древнерусской музыке) // Культпросветработа, 1990. №4. С.33-34. -0.3 п.л.

21. Выдающийся деятель русской музыкально-письменной культуры XVII в. Александр Мезенец (Стремоухов) // Музыкальная куль

53. тура Средневековья: Проблемы древнерусской и армянской музыкальной письменности и культуры.: Сб. науч. тр. М., 1990. С.150-175. - 1,25 п.л.

22. Выдающийся деятель русской музыкальной культуры XVII в. Федор Константинов // Древнерусская певческая культура и книжность: Сб. науч. тр. Л., 1990. С.124-139. - 1,0 пл.

23. Промышленники Строгановы и русская музыкальная культура ХУ1-ХУП вв.: Пособие для преподавателей истории русского искусства, руководителей хоров, студентов и учащихся. Челябинск,

1991. - 3,2 (совм. с Н.В.Парфентьевой); авторские - 2,1 пл.

24. Автографы выдающегося русского музыкального теоретика XVII в. Александра Мезенца (Стремоухова)// Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник за 1990 г. М.: Наука, 1992. С. 173-185. - 1,2п.л.

25. Александр Мезенец. Александр Печерский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып.З: XVII в. 4.1. СПб., 19920,5 п.л.

26. Фаддей Никитин Суботин. Федор Константинов. Шестак Мар-темьянов.: Материалы для Словаря книжников и книжности Древней Руси // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский дом) РАН. СПб.,

1992. Т.45. С. 145-146, 147-149, 173-175,- 0,6 пл.

27. Федор Трофимов: Материалы для Словаря книжников и книжности Древней Руси II Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский дом) РАН. СПб., 1992. Т.45. С. 149-151. - 0,4 пл. (совм. с А.Т.Шашковым); авторские - 0,3 пл.

28. Быт и нравы государевых и патриарших певчих XVII в.// Музыкальная культура православного мира: Традиции. Теория. Практика. Мат-лы междунар. конференций 1991-1994 гг. М.,1994. С.181-195.-0,7 пл.

3. Использование материалов

Храм: Страницы вечности». Телефильм (Номинант-дипломант ТЭФИ-97). Автор сценария В. Понуров, режиссер Р. Эйленкриг. -ЧГТРК, 1996. - 40 мин. - Консультирование, участник-ведущий.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение . 3

Глава 1. Расцвет древнерусского музыкально-письменного искусства в ХУ1-первой половине XVII в. 6

1.1. Профессиональные хоры России и их певческо-исполнительская деятельность . 6

1.2. Творческая деятельность мастеров певческих школ и центров .16

1.3. Расширение певческо-исполнительской среды .27

Глава 2. Древнерусское музыкально-письменное искусство в переходный период от Средневековья к новому времени (вторая половина XVII в.) .30

2.1. Проведение музыкальной реформы .30

2.2. Утверждение Партесного пения в России .32

Глава 3. Традиции и памятники древнерусского музыкально-письменного искусства в духовной культуре ХУШ-ХХ вв.34

3.1. Сохранение традиций и памятников древнерусского певческого искусства .34

3.2. Особенности поздних традиций и памятников знаменного пения .41

Заключение .49

Список публикаций .52

Челябинский государственный университет 454136 г.Челябинск, ул.Бр.Кашириных, 129 Полиграф, уч. Усл. печ. л. 3,5. Тираж 100 экз.