автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Древние культовые памятники на территории Карелии: опыт систематизации источников /погребальные памятники, культовые комплексы, предметы культового характера, культовые камни/

Полный текст автореферата диссертации по теме "Древние культовые памятники на территории Карелии: опыт систематизации источников /погребальные памятники, культовые комплексы, предметы культового характера, культовые камни/"

РГ6 од

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт истории материальной культуры

На правах рукописи

МЕЛЬНИКОВ Игорь Валерьевич

ДРЕВНИЕ КУЛЬТОВЫЕ ПАМЯТНИКИ НА ТЕРРИТОРИИ КАРЕЛИИ: ОШГГ С/СТШТИЗАЦИИ ИСТОЧНИКОВ

/погребальные памятники, культовые комплексы, предметы культового характера, культовые камни/

I

Специальность 07.00.06 - археология

автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петерйург 1994

Работа выполнена в отделе археологии Государственного музея-заповедника "Кижи /г.Петрозаводск/

Научный руководитель: доктор исторических наук Л.Я.Крижевсхая

Официальные оппоненты: доктор исторических наук А.К.Филиппов

кандидат исторических наук Ю.В.Титов

Ведущая организация: ГЪсударотванный музей истории религии /г.С анкт-Петербург/

Защита состоится ^¿^ 1994 г. в ¿У. часов

на заседания специализированного совета Д.200.15.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории материальной культуры РАН /191065, г.Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д.18/

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории материальной культуры РАН.

Автореферат разослан 1994 г.

Ученый секретарь специализированного

совета, кандидат исторических наук Г.В.Синицына

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАШТЫ

Предлагаемая работа является конкретно-историческим исследованием, цель которого - осуществить обобщенный источниковедческий анализ имеющихся, в настоящий момент, культовых памятников для того, чтобы определить возможность использования их в качестве источников исторической реконструкции религии,бытовавшей в древности на территории Карелии. Конкретные задачи работы состоят в следующая.

1. Рассмотреть и дать общий обзор культовых (в основной археологических) памятников, известных в настоящее время на территории Карелии.

2. Подвести итог их источниковедческому изучению как памятников культового характера, восполнить существующие в данной области пробелн.

3. В контексте решения проблемы реконструкции древних религиозных верований осуществить первичную интерпретацию памятников, (то есть определить вероятные варианты их назначения, способа упот-ре0тения, семантики); определить круг аналогов (этнографических, фольклорных и иных), которые можно привлекать в ходе осуществления такого исследования.

Изучение религии, как важнейшей составляющей части культуры является одним из приоритетных направлений гуманитарных, прежде всего историко-философских наук. Это в конечном счете и предопределило актуальность данного исследования. Оно посвящено конкретному во просу первобытно-исторического религиоведения - изучению памятников культового характера, выявленных на территории Карелии. Вместе с тем, известно, что разработанность таких частных проблей в итоге предопределяет успех в решении фундаментальных теоретических вопросов древнейшей истории.

Целесообразность подготовки такого исследования обусловлена также и существующим, в настоящее вреип, пробелом в данной области научного знания. Изучение древних религиозных верований применительно к конкретным локальным регионам и, в частности Карелии, является малоразработапной сферой, к которой исследователи, занимающиеся древней историей, обращаются чало. Вместе с геи, 'нельзя

сказагь, что данные вопросы в Карелии вообще не изучались. Существенные успехи достигнуты били, и прежде всего это относится к накоплению фактического материала. Сейчас корпус источников довольно обширен: помимо вирою известных наскальных изображений, к ним относятся погребальные памятники ( в том числе знаменитый Оленеоотровский могильник); предметы культового характера, обнаруженные в ходе археологических раскопок; особые, территориально локализуемые комплексы культовых объектов, таете связанные с религиозной практикой древних; наконец,отдельные культовые камни, известные в ряде районов Карелии. Материалы исследований данных памятников и составили источниковедческую базу настоящей диссертации.^ Часть из этих памятников опубликована, явилась предметом как источниковедческого, так и теоретического изучения. Однако, все эти разработки имеют объективный недостаток, который, в последнее время, в связи с увеличением количества фактического материала, стал особенно очевиден. Посвященные отдельно взятым памятникам, они, по «ере накопления нового материала, становились бессистемными, разрозненными. Содержащиеся в них выводы, как правило не учитывали, а иногда и противоречили друг другу. Целесообразность объединения этих материалов в рамках одной работы существует уне давно. Это и было сделапо в настоящем исследовании (за исключением наскальных изображений, резко выделяющихся на йоне остальных групп памятников по уровню их источниковедческой разработанности).

Историография по данной теме немногочисленна. Религиозныз верования древней Карелии рассматривались исследователями презде всего в контексте изучения петроглифов. Прочие имеющиеся источники почти совсем не привлекались или о них приводилась крайне скатая информация. Существенным исключением является груд H.H. Гуринод (I95S), посвященный Оленеосгровскому могильнику, одна из глав которого содеркит реконструкцию древнейших религиозных верований населения Карелии. Это исследование построено на основе анализа отдельных элементов погребальных комплексов, с аироким привлечением этнографических аналогий. В исследовании высказывается ряд идей, развитие которгл, j контексте рассмотрения данного вопроса,

-X-

Всем лицам и учреждениям, оказавшим содействие в выполнении данной работы, прннолу свою искреннюю благодарность.

представляется перспективным. Это гипотезы, касающиеся круга воззрений, связанных с переводом умершего в "иной" мир, идеи о части как ритуальном заменителе целого, ритуальном использовании охры, ряд интересных наблюдении, связанных с остатками обрядовых действий при совершении ритуала захоронения (приготовление пищи и пр.). В работе выдвигается идея о существовании почитания животных (лось, медведь, змея), культе предков, о связи "мира ыертвых" с водным пространством и т.д. Бее эти положения, в настоящим момент, могут быть признаны как своеобразные ориентиры, которые необходимо иметь в виду при рассмотрении новых материалов, привлечении источников, выявленных в течение прошедшего с той поры времени.

Прочая научная литература представляет интерес в качестве источников, содержащих определенный фактический материал. Так, в частности, сведения о погребальных памятниках Карелии также содержатся в работах Г.А Ланкрушева (1978); о культовых комплексах в работах И.М.Мулло (1284), Ю.В.Титова (1974), А.ПЛуравлева (1982), И.С.Маиюхина, М.М.Шахиовича (1393); о предметах культового характера в исследованиях Н.НЛ'уриной (1957,1У72), а такие публикациях Г.А.Панкрушева (1964), А.П.Куравлева (1972,1991), Ю.А. Савватеева (1977), Ю.В.Титова (1969).

Научная новиапа и практическая значимость работы. В настоящей диссертации впервые предпринимается попытка систематизации древних культовых памятников, известных на территории Карелии, в контексте их изучения как источников исторической реконструкции религии. Помимо собственно научного значения, результаты исследования могут быть использованы для подготовки лекционных курсов в Петрозаводском госуниверситете; для создания тематических музейных экспозиций в музее-заповеднике "Кики'г, формировании экспозиции археологического комплекса "Пегрема"; в научно-популяризаторской работе (чтение лекций, подготовка научно-популярной печатной продукции) и пр.

Апробация работы. Отдельные положения работы были отражены в докладах автора на всесоюзной конференции "Фольклорные традиции и музей" (Кижи, 1991), на Учредительной конференции общества краеведов Карелии (Петрозаводск, 1989), в сообщениях на семинарах "Миграции и связи древних племен лесной полосы Евразии в-эпоху

камня - раннего металла" (Киям, 1992), "Культуры яиочно-гребен-чатой керамики лесной полосы Ь'вразии" (Пегрема, 1У93). Диссертация обсуждалась на заседании Отдела палеолита НИИ РАН, а также отдела археологии музея-заповедника "Кижй".

Структура работы. Предлагаемая диссертация состоит из "Введения", четнрех глав, "Заключения" и "Приложения" в виде статистических таблиц и альбома иллюстраций.

П. ОСНОВНОЙ СОДКРИНИЁ РАШХЫ

Во "Введении", помимо более развернутого изложения вышеприведенной информации, содержится рассмотрение методологических вопросов реконструкции религии древнего общества, которые определили подход автора к построении работы, изложению фактического материала, формулированию выводов, хотя, при этом, и не составили существа исследования. Это вопросы о понятии первобытной религии, о ае структуре, связанный с ними вопрос о конечном продукте и содержании реконструкции, о ее потенциальной полноте, возможностях археологии и этнографии в реконструкции религии и т.д.

В современной религиоведческой литературе понятие "религия", применительно к эпохе первобытной«, трашусхен веиьыа широли а не всегда адекватно. В данной работе за исходный момент принято сундение, что под реконструкцией первобытной религии иожно понимать: I. Реконструкцию системы действий и предегавлений, связанных с конкретным культовым предметом. 2. Реконструкцию структуры, состава участников, характера и порядка действий, состава культовых средств, а также семантики конкретного религиозного обряда. 3. Реконструкцию структуры, среды бытования, организации и идеологии религиозного культа как совокупности религиозных обрядов, имеющих единую идеологическую природу. 4. Реконструкцию структуры, втно-кульгурной и территориальной распространенности религиозных верований как совокупности религиозных культов, бытующих в данном регионе или в данной культурной (этнической) среде.

Религия, как известно, включает следующие структурные составлявшие: I.Людей, среди которых собственно и бытуют данные религиозные верования. 2. Религиозные действия, которые они совершают. 3. Культо.'ые предметы, которые они при этом используют или

создают. 4. Представления, которые являются идеологический ооос-нованиеы данных действий. Информацию об этих структурных составляющих применительно к древним обществам мы можеи получить исключительно на основе их материальных остатков, которые сохранились до настоящего времени и били выявлены в ходе археологических исследований. Однако, поскольку данные структурные составляющие религии по разному и не в полном объеме находят отражение в материальных остатках, мы объективно не ыоже« реконструировать ;>ел..гию во всей полноте ее проявлений.

Решение проблемы реконструкции первобытной религии связано о использованием методов археологии и этнографии. Однако, оно не ноже т быть осуществлено в рамках этих наук ввиду их объективной ограниченности. Ограниченность археологии состоит: I. В неполной отражении различных структурных составляющих религии в материальных остатках древнею общества. 2. В неполном сохранении данных материальных остатков. 3. В полифункционализые предметов материальной культуры традиционного общества, сопутствии им определенного семиотического статуса, практически не фиксируемого ь:егодаш; археологии. Ограниченность же этнографии, главным образом, состоит в значительном хронологическом отрыве современных обществ, находящихся на стадии первобытности, от древних обществ, в отношении которых и осуществляется реконструкция.

Указанные ограниченности археологии и этнографии в определенной степени могут быть преодолены за счет привлечения соответствующей методики реконструкции древней религии, в основе которой лежит исследование конкретных культовых памятников. По нашему мнению, основные положения ее общей схемы могут состоять в следующей. Первый этап имеет источниковедческий характер и включает выявление, изучение и первичную интерпретацию культовых памятников. Эти исследования, в основном, находятся в пределах компетенции археологической науки. Второй этап реконструкции - выявление этнографических аналогов. Осуществляется двумя методами: сравнительно-исторический, то есть с использованием материалов обществ, которые имеют единыР с реконструируемым уровень общественно-экономического развития, близкие, элологические условия обитания и единый чозяй-ственио-культурный тип; а такзе так называет»» "методой перелит-

ков", предполагающим использование в качестве аналогов явлении, известных у народов, находящихся на более высокой стадии общественно-экономического развития, но при этом генетически связанных с реконструируемым обществом. Третий этап - осуществление собственно реконструкции древней религии, ин состоит: I. В выявлении характера ритуального использования и системы представлений, связанных с конкретным культовым памятником. 2. В восстановлении конкрет ного религиозного' обряда, где данный памятник функционировал. ,3. В восстановлении системы религиозного культа, в качестве одного из составляющих которого выступает данный религиозный обряд. 4. Е восстановлении общей-системы религиозных верований как совокупности религиозных культов, бытующих в данном регионе или данной культурно? (этнической) среде. Упомянутый выше религиозный культ выступает, таким образом, как один из компонентов общей системы верований.

Первая глава ("Погребальные памятники эпохи камня - раннего металла как источники исторической реконструкции религии древней Карелии") посвящена рассмотрению могильников % одиночных погребений. В ней выделяются структурообразующие компоненты их погребальных комплексов, выявляются сходства и различия между собой, делается попытка анализа памятников, различных в хронологическом и культурном отношении, на предмет определения специфических особенностей, а также направленности развития погребальной обрядности в рассматриваемое время. Осуществляется также первичная интерпретация погребальных комплексов как памятников культового характера, несущих информацию о религиозных верованиях древности. В главе содеркится обзор литературы, где, в той или иной степени, рассматриваются погребальные памятники Карелии, отмечается специфика источниковой базы (12 могильников и ряда одиночных погребений - всего около 400 погребений), которая определяется разной степенью полевой изученности памятников, отсутствием, в виду особенностей пячвы, останков умерших в могилах, относительно устойчивым составом компонентов погребальных комплексов. Глава включает три раздела.

Первый раздел • ("Оленеостроиский могильник") посвящен интереснейшему мезолитическому погребальному памятнику Карелии -

могильнику на Южном Оленьем острове инежского озера. Помимо общей характеристики погребального комплекса могильника, как культового памятника, осуществляется его анализ по поло-возрастным группам погребенных с целыо выявления между ними сходств и различии. Известно, что подобная дифференциация имела ыепто в погребальной обрядности многих традиционных обществ северных областей Евразии, в связи с чем рассмотрение в данкоы аспекте оленеостровского могильника представлялось небезынтересным. Сравнение показало, что погребальная обрядность населения, оставившего данный памятник, в основном, представляла собои единое явление, не несущее жесткой дифференциации по поло-возрастнсшу признаку. Однако, некоторая тенденция к такой дифференциации все же прослеживается, что видно на примере старческих и, особенно, детских захоронений,отличающихся от погребений иных поло-возрастных групп.

Второй раздел называется "Прочие погребальные памятники мезолита - раннего металла". Кро^е Оленеостровского могильника на территории Карелии известно еще несколько памятников (4 могильника и ряд одиночных погребений), которые датируются эпохой мезолита. Сравнение структурообразующих компонентов их погребальных комплексов показало неоднородность погребальной обрядности в мезолитическое время. Различия касаются целого ряда признаков: особенностей расположения могильников на местности, ориентации погребений по сторонам горизонта, наличия так называемых "ритуальных ям", а также кострищ, сопровождающих по1ребения и т.д.

К неолиту на территории Карелии относятся шесть могильников и несколько одиночных погребений. Выделение структурообразующих компонентов их погребальных комплексов, осуществление сравнения последних между собой, а также с погребальными комплексами мезолита свидетельствует о приемственности погребальной обрядности неолитического времени, о невозможности, в настоящий момент, выделить в ней какие-либо варианты.

К периоду раннего металла относятся два могильника и несколько одиночных погребений. Их рассмотрение свидетельствует о прием-ственности погребальной обрядности, данного периода времени,хотя в ней и произошли некоторые изменения, связанные, возможно, с имевшим место упрощением погребального ритуала. Указанная тенден-

ция (упрощение ритуала при сохранении приемственности) вероятло характерна и для всего рассмотренного периода времени, включающего эпохи мезолита, неолита и раннего металла.

Наконец последний, третий раздел первой главы ("К вопросу о погребальном культе в древней Карелии") посвящен выявлению круга этнографических аналогов, первичной интерпретации структурообразующих компонентов рассмотренных погребальных комплексов. Выше уже говорилось, что для рассмотренных могильников характерен устойчивый состав образующих их погребальные комплексы структурных компонентов, (различающихся по количеству и степени присутствия" в том или ином памятнике), а также сходства иного рода. К их числу относятся: I. Расположение могильников вблизи водоемов; 2.Присутствие в могилах красной охры; 3. Присутствие в могилах сопровождающего инвентаря, в котором, как правило, преобладают фрагменты керамики, орудий, а также осколки и отщепы камня; 4. Сопут-ствие некоторым погребениям каменных кладок в виде скоплений валунов по краям могильных ям или непосредственно на них; 5. Со-путствие отдельным погребениям "ритуальных" ям, в которых часто находился инвентарь и кальцинированные госточки животных; 6. Со-путсгвие отдельным погребениям "жертвенных" кострищ; 7. Сходство в размерах могильных ям (соответствующих росту человека при втянутом трупоположении), а также в малой гл1бине могил (0,1-0,5 ы); 8. Сходство в формах могильных ям - вытянутая подчетырехугольная или подовальная; 9. Разнообразная, как правило, ориентация отдельных погребений внутри могильников. Кроме того, патов значение для характеристики погребального культа в древней Карелии имеют те обстоятельства, что в рассмотренных погребальных памятниках во-первых, по всей видимости, имеется только один тип захоронений - ингуыация (по обрядам трупополоиения); во-вторых, в Олене-островскоы могильнике зафиксированы четыре типа трупоположения, а тйкие парные, тройные и впускные погребения; в-третьих, по количеству могил погребальные памятники существенно варьируют - от одиночных захоронении и скоплений, включающих ¿1-3 могилы, до могильников, насчитывающих по нескольку доептков погребений.

Все эти моменты, по нашему мнению, должны явиться отправными позициями в ходе реконструкции погребального культа, бытовав-

шего в древности на территория Карелии. Подобные структурообразующие компоненты, суда по данным этнографии, находят широкие аналоги среди многих народов северной зоны Квразии.

Вторая глава называется "Культовые комплексы как источники исторической реконструкции религии древней Карелии". Здесь рассматриваются памятники, представляющие собой скопления компактно локализующихся на местности культовых объектов, среди которых во всех случаях присутствуют камни-валуны, часто имеющие ор'тииаль-ную зоо- или антропоморфную форму. В главе дается их описание, а такяе поднимаются общие вопросы источниковедческого характера, выделяются образующие их структурные компоненты, высказываются суждения об их хронологии, этнокультурной принадлеяности.

Подобною рода объекты (по существу - культовые камни) часто в археологическом и этнографической практике именуются "сейдаыи". Понятие "сейд" введено в науку этнографами и относится к культовый памятникам саамов. Близким по звучанию словом некоторые группы саамов называли камни, скалы, сооружения из камней, иные объекты, с которыми у них была связана устная фольклорная традиция религиозного характера. Сейды в археологическом понимании - это культовые памятники, достаточно часто встречающиеся на территории, где когда-либо промвали или проживают представители саамского этноса (или его непосредственные предки). Они представляют собой природные каини-валуны или сооружения из камней-валунсв, как правило, не несущих следов искусственной обработки, которым часто сопутствуют соответствующие культовый памятникам находки, (то есть кудмурый слой), различного [.ода каменные сооружения в виде куч, гряд и пр., а такие, иногда, устная фольклорная традиция религиозного характера. Глава состоит из 5 разделов.

Первый раздел называется "Археологическое изучение культовых комплексов на территории Карелии". Здесь приводится информация об исследованиях культовых комплексов Пегрема 40, Колгостров, на Кемских островах Белого моря и некоторых других. Особый интерес представляет культовый комплекс Пегрема 40, который находится в Медвежьегорскоы рапоне Карелии, в окрестностях одноименной деревни. Этот памятник занимает площадь около 12 тыс. кв.м., его составляют разных размеров камни-валуны, в ряде случаез имеющие

зооморфную форму и несущие следы грубой оббивки. В непосредственной близости от них били выявлены каменные кладки, маломощные кострища, охристые линзы, погребения, а также инвентарь, включающий кремневые и сланцевые орудия, фрагменты керамики с примесью асбеста. Культовый характер данного памятника сомнений не вызывает, причем здесь мы имеем, в настоящий момент, самое раннее из известных в Карелии, проявление связи камней с религиозной практикой древних. Второй широко известный культовый комплекс камней - сейдов, насчитывающий более трзхсот объектов располагается на островах Белого ыорп Большом Немецком Кузове, Русском Кузове и некоторых других. Йце один памятник - культовый комплекс на острове Колюстров в Уницкой губе Онежского озера, помимо камней-валунов, в ряде случаев несущих следы обработки, включая наскальные знаки и каменные кладки. Здесь же собраны фрагменты асбестовой керамики. Особый интерес представляет так называемый "Звонковый" камень, обладающий оригинальным свойством издавать мелодичный звук при ударе о его верхнюю часть маленьким камнем. По мнению музыковедов (А.Р.Ашша, 1990) он является древним музыкальным инструментом. Наконец, в последнее время в Карелии открыты еще два культовых комплекса - Воттоваара и Кивакка (соответственно в Муезерскоы и Калевальском районах).

Второй раздел (" Радколье. Отголоски древней традиции") содержит сведения о предварительных результатах исследований, проведенных на острове Радколье Онежского озера. С этим островом до начала XX века был связан местный обычай праздновать так называемое "радкольское воскресенье". Здесь находились связанные с данной традицией объекты: "радкольский идол", "изображение хо-заина острова " - естественные природные образования, а также каменные кладки, обнаруженные в ходе обследования острова. Типологически памятники Радколье близки объектам, составляющим рассмотренные выше культовые комплексы Колгостров, Пегрема 40 и др. Оснчвываясь на этом обстоятельстве, а так^е учитывая этимологию названия острова (В.А. Агапитов, 1392), содержание фольклорной традиции, аналоги известные среди населения Северной Фенноскан-дии (правде всего у саамов), Радколье интерпретируется как культовый комплекс, происхождение которого связывается с дославян-ским населением края.

В третьем разделе ("Общие итоги изучения культовых комплексов Карелии. Мх место в ряду однородных памятников северных областей Евразии") подводятся общие итоги рассмотрения культовых комплексов, выделяются образующие их структурные компонечти. Очевидно, данные памятники типологически близки, ини имеют сходные топографические условия нахождения (связь с древними побережьями водоемов; расположение на доминирующих над окруяающеи местность» участках скал). Среди составляющих их структурообразующих компонентов во всгх случаях присутствуют камни-валуны зоо- или антропоморфной формы, каменные кладки, в двух случаях - Пегрема 40, Кузова - имеются погребения. В целом, традиция почитание камней на территории Карелии имеет чрезвычайно широкую хронологическую распространенность: ранние проявления фиксируются уяе в период позднего энеолита, поздние относятся к первой трети XX века. Uro обстоятельство, а таив многочисленные этнографические аналоги почитания камней, известные среди народов северных областей Евразии, позволяют высказать суждение об универсальности данного явления, о его самостоятельном воспроизводстве в коннретноц культурно« среде под воздействием внутренних механизмов функционирования религиозной традиции.

Четвертый раздел ("исследование каменных лабиринтов Бело-морья") имеет историографический характер. В нем осуществляется обзор литературы, посвященной изучению каменных лабиринтов Севера,-памятников, типологически близких некоторым из структурообразующих компонентов рассмотренных погребальных комплексов. Сейчас в северных рамонах России известно около 50 лабиринтов, большинство из которых расположены на побереяье Белого моря, известны они и на территории Карелии, в частности, в Лоухскоы р-не около пос.Кереть (Мулло, I9G6). В разделе приводятся точки зрения разных исследователей по основным проблемам изучения этих памятников, исобое внимание уделяется вопросам хронологии, этнокультурной принадлежности и интерпретации. В настоящее аренд большинство исследователей относят данные памятники ко второй половине П -I тыс.до н.э. и связывают их с предками саамов (протосаамами), Среди гипотез,касающихся функциональной интерпретации, наиболее развитой сейчас представляется точка зрения Н.Н.Гуриноя (1948), связывающая лабиринты с промыслово-магической практикой.

Наконец последний, пятый раздел ("Культовые комплексы и религиозные вероаанип")посвящен определению круга агиографических аналогов, а также первичной интерпретации данных памятников. В качестве основы реконструкции должны выступать составляющие комплексы структурные компоненты, входящие в их состав камни-валуны, кострища, погребения, каменные кладки и пр. Аналоги зтим объектам встречаются у многих народов Северной Евразии, где они являлись образующими святилищ, были связаны с отправлением религиозных обрядов. Особая роль придается топографии памятников, их приурочен ности к водоемам. Эта особенность, судя по данным этнографии, также могла нести определенную семантическую нагрузку.

Третья глава ("Предметы культового характера как источники исторической реконструкции религии древней Карелии") посвящена вещественным у.чтериалаы культового характера, обнаруженным при исследовании археологических памятников Карелии. Надо сказать, что эта группа источников исследована в наибольшей степени, вое они представляют собой достаточно редкие в археологической практике находки, что определило повышенное внимание к ним со стороны исследователей. Поскольку оаи, в болышшсгве своем, опубликованы, главный акцент в главе Оыл сдолан на системном рассмотрении их научной атрибуции, обосновании их функциональной природы как предметов культового характера, осуществлении их первичной интерпретации, выявлении круга аналогов. Здось же был осуществлен обзор литературных источников, где содержится информация о подобных предметах из археологических памятников Карелии, а также литературы общего характера, посвященной аналогичным памятникам, известным у населения лесной зоны йврэпы в згиху камня-раннего металла. Необходимо особо подчеркнуть важность определения критериев выделения предметов культового характера, к числу которых могут быть отнесены внешние особенности предмета, условия залегания в культурной слое, состав инвентарного комплекса. Однако, главнш, видимо, нужно считать наличие аналогов, которые были обнаружены на памятниках единых в культурном, хринологическоы или, по крайне!! мере, регионально!« отношении. Глава состоит из трех разделов.

В первом разделе ("Изображения животных и птиц") рассматривается костяная и каменная скульптура, 1'елкаи пластика, а такке

отдельные фрагменты орнаментированных сосудов. Все они объединены в четыре группы. Первая - изображения лосэй. они представлены костяной скульптурой из Оленеостровского иагилышка (9 предметов), а также каменными фигурными топорами- молотами. Вторая - изобра-кения медведей, которые представлены исключительно каменными скульптурными изделиями - фигурными топорами - молотами. (Данные памятники, как прявило, представляют собой случайные находки. Они были обнаружены в разных местах Карелии, б течение последних ста лет, общим количеством около пяти экземпляров). Третья группа - изображения змей, они представлены двумя костяными скульптурами из олене-островского могильника. Наконец, четвертая группа - изображения птиц, представленные мелкой пластикой (4 экземпляра - Вигайнаво-лок I, илекса I), а также фрагментами керамических сосудов с орнаментом (2 экземпляра - Вошаволок IX, Пегрема Ш), Выделяется такяе группа прочих изображений животных, куда входят фигурные кремни зооморфного облика и некоторые другие изделия. Рассмотрение фактического материала позволяет с большой долей уверенности отнести к числу культовых предметов большую часть костяной скульптуры (изображения лося, змеи), фигурные топэри-молоты (лось, медведь). Сюда же видимо относятся и изображения птиц (пластика, орнаментированная керамика).- Выявление круга этнографических аналогов, проявлений почитанля животных и птиц у ряда народов Севера, а также населения Карелии, свидетельствует о чрезвычайно широкой распространенности в религиозном фольклоре образов лооя (оленя), медведя, водоплавающей птицы, несколько в меньшей степени- змеи. В основном, они представлены в обрядах промыслового цикла, а также шаманских верованиях. Первичная интерпретация рассмотренных памятников видимо должна быть связана с данным кругом религиозных представлений.

Во втором разделе ("Антропоморфные изибраиения") рассматриваются две группы памятников: костяная скульптура и пластика. Первая представлена гремя экземплярами (иленеостровский могильник)-- изображения мужчины, женщины и существа неопределенного пола. Вторая - группой так называемих эибрионовидных скулъптурок (Соломенное УП, Лахта П, Вигайнаволок I - всего 6 экземпляров). Учитывая специфику сюжетной тракговкл большинства изделий, внешние осо-

бенности, известные аналоги данным предметам, со значительной долей уверенности можно констатировать их культовый характер.Антропоморфная культовая скульптура имеет широкую распространенность среди традиционных обществ Северной Евразии, где она, в основном, использовалась в обрядовой практике. Зти предметы являлись материальным воплощением либо отдельных "духов" (семейных или родовых), которые обеспечивали благополучие л^дей, способствовали успеху в промысловой деятельности, либо являлись изображениями предков или конкретных умерших родственников. С этой группой обрядовых действий вероятно может быть связана первичная интерпретация данных памятников.

Наконец, в третьем разделе ("Прочие предметы") рассматриваются изделия, которые хоть и не относятся к скульптуре зоо-,антропоморфного вида, но, тем не менее, могут быть отнесены к числу культовых. Это так называемые "лунницы" - фигурные кремни лунарной формы, известные как в Карелии, так и в сопредельных с ней регионах; украшения из зубов животных, в большом количестве встречающиеся в Оленеостровском могильнике и имеющие многочисленные аналоги в религиозной традиции обществ Северной Еврааии; фрагменты сосуда из поселения Пегрема П с фитоантропоморфным орнаментом, а также некоторые другие предметы.

Последняя, четвертая глава работы называется " 0 камнях -следовиках, чашечных камнях и иных подобных объектах на территории Карелии ( к изучению культовых камней)". -В ней приводятся новые материалы о малоизвестных, до недавнего времени, в Карелии памятниках, так называемых каинях-следовиках, то есть камнях с углублениями, по форме напоминающими ступни человека или лапы животных; чаиечных камнях, то есть камнях с чашевидными углублениями; камнях без следов обработки, но с которыми связана устная фольклорная традиция религиозного характера и некоторых других. В результате полевых работ были зафиксированы более.30 таких объектов, находящихся на территории Карелии, (в том числе 15 камней-следовиков, 2 чашечных камня, около ДО камней без следов обработки, но с сопутствующей им устной фольклорной традицией и др.). Кроме внешнего описания этих пачятцуков, рассматривается содержание сопутствующей многим из них устной фольклорной традиции -

преданий о происхождении камней или знаков на них, обрядовой практики, нахождения около некоторых из них часовен, приписывания камням чудодейственных целебных свойств и т.д. Рассматривая культовые камни Карелии в ряду однородных памятников Северо-Запада России, высказываются общие замечания по ряду вопросов их изучения. Почитание следовиков и иных камней характеризуется как широко распространенное явление, неограниченное какими-либо этническими, территориальными или хронологическими рамками. Оно могло воспроизводиться в разное время, начиная с эпохи "классической первобытности" вплоть до современности, что видимо определяется спецификой механизма функционирования религиозной традиции. Представляется, что изучение, решение вопроса интерпретации, определение хронологии, этнокультурной принадлеккосги кандого конкретного памятника, требует дифференцированного комплексного подхода.

Завершает работу раздел "Заключение", где кратко обобщается содержание глав, а также акцентируется внимание на сформулированных в них выводах, существо которых было резюмировано нами на страницах данного реферата. Кроме того, здесь кратко рассматривается вопрос об обцем характере религиозных верований, как он видится автором в свете рассмотренного фактического материала, поскольку от понимания именно ужого вопроса собственно и зависит решение проблемы реконструкции религии, бытовавшей I древности на территории Карелии.

Вслед за Н.Н.Гуринов, констатируется наличие у древнего населения Карелии погребального культа. Реконструкция данного явления, судя по рассмотренным погребальным комплексам, должна включать несколько направлений: анализ круга универсальных представлений о так называемой "душе", способах ее существования, семантика выделенных в работе структурных составляющих погребальных комплексов, анализ погребальной обрядности на предмет отражения в пей половозрастных, социальных градаций общества, структурное содержание погребальной обрядности, выделение в ней элементов допогре-бальной, собственно погребальной, а также поминальной стадий отправления данного культа.

Другой большой круг веровании древнего населения Карелии, который прослеживается по археологическим памятникам, сгяз'аи о

почитанием животных, а именно лося, медведя, аиеи, водоплавающей птицы-. Знакомство с материалом показывает, что осуществление реконструкции данных верований должно быть связано с анализом широко распространенных в традиционных обществах представлений о так называемых "духах", имеющих зооморфный облик, образов предков-животных, ритуальных действ типа медвежьих или лосиных праздников, обрядов и представлений промыслового цикла. Необходимо иметь в виду шаманские верования, где образы животных очень широко представлены. Особого внимания заслуживает образ водоплавающей птицы, занимающий важное место в мировоззрении традиционных обществ Севера. Наконец, особое нап-эвление - это семантика предметов культового характера зооморфного облика.

Следующая группа обрядовых действий и представлений, фиксируемая в археологических памятниках Карелии, связана с магической практикой. Отчасти она является составляющим компонентом и погребального культа, и обрядов, связанных с почитанием животных. Однако, сфера ее бытования видимо была более широкой, ведь магия входит в состав практически всех традиционных культов. Особая актуальность зтих воззрений обусловлена существованием на территории Карелии КУЛЬТОВЫХ комплексов, где ипгичнтеяя дяо'1,'""-Чппт». финг.иру-ется очень отчетливо. Конкретная работа по реконструкции данного круга представлений должна включать рассмотрение типов культовых мест, их структурообразующих компонентов, семантики; комплекса обрядовых действий, связанных с ними; персонажей пантеона, отправление культа которых связано с данными святилищами; индивидуальной ритуальной практики.

Рассматривая магическую практику традиционных обществ, нель-за обойгк стороной тесно связанные с ней верования в так называемых "духов", "богов" и т.п. сверхъестественных существ. Часто они имеют материальное воплощение в виде антропоморфных или зооморфных предметов. Нельзя также упускать из виду шаманизм - универсальную составляющую практически всех традиционных религий Севера, который чрезвычайно тесно переплетен с абсолютным большинством составляющих их религиозных культов. Соответственно, анализ верований данного круга является необходимым при осуществлении реконструкций, основанных на рассмотрении предметов культового

характера, некоторых структурообразующих элементов культовых комплексов.

Список печатных работ по теме диссертации

1. Культовые камни в системе традиционных религиозных представлений населения Карелии //Европейский Север; история и современность.- Петрозаводск, 1990, С.139-140.

2. О народной традиции связанной с культовыми камнями на территории Карелии //Фольклорные традиции и музей.- Кики, 1991, С.32-34. (Соавт.- В.В. Маслов).

3. О древнем культовом комплексе в Заонеаьв // обряды и верования народов Карелии.- Петрозаводск, I992.-C.I5I-I59. (Соавт.-

B.А.Агапитов).

4. О камнях-следовиках на территории Карелии // Там яе.СлеО-177. (Соавт,- В.В.Маслов). .

5. Радкольз //Миграции и связи древних обществ лесной полосы Евразии в эпоху камня - раннего металла.- Петрозаводск, 1993.-

C. 33-36.

6. К изучении погребального культа на территории Карелии в эпоху камня - раннего негалла // Памятники древних культур лесной полосы Евразии.- Петрозаводск, 1993.- С. 68-82.

7. Культовый комплекс Пегреиа 40 //Вопросы истории Европейского Северат Петрозаводск, 1993.- C.I45-I5I. (Соавт.-А.П.Куравлев)•

8. о погребальных памятниках древней Карелии //Неолитические памятники Северо-Запада России,- Петрозаводск, (в печати).

9. и культовых камнях на территории Карелии //Заонекский сборник.- Петрозаводск, (в печати).

Ю. ПалаГгуба ХУ. (К изучению культовых комплексов на территории Карелии) //Вестник Карельского краеведческого музея.-Вып.2.-(в печати).

11. RacUcolje - ikivanha aaamelaistamppoll // Carelia.-"992 11.- (Соавт.- В.А.Агапитов).

12. Klain. arvoitus // Caralia.- "'992,- -1" ,- Й.-Н^--1^. (Соавт.- B.A. Агапитов).