автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Духовная культура предков татарского народа

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Давлетшин, Гамирзан Миргазянович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Практические народные знания и мировоззрение.

I. 1. Календарь и счет времени.

I. 2. Метрология и система счета.

I. 3. Космогонические воззрения.

I. 4. Пространство и время.

Глава П. Ислам и богословие.

II. 1. Ислам в Волжской Булгарии.

II. 2. Религиозная ситуация в Улусе Джучи. Ислам в Улусе Джучи и в Казанском ханстве.

П.З. Мусульманское богословие.

Глава Ш. Письменность и просвещение.

III. 1. Древнетюркская письменность.

III. 2. Письменность у хазар и древних булгар (протоболгар).

III. 3. Письменность и просвещение в Волжской Булгарии, основанные на арабской графике.

III. 4. Письменность и просвещение в Улусе Джучи.

Глава IV. Профессиональные и научные знания.

IV. 1. Общий взгляд и древние корни.

IV. 2. Математика.

IV. 3. Астрономия, геодезия.

IV.4. Географические представления.

IV. 5. Химия.

IV. 6. Медицина.

IV. 7. История.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Давлетшин, Гамирзан Миргазянович

Научная значимость и актуальность темы исследования истории древней и средневековой культуры предков татарского народа (тюрко-татар) определяется значимостью явлений духовной культуры в жизни любого общества. Общеизвестно огромное значение культуры для понимания истории. Реальная история народов выражается не только в состоянии экономики и социально-политического строя, но и во всем богатстве духовной и художественной деятельности людей. Изучение этих традиционных структур духовности позволяет понять и представить не только «высший», событийный ход историй, но и придать ей необходимую глубину и полноту. В этом проявляется единство историко-культурного процесса. Исследование культуры в целом дает возможность понять логику исторического развития и определить место данного общества в самом широком контексте. Именно непрерывности сохранения и развития культуры позволяют говорить о непрерывности тюрко-татарской истории. Культура, если она не опирается на традиции, теряет свою национальную определенность.

Древние и средневековые государства тюрко-татар играли важную роль не только в истории России, но и в истории многих евразийских народов. Их культура стала важной составной частью общероссийского наследия. В последние годы в научной и политической литературе особенно часто выдвигаются идеи евразийского единства. Тюрко-татары с древних времен создавали свои государства на пространствах двух континентов, соединяя этнокультурные черты населяющих их народов. После распада общетюркских евроазиатских государственных образований даже их наследники - Хазарский каганат, Волжская Булгария - в культурном плане стали связующим звеном Азии и Европы, Востока и Запада, Юга и Севера. Волжская Булгария, занимая промежуточное положение между европейским Западом и азиатским Востоком, играла значительную роль в передаче как культурных достижений «мусульманского ренессанса» в Европу, так и элементов европейской культуры йа Восток. Еще А.П.Смирнов, основоположник булгароведения, отмечал, что без знания истории Волжской Булгарии нельзя достаточно полно представлять историю не только Среднего Поволжья, Приуралья, но и историю Древней Руси, в частности, Владимиро-Суздальского, Рязанского княжеств [307, с. 153-166]. Академик В.Л.Янин писал: «На протяжении всего периода восточной торговли с конца УШ до начала XI вв. единственными воротами, через которые шла торговля Руси, был Булгар» [397, с. 105].

Подлинно евроазиатским государством стал Улус Джучи или Золотая Орда. Его история является частью и российской истории. Современным обществом было унаследовано немало достижений Улуса Джучи в государственно-культурном плане.

До сих пор при изучении этногенетических проблем ученые уделяли недостаточное внимание вопросам духовной культуры. Хотя именно духовная культура является определяющим фактором этноса. Если исчезают особенности традиционной культуры, исчезает как этнос и народ. Культурные явления, определяющие народ как этнос, можно до конца понять лишь при рассмотрении их в историческом развитии.

В исторической литературе последних лет значительно усилился интерес не только к истории культуры вообще, но и к религиозной духовности в особенности. Появились серьезные исследования о роли православия и ислама в сохранении общечеловеческих ценностей, в развитии национальных культур и нравственном воспитании людей. С целью более глубокого изучения проблем исследователи стали обращать пристальное внимание на ранние периоды истории мировых религий, в частности, на вопросы, связанные с началом их распространения среди народностей, населявших современную территорию России. Указанное еще более усиливает актуальность выбранной для исследования проблемы.

В то же время до последнего времени данная тема не стала предметом специального исследования. Слабая разработанность темы во многом связана и с тем, что вопросы история культуры тюрко-татарских государств, Как, впрочем, и общие теоретико-методологические проблемы культуры, долгие годы незаслуженно оставались как бы побочными, второстепенными.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой по существу первое в отечественной историографии опыт комплексного монографического исследования духовной культуры предков татарского народа. Конкретная новизна исследования определяется следующими показателями:

- это первая работа по развернутому исследованию различных областей духовной культуры тюрко-татар;

- тюрко-татарская культура исследуется на основе комплекса разных видов источников, вводится в научный оборот и анализируется уникальный эмпирический материал: археологические, этнографические, фольклорные, языковые и некоторые письменные источники;

- в отличие от предшествующих работ все области духовной культуры исследуются на стыке и на основе достижений различных наук;

- объект исследования - духовная культура - рассматривается не в рамках отдельно взятых исторических государств и государственных образований, а каждая конкретно взятая область культуры исследуется на протяжении всего исторического периода: на первый план выдвигается не духовная культура отдельно взятого исторического государства тюрко-татар, а предпринимается попытка проследить развитие каждого ее компонента;

- впервые в таком контексте в связи с другими областями культуры исследуется история календаря и счета времени; выявляются конкретные виды и размеры единицы измерения, характерные черты тюрко-татарской метрологии и системы счета;

- впервые ставятся вопросы космогонических воззрений тюрко-татар; они систематизируются, выявляются их характерные черты; исследуются сложные взгляды тюрко-татар на пространство и время;

- по сути впервые написана история ислама у тюрко-татар от его первоначального принятия населением Великой Булгарии и Хазарского каганата и до Казанского ханства включительно. Исследуются взаимоотношения тюркотатарского язычества (тантризм) и ислама, их синкретизм до принятия ислама в центре Улуса Джучи. Впервые определяется время, место первоначального принятия и распространения ислама на современной территории России; определяется состояние мусульманского богословия в Волжской Булгарии и Улусе Джучи;

- исследуется история просвещения тюрко-татар, делается попытка реконструкции его системы; в таком большом количестве привлекаются, систематизируются надписи на археологических материалах. Эта работа -первая попытка определения степени грамотности среди тюрко-татарского населения;

- исследуются научные и профессиональные знания тюрко-татар. Обосновывается их выделение в самостоятельную область - науку. На основе многочисленных и разных Материалов выявляются достижения тюрко-татар в области математики, астрономии, геодезии, географии, химии, медицины, истории;

- новым является попытка разработки общей периодизации истории тюрко-татарской культуры, выявление особенностей этих периодов и определение их конкретного содержания.

Хронологические рамки исследования - с древнетюркского времени (государства хуннов-гуннов5 населения Древнетюркского каганата) до Казанского ханства включительно. При определении временных рамок исследования мы исходим из того, что считаем ошибочным в принципе попытки связывать происхождение, формирование татарского народа и соответственно становление и развитие его культуры лишь с одним конкретным историческим этносом. И поскольку процесс формирования этноса казанских татар, ставших основой сформировавшегося к концу XVII в. этноса волго-уральских татар [208, с.247], завершился в эпоху Казанского ханства, к середине XVI в. [208, с. 108], постольку время функционирования названного политического организма стало верхним хронологическим пределом наших научных поисков. Корни истории и культуры современных волго-уральских татар восходят к древнетюркскому периоду. Более того, именно общетюркские черты составляют основу традиционной культуры татарского народа, Волго-уральские татары получили культурное наследие не только булгаро-хазар, волжских булгар и тюркского населения Улуса Джучи, но и гуннов, древних тюрков. Именно данным обстоятельством и были продиктованы нижние хронологические рамки исследования.

Основная проблематика диссертации - истоки, становление и развитие основных компонентов духовной культуры предков татарского народа. Условно мы называем их тюрко-татарами. Термин «тюрко-татары», как обобщенное название всех тюркских народов, вошел в обиход еще в ХГХ-начале XX вв. [409]. В последнее время он активно используется некоторыми языковедами и историками, по-разному объясняющие его лексическое содержание. Одни под этнонимом «тюрко-татары» имеют в виду население Улуса Джучи и возникших на его основе татарский ханств до периода формирования этноса поволжских татар, другие - тюркоязычное население Евразии от древнетюркского периода до образования татарской народности [413, с. 19]. Мы под этим термином условно подразумеваем население обширной территории в период от древнетюркского времени до формирования поволжских (казанских) татар. Это - гунны, жители Древнетюркского и Хазарского каганатов, Волжской Булгарии, тюрки Улуса Джучи и Казанского ханства и т.д. Все они сыграли значительную роль в этногенезе татарского народа. В этом отношении особого внимания 'заслуживает мнение М.А.Усманова, который отмечает, что термин тюрко-татары «условно привносит новое, конкретизирующее содержание: тюркское по роду и татарское по виду» [333, с. 17]. Нам представляется вполне правомерным рассмотрение истории государств и государственных образований тюрко-татар, начиная с самых древних времен до середины XVI в., т.е. до момента завоевания Казанского ханства войсками Ивана IV в 1552-1556 гг., поскольку весь этот своеобразный общетюркский период и его наследие являются общими для всех тюркских народов Евразии. Во времена Улуса Джучи была предпринята попытка добиться сплочения, консолидации тюрков. Именно поэтому его наследие значимо для всех тюркских народов Евразии. В период Казанского ханства началось формирование этноса поволжских татар. Не все периоды истории и культуры тюрко-татар получили в нашей работе одинаковое освещение, что связано со степенью изученности проблемы, состояния источников.

Духовная культура - сложное и многостороннее общественное явление. Само понятие культуры, его определение и толкование многообразны, а зачастую и противоречивы у разных исследователей. В литературе прочно утвердилось понятие культуры как способа и результата материальной и духовной деятельности людей. При этом способ и результат рассматриваются в неразрывном диалектическом единстве. Продукты человеческой деятельности, в том числе и их остатки - археологические материалы, являются одновременно результатом как физического, так и духовного Труда. Каждый элемент культуры имеет свою материальную и духовную сторону. Говоря словами известного культуролога Э.С.Маркаряна, «любая идея для того, чтобы стать элементом культуры, должна необходимым образом найти свое знаковое, т.е. материально объективированное выражение. С другой стороны, любой материальный предмет, вступая в качестве продукта культуры, является «одухотворенным» в том смысле, что при его создании в него вкладывается определенная идея, выражающая его функциональную значимость» [256, с.86].

Следует подчеркнуть, что абстрактной культуры не существует. Она рассматривается и исследуется и в историко-стадиальном плане, и в плане фиксации конкретной общности в определенном пространственно-временном континууме. Вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования. Оно посвящено рассмотрению истоков, становления и развития духовной культуры предков татарского народа: населения Волжской Булгарии, Улуса Джучи, Казанского ханства, а также исторически связанных с ними более древних государственных образований (гуннов, древних тюрков, булгаро-хазар, кипчаков). В научной литературе последних лет все более утверждаются мнения, что у кочевых племен - гуннов и древних тюрков существовало, хотя и своеобразное, но полнокровное государство [248].

В диссертации довольно часто используются термины «древние тюрки», «культура древних тюрков», «древнетюркский период» и т.д. Под этими терминами имеются ввиду народы, жившие в дренетюркских каганатах и их культуры, что согласуется с мнениями Л.Р.Кызласова [247, с.23]. Понятно, что это оставляет место неким спорам по проблеме тюркизма.

Состояние изученности темы. Вследствие того, что культура включает в себя разные области общественной мысли и изучаются они различными специалистами, историографический обзор целесообразно произвести по областям духовной культуры, останавливаясь лишь на тех из них, которые рассматриваются в данной диссертации.

Народные знания нашли отражение в исследованиях этнографа Г.М.Хисамутдинова, который затрагивает вопросы календаря и метрологии. Основываясь на косвенных данных, он отмечает практикование булгарами двенадцатилетнего звериного цикла, а также мусульманского лунного и зодиакального календарей [326, с.327-329]. В его же работах приведен анализ названий денежных единиц - терминов алтын, тиен, сум. Рассматривая меры веса, он пришел к выводу, что самой крупной весовой единицей у булгар был батман [326, с.ЗЗ 1-332]. Несмотря на то, что факты, приведенные Г.М.Хисамутдиновым, относятся к более позднему времени истории тюрко-татарской духовной культуры, его материалы можно использовать при реконструкции древней и средневековой метрологии.

Более углубленно освещаются эти вопросы в трудах В.М.Беркутова, собравшего и проанализировавшего большое количество материала. Основываясь на трудах Ш.Марджани и других, он отмечает бытование у булгар разных календарных систем. Ему удалось также выявить некоторые уникальные факты по метрологии. Справедливости ради необходимо указать, что слабый критический анализ источников древнего периода привел его к необоснованным выводам [147; 148].

Вопросы хронологии и редукции дат нашли отражение в последующем и в фундаментальной работе М.А.Усманова, посвященной жалованным грамотам Джучиева Улуса [333, с.257-266].

Состояние изученности данных вопросов стало основанием для попытки комплексного изучения календарей и метрических единиц, распространенных тюрко-татар и в предпринятом диссертационном исследовании [182, с.24-46; 412, с. 169-199].

Определенные успехи достигнуты в изучении истории ислама у тюрко-татар. В работах Е.А.Халиковой впервые на научную основу поставлены вопросы о времени проникновения и степени распространения ислама в домонгольской Волжской Булгарии. Е.А.Халикова приходит к выводу о том, что ислам начинает интенсивно распространяться в Волжской Булгарии уже с IX, а в XII - начале ХШ вв. «идеология и обряды ислама глубоко укоренились у основного населения страны, охватив различные социальные слои булгарского общества» [374, с.151]. Автор отмечает также, что процесс исламизации протекал параллельно с феодализацией булгарского общества и укреплением государственности, способствуя образованию единой булгарской народности с ее общей культурой.

Мысли, высказанные в работах Е.А.Халиковой, были развиты и уточнены АХХаликовым. Он попытался определить время проникновения и причины быстрого распространения ислама в Волжской Булгарии. Быстрое распространение ислама, по мнению автора, было обусловлено и тем обстоятельством, что предки булгар приняли его, находясь в составе Великой Булгарии и Хазарского каганата. Показывая положительную роль приобщения булгар к культуре мусульманского Востока, А.Х.Халиков вместе с тем отмечает, что «в условиях значительной интеграции в мусульманских странах оно привело к утере местной культурой ряда самобытных черт» [436, с. 161].

По мнению А.Х.Халикова, булгары и в золотоордынский период, как и раньше, оставались мусульманами суннитского толка ханафитского мазхаба. Несомненной заслугой ученого является то, что он впервые в историографии и попытался рассмотреть булгарскую культуру в связи с золотоордынской [368, с.142-151]. Исследователь обратил внимание на усиление позиции суфизма в ХШ-Х1У веках как в Улусе Джучи в целом, так и в булгарских землях в частности. Именно с усилением суфизма связывает он появление у булгар надгробных камней и дюрбе-мавзолеев [368, с. 144 ].

Об исламе, распространенном у тюрко-татар, достаточно основательные мнения высказаны и другими учеными. Их труды можно разделить на три группы. К первой группе относятся исследования, рассматривающие ислам в рамках определенного исторического периода; ко второй группе принадлежат труды, определяющие роль и значение ислама в истории и культуре тюрко-татар в целом, а к третьей - работы, посвященные суфизму. Так, работы Г.А.Федорова-Давыдова [346; 349], М.А.Усманова [336] посвящены периоду Улуса Джучи. МА.Усмановым, например, определены этапы исламизации Улуса Джучи, показаны сложности этого процесса. Из трудов, посвященных роли ислама в истории и культуре тюрко-татар, выделяются исследования Я.Г.Абдуллина [401] и Х.Ю.Миннегулова [421]. Проблемы тюрко-татарского суфизма достаточно подробно рассматриваются в также трудах Ш.ШАбилова [430], Г.Т.Тагарджанова [431], РМАмирханова [128] , АТ.Сибгагуллиной [429], А.Х.Халикова [368] и др.

Однако ислам, составляющий основу письменной культуры тюрко-татар, и сегодня во многих своих аспектах изучен слабо. Исследователи ограничивались лишь обзором отдельных периодов, аспектов. До сих пор еще не написана история ислама у тюрко-татар. В наших исследованиях, основываясь на различные источники, предпринята попытка более полного освещения его истории [182, с.76-87; 412, с.218-286].

Наиболее основательно к настоящему времени изучена письменная культура древних тюрков: возникновение, распространение, функционирование древнетюркского рунического алфавита [14; 15; 43; 44; 45; 166, с59-190; 223; 224; 225; 229а, 76-81; 244; 245; 261; 442; 448; 449]. Объем диссертационной работы не позволяет уделить место обзору и анализу многочисленных исследований по данному вопросу. Поэтому мы отсылаем читателя к работам, в которых даются наиболее полные историографические справки [14, с. 5-20; 225, с.5-17; 249; 391, с.111-147]. В ряде исследований описаны отдельные находки с руническими надписями, обнаруженные в Среднем Поволжье и Прикамье, опубликованы рядом ученых [146, с.17-19; 182, с.113-114; 205, с.20; 235; 243, с.13-18; 315, с.19; 316, с.14-16; 329; 361; 416 и др.]. Более древней, так называемой туранской письменности, посвятил свою книгу А.Г.Мухамадиев. Ученый смог прочитать эти древнейшие надписи, благодаря чему открыт чрезвычайно интересный мир древнейших тюрков [426]. Древние пласты письменной культуры в связи с генезисом общетюркской поэзии изучены М.Х.Бакировым [137]. Письменная культура Волжской Булгарии рассмотрена в трудах Х.Ю.Миннегулова [419], А.Х.Халикова [436, с.154-166], Р.К.Ганиевой [168, с.48-63], Н.Ш.Хисамова [377], Ш.Ш.Абилова [430, с.88-96], Г.Т.Тагирджанова [431, с.38-39] и др.; Улуса Джучи - в исследованиях Г.А.Федорова-Давыдова [342; 343; 345; 351; 445], М.А.Усманова [333; 334], Х.Ю.Миннегулова [418; 423], Ш.Ш.Абилова [430, с.160-169], А.Ю.Якубовского [174, с.112-120], Р.Ф.Исламова [414], Г.Т.Тагирджанова [431, с.40-45], Р.М.Амирханова [128] и др.; Казанского ханства в работах - Ш.Ш.Абилова [430, с.283-294], Х.Ю.Миннегулова [419, с. 14-24] и др.

Синкретическим видом культуры являются булгаро-татарские надгробные памятники. Монографически они исследованы Г.В.Юсуповым [394] и Ф.С.Хакимзяновым [359; 360]. Историография вопроса в полной мере освещена в указанной монографии Г.В.Юсупова [394, с.7-18], что освобождает нас от детального ее рассмотрения.

Несмотря на многочисленность исследований, посвященных истории тюрко-татарской письменной культуры, все еще остается немало вопросов, требующих специального изучения. Самым важным из них является поиск и сбор письменных памятников, на основе которых возможно восстановление истории письменной культуры, раскрытие особенностей ее развития и определение ее роли в тюрко-татарских обществах. Исходя из этого, соискатель счел необходимым выполнить определенную работу в указанном направлении [182, с.111-148; 412, с.300-428].

Хотя отдельные области духовной культуры тюрко-татар не являются объектом данного исследования, без осмысления их невозможна была бы данная работа. Из них - фольклор. В раскрытии древних корней татарского фольклора особенно важными являются работы Н.Исанбета [69; 99; 100], Ф.Урманчеева [330; 331; 332], Х.Махмутова [417], М.Бакирова [404] и др. Опубликование 13 томного свода татарского фольклора было большим достижением татарской духовной культуры. В них опубликованы и произведения, относящиеся к древним пластам. Томы создавались по жанровому принципу. Авторы затрагивают вопросы древнего и средневекового фольклора [94-98]. Соискателем принята попытка по реконструкции булгарского фольклора. В определенной мере затронуты и вопросы устного народного творчества более позднего и более ранних периодов [95, с.87-110].

Другая область - мифология, древние религии, мировоззрение. О религии, мифах, верованиях гуннов и населения Тюркского каганата имеются много исследований. Среди них особенно основательны исследования С.Г.Кляшторного [224; 226; 227; 228; 229а, с.81-88], Л.Н.Гумилева [176; 179; 180], Л.П.Потапова [291; 292], А.Н.Кононова [232]; И.В.Стеблевой [318; 319; 320], М.Х.Бакирова [137] немецкого ученого О.Маенхен-Хелфен [447, s. 189-211, 213-239], французского ученого Жан-Поль Ру и др.

По хазаро-булгарскому времени ценны иследования М.А.Артамонова [130], С.А.Плетневой [280; 281; 283], М.Г.Магомедова [252], Н.А.Новосельцева [275], А.Г.Копыла и С.Й.Татаринова [233], К.И.Красилышкова [236), В.С.Флерова [354] и др. Протобулгарским традициям посвящены работы дунайско-булгарских исследователей [438-444].

Таким образом, отдельные проблемы духовного наследия древних тюрков, булгаро-хазар, населения Улуса Джучи, Казанского ханства изучены многими исследователями. Однако до сих пор отсутствуют работы, посвященные изучению культуры тюрко-татар за длительный исторический период. Более того, нет работ, в которых эти периоды изучались бы по отдельности. Хотя в плане исследования истории татарской литературы выделяются труды Али Рахима и Газиза Губайдуллина [427], статьи в «Истории татарской литературы», Х.Г.Короглы [430, с.37-83], Ш.Ш.Абилова [430, с.84-96, 158-170], Х.Ю.Миннегулова [263; 418-424]. В них делаются содержательные наблюдения. Имеющиеся труды, в основном, рассматривают одно из явлений культуры того или иного периода (мифы населения Древнетюркского каганата, древнетюркскую руническую письменность, половецкие изваяния, жалованные грамоты Джучиева Улуса, булгаро-татарские эпиграфические памятники и т.д.) или же посвящены исследованию одной из областей культуры (например, золотоордынской литературы, искусства Волжской Булгарии и Золотой Орды).

Важными проблемами являются также соотношение народной и профессиональной культуры, язычества и ислама, взаимопроникновение отдельных компонентов тюрко-татарской культуры. Без решения этих и других проблем тюрко-татарской духовной культуры невозможно полно представить и их историю.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является обобщение достижений разных наук в области проблематики, обозначенной в настоящем исследовании, определение общего состояния, уровня развития и особенности духовной культуры древнего и средневекового населения тюрко-татарских государств.

Сложный характер указанных проблем, разнородность компонентов духовной культуры предполагает решение следующих задач:

1) комплексное изучение всех видов источников по теме;

2) определение состояния и особенностей следующих ключевых элементов: народные знания - календари и счет времени, метрологии и система счета; мировоззренческие сферы - космогонические воззрения и взгляды, связанные с пространством и временем; письменная культура - письменность и просвещение; научные представления; истории ислама и развитие его учений в государствах тюрко-татар;

3) изучение ключевых элементов древней и средневековой духовной культуры тех стран и народов, которые были связаны с духовной культурой тюрко-татар.

Данная работа не претендует на охват всех компонентов духовной культуры тюрко-татар. Например, не включены в диссертацию исследования по фольклору, мифологии, языческим верованиям тюрко - татар, хотя они опубликованы в наших монографиях [182, с.57-76, 87-110; 412, с.55-168].

Одни компоненты духовной культуры, такие как архитектура, искусство, являются объектом изучения других специалистов и довольно обстоятельно представлены в специальных монографиях, статьях [343; 282; 156; 386; 157; 123, с.65-112; 125, с.46-61]. Другие, как, например, музыка, искусство танца не могут разрабатываться на данном этапе развития науки из-за недостаточности источников. Хотя дело не только в этом. Исследование богатого духовного мира тюрко-татар во всех его аспектах требует усилий многих ученых и не только историков. Наша диссертация является первой попыткой обобщающего исследования, первого общего взгляда, своего рода введения в чрезвычайно сложный, многогранный мир, имя которому - культура.

Источники. При работе над темой нами выявлены и использованы разные виды источников: письменные, вещественные (археологические), этнографические, фольклорные, языковые и др. Письменные источники представлены в основном сочинениями арабо-персидских (йбн Русте [61], Ибн Фадлан [40; 229], ал-Балхи, ал-Истахри, ал-Масуди, ал-Муккадаси, ал-Гарнати [50], Рашид-ад-Дин [52], Ибн Баттута [59], Ибн Арабшах [59], Ибн Халдун [59], ал-Омари [59], ал-Джувейни [59] и др.), китайских [12], западноевропейских (Юлиан [3], П.Карпини [51], Г.Рубрук [51], М.Поло [39], Барбаро и Контарини, С.Герберпггейн[21] и др.), венгерских [58а], византийских [64], русских (ПВЛ и позднейшие летописные своды [48], «Казанская история» [31], сочинения А.М.Курбского [42]; тюрко-татарских (словарь Махмуда Кашгари [83; 417], «Codex comanicus» [104], «Большой тирйак» Таджаддина ал-Булгари [58], «Зафер наме-и Вилайет-и Казан» Шарифа Хаджитархани [66; 68], «Дафтар-и

Чингизнаме» [75], «Джамиг ат-Таварих» Кадыр Али бека [335], татарскими родословными [131; 403], жалованными грамотами [333] и др.), литературно-художественными («Кысса-и Йусуф» Кул Али [80], Йусуф Баласагунский «Благодатное знание» [6], произведениями золотоордынских поэтов и писателей и Казанского ханства [91; 88; 85; 72; 82] и др. авторов.

Подавляющее большинство этих источников опубликовано, и критический их анализ осуществлен как историками, так и филологами. Поскольку значительная часть указанных источников фрагментарна, содержит ограниченное количество информации, зачастую весьма противоречивой, то анализ их на предмет использования в качестве источников в аспекте истории духовной культуры тюрко-татар как источник мы считаем целесообразным давать в каждом конкретном случае отдельно.

Важными, иногда единственными, особенно для древних периодов, источниками, служат археологические материалы, которые позволяют не только уточнять сведения, зафиксированные в письменных источниках, но иногда и по-новому раскрывать те или иные явления духовной культуры. Они конкретно локализованы во времени и пространстве; в них отражается культурная (археологическая) и этническая принадлежность рассматриваемых предметов. Использование археологических материалов в качестве источника, как говорилось выше, основано на понимании культуры как способа и результата материальной и духовной деятельности людей, диалектического их единства, что делает потенциальным источником все предметы и явления, связанные с деятельностью человека.

При работе над темой был изучен широкий круг археологических материалов, относящихся к булгарской, золотоордынской эпохе и периоду Казанского ханства. Большое значение имело непосредственное участие автора в исследовании ряда памятников, например, Билярского, Булгарского, Джукетауского, Челнинского и др. городищ, Казанского Кремля; в археологических разведках на территории Татарстана; в составлении паспортов для свода памятников истории и культуры Татарстана. Нами изучались также материалы из других городищ, поселений, могильников, а также коллекции, хранящиеся в Национальном музее Республики Татарстан (НМ РТ), Булгарском государственном историко-архитектурном музее-заповеднике (БГИАМЗ), Билярском историко-археологическом и природном музее-заповеднике (БИАПМЗ), Государственном Эрмитаже, Национальном музее Финляндии (НМФ), Национальном центре археологических исследований института истории АН Республики Татарстан, Археологическом музее Казанского государственного университета (КГУ). В диссертации использованы также ценные материалы, содержащиеся в отчетах Билярской, Булгарской, Нижневолжской археологических экспедиций, которые хранятся в Документальном фонде Булгарского заповедника [115], Архиве Института археологии РАН [108-114; 121], в отдельных фондах Архива ИИМК РАН (фонды А.А.Спицина, В.Г.Тизенгаузена) [120], личном фонде Н.Ф.Калинина [118], Г.В.Юсупова [117] научном архиве института языка, литературы и искусства имени Г.Ибрагимова АН Татарстана.

Существенное значение для нашего исследования имеют данные этнографии. Они показывают, что благодаря народной памяти сохраняются в том или ином виде (чаще в трансформированном) пережитки предшествующих эпох. Этнографические материалы татарского и других тюркоязычных, а также финно-угорских народов региона, входивших в одни и те же государственные образования - Волжскую Булгарию, Золотую Орду, Казанское ханство - или же находившихся под сильным этнокультурным влиянием последних, свидетельствуют о сохранении удивительных параллелей этнографического свойства. Внимательное изучение этих параллельных явлений часто дает возможность сомкнуть зафиксированные в исторической этнографии факты с данными археологии или письменных источников. Поздний этнографический материал становится таким образом точкой отсчета в ретроспективном направлении изучения проблем культуры тюрко-татар. На основании археологических данных и письменных источников при имеющихся этнографических параллелях нам удалось реконструировать некоторые явления духовной культуры тюрко-татар.

Разумеется, сопоставление археологических и этнографических данных, отдаленных почти тысячелетним расстоянием, таит в себе множество трудностей. Должны быть четко выявлены, обоснованы пространственные, этнокультурные параллели. Но главное здесь - выявление механизма передачи исследуемых элементов культуры из одной исторической эпохи в другую, от одного этноса к другому, которые могут быть своеобразными в разные эпохи.

Своеобразным и весьма интересным источником для исторической интерпретации, как известно, является фольклор. В фольклоре причудливо отражаются быт и культура, социально-экономические, политические воззрения создавшего его народа. Проблема использования фольклора в качестве исторического источника была поставлена и решена в трудах таких крупнейших фольклористов, как В.М.Жирмунский, А.Н.Кононов, В.Я.Пропп, К.В.Чистов, Р.С.Липец и др. В их трудах содержится и методика использования фольклора как источника. Использование фольклорных данных в исторических исследованиях на материале Волжско-Уральского региона впервые на научную основу поставлено известным этнографом Р.Г.Кузеевым [239].

Фольклор казанских татар, отчасти других тюркских и финно-угорских народов, использован нами для раскрытия семантики изобразительных сюжетов в археологических материалах путем сопоставления первых с данными письменных и археологических материалов. Параллельность, созвучность, зафиксированных в археологических материалах и письменных источниках сюжетов, исторических образов с поздними фольклорными материалами позволяют в ряде случаев судить об их древних истоках. Следует заметить, что к анализу были привлечены как опубликованные [16; 18; 23; 32; 35; 36; 37; 38; 69; 70; 72; 77; 94-100], так и неопубликованные [122] фольклорные тексты.

В определенной мере нами использованы также данные лингвистики. Этимологический, семантический анализ исторических терминов, относящихся к области духовной культуры, слов, являющихся консервативными элементами словарного состава, нередко подводит к конкретным периодам истории. В плане вышесказанного плодотворны исследования Р.Г.Ахметьянова [5; 132], посвященные общей лексике культуры народов Среднего Поволжья и Приуралья. Автор убедительно продемонстрировал большие возможности этимологических, сравнительных исследований в области лексики. Действительно, такого рода исследования способствуют выявлению удивительно богатых, казалось бы, отчасти совершенно исчезнувших, но сохранившихся главным образом благодаря языку многих элементов духовного мира предков народов Волжско-Уральского региона. В качестве источника нами привлечены также и разные словари [13; 24; 65; 78; 87; 89; 92; 93].

Таким образом, необходимые нам материалы рассеяны в письменных и археологических источниках, фольклоре, мифах, этнографических, языковедческих данных. Это обстоятельство, конечно, несколько осложняет исследование, но не означает, что работа над темой безнадежна и бесперспективна. Путь комплексных исследований разнородных источников дает возможность найти ответы на многие поставленные нами вопросы. Применение комплексного метода является для нас не только средством привлечения в одном исследовании разнородного материала, сколько принципом взаимной проверки достоверности и корреляции фактов и объективности полученных выводов. При сегодняшнем состоянии источников объективное исследование проблем духовной культуры должно опираться не на ограниченную, а на исчерпывающую совокупность сопоставимых источников. В.Л.Янин справедливо указывал, что «синтез источников в одном исследовании является сегодня главным средством развития исторической науки [398, с.57]. Это действительно так, ибо источники, взятые по отдельности, не могут отражать все многообразие культуры. Так, археологические памятники сами по себе представляют отдельные застывшие элементы этой культуры. Ключом к разгадке их семантики являются этнографические, фольклорные материалы. Но данные современного фольклора, этнографии, языка, взятые по отдельности, опять-таки не могут служить непосредственно источниковым материалом из-за принадлежности к разным эпохам, что связано также с особенностями объекта исследования - духовной культуры, которая объединяет в себе множество областей общественной мысли, изучаемых на основе разных источников различными науками.

При изучении указанного комплекса источников применялись в основном следующие методы анализа:

- сравнительно-исторический анализ, основой его для нашего исследования является стремление к массовости, репрезентативности привлекаемых материалов, а также к их определенности во временном, Пространственном и этническом отношениях.

- историко-генетический, представляющий собой экскурс в историю тюрко-татарских народов и их предков или племен, живших в тесном контакте с ними; историко-сопоставительный, позволяющий привлекать для сопоставления явления культуры тех стран, с которыми тюрко-татары поддерживали тесные экономические, торговые и культурные связи (Древняя Русь, страны Востока) и история культуры которых в достаточной степени изучена.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют разработанные в философской науке принципы диалектики, историзма, предполагающие изучение явлений культуры с точки зрения их возникновения, развития и исторических связей. Это - учение об универсальном развитии общества, принцип объективности в изучении культурного наследия. Этнос и его культура являются сложноорганизованной системой, изучение которой невозможно без использования системного подхода, что и определило основные методы анализа: сравнительно-исторический, стадиально-ретроспективный, типологический, аналитический, историко-генетический, историко-сопоставительный, комплексный и т.д.

В освещении конкретных вопросов, поставленных в диссертации, мы опирались на научно-теоретические положения, разработанные в трудах Ю.В.Бромлея [153], Б.А.Рыбакова [297-299], Э.М.Маркаряна [256], Э.А.Баллера

138], Л.Н.Гумилева [176-180], В.Л.Янина [397-399], Г.А.Федорова-Давыдова [340-352], С.Г.Кляшторного [224-229а], Р.Г.Кузеева [239], М.А.Усманова [333336], А.Х.Халикова [362-373; 436], Х.Ю.Миннегулова [263; 418-424], А.Г.Мухамадеева [265-269; 425-426], Д.М.Исхакова [208-209] и др.

Основные научные результаты исследования, выносимые на защиту отражены в выводах по главам и в заключении.

Научно-практическое значение исследования состоит в том, что оно может заполнить собой лакуну, имеющуюся в региональных, российских публикациях и трудах в СНГ по истории духовной культуры тюркоязычных народов России и зарубежных стран. Научно-теоретическое и прикладное значение настоящего исследования проявится более конкретно при создании теоретических работ по истории культуры, науки, обычного права, общественной мысли, ислама, фольклора, литературы, хронологии, метрологии, а также при изучении и решении некоторых вопросов этногенеза татарского народа.

Концепция исследования, выводы и наблюдения автора, и материал, привлеченный к анализу, могут быть использованы при написании учебников и учебно-методических пособий, применены при составлении учебных курсов и программ по истории и культуре в школе и в вузе. Информационный и справочный материал найдут в этом исследовании также и музейные работники и т д. Кроме того, материалы диссертации, в том числе и составленные автором таблицы, могут стать основой для дальнейших выводов по различным наукам. Они уже использованы при написании шеститомной «Истории татарской литературы», истории фольклора, истории общественной мысли, «Археологии Татарстана» и т.д. На основе наших материалов написаны некоторые статьи Российской энциклопедии, «Татарского энциклопедического словаря».

Материалы диссертации привлечены нами также для написания учебных пособий «Рассказы по истории Татарстана», «История Татарстана», для чтения спецкурса «История духовной культуры тюрко-татар», и курса лекций «История татарского народа», и используются на практических занятиях для студентов историков, филологов Казанского государственного университета (КГУ), Татарского государственного гуманитарного института (ТЕГИ), в музейных экспозициях г. Казани, в циклах передач по радио и телевидению.

Материалы настоящего исследования будут использованы во втором томе 7-томной «Истории Татарстана и татарского народа», над созданием которой работает в настоящее время исследовательский коллектив ученых.

Избранная нами проблема имеет не только научное, но и социально-политическое значение. Освоение культурных традиций татарского и других тюркских народов становится особенно важным в связи с бурным развитием в современный период его национального самосознания.

Апробация работы. Результаты этих изысканий многократно докладывались на ежегодных итоговых научных конференциях вышеназванных институтов, а также КГУ, ТГГИ. Научная апробация основных положений работы была осуществлена на заседаниях национального центра археологических исследований, отделов истории, истории общественной мысли и ислама института истории АН Республики Татарстан, кафедр истории татарского народа КГУ, истории и общественных наук ТГГИ. Положения диссертации нашли отражение в докладах на всесоюзных и всероссийских (Москва, 1974, 1978, 1992, 1995, 1999; Нальчик, 2001; Казань, 2001), международных (Казань, 1992, 1998; Уфа, 1997), республиканских (1974, 1993, 1994, 1997, 1998, 1999, 2000) и др. научных конференциях (всего более 50 докладов и выступлений).

Основное содержание и выводы диссертации отражены в более чем 60 опубликованных работах, среди них две монографии: «Волжская Булгария: духовная культура. Домонгольский период (X - нач. ХШ вв.)» (Казань, 1990.192 е.), «История духовной культуры тюрко-татар» (Казань, 1999.523 е., на татар, яз.), два учебника и учебное пособие (1994,1996, в соавторстве).

В течение ряда лет автор является одним из постоянных ведущих передач Татарского радио «Минувшего неугасимый свет» и «В истории наших следов

23 немало», в которых много места уделяется водросам тюрко-татарской духовной культуры.

Диссертация обсуждена на заседаниях кафедры истории татарского народа КГУ, национального центра археологических исследований, отделов истории института истории АН Татарстана и рекомендована к защите на соискание ученой степени доктора исторических наук.

Структура работы вытекает из Логики исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, обширного списка использованных источников и литературы. В приложение вынесены 12 таблиц (сравнительные таблицы календарей; измерения надгробных памятников, жалованных грамот; древние алфавиты и знаки; сведения об около 90 тюрко-булгаро-татарских просвещенных людях), более 120 рисунков вещественных источников с паспортными данными, списки рисунков и таблиц. Первая глава диссертации посвящена народной культуре , корнями уходящая в догосударственный, языческий период. В последующих главах рассматриваются компоненты профессиональной культуры, функционирующие в условиях государственности. Ислам и его учения в средневековых тюрко-татарских государствах являлись основой профессиональной письменной культуры, превалирующей ее частью. Поэтому эта глава предшествует остальным.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Духовная культура предков татарского народа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историческое исследование духовной культуры тюрко-татар позволяет выделить в ее развитии несколько периодов.

1. Формирование тюркской культуры. От пратюркского (хунно-гуннского времени) до формирования Тюркского каганата. Это многослойный, сложный период пратюркской культуры, ее аморфное время, когда тюркская культура начинает только складываться.

2. Окончательное формирование древней общетюркской культуры, ее древний классический период. В У1-УШ вв. прежняя традиционная культура сближается с государственной, профессиональной культурой. Окончательно оформленный тангризм у тюркских народов функционирует на протяжении длительного времени вплоть до принятия монотеистических религий, главным образом, ислама. Тангризм - это целая система мировоззрений, тип духовной культуры. Рунический алфавит, оформленный в Древнетюркском каганате, просуществовал долго. Реликты его еще встречаются в материалах Волжской Булгарии XII в. Разумеется, этот алфавит в историческом развитии претерпевает изменения. Булгаро-хазары создают его северокавказский вариант, распространенный и в Среднем Поволжье. Культура, идеология, религия поднимаются до государственного уровня. Идеология тюркизма в последующем не поднимается столь высоко ни в одном другом тюркоязычном государстве.

3. Важную роль сыграл в развитии древнетюркской, а потом хазаро-булгарской, тюрко-татарской культуры переход от кочевничества к оседлости. Этот процесс начался с хазаро-булгарского времени и завершился становлением волжско-булгарской государственности.

4. Период времени от формирования Волжской Булгарии до завоевания Казанского ханства. В X - первой половине XVI вв. наблюдается распад общетюркской культуры. Формируются культуры отдельных тюркских народностей, в том числе культура волжских булгар, тюрков Улуса Джучи татары), тюрков так называемых казанских татар. Мусульманская культура развивается в местных, самобытных условиях. В то же время в профессиональной культуре наблюдается непрерывное, очень схожее, одинаковое в своей основе, развитие.

История древнетюркской и тюрко-татарской культуры не совсем совпадает с историей тюркских государств. Есть свои закономерности, этапы развития этой культуры. Это не только традиционная народная культура, а, главным образом, культура, возникшая и развивавшаяся в условиях государственности. Развитие древней и средневековой тюркской и тюрко-татарской культуры представляет собой непрерывный процесс, на который не оказали существенное влияние распад одного и образование другого государства. Это - тангризм, письменная культура, основанная на руническом алфавите, идеология тюркизма и т.д. С широким распространением ислама идеология тангризма, тюркизма уступает дорогу идеологии мусульманства. По сравнению с этническим единством на первый план выходит ощущение религиозного единства. Особенно сильное влияние оказывает эта идеология на письменную культуру. Даже в отдельных областях духовной культуры (письменность, просвещение, наука) наблюдается, в основном, превращение ее в местный вариант мусульманской культуры.

У волжских булгар формируется и развивается письменная профессиональная культура, основанная на мусульманской. Дальнейшее развитие ее связано с Улусом Джучи. В пределах Улуса Джучи объединяются, встречаются древние цивилизации Средней Азии, Крыма, Северного Кавказа, Булгара. Эти культуры в пределах одного государства обогащают друг друга и приводят к невиданному качественному скачку в развитии культуры. В пределах этого государства объединяются древние тюркские земли, племена, культуры. Если раньше распад древнетюркской общности привел к формированию отдельных этносов и культур, то сейчас, на более высоком уровне, начинает вновь складываться общетюркский этнос, называемый тюркотатарским или татарским, и формируется его культура. Тюркский язык в Улусе Джучи становится не только разговорным, литературным и официальным языком, но и одним из международных языков.

В истории духовной культуры тюрко-татар самым слабоизученным временем является культура периода Казанского ханства. Это связано, прежде всего, с состоянием источников. Между тем известно, что в некоторых областях, например, в поэзии создавались произведения, ставшие шедеврами всей средневековой литературы. Достаточно назвать имя поэта Мухаммадьяра и его произведений. Однако в целом нельзя не заметить определенный спад в культуре. На наш взгляд, это, в первую очередь, было связано с отсутствием жизнеспособной идеологии в государственном масштабе. Древние булгарские традиции были прерваны, а традиции Улуса Джучи не успели доконца сложиться. Булгарская и золотоордынская традиции к тому же не полностью были приняты культурой Казанского ханства.

Духовная культура тюрко-татар прошла сложный исторический путь. Несмотря на сильное воздействие на нее сначала китайской, иранской, византийской, потом мусульманской культуры, она не утратила свои традиции, восходящие своими корнями в древнетюркскую эпоху. Высокоразвитая и неповторимая для своего времени культура тюрко-татар в разной мере приумножалась, сохранялась и развивалась в кулыуре волжских булгар, казанских татар и других тюркских народов и, наконец, волго-уральских татар.

Создается для своего времени неповторимая, развитая культура. Корни традиционной культуры татарского народа уходят в древние времена. Культура разных времен в разной степени сохранилась и развивалась в кулыуре татарского народа.

Из вышеизложенного вытекает и следующее: древние и средневековые периоды татарского народа нельзя отнести только лишь к одному периоду -булгарскому или золотоордынскому и т.д. Лежащие в основе его периоды: древний общетюркский (гунны, население ■ Древнетюркского каганата и т.д.), хазаро-булгарский, тюрко-татарский (Улус Джучи, Казанское ханство) - каждый из них имеет важное значение.

Список научной литературыДавлетшин, Гамирзан Миргазянович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ 1.1. Опубликованные1..Абуль-Гази. Родословное дерево тюрков. Перевод Г.С.Саблукова. -Казань, 1906.-336 с.

2. Ал-Куфи. Книга завоеваний/ Перевод З.М.Буниятова.-Баку, 1981.

3. Аннинский С.А.Известия венгерских миссионеров ХШ-ХУ1 вв. о татарах и Восточной Европе// Исторический архив.-1940.-Т.З.

4. Аристов Н.И. Заметки об этническом составе тюркских племен и сведения об их численности// Живая старина.-1896.-№ 3-4.-С.277-456.

5. Ахметьянов Р.Г. Общая лексика духовной культуры народов Среднего Поволжья.-М., 1981 -144 с.

6. Баласагунский Юсуф. Благодатное знание.-М.: Наука, 1983.-560 с.

7. Барбаро и Контарини о России. К истории итало-русских связей в XV в./Вступ. статья, подготовка текста, перевод и комментарий Е.Ч.Стржинской-Л.: Наука, 1971.-275 с.

8. Бартольд В.В. Извлечения из сочинения Гардизи «Зайн ал-ахбар»// Соч.-М.: Наука, 1973 .-Т. УШ.-С.23-63.

9. Бартольд В.В. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью 1893-1894 гг.// Записки Академии наук.-СПб., 1897.-8 серия по историко-филологическому отделению -Т. 1 .-№ 1.

10. Ю.Баязитова Ф.С. Говоры татар-кряшен в сравнительном освещении-М.: Наука, 1986.-248 с.1. .Бируни Абурейхан. Памятники минувших поколений.-Избр. произв-Ташкент: Изд-во АН Уз. ССР, 1957.-Т.1.-ХХХУ, 487 с.

11. Бичурин Н.Я.(Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-Т.1-2. Т.2-336 с.

12. Будагов А.З. Сравнительный словарь турецко-татарских наречий-СПб., 1869.—Т.1 .—416 с.

13. Васильев Д.Д. Графический фонд памятников тюркской рунической письменности азиатского ареала (опыт систематизации).-М.: Наука, 1983.-160 с.

14. Васильев Д.Д. Корпус тюркских рунических памятников бассейна Енисея.-Л.: Наука, 1983.-127 с.

15. Васильев М.А. Памятники татарской народной словесности// Сказки и легенды.-Казань, 1924.-284 с.

16. Вахидов С. Ярлык хана Сахиб-Гирея// Вестник научного общество-татароведения (ВНОТ), 1925 .-№ 1 -2.

17. Вахидов С.Г. Татарские легенды о прошлом Камско-Волжского края// ВНОТ, 1926.-№4.

18. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русах. (С пол.VII в.-до конца X в. Р.Х.)-СПб., 1870.-308 с.

19. Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов.-СПб.: «Иван Глазунов», 1799.-Ч. 1.-76 с.

20. Герберштейн С. Записки о Московии. Перевод с немецкого А.И.Маминова и А.В.Назаренко.-М.: Изд-во МГУ, 1988.-430 с.

21. Даркевич В.П. Художественный металл Востока.-М., 1978.-199 с.

22. Димитриев В.Д. Чувашские исторические предания. Часть 1. О жизни и борьбе народа с древних времен до середины XVI в.-Чебоксары, 1982.-110 с.

23. Древнетюркский словарь.-Л., 1969.-676 с.25.3аходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Горган и Поволжье в 1Х-Х вв. : В 2 т.-М.: Наука, 1962-1967. Т.1, 1962. 279 с. Т.2. 1967. 212 с.

24. Из глубины столетий/ Сост., вступительные статьи и комм. Б.Л.Хамидуллина.-Казань: Таткнигоиздат, 2000.-271 е., с илл.

25. Искусство ислама. Каталог выставки.-Л., 1990.-108 рис.

26. История агван Моисея Каганкатваци, писателя X в.-СПб., 1861.-373 с.

27. История Татарии в документах и материалах.-М., 1937.-503 с.

28. Кавка А. Перстни Камско-Волжской Булгарии (собрание ГИМ)// ИОАИЭКУ-Казань, 1928.-Т. 34.-Вып. 1-2.-С.117-125.

29. Казанская история. Ист. повесть XVI в.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954.-195 с.

30. Калевала. Избр. руны карело-финского народного эпоса в композиции О.В. Куусинена-Петрозаводск: «Карелия», 1973.-351 с.

31. Каталог археологических коллекций государственного музея ТАССР-Казань, 1980-Вып. 2.-231 с.

32. Катанов Н., Айналов Д. Восточные металлические зеркала из Харьковской и Екатеринославской губерний.-Харьков, 1902.-31 с.

33. Катанов Н.Ф. Исторические песни казанских татар// Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете (ИОАИЭКУ).-1899.-Т. 15-Вып.З.-С. 273-306.

34. Катанов Н.Ф. Качинская легенда о сотворении мира// ИОАИЭКУ, 1984.-Т.12.-Вып. 2.

35. Катанов Н.Ф. Татарские рассказы о Старой Казани// ИОАИЭКУ.-Казань, 1920.-Т.ХХХ.-Вып. 2.38.Кер-Оглу.-Тифлис, 1856.

36. Книга Марко Поло.-М.: Госиздат, геогр. лит-ры, 1956.-376 с.

37. Ковалевский А.П. Книга Ахмада ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Исследование по Мешхедской рукописи.-Харьков, 1956347 с.

38. Коковцев П.К. Еврейско-хазарская переписка в X в.-Л., 1932.

39. Курбский A.M. Избранные сочинения-СПб., 1902.-261 с.

40. Малов С.Е. Енисейская письменность тюрков: тексты и переводы.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952.-116 с.

41. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959.-111 с.

42. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности: тексты и исследования.-М.: Изд-во АН СССР, 1951 .-452 с.

43. Миколла И.И. Хронология дунайских булгар (тюркского племени)// ИОАИЭКУ, 1916.-Т. 29-Вып. 4.

44. Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР-М.-Л., 1941.

45. Попов А. Обзорхронографиирусскойредакции.-М., 1866-Вып. I.

46. Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1153 гг.). Публикация Большакова О.Г., Монгайта А.Л.-М., 1971.-136 с.51 .Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука.-Алматы, «Гылым», 1993.-246 с.

47. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей.-М.; Л., 1946-1960. Т. 1-4.

48. Рынков Н. Журнал или дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства в 1769 и 1770 гг.-СПб., 1770.

49. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков (Общетюркские и межтюркские основы на гласные).-М.: Наука, 1974.-768 с.

50. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков (Общетюркские и межтюркские основы на букву «Б»).-М.: Наука, 1978.-350 с.

51. Симокатта Феофилакт. История. Перевод С.П. Кондратьева.-М., 1957.

52. Сокровища хана Кубрата. Перещепинский клад/В.Н. Залесская, З.А.Львова, Б.И Маршак, И.В. Соколова, Н.А.Фонякова.-СПб., 1997.-336 с.

53. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: В 2 т. -Т.1. СПб., 1884.-554 е.; Т. 2. М.;Л., 1941.

54. Тихомиров М.Н. Именник булгарских князей// Вестник древней истории.-1946.-№3.

55. Хвольсон Д.А. Известия о хозарах, буртасах, мадьярах, славянах и руссах Абу Али Ахмада Бен-Омар Ибн-Даста.-СПб., 1869.

56. Хинц В. Мусульманские меры веса с переводом в метрическую систему; Е.А.Давидович. Материалы по метрологии средневековой Средней Азии.-М.: Наука, 1970.-147 с.

57. Цыбульский В.В. Современные календари стран Ближнего и Среднего Востока.-М.: Наука, 1964.-236 с.

58. Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана «Бревнарий» Никифора.-М.: Наука, 1980. -215 с.

59. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка.-М.: Просвещение, 1971.-541 с.

60. Шерефи X. Зафер наме-и Вилайет-и Казан. Публикация А.Мелек Узйетгин. Предисловие и перевод с турецкого на русский язык Ф.СХакимзянова// Гасырлар авазы-Эхо веков, 1995.-Май.

61. Шпилевский С.М. Древние города и другие булгаро-татарские памятники Казанской губернии.-Казань, 1887.-585 е., XVI с.

62. Эхмэтжднов М. Казан вилаятенец жинуе. Шэриф Хажитархани// Идел.-1995.-№ 1.-Б. 12-16.

63. Балалар фольклоры. Ж,ыеп тезучесе 11эм ацлатма мэкалэлэр бируче Н.Исэнбэт.-Казан: Таткитнэшр., 1984.-488 б.

64. Башкорт халык ижаты. Эпос, 2 китап.-вфе: Башкорт. кит. нэшр., 1973.-372 б.

65. Беркутов В. Борынгы кулъязма// Совет мэктэбе.-1968.-№ 9.-Б.28.

66. Борынгы татар эдэбияты.-Казан: Таткитнэшр., 1963.-580 б.

67. Борынгы терки Иэм татар эдэбиятыныц чыганаклары: Уку-укыту эсбабы / Тезучесе Хатип Госман.-Казан: КДУ нэшр., 1981.-246 б.

68. Гарипова Ф.Г. Татарстан гидронимнар сузлеге. 1-2 китап.-Казан: Таткитнэшр., 1984-1990. 1 китап.-1984.-224 б.; 2 китап.-1990.-349 б.

69. Дафгари Чингиз наме. Ьеза китабе фасыл дастан нэсел Чингиз хан 11эм Аксак Тимер нэселеннэн биян идар. Тарих жиде йезиндэ.-Казан, 1882.

70. Ибн Селэйман Габдеявахид Мефги. Терле авырулардан дэвалау чаралары// Мирас.- 1991-№1.-Б.87-92.

71. Идегэй. Татар халык дастаны.-Казан: Таткитнэшр., 1994.-256 б.

72. Исэнбэт Н. Татар теленен; фразеологик сузлеге. 1-2 т.-Казан: Таткитнэшр., 1989-1990. Т.1.-1989.-496 б.; Т.2.-1990.-365 б.

73. Йортыши Месэгыйдь ибн Мостафа. Тыйбб китабы// Мирас.-1992.-№ 6. 1993.-№ 2.

74. Кол Гали. Кыйссаи Йусуф. Йосыф турында кыйсса. -Казан: Таткитнэшр., 1983.-544 6.

75. Кол Шэриф. И куцел, бу деньядыр./ Газеллэр, кыйсса.-Казан: Таткитнэшр., 1997.

76. Котби. Хесрэу-Ширин хикэяте. Р.Эхмэтжанов тэржемэсендэ// Мирас.-1992.-№ 5-12; 1993.-№ 2-5.

77. Кошгари Махмуд. Девону лугатит турк: В 3-х т.-Ташкент, 1960-1963.

78. Мэржани Ш. Местафадел-эхбар фи эхвали Казан вэ Булгар.-Казан: 2 Т.-1885-1887. 1 т.-267 б., 2 Т.-328 б.

79. Мехэммэдьяр. Нуры содур.-Казан: Таткитнэшр., 1997.-335 б.

80. Насыйри Каюм. Сайланма эсэрлэр: 2 т.-Казан: Таткитнэшр., 1974.1975. 1 т. 1974. 340 б.

81. Ногман Мостафа. ХУП-ХУШ йезлэрдэге русча-татарча кулъязма сузлеклэр.-Казан: КДУ нэшр., 1969.-112 б.

82. Сараи Сэйф. Гелстан бит-терки// Мирас.-1996.-№ 7-8, 11, 12; 1997. №2, 3.

83. Саттаров Г.Ф. Татар исемнэре сузлеге.-Казан: Таткитнэшр., 1981.-256б.

84. Татар мифлары/ Галимжан Гыйльманов хикэялэвендэ: 2 китапта-Казан: Таткитнэшр., 1996-1999. 1 китап. 1996. 384 б.; 2 китап. 432 б.

85. Татар поэзиясе антологиясе: 2 томда.-Казан: Таткитнэшр., 1992.-1 т.543 б.

86. Татар теленец андатмалы сузлеге: 3 томда.-Казан: Таткитнэшр., 1981.

87. Татар теленец диалектологик сузлеге.-Казан: Таткитнэшр., 1969.-644б.

88. Татар халык ижаты (ТХИ): Экиятлэр/ Томнарны тезучелэр, кереш мэкалэ 11эм искэрмэлэрне эзерлэучелэр Гатина Х.Х., Ярми Х.Х.: 3 томда-Казан: Таткитнэшр., 1977-1978.

89. ТХИ: Дастаннар/ Томны тезуче, кереш мэкалэ Ьэм искэрмэлэрне язучы Эхмэтова Ф.Б.-Казан: Таткитнэшр., 1984.-384 б.

90. ТХИ: Йола 1юм уен жырлары/ Томны тезуче, кереш мэкалэ язучы, искэрмэлэр эзерлэуче Надиров И.Н.-Казан: Таткитнэшр., 1980.-392 б.

91. ТХИ: Риваятьлэр Ьэм легендалар/ Томны тезуче, кереш мэкалэ Иэм искэрмэлэрне язучы Гыйлаж;еддинов С.М.-Казан: Таткитнэшр., 1987.-368 б.

92. ТХИ: Тарихи Ьем лирик жырлар/ Томны тезуче, кереш мекалэ Иэм искэрмэлэрне эзерлэуче Надиров И.Н.-Казан: Таткитнэшр., 1984.-488 б.

93. Татар халык мэкальлэре/ Кереш суз Иэм андатмалар белэн жыючысы heM тезучесе Н.Исэнбэт: 3 томда.-Казан: Таткитнэшр, 1959-1967.

94. ЮО.Татар халык табышмаклары/ Кереш мэкалэ пэм андатмалар белэн жыючысы hoM тезучесе Н.Исэнбэт.-К^азан: Таткитнэшр., 1970.-568 б.

95. Ю1.Халиди Ф. Таварихе Булгария пэм бик мехтэбэр китаплардан кучерелгэн// Календарь.-Казан, 1887.

96. Ю2.Хесэен Мехэммэд Хэсэн ибн . Тыйбб китабы// Мирас.-1993.-№ 5, 6, 7, 9, 11, 12.; 1994.-№ 2, 4, 5-6, 7-8, 9, 10, 11-12.

97. ЮЗ.Чокрыкчызадэ (Мехэммэд бине Мехэммэд). Алты бармак китабы.-Казан, 1899.-646 с.

98. Codex cumanicus.-SPB., 1887.

99. Rahmati G.R.Rahmati G.R. Zur Heilkundeder Uiguren. SPAW. 1930.

100. Rahmati G.R. Zur Heilkundeder Uiguren. SPAW. 1933.-T.2.

101. Rahmeti G.R. Uygurca yazilar arasinda.-Istanbul, 1937.12. Архивные материалы

102. Ю8.Федоров-Давыдов Г.А. Научный отчет о раскопках на Итяковском и Царевском городищах в 1965 г.// АИА, Р-1, № 3180.

103. Ю9.Федоров-Давыдов Г.А. Научный отчет о раскопках в 1961 г. на Царевском городище (Сарай Берке) Ленинского района Волгоградской области// АИА.-р-1, №2331.

104. О.Федоров-Давыдов Г.А. Научный отчет о раскопках на Царевском городище (Сарай Берке) 1964 г., -2885, л. 158. Архив Института археологии (АИА).

105. Федоров-Давыдов Г.А. Научный отчет о раскопках на Царевском городище (Сарай Берке) в 1960 г.// АИА, Р-1, № 2123.

106. Федоров-Давыдов Г.А. Об археологической разведке, произведенной на Царевском городище Сталинградской области 30-м отрядом и в г.Азове Н.Донской экспедиции с 12 по 72.09 1958 г.// АЙА.

107. З.Федоров-Давыдов Г.А. Отчет о раскопках Царевского городища в 1959 г.// АЙА, Р-1, №1934.

108. Федоров-Давыдов Г.А., Мухамадиев А.Г. Отчет о раскопках золотоордынского городища у с. Селетринного Астраханской области Хараболинского района в 1969 г.// АЙА, Р-1, 3909.

109. Отчеты археологических исследовании Болгарского городища// БГИАЗ. Документальный фонд.

110. Пб.Коллекция древних рукописей// Научный архив Института языка, литературы и искусства (ИЯЛИ) Академии наук Татарстана.

111. И.Юсупов Г.В.-Личный фонд №53// Научный архив ИЯЛИ.

112. Калинин Н.Ф.-Личный фонд №8// Научный архив ЙЯЛН.

113. Фонд фольклора// Научный архив ЙЯЛЙ.1.. ЛИТЕРАТУРА

114. Айдаров С.С. Архитектурное исследование руин здания караван-сарая в Биляре// Исследования Великого города.-М.: Наука, 1976.-С. 65-112.

115. Айдаров С.С. Архитектурное исследование руин соборной мечети в Булгарах// Поволжье в средние века.-М.: Наука, 1970.

116. Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV-XVI вв.-Казань: Таткнигоиздат, 1995.-160 с.

117. Амин ал-Холи. Связи между Нилом и Волгой в XIII-XIV вв.-М.,1962.

118. Амирханов P.M. Татарская социально-философская мысль средневековья (XIII-середина XVI вв.).-Казань, 1993.-112 с.

119. Апостолов М., Георгиев М. Медицинская культура протобулгар// Асклепий/ Международный ежегодник социалистических стран истории и теории медицины.-София, 1974.-Т.З.

120. Артамонов М.А. История хазар.-Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962с.524.

121. Ахметзянов М.Татарские шеджере.-Казань: Таткнигоиздат, 1991156 с.

122. Ахметьянов Р.Г. Сравнительное исследование татарского и чувашского языков. (Фонетика и лексика).-М.: Наука, 1978.-248 с.

123. Ашмарин Н.И. Введение в курс чувашской народной словесности// Исследования по чувашскому фольклору-Чебоксары, 1984.-С.З-48.

124. Т34.Багаутдинов P.C., Богачев A.B., Зубов С.Э. Прабулгары на Средней Волге (у истоков истории татар Волго-Камья).-Самара, 1998.-286 с.

125. Байчоров С.Я. Древнетюркские рунические памятники Европы-Ставрополь, 1989.

126. Байчоров С.Я. Северокавказский ареал древнетюркской письменности.-М., 1977.

127. Бакиров М.Х. Генезис и древнейшие формы общетюркской поэзии: Автореф. дис. докт. Ист. наук.-Казань, 1999.-96 с.

128. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры.-М.: Наука, 1969.-294 с.

129. Баллод Ф.В. Старый и Новый Сарай-столица Золотой Орды.-Казань, 1923.-63 с.

130. Бариев Р.Х. Материальная и духовная культура волжских булгар в исторической ретроспективе//Вече. Альманах русской философии и культуры-СПб: Изд-во СПб ун-та.-1997.-Вып. 8.-С. 79-100.

131. Бариев Р.Х. Философские аспекты этногенеза волжских булгар// Автореф. дисс. доктора философских наук.-СПб., 1996.-48 с.

132. Бартольд В.В. 12 лекций по истории турецких народов Средней Азии// Соч.-М.: Наука, 1965.-Т.5. -С. 19-195.

133. Бартольд В.В. Культура мусульманства// Соч.-М.: Наука,-1966.-Т.6.

134. Бартольд В.В. Ученые мусульманского «ренессанса»-Собр. соч.: В 9-ти тт.-М.: Наука, 1966.-Т. 6.

135. Басилов В.Н. Народная культура в исламе и задачи ее изучения// Ислам и народная культура.-М., 1998.-С.7-17.

136. Беговатов Е.А. Руническая надпись на пряслице с булгарского селища// Истоки татарского литературного языка.-Казань, 1988.-С. 17-19.

137. Беркутов В.М. Народный календарь и метрология булгаро-татар-Казань: Таткнигоиздат, 1987.-96.

138. Беркутов В.М. Развитие математического образования булгаро-татар.-Казань, 1997. -175 с.

139. Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов.-Л., 1951.-254 с.

140. Бернштам А.Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок У1-УШ веков. Восточно-тюркский каганат и кыргызы.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946.-207 с.

141. Ш.Биджиев Х.Х. Поселения древних булгар Северного Кавказа VIII-X вв. (по материалам Карачаево-Черкесии и Ставропольской возвышенности)// Ранние булгары в Восточной Европе-Казань, 1989.-С. 34-45.

142. Болыпаков О.Г. История Халифата.-М., 1989.-Т.1; Ислам в Аравии. 570-633; М., 1993.-Т.2 Эпоха великих завоеваний. 633-656.-294 с.

143. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.-М.: Наука, 1983.-412 с.

144. Вайнштейн С.И. Некоторые вопросы истории древнетюркской культуры (в связи с археологическими исследованиями в Туве)// Советская этнография (СЭ).-1966.-С. №3.-С 60-82

145. Валеев P.M. Волжская Булгария: торговля и денежно-весовые системы Х-начала ХШ веков.-Казань: ФЕСТ, 1995.-159 с.

146. Валеев Ф.Х. Древнее и средневековое искусство народов Среднего Поволжья.-Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1975.-214 с.

147. Валеева Д.К. Искусство волжских булгар.-Таткнигоиздат, 1983.-132 с.

148. Валиуллина С.И. Культура ремесла Волжской Булгарии (по материалам стеклоделия)// Заказанье: проблемы истории и культуры.-Казань, 1995.-С.17-19.

149. Валиуллина С.И. Стеклянная посуда билярских алхимиков// Татарстан -1997.-№3.

150. Васильев Д.Д., Горелик М.В., Кляпггорный С.Г. Формирование имперских культур в государствах, созданных кочевниками Евразии// Из истории Золотой Орды.-Казань, 1993.-С. 33-44.

151. Васильев И.Б., Матвеева Г.И. У истоков истории Самарского Поволжья.-Куйбышев, 1986.-231 с.

152. Вилчевский О.JI. Сфероконические сосуды в переднеазиатском трактате по прикладной технологии XII в.// Советская археология (СА) -1961.-№2.-С. 210-213.

153. Войтов В.Е. Древнетюркский пантеон и модель мироздания в культово-поминальных памятниках Монголии VI-VIII вв.-М.: Гос. Музей Востока, 1996.-152 с.

154. Воронина В.Л. К вопросу о древней метрологии Средней Азии// Краткие сообщения института археологии (КСИА).-М.-Л., 1951 -Вып. 39.

155. Габен А.Фон. Культура письма и печатания у древних тюрков// Зарубежная тюркология.-М.: Наука, 1986.-Вып. 1. Древние тюрксие языки и литературы.-С. 159-190.

156. Галкин Л.Л. Двенадцатилетний животный цикл на монетах Золотой Орды// Археоастрономия: проблемы становления. Тезисы докладов международной конференции (15-18 октября 1996 г.)-М., 1996.-С. 30-32.

157. Ганиева Р.К. Восточный ренессанс и поэт Кул Гали.-Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1988.-176 с.

158. Гафуров Б.Г. История таджикского народа в кратком изложении. Том первый.-М.: Госполитиздат, 1949.-476 с.

159. Генинг В.Ф., Халиков А.Х. Ранние булгары на Волге (Болыпетиганский могильник).-М.: Наука, 1964.-201 с.

160. Генинг В.Ф. Тураевский могильник V в.н.э. (захоронение военачальника)//Из археологии Волго-Камья.-Казань, 1976.-С.55-108.

161. Голубева Л.А. Коньковые подвески Верхнего Прикамья// СА.-19653.

162. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-479 с.

163. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда.-Л., 1941.-207 с.

164. Григорьев В.В. Четырехлетние археологические поиски в развалинах Сарая// Журн. Мин. Внутр. Дел, сентябрь.-СПб., 1847.-27 с.

165. Гумилев J1.H. Древние тюрки-М., 1993.-526 с.

166. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь.-М.: Мысль, 1992.-784с.

167. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии.-М., 1966.-191 с.

168. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии.-М.: Прогресс, 1993.-576 с.

169. Гумилев Л.Н. Хунну. Степная трилогия.-СПб., 1993.-224 с. 93

170. Гусева Т.В. Золотоордынский город Сарай ал-Джедид (основные этапы развития)-Горький, 1985.-80 с.

171. Давлетшин Г.М. Волжская Булгария: духовная культура (Х-начало XIII вв.).-Казань: Таткнигоиздат, 1990.-192 с.

172. Давлетшин Г.М. О булгаро-киевских взаимоотношениях в области духовной культуры в X-XIII вв.// Путь из Булгара в Киев.-Казань, 1992.-С. 3140.

173. Давлетшин Г.М. Традиционные мировоззрения населения Волжской Булгарии домонгольского периода о пространстве и времени.// Культура и искусство татарского народа.-Казань, 1993-С. 38-46.

174. Денисов П.В. Религиозные верования чувашей-Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1959.-С. 408.

175. Димитриев В.Д. Чувашский календарь и метрология.-Чебоксары, 1982.-36 с.

176. Древняя Казань глазами современников и историков. Составители и авторы комментариев Ф.Ш. Хузин, А.Г. Ситдиков.-Казань, 1996.-444 с.

177. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология.-М., 1976.-276 с.

178. Евсевьев В.Я. Связи фольклора мордвы и других финно-угорских народов в свете их истории// Этногенез мордовского народа.-Саранск, 1965.

179. Евсюков В.В. Мифы о вселенной-Новосибирск, 1988.-175 с.190а. Егоров В.Л. Жилища Нового Сарая ( по материалам исследований 1959-1965 гг.) // Поволжье в средние века. -М.,1970.

180. Егоров B.JI. Золотая Орда: мифы и реальность.-М.: Знание, 1990.-62

181. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIVbb.-M.: Наука, 1985.-248 с.

182. Егоров В.Л., Полубояринова М.Д. Археологические исследования Водянского городища в 1967-1971 гг.// Города Поволжья в средние века.-М., 1974.-С. 39-79.

183. Егоров Н.И. Оногуры, савиры, булгары, угры и их взаимоотношения в 1-й половине I тысячелетия н.э.// Чувашский язык: история и этимология-Чебоксары, 1987.-С.72-31.

184. Ермолаев И.П. Историческая хронология-Казань, 1980.-247 с.

185. Ефимова A.M. Кладбище у «Ханской усыпальницы» на Булгарском городище-Материалы и исследования по археологии СССР (МИА).-Вып. 169.

186. Иванов A.A. Надписи из Эски-юрта// Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII-XIV веках.-Ростов-на-Дону, 1989.

187. Измайлов И. Этнополитические аспекты самосознания булгар XXIII вв.// Панорама—форум.—Казань, 1996.-№ 1(4).-С.63-113.

188. Иностранцев К.И. Хунну и гунны.-Л., 1926.-152 с.

189. Ислам. Энциклопедический словарь.-М., 1991.-305 с.

190. Исмагилов Н.Ф. Надпись на бронзовой статуэтке// Язык утилитарных и поэтических жанров памятников татарской письменности.-Казань, 1990.-С. 20.

191. История таджикского народа. Т.2. кн.1.-М.: Наука, 1964.-492 с.

192. Источниковедение: Теория. История. Метод, Источники Российской истории: Учеб. пособие/ И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева.-М.: Российск. Гос. Гуманит. ун-т, 1998.-702 с.

193. Исхаков Д.М. От средневековых татар к татарам нового времени (этнологический взгляд на историю волго-уральских татар ХУ-ХУП вв.).-Казань, 1998.-276 с.

194. Исхаков Д.М. Сеиды в позднезолотоордынских государствах-Казань, 1997.-57 с.2Ю.Казаков Е.П. Булгарское село Х-Х1П веков низовий Камы.-Казань: Таткнигоиздат, 1991.-176 с.

195. Казаков Е.П. Знаки и письмо ранней Волжской Булгарии по археологическим данным// СА.-1985.-№4.-С.178-185.

196. Казаков Е.П. Культура ранней Волжской Булгарии (этапы этнокультурной истории)-М.: Наука, 1992.-40 с.

197. Казаков Е.П. О языческой культуре волжских булгар (по археологическим данным)// Культура и искусство татарского народа.-Казань, 1993-С. 12-22.

198. Н.Казаков Е,П. Памятники булгарского времени в восточных районах Татарии.-М.: Наука, 1978.-130 с.

199. Казаков Е.П. Погребальный инвентарь Танкеевского могильника// Вопросы этногенеза народов Среднего Поволжья.-Казань: Таткнигоиздат, 1971.-С.61-155.

200. Калинин Н.Ф., А.П. Смирнов. Реконструкция булгарской бани XIV в. (из материалов Куйбышевской экспедиции 1940 г.)// Краткие сообщения института материальной культуры (КСИМК).-М.-Л.,1946.-Вып. 13.

201. Каримуллин А.Г. У истоков татарской книги (от начала возникновения до 44-х годов XIX века).-Казань: Таткнигоиздат, 1971.-224 с.

202. Катанов Н.Ф. Несколько слов по поводу русских и татарских перстней, принадлежащих A.A. Сухареву и А.Т. Соловьеву// ИОАИЭКУ-Казань, 1904.-Т. ХХ.-С. 29-46.

203. Катанов Н.Ф. Восточная хронология-Казань, 1920.-107 с.

204. Каховский Б.В. О язычестве волжских булгар (по археологическим данным)// Новые исследования по археологии и этнографии Чувашии-Чебоксары, 1983 .-С. 26-79.

205. Каховский В.Ф. Этногенез чувашского народа и религиозный синкретизм// Проблемы религиозного синкретизма и развития атеизма в Чувашской АССР.-Чебоксары, 1978.

206. Каховский В.Ф., Смирнов А.П. Хулаш// Городище Хулаш и памятники средневекового Чувашского Поволжья.-Чебоксары, 1972.-C.3-73.

207. Клосон Дж. Происхождение тюркского рунического алфавита// Зарубежная тюркология.-М.: Наука, 1986-Вып. 1. Древние тюрксие языки и литературы.-С. 51-76.

208. Кляшторный С.Г. Древнетюркская письменность и культура Центральной Азии (по материалам полевых исследований в Монголии. 19681969 гг.)// Тюркологический сборник (TC).-l 972.-М., 1973.

209. Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии.-М.: Наука, 1964.

210. Кляшторный С.Г. Мифологические сюжеты в древнетюркских памятниках//ТС.-1977.-М., 1981.-С. 117-138.

211. Кляшторный С.Г. Проблемы ранней истории племен Турк (Ашина)// МИА, 1955.-№30.

212. Кляшторный С.Г. Храм, изваяния и стела в древнетюркских текстах// ТС-1974-М., 1978. С.197-301.228а.Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи Евразии-СПб,

213. Ковалевский А.П. Чуваши и булгары по данным Ахмада ибн Фадлана.-Чебоксары: Чуваш кн. изд-во, 1954.-64 с.

214. Кононов А.Н. Способы и термины определения стран света у тюркских народов// ТС-1974.-М., 1978.-72-87.

215. Копыл А.Г., Татаринов С.И. Мусульманские элементы в погребальном обряде прабулгар Среднедонечья// Ранние булгары и финно-угры в Восточной Европе.-Казань, 1990.-С. 39-52.

216. Короглы X. Огузский героический эпос.-М.: Наука, 1976.-239 с.

217. Кочкина А.Ф. Рунические знаки на керамике Биляра// Советская тюркология (СТ).-1985.-№4.-С.54-80.

218. Красильников К.И. О некоторых вопросах погребального обряда прабулгар Среднедонечья// Ранние булгары и финно-угры в Восточной Европе.-Казань, 1990.-С. 28-44.

219. Крачковский И.Ю. Избр. соч., т. 4.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957.213 с.238 а. Кропоткин В.В. Булгарские монеты X века на территории Древней Руси и Прибалтики// Волжская Булгария и Русь.-Казань. 1986.

220. Кузаков В.К. Особенности науки и техники средневековой РусиII Естественно-научные представления Древней Руси.-М., 1978.-С.11-29.

221. Кузеев Р.Г. Происхождение башкирского народа. Этнический состав, история расселения.-М., 1974.-572 с.

222. Кулыган Э.С. Золотая Орда. Проблемы генезиса Российского государства.-М., 1998.-240 с.

223. Кульпин Э.С. Путь России. Первый социально-экологический кризис.-М.: «Московский лицей», 1995.-200 с.

224. Культура Биляра. Булгарские орудия труда и оружие Х-Х1П вв.-М.: Наука, 1985.-216 с.243 .Курбатов Х.Р. Утилитарные и поэтические типы речи// Язык утилитарных и поэтических жанров памятников татарской письменности-Казань, 1990.-С.13-18.

225. Кызласов И. Калям на Енисее (Чернильная руническая рукопись из Хакасии)// Татарская археология.-Казань: Институт истории АНТ, 1998.-№ 2(3).-С. 73-86.

226. Кызласов И.Л. Рунические письменности евразийских степей.-М., 1994.-328 с.

227. Кызласов Л. Города гуннов. -Татарская археология.-Казань: Институт истории АНТ, 1998.-№ 2(3).-С. 47-64.

228. Кызласов Л. Первый Тюркский каганат и его значение для истории Восточной Европы//Татарская археология-Казань, 1997-Вып. 1 .-С.23-30.

229. Кычанов Е.Й. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров.-М.: Изд. фирма «Вост. лит-ра» РАН, 1997.-319 с.

230. Ленц Э. О глиняных сосудах с коническим дном, находимых в пределах мусульманского Востока// Записки Вост. отд. Имп. Рус. археол. общ-ва, 1904.-Т.15.-Вып. 4.

231. Лихачев А.Ф. Великая Булгария.-НБ КГУ ОРРК, д. 1673.

232. Мавзолеи Казанского Кремля.-Казань, 1997.-158 с.

233. Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата.-М., 1983.-224 с.253 .Макарова В.Н., Халиков А.Х. Поливная или глазурированнаякерамика Билярского производства// Посуда Биляра.-Казань, 1986.-С.40-44.

234. Малов С. Замок из Билярска с арабской надписью// Записки Коллегии Востоковедов.-Казань, 1922.-8 с.

235. Маркарян Э.М. Очерки теории культуры-Ереван, 1969.-228 с.

236. Матвеева Г.И. Сухореченское селище// Средневолжская Археологическая экспедиция/ Межвузовский сборник-Куйбышев, 1977.-С. 98-121.

237. Матвеева Г.И. Могильники ранних булгар на Самарской Луке-Самара, 1997.-226 с.

238. Межуев В.М. Культура и история.-М., 1977.-199 с.

239. Мелиоранский П. Два серебряных сосуда с енисейскими надписями// Записки Вост. отд.-СПб., 1901.-Т. 14.

240. Мелиоранский П.М. Памятник в честь Кюль-тегина.-СПб., 1899.

241. Мец Адам. Мусульманский ренессанс.-М.: Наука, 1973.-473 с.

242. Миннегулов Х.Ю. Татарская литература и Восточная классика (вопросы взаимосвязей и поэтики)-Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993.-384 с.

243. Моця А.П., Халиков А.Х. Булгар-Киев. Пути-связи-судьбы.-Киев, 1997.-192 с.

244. Мухамадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система XII-XV вв-М.: Наука, 1983.-106 е., 20 табл.

245. Мухамадиев А.Г. Древние монеты Поволжья.-Казань: Таткнигоиздат, 1990.-160 с.

246. Мухамадиев А.Г. Золотая Орда// Материалы по истории татарского народа.-Казань, 1995 .-С. 136-185.

247. Мухамадиев А.Г. Раскопки двойного дома на Водянском городище// Города Поволжья в средние века.-М., 1974.-С. 80-88.

248. Мухамадиев А.Г. Современные проблемы изучения средневековой истории татарского народа.// История государственности Республики Татарстан и современность/ Материалы республиканской научной конференции 8-9 декабря 1998 г.-Казань, 2000.-С. 12-17.

249. Мухамеддинов Р.Ф. Булгарские эпитафии// Язык утилитарных и поэтических памятников татарской письменности. -Казань, 1990.-С. 117-127.

250. Мухаметшин Д.Г. Эпиграфические памятники Казанского ханства, как исторический источник// Из истории Золотой Орды.-Казань, 1993-С. 117127.

251. Мухаметшин Д.Г., Хакимзянов Ф.С. Надписи на металлических изделиях// Город Булгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков.-Казань, 1996.-С. 293-305.

252. Мухаметшин Д.Г., Хакимзянов Ф.С. Эпиграфические памятники Булгара// Город Булгар./ Очерки истории и культуры.-М., 1987.-С. 143-152.

253. Мухаметшин Д.Г., Хакимзянов Ф.С. Эпиграфические памятники города Булгара-Казань: Таткнигоиздат, 1987.-128 с.

254. Петровский Н.М. О летосчислении древних булгар// Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете-1911.-Т.27.-Вып. 6.

255. Плетнева С.А. Древние булгары в восточноевропейских степях// Татарская археология-Казань, 1997-Вып. 1.-С.31-4.

256. Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье. Дмитриевский археологический комплекс-М.: Наука, 1989.-288 с.

257. Плетнева С.А. От кочевий к городам: Салтово-маяцкая культура// МИА, 1967.-Вып. 142.

258. Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния// САИ.-М., 1974-Вып. 142.-198 с.

259. Плетнева С.А. Хазары.-М.: Наука, 1976.-96 с.

260. Полубояринова М.Д. Русские люди в Золотой Орде.-М.: Наука, 1978.-134 с.

261. Полубояринова М.Д. Русь и Волжская Булгария в X-XV вв.-М.: Наука, 1993.-224 с.

262. Полубояринова М.Д. Стеклянные изделия Булгарского городища// Город Булгар. Очерки ремесленной деятельности.-М., 1983-С. 151-219.

263. Полякова Г.Ф. Изделия из цветных и драгоценных металлов// Город Булгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков.-Казань, 1996.-С. 154-268.

264. Полякова Г.Ф., Фехнер М.В. Игра в мельницу в Древней Руси// Slovenska Archeologia, 1973 -21, №2.

265. Поппе H.H. Золотордынская рукопись на бересте. -Советское востоковедение-1941. -Т.2.-С. 81-134.

266. Поппе H.H. Чуваши и их соседи-Чебоксары, 1927.

267. Потапов Л.П. Алтайский шаманизм.-Л.: Наука, 1991.-320 с

268. Потапов Л.П. У май-божество древних тюрков в свете этнографических данных// ТС.-1972.-М., 1973.293а.Розенфельд Б.А., Рожанская М.М., Соколовская З.К. Абу-р-Райхан ал-Бируни.-М.: «Наука», 1973.-272 с.

269. Романчук А.И. Херсонес XII-XIV вв.: историческая топография-Красноярск, 1986.-162 с.

270. Руденко С.И. Башкиры. Ист.-этногр. очерки.-М.-Л. : Изд-во АН СССР, 1955.-394 с.

271. Руденко С.И. Культура хуннов и Ноинулинские курганы. -М.-Л.: Изд-во АН СССР.-1962.-205 е., 73 табл.

272. Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время-М. ;Л., 1953.-205 с.

273. Рыбаков Б.А. Архитектурная математика древнерусских зодчих// СА.-1957.-№1.-С. 63-112.

274. Рыбаков Б.А. Русские системы мер длины Х1-ХУ веков. (Из истории народных знаний)// СЭ.-1949.-№1.-С. 67-91.

275. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян.-М.: Наука, 1981.-608 с.

276. Самойлович А.Н. К вопросу о двенадцатилетнем животном цикле у турецких народов// Восточные записки.-Л., 1927.-Т.1.

277. Самойлович А.Н. Названия дней недели у турецких народов-Яфетический сборник-Петроград, 1923.

278. Самойлович А.Н. Среднеазиатско-турецкие надписи на глиняном кувшине из Сарайчика// Записки Восточного отделения императорского Русского археологического общества 1911-1912. -СПб., 1913 -Т. 21 -С. 38-47.

279. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды// На стыке континентов и цивилизаций. Из опыта образования и распада империй Х-ХУ1 вв-М., 1996-С. 280-526.

280. Седова М.В. Актовая княжеская печать из Суздаля// Слово о полку Игореве и его время-М.,1985.-С. 357-362.

281. Смирнов А.П. Армянская колония города Булгар// МИА, №45.

282. Смирнов А.П. Волжская Булгария// Степи Евразии в эпоху средневековья.-М., 1981.

283. Смирнов А.П. Волжские булгары// Труды ГИМ.-М., 1951.-273 с.

284. Смирнов А.П. Сувар// Труды ГИМ.-М., 1941.-72 с.

285. Смирнов А.П., Каштанов Л.И. К истории металлургии Среднего Поволжья и Урала// КСИИМК, Вып. 53, 1958.

286. О.Смирнов А.П., Янина С.А. Находки редких золотых перстней в Булгарах// CA, №3, 1967.-С. 303-306.

287. Смирнов К.А. Святилище в урочище Ага-Базар// МИА.-М., 1960.-№80.

288. Смолин В. Клад восточных предметов из булгарского г. Джуке-Тау// Вестник научного общества татароведения (ВНОТ).-1925.-№3.—С. 16-29.

289. Снесарев Г.П. Реликты домусульманских верований и обрядов у узбеков Хорезма.-М.: Наука, 1969.-336 с.

290. Сочнев Ю.В. Христианство в Золотой Орде в XIII веке// Из истории Золотой Орды.-Казань, 1993.-С. 98-106.

291. Старостин П.Н. Надпись на глиняном сосуде// Язык утилитарных и поэтических жанров памятников татарской письменности.-Казань, 1990.-С.19.

292. Старостин П.Н. Сабля с рунической надписью из села Именьково Казанской губернии// Истоки татарского литературного языка.-Казань, 1988-С.14-16.

293. Старостин П.Н. Этнокультурные общности предбулгарского времени в Нижнем Прикамье//Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья-Казань, 1971.-С.37-41.

294. Стеблева И.В. Древнетюркская «Книга гаданий» как произведение поэзии// История, культура, языки народов Востока.-М., 1970.

295. Стеблева И.В. К реконструкции древнетюркской религиозно-мифологической системы//ТС.-1971.-М., 1972.

296. Стеблева И.В. Поэтика древнетюркской литературы и ее трансформации в раннеклассический период.-М.: Наука, 1976.-215 с.

297. Стойнев А.О. О духовной культуре прабулгар// Археологические памятники Нижнего Прикамья.-Казань, 1984.-С. 108-123.

298. Сулейманов О. Аз и Я. Книга благонамеренного читателя .-Алма-Ата: Жазушы, 1975.-303 с.

299. Сухарева O.A. Бухара XIX-начало XX в. (Позднефеодальный город и его население).-М.: Наука, 1966.-328 с.

300. Тагиров И.Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана.-Казань: Таткнигоиздат, 2000.-310 с.

301. Талицкий М.В. Верхнее Прикамье в X-XIV вв.// МИА.-1951 .-№22.

302. Татары Среднего Поволжья и Приуралья.-М.: Наука, 1967.-538 с.

303. Татищев В.Н. История Российская: В 7 т.-М. -JL, 1962-1968.

304. Сыркина И.А. К вопросу о методе интерпретации археологических источников по духовной культуре// Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным/ Тезисы докладов.-Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985.

305. Тенишев Э.М. Камень с рунической подписью из Юрино// Лингвистический сборник-Ташкент, 1971.

306. Урманчеев Ф.И. Героический эпос татарского народа.-Казань: Таткнигоиздат, 1984.-310 с.331 .Урманчеев Ф.И. По следам белого волка-Казань, 1994.-126 с.

307. Урманчеев Ф.И. Эпические сказания татарского народа. Сравнительно-исторические очерки.-Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980.-120 с.

308. Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева Улуса XIV-XVI вв-Казань, 1979.-318 с.

309. Усманов М.А. О языковых особенностях надписи из Нового Сарая// СА.-1963.-№3.-С. 246-248.

310. Усманов М.А. Татарские исторические источники XVII-XVIII вв-Казань, 1972.-224 с.

311. Усманов М.А. Этапы исламизации Джучиева Улуса и мусульманского духовенства в татарских ханствах XIII-XVI вв.// Духовенство и политическая жизнь на Ближнем и Среднем Востоке в период феодализма-М., 1985.-С. 177-185.

312. Фахрутдинов Р.Г. Очерки по истории Вожской Булгарии-М.: Наука, 1984.-216 с.

313. Фахрутдинов Р. Золотая Орда и татары-Набережные Челны, 199340 с.

314. Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и ее территория-Казань: Таткнигоиздат, 1975.-220 с.

315. Федоров-Давыдов Г.А. Астральный амулет из Царевского городища// Города Поволжья в средние века.-М., 1974.-С. 130-131.

316. Федоров-Давыдов Г.А. Бронзовые фигурки человека из средневековых памятников Поволжья// Новое в советской археологии-М.,1965.

317. Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города Поволжья.-М: Изд-во МГУ, 1994.

318. Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и Золотой Орды. Очерки культуры и искусства народов Евразийских степей и золотоордынских городов.-М., 1976.-228 с.

319. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властьзолотоордынских ханов. Археологические памятники.-М., 1966.-274 с.

320. Федоров-Давыдов Г.А. Культура и общественный быт золотоордынских городов (Доклад, прочитанный на VII Международном конгрессе антропологических и этнографических наук, Москва, август 1964 г.).-М., 1964.-11 с.

321. Федоров-Давыдов Г.А. Курганы, идолы, монеты.-М.: Наука, 1968152 с.

322. Федоров-Давыдов Г.А. Некоторые итоги изучения городов Золотой Орды на Нижней Волге// Татарская археология-Казань, 1997.-№1.-С.88-100.

323. Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды.-М.: Изд-во МГУ, 1973.-180 с.

324. Федоров-Давыдов Г.А. Религия и верования в городах Золотой Орды// Историческая археология. Традиции и перспективы.-М., 1998.-С.28-39.

325. Федоров-Давыдов Г.А. Тигашевское городище (археологические раскопки 1956, 1958, 1959 гг.)//МИА.-1962.-№111.

326. Федоров-Давыдов Г.А., Вайнер И.С. О надписи и рисунке на кости из Нового Сарая.-СА.-1963 .-№3 .-С. 245-246.

327. Федоров-Давыдов Г.А., Вайнер И.С., Гусева Т.В. Исследования трех усадеб в восточном пригороде Нового Сарая (Царевского городища)// Города Поволжья в средние века.-М., 1974.-С.89-131.

328. Филогенова С.И. Античные медицинские инструменты// СА.-1967-№1.-С. 147-161.

329. Флеров B.C. Булгарские погребения Маяцкого могильника// Ранние булгары в Восточной Европе.-Казань, 1989.-С. 46-43.

330. Флерова В.Е. Народный календарь Хазарии// Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э. (вопросы хронологии)/ Тезисы докладов II Международной археологической конференции 17-20 ноября 1997 г.-Самара, 1997.-С.48-51.

331. Флерова В.Е. Граффити Хазарии.-М., 1997.-171 с.

332. Хайруллин А.Н. Влияние трудов Ибн Сина на развитие медицинских знаний в Татарстане-Ташкент, 1980.

333. Хаким Рафаэль. История Татар и Татарстана: методологические и теоретические проблемы// Панорама-форум. -Казань, 1999.-№ 19-Специальный выпуск.-44 с.

334. Хакимзянов Ф.С. Эпиграфические памятники Волжской Булгарии и их язык.—М.: Наука, 1987.-192 с.

335. Хакимзянов Ф.С. Язык эпитафий волжских булгар-М.: Наука, 1978.206 с.

336. Хаков В.Х. Камень с рунической надписью из деревни Сарабиккулово Лениногорского района Татарии// Истоки татарского литературного языка-Казань, 1988.-С .12-13.

337. Халиков А.Х. Венгры, булгары и буртасы в Среднем Поволжье и Приуралье// Урало-Алтаистика: Археология. Этнография. Язык-Новосибирск,1985.

338. Халиков А.Х. Волжская Булгария и Русь (этапы политических и культурно-экономических связей в Х-ХШ вв.)// Волжская Булгария и Русь-Казань, 1986.-С.6-19.

339. Халиков А.Х. Ислам и урбанизм в Волжской Булгарии// Биляр-столица домонгольской Булгарии.-Казань, 1991 .-С.47-44.

340. Халиков А.Х. Истоки формирования тюркоязычных народов Среднего Поволжья и Приуралья// Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья.-Казань, 1971-С. 7-37.

341. Халиков А.Х. Культура народов Среднего Поволжья в средние века// Вопросы истории.-1976.-№4.-С. 66-119.

342. Халиков А.Х. Маклашеевская всадница// СА.-1971.-№1.-С. 106-117.

343. Халиков А.Х. Монголы, татары, Золотоя Орда и Булгария.-Казань: Фэн, 1994.-164 с.

344. Халиков А.Х. К вопросу об археологических источниках культуры протобулгар// Проблеми на културата-София, 1981.-№ 4.-С. 9-15.

345. Халиков А.Х. Отражение космогонических и генеалогических легенд волжских булгар в археологических материалах// Ранние булгары.-Казань, 1981.-С. 5-20.

346. Халиков А.Х. Сфероконические сосуды// Посуда Биляра.-Казань,1986.-С. 53-83.

347. Халиков А.Х. Татарский народ и его предки.-Казань: Таткнигоиздат, 1989.-224 с.

348. Халиков А.Х., Шарифуллин Р.Ф. Исследование комплекса мечети// Новое в археологии Поволжья-Казань, 1979.-С. 21-45.

349. Халикова Е.А. Мусульманские некрополи Волжской булгарии X-начала XIII вв-Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1986-160 с.

350. Халикова Е.А. Погребальный обряд Танкеевского могильника// Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья.-Казань, 1971. С.64-93.

351. Халикова Е.А. Ранневенгерские памятники Нижнего Прикамья и Приуралья.-СА.-1976.-№3.

352. Хисамов Н.Ш. Поэма «Кысса-и Йусуф» Кул Али / Анализ источников сюжета и авторского творчества.-М.: Наука, 1979.-254 с.

353. Хлебникова Т.А. Археологическое исследования мавзолеев города «Великие Булгары» в 1966 г.// Поволжье в средние века.-М., 1970.

354. Хлебникова Т.А. Еще одна находка булгарских ювелирных изделий// С А.-1963 .-№1.-С. 305-310.

355. Худяков М. Очерки по истории Казанского ханства.-Казань, 1990310 с.

356. Хузин Ф.Ш. Булгарский город в Х-начале XIII вв.-Казань, 2000.-480с.

357. Хузин Ф.Ш. Волжская Булгария в домонгольское время (Х-начало XIII веков).-Казань: Фест, 1997.-184 с.

358. Червонная С.М. Искусство Татарии.-М., 1987.-296 с.

359. Шарифуллин Р.Ф. Две бани Булгара// Город Булгар и его округа./ Тезисы докладов.-Булгар, 1994.387а.Шарифуллин Р.Ф. Исследования IV Билярского могильника в 1979 году// Археологические памятники Нижнего Прикамья.-Казань, 1984.-С. 6582.

360. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия.-Л.: Наука, 1971.-240 с.

361. Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане (VII-XV вв.).-Махачкала, 1969.

362. Шихсаидов А.Р. Эпиграфические памятники Дагестана X-XVII вв. как исторический источник.-М.: Наука, 1984.-464 с.

363. Щербак A.M. Енисейские рунические надписи. К истории открытия и изучения-ТС-51.-М.,1970.-С. 111-147.

364. Щербак A.M. Несколько слов о приемах чтения рунических надписей, найденных на Дону// СА.-1954.

365. Энгельс Ф. Рукописи по истории Англии и Ирландии// Архив Маркса и Энгельса.-М., 1948 -Т.Х.

366. Юсупов Г.В. Введение в булгаро-татарскую эпиграфику. -М.-Л. : Изд-во АН СССР, 1960.-165 е., 27 табл., 11 текст.395 .Яблонский Л.Т. Некрополи Булгара// Город булгар. Очерки истории и культуры.—М., 1987.-С. 124-142.

367. Якубовский А.Ю. Развалины Ургенча.-Л., 1930.-68 с.

368. Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья.-М.,1956.

369. Янин В.Л. К проблеме интеграции в изучении вещественных письменных источников по истории русского средневековья// История СССР, 1973.-№3.

370. Янин В.Л. Находка древнерусской вислой печати в Биляре// Новое в археологии Поволжья.-Казань, 1979.-С. 100-65.

371. Янина С.А. Новые данные о монетном чекане Волжской Булгарии X в.// МИА.-1962.-№ 111.

372. Абдуллин Я. Ислам тарихыбызда 11эм мэдэниятебездэ.// Миллэт язмышы: уйланулар.-Казан, «Фэн» нэшр., 1999. -Б 23-36

373. Эмирханов Р. Алтын Урда Ьэм веждан иреге// Мирас.-1993.-№ 8.-Б. 89-98.402а. Эхмэров Г. Болгар тарихы.-Казан, 1909.

374. Эхмэтж,анов М. Татар шэж;эрэлэре (Беренче китап).-Казан: Таткитнэшр., 1995.-128 б.

375. Бакиров М.Х. Узенчэлекле жанр буларак бэетлэр// Яхин А.Г., Бакиров М.Х. Фольклор жанрларын система итеп тикшеру тэщшбэсе (мэзэклэр, бэетлэр).-Казан: КДУ нэшр, 1979.

376. Баранов В. Барс-безнеке!// ШэИри Казан, 1991.

377. Баранов В. Булгар тербэсенец сере// Мирас.-1994.-№ 5-6.-Б.98-65.

378. Баттал Г. Казан тэркилэре.-Казан: Таткитнэшр., 1996.-192 б.

379. Беркутов В. Алтын Урда чоры Булгар дэулэтендэ математика фэненец усеше// Мирас. -1994.-№ 5-6.-Б. 150-154.

380. Вэлиди Э. Кыскача терек-татар тарихы.-Казан: Таткитнэшр, 1992.181 б.4Ю.Газиз Г. Татар тарихы.-М., 1925.

381. Госманов М. Алтын Урда: тарих Ьэм мирас// Мирас.-1993.-№ 8.-Б. 37-47.

382. Дэулэтшин Г.М. Терки-татар рухи мэдэнияте тарихы.-Казан: Таткитнэшер., 1999.-512 б.413.3экиев М.З. Терки-татар этногенезы.-Казан-Мэскэу, 1998.-624 б.

383. Исламов Р.Ф. Алтын Урда 1юм мэмлуклэр Мисыры: язма мирас, мэдэни багланышлар.-Казан: «Матбугат йорты»,-1998.-250 б.

384. Кузеев Р.^ Мехэммэдьяров Ш. Терки халыклар язмышында Алтын Урданыц роле// Мирас.-1994.-№11-12.-Б. 117-122.

385. Курбатов X. Татар теленец алфавит Иэм орфография тарихы.-Казан: Татаркитнэшр., 1960.-132 б.

386. Мэхмуцов Х.Ш. М.Кашгариныц «Дивани легатит терк» сузлеге 11эм борынгы терки фольклор (кушымта белен)// Борынгы татар фольклоры мэсьэлэлэре.-Казан, 1984.-Б.92-141.

387. Мицнегулов X. Алтын Урда чоры язма мэдэнияте// Мирас.-1993.-№ 8.-Б. 14-24.

388. Мицнегулов X. Булгар чоры язма мэденияте// Мирас.-1994.-№ 5-6.1. Б.5-10.

389. Мицнегулов X. Казан ханлыгы язма мэдэнияте// Мирас.-1993.-№ Б. 10-12.

390. Мицнегулов X. Татарларда ислам дине// Мирас.-1998.-№4.-Б. 109-115.

391. Мицнегулов X. Тугрылыклы мэхэббэт мэрсиясе// Мирас.-1994.-№7-8.-Б.22-26.

392. Мицнегулов Х.Й. Сэйф Сараи. Тормышы Иэм ижаты. -Казан: КДУ нэшр., 1976.-190 б.

393. Мицнегулов X., Садреддинов Ш. Урта гасыр 11эм XIX йез татар эдэбияты. Урта мэктэп Ьэм гимназиялэрнец 9 сыйныфы, урта махсус уку йортлары, педагогия училищелары, колледж Иэм лицей укучылары ечен дереслек.-Казан: «Мегариф», 1994.-336 б.

394. Мехэмэдиев Э. Борынгы хазар 11эм булгар-татар акчалары.-Казан: Таткитнэшр., 1986.-176 б.

395. Мехэммэди ЭзИэр. Ьуннар Ъэм Туран язмалары.-Казан: Таткитнэшер., 2000.-122 б.

396. Рэхим Г., Газиз Г. Татар эдэбияты тарихы. Беренче жилд. Беренче булек.-Казан, 1923.

397. Сибгатуллина Э. Ила11и гашыйклар юлыннан (Суфичылык турында очерклар).-Казан: «Кыйбла» нэшр., 1999.-144 б.

398. Сибгатуллина Э. Суфичылык серлэре (Тюркотатар шигъриятендэ дини-суфичыл символлар, образлар, атамалар).-Казан, 1998.-368 б.

399. Татар эдэбияты тарихы: 6 т., Казан: Таткитнэшр., 1984.-1 т. Урта гасырлар девере.-568 б.

400. Та1шрж;анов Г.Т. Тарихтан-эдэбиятка.-Казан: Таткитнэшр., 1986.168 б.

401. Та11иров И.Р. Бэйсезлек баскычлары,-Казан: Таткитнэшр., 1994.-279б.

402. Феттах Н. Шэжэрэ (Тарихи-лингвистик эзлэнулэр).-Казан, 1990.-325б.

403. Фэхреддинев Р. Булгар вэ Казан тереклэре.-Казан: Таткитнэшр., 1993.-287 б.

404. Фэхреддинов Р.Г. Татар халкы 1юм Татарстан тарихы. I кисэк. Борынгы заман Иэм урта гасырлар.-Казан: «Мэгариф», 1996.

405. Халиков А.Х. Беренче дэулэт. Булгар иле.-Казан: Таткитнэшр., 1992.-216 б.

406. Хэйри Э. Ж,из савытка язылган борынгы язу// Мирас.-1994.-№ 11-12.-Б. 130-137.

407. Аладжов Ж. Символ на света в нэкои прабългарски паметници// Археология, кн.-София, 1970.

408. Антонова В. Мадара.-София, 1970.

409. Ваклинов Ст. Формиране на старобългарската културата. София, 1977.

410. Добрев П. Стопанската культура на прабългарите.-София, 1986.

411. Дончева-Петкова Л. Знаци вьерху археологически паменици от средневековна България (УП-Х вв.).-София, 1980.

412. Сефгерский Райко. Опит за систематизация на календарно-астрономическите термини у дунайските и воджско-камските прабългари (II-XIV вв.)// Проблеми на культурата. Година четвьерта.-София, 1981.-С.72-32.370

413. Стойнев А. Светогледът на прабългарите.- София, 1985.

414. Fyodorov-Davydov G.A. The culture of the Golden Horde cities// BAR International Series 198, 1984.

415. Kurat A.N. Bulgar// IslamAnsiklopedisi.-Istanbul, 1920.

416. Maenchen-Helfen O. Die Welt der Hunnen /-Wiesbaden, 1997.-572 S.+ 271. Taf.

417. Nemeth J. Die Inchriften des Scha tzes von Nady-Szent-Miklos.-Budapest-Leipsig, 1932.

418. Rona-Tas A. A runic inscription in the Kujbysev region// Acta orient. Hung, Tomus 30. Fasc. З.-Budapest, 1976.-S. 267-271.

419. Сравнительная таблица названий годов порко-моигольского «животного календаря»

420. Древнетго ркскпй Ал-Бируни— 1000 г. М.Кашгар и -1073 г. «Именник» 866 г. Татар Чуваш Балкаро-ка рачай Монгол Русский перевод и различия

421. Сычкан Сичкан Сычган Сомор Тычкан, Сычкан Кушаккайк Чичхан Хулгана >кил Мышь

422. Уд Од Уд Шегор, Сигор Сыер, Сыгыр Ёне Ийнек Ухэр жил Корова, монг-Бык

423. Барс Барс Барс Вер Барс, Барыс Парйс Къаплан Барс жил Барс, балкаро,-карачаевск.-Тигр, «Именникк»-Волк

424. Тавышга н,Тавшан Тушкан Тавыгган Дванш, Довшон Куян, Тавышкан, Тауц ¿Йулкач Къон Туулай жил Заяц

425. Леу Луй Нэк АждаЬа, Лэу, Кэлте Араслан Чабакъ Луу жил Дракон, балкаро.-карачаевск.—Рыба, Кашгари-Крокодш

426. Елан Милан Елан Дилом, Дилан Елан Сёелен Жилан Могай жил Змея

427. Юнд Юнт Юнд Морен Елкы Ут Ат Морин жил Лошадь

428. Кой Куй Кой Текучитем, Кучин, Теку Куй Сурах Къой Хонин жил «Именник»-Баран

429. Бичин Пичин Бичин Бичен, Мэчен, Маймыл, Керпе Лесин Маймул Мэчин жил Обезьяна, татар-Еж

430. Такыгу Тагигу Такагу Тох, Токол Тавык Чах Къуш, Тауук Тахла жил Курица, балкаро.- карачаевск- Птица

431. Ит Ит Ыт Этх Эт Иыта Ит Нохай жил Собака

432. Тонуз Тунгуз Тоцуз Доке Дуцгыз, Чучка Сысна Тонгуз Гахай жил Свинья