Духовная культура современной российской молодежи

Хутиева, Ольга Александровна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Духовная культура современной российской молодежи

Год: 2009
Автор научной работы: Хутиева, Ольга Александровна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ставрополь
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Духовная культура современной российской молодежи'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Духовная культура современной российской молодежи"

На правах рукописи

ХУТИЕВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ: КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 с

Ставрополь - 2009

003462477

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Гриценко Галина Дмитриевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Черникова Валентина Евгеньевна

кандидат философских наук Николаенко Ирина Николаевна

Ведущая организация:

Пятигорский государственный лингвистический университет

Защита состоится 24 февраля 2009 года в 16.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауц. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 23 января 2009 г.

Ученый секретарь

совета по защите докторских и

кандидатских диссертаций

М.М. Шульга

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Динамика социокультурных трансформаций в современном социуме существенным образом затронула духовную жизнь общества, обусловила изменения ценностных ориентиров человека и его духовного бытия, что вызвало повышенный интерес к изучению феномена духовной культуры современности.

Проблема духовной культуры российского общества приобретает особую значимость в контексте осмысления проблем глобализации современного мира и их влияния на традиционные ценности. Информационные технологии, массовая коммуникация преобразовали духовную основу жизнедеятельности современного человека, его духовную культуру, привели к появлению негативных процессов в духовной сфере.

Конец XX - начало XXI вв. отмечены системными трансформациями российского общества, которые привели к смене ценностных приоритетов в духовной культуре россиян, изменили их представления о нравственности, о порядочности или непорядочности человека, переместили точку отсчета в оценке нравственности. В этой связи важно понять, какие модификации характерны для духовной культуры российского социума.

Важнейшим субъектом воспроизводства духовной жизни выступает молодежь, сущностной социокультурной характеристикой которой является способность наследовать и воспроизводить культурные образцы, трансформировать их с учетом изменившегося социального опыта на основе собственного инновационного творчества и транслировать будущим поколениям, внося свой вклад в развитие общества. Трансформационные процессы в России, глобализация современного мира усложнили процессы восприятия, формирования и закрепления ценностей духовной культуры молодых россиян. Это тем более важно, что молодежь оказалась на острие современных противоречий. Социализируясь в условиях межкультурного столкновения и возникшей неопределенности, она одновременно интериоризирует различные образцы, переплетающиеся в ее сознании. При этом в результате активной реакции на культурные вызовы молодое поколение расширяет свои духовные потребности и интересы. В сложившихся условиях молодой человек все чаще представляет собой автономный субъект, делающий выбор среди множества предлагаемых ценностей и стилей духовной жизни, что и актуализирует потребность исследования особенностей содержания данной культуры

Исследование проблем духовной культуры российской молодежи имеет эвристическое значение и в силу теоретико-методологической непроработанности данной проблемы.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Степень научной разработанности проблемы. Изучением различных аспектов проблемы духовной культуры занимались многие зарубежные и отечественные исследователи.

Наибольший интерес вызывает общетеоретический анализ содержания самого понятия «духовность». Исследование духовности уходит корнями в античную эпоху. С этого периода начинают исследоваться ценностное содержание сознания, проблема духа в контексте «земного и небесного». Нравственно-эстетические аспекты духовности раскрыты в работах Платона и Аристотеля; религиозное содержание духовности отражено в учениях Ф.Аквинского и А.Блаженного.

Рациональный контекст духовности отражен в трудах Г.Гегеля, И. Канта, экзистенциальная сторона духовности освещена в работах В.Франкла и М.Хайдеггера, антропологическое направление представлено Э.Фроммом и О.Шпенпиером. Взаимосвязь духа и духовности рассматривали многие философы, но наиболее рельефно она отражена в философии И.Фихте и Ф.Шеллинга.

Русские религиозные философы (Н.Бердяев, И.Ильин, В.Соловьев, С.Франк) рассматривали истоки и сущность иррационального в духовных процессах, особенности духовной составляющей русской культуры.

Проблема духовности разрабатывалась и отечественными учеными, такими как С.Иконникова, А.Леонтьев, П.Копнин, О.Рубинштейн, В.Федотова, Б.Юдин и др.

Понимание духовности через цели и смысложизненные ориентиры личности, укорененных в системе надиндивидуальных ценностей, связано со многими именами, в частности В.Лекторского.

Большое значение для осмысления духовной культуры имеют работы А.Бергсона, И.Ильина, А.Камю и др. В работах вышеназванных авторов содержится анализ различных аспектов исследуемой проблемы, представляющий собой солидную научную базу для теоретических обобщений.

Рассмотрение духовной культуры современного общества выходит на проблемы глобализации, ее социокультурной динамики, исследованием которых занимались многие западные философы, культурологи. В современной науке существуют, как минимум, два противоположных подхода к оценке глобальной культуры как последствию культурой эволюции глобализации. Так, согласно П.Бергеру и С.Хантингтону, глобальная культура

нацелена на взращивание в народных массах идеалов личностного самовыражения. Иное культурологическое осмысление глобализации представлено концепциями А.Аппадурая, Э.Смита, которые определяют глобальную культуру как теоретическую конструкцию, производную от реального функционирования мировой экономики и политики.

Теоретико-методологические аспекты глобализации выходят на феномен массовой культуры. Исследованию массовой культуры как явлению постиндустриального общества посвящена научно-исследовательская деятельность таких ученых, как Т.Адорно, Ж.Бордийяра, М. Кастельса, Х.Ортега-и-Гассета, М.Фуко, У.Эко. Рассмотрение массовой культуры в рамках постмодернистских концепций культуры позволило раскрыть всю многоаепектность данного феномена: и как систему формирования потребительской идеологии, и как адаптационный феномен.

Массовая культура как квазикультура рассматривалась и многими отечественными исследовагелиями (ГАшин, Е.Карцева, АЛСухаркин, А.Мидлер, Ю.Семенов, В.Шестаков).

Изучение духовной культуры российской молодежи предполагает раскрытие ее взаимосвязи с молодежной субкультурой. Значительный вклад в познание данного феномена, его роли в современном обществе внесли, прежде всего, М.Брейк, К.Манхейм, Т.Роззак.

С начала 90-х годов XX в. стала разрабатываться концепция развития творческого духовного потенциала человека. Проблема совершенствования человека получила официальное признание ООН, которая стала издавать ежегодные доклады в рамках программы собственного развития, посвященные проблемам развития человека. Важно отметить, что в этих документах предложена интегральная система критериев, предоставляющая возможность определить потенции саморазвития и самосовершенствования человека.

Однако заявленный в диссертационном исследовании ракурс рассмотрения духовной культуры не представлен в литературе в системном виде, лишь те или иные моменты данной проблематики отражены в отдельных работах, что требует интеграции отечественных исследований, адаптации исследований зарубежных и разработки собственных подходов к анализу современных аспектов духовной культуры российской молодежи как феномена российской действительности. Кроме того, следует учесть, что динамика развития современного глобализирующегося мира постоянно привносит новые моменты в содержание рассматриваемых в диссертации проблем, что делает особенно актуальными исследования, посвященные анализу современной социокультурной ситуации в российском обществе.

Объект исследования - духовная культура в изменяющемся современном российском обществе.

Предмет исследования - эволюция духовной культуры молодежи в российского общества на современном этапе.

Цель исследования: на основе кулыурфилософского анализа определить сущностные характеристики духовной культуры молодёжи в современной России.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие исследовательские задачи:

— уточнить понятие «культура» в контексте истории философской мысли;

- проанализировать содержание концептуализации духовной жизни и понятия «духовная культура»;

— рассмотреть эволюцию основных идей и ценностей духовной культуры российского общества;

- определить детерминанты современного этапа развития духовной культуры российской молодежи;

- выявить направленность и смысл изменений духовной культуры молодежи на современном этапе;

— охарактеризовать особенности молодежных субкультур в духовной жизни современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков мировой и отечественной философской мысли, а также труды современных ученых, занимающихся изучением проблем духовной культуры российского общества.

Методологической основой исследования выступил культурфилософ-ский подход, использование которого позволило рассматривать духовную культуру как особый духовный опыт человеческого сообщества. Применение аксиологического подхода дало возможность определить культуру через систему фундаментальных нравственных ценностей. Важное место занимает в исследовании субьектно-деятельностный подход, употребление которого позволило анализировать молодежную субкультуру как возможную форму самовыражения молодых людей.

При анализе духовной жизни молодёжи как явления современного глобализирующегося и трансформирующегося общества в качестве теоретико-методологической основы исследования были использованы конкретно-исторический подход, принципы объективности, системности, историзма, детерминизма.

Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях:

- на основе экспликации представлений о культуре уточнено, что культура есть выражение и результат очеловеченности окружающей среды и самих людей, есть оформленность духовного содержания их разнообразных отношений и деятельности в обычаях, традициях, обрядах, ритуалах;

- показано, что духовная культура выступает той стороной общей культуры человечества, которая проявляется через реализацию добра в различных его модификациях и требует от человека повышенной активности в облагораживании природной, социальной и индивидуально-личностной сред;

- обосновано, что эволюция духовной культуры российского общества может рассматриваться как формирование базовых идей и закрепление их в структуре культуры в виде фундаментальных ценностей, в частности, идей соборности, всеединства - в ценности коллективизма, идеи героизма — в ценности патриотизма;

- определено, что основными детерминантами современного этапа развития духовной культуры российской молодежи являются глобальная культура, главным проявлением которой выступает массовая культура, и трансформирующееся социокультурное пространство российского общества;

- обосновано, что современная духовная культура молодежи отличается парадоксальностью, которая выражается в снижении моральных критериев молодых россиян в сфере общественного поведения, с одной стороны, и в возрастании требований к ним в личной жизни молодежи, с другой стороны;

- раскрыты особенности молодежных субкультур в современной России, отражающие специфику духовной культуры российской молодежи, и показано, что в духовной культуре молодежи формируются новые явления как позитивной, так и негативной окраски, которые в ближайшем будущем могут стать духовной основой ориентации российского общества, ядром его культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В культуре проявляется, прежде всего, то, в какой мере человеческая сущность стала для человека естественной сущностью, в какой мере его человеческая природа стала для него природой. Под культурой понимается такая обработанность, возделенность мира, которая проявляется в очеловеченности, облагороженности мыслей, чувств, настроений, намерений, закрепления их в памяти людей, в нормах и идеалах, в вещных носителях культуры. Это означает, что в культуре важна духовно-ценностная составляющая человеческой деятельности, что культура - это особый духовный

опыт человеческого сообщества, содержанием которого являются духовные смыслы предметно-вещной среды.

2. Духовная культура дак одна из сторон общей культуры человечества отражает процессы внутреннего мира человека, формирующихся на основе ценностей культуры. Высшей ценностью духовной культуры выступает добро как одно из отношений между людьми, одно из выражений человечности человека Оно воплощается в различных носителях и выступает в таких модификациях, как честность, ответственность, порядочность, справедливость, любовь, совестливость, милосердие, сострадание, толерантность, согласие.

3. Становление и развитие духовной культуры российского общества осложнялись войнами, бунтами, революциями, однако базовые идеи русского народа в ходе исторического прогресса закрепились в фундаментальных нравственных ценностях, воспроизводящих сущность этих идей. Это относится, прежде всего, к идеям соборности и всеединства, трансформировавшихся в ценность коллективизма, идеи героизма - в ценность патриотизма, идеи всечеловечности - в ценность интернационализма, идеи трудолюбия — в ценность труда, идеи просвещения - в ценность образования.

4. Трансформация, либеральные преобразования российского общества как внутренние детерминанты духовной культуры молодежи сделали Россию органической частью глобализирующегося мира. Внешней детер-минантой стала глобальная культура как воспроизведение идеологической парадигмы культурного империализма, определившая содержание культурных процессов не только в мире, но и в российском обществе. Основным проявлением глобальной культуры выступила массовая культура, которая резко обострила в российском обществе проблему конкретных национально-культурных идентичностей в их исторической памяти.

5. Современную ситуацию в духовной культуре российской молодежи можно охарактеризовать как промежуточную стадию между традиционной системой ценностей, включающей ценности семьи и дружбы, порядочность и честность, достоинство и патриотизма, и новой, содержащей ценности «достиженческого» характера, утилитарности и прагматизма. Приверженность традиционным моральным ценностям остается моделью поведения в сфере личных и деловых отношений. Именно они обеспечивают психологическую самозащиту молодежи в условиях неопределенности, проявляясь, главным образом, на уровне сопереживаний и эмоциональных образов. «Новая» система ценностей или ориентирует на самоутверждение, самовыражение, самореализацию, или формирует «социальное равнодушие» и «эгоистический активизм».

6. Активная самореализация и свободное самовыражение как современные черты духовной культуры российской молодежи, демонстрирующие реальный плюрализм мнений и моделей поведения, отразились в распространении разнообразных молодежных субкультур. В их развитии выделяются следующие тенденции: преимущественно развлекательно-рекреативная направленность, вестернизация культурных потребностей и интересов, прагматизм, жестокость и фетишизация культурного самовыражения, слабая индивидуализированность и избирательность культуры, вне-институциональная культурная самореализация, отсутствие этнокультурной самоидентификации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы для расширения проблемного поля исследовании культуры в целом и духовной культуры, в частности, для уточнения теоретико-методологических основ философии и теории культуры, культурологии, а также для систематизации категориального аппарата.

Теоретические обобщения и практические рекомендации исследования могут использоваться органами государственной власти, местного самоуправления при разработке и корректировке молодежной политики, при организации воспитательных и иных мероприятий для молодежи. Материалы диссертации могут представлять интерес также для средств массовой информации и других структур, занимающихся проблемами культуры, духовности, формирования общественного мнения молодежи.

Результаты исследования можно применять при преподавании курсов «Философии» и «Культурологии», а также для разработки спецкурсов по философии, социологии, в частности «Духовная культура российского общества в условиях глобализации».

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на пяти конференциях и семинарах, а именно: городской научно-практической конференции «Современные социально-экономические и естественнонаучные проблемы развития Северо-Кавказского региона» (г. Георгиевск, 2007 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы технических, естественных, социально-экономических и гуманитарных наук в условиях реформирования общества» (г. Георгиевск,

2007 г.); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, образования и науки» (г. Кисловодск, 2008 г.).

Основные положения и выводы диссертации отражены в 10 публикациях общим объемом 3,5 п.л., в том числе одна статья опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех гаав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 275 наименований. Общий объем диссертации 192 страницы машинописного текста.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, его новизна, обозначены теоретико-методологические основы диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту, выявлена теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования духовной культуры современного общества», содержащей три параграфа, исследуются основные теории понимания культуры, раскрываются особенности понимания духовной культуры, анализируется генезис ценностей духовной культуры российского общества.

В первом параграфе «Понятие «культура» в опыте философской рефлексии» анализируются существующие в философии понятия и основные концепции культуры в ретроспективном аспекте.

Уже в трудах знаменитого римского оратора и общественного деятеля Цицерона встречается выражение «cultura animi», которое обозначало «обработку и совершенствование души». Во времена Средневековья культура (Августин Блаженный, Фома Аквинский) начинает осознаваться как преодоление своей ограниченности, греховности, как культивирование неисчерпаемости, бездонности личности, как ее постоянное духовное совершенствование. В начале XVI в. понятие «культура» окончательно было перенесено в сферу человеческого развития как культивация ума (Дж.Томпсон). В эпоху Возрождения понимание культуры как личностного совершенства человека продолжает развиваться, но приобретает несколько иной смысл: человек выступает носителем культуры, превращающим мир природы в мир людей (П.Мирандола). Философы Просвещения

(Ф.Вольтер, Ж-Ж.Руссо, Ш.Монетти и др.) рассматривали культуру как обособленную сферу человеческой деятельности, которая призвана воздвигнуть здание Разума, поставить перед человечеством значимые цели и подчинить себе социум.

С конца XVIII - начала XIX вв. понятие «культура» становится предметом научного исследования, постепенно складываются различные подходы и школы изучения культуры.

Значительное влияние на развитие философии культуры оказал И.Кант, вывод которого о том, что высшим проявлением культуры является эстетическое проявление, был положен в основу представлен™ о сущности и назначении культуры всем европейским романтизмом конца XVIII - начала XIX вв. Так, например, И.Гердер отмечал, что культура - это прогресс человеческого ума, приводящий человечество к добру, разуму, справедливости и свободе.

Классическим на многие десятилетия вперед стало определение культуры, предложенное Э.Тайлором: «Культура ... представляет собой сложное целое, включающее познание, верования, искусство, мораль, право, обычаи и некоторые другие способности и привычки, присущие человеку как члену общества».

В параграфе отмечается, что во второй половине ХЕК — начале XX вв. появилась точка зрения, согласно которой культура вовсе не очевидное благо и в своем развитии она включает не только лучшее. В, частности, по О.Шпенглеру, конкретные культуры, развиваясь, доходят до стадии цивилизации, которая представляет собой вырождение, деградацию, загнивание. З.Фрейд призывал преодолеть предрассудок, согласно которому культура - самое драгоценное человеческое состояние. Так, понятие «культура» теряло ореол святости. Однако для последователей иррационализма и неокантианства (В.Виндельбанд, Г.Риккер) по-прежнему характерны понимание культуры как духовного феномена и внимание к ценностям культуры.

В середине XX в. утверждается понятие культуры как поля интеллектуально-духовного поиска, как комплекса смыслов, ценностей, имеющих хождение в том или ином обществе. В этой связи А.Швейцер писал, что культура есть прогресс, который служит «духовному совершенствованию индивида как прогресса прогрессов». И возрождающаяся исходная древнеримская оппозиция «культура» - «натура» уже фиксируется не просто как обработанность, возделанность человеком природы, а культивирование с позитивной направленностью в сторону очеловеченности, облагороженное™ мыслей, чувств, настроений, намерений и закрепления их в

действиях, нормах, в вещных носителях культуры. Следовательно, в понятиях «культура» и «культурность» постепенно закрепляется смысл очело-веченности, гуманности, что означает: культура не может использоваться с античеловеческими целями. Именно в культуре, по К.Марксу, нагляднб проявляется то, «в какой мере человек стал для себя человеком, и обнаруживается, в какой мере человеческая сущность стала для него естественной сущностью, в какой мере его человеческая природа стала для него природой». «Культура начинается там,— констатирует И.Ильин,- где духовное содержание ищет себе верную и совершенную форму». Таким образом, культура есть особое одухотворение мира, грань очеловеченное™, облагороженное™ бытия и самих людей, их разнообразных отношений и деятельности. Это оформленность духовного содержания действий в обычаях, традициях, обрядах, ритуалах, этикете.

Во втором параграфе «Концептуализация духовной жизни и понятие «духовная культура» исследуется культура как особый духовный опыт человеческого сообщества, рассматривается логическая связь понятия «духовная культура» с таким понятием, как «духовность», «дух».

Показано, что категория «духовность» достаточно мозаична. В литературе существует большой разброс мнений: является ли духовность имманентной чертой человека или дарована ему извне. Особая роль в осмыслении сути духовности принадлежит И.Канту. Кантовское понимание духовности основано на необходимости поступать «только согласно той максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожертвовать, чтобы она стала общим законом ... чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству». При этом сопричастность и следование общечеловеческим нормам и правилам вовсе не ведет, пО И.Канту, к растворению, «уничтожению своей личности». Подлинно духовно развитая личность, прошедшая стадии самопознания, самоанализа, самокритики, самодисциплины, характеризуется тем, что душевные способности воспитываются лучше всего тогда, когда человек сам делает все то, что хочет делать. Духовность, имея основной характеристикой способность самосовершенствоваться, все меньше зависит от стихийных воздействий внешней среды и уже не нуждается в жестком контроле, регулировании извне. Согласно И.Канту, духовность личности существует потому, что личность нуждается в духовности.

В параграфе подчеркивается, что философский анализ понятия духовности предполагает рассмотрение понятия духа, поскольку сферой, противоположенной природе, является дух во всех формах его проявления.

Духовная культура, таким образом, понимается в качестве одной из форм проявления духа. Существующую взаимосвязь духа и духовности рассматривали многие философы, но наиболее рельефно она отражена в философии И.Фихте и Ф.Шеллинга. Согласно их философии, творческий и деятельный дух по смысловым характеристикам приближается к феномену духовности: он путем собственного развития восходит по лестнице способностей от низшего к высшему. Духовность, в представлении Ф.Шеллинга, — это отражение процессов «внутреннего» мира человека, формирующихся на основе развития его духа.

Существующую взаимосвязь духа и духовности рассматривали многие философы, но наиболее рельефно она отражена в философии И.Фихте и Ф.Шеллинга. Дух у И.Фихте творческий, деятельный и по смысловым характеристикам приближается к феномену духовности: он путем собственного развития восходит по лестнице способностей от низшего к высшему. Духовность, в представлении Ф.Шеллинга, - это отражение процессов «внутреннего» мира человека, формирующихся на основе развития его духа. Примечательно, что Ф.Шеллинг усматривал аксиологическое содержание человеческого духа, рассматривал его как совокупность высших ценностей.

Взгляд на духовность в контексте ценностей характерен и доя современной философии культуры. Так, В.А.Лекторский пишет о том, что духовность предполагает, что цели и смысложизненные ориентиры личности укоренены в системе надиндивидуальных ценностей. Следовательно, основой духовной культуры является универсальный мир фундаментальных ценностей и идеалов человеческого существования ценности. К числу таких ценностей человеческого бытия относится Добро, Ответственность, Милосердие, Достоинство, Смысл жизни и др.

О значимости добра в системе духовных ценностей человека точно выразил B.C. Соловьев: «Наша жизнь, чтобы иметь настоящий смысл или быть достойною духовной природы человека, должна быть оправданием добра. Этого требует и этим удовлетворяется наше нравственное существо».

В параграфе подчеркивается, что выяснение дихотомии «добро и зло» имеет значительные последствия для жизни человека — он выбирает между «созерцанием» и «действием». Истинная духовность индивида, как заверяет А.Камю, - это такая личностная духовность, исходя из которой индивид не в состоянии «спокойно смотреть, как другие подвергаются оскорблениям».

О связи духовности и активной деятельности в рамках духовной культуры говорили А.Бергсон, В.А.Лекторский. В частности, В.АЛекторский отмечает, что духовность всегда связана с выходом за пределы эгоистических интересов личной пользы, своекорыстия, мелочных расчетов.

Таким образом, духовная культура — одна из сторон общей культуры человечества, проявляющаяся через реализацию добра в различных его модификациях: ответственности, порядочности, милосердии, совестливости; и требующая от человека повышенной активности в облагораживании природной, социальной и индивидуально-личностной сред. Духовная культура есть объективная надиндивидуальная реальность, укорененная во внутреннем мире человека.

В третьем параграфе «Эволюция основных идей и ценностей духовной культуры российского общества» отмечается, что исторические корни духовной культуры России непосредственно связаны с древнерусской культурой, в рамках которой происходило формирование чувства психологической общности как на уровне общества, так и на уровне больших и малых групп, функционирующих в данном обществе. Это позволяло отдельному индивиду ощущать свою идентичность. Через ритуально-обрядовые формы общения закладывались основы морально-этических норм поведения, национального сознания и самосознания.

Дальнейшим этапом становления духовной культуры на Руси стало принятие христианства. Пришедшее из Византии православное христианство открыло для древнерусского народа доступ к богатейшим духовным ценностям. С православием на русскую почву была привнесена идея соборности, которая способствовала усилению процесса формирования коллективного сознания русского человека. Одной из главных духовных ценностей для русского человека становится совесть как способность индивида осуществлять нравственный самоконтроль за своим поведением и своей деятельностью на уровне самосознания. В этот исторический период высшей ценностью для русского человека также выступает святость, выражающаяся в стремлении к абсолютному добру, терпимости, готовности прийти на помощь. Во многом эти черты и составили своеобразие русской духовной культуры, русского менталитета, загадку «русской души».

Значительное влияние на русскую культуру вообще и на духовную, в частности, оказало татаро-монгольское нашествие. В тот период доминантой становятся идеи борьбы с иноземным игом и героизма, которые воплощаются в патриотизме, ставшем приоритетной ценностью духовной культуры русского народа.

Большой вклад в развитие духовной культуры российского общества внесла петровская эпоха, при которой, по образному выражению А.И.Герцена, состоялось «внутреннее завоевание России», проявившееся в актуализации патриотизма русского народа. Реформы Петра Великого во многом

способствовали развитию идей светского просвещения, разума, прогресса науки и техники.

Во многом духовный климат российского общества второй половины XVIII в. определил «российский вариант» политики «просвещенного абсолютизма». Основная добродетель человека, согласно просветительским взглядам, - это трудолюбие, которое должно быть свойственно всем социальным слоям общества. В частности, дворяне должны были оправдывать свои социальные привилегии заслугами в трудовой деятельности.

«Золотым веком» русской культуры в истории России называется XIX в. Отечественная война 1812 года вызвала рост национального сознания и самосознания, пробудила у россиян чувство гордости за свое Отечество и свой народ, актуализировала соборность как сочетание свободы и духовного единства русского народа на основе фундаментальной ценности -любви к Родине. Состояние духовной культуры России XIX в. определялось добром (В.С.Соловьев), «всемирной отзывчивостью» русского человека, его «всечеловечностью» (М.Ф.Достоевский). Эти ценности составляли фундамент российской духовной культуры дореволюционной России.

В параграфе раскрывается противоречивый характер развития духовной культуры советского общества. В основе культурного развития в данный период лежали две прямо противоположные тенденции: одна - прямой революционный натиск, некая схематизация реальности, другая — более глубокое осмысление закономерностей и противоречий послереволюционного времени. Это был сложный период развития духовной культуры, поскольку социалистические ценности - любовь к советской родине, коллективизм, интернационализм и другие, хотя и были своеобразной модификацией традиционных фундаментальных российских ценностей: патриотизма, соборности, терпимости (толерантности), имели ярко выраженный идеологический характер.

Итак, духовная культура российского общества прошла длительный путь своего становления, функционирования и развития. Несмотря на войны, революции, бунты, завинчивание цензурных гаек, террор, в ней сохранились фундаментальные ценности, органически связаны с Добром (В.С.Соловьев), передаваемые из поколения в поколение и зафиксированные в традициях и обычаях. Эволюция духовной культуры российского общества можно представить как формирование и закрепление в ее структуре таких идей и ценностей, как идей соборности, всеединства и ценности коллективизма, идеи героизма и ценности патриотизма, идеи всечеловечности и ценности интернационализма, идеи трудолюбия и ценности труда, идеи просвещения и ценности образования.

Во второй главе «Особенности духовной культуры современной молодежи России», содержащей три параграфа, определяются основные детерминанты современного содержания духовной культуры российской молодежи, раскрывается направленность и смысл изменений духовной культуры молодого поколения, анализируются молодежные субкультуры в духовной культуре современной России.

В первом параграфе «Детерминанты современного этапа развития духовной культуры российской молодежи» отмечается, что, несмотря на относительную стабильность современного российского общества, духовная культура российской молодежи испытывает серьезное влияние факторов различного рода.

Среди таких факторов можно назвать глобализацию как культурное явление современного мира, исследованию которого отводится в последние годы важное место в социогуманитарной дискуссии.

Одним из примеров теоретических разработок выступает концепция «культурной динамики глобализации» П.Бергера и С.Хантингтона. Социокультурную динамику глобализации, по Бергеру и Хантингтону, образует совокупность трех тенденций развития глобализации: «гибридизации», «альтернативной глобализации» и «субглобализации». Они представляют собой синтез западных и местных культурных особенностей в сфере экономических практик, некоторых элементов традиционных культур; религиозных верований и символов; оказывающие сильное влияние на Запад. Именно глобальная культура, по мнению авторов концепции, нацелена на взращивание в народных массах идеалов личнрстного самовыражения. Популярным уровнем глобальной культуры выступает массовая культура.

Принципиально иное направление культурологического осмысления глобализации представлено концепциями Э.Смита и А.Аппадурая. Культурная глобализация и сопутствующая ей глобальная культура - это воспроизведение до всемирных масштабов идеологической парадигмы культурного империализма, под которым понимается навязывание западных этнических и национальных сентиментов и идеологий в качестве общечеловеческих ценностей.

В параграфе отмечается, что как бы в концепциях не трактовалась глобальная культура, они дают основания для научного изучения проблемы влияния глобальной культуры на духовную жизнь молодежи. Кроме этого рассмотрение глобализации через культурно-антропологический анализ позволяет выйти на самое масштабное явление современности - на массовую культуру, которая, по Х.Ортега-и-Гассету, есть культура человека массы, человека

с невысоким уровнем культурного развития, ярко выраженным мифологическим сознанием, с завышенными амбициями, полуобразованного, с «комплексом самодостаточности», имеющего превратные представления о свободе, равенстве, смысле человеческого существовании. Массовая культура дня ХАдорно есть синоним безликости и ангажированности, уродливое детище XX в., появление которого чревато серьезными и во многом не предсказуемыми негативными последствиями. Массовая культура как квазикультура, как некий эрзац, рассчитанный на удовлетворение невзыскательных вкусов плохо образованной части населения, обострила проблему национально-культурной идентичности, которую в настоящее время испытывают практически все страны, в том числе и Россия. В таком контексте массовая культура рассматривается и многими отечественными исследователями (Г.К.Ашин, Е.НКарцева, А.П.Мидлер, Ю.Н.Семенов, В.П.Шестаюв).

По мере интегрированнности России в мировое сообщество количественные изменения инфраструктуры культуры российского общества сопровождаются существенными качественными переменами, в частности, происходит американизация отечественной культуры, интенсивное насыщение культурного поля России не только иноязычными словами, но и чуждыми русской культуре ценностями, продолжается разграбление культурного достояния и т.д.

В то же время в сегодняшней России наблюдаются и позитивные изменения: например, либеральная конституция, свободные выборы, многопартийность, оппозиция, парламент, свободные СМИ, неподцензурное книгоиздательство, беспрепятственный въезд и выезд из страны за границу, свобода совести, взлет гуманитарного образования, предпринимательство и любая частная инициатива, полная культурная свобода.

Таким образом, непосредственное влияние на содержание духовной культуры молодежи современной России оказывают внешние детерминанты — глобальная культура и е основное проявления - массовая культура, и внутренние детерминанты - системные изменения российского общества.

Во втором параграфе «Направленность и смысл изменений духовной культуры молодежи на современном этапе» отмечается, что нравственные принципы не существуют в чистом виде, они всегда есть результат исторического развития политических, хозяйственных и прочих отношений, и поэтому достаточно сложно говорить о такой тонкой материи, как духовная культура той или иной социальной группы.

В постсоветской России изменились не только жизненные ценности, но неуловимо изменились точка отсчета в оценке нравственности и сама

мораль. В этой связи справедливо говорить не столько о падении нравов и росте аморальности, цинизма молодых россиян, сколько о смене приоритетов.

В параграфе отмечается, что для духовной культуры молодежи характерно противоречие: моральные критерии молодых россиян в последние годы снизились в сфере общественного поведения, но стали более строгими в личной жизни. Философы утверждают, что для молодежи по-прежнему характерны такие традиционные установки русского архетипа, как «спокойная совесть», «душевная гармония», «равенство возможностей». По-прежнему решающую роль в жизни молодых россиян играет семья и друзья. Это свидетельствует, что духовный мир молодых россиян сохранился. Но данный мир поддерживается не столько на рациональном уровне, сколько на уровне сопереживании, эмоциональных образов. Такое содержание духовного мира достаточно хрупко и может разрушиться в результате резких изменений, но вместе с тем оно обеспечивает психологическую самозащиту молодежи в условиях неопределенности, сохраняет важное для неё чувство общей судьбы, которое поддерживается также наметившейся в сознании молодого поколения россиян тенденцией к росту патриотизма. Молодежь хочет видеть Россию не только страной своего проживания, но и чувствовать себя жителем богатой, свободной и пользующейся уважением в мире державы.

В сфере личных отношений молодые люди продолжают ценить все, что может упорядочить жизнь, и в первую очередь, порядочность, честность, честь и достоинство.

Такое распределение ценностей позволяет говорить о том, что в духовной культуре молодежи присутствуют качества и ценности, которые составляют «духовное ядро» их сознания, в целом достаточно близкое к установкам старших братьев и отцов.

В то же время настораживает тот факт, что в сфере общественного поведения накапливаются ценности «достиженческого» характера, формирующие стратегическую рациональность молодого поколения, проявляющуюся в стремлении молодых к самоутверждению, самовыражению, самореализации. Кроме этого появились ценности утилитарности, прагматизма, находящие отражение в «социальном равнодушии» и «эгоистическом активизме».

Социальное равнодушие может принимать различные формы своего проявления. Оно может быть: а) деятельным как «интеллектуальный снобизм» или «разумный» эгоизм; б) пассивным как девиации, аполитичность, мистицизм; в) аддикгивным как саморазрушение через алкоголизм, наркотизм и т. п.; г) летальным как самоубийство.

Отмечая в современных условиях рост эгоистических тенденций в российском обществе, в параграфе было подчеркнуто, что они будут сохраняться до тех пор, пока не актуализируется проблема формирования у молодежи активной гражданской жизненной позиции. Одна из них связана с бунтарско-созидательным отношением к жизни, при котором активизируется стремление молодежи доказать несправедливость мира обществу и самому себе с дальнейшей возможностью его переустройства. Бунтарство здесь может выступать, с одной стороны, как одна из форм социализации, а с другой - как защитный механизм от внешних посягательств на собственное «Я» молодого человека или на открытый им мир. Именно это и необходимо использовать для возрождения созидательных компонентов духовного мира современной российской молодежи.

В третьем параграфе «Особенности молодежных субкультур в духовной жизни современной России» отмечается, что в научный оборот понятие «субкультура» было введено в середине 30-х годов XX в. американским ученым Т.Роззаком, который использовал его для обозначения так называемой «культурной сетки координат», вырабатываемой представителями того или иного сообщества для ориентации в сложном и противоречивом мире.

Впервые о существовании особого феномена - молодежной субкультуры - было упомянуто в работе К.Манхейма «Диагноз нашего времени». Причины возникновения молодежной субкультуры, по мнению ученого, необходимо искать в том креативном потенциале молодежи, который не используется обществом в должной мере в силу сложившихся его традиций и консервативных установок.

В параграфе подчеркивается, что ¿молодежная субкультура есть одно из средств адаптации молодого поколения к жизни. Она выступает в форме своеобразного буфера между общепринятыми ценностями, традиционными образцами духовного потребления, эстетическими, сексуальными стереотипами поведения и элементами «сопротивления» по отношению к окружающему, к доминирующей системе молодежной культуры. Субкультурные атрибуты как устойчивые образцы поведения, а также ценности отличаются от таковых в господствующей культуре, хотя с ними и связаны. По мнению М.Брейка, субкультура как система значений, способов выражения или жизненных стилей отражает попытки молодежных

групп «решить структурные противоречия, возникшие в более широком социальном контексте».

Поскольку духовная культура современной российской молодежи противоречива, нередко парадоксальна, то молодежная субкультура как форма ее самовыражения и самовысказывания отличается большой разновидностью. Так, сложившаяся субкультура «митьков» была создана выходцами из среды художественной интеллигенции. Сформировалась субкультура клубов самодеятельной песни, представляющая собой уникальное явление по тому реальному воздействию, которое она оказала и продолжает оказывать на культуру российского общества. Получила распространение субкультура толкиенистов, у истоков которой стояли студенты естественных факультетов МГУ и в рамках которой воспроизводятся алгоритмы деятельности, свойственные тимуровскому движению советской поры. Существуют субкультуры, например российские панки, которые предельно политизированы.

В ходе анализа современных молодежных субкультур была проведена их классификация на: романтико-эскапистские субкультуры (байкеры, индеанисты, толкинисты), гедонистическо-развлекательные субкультуры (рейверы), криминальные (скинхеды, хакеры), анархо-нигилистические (панки, металлисты, хиппи).

В параграфе были описаны тенденции, характеризующие развитие современных молодежных субкультур.

1. Преимущественно развлекательно-рекреативная направленность. У молодежи формируются установки не на творческую самореализацию, которая, если и реализуется, то в маргинальных формах, а на пассивное потребление (квазипотребление) образования, культуры, труда.

2. «Вестернизация» культурных потребностей и интересов. Распространяются образцы массовой культуры, ориентированные на «американский образа жизни» в его примитивном и облегченном варианте. Происходит своеобразная «иделогизация» сознания современной молодежи.

3. Прагматизм, жестокость, фетишизация сферы потребления и услуг. Наиболее важной ценностью у многих молодых людей признается «эквивалентность взаимного воздаяния» (необходимость вознаграждения за добро и возмездия за зло). Молодежь становится индивидуалистичной и эгоцентричной.

4. Слабая индивидуализированность и избирательность культуры. Выбор тех или иных ценностей связан с групповыми стереотипами («принцип селедки в бочке») достаточно жесткого характера - несогласные сильно рискуют пополнить ряды «лохов» - «отверженных», «неинтересных»,

«непрестижных» людей с точки зрения «толпы», равняющейся на некий идеал - «крутого» (иногда в лице лидера данной группы).

5. Внеинституциональная культурная самореализация. Досуговая самореализация молодежи обусловлена воздействием экранного искусства -наиболее влиятельного институционального источника не только эстетического, но и в целом социализирующего воздействия.

6. Отсутствие этнокультурной самоидентификации. В современной России налицо кризис идентичности в молодежных группах, особенно кризис самоидентификации с культурными ценностями.

Таким образом, в результате демократических преобразований в российском обществе расширяются возможности для самовыражения молодежи в неформальных субкультурых объединениях, деятельность которых может носить или позитивный, или нейтральный, или деструктивный характер, ведущий к девиантному поведению.

В заключении формулируется основной вывод исследования о том, что содержание духовной культуры российской молодежи на современном этапе характеризуется противоречивостью, сменой ценностных. Здесь же приведены некоторые теоретические обобщения, даются практические рекомендации, намечаются возможные направления дальнейшего изучения проблемы.

111. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Хутиева O.A. К вопросу формирования духовных ценностей моло-дужи // Научная мысль Кавказа. - 2007. - № 2,- С. 14-18.

2. Хутиева O.A. К вопросу о духовном потенциале современного общества // Общественные науки. Экономика: Материалы XXXV научно-технической конференции. - Т.2.- Ставрополь: Изд-во СКГТУ, 2006 - С. 64.

3. Хутиева O.A. Аспекты духовно-нравственного и творческого потенциала современного человека // Современные социально-экономические и естественнонаучные проблемы развития Северо-Кавказского региона: Материалы городской научно-практической конференции - Ростов н/Д.: Изд-во РИЦ РГЭУ, 2007,- С. 70-74.

4. Хутиева O.A. Духовность личности как достояние общества // Актуальные проблемы технических, социально-экономических и гуманитарных наук: Сборник научных трудов-Пятигорск: Изд-во «Алькор, 2007-С. 147-150.

5. Хутиева O.A. О человеческом факторе в процессе развития культуры // Проблемы технических, естественных, социально-экономических и гуманитарных наук в условиях реформирования общества: Материалы

межвузовской научно-практической конференции - Георгиевск: Изд-во «Алысор», 2007,- С. 274-276.

6. Хутиева O.A. Свобода духа и разума человека в современном мире // Современные направления теоретических и прикладных исследований: Сборник научных трудов - Одесса: Изд-во «Черноморье», 2008 - С. 75-78.

7. Хутиева O.A. Духовный кризис российского общества и личности // Современные проблемы развития рыночной экономики: Сборник научных трудов,-Ростов н/Д.: Изд-во РГЭУ РИНХ, 2008,-С. 215-218.

8. Хутиева O.A. Развитие коммуникативных способностей молодежи как показатель уровня развития его культуры // Современные проблемы развития рыночной экономики: Сборник научных трудов,- Ростов н/Д.: Изд-во РГЭУ РИНХ, 2008,- С. 219-222.

9. Хутиева O.A. Духовность и индивидуальность: о проблемах духовности россиян // Современные проблемы технических, естественных, социально-экономических и гуманитарных наук: Сборник научных трудов-Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ, 2008.- С. 279-288.

10. Хутиева O.A. Свобода как категория духовной ценности // Актуальные проблемы экономики, образования и науки: Материалы региональной научно-практической конференции - Ростов н/Д.: Изд-во РГЭУ РИНХ, 2008.-С. 114-117

Подписано в печать 22.01.2009 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,34 Уч.-изд.л. 1,2

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 21

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хутиева, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Понятие «культура» в опыте философской рефлексии.

1.2. Концептуализация духовной жизни и понятие «духовная культура».

1.3. Эволюция основных идей и ценностей духовной культуры российского общества.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ РОССИИ.

2.1. Детерминанты современного этапа развития духовной культуры российской молодежи.

2.2. Направленность и смыслйзменений духовной культуры молодежи на современном этапе.

2.3. Особенности молодежных субкультур в духовной жизни современной России.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Хутиева, Ольга Александровна

Актуальность темы исследования. Динамика социокультурных трансформаций в современном обществе существенным образом затронула духовную жизнь общества, обусловила изменения ценностных ориентиров человека и его духовного бытия, что обусловило повышенный интерес к изучению феномена духовной культуры современности.

Проблема духовной культуры общества приобретает особую значимость в контексте осмысления проблем глобализации современного мира и их влияния на традиционные ценности. Информационные технологии, массовая коммуникация изменили духовную основу жизнедеятельности современного человека, его духовную культуру, привели к появлению негативных процессов в духовной сфере.

Конец XX - начало XXI вв. отмечены системными трансформациями российского общества, которые неизбежно привели к смене ценностных приоритетов в духовной культуре россиян, изменили представления о нравственности, о порядочности или непорядочности человека, видоизменили точку отсчета в оценке нравственности. В этой связи важно понять, какие модификации характерны для духовной культуры российского общества.

Важнейшим субъектом воспроизводства духовной жизни выступает молодежь, сущностной социокультурной характеристикой которой является способность наследовать и воспроизводить культурные образцы, трансформировать их с учетом изменившегося социального опыта на основе собственного инновационного творчества и транслировать будущим поколениям, внося, тем самым, свой вклад в развитие общества. Трансформационные процессы в российском обществе, глобализация современного мира усложнили процессы восприятия, формирования и закрепления ценностей духовной культуры молодых россиян. Молодежь оказалась на острие современных противоречий. Социализируясь в условиях межкультурного столкновения и возникшей неопределенности, она1 одновременно интериоризирует различные образцы, переплетающиеся в ее сознании. При этом в результате активной реакции на культурные вызовы она расширяет свои духовные потребности и интересы. В сложившихся условиях молодой человек все чаще функционирует как автономный субъект, делающий выбор среди множества предлагаемых ценностей и стилей духовной жизни, что и актуализирует потребность исследования особенностей содержания данной культуры

Наибольший интерес вызывает общетеоретический анализ содержания самого понятия «духовность». Исследование духовности уходит корнями в античную эпоху. С этого периода начинают исследоваться ценностного содержание сознания, проблема духа.в контексте «земного и небесного». Нравственно-эстетические аспекты духовности раскрыты в работах Платона и Аристотеля1; религиозное содержание духовности отражено в учениях Ф.Аквинского и Августина Аврелия Блаженного .

Рациональный контекст духовности отражен в трудах Г.Гегеля, И. Канта3, экзистенциальная сторона духовности освещена в работах В.Франкла и М.Хайдеггера4, антропологическое направление представлено Э.Фроммом и

1 См.: Аристотель. Политика.- М., 2002. - С. 135; Аристотель. Метафизика,- Киев, 2002. -С. 84; Аристотель. О душе,- СПб., 2002. - С. 92; Платон. Диалоги. - М., 1999. - С. 128.

2 См.: Августин А. О бессмертии души.- М., 2004. — С. 23; Августин А. Творения — М., 1997. - С. 158; Аквинский Ф. Учение о душе.- СПб., 2004. - С.37.

3 См.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики. - СПб., 2005. - С. 202; Кант И. Критика чистого разу-ма.-М., 1998. - С. 163; Кант И. Трактаты и письма. - М.,1980. - С. 39; Кант И. Лекции по этике,- М., 2005.- С. 112.

4 См.: Франки В. Человек в поисках смысла.- М., 1990. - С. 82; Хайдегтер М. Бытие и время-М., 1997. - С.65; Хайдеггер М.- Что такое метафизика?- М., 2007. - С. 42.

О.Шпенглером1. Взаимосвязь духа и духовности рассматривали многие философы, но наиболее рельефно она отражена в философии И.Фихте и Ф.Шеллинга2.

Русские религиозные философы (Н.Бердяев, И.Ильин, В.Соловьев, С.Франк3) рассматривали истоки и сущность иррационального в духовных процессах, особенности духовной составляющей русской культуры.

Проблема духовности разрабатывалась и отечественными учеными, такими как С.Иконникова, А.Леонтьев, П.Копнин, В.Федотова,4 и др.

Понимание духовности через цели и смысложизненные ориентиры личности, укорененных в системе надиндивидуальных ценностей связано с такими именами, как В.Лекторский5.

Большое значение для осмысления духовной культуры имеют работы А.Бергсона, И.Ильина, А.Камю6 и др. В работах вышеназванных авторов содержится анализ различных аспектов исследуемой проблемы, который представляет собой солидную научную базу для теоретических обобщений.

Рассмотрение духовной культуры современного общества выходит на проблемы глобализации, ее социокультурной динамики, исследованиям которых занимались многие западные философы, культурологи. В современной

1 См.: Фромм Э. Искусство любви - СПб., 2008. - С. 78; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. В,2 т.- М.,2006- С. 315; Шпенглер О. Годы решения.- М., 2006.- С. 97.

2 См.: Фихте И.Г. Назначение человека // Сочинения.- М., 1995. - Т.2. - С.198; Шеллинг Ф.В. //Философия искусства.- М.,1996. - С. 255.

3 См.: Бердяев Н.А.Самопознание- М., 2004. - С.329; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма- М., 1990 - С. 105; Бердяев Н.А. Философия свободы— М., 2004 - С. 512; Бердяев Н.А. Русская идея М., 1999 - С. 237; Ильин И. Основы христианской культуры // Собр. соч. М., 1993. - Т.1. - С. 125; Соловьев В. // Соч. В 2 т.- СПб., 2000. - Т.1. - С. 133; Франк C.JI. Реальность и человек : метафизика человеческого бытия — М., 2007. — С.101.

4 См.: Иконникова С.Н. Молодежь и культура- М., 1989. С. - 38; Иконникова С.Н. История культурологических теорий - Спб., 2005.- С. 147; Леонтьев А.А. Деятельность, сознание, личность - М.,2005 - С.231; Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания: Избр. филос. работы - М.,1982. - С. 168; Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности - М., 1991- С. 58; Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки-М., 1986.-С. 130.

5 См.: Лекторский В.А. Субъект, объект, познание-М., 1984 - С. 147.

6 См.: Бергсон А. Творческая эволюция =îL'évolusion créatrice - M., 2006 - С. 195; Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство - М., 1990 - С. 136; Камю А. Изнанка и лицо.- М., 1998,- С. 563; Камю А. Миф о Сизифе.- СПб., 2005 - С. 125. науке существуют, как минимум, ;два противоположных подхода к оценке глобальной культуры как последствию культурой эволюции глобализации.

Так, согласно П.Бергеру и С.Хантингтону1, глобальная культура нацелена на взращивание в народных массах идеалов личностного самовыражения. Иное культурологическое осмысление глобализации представлено концепциями А.Аппадурая, Э.Смита2, которые определяют глобальную культуру как парадигму культурного империализма, идеологическую конструкцию, производную от реального функционирования мировой экономики и политики.

Теоретико-методологические аспекты глобализации выходят на феномен массовой культуры. Исследованию массовой культуры как явлению постиндустриального общества посвящена деятельность таких ученых, как Т.Адорно, Ж.Бордийяра, М. Кастельса, Х.Ортега-и-Гассета, М.Фуко, У.Эко3. Рассмотрение массовой культуры ,в рамках постмодернистских концепций культуры позволило раскрыть всю многоаспектность данного феномена: и как систему формирования потребительской идеологии, и как адаптационный феномен.

1 См.: Бергер П.Л. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе,- М.,1994- С. 147; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания- М., 1995- С. 178; Бергер П.Л. Личностно-ориентированная социология - М., 2004 - С. 204; Хантингтон С.П. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности: М., 2004 — С. 317; Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций - М., 2006. - С. 79; Хантингтон С.П. Третья волна: Демократизация в конце XX века.-М., 2003.-С. 194.

2 См.: Appadurai A. Modernity at Large. Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis. London, 1998. - C. 87; Smith A. D. Towards a Global Culture? / Global Culture. Nationalism, globalization and modernity / Ed. by M. Featherstone.- London, 1990. - P. 43.

3 См.: Adomo T.W. Negative dialektik- Frankfurt a. M.: Suhrkam, 1966. - P.46; Adomo T.W. Prisms: Cultural criticism a. soc - London: Spearman, 1967. - P. 39; Adorno T. Minima moralia: Reflections from damaged life - London: NLB, 1974. - P. 76; Бодрийяр Ж. Забыть Фуко-СПб., 2000. - С. 34; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть - М., 2000. - С. 45; Кас-тельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура — М., 2000. — С. 76; Фуко М. Слова и вещи.- СПб., 1994. - С.65. Ортега-и-Гассет X. Камень и небо.- М.: Грант, 2000. - С. 43; Ортега-и-Гассет X. Избранные труды - М., 2000. - С. 84; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс - М., 2001. - С.56.

Массовая культура как квазикультура рассматривалась и многими отечественными исследователями (Г.Ашин, Е.Карцева, А.Кухаркин, А.Мидлер, Ю.Семенов, В.Шестаков1).

С начала 90-х годов XX века стала разрабатываться концепция развития творческого духовного потенциала человека. Проблема совершенствования человека получила официальное признание ООН, которая стала издавать ежегодные доклады в рамках программы собственного развития, посвященные проблемам развития человека; Важно отметить, что в этих документах предложена интегральная система критериев, которая дает возможность характеризовать потенции саморазвития и самосовершенствования человека.

Однако заявленный в диссертационном исследовании ракурс рассмотрения духовной культуры не представлен в литературе в системном виде, лишь те или иные моменты данной проблематики отражены в отдельных работах, что требует интеграции отечественных исследований, адаптации исследований зарубежных и разработки собственных подходов к анализу современных аспектов духовной культуры российской молодежи как феномена российской действительности; Кроме того, следует учесть, что динамика развития современного глобализирующегося мира постоянно приносит новые моменты в содержание рассматриваемых в диссертации проблем, что делает особенно актуальными исследования, посвященные анализу современной социокультурной ситуации в российском обществе.

1 См.: Ашин Г.К. Мировое элитное образование - М., 2008. - С. 67; Проблемы гуманизма и антигуманизма в современном зарубежном кино: Сб. науч. тр. / Отв. ред.: Е. Н. Карцева- М., 1985. — С.78; Шестаков, В.П. Америка извне и изнутри: Очерки американской культуры и национального характера - М., 1996. - С. 63.

2 См.: Манхейм К. Человек и общество в век преобразования- М., 1991- С. 145; Ман-хеймК. Диагноз нашего времени- М., 1$92.- С. 176; Султанова М.А. Философская культура Теодора Роззака - М., 2005 .- С. 85.

Объект исследования - духовная культура в изменяющемся современном российском обществе.

Предмет исследования — эволюция духовной культуры молодежи российского общества на современном этапе.

Цель исследования: на основе культурфилософского анализа определить сущностные характеристики духовной культуры молодежи в современной России.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие исследовательские задачи:

- уточнить понятие «культура» в контексте истории философской мысли;

- проанализировать содержание концептуализации духовной жизни и понятия «духовная культура»;

-рассмотреть эволюцию основных идей и ценностей духовной культуры российского общества;

-определить детерминанты современного этапа развития духовной культуры российской молодежи;

- выявить направленность и смысл изменений духовной культуры молодежи на современном этапе;

- охарактеризовать особенности молодежных субкультур в духовной жизни современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков мировой и отечественной философской мысли (И.Кант, А.Бергсон), а также труды современных ученых (В.А.Лекторский), занимающихся изучением проблем духовной культуры современного общества.

Методологической основой исследования выступили культурфилософ-ский подход, использование которого позволило рассматривать духовную культуру как особый духовный опыт человеческого сообщества. Применение аксиологического подхода дало возможность определить культуру через систему фундаментальных нравственных ценностей. Важное место занимает в исследовании субъектно-деятельностный подход, употребление которого позволило анализировать молодежную субкультуру как возможную форму самовыражения молодых людей. ,

В качестве теоретико-методологической основы исследования были использованы конкретно-исторический подход, принципы объективности, системности, историзма, детерминизма при анализе духовной жизни молодёжи как явления современного глобализирующегося и трансформирующегося общества.

Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях:

- на основе экспликации представлений о культуре обосновано, что культура есть выражение и результат очеловеченности окружающей среды и самих людей, есть оформленность /духовного содержания их разнообразных отношений и деятельности в обычаях, традициях, обрядах, ритуалах;

- определено, что основными детерминантами современного состояния духовной культуры российской молодежи являются глобальная культура, главным проявлением которой выступает массовая культура, и трансформирующееся социокультурное пространство российского общества;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В культуре проявляется, прежде всего, то, в какой мере человеческая сущность стала для него естественной сущностью, в какой мере его человеческая природа стала для него природой. Под культурой понимается такая обработанность, возделанность мира, которая проявляется в очеловеченно-сти, облагороженности мыслей, чувств, настроений, намерений, закрепления их в памяти людей, в нормах и идеалах, в вещных носителях культуры. Это означает, что в культуре важна духовно-ценностная составляющая человеческой деятельности, что культура - это особый духовный опыт человеческого сообщества, содержанием которого являются духовные смыслы предметно-вещной среды.

2. Духовная культура как одна из сторон общей культуры человечества отражает процессы внутреннего мира человека, формирующихся на основе ценностей культуры. Высшей ценностью духовной культуры выступает добро как одно из отношений между людьми, одно из выражений человечности человека. Оно воплощается в различных носителях и выступает в таких модификациях, как честность, ответственность, порядочность, справедливость, любовь, совестливость, милосердие, сострадание, толерантность, согласие.

4. Трансформация, либеральные преобразования российского общества как внутренние детерминанты духовной культуры молодежи сделали Россию органической частью глобализирующегося мира. Внешней детерминантой стала глобальная культура как воспроизведение идеологической парадигмы культурного империализма, определившая содержание культурных процессов не только в мире, но и в российском обществе. Основным проявлением глобальной культуры выступила массовая культура, которая резко обострила в российском обществе проблему конкретных национально-культурных идентичностей в их исторической памяти.

5. Современную ситуацию в духовной культуре российской молодежи можно охарактеризовать как промежуточную стадию между традиционной системой ценностей, включающей ценности семьи и дружбы, порядочность и честность, достоинство и патриотизма, и новой, содержащей ценности «дос-тиженческого» характера, утилитарности и прагматизма. Приверженность традиционным моральным ценностям остается моделью поведения в сфере личных и деловых отношений. Именно они обеспечивают психологическую самозащиту молодежи в условиях неопределенности, проявляясь, главным образом, на уровне сопереживаний и эмоциональных образов. «Новая» система ценностей или ориентирует на самоутверждение, самовыражение, самореализацию, или формирует «социальное равнодушие» и «эгоистический активизм».

6. Активная самореализация и свободное самовыражение как современные черты духовной культуры российской молодежи, демонстрирующие реальный плюрализм мнений и* моделей поведения, отразились в распространении разнообразных молодежных субкультур. В их развитии выделяются следующие тенденции: преимущественно развлекательно-рекреативная направленность, вестернизация культурных потребностей и интересов, прагматизм, жестокость и фетишизация культурного самовыражения, слабая индивидуализированность и избирательность культуры, внеин-ституциональная культурная самореализация, отсутствие этнокультурной самоидентификации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблем культуры в целом и духовной культуры, в частности, а также при разработке теоретико-методологических основ философии и теории культуры, культурологии.

Результаты исследования можно применять при преподавании курсов «Философии» и «Культурологи», а также положить в основу разработки спецкурса «Духовная культура российского общества в условиях глобализации» для студентов самых различных специальностей.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 — Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на пяти конференциях и семинарах, а именно: городской научно-практической конференции «Современные социально-экономические и естественнонаучные проблемы развития Северо-Кавказского региона» (г. Георгиевск, 2007г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы технических, естественных, социально-экономических и гуманитарных наук в условиях реформирования общества» (г. Георгиевск, 2007 г.); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, образования и науки» (г. Кисловодске, 2008 г.);

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, состоящего из 275 наименований. Общий объем диссертации 192 страницы машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Духовная культура современной российской молодежи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Древние мыслители утверждали, что в бесконечном поиске истины следует изучать прошлое, глядя в будущее, соизмеряя его с прошлым. Чтобы заглянуть в будущее, надо заглянуть в прошлое, А для России это сейчас особенно важно, так как в своем духовном развитии она как бы возвращается к началу прошлого века. XX век это время величайших свершений, научных открытий, прорыва в космос, познания природы и в то же время - это эпоха трагических катастроф, социальных потрясений, опустошительных проектов, экологических бед, военных конфликтов, варварских экспериментов над людьми.

Все деяния человечества отражаются в его духовной культуре, которая является той частью общей культуры человечества, где облагораживании природной, социальной и индивидуально-личностной сред осуществляется через реализацию добра в различных его модификациях, что требует от человека повышенной активности в таком облагораживании. Добро в данном контексте выступает высшей ценностью культуры как одно из отношений между людьми, одно из выражений человечности человека, воплощенное в различных носителях и выступающее в таких модификациях, как ответственность, порядочность, милосердие, совестливость. Духовная культура в этой ситуации есть объективная надиндивидуальная реальность, укорененная не только во внутреннем мире человека, но и в исторической памяти народа.

Духовная культура российского общества как особый духовный опыт русского народа прошла длительный путь своего становления, функционирования и развития, пройдя через войны, революции, бунты, завинчивание цензурных гаек, террор, тем не менее, в ней сохранились, независимо от модификаций в тот или иной исторический период российского общества, фундаментальные ценности, передаваемые из поколения в поколение и зафиксированные в традициях и обычаях. Генезис духовной культуры российского общества можно представить как формирование в ее структуре идей, органически связаны с Добром, таких как идей соборности, всеединства, героизма, идеи всечеловечности, идеи трудолюбия и ценности труда, идеи просвещения и эволюционное закрепление их в фундаментальных нравственных ценностях: коллективизма, патриотизма, интернационализма, образования.

Динамика духовной культуры российского общества определяется двумя основными детерминантами: социокультурной динамикой глобализации, выражающейся в феномене глобальной культуры, практическим уровнем которой выступает массовая культура, и системными трансформациями российского общества. :

По мере превращения России в страну, занимающую определенное место в системе международного разделения труда, количественные изменения, произошедшие в инфраструктуре культуры российского общества, сопровождались и существенными качественными переменами, в частности, происходит американизация отечественной культуры, интенсивное насыщение культурного поля России не только иноязычными словами, но и чуждыми русской культуре ценностями, продолжается разграбление культурного достояния и т.д.

Однако в сегодняшней России есть то, что отражает позитивные изменения: например, либеральная конституция, свободные выборы, многопартийность, оппозиция, парламент, свободные СМИ, неподцензурное книгоиздательство, беспрепятственный въезд и выезд из страны за границу, свобода совести, взлет гуманитарного образования, предпринимательства и любой частной инициативы, полная культурная свобода.

Долгое время считалось, что молодые люди должны усваивать духовные ценности отцов и следовать им. Однако опыт жизни разных поколений показывает, что эта установка оказывается мифом. Действительно, молодежь входит в жизнь и сталкивается с традиционной системой ценностей. Но это не означает, что она его полностью устраивает. Каждое новое поколение нравственно отличается от предыдущего.

В постсоветской России изменились не только политическая система, жизненные ценности, но неуловимо изменились и сама мораль, представление о нравственности, о порядочности или непорядочности человека. Изменилась даже сама точка отсчета в оценке нравственности. В этой связи справедливо говорить не столько о падении нравов и росте аморальности, цинизма молодых россиян, сколько о смене приоритетов. Среди молодежи, например, растет популярность «мбрали успеха», желание самоутвердиться в глазах окружающих, интерес к материальной выгоде без «высоких дум».

Духовная культура молодежи характеризуется противоречием: моральные критерии молодых россиян в последние годы снизились в сфере общественного поведения, но стали более,строгими в личной жизни. Для молодежи по-прежнему в сфере личных отношений характерны такие традиционные установки русского архетипа, как «спокойная совесть», «душевная гармония», «равенство возможностей». По-прежнему решающую роль в жизни молодых россиян играет семья и друзья. Молодые россияне ценят «порядочность». В ситуации разрушения социальной защиты и практичного отсутствия государственного контроля, беспредельного развития индивидуальной свободы молодые люди в сфере личных отношений начинают ценить все, что может упорядочить жизнь, и в первую очередь, порядочность, честность, честь и достоинство. Кроме, того, при всей коррумпированности экономики и государства приверженность традиционным моральным ценностям остается экономически выгодной моделью поведения для деловых молодых россиян. Так, среди тех, кто не осуждает уклонение от налогов, в два раза меньше число людей, достигших успеха. Следовательно, духовный мир молодых россиян «не рассыпался», а сохранился. Но данный мир поддерживается не столько на рациональном уровне, сколько на уровне сопереживаний, эмоциональных образов. Такое содержание духовного мира достаточно хрупко и может рассыпаться в результате резких поворотов событий, но, вместе с тем, оно позволяет обеспечить психологическую самозащиту молодежи в условиях неопределенности, позволяет ей сохранить важное для неё чувство общей судьбы, которое поддерживается также наметившейся в сознании молодого поколения россиян тенденцией к росту патриотизма. Молодежь хочет видеть Россию не только страной своего проживания, но и чувствовать себя жителем богатой, свободной и пользующейся уважением в мире державы. Понятия Родина, Отечество, флаг и прочая государственная символика не потеряли для молодых россиян своего смысла.

Такое распределение ценностей позволяет говорить о том; что в духовной культуре молодежи все-таки присутствуют качества и ценности, которые составляют «духовное ядро» их сознания, в целом достаточно близкое к установкам старших братьев и отцов, хотя и накапливаются ценности, направленные в сторону утилитарности и прагматизма, что находит отражение в «социальном равнодушии» и «эгоистическом активизме».

Социальное равнодушие может принимать различные формы своего проявления. Оно может быть а) дёятельным: «интеллектуальный снобизм»; «разумный» эгоизм, то есть стремительная переориентация в духовных и материальных ценностях; б) пассивным: различные формы девиации, а также неучастие в политической жизни, погружение во всевозможные мистические учения, суеверия,; в) аддиктивным: саморазрушение через алкоголизм, нар-котизм, курение, токсикомания и т. п.); г) летальным — самоубийство.

Эгоистический активизм отражает духовно-деятельное состояние личности, жизненной ориентацией которой является эгоцентризм, основывающийся на мотивах себялюбия и своекорыстия, заботы о своем «Я» даже ценой блага других. Оно отражает «кажимость» общественно-необходимой ее деятельностной активности, ложное осознание эгоцентричности мира («Я» — «не-Я»). Эгоистический активизм как духовное отчуждение'получает определенное выражение в социальных установках, ценностных ориентациях, реализуемых через различные молодежные субкультуры.

Позитивное изменение ситуации в духовной культуре российской молодежи возможно только в условиях актуализации проблемы формирования у молодежи активной гражданской жизненной позиции. Одна из них связана с бунтарско-созидательным отношением к жизни, при котором активизируется стремление молодежи доказать несправедливость мира обществу и самому себе с дальнейшей возможностью его переустройства. Бунтарство здесь может выступать, с одной стороны, как одна из форм социализации, а с другой - как защитный механизм от внешних посягательств на собственное «Я» молодого человека или на открытый им мир. Именно это и необходимо использовать для возрождения созидательных компонентов духовного мира современной российской молодежи.

Список научной литературыХутиева, Ольга Александровна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Августин А. Исповедь. М.: Ренессанс, 1991. - 448 с.

2. Августин А. О бессмертии души.- М.: ACT, 2004 511 с.

3. Августин А. О граде Божьем. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 703 с.

4. Августин А. Об истинной религии. Теологический трактат Мн., 1999. -503 с.

5. Августин А. Творения М.: Паломник, 1997.- 814 с.

6. Аквинский Ф. Учение о душе — СПб.: Азбука-классика, 2004 477 с.

7. Аквинский Ф. О сущем и сущности // Историко-философский ежегодник. -1998.-212 с.

8. Амбрумова А.Г. Диагностика суицидного поведения. М.: НИИ Психиатрии. 1999.-48 с.

9. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс. -2000.

10. Аристотель. О душе СПб.: Питер, 2002 - 220 с.

11. Аристотель. Этика к Никомаху. Сочинения: В 4 т.- Т.4- М., -1983.

12. Аристотель. Метафизика Киев: Эльга, 2002.- 832с.

13. Аристотель. Политика.- М.: ACT, 2002. 393с.

14. Арнольд В.И. Путешествие в хаос // Наука и жизнь 2000 — № 12.

15. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. -М., 2002.

16. Ашин Г.К. Мировое элитное образование М.: Анкил, 2008 - 358 с.

17. Бенидикт Р. Образы культуры // Человек и социокультурная среда М., 1992.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания.-М.: Изд-во Моск. филос. фонд, 1995 322 с.

19. Бергер П.Л. Капиталистическая революция : 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе М.: Прогресс: Универс, 1994- 314 с.

20. Бергер П.Л. Личностно-ориентированная социология М.: Акад. Проект, 2004,- 605 с. ' •

21. Бергсон А. Два источника морали и религии Пер. с фр М.: Канон, 1994382 с.

22. Бергсон А. Творческая эволюция = L'evolusion creatrive — М.: Кучково поле, 2006.-380 с.

23. Бердяев Н.А .Русская идея. Основные проблемы русской мысли XLX в. и начала XX в. // О России и русской философской культуре.- М.: ФОЛИО ACT, 1999.-397 с.

24. Бердяев Н.А.Истоки и смысл русского коммунизма.-М.: Наука, 1990-220 с. i

25. Бердяев Н.А. Философия свободы.- М.: ФОЛИО ACT, 2004.- 732 с.

26. Бердяев Н.А.Самопознание М.: Плюс-Минус, 2004.- 329 с.

27. Благова Т.И.Родоначальники славянофильства. Алексей Хомяков и Иван Краевский М.: Высшая школа. 1995 - 350 с. •187 х

28. Боас Ф.Ум первобытного человека Волгоград: Изд-во Независимого на-уч.-исслед. Центра, 2006 - 200с.

29. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко СПб., 2000.

30. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть М., 2000.

31. Боффа Дж. История Советского союза. В 2 т.— Т. 2 -M., 1994. -321с.

32. Брагина А.Х. Культура эпохи Возрождения. М., 1986.

33. Бремя государства и экономическая политика: Доклад Экспертного института // Финансы. Ru — 2002 — №11.

34. Булгаков С.Н. Очерки учения Православной церкви. Paris: YMCA-press.-403 с.

35. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптирован-ности // Социс.- 2000.- №5.- С. 51.

36. Васильева Е. Молодежь и насилие // Социс — 1995 — №2- С. 153.

37. Вдовина И.С. Французский персонализм. М.: Высшая школа, 1990. -150с.

38. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / Пер. с нем.- М.: ИНИОН, 1994 349с.

39. Виндельбанд В. Философия культуры: избранное / Пер. с нем. СПб.: В.Безобразов и К, 1908.- 392с.

40. Вольтер Ф. Философские повести М. : Азбука классика, 2006 - 316с.

41. Вольтер. Эстетика M., 1974.

42. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры СПб.: Изд-во СПбУ,-1996 - 148с.

43. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории.- СПб.: Наука, 1993 477 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 2005.- 799 с.

45. Гердер И. Идеи в истории философии человечества М.: Наука, 1977.

46. Гердер И. Трактат о происхождении языка.- M.: URSS, 2007- 153с.

47. Гердер И.Г. Избранные сочинения. M.-JL: Госполитиздат - 1959 - 392 с.

48. Гесиод. Полн. собр. соч. М.: Лабиринт, 2001254с.

49. Гессен С.И. Избр. соч. М., 1999.

50. Гидденс Э. Социология М.: Эдиториал УРСС, 1999.

51. Гизо Ф. История цивилизации в Европе.- М.: Территория будущего, 2007.- 329 с.

52. Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004 320 с.

53. Гирц К. Интерпретация культуры М. : Изд-во РГБ, 2007 - 559с.

54. Гоголь Н.В. Вечера на хуторе близ Диканыси — СПб.: «Каравелла». — 1994.-416 с.

55. Голубева Г.А. Этика. М.: Экзамен, 2007.

56. Гомер. Илиада. Одиссея М.: ACT, 2003 - 859 с.

57. Горский A.A. История России с древнейших времен до 1914 года-М.:АСТ: Астрель, 2008.- 286 с.

58. Горянин А. Мифы о России и дух нации M.: Pantographic-Ltd, 2002-249с.

59. Граждане России: кем они ощущают и в каком обществе хотели бы жить?: Аналитический доклад Фонда имени Ф.Эбера.- М., 2005.

60. Гуковский М.А. Итальянское Возрождение. — Л., 1990.

61. Гулыга A.B. Что такое постсовременность? // Вопросы философии. -1988.-№ 12.-С. 23.

62. Гумбольдт В. Язык и философия культуры / Пер. с нем. яз.- М.: Прогресс, 1985.-451с.

63. Гумилев JI.H. От Руси к России М., 1992.

64. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь — М.: Терра-Кн. клуб, 2000798 с.

65. Гумилев JI.H. От Руси до России: Очерки этнической истории М.: Сва-рог и К, 2000.- 334 с.

66. Гуревич П. С. О жизни и смерти // Жизнь земная и последующая: Сборник— М., Политиздат, 1991.

67. Гусаковский A.B. Кинематографическая психопись: Эффекты меняемого изображения //VI Всероссийская конференция — М.: ИМА-пресс 2003.

68. Даль В.И. Толковый словарь живого великого русского языка. В 4 т. — Т.1.-М.: Прогресс, 1994.- 1619 с.

69. Даль В.И. Толковый словарь живого великого русского языка. В 4 т.— Т.4.-М.: Политиздат, 1981.

70. Данилевский Н.А О назначении человека М.: Республика. 1993- 383с.

71. Данилевский Н.А Судьба России- М.: Философское общество СССР, 1990.-240 с.

72. Данилевский H.A. Смысл истории М.: Мысль. 1990 - 175 с.

73. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.

74. Данилов А.Г. Альтернативы в истории России: миф или реальность (XIV XIX вв.).- Ростов-на-Дону: Феникс, 2007 - 317 с.

75. Девиантность и социальный контроль в России (XIX — XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Научное издание. — СПб.: Алтея, 2000. -319с.

76. Дегтярева М.В. Контркультура в структуре культуры России XX века: Дис. канд. культур-Краснодар, 2005 173 с.

77. Дей Д. Путеводитель по миру Толкиена М.: Эксмо, 2004 - 364 с.

78. Декарт Р. Сочинения.- СПб.: Наука, 2006 648 с.

79. Динамика развития политической обстановки в России: Послание Президента России Федеральному Собранию // Российская газета — 2001.— 27 июня.

80. Дюркгейм Э. Самоубийство СПб., 1912.

81. Жуковский Г.Е. Очерки по истории античной педагогики М.,1940 - С. 42.

82. Забылин М. Русский народ. Его обычаи, образы, верования, суеверия и поэзия.-М., 1991.

83. Захаров В.В. Новейшая политическая история России М.: Высш. шк. упр., 2007.-91 с.

84. Зезина М.Р. (или Зязина М.В) и др. История русской культуры. М., 1990.

85. Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991.

86. Иванова С.Ю., Лутовинов В.И. Современный российский патриотизм — Ростов-н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008.

87. Иконникова С.Н. История культурологических теорий— М.: Питер, 2005.-473 с.

88. Иконникова С.Н. Молодежь и культура. СПб., 2002. - 182 с.

89. Иконникова С.Н. Молодежь и культура М.: Знание, 1989 - 167с.

90. Ильин И. Основы христианской культуры // Собр. соч. Т. 1.- М., 1993.

91. Ионин Л.Г. Социология культуры М.: Логос, 1996.

92. История культуры России. М., 1993.

93. История мировой художественной культуры— М.: МарТ, Ростов н/Д: МарТ, 2006.-208С.

94. История философии.// Под ред. В.П. Кохановского- Ростов-на-Дону, 2001.

95. Камю А. Бунтующий человек Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990.-414 с.

96. Камю А. Изнанка и лицо.- М.: ЭКСМО-пресс, 1998 862 с.

97. Камю А. Миф о Сизифе СПб.: Азбука-классика, 2005 - 251с.

98. Камю А. Размышления о гильотине // Иностранная литература.— 1989 — №1.-С. 230-234.

99. Канапацкий А.Я. Духовность как онтология компонента истинности человека // Педагогика 2004 - №8 - С. 33.

100. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Соч.: В 6т.- Т.6.- М.: Мысль, 1966.

101. Кант И. Критика чистого разума- М.: Наука, 1998 654 с.

102. Кант И. Лекции по этике М.: Республика, 2005 - 430 с.

103. Кант И. Метафизика нравов.^ М.: Литература, 2007 399с.

104. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов СПб.: Наука, 2005.- 528 с.

105. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука Таллинн: Ээсти раамат, 1982 - 198 с.

106. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980 - 709 с.

107. Кармин А.С, Культурология СПб., 2006.

108. Касперский К. Техника и философия хакерских атак- М.: Солон-Р, 1999,272 с.

109. Кассирер Э. Критический идеализм как философия культуры // Культурология. X век. Антология-М.: Юристъ, 1995 703 с.

110. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.— М., 2000.

111. Кириллов В.В. История России, 1800-2002 гг.- Ростов н/Д : Феникс, 2002.-511 с.

112. Ковалев С.И. История Рима. М., 2002.

113. Козырева П.М. Лабиринты развития демократии в России — М.: Изд-во ИС РАН, 2007.- 192 с.

114. Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX-XXI веков М.: Центр общечеловеч. ценностей, 2004.-319 с.

115. Кон И. Молодежь / Большая советская энциклопедия — Т. 16 478 с.

116. Кон И.С. Ребенок и общество М., 1988.

117. Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания: Избр. филос. работы-М.: Наука, 1982.-368 с.

118. Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества.- М,: Изд-во ЛИК, 2008.- 352 с. •

119. Краткая философская энциклопедия М. : Прогресс, 1994- 574с.

120. Краус В. Нигилизм и идеалы. М., 2001.

121. Крёбер А.Л. Избранное: природа культуры.- М., 2004.

122. Криминалогия / Под ред. В.Н.Бурлакова, Н.М.Корпачева- СПб.- 2004427 с.

123. Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой М.: НОРМА, 2000.

124. Культурология / Под ред. Г.В. Драча Ростов-на-Дону: Феникс, 1998— 576 с.

125. Культурология. XX век. Словарь СПб., 1997.

126. Курманова Г.У. Работники коммерческого секса // Социс 2000 - № 6 — С. 51-59.

127. Лекторский В.А. Духовность, художественное творчество и нравственность // Вопросы философии 1996 - №3- С. 31.

128. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание М.: Прогресс, Î984- 280 с.

129. Леонтьев A.A. Деятельность, сознание, личность М.: Смысл, 2005-431с.

130. Леонтьев Б.К. Хакеры, взломщики и другие информационные убийцы — М.: Майор Осипенко, 2002 190 с.

131. Лиходей O.A. Девиантное поведение и социальный контроль: Дис. д-ра социол. Наук СПб., 2006 - 374 с,

132. Лосев А.Ф. Дерзание духа М.: Политиздат, 1988.- 364 с.

133. Лосев А.Ф. История античной эстетики Поздний эллинизм. М.: Искусство, 1980 — 766 с.

134. Лотман Ю.М. Культура и взрыв M., 1992.

135. Лурье C.B. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997.

136. Малиновский Б. Избранное. Динамика культуры (микроформа).— М.: РОССПЭН, 2004.- 957 с.

137. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 1999.

138. Малько Ю.В., Оганян K.M. Социология молодежи- СПб.: Петрополис, 2008.-316 с.

139. Манхейм К. Диагноз нашего времени М.: ИНИОН, 1992 - 254 с.

140. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования М.: ИНИОН, 1991.-219 с.

141. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта- М.: Прогресс, 1984.-184 с.

142. Маркс К. Манифест коммунистической партии.- М.: Политиздат, 1980 — 63 с.

143. Маркс К., Энгельс Ф Собр. Соч.- В 46 т.- Т 21- М.: Политиздат, 1959.

144. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.В 46 т.- Т.42 М.: Прогресс, 1987.- 764 с.

145. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения М.: Политиздат, 1986 - 457 с.

146. Мид М. Культура и мир детства. Избр произв.- М.: Наука, 1988 429 с.

147. Миндолина М.В. Контркультура: сущность и существование: Дис. . канд. филос. наук-Белгород, 2006.- 191 с.

148. Многоконцептуальная история России / Под ред. Б. В. Личмана.- Екатеринбург: СВ-96,2000.- 200 с.

149. Молодежь в России: социальное развитие / Под ред. Чупурнова В.И. -М., 2000.

150. Монетти Ш. Диалоги на дружеском пиру // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976.

151. Монтень М. Опыты. В 3 к. Кн.З М.: Голос, 2000.- 862 с.

152. Монтескье Ш.-Л. О духе законов.- М., 1955.

153. Мор Т. Утопия М.: Ладомир: Наука, 1998 - 463 с.

154. Моральные ценности и личность / Под ред. А. И. Титаренко М.: Изд-во МГУ, 1994.- 175 с.

155. Нарский И.С. Современная буржуазная философия- Ереван: Изд-во Ерев. ун-та, 1983.-651 с.

156. Нецветаев В.Г. Философия М.: Изд-во СГУ, 2004.

157. Ожигов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка М.: Азбуковник, 1999.

158. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию М., 1994.

159. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс М.: ACT, 2001. '

160. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды М. : Инфра-М, Весь мир, 2000.

161. Ортега-и-Гассет X. Камень и небо М.: Грант, 2000.

162. Островская Е.А. Глобализация культуры // Теория культуры- СПб., 2008.

163. Павленко Н.И. Петр Великий M., 1994.

164. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000.

165. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 2008.

166. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1999.

167. Платон. Законы. Соч. В 3 т.-Т. 3.- Ч. 1.- СПб., 1972.- С. 103.

168. Платон. Избранное.- М.: ACT, 2004.- 492 с.

169. Платон. Сократ и его друзья. Протагор СПб.: Азбука, 2000 - 445 с.

170. Проблемы гуманизма и антигуманизма в современном зарубежном кино: Сб. науч. тр. / Отв. ред.: Е. Н. Карцева М.: Изд-во ВНИИКИ, 1985.

171. Проблемы гуманизма и антигуманизма в современном зарубежном кино: Сб. науч. тр. / Отв. ред.: Е. Н. Карцева М.: Изд-во ВНИИКИ, 1985 - 155 с.

172. Радищев А.И. Путешествие из Петербурга в Москву. М.: ACT, 2003 -236 с.

173. Рахматуллин Э.С. Девиантное поведение как социальная проблема-Казань: Казан, гос. ун-т, 2004- 119 с.

174. Рашковский Е.Б. Смыслы в истории: Исследования по истории веры, познания, культуры.- М.: Прогресс-Традиция, 2008 375 с.

175. Рашковский Е.Б., Харос В.Г, Мировые цивилизации и современность// Восток-Запад-Россия: Сб. статей М., 2002.

176. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: Логическое введение в историю науки / Пер. с нем.- СПб.: Наука, 1997- 532 с.

177. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем.- М.: Республика, 1998-410 с.

178. Российский менталитет: Вопросы психологической теории и практики — М.: Изд-во Института психологии РАН, 1997.

179. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты М.: Канон-Пресс-Ц, 1998.-414 с.

180. Руссо Ж-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Ж-Ж. Руссо об общественном договоре: Трактаты. 2000.

181. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1989.

182. Садохин А.П Этнология М.: Гардарики, 2000.

183. Семенкин Н.С. Философия богоискательства М., 2002.

184. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. М.: Мир книги: Литература, 2006- 527 с.

185. Сергеева A.B. Русские: стереотипы поведения, традиции, менталь-ность.-М.: Флинта: Наука, 2008 320 с.

186. Силичев В.Д. ( или Силичев Д.А) Культурология М.: «Приор-издат»,2004.

187. Смелзер Н.Дж. Социология. М.: Феникс, 1994.

188. Смолкина Н.С. Россия и Запад в отечественной публицистике XIX века. В 2 т.-М., 2003.

189. Собрание пестрых глав о К.Н.Батюшкове // Сост. И.А. Климина Чере-повеч: Порт-Апрель, 2007 - 174 с.

190. Сознание личности в кризисном обществе: Сборник статей / Под ред. А.А.Абульхановой.М. : Изд-во Института психологии РАН, 1995.

191. Соколов Э.В. Культурология: Очерки теории культуры.- М., 1994.

192. Соловьев В. Соч. В 2 т. Т. 1- СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.- 895 с.

193. Соловьев B.C. Смысл любви Киев: Лыбидь, 1991- 63 с.

194. Социология молодежи/ Науч. ред В.Т Лисовский. Л., 1995.

195. Султанова М.А. Философская культура Теодора Роззака М.: ИФ РАН,2005.-194 с.

196. Тейлор Э.Б. Первобытная культура. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1989. -573 с.

197. Тейяр де Шарден П. Феномен человека или череда новых проблем. -М.: Наука 1987-239с.

198. Теория культуры / Под ред. С.И.Иконниковой, В.П. Большакова СПб.: Питер, 2008.

199. Титаренко А.И. Антиидеи: Опыт социально-этического анализа.- М.: Политиздат, 1984.-478 с.

200. Тихонова Н. Социальное самочувствие и ценности россиян // Известия — 1997.

201. Толкиен С. Последний свидетель = Final witness.- М.: Эксмо, 2006 380 с.

202. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. — JL: Изд-во ЛГУ,1988.-343 с.

203. Федотов Г.П. Новый град: Сборник статей Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952.-377с.

204. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности -М.: Наука, 1991.-132 с.

205. Федотова H.H. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек,- 2003 .-№6.

206. Фейербах JI. Сущность христианства: Основы философии будущего-Рига: Звайгзне, 1983.-214 с.

207. Философия Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007.

208. Фихте И.Г. Назначение человека // Сочинения М.: Ладомир, 1995654 с.

209. Фихте И.Г. Сочинения. М.: Науч.-изд. центр «Ладомир», 1995 — 654 с.

210. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992 - 311 с.

211. Франк С.Л. Реальность и человек : метафизика человеческого бытия — М.: ACT: Хранитель, 2007.-383 с. ' •

212. Франки В.Человек в поисках смыла. М.: Прогресс, 1990.- 198 с.

213. Фрейд 3. Психоанализ, религия, культура М., 1992

214. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Мн. 1991.

215. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произв.- М.: Просвещение,1989.-448с.

216. Фромм Э. Искусство любви СПб.: Азбука-классика, 2008.

217. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Мифология и история религии. Пер. с англ. М.: Назрань ACT, 1998. - 781 с.

218. Фуко М. Слова и вещи.- СПб., 1994.

219. Хайдеггер М. Бытие и время М.: Ad Marginem, 1997.

220. Хайдеггер М. Что такое метафизика?- М.: Академический Проект, 2007.

221. Хантингтон С.П. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности: М.: ACT: Транзиткнига, 2004.- 635 с.

222. Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций М.: ACT, 2006 - 571 с.

223. Хантингтон С.П. Третья волна: Демократизация в конце XX века М.: РОССПЭН, 2003.-365 с.

224. Хиз Дж. Бунт на продажу: как контркультура создает новую культуру потребления М.: Добрая кн., 2007 - 456 с.

225. Хомяков A.C. Сочинения: В 2 т. Т.1. -М., 1994.

226. Цицерон М.Т. Диалоги М^Лаука, 1994 - 222 с.

227. Цицерон М.Т. О старости, о дружбе, об обязанностях М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.- 526 с.

228. Чупров В.И. Молодое поколение 90-х: Угроза или надежда?// Российский обозреватель.- 1996.— №4.

229. Шапошников В.Н. Хулиганы и хулиганство в России М.: Моск. лицей, 2000.-271 с.

230. Швейцер А. Культура и этика / Пер. с нем.- Вильнюс: Минтис, 1989— 366 с.

231. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

232. Шеллинг Ф.В.И. Философия искусства. СПб.: Алетейя, 1996 - 495 с.

233. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения. В 2 т. Т.1.-М.: Мысль, 1987.- 637 с.

234. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения М.: Мысль, 1998.- 661 с.

235. Шендрик А.И. Социология культуры- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-495с.

236. Шестаков, В.П. Америка извне и изнутри: Очерки американской культуры и национального характера —М.: Духовное возрождение, 1996 — 175 с.

237. Шиллер Ф.Письма об эстетическом воспитании человека / Собрание сочинений.— В 7 т.- Т 6. М.: ГОС. Изд. художественной литературы, 1957.23 8. Шпенглер О. Годы решения.- М.: Изд-во МГЛУ, 2006.-176 с.

238. Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. М.: АЙРИС ПРЕСС, 2006.- 606 с.

239. Шпет Г.Г.Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991.

240. Шрейдер Ю.А. Этика. -М., i998.

241. Шубкин В.Н. Российская молодежь смотрит в будущее: Надежда или ожидание катастрофы? // Этика успеха 1996-№8.

242. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс; С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. М.: Политиздат, 1989.-125 с.

243. Эренбург И.Г. Собрание сочинений. В 8 т.- Т.6.- М.: Художеств., лит., 1996.-620с.

244. Этика / Под ред. Т.В. Мишаткиной, Я.С. Яскевич. Мн., 2002- 318с.

245. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки — М.: Наука, 1986.-260 с.

246. Юнацкевич П.И. Социологические и психолого-педагогические основы суицидологи СПб.: СЗРМЛДЦ, 1999.-338 с.

247. Янушкевич А.С. В мире В.А; Жуковского. М.: Наука, 2006. - 523 с.

248. Adorno Т. Minima moralia: Reflections from damaged life London: NLB, 1974.

249. Adorno T.W. Negative dialektik Frankfurt a. M.: Suhrkam, 1966.

250. Adorno T.W. Prisms: Cultural criticism a. soc London: Spearman, 1967.

251. Appadurai A. Modernity at Large. Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis-London, 1998.

252. Bell D The coming of postindustrial society N-Y., 1979.- 478. •

253. Benedict R. Culture and Personality, Preceding of an Interdisciplinary& Conference Held Under Auspice of the Winking Fund New York, 1982.

254. Beyer R. Religion and Globalization London, 1994.

255. Boaz F. Primitive art New York: Dover publ, 1955.

256. Freud S. The Problem of Anxiety New York, 1936.

257. Geertz CI. Interpretation of Culture Boston, 1970 - 325 p.

258. Jaeger W. Paideia. Die Formung der grichischen Menschen.Band- Berlin und Leipzig, 1936.

259. Malinovsky B. An Inquiry into Race Relations in Africa New Haven, 1958.

260. Malinovsky B. The Dynamics of Culture Change. An Inquiry into Race Relations- Yale University Press, 1958.

261. Malinovsky B.A. Scientific Theory of Culture and Other Essays. Chapel Hell University Press, 1944.

262. Mead M. National Character // Kroeber A.K.(ed.) Anthropology Today-Chicago, 1953.

263. Parsons T. The Point of View of the Author // Black M. The Social Theories of Talcott Parsons. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1961.

264. Resistance through rituals: Youth subcultures in post. War Britain. Ed .by Halle St. Jefferson J. L.: Hutchionson unit press, 1975.

265. Robert K. Merton Social and Structure Glencoe, 1957 - 380 p.

266. Robetrtson R. Globalisation theory and civilization analysis // Comparative Civilizations Review. Vol. 17. 1987.

267. Smith A. D. Towards a Global Culture? / Global Culture. Nationalism, globalization and modernity / Ed. by M. Featherstone London, 1990.

268. Thompson J.B. Ideology and Modern Culture: Critics Social Theory in the Era of Mass Communication.

269. Tylor E.B. Primitive Culture: Researches into Development9 of Mythology, Philosophy, Religion, Art and Custom London, 1903.- V.I.

270. White Leslie A. The Concept of Cultural Systems Hew York, 1975.

271. Wirszubski C. Pico della Mirandola's encounter with Jewish mysticism-London : Harvard univ. press, 1989 292 p.