Духовные ценности российской молодежи как фактор социального управления: социологический анализ

Сысоева, Галина Анатольевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Духовные ценности российской молодежи как фактор социального управления: социологический анализ"

На правах рукописи

СЫСОЕВА Галина Анатольевна

ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Пятигорск - 2006

Работа выполнена в Пятигорском государственном технологическом университете

Научный руководитель: доктор социологических наук, доцент

Казначеева Ирина Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Магомедов Алжанбек Ашурбекович

Защита состоится 27 октября 2006 года в 12:00 на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212. 194. 01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56, ауд. 120.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56. корп. 1.

Автореферат разослан 27 сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат социологических наук, доцент Киселева Наталья Николаевна

Ведущая организация: Российский государственный

социальный университет

доктор исторических наук, доцент

Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью ответить на вопрос, как сделать социальное управление эффективным и соответствующим новым политическим, экономическим и организационным условиям, установившимся в результате реформ и трансформаций последних десятилетий. Получившие широкое распространение идеи о том, что социальное управление в условиях свободы и демократии должно ограничиваться социальной помощью, являются ошибочными. Они нуждаются в серьезной критической оценке, основанной на научных данных.

Социальные институты и отношения, на которых основываются действия людей, не могут управляться в рамках стандартного администрирования. В основе институтов лежат ценности, которые изменяются не в результате получения команд или информации. Ценности — это обобщенные представления людей о целях своего поведения, они воплощают обобщенный социальный, культурный, исторический и персональный опыт индивидов и сводить их к потребностям, осознанной пользе или выгоде ошибочно. Поэтому так важно осознавать специфику социального управления, которая выражена и в целях и в средствах последнего. Обращение к ценностям, и прежде всего к духовным ценностям, - это осознание той огромной роли, которую играет самосознание индивида в социальном порядке.

Либеральная модель социального управления не учитывает возможности влияния на систему ценностей государства, отрицает государственную идеологию и настаивает на минимизации участия государства в общественной жизни граждан. Эта модель оказалась совершенно неэффективной в процессе ее применения в рамках реформ и трансформаций. Более того, ее применение в западных странах также оказывается скорее декларативным. Только технологии формирования системы ценностей гораздо более тонкие, и их применение обусловлено в значительной степени достигнутым социальным консенсусом и солидаристским сознанием.

Российский опыт социального управления связан с преодолением сложившейся практики ценностного управления, основанной на классовой идеологии. Но отказаться от ценностного управления как такового — значит построить неэффективную систему социального управления в целом. А без социального управления невозможна никакая продуктивная деятельность в условиях современного мира. Концентрация внимания на локальных подсистемах (фирмах, корпорациях, государственно-административных подразделениях) не поможет достичь поставленной цели, ибо их результативное функционирование никогда не будет достигнуто без успехов в функционировании общества в целом. Нет никакого сомнения в том, что ценностное управление должно быть направлено, прежде всего, на молодежь, ибо это наиболее подверженная внешним воздействиям возрастная группа.

Система духовных ценностей молодежи находится в стадии формирования, на ее примере можно изучить закономерности формирования и функционирования духовных ценностей с точки зрения социального управления

наиболее оптимальным образом. Таким образом, можно утверждать, что факторный анализ роли духовных ценностей молодежи в социальном управлении является актуальным как с сугубо научной точки зрения, так и в контексте нужд общественной практики современной России.

Степень научной разработанности проблемы. При факторном анализе трансформационные процессы были исследованы в интересующем нас аспекте такими учеными, как И.Г. Яковенко, JI.B Бызлов, А.Г. Здравомы-слов, В.А. Ядов, В.Н. Иванов, С.Г. Кара-Мурза, И.Ф. Кефели, A.B. Миронов,

B.В. Косов, Т.СЛапин.

Важные ценностные моменты управления были установлены еще классиками социологии М. Вебером, П. Сорокиным и С. Хантингтоном. Некоторые аспекты современного понимания аксиологической составляющей социологии управления стали ясны благодаря работам таких исследователей, как Д. Ландес, П. Сенге, JI. Харрисон, М. Портер, Д. Сакс, Ф. Фукуяма, Р. Инглхарт, Н.Е. Покровский, Г.С. Ленц, С.М. Липсет, М. Фейрбенкс,

C. Линдсей.

Содержательный анализ ценностей с точки зрения управленческой теории дали A.B. Винарский, A.C. Ходонов, И.Г. Дубов, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, Д.А. Леонтьев, Н.Ф. Наумова, ВД.Озмитин.

Понять смысл современности как новой формы ценностного сознания и включить это понимание в программу исследования позволили работы А. Макинтайра, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара, К. Поппера, А. Ахиезера. Вдумчивый анализ архетипа социальной политики государства в сфере труда и молодежи предприняли Г.Н. Соколова, В.Т. Лисовский, Е.Г. Слуцкий.

Основы изучения влияния ценностей на формирование социальных порядков разработали Я. Дитрих, Т. Тиори, Д. Фрай, П. Хиллош, Ф. Ханика, И.И. Ляхов, В.Н. Дубровский, А.Г. Раппопорт, Г.А. Антонюк, В.М. Розин О.Г. Генисаретский. Исследования в области социального прогнозирования проведены Р. Юнгаком, Э. Купером, Л. Брауном, Ж.Т. Тощенко, Н.Г. Харитоновым, И.В. Бестужевым-Ладой, А.И. Пригожиным, Т.М. Дридзе. В условиях социального управления крайне важно учитывать опыт социокультурного проектирования, научно изученный в работах В.А. Казначеева,

A.П. Маркова, П.И. Бирженюк, Э.А Орловой, В.И. Курбатова.

Исследования в области организационной культуры позволили учесть ценностный фактор в социальном управлении. Следует упомянуть работы Н.О. Горгидзе, Н.С. Захаркиной, М.А. Шамычковой, В.М. Давыдова. Социология управления позволила сформировать особый предметный подход, который представили Т.П. Галкина, Р.Л. Кричевский, Ю.Н. Аксененко,

B.Н. Каспарян, М.В. Удальцова, Д. Уайлдер, М. Шериф, К. Шериф, М. Мид, Г. Хофштед, Дж. Губер, Дж. Батлер.

Объект исследования - системный и динамический аспекты духовных ценностей современной российской молодежи.

Предмет исследования - функциональные возможности и границы ценностного управления в структуре социального управления.

Цель исследования - социологический анализ практики использования системы духовных ценностей российской молодежи в процессе социального управления в современной России.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать роль культурно-духовных ценностей в структуре и содержании социокультурной динамики;

- уточнить специфику социологического подхода к определению ценностного сознания молодых россиян;

- на основе социологических данных провести анализ соотношения духовных ценностей и социальных установок в индивидуальном сознании молодых россиян;

- выявить взаимное влияние институциональных и социокультурных факторов в процессе социального управления;

- изучить специфику ценностного управления в условиях институционального кризиса и идеологической трансформации;

- подвергнуть анализу статусно-ролевые модусы духовных ценностей в процессе управления с точки зрения цели и с точки зрения средства.

Основная гипотеза: в современном обществе удельный вес институциональных факторов в процессе управления постепенно снижается, тогда как роль социокультурных факторов стремительно возрастает, что ставит перед управлением задачу совершенствования методов ценностного управления.

Дополнительная гипотеза: в процессе совершенствования методов социального управления необходимо ориентировать сам процесс совершенствования в направлении более полного учета социокультурной специфики и ментальности.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

Теоретическим основанием диссертации можно считать работы по социокультурной динамике, а также классические установки теории и социологии управления, в которых исследуется влияние ценностей на мотивацию и деятельность. Большое значение имели специализированные исследования в области социологии молодежи.

Общеметодологическими принципами работы следует считать различение системного и динамического аспектов социологического анализа, структурного функционализма, единства социологии и теории управления. Среди методологических парадигм, ставших основой анализа эмпирического материала следует назвать факторную операционализацию, институциональный анализ, социологию ценностей.

Социологический опрос включал в себя опрос экспертов и респондентов, операционализацию понятия, формулирование гипотезы, анализ количественных данных, проверку гипотезы и качественные обобщения. Для анализа широко использовались результаты других социологических исследований, опубликованных в научной периодике, монографиях последнего десятилетия. Основным методом сбора первичной информации явился опрос, про-

веденный на основе репрезентативной выборки. В работе также широко использовались такие методы, как включенное наблюдение, статистический анализ, использование исторических параллелей, неформализованные интервью.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационной работы составил как первичный, так и вторичный социологический материал. Первичный социологический материал был собран в ходе серии социологических опросов, которые проводились в 2003 — 2004г. годах аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета под руководством академика РАСЫ профессора В.А. Казначева. Эти опросы были проведены в рамках социологического исследования «Региональное и организационное управление в условиях трансформирующейся России». Их участниками были школьники, студенты, молодые рабочие, специалисты, менеджеры, предприниматели. Опросы проводились с октября 2002 г. по май 2004 г. в ряде городов Ставропольского края. Соискатель является участником организационно-исследовательской группы, проводившей данные опросы. Их результаты подвергались анализу и докладывались на научных конференциях, в которых принимал участие автор. Всего было опрошено 1200 человек, распределение по полу и возрасту в целом совпадает со статистическими данными для Ставропольского края.

Вторичный социологический материал составили опубликованные результаты эмпирических исследований:

- Опросы ИКСИ РАН за 1992 - 2003 гг., опубликованные в книге «Изменяющаяся Россия в зеркале социологии», / под ред. М.К. Горшкова и д-ра социол. наук Н.Е. Тихоновой.- М., 2004.

- Опросы ВЦИОМ за 2003 г. и фонда «Общественное мнение» за 2004

г.

- Всероссийское социологическое исследование «Молодежь России: три жизненные ситуации», проведенное в 1997 г. ЦСИ МГУ им. М.В. Ломоносова (3839 чел.).

- Социально-психологическое, социологическое и политологическое исследование «Томская инициатива», проведенное в 2001 и 2002 гг. (4500 чел.), а также опросы, проведенные под руководством Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, Т.А. Панковой, В.К. Шаповалова, A.A. Магомедова, A.M. Ерохина, Н.П. Медведева, А.П. Манченко. Для анализа широко использовались результаты других социологических исследований, опубликованных в научной периодике, монографиях последнего десятилетия.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- показаны функции культурно-духовных ценностей в структуре и содержании социокультурной динамики, позволяющие определить стратегию и тактику использования ценностного фактора в процессе социального управления;

- обоснована необходимость сочетания количественных и качественных методов исследования ценностного сознания, доказана особая значи-

мость ценностного сознания молодежи в разработке и реализации программ социального управления;

- очерчены границы применения отдельных методов и стратегий эмпирического исследования, обозначены контуры исследования ценностного сознания молодого человека через изучение индивидуального сознания, что дает возможность связать духовные ценности и социальные установки;

- на основе факторного анализа социального управления определены генеральные линии взаимовлияния институтов и ценностей путем сопоставления социокультурной и институциональной динамики;

- показано влияние идеологической трансформации и кризисных явлений в институциональной сфере на изменение условий и возможностей социального управления, выявлены режимы минимизации этого влияния;

- проанализированы условия совместимости и непротиворечивого функционирования двух основных статусно-ролевых модусов духовных ценностей: ценности как цели и ценности как средства.

Исходя из указанных пунктов новизны на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Культурно-духовные ценности являются важным и относительно самостоятельным сегментом социокультурной динамики в целом. В социальном управлении современной российской действительности ценностное управление фактически сведено на нет, но духовные ценности выполняют в управлении функции, которые не могут быть заменены чем-то другим. Для социального управления наиболее значимыми являются мотивационная, регулятивная, рационально-критическая и нормативно-поведенческая функции духовных ценностей.

2. На примере изучения ценностного сознания молодежи можно констатировать избыточную специфичность ценностной динамики как процесса, протекающего в рамках социокультурной динамики в целом. Влияние ценностных изменений происходит на уровне институциональной системы, тогда как сам процесс ценностной эволюции и ценностной трансформации - на семантическом уровне. Объектом социального управления являются все возрастные группы, но медиатором в процессе реализации управленческих технологий должна выступать именно молодежь.

3. При изучении ценностного сознания важно обращаться к функциональным и структурным его особенностям через моделирование индивидуального, а не общественного сознания. Именно на уровне индивидуального сознания происходит связь духовных ценностей и целерациональных действий, а также ценностей и социальных установок. Переживаемый российским обществом кризис является, в первую очередь, кризисом субъективности, во многом обусловленным процессом так называемой «догоняющей» модернизации 90-х годов XX века. При этом для социологической науки проблема запаздывающей модернизации России является одной из наиболее актуальных.

4. За последние десятилетия произошли существенные сдвиги в индивидуальном сознании в сторону его атомизации и индивидуализации. Нет

сомнений в том, что эти сдвиги порождены изменениями и в экономике, и в политике, и в культуре. Ценности индивидуализма, связанные с реформами и модернизацией, внедряются в сознание индивида достаточно эффективно. Показательны ответы на серию вопросов, связанных с проблемой взаимопомощи при решении различных бытовых проблем. В этих условиях социальное управление фактически теряет такую важную компоненту, как социокультурное сознание.

5. Минимизацей негативных последствий идеологической трансформации и институционального кризиса является усиление социокультурного управления. Формирование новой системы ценностей должно не разрушать ценностный архетип и культурные традиции, но адаптировать их к изменившимся условиям. В противном случае будет наблюдаться ситуация ценностной неопределенности и статусно-ролевого конфликта. При этом на первое место выходят именно духовные ценности, ибо трансформации и кризисы ставят под вопрос выполняемые ими функции.

6. Социальное управление всегда использует духовные ценности как одно из средств управления. Но при этом нельзя допускать их окончательного превращения в средства и лишения статуса абсолютных целей. Сколь бы эффективной не казалась тотальная инструментализация духовных ценностей, эта эффективность относится лишь к решению сиюминутных задач, тогда как в стратегической перспективе она приводит к дегуманизации власти и всего общества. Поэтому нахождение приемлемого баланса между технологическим и аксиологическим подходами к духовным ценностям — одна из важнейших задач социального управления на современном этапе.

. Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования, помогают лучше понять природу и механизмы управленческой деятельности, найти пути оптимизации социального управления в условиях институциональной и идеологической трансформации.

Результаты диссертационного исследования представляют интерес для совершенствования деятельности всех организаций, отвечающих за социальное управление и реализацию социальной политики. Они могут служить теоретической и эмпирической базой для проведения исследований, более эффективного решения тех задач, которые встают перед современной Россией.

Отдельные положения диссертации можно применять при разработке социальной политики и различных программ, а также для совершенствования механизма принятия управленческих решений.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебной и научной деятельности, они могут быть привлечены для разработки учебных курсов по социологии управления, государственному и муниципальному управлению, образованию и воспитанию.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 4 публикациях общим объёмом в 2,1 пл.

Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на научно-практических конференциях и заседаниях методологического семи-

нара по социологии Пятигорского государственного технологического университета. Диссертация также обсуждалась на заседании кафедры социально-гуманитарных наук ПГТУ.

Структура работы. Предмет, цели задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, и заключения. В конце работы помещен библиографический список и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, формулируются основные цели и задачи исследования. Указываются элементы новизны, определяются новые подходы в решении поставленных проблем, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, достоверность и обоснованность полученных и проанализированных данных, ее апробация.

В первой главе «Методологические и теоретические основы исследования влияния социокультурного процесса на ценностное сознание молодых россиян», состоящей из трех параграфов, рассматриваются теоретико-методологические основы исследования.

В первом параграфе «Динамика духовных ценностей как составная часть социокультурного процесса» анализируется сущность социокультурного управления как управления процессом социокультурной динамики и роль духовных ценностей как важной составляющей социокультурного процесса.

Культурно-духовные ценности являются важным и относительно самостоятельным сегментом социокультурной динамики в целом. Крайне важно понять, что в социальном управлении современной российской действительности ценностное управление фактически сведено на нет. Либеральный позитивизм утвердился во мнении, что функции духовных ценностей в условиях рынка могут быть полностью заменены материальными стимулами. Но духовные ценности выполняют в управлении функции, которые не могут быть заменены чем-то другим.

Теоретико-философской основой социологической концепции П. Сорокина является методологический органицизм. Механицизм и органицизм — два постоянно сталкивающихся между собой способа мышления, а не две изолированные, раз и навсегда сложившиеся мыслительные системы. Если в своём мышлении механицисты исходили из категории «Я», то органицисты мыслили от имени категории «Мы»; если первые при помощи рассудка анализировали такие сферы культуры, как закон, собственность, свободу и право на жизнь, то органицисты стремились к обобщающим, синтетическим взглядам. Понятие статичного рассудка у них заменялось понятием вечно текущей Жизни; единое человеческое сообщество противопоставлялось обществу (отдельно взятой культуре), нравственные узы семьи — общественному догово-

ру, интуиция — рассудку, духовные переживания — материальным, искусство - науке, механизм — организму.

Понятие культурно-исторического организма они наделили аксиологическим смыслом в противовес прогрессистской идее об универсальном применении политических и социальных нововведений с позиций утилитарной пользы. К концу XVIII в. — началу XIX в. обольстительная организмомания охватила практически всю европейскую мысль, методология органицизма пронизала философско-исторические воззрения не только консерваторов, но и прогрессистов. Она родилась из благоговейного отношения ко всему органическому вообще, которое противопоставлялось всему механическому. Под органицизмом мы понимаем методологическую установку, с помощью которой проводилось исследование общества, государства и вообще культуры по аналогии с организмом как неразложимым целым. Анализ противоположных понятий становления и ставшего, жизни и смерти производил гипнотический эффект. В философии органицистов они превращались в универсальные понятия. Организмами объявлялись не только культура, но и такие её элементы, как государство, нация, художественное произведение, язык, миф. Если культура развивается по законам органической жизни, то она суть тоже организм, —таково их абсолютное убеждение.

В самом общем виде социокультурная динамика - это взаимосогласованное изменение в области социальной и культурной систем. Если следовать традициям американского функционализма, то речь идет о системах институтов и ценностей. Примерно также рассматривает взаимодействие культуры и общества современная транзитология. Трансформационные процессы в странах Центральной и Восточной Европы в 90 - е годы осмыслялись в основном в терминах теории «переходного периода» или транзитологии, которая стала не только аналитической моделью, но и совокупностью практических рецептов для проведения социально-экономических и политических реформ.

Идея транзитологии как особой междисциплинарной науки возникла в период восхождения от авторитаризма к демократии, в котором начало пути представляло собой поступательное движение от худшего к лучшему. Не будем забывать, что и идея глобальной демократизации восходила к теории модернизации. В частности, в рамках данной концепции анализировались трансформационные процессы в бывших социалистических странах, начавшиеся после крушения коммунистической системы, и не завершенные до сих пор. Исходя из транзитологической теории, посткоммунистические социокультурные системы подошли к этапу консолидации демократии западноевропейского или американского образца. Обретение желаемой политической, экономической и социокультурной идентичности казалось лишь вопросом времени.

Как показала практика, механическое насаждение политических, экономических и правовых институтов в иную социокультурную реальность не дало ожидаемого эффекта. Динамика культурно-духовных ценностей пред-

ставляет собой важнейший компонент всей социокультурной динамики. И здесь следует отметить важные моменты этой детерминации:

- любой поведенческий акт детерминируется не какой-либо одной ценностью, но всей системой, системное влияние определяется ее структурой и взаимодействием отдельных элементов в каждом конкретном случае;

- сколь не высок был бы удельный вес каждой из ценностей, они вступают в уникальные взаимоотношения, детерминированные ситуацией;

- ценности подчиняются смысловым (семантическим) законам, что усложняет их анализ и изучение их влияния на институциональные преобразования;

- связь ценностей и конкретных актов поведения не является прямой, или линейной, она сложна и многомерна.

В данном параграфе констатируется избыточная специфичность ценностной динамики как процесса, протекающего в рамках социокультурной динамики в целом. Влияние ценностных изменений происходит на уровне институциональной системы, тогда как сам процесс ценностной эволюции и ценностной трансформации - на семантическом уровне. Для социального управления наиболее значимыми являются следующие функции:

- мотивационная,

- регулятивная,

- рационально-критическая,

- нормативно-поведенческая.

Во втором параграфе «Индивидуальное сознание молодых россиян как предмет социологического исследования» рассматривается проблема индивидуального сознания. В современной социологии ее фактически заменили вопросом о восприятии тех или иных явлений на личностном уровне. При этом сам личностный уровень совершенно не структурируется, не подвергается исследованию, но считается простым и самопонятным. На самом же деле индивидуальное сознание зависит не только от общественного сознания, но и определяется через интерсубъективный жизненный мир, через индивидуальное самосознание. В социологии доступ к самосознанию и жизненному миру нашли две традиции, объединяемые общим названием — ин-терпретативная социология. Самосознанием занимается символический ин-теракционизм, основоположниками которого являются Дж. Г. Мид, И. Гофман, Т. Шибутани и др. Философское понятие жизненного мира сделали предметом изучения основоположники феноменологической социологии А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман, Г. Гарфинкл и др. Рассмотрим эти традиции с точки зрения возможности построения на их основе программы исследования.

В советской социологии индивидуальное сознание считалось вторичным и производным от общественного сознания. А общественное сознание объявлялось производным от общественного бытия. Эта схема досталась в наследство от философии, где проблема овеществленного сознания никогда не нарушала сложившейся иерархии отношений. И хотя заявления об относительной независимости общественного сознания и диалектическом единст-

ве индивидуального и общественного давали возможность наделить индивидуальное сознание определенной самостоятельностью, эта самостоятельность исследовалась средствами и методами психологии.

Изучение ценностной динамики современной российской молодежи должно исходить из принципов интерпретативной социологии, согласно которым:

во-первых, необходимо реконструировать изменения на уровне интерсубъективного жизненного мира, являющегося базисом для индивидуального сознания;

во-вторых, необходимо выявить позиционирование самости и обобщенного другого в изменениях ценностных ориентации.

Классический девиз социологического исследования — искать мотивы поступков в индивидуальном сознании — сохраняет свое значение. Но мотивы - это не всегда сформулированные цели, а часто реакции, обусловленные процессом интерпретации. Именно процессом, а не результатом, ибо интер-претативная деятельность может не иметь четко выраженного окончания. Поэтому феноменологи критикуют функционалистскую точку зрения, утверждая, что мотивы можно рассматривать как социальные правила, помогающие объяснять и предсказывать действия других людей. В соответствии с данными правилами людям приписываются определенные социальные ориентации, из которых можно дедуцировать их последующие действия.

Изменение в сфере ценностей молодых россиян фиксируются путем анализа. Это наглядно иллюстрирует табличный материал исследования, приведенный в таблице 1'.

Таблица 1.

Сопоставление ценностей и норм дорыночной и рыночной эпох

Ценности и нормы

дорыночной эпохи рыночной эпохи

В основе нравственности - «борьба за построение коммунизма» В основе нравственности - достижение достойной здоровой и обеспеченной жизни в контексте социально-исторических и духовных ценностей Отечества

Тотальность государственных ценностей и норм огосударствления идеологии Плюрализм идеологических ценностей и норм

Единство и целостность мировоззрения Многовариантность, «мозаичность» мировоззрения

Интернационализм Приоритет ценностей национального возрождения

«Бессребренничество» Ценность собственности и имущественного положения

Приоритет коллективных форм общежития, альтруизм Приоритет индивидуальных ожиданий, эгоизм

Одномерность социальных ожиданий и ролей Диверсифицированность социальных ожиданий и ролей

Равенство как синоним справедливости и гармоничности социальных отношений Неравенство как ценность и проявление свободы личности

1 Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. • М.. 2000. - С. 58.

В третьем параграфе «Духовные ценности и социальные установки в индивидуальном сознании молодых россиян» анализируются реальные методологические приемы социологического исследования индивидуального сознания. Так, например, описывая методику анализа смыслового наполнения понятий, обозначающих ценности, И.Г. Дубов отмечает, что ряд методологических трудностей до сих пор еще не преодолен. Как можно ответить на вопрос о ценностях, если предлагается выбрать понятия из ассоциативного ряда? «Не менее, а может быть, даже более частым является воспроизведение человеком формальных связей, не основанных ни на личных наблюдениях, ни на усвоенных мифах. Ни мало не задумываясь, человек с легкостью механически воспроизводит устойчивые, постоянно слышимые им речевые сочетания (например, «Труд, мир, май»), не наполняя эту связь никаким личностным смыслом и даже не понимая глубоко значения примененных слов1».

И в этом отношении становится справедливой вся та критика количественной социологии, которая звучала со стороны сторонников интерпретатив-ной социологии. Для того чтобы преодолеть названные трудности, необходимо вспомнить, что духовные ценности системны и взаимосвязаны друг с другом. Их системность и взаимосвязанность в индивидуальном сознании проявляется тем сильнее, чем выше интеллектуальный уровень индивида. Данная зависимость обусловлена уровнем рефлексии по поводу отдельных ценностей и их взаимозависимости. Считая одной из центральных культурно-духовных ценностей Мир, одни члены данной группы могут ратовать за наращивание вооружения, а другие выступать за радикальную демилитаризацию. Тем самым, разделяя одну и ту же точку зрения по поводу целей, индивиды могут коренным образом разойтись во взглядах на средства. Одни приверженцы мира .будут призывать к тотальной мобилизации молодых людей на воинскую службу, а другие — требовать отмены любого обязательного призыва и перехода к контрактной армии.

Разрыв между ценностями и потребностями усугубляется разрывом между интересами и ценностями. Этот разрыв может быть тем более существенным в индивидуальном сознании, чем менее осознанной и отрефлектиро-ванной является система ценностей. Особенно этот эффект проявляется в сфере культурно-духовных ценностей, где роль рассуждения и осознания наивысшая. Дело в том, что поведенческие предпочтения могут усваиваться в процессе социализации за счет психологических механизмов имитации и идентификации. Затем, после появления устойчивых предпочтений, закрепленных блокирующими чувствами стыда и вины, они формируют систему ценностей.

Эта «обратная» схема характерна для традиционного общества и воспроизводится в современном обществе в случае отсутствия навыка к рассуждению. Она вполне подходит тем, кто привык «голосовать сердцем», уважать силу и порядок. Как правило, это присуще людям с низким уровнем образо-

' Дубов И.Г. Анализ смыслового наполнения понятий, обозначающих ценности / Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. - М., 2003. - С. 240.

вания. На таблицах 2 и 3 показаны результаты опроса студентов по поводу отношения к политике (умения рассуждать) и базовых ценностей, родители которых различаются уровнем образования.

Таблица 2

Уровень интереса респондентов к политике, к проблемам общества

Содержание ответов Наличие высшего образования хотя бы у одного из родителей Отсутствие высшего образования у родителей

Интересуются политическими проблемами, регулярно обсуждают их с друзьями 21,1 7,9

Обмениваются с друзьями взглядами на жизнь, обсуждают проблемы общества 55,0 29,1

Иногда слушают по радио или смотрят по телевидению политическую информацию 71,1 52,9

Совсем не интересуются политикой 8,8 24,1

Таблица 3

Распределение ответов респондентов об индивидуальных жизненных ценностях

Личные жизненные идеалы респондентов Наличие Отсутствие

высшего высшего

образова- образова-

ния хотя бы у одного ния у родителей

из родителей

Крепкая семья и хорошие дети 72,1 74,0

Справедливость, умение постоять за других 14,5 15,6

Глубокая религиозность 7,6 4,9

Материальная обеспеченность 59,1 77,9

Профессионализм 69,1 88,7

Чистая совесть 19,7 14,9

Энергичность, предприимчивость 21,0 18,8

Дружба 45,1 39,0

Патриотизм, гражданственность 33,1 29,6

Образование, духовное богатство 44,1 37,1

Свобода, независимость 74,1 52,1

Большой авторитет 29,3 14,9

Здоровье, физическая сила 38,4 50,9

Умение хорошо повеселиться и отдохнуть 11,7 23,1

Быть таким, как все 6,9 19,0

Затрудняюсь ответить 1,3 24,1

Разумеется, всякое сравнение имеет свои границы достоверности. Но приведенные данные позволяют утверждать, что целостность и непротиворечивость системы ценностей зависит от уровня образованности. Особенно наглядно это проявилось при сравнении числа тех, кто затруднился назвать

свои ценностные приоритеты. Если среди тех, в семье которых хотя бы один из родителей имеет высшее образование, не назвавших индивидуальные жизненные ценности 1,3 %, то среди другой группы их доля уже - 24,1 %.

Во второй главе «Духовные ценности молодежи в структуре социального управления: системность и динамика» исследуются статические и динамические аспекты социокультурного развития молодежи как ресурс и инструмент социального управления в современной России.

В первом параграфе «Институциональные и социокультурные факторы социального управления» осуществляется факторный анализ ситуации, в которой оказалась современная Россия в результате структурных трансформаций. Сегодня исследователями, в первую очередь социологами, отмечается тот факт, что Россия в настоящее время переживает достаточно глубокий и затяжной социокультурный кризис, обусловленный целым рядом внутренних преобразований, а также стремительно меняющейся внешней действительностью. Речь идет о рыночных реформах и их последствиях, затронувших практически все сферы жизни нашего общества.

Середина 80-х годов минувшего века стала началом радикальных изменений в области социально-экономических отношений, политического и государственно-правового устройства страны, что в конце концов привело к исчезновению с карты мира такого государства, как Союз Советских Социалистических Республик. С распадом Советского Союза упразднились и прежние детерминанты, поддерживающие существование общественных институтов в том виде, в каком они были представлены в СССР. Вследствие этого произошли качественные изменения в осознании этих институтов как ценностей: их аксиологический статус трансформировался сообразно общему фону изменений, произошедших в государстве. Все это не могло не сказаться на ценностных ориентациях общества, и в первую очередь его самой восприимчивой и мобильной части — молодежи.

Участникам опроса было предложено ответить на вопрос о том, насколько сильно изменилось общество за последние два десятилетия?

Ответы распределились следующим образом. (Смотри таблицу 4)

Таблица 4

Субъективная оценка глубины социальных изменений (%)

Вариант ответа Возраст

17 лет 23 года 29 лет

Общество изменилось кардинально 29,1 27,3 24,9

Изменения есть, но многое осталось по- 41,2 42,7 44,0

прежнему

Изменения скорее носят внешний характер 11,3 17,2 21,7

Не изменилось практически ничего 2,9 2,2 1,1

Затрудняюсь ответить 15,5 10,6 8,3

Нетрудно видеть, что именно младшая часть молодых считает, что социальные изменения были радикальными. Произошедшее в прежнее десятилетие они оценивают в основном по тем рассказам, которые слышали в течении этого десятилетия от старших. Ведь семнадцатилетние чаще всего слышат оценки, подобные таким как «раньше это было предельно просто» или «раньше этого не было вообще». И не случайно, процент тех, кто оценил изменения как кардинальные, более всего двадцатидевятилетних. Они в большей мере способны оценивать на основе собственного опыта.

На вопрос о том, в какой сфере социальной жизни изменения можно считать значительными, ответы распределились следующим образом. (Смотри таблицу 5). При ответе можно было указать не более трех вариантов.

Таблица 5

Изменения в различных сферах социальной жизни

Вариант ответа Возраст

17 лет 23 года 29 лет

В сфере политики и власти 32,1 44,9 41,0

В сфере экономики и хозяйства 53,1 61,8 59,2

В сфере культуры и духовной жизни 42,1 52,6 39,9

В сфере межнациональных отношений 27,2 25,5 31,1

В сфере досуга 14,5 19,7 16,1

Во внутреннем мире человека 19,9 15,9 21,1

Во всех сферах в равной степени 8,7 4,2 2,9

Затрудняюсь ответить 11,1 7,9 6,1

Эти цифры также вполне предсказуемы. Молодые люди вряд ли могут в полной мере оценить изменения в жизненном мире столь же глубоко, как это могут сделать представители зрелого и, тем более пожилого возраста. Особенно показательны оценки, касающиеся сферы досуга. Определенные группы опрошенных действительно мало заметили изменения, ибо в их среде проведение досуга было связано с употреблением спиртных напитков и не отличалось разнообразием ни в какие времена. Но вот другие категории граждан, в том числе и молодых людей, имеют совершенно иные возможности для организации отдыха и проведения досуга. Резко и качественно изменились, судя по результатам исследования, досуговые возможности у двух категорий современной молодежи. Во-первых, молодые люди, имеющие высокий уровень доходов или получающие деньги от родителей получили неограниченные возможности для путешествий, развлечений, познания. Даже пришедшие из развитых стран стандарты общества потребления могут показаться весьма умеренными. Но вот группа молодых людей, традиционно ориентированная на высокоинтеллектуальный досуг и культурно-духовные ценности оказалась в значительно худшем положении. И это несмотря на появление новых информационных возможностей. Даже необходимость «зарабатывать на жизнь»

стала все более противоречить традиционному стилю жизни интеллектуала, нуждающегося в свободе и досуге.

Это констатация фактов, а вот оценки также нуждаются в комментариях. Среди тех, кто заявил, что в обществе произошли радикальные изменения, всего 3,4 % считают их однозначно позитивными, 27,7 % от общего числа опрошенных оценили их как скорее позитивные. 21,4 % респондентов видят больше недостатков, нежели достоинств. 8,9 % участников опроса убеждены, что перемены не принесли ничего хорошего. Затруднившихся дать оценку происходящему оказалось почти половина — 48,6 % от общего числа опрошенных. Это очень много, хотя данная цифра вполне объяснима. Оценка произошедших перемен более четко сформулирована у старших поколений, которые осознают, потеряли ли они лично от реформ и перемен, или эти реформы и перемены улучшили их собственную жизнь. Молодые люди могут оценивать перемены применительно к себе лишь «в сослагательном наклонении». Этим объясняется столь большой процент затруднившихся ответить на этот вопрос.

Во втором параграфе «Идеологическая трансформация ценностей как ресурс социального управления в условиях институционального кризиса» подвергается исследованию феномен реидеологизации в условиях глобализации и мощного направленного внешнего воздействия, связанного с падением «железного занавеса».

В Советском Союзе последовательно и регулярно проводились социологические исследования ценностных ориентации молодежи, ее предпочтений и мотивов поведения. Анализ итогов проводимых исследований содержится в фундаментальном труде С.Н. Иконниковой и В.Т. Лисовского «Молодежь о себе и своих сверстниках», вышедшем в свет в 1969 году1. В результате опроса молодежи в Москве (1919 г.), на вопрос: «Что самое дурное в жизни?» получены следующие ответы: игра на деньги и пьянство — 23 %; нравственные пороки — 12,5 %; воровство - 11 %; лентяйство — 11 %; быть баловником — 5,5 %; золото — 5,5 % невежество — 5,5 %.

С.Н. Иконникова и В.Т. Лисовский делают обобщающий вывод: качества нового человека социалистического общества - политическая активность, коллективизм, идейная убежденность, стремление к образованию и увлеченность трудом, возникшие в пору становления Советской власти, постепенно стали типичными в наше время. Несмотря на перипетии общественно-политической жизни шкала (пирамида) ценностных ориентации, предпочтений оставалась по сути дела неизменной. Так, в 1966 году было опрошено 2204 чел. На вопрос «Какие качества, на Ваш взгляд, больше всего присущи советской молодежи?» были получены ответы: стремление к знаниям — 97,4 %; трудолюбие - 93,3 %; отзывчивость - 92,8 %; честность - 94,4%; непримиримость ко лжи — 88,4 %; принципиальность — 89,1 %; идейная убежденность - 79,2 %; скромность - 86,4 %.

1 Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе, своих сверстниках /Социологическое исследование/. -Лениздат. 1969. - 133 с.

В ходе опроса респондентам был задан вопрос, какие качества в людях они ценят превыше всего. В ходе ответа можно было выделить не более трех качеств. Вопрос был сформулирован как полуоткрытый. Ответы распределились следующим образом. (См. таблицу 6)

Таблица 6

Какие человеческие качества вы цените превыше всего (можно отметить не более трех пунктов)

Качество Всего 17 лет 24 года 31 год

1. Честность 21,1 24,5 20,1 22,9

2. Порядочность 11,4 10,4 12,1 11,1

3. Доброта 3,9 3,3 4,2 3,1

4. Человечность 2,6 2,9 2,5 2,0

5. Доброта 6,1 5,9 7,1 2,2

6. Мягкость, уступчивость 0,9 1,4 0,5 1,1

7. Ум 2,1 2,5 1,9 2,1

8. Знания, профессионализм 7,2 7,7 6,9 5,5

9. Умение зарабатывать деньги 31,1 28,8 33,3 30,0

Ю.Умение ладить с людьми 3,4 3,3 3,9 1,9

11. Другое 1,2 1,5 1,1 0,9

Обращение к культуре XX века, осмысление ее как целостного явления, выделение в ней как общих черт, объединяющих с культурой предшествующих эпох, так и специфических, обусловленных общественно-историческими тенденциями двадцатого столетия, необходимо не только с познавательной точки зрения, но и с позиции воспитания настоящего и будущего поколения России, воспитания патриотизма и любви к своей Родине.

В третьем параграфе «Формирование духовных ценностей как цель и как средство социального управления» содержится анализ границ и возможностей управляющих структур использовать ценности как средства. Так, ценности могут изменяться в течение кратковременных сроков, исчисляемых годами, кроме того, они определяют возможность взаимодействия различных социальных групп. Преемственность такого рода ценностей обусловлена тем, что молодежь, имея более новые взгляды и культурные ориентиры, все же вынуждена подчиняться общим условиям, сложившимся под воздействием более старшего поколения. Однако любое реформирование по сути является запоздалым изменением уже сложившихся традиций, которые являлись базисными ценностями для этого поколения, но возможность такового реформирования появилась лишь тогда, когда представители данного поколения получили возможность управлять обществом и войти в элиту, став тем самым прослойкой, обладающей реальными рычагами осуществления

реформ, однако уже не определяемой как молодежь. Срок, проходящий с момента появления ценностей до реальной возможности их реализации, слишком велик, и по сути являет собой смену поколений.

Ценности же групповые, т.е. присущие какой-то группе лиц, а не отдельным лицам в индивидуальном порядке, можно классифицировать по возможности их применения в социализации человека:

- общепринятые ценности, установленные старшим поколением, которые во многом являются отмирающими и мало касаются молодежи;

- ценности конкретных групп, которые менее распространены во всем обществе и присущи отдельным группам, в данном случае - группам лиц определенного возраста.

Искусственная мотивация извне не является тем универсальным мотивом, который отвечает требованиям организаций нового типа. Так, мотив извне определен условиями по такой схеме:

- такую-то работу необходимо выполнить, потому что за нее вы получите зарплату.

Однако стоит заметить, что данная работа зачастую сводится к очень маленькой доле от производства общего, конечного продукта. Так, лицо, получившее данное задание, будет стараться выполнить эту работу, но иные стадии будут для него не важны, поскольку это не будет входить в сферу его интересов. Для того чтобы деятельность корпорации была действительно эффективной, каждый работник, несмотря на ту роль, которую он выполняет в процессе производства, должен быть заинтересован в конечном результате. В таком случае его успех и выгода будут связаны не только с тем количеством труда, которое выполнит он сам, а с успешными действиями всех участников коллектива на всех участках производства.

Исходя из понимания того, что мотив должен рассматриваться с позиций нескольких явлений заинтересованности, друг друга дополняющих, можно привести мнение, которое выражает последовательность процесса ценностного управления:

1. Определение миссии (предназначения) и ценностей

2. Внедрение миссии и ценностей

3. Настройка повседневной деятельности в соответствии с миссией и ценностями.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщены наиболее существенные выводы, даются некоторые рекомендации и обозначаются некоторые наиболее перспективные направления дальнейшего развития темы. Подчеркивается необходимость поиска нового уровня и качества социального управления путем привлечения духовных ценностей.

В Приложении представлен инструментарий проведенных автором социологических исследований.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сысоева Г.А. Социальное управление в условиях институциональной и ценностной трансформации // Философские и социологические аспекты трансформационных и модернизационных процессов в современной России. Сборник научных статей. — Москва - Ставрополь, 2004. — С.38-45. -0,5 пл.

2. Сысоева Г.А. Динамика культурно — духовных ценностей и управление социокультурными процессами // Концептуальные и методологические проблемы современного обществознания: философия, социология, управление. Сборник научных статей. — Москва — Ставрополь, 2005. — С.69-76. — 0,5 пл.

3. Сысоева Г.А. Социальное управление и жизненный мир II Вопросы философии, социологии и истории. Сборник научных статей. Выпуск 1. — Москва — Ставрополь, 2005. — С.43-50. - 0,5 пл.

4. Сысоева Г.А. Социологические аспекты ценностного управления // Научная мысль Кавказа. Приложение № 7. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2006.-С.44-52. - 0,6 пл.

СЫСОЕВА Галина Анатольевна

Духовные ценности российской молодежи как фактор социального управления: социологический анализ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать 20.09.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 2612 Отпечатано в типографии ООО «Рекламно-информационное агентство на КМВ», 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Февральская, 54, тел. (879-3) 33-36-56, тел/факс (879-3) 39-09-03

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сысоева, Галина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методологические и теоретические основы исследования влияния социокультурного процесса на ценностное сознание молодых россиян.

1.1 Динамика духовных ценностей как составная

часть социокультурного процесса.

1.2 Индивидуальное сознание молодых россиян как предмет социологического исследования.

1.3 Духовные ценности и социальные установки в индивидуальном сознании молодых россиян.

ГЛАВА 2. Духовные ценности молодежи в структуре социального управления: системность и динамика.

2.1 Институциональные и социокультурные факторы социального управления.

2.2 Идеологическая трансформация ценностей как ресурс социального управления в условиях институционального кризиса.

2.3 Формирование духовных ценностей как цель и как средство социального управления.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Сысоева, Галина Анатольевна

Актуальность темы исследования определяется необходимостью ответить на вопрос, как сделать социальное управление эффективным и соответствующим новым политическим, экономическим и организационным условиям, установившимся в результате реформ и трансформаций последних десятилетий. Получившие широкое распространение идеи о том, что социальное управление в условиях свободы и демократии должно ограничиваться социальной > помощью, являются ошибочными. Они нуждаются в серьезной критической оценке, основанной на научных данных.

Социальные институты и отношения, на которых основываются действия людей, не могут управляться в рамках стандартного администрирования. В основе институтов лежат ценности, которые изменяются не в результате получения команд или информации. Ценности - это обобщенные представления людей о целях своего поведения, они воплощают обобщенный социальный, куль! турный, исторический и персональный опыт индивидов и сводить их к потребностям, осознанной пользе или выгоде ошибочно. Поэтому так важно осознавать специфику социального управления, которая выражена и в целях и в средствах последнего. Обращение к ценностям, и прежде всего к духовным ценностям, - это осознание той огромной роли, которую играет самосознание индивида в социальном порядке.

Либеральная модель социального управления не учитывает возможности ( влияния на систему ценностей государства, отрицает государственную идеологию и настаивает на минимизации участия государства в общественной жизни граждан. Эта модель оказалась совершенно неэффективной в процессе ее применения в рамках реформ и трансформаций. Более того, ее применение в западных странах также оказывается скорее декларативным. Только технологии формирования системы ценностей гораздо более тонкие, и их применение обу словлено в значительной степени достигнутым социальным консенсусом и со-лидаристским сознанием.

Российский опыт социального управления связан с преодолением сло-► жившейся практики ценностного управления, основанной на классовой идеологии. Но отказаться от ценностного управления как такового - значит построить неэффективную систему социального управления в целом. А без социального управления невозможна никакая продуктивная деятельность в условиях современного мира. Концентрация внимания на локальных подсистемах (фирмах, корпорациях, государственно-административных подразделениях) не поможет достичь поставленной цели, ибо их результативное функционирование никогда » не будет достигнуто без успехов в функционировании общества в целом. Нет никакого сомнения в том, что ценностное управление должно быть направлено, прежде всего, на молодежь, ибо это наиболее подверженная внешним воздействиям возрастная группа.

Система духовных ценностей молодежи находится в стадии формирования, на ее примере можно изучить закономерности формирования и функционирования духовных ценностей с точки зрения социального управления наибо-f лее оптимальным образом. Таким образом, можно утверждать, что факторный анализ роли духовных ценностей молодежи в социальном управлении является актуальным как с сугубо научной точки зрения, так и в контексте нужд общественной практики современной России.

Степень научной разработанности проблемы. При факторном анализе трансформационные процессы были исследованы в интересующем нас аспекте такими учеными, как И.Г. Яковенко, JI.B Бызлов, А.Г. Здравомыслов, t В.А. Ядов, В.Н. Иванов, С.Г. Кара-Мурза, И.Ф. Кефели, A.B. Миронов,

В.В. Косов, Т.С.Лапин.

Важные ценностные моменты управления были установлены еще классиками социологии М. Вебером, П. Сорокиным и С. Хантингтоном. Некоторые аспекты современного понимания аксиологической составляющей социологии управления стали ясны благодаря работам таких исследователей, как Д. Ландес, П. Сенге, Л. Харрисон, М. Портер, Д. Сакс, Ф. Фукуяма, Р. Инглхарт, Н.Е. По кровский, Г.С. Ленц, С.М. Липсет, М. Фейрбенкс, С. Линдсей.

Содержательный анализ ценностей с точки зрения управленческой теории дали A.B. Винарский, A.C. Ходонов, И.Г. Дубов, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, Д.А. Леонтьев, Н.Ф. Наумова, В.Д.Озмитин.

Понять смысл современности как новой формы ценностного сознания и включить это понимание в программу исследования позволили работы А. Макинтайра, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара, К. Поппера, А. Ахиезера. Вдумчивый анализ архетипа социальной политики государства в сфере труда и молодежи предприняли Г.Н. Соколова, В.Т. Лисовский, Е.Г. Слуцкий.

Основы изучения влияния ценностей на формирование социальных порядков разработали Я. Дитрих, Т. Тиори, Д. Фрай, П. Хиллош, Ф. Ханика, И.И. Ляхов, В.Н. Дубровский, А.Г. Раппопорт, Г.А. Антонюк, В.М. Розин О.Г. Генисаретский. Исследования в области социального прогнозирования проведены Р. Юнгаком, Э. Купером, Л. Брауном, Ж.Т. Тощенко, Н.Г. Харитоновым, И.В. Бестужевым-Ладой, А.И. Пригожиным, Т.М. Дридзе. В условиях социального управления крайне важно учитывать опыт социокультурного проектирования, научно изученный в работах В.А. Казначеева, А.П. Маркова, И.И. Бирженюк, Э.А Орловой, В.И. Курбатова.

Исследования в области организационной культуры позволили учесть ценностный фактор в социальном управлении. Следует упомянуть работы Н.О. Горгидзе, Н.С. Захаркиной, М.А. Шамычковой, В.М. Давыдова. Социология управления позволила сформировать особый предметный подход, который представили Т.П. Галкина, Р.Л. Кричевский, Ю.Н. Аксененко, В.Н. Каспарян, М.В. Удальцова, Д. Уайлдер, М. Шериф, К. Шериф, М. Мид, Г. Хофштед, Дж. Губер, Дж. Батлер.