автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Двор верховного магистра Немецкого ордена в Пруссии в конце XIV - начале XV веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Двор верховного магистра Немецкого ордена в Пруссии в конце XIV - начале XV веков"

РГН од -5 ян« гт

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ

На правах рукописи

Игошина Татьяна Юрьевна

ДВОР ВЕРХОВНОГО МАГИСТРА НЕМЕЦКОГО ОРДЕНА В ПРУССИИ В КОНЦЕ XIV - НАЧАЛЕ XV ВЕКОВ

специальность 07.00.03. - всеобщая история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА 2000

Работа выполнена на кафедре истории средних веков Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

кандидат исторических наук, доцент М.А. Бойцов

- доктор исторических наук, профессор В.И. Уколова

- кандидат исторических наук В.И. Матузова

Российский Государственный Гуманитарный Университет

Защита состоится « 2. Ь » ^¿.¡саЗ^Я 2000 г. на заседании Диссертационного совета К. 053.05.28 при Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова

Адрес: 119899, ГСП, Москва В-234, Воробьевы Горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-ый гуманитарный корпус, исторический факультет

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан 24 ноября 2000 г. Ученый секретарь диссертационного совета

Доктор исторических наук, профессор И.Л. Маяк

-ГГ/'ЬГГ }(/й ЬьиесиЛ /00

Актуальность темы. Становление института управления государством ■ Средние века неразрывно связано с Двором как социально-политическим образованием, институализирующимся при государе. Наиболее распространенным путем была эволюция двора как «службы рта и тела» в структуру, участвующую в управлении целой страной. Однако, возможна и обратная направленность процесса, например, там, где власть принадлежала выборным должностным лицам, и где первое из этих лиц по тем или иным причинам все больше приобретало черты государя, а другие члены верховной власти образуют подобие двора при нем. Так происходило развитие административной системы в государстве Немецкого ордена Пруссия, которое с середины XIV века представляло «уникальное явление в европейском контексте того времени» по степени четкости и централизации управления. Актуальность работы определяется тем, что она находится в русле историографического направления по исследованию власти в средневековом мире и двора как важнейшей составляющей властной структуры. Кроме того, в диссертации двор верховного магистра исследуется с точки зрения его повседневной жизни, и таким образом, исследование вписывается в актуальное направление изучения истории повседневности. Наконец, работа касается одного из крупнейших духовно-рыцарских орденов, сыгравшего значительную роль в истории средневековой Европы, и прибалтийском регионе - в особенности.

Предмет исследования. Предметом данного исследования является повседневная жизнь двора верховного магистра Немецкого ордена в Пруссии в конце XIV - начале XV веков. Институализация двора рассматривается в диссертации как один из этапов нарастания черт государя в должности магистра и в контексте этого длительного и неровного процесса, занявшего около 200 лет: с 1325 по 1525 гг.

Хронологические рамки исследования определяются, в первую очередь, основным источником исследования: Мариенбургской книгой казначея (1399-1409), но не только им. Десятилетие перед Грюнвальдской битвой выделяется исследователями истории Немецкого ордена в отдельный, «рубежный» этап, именуемый в историографии «um Jahre 1400» - «около 1400 года». Специфику периода обусловила не личность предводителя ордена, а общее состояние верховной власти корпорации. Если верхняя хронологическая рамка вполне объяснима - поражение ордена в Грюнвальдской битве, то вопрос с нижней решается не так однозначно. Однако, очевидно, что могущество центральной власти корпорации и расцвет орденского государства в целом обусловлены предшествующим развитием Немецкого ордена. Научная новизна диссертации заключается в привлечении нетрадиционных источников при изучении социально-политической истории и истории повседневности, прежде всего, хозяйственны;* книга^Немецкого ордена. В немецкой и польской историографии эти источники использовались для получения информации по социально-экономическому развитию орденской Пруссии Как иллюстрация повседневной. жизни ордена они будут впервые использованы в данной работе. Кроме того, большая часть использованных источников впервые вводится в научный оборот российской медиевистики (Мариенбургская книга казначея, Большая должностная книга и др.)

Характеристика источников.

1. Административно-хозяйственные книги.

Со второй половины XIV века у многих должностных лиц Немецкого ордена в Пруссии были свои хозяйственные, или «должностные» книги ЛпиегЬйсЬег, отражающие доходы и расходы. Они напрямую служили централизаторской политике Мариенбурга, и представляют из себя инвентарные описи имущества (а не только казны) комтурства при каждой очередной смене главы округа, когда «излишки» доходов должны были отправляться в центральную казну. Отсюда и нерегулярный, в сравнении с другими, повседневными, записями, характер, ведь смена комтура происходила раз в 3-4 года.

В 1400 году все сведения такого рода, включая и более ранние (например, за 1374 год для комтурства Кенигсберг) были сведены в одну книгу'. Большая часть записей приходится на 10-е-40е гг. XV в., однако встречаются единичные записи, относящиеся к началу XVI века. Сведения по округу Мариенбург записывались отдельно', что связано с особым, «столичным» положением этого района.

Этот источник дает не только информацию о хозяйственном положении отдельных домов на протяжении довольно длительного периода и возможность сравнения быта разных конвентов; с помощью большой должностной книги можно проследить должностное продвижение официалов ордена, от фогтов и комтуров до великих управляющих, что имеет особое значение для исследования властных институтов корпорации и для данной работы в частности.

Мариенбургская книга главного казначея (1399-1409).

Центральным источником данного исследования является Мариенбургская книга главного казначея3, возникшая, как и большая часть централизованных хозяйственно-управленческих книг Немецкого ордена, на грани XIV - XV веков. Однако, если большая часть этих книг была направлена на контроль за "периферией"4, то наш источник был создан для контроля за финансовыми операциями кассы главного казначея, созданной в 1325 году и предназначенной первоначально для нужд Верховного магистра. В тот период, когда велись записи, составившие книгу казначея, три четверти средств из этой кассы пускались на нужды всей страны*.

Мариенбургская книга главного казначея включает в себя около 30 тысяч записей и охватывает период с 1399 по 1409 гг. И если объяснение верхней хронологической рамки вполне очевидна -

'Das große /imterbuch des Deutschen Orden. Hg. Ziesemer W. Danzig 1921. Об этом свидетельствует надпись, предваряющая записи: In dissem buche ist beschreben der gebitiger und der amptlute rechinschajft von iren ampten, wie eyme ichlichen sien ampt befolen wirt und wie es blibet wen her synes amptes dirlassen wirt und ist geschreben us dem alden buche der ampte und ist angehaben in der jaren unsers herren virczeenhundert in der vasten.

3 Das marienburger /mterbuch. Hg. W. Ziesemer. Danzig, 1914.

3 Das Marienburger Tresslerbuch der Jahre 1399-1409, Königsberg, 1896 (далее - MTB)

4 Подробнее об этом в § 1 гл. П.

' см. об этом Milthaler F. Die Großgebietiger des deutschen Ritterordens bis zum Jahre 1440. Königsberg, 1940, S.96

война с Литвой и Польшей, закончившаяся поражением Ордена, то четкого объяснения для нижней временной границы (причем не только этой книги, ведь и другая документация начинает централизованно вестись в это время) еще не дано.

Структура этого источника в общих чертах следующая: записи ведутся погодно и четко отделены друг от друга крупными заголовками. Внутри каждого годового блока записи разделяются на две большие графы: "доходы" и "расходы". В конце каждой такой графы (за исключением 1402 года для доходов и 1399 - для расходов) записывается общая сумма полученных или потраченных денег. Для данного исследования более интересна вторая графа -расходы. Она значительно объемнее первой и включает в себя около. 24 ООО записей. Хотя формально эта графа также делилась на подотделы по названиям замков, городов, именам должностных лиц, ответственных за данную группу расходов или же указывающие, на что потрачены деньги: "подвалы", "погреба", поездки Верховного магистра по стране, военные походы, доспехи и т.д., на деле в ней содержится значительно больше разнообразной информации, чем в "доходах".

Обращает на себя внимание достаточно высокая динамика структуры Мариенбургской книги главного казначея: организация записей в 1399 году довольно сильно отличается от последующих - видно, что за этот год происходит становление структуры: записи еще нечеткие и не так информативны, присутствует тенденция к укрупнению заголовков, но нет общей суммы расходов. Несколько особняком стоит также 1409 год, но в данном случае ухудшение ведения записей представляется отражением общего положения экономики страны в военное время. Наиболее полная форма записи выглядит так: дано столько-то такому-то на то-то по приказу того-то, процедура доставки денег (через того-то или напрямую) и число (традиционный отчет по дням недели и церковным праздникам). На практике мог отсутствовать любой компонент этой записи кроме, разумеется информации о размере суммы и получателе.

2..Законодательные источники.

К этой категории источников относятся Статуты Немецкого ордена', а также законы Верховных магистров с конца XIII до середины XV века. Статуты ордена включают в себя следующие части: правила, законы, обычаи а также записи, регламентирующие ведение служб, прием в Орден, порядок произнесения молитв и т.д.

3. Документальные источники.

Источники по истории Немецкого ордена были недоступны для прусских исследователей. Поэтому Й. Фойгт, первый предпринявший издание документов по истории корпорации в Пруссии, своей главной задачей считал публикацию максимального количества материала, не классифицируя его. Единственный принцип расположения данных - в хронологическом порядке.

4 Die Statuten des Deutschen Ordens // Perlbach M. Halle, Berlin, 1890

Поэтому в Codex diplomaticus Prussicus' вперемежку расположены грамоты о покупке деревень, тексты присяг, переписка верховных магистров ордена с официалами корпорации и с иностранными государями. Этот принцип был взят на вооружение многими последующими издателями.

Таков, например,' сборник документов по ранней истории ордена, Preußisches Urkundenbuch8. Несколько более систематизированным предстает издание Э. Штрельке Tabulae Ordinis Theutonici'.

В числе документальных источников следует особо выделить территориальные, военные и экономические договоры верховных магистров Немецкого ордена с государями стран Западной Европы и Балтийского региона. Для нас наибольшее значение имеют договоры с Витовтом Литовским, Владиславом Польским, Свидригайлом Подольским, Альбрехтом Шведским, Сигизмундом Венгерским и Генрихом III Английским'0.

4. Эпистолярные источники.

Переписка, как внутриорденская, так и внешняя по отношению к Пруссии, является важнейшим иллюстративным материалом, позволяющим ярче представить механизм отношений между иерархами конгрегации, даже в плане административной деятельности.

В данном исследовании использованы письма, содержащиеся, помимо уже упомянутого Codex Diplomaticus Prussicus, в Codex epistolaris Vitoldi", изданном А. Прохаской придерживавшимся в организации издания принципов Й. Фойгга, то есть, стремящимся собрать наиболее полную «коллекцию» источников, касающихся великого князя Литовского Витовта. Кроме того, привлечен ряд писем, опубликованных в несколько более строго организованном Codex epistolaris saeculi decimi quinti12, в котором собраны послания, имеющие отношение к польской истории XV века.

5. Хроники.

Прусские хроники. Определенное значение для нашей темы имеют исторические труды орденских авторов: первого хрониста корпорации Петра из Дусбурга, создавшего свою «Хронику Пруссии» по заказу верховного магистра Вернера фон Орзельна и завершившего ее в 1326 г. Хотя в сочинении Дусбурга освещен период, значительно более ранний, чем рассматриваемый в диссертации, оно активно привлекалось в данном исследовании, особенно в разделе, посвященном становлению корпорации н изменению роли центральной власти.

' Codex diplomaticus prussicus. Ed. Voigt J. Bd 1-6 Königsberg, 1845-1861. 1 Preußisches Urkundenbuch. Politische Abteilung. Bd. I / l-2.Königsberg,1882 - 1907. ' Tabulae Ordinis Theutonici .Ed. Strehlke E. Berlin,l 869.

подробнее см. главу III данной диссертации «Внешние контакты Немецкого ордена». " Codex epistolaris Vitoldi. Ed. Prochaska A. Krakovia 1882.

l!Codex epistolaris saeculi decimi quinti. T.l-2. Ed. Sokolovsky A. Kracovia 1876, 91. (Monumenta medii aevi res gestas Poloniae illustrantia Т. II, XII)

Наибольшее значение для данной работы имеет Хроника Иоанна Посильге, законченная в 1405 г. и продолженная анонимным автором. Хроника подробно повествует о событиях последней четверти XIV - начала XV веков. Для хроники Посильге характерно детальное описание событий, внимание к действующим лицам этих событий и некоторая художественность повествования. В предлагаемой диссертации сочинение Посильге использовалось, прежде всего, в главе о внешнеполитических контактах Немецкого ордена «около 1400 года».

«История Польши» Яна Длугоша. В начале 1460-х гг. Длугош создает «Историю Польши» в 12 книгах", охватывающую мировые события от разрушения Вавилонской башни до 60-х гт. XV столетия. В десятой - двенадцатой книгах его истории большое внимание уделено Немецкому ордену и его контактам с Польшей и Литвой. История Польши Яна Длугоша использовалась нами, в первую очередь, для сравнения сведений этой хроники с данными мариенбургской книги казначея. Такое сравнение ранее не проводилось исследователями, в то время как оно, как будет показано ниже, может дать интересные результаты.

Русские летописи. В русских летописях содержится небольшое количество данных относительно Пруссии; они гораздо богаче информацией о событиях в Литве Польше или о Ливонской ветви Немецкого ордена. Однако, некоторые сведения все же оказывались в поле зрения русских летописцев: бегство Свидригайла Подольского в орден, о совместном походе Витовта и рыцарей ордена на Псков и др. Иногда этот вид источников интересен именно своим молчанием. Так, в Ипатьевской летописи нет ни слова о Грюнвальдской битве, а I Новгородская летопись лишь вскользь упоминает об этом событии, значение которого «для всего славянского мира» было непомерно раздуто в советской историографии.

Закономерно, что чем западнее находились русские центры летописания, тем больше информации из них можно получить о Прусской истории: так, в западнорусских летописях: списках Красинского, Академическом, Евреиновском, Археологического общества, - достаточно часто упоминаются как «немцы прусские», так и отдельные замки Пруссии: Данциг, Торн, Рагнит.

Историография.

Основные направления изучения истории Немецкого ордена.

А/ Западная историография. Историография истории Немецкого ордена довольно четко разделяется на труды, посвященные ранней истории корпорации в Палестине и исследования, посвященные развитию каждой из ветвей организации: в Империи, Пруссии и Ливонии. Работы, в которых предпринимались бы попытки дать общую картину истории Немецкого ордена, сравнительно редки: в середине XIX столетия появилось небольшое исследование М. Теплена14, в первой половине XX в. вышло еще несколько обобщающих трудов, однако, большинство из них поверхностно и не имеет большого

,J Dlugosz J. Historia Poloniae libri XII. T. 1-V. Krakovia 1873-78.

14 Toeppen M. Zur Chronologie der Geschichte des Deutschen Ordens. In: Toeppen M. Geschichte der preußischen Historiographie. 1853. S. 263-290.

научного значения". В то же время некоторые исследователи стремились рассматривать существование Немецкого ордена в контексте общей истории духовно-рыцарских орденов; такой подход особенно характерен для второй половины XIX - начала XX века". Со второй половины XX века снова начали выходить труды, посвященные развитию всех ветвей ордена, они отличаются от предшествующих более полной проработкой информации, стремлением к классификации, сопоставлению и анализу событий истории корпорации. Первым в этом ряду должен быть назван труд верховного магистра ордена М. Тумлера, в котором рассматривается период до 1400 года". За ним последовала коллективная монография, посвященная всей 800-летней истории организации, изданная к 80-летию М. Тумлера" и открывающая серию Quellen und Studien zur Geschichte des Deutschen Ordens и исследование X. Бокманна « 12 глав из истории Немецкого ордена», где автор касается всех ключевых моментов многовековой истории корпорации: от возникновения и утверждения в империи и балтийском регионе до образа ордена в массовом историческом сознании XIX-XX веков". В 90-е гг. издание работ, подытоживающих историю ордена и исследования по этой истории, было продолжено, что не ■ последнюю очередь связано с юбилеем организации, праздновавшимся в 1990 году20.

В данном очерке предполагается коснуться основных историографических направлений по исследованию истории Немецкого ордена в Пруссии21.

Подлинным началом современной историографии истории Немецкого Ордена в Пруссии следует считать 9-томную "Историю Пруссии" директора Кенигсбергского архива Й.Фойгта". Несмотря на утвердившийся за ним в отечественной историографии эпитет "оголтелого

15 Deelmann M. Der Deutsche Ritterorden, einst und jetzt. Wien 1903. Gatz K. Der Deutsche Orden. Wiesbaden 1936.

16 Наиболее раннее из подобных исследований: Rorux. Histoire de trois ordres religueses et

militaires des Templières, Teutons et Hospitalièrs 2 Vol. Paris 1725. см. также: Falkensteyn К.

Geschichte der drei wichtigsten Ritterorden des Mittelalters: Templer, Johanniter und Marianer. T. I-III. Dresden 1830-36. Weber C.J. Das Ritterwesen und die Templer Johanniter und Marianer, oder Deutsch-Ordes-Ritter. Bd. 1-3. Stutgart 1836-39. De la Ville le Roulx J. Les anciens teutoniques et P Ordre de Saint-Jean. In: Complète rendus de 1' Academie de l'Inscription. 16. Paris 1888. P. 336-344. Prutz h. Die geistlichen Ritterorden. Berlin 1908.

" Turnier M. Der Deutsche Orden im Werden, Wachsen und Wirken bis 1400 mit einem Abriß der Geschichte des Ordens von 1400 bis zur neuesten Zeit. Wien 1955.

11 Acht Jahrhunderte Deutscher Orden in Einzeldarstellungen. Hg. K. Wteser. Festschrift für Hochmeister P. Dr. Marian Turnier ОТ zum 80. Geburtstag. Marburg 1967. (QSGDO Bd. 1).

" Boockmann H. Der Deutsche Orden: Zwölf Kapitel aus seiner Geschichte. München BECK 1982. 10 Deutscher Orden 1190-1990. Lüneburg 1997. Die Hochmeister des Deutschen Ordens. 1190-1990. Marburg 1998. (QSGDO Bd. 40.).

31 обзор литературы об ордене в Ливонии см.: Lampe К. Die Bibliographie des Deutschen Ordens bis zum Jahre 1959. S. 120-159; Ritterbrader im Livlandischen Zweig des Deutschen Ordens. Hg. Fenske L Militzer K. Köln-Wien 1993. S. 834-914. в империи: Lampe К. Die Bibliographie des Deutschen Ordens bis zum Jahre 1959. S. 160-215. см. также: Voigt J. Geschichte des Deutschen Ritterordens in seinen zwi51f Balleeien in Deutschland. Bd. 1-2. Berlin 1857,1859. Ten Haaf R. Deutschordens-Staat und Deutschordens-Balleien, Gottingen, 1954. Militzer K. Die Entstehung der Deutschordensballeien im Deutschen Reich. Marburg 1981. (QSGDO Bd. 16). " Voigt J. Geschichte Preußens. Bd 1-9 Königsberg, 1831-1836

апологета"" орденского государства, Фойгт достаточно объективен. Работа Фойгта до сих пор считается образцовой, и до сих пор мало кто превзошел этого исследователя в комплексном исследовании и использовании источников. Следует отметить его сочувственное отношение к пруссам, которым он посвятил первый том своей работы.

Наиболее часто в рамках социально-экономической проблематики исследователи обращаются к вопросам о путях и формах колонизации Пруссии, к торговой деятельности Немецкого ордена и Пруссии под его владычеством и к деятельности корпорации в качестве экономической силы (выражение X. Самсоновича).

Интерес к колонизации Западной и Восточной Пруссии объясняется далеко не только идеологической ангажированностью. Как отмечалось во введении, орден действительно выступал преобразователем, а во многом, и создателем землевладения в Пруссии. Проникновение братьев ордена вглубь «болот и лесов» сопровождалось мощным колонизационным процессом, изменившим демографический, экономический, культурный и национальный облик региона. Вероятно, это направление в течение некоторого времени после второй мировой войны представлялось исследователям дискредитированным, потому что новое обращение к ней после А. Земрау и К. Казишке произошло только в начале 1980-х годов. В рамках группы Ordines militares в 1981 г. прошла конференция, посвященная роли духовно-рыцарских орденов в процессах колонизации и христианизации, материалы которой были опубликованы в 1983 году". К. Гурски, М. Бискуп, З.Г. Новак. Т. Ниберг и Г-Д. Кааль представили новый, более объективный взгляд на эту проблему, при котором она предстает как часть общего процесса внутренней и внешней колонизации Европы25, имеющего значение не только в хозяйственной, но и социокультурной сфере.

Одна из экономических сфер деятельности Немецкого ордена- торговля - активно исследовалась историками, поскольку была связана с деятельности Ганзейского союза. Наиболее фундаментальными трудами по данной теме являются работы К. Заттлера, В. Мааса, Ф. Ренкена, К. Форштрейтера26

Первым характеристику хозяйственной организации Пруссии дал все тот же Й. Фойгт в своей «Истории Пруссии». Во второй половине XIX века заметных исследований по этой теме

и Кирсанова Т.П. Социально-экономическое положение Тевтонского ордена II пол. XIV -1 пол.XV веков. Автореф. Дисс. канд ист. наук. М. 1966

24 Die Rolle der Ritterorden in der Christianisierung und Kolonisierung des Ostseegebietes. Toruft 1983.

25 Gorsky K. Probleme der Christianisierung in Preußen, Livland und Litauen. S. 9-34; Biskup M. Bemerkungen zum Siedlungsproblem und den Pfarrbezirken in Ordenspreußen im 14-15. Jahrhundert. S. 35-51; Nowak Z.H. Der Anteil der Ritterorden an der preußischen Mission. S. 79-92; Nyberg T. Deutsche, dänische und swedische Christianisierungsversuche östlich der Ostsee. S. 93-114; Kahl H-D. Zur Problematik der mittelalterlichen Vorstellung von Christianisierung. S. 125-129.

26 Sattler K. Handelsrechnungen des Deutschen Ordens. Leipzig 1887. Maaß W. Der königsberger und

preußische Handel bis zum J. 1410. Berlin 1939. Renken F. Der Handel der königsberger

Grosscheflerei des Deutschen Ordens mit Flandern um 1400. Weimer 1937. Forstreuter K. Die ältesten Handelsrechnungen des Deutschen Ordens in Preußen. In: Hansische Geschchtsblötter 74. 1956. S. 1327.

практически не появлялось, за исключением работы Л. Вебера27, сосредоточенной, прежде всего, на хозяйственном развитии орденской Пруссии. Автор обработал множество документов, однако уровень анализа и теоретического обобщения весьма невысок. В настоящее время монография Л. Вебера сохраняется свое значение, прежде всего, как своеобразный статистический справочник.

В начале XX века интерес к социально-экономическим сюжетам возрос, что проявилось в публикации большого числа административно-хозяйственных книг, сопровождаемых подробными научными комментариями (подробнее см. характеристику источников). С конца 70-х гг. снова возрастает интерес к экономической истории прусских земель Немецкого ордена. Значение определенного рубежа в развитии историографии имеет труд П.Г. Тилена, посвященный хозяйственному развитию Пруссии в XV веке". В этом направлении следует отметить особую роль У. Арнольда, Б. Енига, Г. Самсоновича, З.Г. Новака и других". Как отмечалось во введении, исключительность характера прусской экономики рубежа Х1У-ХУ веков была следствием орденской системы управления. Этому феномену в историографии истории Немецкого ордена также посвящено несколько исследований.

Первым к этой теме обратился в своих изысканиях Й. Фойгт, он же произвел определенную систематизацию экономических функций иерархов корпорации30. В середине XIX столетия М. Теппен посвятил исследование функционированию орденских административных округов -комтурств, пфлегерств и фогтств31.

В начале XX века появился фундаментальный труд А.Клейна32, посвященный финансовому управлению орденской Пруссии, который в совокупности со статьей А. Зилмана33, составляли, по мнению еще одного авторитета в области истории управления Немецкого Ордена Ф .Мильтхалера "исчерпывающее исследование"3*. Монография самого Ф. Мильтхалера, написанная в 1940 году35, также относится современными историками к "классическим".

Несмотря на стремление автора к максимальной полноте изложения, а, может быть, отчасти благодаря этому, характерной чертой данного исследования является некоторая нечеткость

" Weber L. Preußen vor 500 Jahren in culturhistorischen, statistischer und militärischer Beziehing. Danzig 1878.

"Thielen P. Die Staatsverwaltung des Deutschen Ordens in Preußen in 15. Jh. Bonn, 1965. " Arnold U. Weinbau und Weinhandie des Deutschen Ordens im Mittelalter// Zur Wirtschaftsentwicklung...Jähnig B. Zur Wirtschaftsführung des Deutschen Ordens in Preussen (13-frühen 15. Jh) Zur Wirtschaftsentwichlung.. Oh we: Organisation und Sachkultur der Deutschordensresidenz Marienburg// Vorträge und Forschungen zur Residenzenfrage. Bd 1. Sigmaringen, 1990. Samsonowitz H. Der deutschen Orden als Wirtschaftsmacht.. Militzer K. Die Wirtschaftstätigkeit ländlicher und städtlicher Deutschordenshäser. Nowak Z-H. Die Vorburg als Wirtschaftszentrum des Deutschen Orden in Preußen. S. 148-162.

30 Vogt J. GP. Bd. VI. S. 342-679.

31 Toeppen M. Die Verwaltungsbezierke Preußens unter dem Herrschaft des Deutschen Ordens in: Neue preußische Provincialblätter. 11. F. 2. 1857. S. 1-33, 88-123. F.12. S. 161-63.

3! Klein A. Die zentrale Finanzwerwaltung des Deutschen Ordens in Preußen. Göttingen 1904.

33 Sielmann A. Die Verwaltung des Haupthauses Marienburg in der Zeit um 1400// Zeitschrift des

Westpreussischen Gechichtsvereins. 61.1921 S. 1-101. 3< Milthaler F. Die Grossgebietiger des Deutschen Ritterordens. Königsberg 1940.

концепции. Подобная двойственность присутствует в рассуждениях о количестве специальных касс, о взаимодействии центрального и местного управления и т.д. Тем не менее труд Мильтхалера сохраняет свое значение, тем более потому, что дает представление об общей картине развития центральной власти в Немецком Ордене.

Одна из глав монографии X. Бокманна по общей истории ордена (см. выше) также посвящена административной системе Немецкого ордена, превратившейся в Пруссии в государственную управленческую структуру. Автор, с одной стороны, суммирует данные, выработанные предыдущей историографией вопроса, а с другой - предлагает собственный подход к этой проблеме36.

Определенный итог развитию историографии истории управления и хозяйственного развития в орденской Пруссии подводит исследователь Ю. Сарновски". В этой монографии исследуется административная система Ордена, его торговая, налоговая и снабженческая политика, с учетом знаний, накопленных его предшественниками в данном вопросе. Автор прочитывает заново (а не опосредованно через Клейна или Мильтхалера) уже известные источники и привлекает новые, опубликованные в приложении.

Б/ Изучение Немецкого ордена в отечественной историографии.

В первой половине - середине XIX в. российские исследователи обращались к Немецкому ордену лишь в контексте внешнеполитической деятельности русских княжеств и Великого княжества Литовского. В этом аспекте Немецкий орден фигурирует в «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина3' и в «Истории России с древнейших времен» С.М. Соловьева39. «Русскоцентричным» подходом обусловлено то, что информация о корпорации бралась исследователями, прежде всего, из польских, русских и литовских летописей (хотя Карамзин работал и в Кенигсбергском архиве и вводил в свое исследование данные прусских документов) и привлекается лишь для полноты картины положения Руси. Следует отметить, что С.М. Соловьев более резко и негативно оценивает деятельность орденской Пруссии, чем Н.М. Карамзин.

Традиция, заложенная этими русскими историками, то есть, обращение к Немецкому ордену лишь в связи с Историей Руси и ее ближайших западных соседей, продолжалась многими исследователями. В конце XIX в. вышли две книги петербургского исследователя А.Н. Барбашева, посвященные великому князю литовскому Витовту", в которых подробнее, чем в

35 См. предыдущую сноску.

35 Boockmann Н. Der Deutsche Orden. Kap. IX.: Die Inneren Strukturen des Ordensstaates Preußen im 14- und frühen 15. Jahrhundert. S. 181-196.

" Samowsky J. Die Wirtschaftsführung des Deutschen Ordens in Preußen (1382-1440). Köln-Wien 1993.

31 Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. VI. М., 1993.

39 Соловьев С.М. история России с древнейших времен. Т. IV. Глава I. Княжение Василия

Дмитриевича. В Соловьев С.М. Сочинения. Книга II. М., Мысль 1988.

" Барбашев А.Н. Витовт и его политика до Грюнвальдской битвы (1380-1410). Спб., 1885. Он

же:

трудах Н.М. Карамзина и С.М. Соловьева рассмотрены события истории Немецкого ордена в конце XIV - начале XV вв., хотя и здесь им отводится роль исторического фона для центральной фигуры исследования.

После великой отечественной войны появилось несколько работ, посвященных непосредственно Немецкому ордену. Говоря об изучении этой корпорации в отечественной историографии советского периода, приходится признать, что и в данном случае она оказалась "жертвой" идеологической борьбы. Работ, посвященных ей, не так много, и до недавнего времени они писались в крайне негативном ключе. Орденская Пруссия воспринималась как источник агрессии в Восточной Европе и называлась "паразитическо-террористическим государством"41. Если в годы Великой Отечественной войны подобная позиция оправдывалась историческим моментом, то для 50-х - 60-х годов ее можно рассматривать как анахронизм, мешающий научному подходу к проблеме. В таком ключе выдержаны исследования Г.Я. Риера, Т.П.Кирсановой, В.И. Балязина42. Критика первых двух работ достаточно обоснованно проведена А.Н. Масаном в его кандидатской диссертации; он констатирует, что излишнее идеологическое рвение иногда приводило к фактологически неправильным выводам.

Ранней истории прусского государства уделено внимание в трудах В.Т. Пашуто о Литве XIII -XIV веков Работы М.П. Лесникова посвящены экономической деятельности Немецкого Ордена44. Они представляют значительную ценность с фактической точки зрения: автор проводит подробный анализ хлебного и пушного рынка Ганзы, а также взаимоотношений последней с Новгородом Великим. Важны также расчеты М.П. Лесникова по ганзейской системе мер и весов.

Новый этап в изучении Немецкого ордена в российской историографии наступил в конце 1980-х гг. и связан с именами А.Н. Масана45 и В.И. Матузовой46.

Исследования А.Н. Масана посвящены теме городов в Немецком ордене. Хотя в названии его кандидатской диссертации обозначены хронологические рамки с XIII по I половину XV веков, основное внимание автора обращено на период после Первого Торнского мира 1411 года. Одним из надочетов работы следует назвать то, что делая какой-либо вывод, автор не уточняет,

41 Кирсанова Т.П. Социально-экономическое положение Тевтонского ордена II пол. XIV - I пол. XV веков. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1966

42 Риер Г.Л. Кенигсберг XIII - н. XVI веков - оплот агрессии немецкого рыцарства в Прибалтике: автореф. дисс. канд. ист. наук. - Л., 1954; Кирсанова Т.П. Цит. соч.; Балязин В. Россия и Тевтонский Орден Л ВИ 1963 №6

43 Пашуто В.Т. История Литовского государства, М., 1952. Он же: Христобургский договор 1249 г. как исторический источник.// Пед. Ин-т им. Н.К.Крупской - 1959 сб. ЧП

44 Лесников М.П. Ганзейская торговля пушниной в н. XV в. Ученые записки Моск. гор. пед. инта им. В.П. Потемкина т. VIII, М., 1948. С.61-93. Он же: Некоторые вопросы балтийско-нидерландской торговли хлебом в к. XIV - н. XV в.// Средние века, вып. 7, М. 1955. С. 112-134.

45 Масан А.Н. государство Тевтонского ордена в Пруссии (XIII-XV вв.) Диссертация на соискание уч. ст. к.и.н. М., 1988. Он же: Прусское бюргерство и Тевтонский Орден.// Общество и государство в древности и в средние века. М, 1985. С.76-100.

44 Матузова В.И. Из истории духовно-рыцарских Орденов...

и

для какого именно периода этот вывод справедлив; получается, что речь идет обо всем промежутке времени между XIII и серединой XV веков, что делает вывод ошибочным", поскольку за 200 лет социально-экономические реалии, естественно, изменялись.

Основное направление исследований В.И. Матузовой связано с переводом на русский язык творения первого орденского хрониста Петра Дусбурга4', и, соответственно, связано с периодом до середины XIV века. Однако в ситуации, сложившейся в отечественной историографии в отношении исследования истории Немецкого ордена, когда одним из распространенных мнений является идентичность понятия «Пруссия» и «Ливония»4® значение работ В.И. .Матузовой сложно переоценить.

2. Исследования по двору верховного магистра в историографии Немецкого ордена. За более чем 150 лет среди исследователей орденской Пруссии лишь двое обращались непосредственно к придворной жизни в Мариенбурге: Й. Фойгт в первой половине XIX века и X. Бокманн в конце XX в. Примечательно, что оба автора основывали свои изыскания на материалах мариенбургской книги казначея (являющейся одним из основных источников и данного исследования), что обусловлено уникальным характером данного источника (см. источниковедческий раздел).

Статья Й. Фойгта50 построена в форме отчета о распорядке дня и условиях жизни главы ордена в Мариенбурге и представляет собой, по сути, изложение данных, относящихся к обеспечению быта верховного магистра (примерно одна четверть от всех записей книги). Изложение сделано очень подробно; насколько можно судить, автором не упущена ни одна яркая и красочная деталь, однако, складывается впечатление, что автор и не стремился к анализу и классификации представленных им фактов: излагать историю «wie es eigentlich gewesen war» было и его принципом.

Такого же описательного повествования Й. Фойгг придерживался в своих работах, посвященных повседневности германских князей в XVI веке: он рассматривал «княжеские привычки» и «жизнь княгини» (включая быт и положение герцогских вдов) XVI столетия на примере

47 Например, заявление о полной независимости комтурств от центра, справедливое лишь до н. XIV в. Масан А.Н. Город... С.47

4' Матузова В.И. Идейно-теологическая основа «Хроники Земли Прусской» Петра из Дусбурга.

В кн.: Древнейшие государства на территории СССР. 1982. М., 1984. С. 152-169. Она же.

«Хроника Земли Прусской» Петра из Дусбурга в культурно-историческом контексте. В кн.: Балто-славяниские исследования. 1985. М., 1987. С. 102-118. Она же. Прусские нобили и Тевтонский орден (жалованные грамоты прусским нобилям и эпизоды «Хроники Земли Прусской» Петра из Дусбурга). В кн.: Древнейшие государства на территории СССР. 1987. М., 1989. С. 281-287. Она же: Фрагменты "Хроники Пруссии" Петра Дусбурга ВИ.// 1986 №4$ Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. Пер. и комм. В.И. Матузовой. М., Ладомир, 1997.

45 См. например, История Европы. Т. II: Средневековая Европа. М., Наука, 1992. С. 308: Пруссия

(иначе государство Тевтонского ордена или Ливония)... и далее: в 1410 году Ливония потерпела

жестокое поражение ... в битве при Грюнвальде.

10 Voigt J. Das Stilleben des Hochmeisrets des Deutschen Ordens und sein Fürstenhof. Historisches Taschenbuch 1. Königsberg 1830, S 167-253. (Voigt J. Deutsches Hofleben im Zeitalter der Reformation. S.I., u.a. S.269-312)

герцогов Нюрнбергских, Прусских, фон Шварцбург и других", исследовал двор графа фон Дона".

Исследования X. Бокманна, посвященные княжеским чертам быта главы Немецкого ордена, с одной стороны, имеют общие черты с трудом Фойгта, что неизбежно в случае обращения к одному и тому же источнику. Однако, от своего предшественника X. Бокманн отличается аналитическим подходом к мариенбургской книге казначея.

Одна из статей этого исследователя посвящены организации дипломатического представительства при дворе верховного магистра, прежде всего, на «протоколе», включающем в себя обмен дарами и посланниками и о взаимовлиянии этого «протокола» и отношений между странами". X. Бокманн анализирует также роль шутов и музыкантов, как придворных, так и пришлых, в создании образа князя-государя в глазах подданных Немецкого ордена. Через эту тему исследователь выходит на перспективную, но никем прежде не рассматривавшуюся тему милостыни подданным как части того же образа".

Кроме того, X. Бокманн исследует еще одну сторону «быта больших», отличающего его от «быта маленьких людей» (выражение X. Бокманна): сладости и специи", в буквальном смысле подслащавшие повседневность власть и деньги имущих и практически недоступные низшим слоям населения. Информацию по этой теме в изобилии предоставляет мариенбургская книга казначея, однако, никто, кроме X. Бокманна, ее не использовал.

Последняя из статей X. Бокманна, посвященных двору магистра: «Повседневная жизнь при дворе верховного магистра Немецкого ордена»" - наиболее обзорная из работ автора по этому вопросу, и приближается по форме и структуре к упоминавшейся статье Й. Фойгта. Однако, возврат к обобщающему рассказу оправдан историографической ситуацией. Хотя, как отмечалось выше, непосредственно к «княжеской повседневности» главы корпорации никто из исследователей не обращался, однако, в историографии истории орденской Пруссии существует ряд исследовательских направлений, смежных с этой темой.

Одно из них, имеющее наиболее длительную историографическую традицию, идущую еще от анонимной «Старшей хроники верховных магистров»37, созданной в середине XV века, связано с обращением к биографии и деятельности того или иного верховного магистра.

" Ibid. Fürstenleben und Fürstensitte im 16. Jahrhundert. S. 1-138. Hofleben und Hofsitten der

Fürstenin im 16. Jahrhundert. S. 139-268

)! Ibid. Voigt J. Des Grafen Christoph des /iteren von und zu Dohna Hof- und Gesandschaftsieben. S.

313-459.

53 Boockmann H. Nachrichten über die Diplomatie des Deutschen Ordens nach dem Marienburger Tresslerbuch.// Balticum.Torun,1992. S.67-79.

" Boockmann H. Spielleute und Gauckler in den Rechnungen des Deutschordens - Hochmeisters. In:

Feste und Feiern in Mittelalter.Sigmaringen,1991.S. 217-228.

" Boockmann H. Süßigkeiten im finsteren Mittelalter. In: Monumenta Germaniae Histórica. Schriften. Bd42.Hannover,1996. S. 173-188. Ю. Сарновски в своем исследовании по экономической хизни ордена в Пруссии лишь сводит данные по этому вопросу, содержащиеся в мариенбургской книге, в таблицу, не подвергая информацию анализу. Samowsky J. Wirtschaftsfürung. S. 618 к Boockmann H. Alltag am Hofe des Deutschordens-Hochmeisters. In: Alltag bei Hofe. Sigmaringen 1995. S. 137-147.

57 Die /Itere Hochmeisterchronik. Ed. Schtrehlke E. SRP Bd. III. P. 519-637.

В середине XVI века в Эльбинге вышли два обзорных сочинения, приписываемых Г. Ранису, по структуре и содержанию мало отличавшиеся от «Хроник верховных магистров»". Однако, само появление этих изданий свидетельствует о том, что интерес к личностям верховных магистров не иссяк, несмотря на то, самого орденского государства Пруссия уже не существовало. Затем до первой трети XIX в. работ на данную тематику практически не появлялось, что обусловлено политическими причинами. Исключением можно назвать сочинение некоего потомка Конрада фон Валленрода в защиту своего легендарного предка «от нападок некоторых писак»59. Кроме того, в конце XVIII века появилось исследование Й.Н. Бекера60, заявленное как обзор правлений верховных магистров от Винриха фон Книпроде до Альбрехта Бранденбургского, но в действительности сведшееся к описанию деяний Винриха фон Книпроде, правление которого все орденские историографы с конца XIV в., и многие современные исследователи, считали золотым веком орденской Пруссии.

Новый этап в исследовании биографий верховных магистров Немецкого ордена связан, как и во многих других направлениях историографии истории Пруссии, с именем Й. Фойгта. В своей «Истории Пруссии» он стремился представить наиболее полную информацию о каждом властителе, как правило, не очень критично относясь к летописным данным. Новое обращение к фигурам верховных магистров произошло в 1930-е гг. Большая часть этих работ идеологизированна и не представляет собой чего-либо нового по сравнению с изысканиями Й. Фойгта"', а наоборот, уступает им в знании источников.

С 1960-х годов исследования, посвященные одному из возглавлявших орден деятелей появляются регулярно в серии Quellen und Studien zur Geschichte des Deutschen Ordens: уже есть крупные монографии о Михаиле Кухмейстере (1414-1422), Павле фон Русдорфе (1422-1440), Вальтере фон Кронберге (1525-1543) и Карле Трирском (1311-1324)". Следует отметить, что новая биография любимца предыдущих историков - Винриха фон Книпроде пока не написана. Во второй половине XX в. к исследованию этой личности практически никто не обращался63.

38 Kurze Erzehlungen der Hochmeister des Deutschen Ordens, welche anfanglich gewesen und regiert haben. Elbing 1563. Kurtzer Auszugk der Ankunffi, Regirang und Lebens aller Hochmeister des Deutschen Ordens in Preussen. Elbing 1564.

39 Wallenrodt E., von. Verteidigung Conrad Tiber von Wallenrodts, 21. Hohe-Meisters des Deutschen Ordens, gegen den nichtigege Auflagen und Beschuldigungen, womit einige schribenten denselben zu VorunglimpfTen gesucht. In: Erleutertes Preussen. 1. 1724. S. 315-362.

60 Becker J.N. Versuch einer Geschichte der Hochmeister in Preußen seit Winrich von Kniprode bis auf die Gründung des Erbherzogtums. Berlin 1798.

61 Из наиболее серьезных исследований этого периода см.: Bärtie J. Konrad und Ulrich von Jungingen, Hochmeister des Deutschen Ritterorden. Stuttgart 1932. Maschke E. Winrich von Kniprode und der Deutsche Ordenstaat. Hamburg 1936. Maschke E. der Deutsche Ordensstaat. Geschtalten seiner großen Meister. Hamburg 1943.

" Nöbel W. Michael Kuchmeister. Hochmeister des Deutschen Ordens I414-1422.Marburg 1969. (QSGDO Bd. 5.). Lückerath A. Paul von Rusdorf. Hochmeister des Deutschen Ordens 1422-1441. Marburg 1969. (QSGDO Bd. 15.). Hermann A. Der Deutsche Orden unter Walter von Kronberg (1525-1543). Marburg 1974. (QSGDO Bd. 35.). Nieß K. Hochmeister Karl von Trier (1311-1324). Marburg 1992. (QSGDO Bd. 47.).

" Исключением является небольшая статья В. Хубача: Winrich von Kniprode, Hochmeister des Deutschen Ordens. Bulletin deutscher Landesgeschichte 119. 1983. S. 15-32.

Определенный итог многовековой традиции исследования историй верховных магистров Немецкого ордена подводит вышедшая в той же серии коллективная монография «Верховные магистры Немецкого ордена. 1190-1990» под редакцией видного исследователя истории Ордена У. Арнольда44.

Другим из смежных с проблематикой двора исследовательских направлений является уже упоминавшаяся выше тема княжеской резиденции.

В определенном смысле первым в этом вопросе снова был Й. Фойгт, в 1824 г. опубликовавший «Историю Мариенбурга, города и главного дома Немецкого ордена рыцарей в Пруссии»*1, а позднее обращавшийся к главному замку ордена в «Истории Пруссии»".

В современной историографии к теме резиденции обращались Б. Ениг®7 и К Нейтманн6*. Если предметом исследования Б. Енига стал мариенбургский замок как таковой: его планировка, перестройка, расходы на содержание, то К. Нейтманн обращается к проблеме сочетания «оседлого» и «кочевого» образа жизни государя, к теме поездок как формы управления страной".

Ю Сарновски в своем исследовании также касается темы резиденции и поездок верховного магистра, но в данном вопросе он не сообщает ничего существенно нового по сравнению с Б. Енигом и К. Нейтманном. Цели и задачи исследования:

Цели: главной целью работы было определение основных черт придворной жизни Мариенбурга около 1400 года; сравнение данных Мариенбургской книги казначея со сведениями других источников (хроник, эпистолярных источников); кроме того, представлялось необходимым дать оценку роли центральной власти корпорации во внешнеполитических сношениях Пруссии. Задачи: В конкретные задачи настоящего исследования входят определение функций высших должностных лиц по Статутам ордена и значение обладания должностью для брата ордена; определение значения переезда верховной власти ордена в Пруссию; выявление условий повседневной жизни верховного магистра по Статутам; сравнение финансового положения верховного магистра в конце XIV - начале XV вв. с положениями Статутов; определить состав двора при верховных магистрах Конраде и Ульрихе фон Юнгингенах; сравнение быта

и Die Hochmeister des Deutschen Ordens. 1190-1990. Marburg 1998. (QSGDO Bd. 40.) 65 Voigt J. Geschichte Marienburgs, der Stadt und des Haupthauses des Deutschen RitterßOrdens in Preußen. Königsberg 1824. 64 Voigt J. GP. Bd. VI. S. 240-267.

" Jähnig B. Organisation und Sachkultur der Eutschordensresiderz Marienburg. In: Vorträge und Vorsehungen zur Residenzenfrage. Hg. Johanek P. Sigmaringen 1990. S.45-75. " Neimann K. Der Hochmeister des Deutschen Ordens. Ein Residenzherrscher unterwegs. " На примерах других государей перемещения как форму правления рассматривали К. Арене: Ahrens К.-Н. Residenz und Herrschaft: Studien zur Herrschaftsorganisation, Herrschaftspraxis und Residenzbildung der Markgrafen von Brandenburg im späten Mittelalters. Frankfurt a.M. 1990, A. Паравичини-Баглиани: Paravicini Bagliani A. Der Papst auf Reisen im Mittelalter. In: Feste und Feiern im Mittelalter. Sigmaringen 1991 S. 501-514, E. Андре: Andre E. Königshof auf Reisen: der Kontinentaufenthalt Eduards III von England 1338-1340. Köln-Wien 1996, Б. Штрейх: Streich B. «uf dem zcoge zu unserm Herrn dem Romischen kunige...» Die Aachenfart des sächsischen Hofes im Sommer 1442. In: Rheinische Vierteljahrsblätter 55. 1991. S. 32-57.

Мариенбурга с положением других орденских замков, определение наличия «княжеских» атрибутов в повседневной жизни главы ордена. Кроме того, предполагается дать характеристику внешнеполитическому положению орденской Пруссии в десятилетие перед ГрюнвальдскоЙ битвой; и определить формы дипломатических сношений при дворе верховного магистра в Мариенбурге, поскольку именно во внешнеполитическом аспекте государь наиболее ярко выраженно выступает как представитель всей своей страны. Структура и основное содержание работы.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Приложений.

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, определен предмет исследования, цели и задачи работы, а также представлен обзор использованных источников и литературы. Глава I ПОЛОЖЕНИЕ ВЫСШИХ ЧИНОВ НЕМЕЦКОГО ОРДЕНА В ХШ - XIV ВЕКАХ состоит из четырех параграфов. В ней прослеживается процесс эволюции Немецкого ордена из небольшой духов но-рыцарской организации в могущественную и богатую организацию, какой она стала к началу XV века и определяются условия, способствовавшие такому превращению. §1. «Влияние должности на личный статус брата Немецкого ордена» • посвящен анализу Статутов Немецкого ордена с целью получения информации о положении различных групп братьев ордена, об их взаимоотношениях и о значении обладания должностью для члена корпорации. Анализ позволяет прийти к выводу, что благодаря отказу от собственности, обязательного для каждого члена ордена, наибольшее значение имело обладание должностью, чему способствовала и возможность «карьерного роста» внутри корпорации. После того, как в §1. был сделан вывод об исключительной роли должности для брата Немецкого ордена, в §2. «Положение верховного магистра и великих управляющих по статутам» рассмотрено положение высших должностных лиц Немецкого ордена по Статутам. Автор прослеживает изменение полномочий Великих управляющих (великого комтура, маршала, траперария, госпитальера и казначея) и приходит к выводу, что в XIII веке борьба за власть разворачивалась, в первую очередь, между верховным магистром ордена - с одной стороны и великим комтуром и маршалом - с другой. Острым было также противостояние двух последних должностей. Со второй половины XIII в. наиболее напряженными были отношения верховного магистра с главами европейских ветвей ордена (в Империи, Пруссии и Ливонии) Особое внимание в данном параграфе уделено главы Немецкого ордена, причем исследуются как его административно-правовые полномочия, так и «бытовые» условия, четко регламентировавшиеся Уставом корпорации. Диссертант делает вывод о том, что в Статутах Немецкого ордена изначально было заложено препятствие к превращению высшего должностного лица -верховного магистра - в «квазигосударя».

§ 3. «Эволюция центральной власти Немецкого ордена в XIV веке» посвяшен ответу на вопрос, что помогло верховным магистрам преодолеть это препятствие. Важнейшим моментом является переезд верховной власти корпорации в Пруссию в 1309 г. и последующее образование орденского государства на этой территории. Однако и в последствии на протяжении нескольких десятилетий положение верховных магистров не было устойчивым и реальное влияние главы

Немецкого ордена зависело от личных черт занимавшего эту должность. Так, периодами усиления централизаторских тенденций в Пруссии были правления Вернера фон Орзельна (1324-1220) и Винриха фон Книпроде (1352-1382), но в то же время, когда на пост главы ордена избирался человек слабый (в преклонном возрасте, больной или просто неспособный руководить корпорацией и страной) эффективность системы управления и значение центральной власти заметно снижались.

В § 4. первой главы: «Немецкий орден как коллективный государь в Пруссии. Соотношение верховной и центральной власти» дается очерк социально-экономического положения Пруссии во второй половине XIV - начале XV веков - период наивысшего расцвета орденского государства. Анализируется финансовая политика корпорации, роль высших официалов в управлении государством. Основное внимание автора сконцентрировано на двух аспектах: на анализе источников доходов центральной власти Немецкого ордена и на идентичности понятий «верховная» и «центральная» власть в период, исследуемый в диссертации. Интерес к первому сюжету обусловлен тем, что именно огромные доходы центральной казначейской кассы, которые в начале XV века воспринимались как доходы верховного магистра (в этом убеждает прослеженное диссертантом изменение заглавных формулировок разделов «Доходы» и «Расходы» Мариенбургской книги казначея), позволяли этому последнему проводить почти независимую финансовую политику, координировать и направлять хозяйственную деятельность всей Пруссии. Анализ записей показывает, что доходы распределялись следующим образом:

Доходи центральной кассы в 1399-1409 гг.(м,ск)

год всего чинши возврат долгов из сокровищницы «излишки»'0

1399 10329,5 4305 919, 23 3415 2000

1400 36027 4300 1516 15806 -

1401 14627, 15, 4295 1086 ~ 1672

1402 28558,5 4053 9235 - 1346

1403 34695, 18 4203 3469 16900 -

1404 37721 4697 719 525 30603

1405 11005 4155 336,12 2096 578,6

1406 12402,4 4634 1933 - 3041,5

1407 12389,14 4392 1406 - 4164

1408 27499,18 4432 1419 3000 5570

1409 73953,16 . 4432 1080 49097 5438,12

всего 299209, 47897 23119,1 90839 54412,23

общее число расходов за 1399-1409 гг. - 262 036

Что касается второго момента, то обратиться к нему диссертанта заставило предположение, что десятилетие перед Грюнвальдской битвой, об уникальности которого принято говорить в историографии истории Немецкого ордена, отличалось от предыдущего и

70 «Излишками» в Немецком ордене назывались все доходы того или иного конвента, накопленные за время правления одного комтура. Еще Статуты Немецкого ордена предписывали отправлять такие суммы в главную казну. Однако, регулярными сборы стали лишь в конце XIV века и направлялись они не в главную казну - сокровищницу, а в центральную (магистрскую) кассу Ордена

последующего периодов и в плане функционирования системы управления государством. Анализ административной структуры Немецкого ордена приводит к выводу, который (не исключено, что из-за своей очевидности), до сих пор не был сделан в историографии: хотя до сих пор определения «верховная» и «центральная» по отношению к власти корпорации употреблялись как синонимы, правильнее будет разделять их, даже говоря только о Пруссии. Центральная власть «около 1400» в узком смысле это верховный магистр, великий комтур, казначей. Некоторые официалы более низкого ранга - мариенбургский великий шеффер или замковый комтур главного замка оказываются ближе к центральной власти, чем должностные лица, безусловно занимаюшие высшие ступени иерархии: великий маршал, великий госпитальер, великий траперарий. Исследование источников позволяет констатировать высокую степень зависимости (в экономическом плане) не только простых комтуров, но и традиционно почти не подчинявшегося центральной власти маршала от верховного магистра. Таким образом, мы видим некоторое противопоставление центральной и верховной власти - с одной стороны и подчиненность высших иерархов корпорации верховному магистру - с другой. Необходимо подчеркнуть, что подобный баланс, скорее всего удерживался очень недолго и был нарушен поражением Пруссии в войне 1409-10 годов. Однако, кратковременность не умаляет значения этого периода при изучении трансформации верховной власти Немецкого ордена. О том, что в начале XV века верховный магистр все более походил не на представителя корпорации как коллективного суверена, а на независимого государя, повелевающего не только страной, но и членами самого ордена, свидетельствует образование «княжеского» двора в главном замке Пруссии - Мариенбурге. Анализу состава этого придворного сообщества и его повседневной жизни посвящена Глава П. «ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРИ ДВОРЕ ВЕРХОВНОГО МАГИСТРА В КОНЦЕ XIV - НАЧАЛЕ XV ВЕКОВ. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ.» -центральная глава исследования. В § 1. «Институализация и состав мариенбургского двора» впервые в историографии истории Немецкого ордена предпринимается попытка выявить круг лиц, входивших в окружение верховного магистра, определить их функции и взаимоотношения, а также проследить изменение положения «придворных» при Конраде и Ульрихе фон Юнгингенах. Анализ расходов верховного магистра, зафиксированных в мариенбургской книге казначея показывает резкое увеличение числа слуг в правление младшего фон Юнгингена по сравнению с его предшественником, кроме того очевидно, что в конце XIV - начале XV вв. реальная ситуация отличалась от формально продолжавших действовать предписаний Статутов, по которым верховного магистра сопровождали максимум пять человек (три члена ордена и двое слуг) и в его распоряжение представлялось пять лошадей мул и на время походов - еще пара вьючных животных, которых следовало возвращать в общую конюшню. Что касается состава мариенбургского двора, то на основе данных мариенбургской книги казначея прослеживается следующая иерархия этого сообщества: положение «знатных придворных» в нем занимали два великих управляющих, живших в Мариенбурге вместе с главной корпорации: великий комтур и казначей; остальным отводилась роль более-менее

знатных слуг. В параграфе анализируются полномочия и обязанности кумпанов", капелланов, камергеров, сферы деятельности которых были четко разграничены при Конраде фон Юнгинегене, но смешиваются при Ульрихе. Прн этом верховном магистре большее значение приобретает личная симпатия государя к тому или иному лицу, что свидетельствует о еще большей независимости магистра от формальных предписаний. Кроме того, в параграфе прослеживается положение не входивших в орден, но обслуживавших верховных магистров лиц: врачей, ветеринаров, художников, различных ремесленников и т.д.

§ 2. - «Атрибуты «княжеской» повседневности» состоит из двух частей. В первой по материалам мариенбургской книги казначея анализируется повседневное снабжение мариенбургского двора. Автор приходи к выводу, что в обеспечении главы ордена участвовали, в той или иной мере, почти все официалы прусской ветви ордена. В связи с внутренними поставками из периферийных замков следует указать на наметившееся экономическое разделение: так, главным поставщиком рыбы был Мемель, Эльбинг обеспечивал центральный двор пивом и т.д.. Не следует забывать, что западноевропейские баллеи также были частью орденского хозяйства, а, значит, взаимодействовали с Пруссией, хотя в мариенбургской книге казначея содержатся данные лишь о вине из Кобленца (и то не ежегодные - в 1399, 1401-02 гг. они отсутствуют). Расходы на повседневные нужды двора в прямом смысле этого слова, занимают не такую уж большую долю от общих трат. «Обеспечение верховного магистра» было закреплено за главным казначеем, однако это был совсем иной уровень обеспечения, где львиная доля средств уходила на "вторую" повседневность, неразрывно связанную с репрезентативностью, чему и посвящена часть 2. параграфа: «Представительство и «роскошь». Автор исследует расходы центральной кассы на приобретение ювелирных изделий, предметов искусства, драгоценных тканей и мехов для верховного магистра и сравнивая информацию по этим статьям расходов с данными по другим комтурствам, приходит к выводу, что «бытовые» условия Мариенбурга и особенно главы ордена по своей роскоши били исключительными в контексте Пруссии того времени, а, значит, и в этом плане верховный магистр представал как «государь и князь».

Глава III «КОНТАКТЫ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ НЕМЕЦКОГО ОРДЕНА СО СТРАНАМИ БАЛТИЙСКОГО РЕГИОНА И ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ» состоит из двух параграфов. В §1. «Место орденской Пруссии в «международных» отношениях в конце XIV - начале XV веков» автор предлагает два вида классификации внешнеполитических контактов Пруссии. В основе первого вида лежит фактор «стихийности» отношений, то есть: является ли инициатором отношений некая власть: государственная или церковная или они происходят на менее «санкционированном» уровне. При таком подходе к первой группе «организованных отношений» следует отнести обмен посольствами, заключение союзов и договоров между странами, а также войны. Надо отметить, что в десятилетие перед Грюнвапьдской битвой

" кумпаны (буквально- компаньоны)- два младших брата-рыцаря при верховном магистре или другом официале;

дипломатическая деятельность Немецкого ордена на этоцуровне была особенно активной, в отличие от отношений второй группы, включающей отношения вне «дипломатического протокола», куда относятся, в первую очередь, походы европейской знати для участия в борьбе против литовцев в Пруссию, которые в европейском контексте XIV века были настолько специфическим и одновременно регулярным явлением, что не только по-немецки, но и по латыни обозначались термином «Reise». После крещения Литвы в 1385 г. такие походы практически прекратились. Однако, структура параграфа определяется второй из предложенных классификаций, где отношения с различными странами определяются по степени их «масштабности». В этом случае предполагается возможным выделить три основных уровня. Первый из них можно условно обозначить как «христианско-имперский», «универсальный», когда Пруссия предстает как «форпост христианства». Отношения этого уровня наиболее идеологически окрашены. Сюда следует отнести отношения Немецкого ордена с папой и императором, а также контакты менее широкого масштаба, но которые осуществлялись, главным образом, для поддержки «международного» престижа корпорации. Содержанием таких отношений была почти «чистс$» репрезентации; они сводились к обмену герольдами и дарами и характерны для связей Пруссии с Бургундией, Миланом Орлеаном. Второй уровень можно обозначить как уровень практических отношений. Сюда следует отнести двусторонние контакты Пруссии с государями западноевропейских стран: королями Англии и Франции, с князьями империи и королем Венгрии. От Сигизмунда Люксембурга и имперских князей ордену требовалась политическая и военная поддержка в его борьбе с Польшей и Литвой. Ко второму, «полезному» уровню можно причислить также отношения, носившие экономический, финансовый характер. В этом ключе следует, прежде всего, назвать Англию, с которой в 1398 г. Пруссия заключила торговый договор. Кроме того, по поводу торговых отношений глава ордена переписывался с королем Франции, герцогами Фландрским и Бургундским.

Третий, наиболее узкий, но и самый напряженный уровень дипломатической активности Немецкого ордена - балтийский регион. Ему в параграфе уделено особое внимание. Автор на материале мариенбургской книги казначея исследует отношения Пруссии с Литвой и Польшей. Этот источник позволяет выявить повседневную конкретику дипломатических отношений Немецкого ордена, иначе расставить акценты в картине, созданной другими источниками (например, «Историей Польши» Яна Длугоша).

В § 2 ««Парадная» сторона дипломатии Немецкого ордена по мариенбургской книге казначея» исследуется институт дипломатического представительства Немецкого ордена в конце XIV -начале XV вв., расходы ордена на организацию встреч верховных магистров с главами соседних земель, на снаряжение посольств и подарки. Автор делает вывод, что хотя в рассматриваемый период институт дипломатического представительства уже оформлялся (помимо герольдов и персевантов, чьи функции напрямую были связаны с репрезентацией, следует назвать скороходов, гонцов, а также посланцев (посыльных - boten), под которыми могли пониматься как важные, так и незначительные лица), этот процесс еше не был завершен: с одной стороны,

репрезентативная миссия возлагалась также на музыкантов, шутов, дураков (Geck) и прочих придворных. С другой - дипломатические миссии по поручению ордена часто выполняли лица, не входящие в него. Наиболее ярким примером для начала XV века может быть назван священник из Данцига Андрис, который в течение нескольких лет ездил с поручениями от Верховного магистра в Чехию, Мазовию и силезское княжество Троппау. Период конца XIV - начала XV веков явился для орденской Пруссии переходным от исключительного статуса «форпоста христианства» к «нормальному». Но ни Орден, ни Западная Европа не были подготовлены к этому изменению. Наибольшие трудности были связаны с трансформацией отношений с ближайшими соседями: Литвой и Польшей, которая, при ослаблении поддержки со стороны западных стран, в конечном итоге привела к крупнейшему поражению Немецкого ордена. Пруссия перестала быть "нужной", но была ли у нее возможность стать "самодостаточным" государством, как Франция, Венгрия, Португалия, если само ее образование проводилось "совместно с западноевропейскими крестоносцами" и имело вполне определенную цель: продвижение на восток западной католической цивилизации. Но несмотря на то, что после Грюнвальдской битвы значение орденского государства постоянно уменьшалось, в 1399-1409 гг. интерес западноевропейских стран к Пруссии был еще достаточно велик

В Заключении обобщены итоги исследования. Вторая половина XIV - начало XV веков -наиболее блестящий период в истории Немецкого ордена, когда корпорация была богата, владела страной с развитой экономикой и не имела глубоких внутренних конфликтов. Совершенно очевидно, что периоду расцвета предшествовал длительный этап развития, в ходе которого постоянно изменялись как сама конгрегация, так и ее властная структура, четкость и эффективное функционирование которой стали главной причиной могущества ордена в XIV -XV веках. На протяжении XIII века главным содержанием процесса трансформации стала борьба за первенство между составляющими высшей власти: верховным магистром и магистрами каждой из ветвей ордена (Ливонской, имперской и Прусской); между верховным магистром и главными официалами (великим комтуром, маршалом, казначеем, великим госпитальером и траперарием); и, наконец, - внутренняя борьба между этими последними. Переломным моментом в истории Немецкого ордена стал переезд высших чинов корпорации в Пруссию в 1309 году. С этого момента и до 1525 года можно говорить о существовании государства Немецкого ордена Пруссия. Появление государственного образования оказало заметное влияние как на административную структуру конгрегации, так и на развитие всей страны. Орден был коллективным государем Пруссии и, таким образом, каждый брат ордена был представителем этого соборного суверена. Степень персонифицированности власти, а точнее, уровень полномочий конкретного члена корпорации, зависел от его должностного положения и возрастал по мере продвижения по административной лестнице. В первой половине XIV века важнейшим был процесс централизации управления, когда центральная власть, вопреки сложившейся традиции, добивалась подчинения себе всех должностных лиц (прежде всего в финансовом плане). Таким образом, со второй четверти XIV

века уже выделяются два уровня власти по отношению к Пруссии - уже называвшийся коллективный общепрусский и более полномочный, воплощавший мощь ордена не только для его подданных, но и для рядовых братьев. Возможно, именно к этому времени относится складывание «Совета верховного магистра», которому Ф. Мильтхалер и X. Бокманн приписывали всю полноту власти в Пруссии. Одновременно шел процесс по обособлению верховного магистра даже из этого второго круга власти. В первую очередь, это выразилось в мероприятиях по приобретению финансовой независимости главой ордена. Важнейшим шагом в этом направлении стало учреждение верховным магистром Вернером фон Орзельном в 1325 году кассы верховного магистра, или казначейской кассы, автономной от казны корпорации. В XIV веке успехи или неудачи центральной власти в борьбе за увеличение личной власти верховного магистра во многом зависели от личности главы ордена.

Исследование ранней истории орденской Пруссии позволило прийти к выводу об исключительности периода «около 1400 года» для развития верховной власти Немецкого ордена. В это время управленческая система корпорации достигла того уровня развития, когда ее функционирование больше не зависело от личной харизмы главы ордена; более того, реальные полномочия верховного магистра тоже не определялись личными чертами носителя должности. Ни Конрад, ни Ульрих фон Юнгингены не могли сравниться по воле к власти с Германом фон Зальца, Вернером фон Орзельном или Винрихом фон Книпроде. Однако именно в правление этих двоих братьев произошел качественный перелом в положении верховного магистра, был сделан крупный шаг на пути по превращению «первого среди равных» в «государя».

Процесс «персонификации власти», превращения должностного лица в «квазигосударя» /выражение X. Бокманна/, а подчиненных в подданных, - в повседневной жизни проявился в возникновении двора как службы «рта и тела» при верховном магистре. Небольшой штат прислуги и сопровождающих, определенных для главы ордена Статутами корпорации, к XV веку развился в многочисленную и многоярусную систему, в которую входили придворные врачи, музыканты, художники, конюшие, сокольники, келлермейстеры и множество слуг более низкого ранга, сопровождавших своего господина, даже когда он отправлялся в военный поход. Особое, и все более выделяющееся положение верховного магистра, обусловило и складывание «княжеского» быта в резиденции - Мариенбурге. Мариенбургская книга казначея констатирует наличие и изобилие таких «атрибутов княжеской повседневности» как ювелирные изделия, дорогие меха, драгоценные ткани, специи, изысканные вина и кушанья. Сравнение данных мариенбургской книги казначея с записями Большой должностной книги подтверждает, что наличие и использование таких «атрибутов» в Мариенбурге было исключительным явлением в повседневной жизни братьев Немецкого ордена. В период до Грюнвальдской битвы описи даже самых богатых комтурств: Кенигсбергского, Эльбингского, Данцигского или Торнского, -показывают наличие очень небольшого числа драгоценных изделий (в основном - церковной утвари), специи и дорогие вина, расходовавшиеся так бережно, что их число почти не

изменялось годами и одну-две штуки драгоценных тканей, переходившие в неприкосновенности от одного комтура к другому.

Мариенбургская книга казначея, позволяющая получить самую разнообразную информацию о Немецком ордене в Пруссии в 1399-1409 гг. является уникальным источником. В силу своей специфики она достоверно, а потому несколько сумбурно отражает достаточно большой пласт жизни корпорации, правда, в основном лишь с позиции финансовых затрат на то или иное событие или вещь. Казначейская книга предоставляет уникальные сведения: например, только из этого источника мы можем узнать, что Конрад фон Юнгинген любил клубнику (ее ему регулярно покупали в поездках по стране) или что Ульрих фон Юнгинген в тех же поездках коротал время, играя на деньги с собственными приближенными и довольно часто проигрывал. Именно в мариенбургской книге казначея нашла отражение перемена в положении верховного магистра в начале XV века: записи свидетельствуют об этой перемене называя Ульриха фон Юнгингена «господином» в договоре с каменщиком, идентичном заключенному двумя годами раньше, за исключением того, что предшественник Ульриха именуется в нем «братом». Симптоматично также употребление слова «двор» - «hove» применительно к Мариенбургскому замку и появление понятия «придворная одежда» - «hovegewant» для приближенных Ульриха фон Юнгингена.

***

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1.«Административная система Немецкого ордена (XIII - начало XV вв.)». В сб. Общество, история и культура. Актуальные проблемы всеобщей истории. М., РУДН, 1998.0,75 п.л.

2. «Государство Немецкого ордена в Пруссии». В сб.: Реформирование России и современный мир. М., РАГС, 1999. 1 пл.

3.«Внешние контакты двора Верховного магистра Немецкого ордена в Пруссии в конце XIV - начале XV вв.». В сб.: Контактные зоны в историческом процессе. РУДН, 1999.0,5 пл.

4.«Статуты Немецкого ордена» (пер. и комментарии). В кн.: Антология юридической мысли. М., «Мысль», 1999. 0,3 пл.

5.«Снабжение двора Верховного магистра Немецкого ордена в Пруссии по Мариенбургской книге казначея». В кн.: Двор Средневекового монарха.М., Алетейя, 2000. 0,5 пл.

б.Отношения Немецкого ордена с Польшей и Литвой в конце XIV - начале XV веков: уточнение мелочей политической истории. В кн.: «Ломоносов». Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам. Вып. 4. М, МГУ, 2000. С. 303-304.

/¿-г*

Подписано в печать 21.11.00. Формат 60x84 1/16 Объем 1 пл. Тираж 80 экз. Заказ № %

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Игошина, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. а) предмет исследования б)хронологические рамки исследования в)Пруссия как владение Немецкого ордена

2. Характеристика источников 14 административно-хозяйственные книги 14 а')мариенбургская книга казначея б)законодательные источники в) документальные источники г)эпистолярные источники д)хроники

3. Историографический обзор а)исследования по истории Немецкого ордена и идеология б)основные направления изучения истории Немецкого ордена в)исследования по двору верховного магистра в историографии 46 истории Немецкого ордена.

4. Цели и задачи исследования

ГЛАВА I. ПОЛОЖЕНИЕ ВЫСШИХ ЧИНОВ НЕМЕЦКОГО ОРДЕНА 57 В XIII-XIV ВЕКАХ.

§ 1. Влияние должности на личный статус брата Немецкого ордена

§2. Положение верховного магистра и великих управляющих по 67 статутам

§ 3. Эволюция центральной власти Немецкого ордена в XIV веке.

§ 4. Немецкий орден как коллективный государь в Пруссии. 95 Соотношение верховной и центральной власти.

ГЛАВА II. ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРИ ДВОРЕ ВЕРХОВНОГО

МАГИСТРА В КОНЦЕ XIV - НАЧАЛЕ XV ВЕКОВ.

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ.

§ 1. Институализация и состав мариенбургского двора

§ 2. Атрибуты "княжеской" повседневности.

Глава III. КОНТАКТЫ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ НЕМЕЦКОГО

ОРДЕНА СО СТРАНАМИ БАЛТИЙСКОГО РЕГИОНА И ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.

§ 1. Место орденской Пруссии в «международных» отношениях в 157 конце XIV - начале XV веков.

§ 2 «Парадная» сторона дипломатии Немецкого ордена по 181 мариенбургской книге казначея.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Игошина, Татьяна Юрьевна

1. Постановка проблемы исследования.

Существуют различные пути становления государства и государственной власти. В Средние века в Западной Европе наиболее распространенным вариантом было постепенное превращение двора из окружения какого-либо властителя в государственный аппарат, то есть в структуру, осуществляющую управление страной. «Двор следует рассматривать как инструмент, с помощью которого государь осуществлял свою волю. Двор, а не государство или Империя является отправным пунктом институализации <государственных учреждений>»'. П. Морав полагает, что в ситуации выборности верховной власти, именно придворные институты, эволюционировавшие затем в государственные, обеспечивали преемственность форм управления и властвования2.

Такой подход считается в современной историографии общим для немецких земель. Однако одна из частей Священной римской империи -государство Немецкого ордена Пруссия переживала обратную эволюцию. X. ■ Бокманн, один из ведущих исследователей истории Немецкого ордена, отмечал: «в отличие от всех прочих немецких земель позднего Средневековья, Пруссия обладала четким устройством, ясной политической и административной структурой»3. Причиной такой исключительности была отлаженная административная структура самой корпорации, которая, в ходе завоевания прусских земель и племен, органично превратилась в государственную систему управления. Этот феномен неоднократно становился предметом исследования историков4.

На грани XIV-XV вв. во властной структуре Немецкого ордена начался процесс, который можно охарактеризовать как трансформацию должности Moraw Р. Kaiser Karl IV im Deutschen Spätmittelalter. In: HZ 229, 1979. S. 1-24.

2 Deutsche Verwaltungsgeschichte Bd. I. S. 31.

3 Boockmann, H. Der Deutsche Orden. S. 185.

4 Sattler H.Der Deutsche Orden zu der Zeit seiner Blühte.// HZ. 49. 1883. Milthaler F. Die Großgebietiger des Deutschen Ritterordens bis zum Jahre 1440.Köln-Berlin, 1940. Boockmann H. Der Deutsche Orden. 1? Kapitel aus seiner Geschichte. С. VII. München 1982. Samsonowicz H. Der Deutsche Orden als Wirschaftsmacht des Ostseegebietes.// Zur Wirtschaftsentwicklung des Deutschen Ordens im Mittelalter. (QSGDO Bd. 38) Marburg 1989. S. 103-112. Sarnowsky J. Die Wirtschaftsführung des Deutschen Ordens in Preußen (1382-1454).Köln -Wien 1992. верховного магистра из предводителя корпорации, «первого среди равных» в фактического государя не только по отношению к населению территорий, подвластных ордену как коллективному государю, но и к членам самого ордена. Наглядным отражением изменений в верховной власти конгрегации стала институализация двора при верховном магистре. И этот феномен еще не становился предметом исследования в историографии Немецкого ордена, хотя существует несколько работ, описывающих повседневную жизнь двора верховного магистра Немецкого ордена в Мариенбурге5. Однако, в этих работах двор берется как синхронное явление; вопрос о возникновении и развитии этого социального института не только не решается, но даже не поднимается. Исследователи Немецкого ордена никогда не стремились осмыслить путь главы корпорации от «магистра - примера и опоры для братьев», «брата верховного магистра» (официальное именование вплоть до начала XV века) через «господина верховного магистра» (как его начинают именовать, сперва в хозяйственных записях) к секуляризации всей орденской земли Пруссии верховным магистром Альбрехтом Бранденбургским фон Ансбах.

Предметом данного исследования стал один из обозначенных выше этапов нарастания черт государя в должности магистра, пришедшийся на самое начало XV века. Он нашел выражение в институализации двора вокруг главы корпорации, в изменении отношения к верховному магистру, отразившемся во внешне ничем не объяснимом и не спровоцированном именовании верховного магистра «господин» там, где предшественник и, более того, - старший брат этого магистра назывался «брат».

2. Хронологические рамки исследования.

С 1393 по 1410 годы Немецкий орден святой Марии Иерусалимской возглавляли, один за другим, два брата: Конрад и Ульрих фон Юнгингены. Выходцы из Швабии, прибыли в Пруссию в начале 80-х гг. XIV века в качестве братьев-рыцарей6. Должностная карьера Конрада началась, по всей видимости в 1387 году, когда он стал замковым комтуром Остероде. В 1390-1393 гг. Конрад занимал должность главного казначея, а после смерти Конрада фон Валленрода

5 См. п. II историографического обзора.

6 Все биографические сведения см. в: Krollmann К. Altpreußische Biographie. Bd.l. Königsberg 1941 S.313-315 был избран Верховным магистром. Мариенбургская книга главного казначея была начата в его правление, и, как считает Ю. Сарновски, во многом благодаря личному опыту Конрада фон Юнгингена7. Как несколько наивно отмечает Р. Кролльман, "что касается внутреннего управления, то у Конрада фон о

Юнгингена была счастливая рука" . Нам же представляется, что' "хорошие отношения с городами, подчинение знати Ордену и блестящее состояние финансов"9 зависели скорее от объективного уровня социально-экономического развития. Правлением этого верховного магистра завершается период усиления централизаторских тенденций (длившийся со времен Вернера фон Орзельна (1324-1220)), которые находят при нем свое наивысшее выражение, несмотря на то, что сам по себе Конрад фон Юнгинген был человеком болезненным, да и управлял орденом в достаточно преклонном, по средневековым представлениям, возрасте. Судя по всему, это был достаточно тонкий дипломат. В течение долгого времени ему удавалось лавировать между основными противниками ордена - Польшей и Литвой, хотя они и находились в унии друг с другом, и поддерживать престиж своего государства на международном уровне несмотря на ухудшение отношений с Данией (из-за острова Готланд) и папской курией (из-за походов на уже крещеную Литву и тяжбы с архиепископом Рижским).

Конрад фон Юнгинген отлично понимал сложность положения своего государства и старался избежать войны на два фронта с Литвой и Польшей. В.И. Матузова приводит следующие слова, принадлежащие ему: "Войну легко начать, но трудно окончить. Лучше потерять одного, двух, четырех коней, чем всю страну. У той и другой стороны огромные земли, у нас же небольшая страна с многочисленным народом, не привыкшим к войне"10. Мы возьмем на себя смелость сделать вывод, что он был человек миролюбивый, скорее хозяйственник, чем воин. Об этом- свидетельствует его карьера, а также приоритеты в государственном развитии: высокая доля "мирного" : строительства, большие торговые обороты и, чему, судя по всему Конрад фон

7 Samowsky J. Die Wirtschaftsführung des Deutschen Ordens in Preußen (1382-1454) 1993 S.19

8 Krollmann K. Altpreußische Biographie . S.313

9 Там же.

10 Цит. по: Матузова В.И. Из истории духовно-рыцарских Орденов. С.223. К сожалению источник этих строк не указан.

Юнгинген уделял особое внимание - усовершенствование управления, но, что также является характерным показателем - без радикальных, требующих новых законов, мер (подробнее об этом предполагается говорить ниже).

В отличие от своего старшего брата, Ульрих фон Юнгинген был прежде всего воином. Лишь его первую должность в Пруссии можно отнести к разряду "мирных" - в 1383 году он появился в стране в качестве фишмейстера (надзирателя за водными угодьями) в замке Мортуш. Но уже в 1387 году он стал кумпаном" при Великом маршале Конраде фон Валленроде. Когда последний был избран верховным магистром, Ульрих фон Юнгинген остался при нем на прежней должности. В правление своего старшего брата Ульрих получил должность фогта в Жемайтии (1393-1396), позднее - комтура Балги (1396-1404) - то есть представлял Орден в пограничных, наименее спокойных с военной точки зрения территориях. В 1404 году Ульрих фон Юнгинген был избран Великим маршалом и находился на этой должности вплоть до того, как стал преемником своего брата.

Можно предположить, что его успешная карьера был связан с положением Конрада фон Юнгингена. Однако то, что эта карьера была "сделана" по военному ведомству, связано, как представляется, прежде всего с личными качествами Ульриха: будучи Великим маршалом, он принимал личное участие в военных походах против Литвы (его резиденция - Кенигсберг - действительно была главным военным центром орденской Пруссии). Однако, будучи отличным военным, он в то же время гораздо меньше, чем Конрад, подходил на роль главы государства. Хозяйственная жизнь страны при нем не ухудшилась (скорее в силу отлаженности механизмов, настроенных при Конраде фон Юнгингене), но в международных отношениях были допущены ошибки, каких никогда бы не совершил предыдущий Верховный магистр и которые так дорого стоили Немецкому Ордену.

Когда в очередной раз обострились отношения с Литвой из-за Жемайтии, Ульрих фон Юнгинген, возмущенный "двуличностью" Витовта, князя Литовского, объявил ему войну (1408), одновременно напомнив королю

Польши о его обязательствах перед Орденом. Узнав же, что Польша собирается поддержать Литву, объявил войну и этой державе. Произошло то, чего так опасался Конрад фон Юнгинген. Ситуация усугубилась отказом ливонского магистра поддержать Пруссию12. Так, личные черты человека, облеченного властью принимать решения, явились если не причиной, то катализатором величайшего поражения могущественной корпорации.

Время их правления (точнее, первые несколько лет правления старшего брата (1393-1398) не всегда сюда относятся13) выделяется исследователями истории этой корпорации в отдельный, «рубежный» период, но в отличие от других эпох орденской истории, называвшихся именам верховных магистров, как в случае с Германом фон Зальца (12-1269), Вернером фон Орзельном (1324-1330) или Винрихом фон Книпроде, этот период именуется в историографии «um Jahre 1400» - «около 1400 года». Такое называние весьма симптоматично и свидетельствует о том, что специфику периода обусловила не личность предводителя ордена, а общее состояние власти. Если верхняя хронологическая рамка вполне объяснима, то вопрос с нижней решается не так однозначно.

3. Пруссия как владение Немецкого ордена.

Когда Немецкий госпиталь св. Марии в Иерусалиме в 1198 г., через семь лет после своего возникновения, получил статус ордена и устав, он был малочислен (в него входило около 40 человек), небогат, не имел крупных земельных владений. Должностная структура ордена в конце XII - начале XIII вв. также не играла той роли, что в последствии, когда на ней основывалась успешная деятельность организации.

Качественные изменения в положении организации, которая до этого, по словам X. Бокманна, была одним из многих крупных, средних и мелких объединений'4, произошли при четвертом магистре Германе фон Зальца (1210

11 Kumpan - должностное лицо при высшем чиновнике Ордена, назначаемое из младших рыцарей и занятое в торговой сфере (в данном случае важно, что Ульрих был кумпаном при великом маршале).

12 В.И, Матузова считает, что это не было предательством, поскольку Ульрих фон Юнгинген объявил войну без созыва Генерального капитула, то есть как глава Пруссии, а не Ордена. См. Матузова В.И. Из истории . С.223.

13 Наиболее часто принято говорить о периоде 1399-1409, что во многом обусловлено состянием источниковой базы, дающей информацию о жизни орденского двора в Пруссии. См. ниже.

14 Boockmann Н. Der Deutsche Orden: zwölf Kapiteln aus seiner Geschichte. S. 18.

1239), который первым начал употреблять слово «верховный» в своем титуле15.

Этому факту можно дать двоякое объяснение. Во-первых, слово «верховный» может свидетельствовать о возрастании значения самой должности и о начале процесса противопоставления магистра центральной власти и ордена в целом.

Во-вторых, термин мог быть введен в обращение, поскольку в корпорации появились другие магистры, или ландмейстеры: главы владений ордена в

Империи и в Пруссии.

По свидетельству Петра Дусбурга16, Герман фон Зальца был незаурядной личностью и выдающимся политиком17. Неоднократно выступая посредником между императором Фридрихом II и папами Целестином III и Гонорием III,

Герман фон Зальца получал привилегии для своего ордена как от империи, так и от папства. 9 января 1221 г. папа Гонорий III уравнял Немецкий орден в правах с другими18, что означало крупный успех в соперничестве с тамплиерами и иоаннитами. По «Золотой булле Римини» (1226) Фридриха II Герману фон

Зальца и его преемникам давались все права имперского князя и полная свобода действий во в то время еще не завоеванных Кульмской области и землях пруссов". При этом верховном магистре значительно расширяются владения ордена. Помимо Палестины, владения Немецкого ордена появились в Германии,

Австрии, Бургундии, Италии, а также в той части юго-восточной Прибалтики которая в XIV веке получила общее название "Пруссия".

В этом регионе орден также не сразу стал заметной политической и экономической силой. Историографическая традиция рассказывает, что братья ордена прибыли в эту землю, «полную ужасов, невозделанных просторов и 20 жестоких битв» в составе семерых человек. К концу XIV века картина выглядела несколько иначе:

15 Voigt J. Das Orenshaus Marienburg in Westpreußen. Königsberg 1824. S. 6.

16 Peter von Dusburg. Chronicon des Preußenlandes.P.1.5 S. 50-54.

17 Подробнее об этом верховном магистре см., например: Maschke Е. Die Herkunft Hermanns von Salza//Domus Hospitalis Theotonicorum. S. 104-116; Booockmann H. Der Deutsche Orden.; Kluger H. Der Hochmeister Hermann von Salza und Kaiser Friedrich II. Marburg, 1987.

18 Tabulae Ordinis Theotonici / Hg. Strehlke E., Berlin, 1869 № .S.281

19 Preußisches Urkundenbuch, Politische Abteilung Bd 1/1 KöniGs.berg, 1882 . №56 S.41-43.: Adicimus insuper ex gratia nostra, quod idem magister et sucsessores sui iurisdictionem et potestatem illam habeant et exerceant in terris suis. Об этом документе см. также: Löwener M. Bemerkungen zur Text der Rimini-Bulle Kaiser Friedrichs II. fwr den Deutschen Orden vom März 1226. In: Beitrage II (QSGDO, Bd. 49). S. 51-67.

20 Peter von Dusburg. Chronicon des Preußenlandes. Darmstadt 1984. P. II. C. 10. S. 87. Пер. В.И. Матузовой.

Рентабельное сельское хозяйство Пруссии, расцвет ее городов, подъем ремесла и торговли в сочетании с централизованным управлением являли собой «исключительное явление в европейском контексте»21 рассматриваемого периода. «Пруссия конца XIV - н. XV вв. обладала лучшей хозяйственной организацией во всем балтийском регионе»22.

Закономерен вопрос: как государство, самое молодое в регионе (за исключением литовско-русского Великого княжества) за 150 лет своего существования смогло добиться таких успехов? Ведь пришедшие в 20-х гг. XIII в. в земли прусов братья Немецкого ордена столкнулись с разрозненными племенами, находившимися на стадии разложения родового строя, не имевшими городов, наживавшимися грабежом соседних земель .

В немецкой и польской историографии уже не является предметом дискуссии, что главной причиной экономического расцвета Пруссии была подчиненность этого государственного образования Немецкому ордену. Из-за необходимости привлечения землевладельцев-колонизаторов условия землевладения в Пруссии были гораздо выгодней, чем в Западной Европе24.

Для экономики страны наибольшее значение имели немецкие гуфовые деревни25, обитатели которых (держатели по кульмскому праву) платили денежную ренту. Помимо немецких, существовали также этнические прусские деревни, игравшие в хозяйстве страны меньшую роль и в большей степени поддерживавшиеся орденскими властями. Жители этих поселений регулярно

21 Samsonowitz Н. Der Deutshe Orden als Wirtschaftsmacht S. 105.

22 Samsonowitz H. Der Deutshe Orden als Wirtschaftsmacht S. 103.

23 Об уровне развития прусов см. Peter von Dusburg, Chronickon, 111,5, S. 102-106. Voigt J. GP, Bd. I. Boockmann H. Der Deutsche Orden. S. Матузова В.И. Хроника земли Прусской Петра из Дусбурга в культурно-историческом контексте. В кн.: Балто-славянские исследования 1985. М.,1987. с. 102-118. Она же: Прусские нобили и Тевтонский орден (Жалованные грамоты прусским нобилям и эпизоды Хроники Петра из Дусбурга). В кн.: Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1987. М, 1989. с. 281-287. Она же: Фрагменты "Хроники Пруссии" Петра Дусбурга ВИ.// 1986 № 4. с.

24 подробнее об этом см. Kasiske К. Die Siedlungstätigkeit des Deutschen Ordens in Östlichen Preußen bis zum Jahre 1410. Königsberg, 1934.

25 Toeppen M. Die zins-verfassung Preußens unter der Herrschaft des Deutschen Ordens.// Altpreußische Monatsschrift 7. 1870. S.416-486. Б. Ениг считает, что именно с поступлений от гуфовых деревень следует начинать обзор доходов Немецкого ордена в Пруссии. Jahnig В. Zur Wirtschaftsentwicklung, S. 122. получали из орденской центральной казны денежные «вспомоществования», часто безвозмездные26.

С начала проникновения в прусские земли орден обладал значительными

27 привилегиями и регалиями: его монополией было строительство мельниц (жители Пруссии брали их на откуп и выплачивали чинши за пользование, за чем наблюдали мюльмейстеры ); он был единственным собственником озер,

29 л бобровых ловищ, месторождении соли и металлов ; в сферу активной хозяйственной деятельности были вовлечены и лесные угодья.

Немецкий орден не только был верховным государем в Пруссии, его собственное хозяйство в стране было также весьма значительным : 50 % всех земельных угодий находились в его руках, а в некоторых регионах, например - в «нижних землях»3' процент возрастал до 66%. В рассматриваемый в диссертации период ордену в Пруссии принадлежало 1400 деревень, две трети из которых были сосредоточены в Кульмской, Эльбингской областях и в Помереллии32 (для сравнения: во всех других своих владениях, не исключая также и Ливонии, ордену принадлежало около 200 деревень, король Польши в это же время владел 2000 деревень, а высшее духовное лицо этого государства, один из наиболее крупных церковных землевладельцев Европы архиепископ

26 MTB, S. 302, 317, 327, 336, 436-9, 361, 446, 472, и др. В связи с этим хотелось бы отметить, что не вполне справедлива оценка «социальной» политики ордена французским исследователем Э. Лависсом, утверждавшим, что «основная масса населения была низведена до положения рабства» и что орден совершенно не заботился о своих подданных. См. Лависс Э. Очерки истории Пруссии. М., 1915. с.104-106.

27 MTB, S. 31, 439. В 1399 г. ордену пришлось сменить мастера, так как он пропил деньги, выданные ему на строительство: item 1 т.8 sc. еуте Werkmeister der czu Gotswerdirrosmole sacite und vortrang zu Gotisweerdir vor 4 wochen. Item 3 fd. Eyme andere Werkmeister, der die mole vollen saczte, also der erste vortrunken was.

28 MTB, S. 131-33, 205, 280, 292, 328 и др. В Большой должностной книге мюльмейсеры упоминаются в описях Эльбинга, Христбурга, Балги, Остероде, Шензе, Тухеля, Шлохау и Диршау. Ü4B, S. 82-85, 128-30, 153-59, 163-4, 192-96, 315-24, 336,410, 641-46, 661, 719.

29 PUB, № 56, S. 42: Liceat per totam terram conquisitionis eorum. ad commodum domus passagia et thelonia ordinäre directuras per terram in fluminibus et in mari, sicut utile viderunt, Stabilire, fodinas et meieras auri, argenti, ferri et aliorum metallorum ac salis, que fuerint vel invenientur in terris ipsis possidere perhenniter et habere. A.H. Масан почему-то указывает в своей диссертации, что месторождения железа, в отличие ото всех прочих, не являлись собственностью Немецкого ордена. Масан А.Н. Город в государстве, С. 50.

30 Примечательно, что отдавать земли в лен мог не только верховный магистр, но и любой комтур: см. CDP Т. I-IV, RHD p.II.

31 Nedirlande, Niderlande - ряд земель на юге Пруссии, восточнее реки Алле; отсюда конвенты, располагавшиеся на этой территории также назывались «нижними» - Niderhuse.

32 Weber L. Preußen vor 500 Jahren. Danzig, 1878. S.249; Toeppen M. Topographisch-statistische Mitteilungen. S. 415.

Гнезненский - 300 деревнями)33. Эти владения приносили комтурствам, в которых они были расположены, существенный доход (так, доходы округа Эльбинг значительно превышали поступления других домов34).

В отличие от других духовно-рыцарских орденов, орден не был «просто» крупным землевладельцем35. Благодаря орденской протекционистской политике в осваиваемых землях возникали и процветали города36, (городское население к 80-тым годам XIV столетия насчитывало 480 тыс. человек, проживавших в 86 населенных пунктах) причем небольшие напрямую подчинялись орденскому официалу невысокого ранга - фогту или пфлегеру37, которые «принимали непосредственное участие в управлении, утверждали цеховой устав, назначали священников и учителей»38.

В Пруссии было развито цеховое ремесло: в Торне (в Старом и Новом городах) в это время насчитывалось 45 цехов, причем одних только отраслей кузнечного дела было восемь, в Данциге - 2539. Все крупные города Пруссии участвовали в ганзейско-балтийской торговле, получая большие прибыли, а орден обладал правом собирать «третий пфенниг», то есть третью часть доходов от торговли.

Корпорация поддерживала торговую деятельность городских центров,

40 отстаивая права прусского купечества перед англииским и датским престолами41 и даже снаряжая на средства орденских касс посольства бюргеров

33 Samsonowitz Н. Der Deutshe Orden als Wirtschaftsmacht S. 106.

34 G/iB, S. 82-85. По кульмскому праву основная повинность держателей - денежная рента.

35 Arnold, U. Agrarwirtschaft im Deutschen Orden // Beitrage zur Geschichte des Deutschen Ordens. (QSGDO, Bd. 36). Marburg, 1986. S. 47-70.

36 См. утвердительные привилегии верховных магистров городам. CDP, Т. 1-Ш. Из новейших исследований по данному вопросу см. Jasirisky Т. Die Rolle des Deutschen Ordens bei der Stadtegrundung in Preußen im 13. Jahrhundert. In: Stadt und Orden. Marburg 1993.(QSGDO Bd. 44) S. 94-111. Biskup M. Der Deutsche Orden und die Freiheiten der großen Städte in Preußen vom 13. bis Mitte des 15. Jahrhunderts. Stadt und Orden. Marburg 1993. S. 112-128. Nowak Z.H. Neustadtgründungen des Deutschen Ordens in Preußen. Ibid., S. 129-142. Samsonowitz H. Kleinstädte im Deutschordesstaat Preußen. Ibid., S.143-154.

37 Krimpenfort W. Das Grundbesitz; Jdhnig B. Zur Wirtschaftsentwicklung, S. 122. Масан A.H. Прусское бюргерство и Тевтонский орден // Общество и государство в древности и в Средние века, М, 1986, С. 77.

38 А.Н. Масан /Город в государстве/, пытающийся опровергнуть это положение (С.9), сам себе противоречит, отмечая, что после поражения Немецкого ордена в Грюнвальдской битве возникновение новых городов в Пруссии практически прекратилось (С. 68).

39 Масан А.Н. Город в государстве, С. 85.

40 CDP T.V-VI. см. также Jenks К. England und die Hanse

41 CDP, Т. IV-VI. на ганзейские съезды42, а также осуществляла собственные финансовые и торговые операции43. За координацию этих операций в Пруссии отвечали два высших официала: великие шефферы мариенбургский и кенигсбергский; первый из них был ближе связан с верховным магистром, а также с казначеем44, осуществлявшим общий надзор за денежным оборотом в орденском хозяйстве. Кенигсбергский шеффер подчинялся в первую очередь великому маршалу. Его деятельность приносила огромный доход - до 30 ООО марок в год45, прежде всего, от торговли янтарем.

42 Так, в 1405 г. в Пруссии принимали бургомистров Шталзунда, Гамбурга, Ростока и Любека (MTB, S. 321). В 1407 г. на орденские средства было организовано посольство прусских бюргеров в Данию, возглавлявшееся бургомистром Данцига Конрадом фон Леске. (MTB, S. 431, 434-5). Подробнее см. Sattler Н. Sattler Н. Der Handel des Deutschen Ordens in Preußen zur Zeit seiner Blüte. HGB1. 3. 1881. S. 59-85.

43 право ордена устраивать торжища оговорено еще в «Золотой булле Римини» PUB, № 56, S. 42: Liceat. nundinas et fora statuere, monetam cudere, talliam et alia jura taxare. Торговать с «язычниками», то есть, с ближайшими соседями и собственными подданными корпорации разрешил папа Александр IV, своими буллами вообще весьма способствовавший росту экономической мощь Немецкого ордена: PUB I/ II. № 22 Р. 16: .concedimus, ut in omnibus locis et terris, ubi videritis expedire, merces vestras wendere ac emere alienas per ydoneas ad hoc de ordine vestro personas libere valeatis. Общую картину коммерческой деятельности Немецкого ордена см.: Sattler Н. Der Handel des Deutschen Ordens. Fortstreuer K. Die älteste Handelsrechnungen des Deutschen Ordens in Preußen. HGB1 74. 1956. Обзор торговли крестоносцев с литовцами см. Mazeika R. Of cabbages and knights trade and trade treaties with the infidel on the northern frontier, 1200-1390. Journal of Medieval History 20. 1994. P. 63-76.

44 Наглядной иллюстрацией может служит мариенбургская книга казначея; подотдел «Великий шеффер» встречается в ней по несколько раз в год: MTB, S. 22, 52, 103, 182, 276, 310, 350 и др.

45GiB. S. 6, 8, 11.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Двор верховного магистра Немецкого ордена в Пруссии в конце XIV - начале XV веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вторая половина XIV - начало XV веков - наиболее блестящий период в истории Немецкого ордена, когда корпорация была богата, владела страной с развитой экономикой и не имела глубоких внутренних конфликтов.

Совершенно очевидно, что периоду расцвета предшествовал длительный этап развития, в ходе которого постоянно изменялись как сама конгрегация, так и ее властная структура, четкость и эффективное функционирование которой стали главной причиной могущества ордена в XIV - XV веках.

На протяжении XIII века главным содержанием процесса трансформации стала борьба за первенство между составляющими высшей власти: верховным магистром и магистрами каждой из ветвей ордена (Ливонской, имперской и Прусской); между верховным магистром и главными официалами (великим комтуром, маршалом, казначеем, великим госпитальером и траперарием); и, наконец, - внутренняя борьба между этими последними.

Переломным моментом в истории Немецкого ордена стал переезд высших чинов корпорации в Пруссию в 1309 году. С этого момента и до 1525 года можно говорить о существовании государства Немецкого ордена Пруссия. Появление государственного образования оказало заметное влияние как на административную структуру конгрегации, так и на развитие всей страны.

Орден был коллективным государем Пруссии и, таким образом, каждый брат ордена был представителем этого соборного суверена. Степень персонифицированное™ власти, а точнее, уровень полномочий конкретного члена корпорации, зависел от его должностного положения и возрастал по мере продвижения по административной лестнице.

Достаточно традиционная должностная иерархия ордена легла в основу системы управления страной; и если изначально каждый комтур был полномочным представителем всего ордена на вверенной- ему территории, то теперь главные официалы, выполнявшие в Палестинский период истории корпорации довольно узкие функции, вмешивались во внутреннее управление комтурств и постепенно превращались в управляющих не только замком или комтурством, но целым государством.

В первой половине XIV века важнейшим был процесс централизации управления, когда центральная власть, вопреки сложившейся традиции, добивалась подчинения себе всех должностных лиц (прежде всего в финансовом плане). Таким образом, со второй четверти XIV века уже выделяются два уровня власти по отношению к Пруссии - уже называвшийся коллективный общепрусский и более полномочный, воплощавший мощь ордена не только для его подданных, но и для рядовых братьев. Возможно, именно к этому времени относится складывание «Совета верховного магистра», которому Ф. Мильтхалер и X. Бокманн приписывали всю полноту власти в Пруссии.

Одновременно шел процесс по обособлению верховного магистра даже из этого второго круга власти. В первую очередь, это выразилось в мероприятиях по приобретению финансовой независимости главой ордена. Важнейшим шагом в этом направлении стало учреждение верховным магистром Вернером фон Орзельном в 1325 году кассы верховного магистра, или казначейской кассы, „ -автономной от казны корпорации.

В XIV веке успехи или неудачи центральной власти в борьбе за увеличение личной власти верховного магистра во многом зависели от личности главы ордена. Наиболее эффективной была деятельность Вернера фон Орзельна (1324-1330) и Винриха фон Книпроде (1352-1382); в то же время правления Карла Трирского, Людольфа Кенига и Дитриха фон Альтенбурга, не обладавших лидерскими чертами характеризуются усилением децентрализаторских тенденций.

Исследование ранней истории орденской Пруссии позволило прийти к выводу об исключительности периода «около 1400 года» для развития верховной власти Немецкого ордена.

В это время управленческая система корпорации достигла того уровня развития, когда ее функционирование больше не зависело от личной харизмы главы ордена; более того, реальные полномочия верховного магистра тоже не определялись личными чертами носителя должности. Ни Конрад, ни Ульрих фон Юнгингены не могли сравниться по воле к власти с Германом фон Зальца, Вернером фон Орзельном или Винрихом фон Книпроде. Однако именно в правление этих двоих братьев произошел качественный перелом в положении верховного магистра, был сделан крупный шаг на пути по превращению «первого среди равных» в «государя».

На протяжение почти всей истории корпорации употребление терминов «верховная» и «центральная» по отношению к власти корпорации как синонимов правомерно. Однако, для периода к. XIV - н. XV вв. правильнее разделять их, даже говоря только о Пруссии. Центральная власть «около 1400» в узком смысле - это верховный магистр, великий комтур, казначей. Некоторые официалы более низкого ранга - мариенбургский великий шеффер или замковый комтур главного замка оказываются ближе к центральной власти, чем должностные лица, безусловно занимающие высшие ступени иерархии: великий маршал, великий госпитальер, великий траперарий.

Подобное положение дел, когда «центральная» власть становится полномочней, чем «верховная», стало возможным, как представляется, потому, что личная власть магистра усилилась настолько, что приближенность к нему играла большую роль, чем занимаемая должность. Это особенно заметно в правление Ульриха фон Юнгингена, когда его личные приближенные - кумпан Вильям и младший камергер Павел почти единолично распоряжались средствами центральной кассы ордена, имевшей огромное значение для экономики всей Пруссии, и отдавали приказы в таких ситуациях, в каких еще при Конраде фон Юнгингене требовалось участие официала гораздо более высокого ранга.

Процесс «персонификации власти», превращения должностного лица в «квазигосударя» /выражение X. Бокманна/, а подчиненных в подданных, - в повседневной жизни проявился в возникновении двора как службы «рта и тела» при верховном магистре. Небольшой штат прислуги и сопровождающих, определенных для главы ордена Статутами корпорации, к XV веку развился в многочисленную и многоярусную систему, в которую входили придворные врачи, музыканты, художники, конюшие, сокольники, келлермейстеры и множество слуг более низкого ранга, сопровождавших своего господина, даже когда он отправлялся в военный поход.

Особое, и все более выделяющееся положение верховного магистра, обусловило и складывание «княжеского» быта в резиденции - Мариенбурге. Мариенбургская книга казначея констатирует наличие и изобилие таких атрибутов княжеской повседневности» как ювелирные изделия, дорогие меха, драгоценные ткани, специи, изысканные вина и кушанья. Тгез51егЬисЬ позволяет также прийти к выводу, что Ульриху фон Юнгингену в гораздо большей степени, чем его брату, присуще ощущение личной независимости, свободы от предписаний Статутов, достаточно жестко регламентировавших поведение и бытовые условия главы ордена. Такое впечатление складывается при анализе затрат младшего и старшего братьев: Ульрих, значительно чаще, чем Конрад, позволял себе покупки предметов роскоши, отчеты о его расходах становятся более небрежными, с обобщением достаточно крупных затрат.

Сравнение данных мариенбургской книги казначея с записями Большой должностной книги подтверждает, что наличие и использование таких «атрибутов» в Мариенбурге было исключительным явлением в повседневной жизни братьев Немецкого ордена. В период до Грюнвальдской битвы описи даже самых богатых комтурств: Кенигсбергского, Эльбингского, Данцигского или Торнского, - показывают наличие очень небольшого числа драгоценных изделий (в основном - церковной утвари), специи и дорогие вина, расходовавшиеся так бережно, что их число почти не изменялось годами и одну-две штуки драгоценных тканей, переходившие в неприкосновенности от одного комтура к другому. Ситуация начала изменяться во второй половине XV века, когда центральная власть и корпорация в целом ослабели, а комтуры думали, прежде сего, о собственной выгоде1. В рассматриваемый же период на обеспечение нужд верховного магистра уходило по несколько тысяч марок в год, в то время как доходы многих конвентов Пруссии не превышали одной-двух тысяч.

Мариенбургская книга казначея, позволяющая получить самую разнообразную информацию о Немецком ордене в Пруссии в 1399-1409 гг. является уникальным источником. В силу своей специфики она достоверно, а потому несколько сумбурно отражает достаточно большой пласт жизни корпорации, правда, в основном лишь с позиции финансовых затрат на то или иное событие или вещь.

1 Профанация одеалов ордена дошла до того, что некоторые дольжностные лица продавали свои должности Boockmann Н. Der Deutsche Orden. S.210.

Казначейская книга предоставляет уникальные сведения: например, только из этого источника мы можем узнать, что Конрад фон Юнгинген любил клубнику (ее ему регулярно покупали в поездках по стране) или что Ульрих фон Юнгинген в тех же поездках коротал время, играя на деньги с собственными приближенными и довольно часто проигрывал им.

Именно в мариенбургской книге казначея нашла отражение перемена в положении верховного магистра в начале XV века: записи свидетельствуют об этой перемене называя Ульриха фон Юнгингена «господином» в договоре с каменщиком, идентичном заключенному двумя годами раньше, за исключением того, что предшественник Ульриха именуется в нем «братом»2. Симптоматично также употребление слова «двор» - «hove» применительно к Мариенбургскому замку и появление понятия «придворная одежда» - «hovegewant» для приближенных Ульриха фон Юнгингена.

Сравнение данных мариенбургской книги казначея со сведениями других источников позволило уточнить некоторые нюансы политической истории. Наиболее значительными из них являются объяснение «повторной ратификации» Раценжского договора между Пруссией и Польшей - в действительности целью встречи польского короля и верховного магистра была передача денег за Добринскую землю; а также уточнение времени захвата польских кораблей, который, вопреки уверению польского историографа Яна Длугоша не был поводом к началу военных действий в 1409 году, так как произошел уже в разгар кампании. Записи мариенбургской книги позволяют по-новому оценить так называемый «союз» Свидригайла Подольского с Пруссией, поскольку орденские власти, как выясняется, просто «взяли на содержание» знатного изгоя, чтобы сделать литовского Великого князя и польского короля более сговорчивыми в территориальных спорах.

В ходе исследования были также уточнены еще некоторые нюансы: - например, анализ Статутов Немецкого ордена показывает, что vicepreceptor, вопреки мнению, сложившемуся в историографии, обозначает не замкового, а обычного комтура. Прототипом замкового комтура является castellanus de Monte Forte устава;

Список научной литературыИгошина, Татьяна Юрьевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Людтке А. История повседневности в Германии после 1989 г. // Казус 1999. М, 1999. С. 117-126.

2. Ляскоронский В.Г. Поход князя Витовта на татар и его битва с последними на р. Ворскле в 1399 году. Спб., 1907.

3. Масан А.Н. .Подмастерья в городах государства Тевтонского ордена(вторая половина XI У-ХУвв.)//Общество и государство в древности и в Средние века в странах Западной Европы.М.,1985.С.48-57.

4. Матузова В.И. Хроника земли Прусской» Перта из Дусбурга как памятник истории и культуры Тевтонского ордена в Пруссии XIV века. В кн.: Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. М., Ладомир, 1997. Пер. и комментарии В.И. Матузовой.

5. Матузова В.И. Прусские нобили и тевтонский орден (жалованные грамоты прусским нобилям и эпизоды "Хроники Пруссии" Петра Дусбурга).//Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования 1987.М.,1989.С.281-287.

6. Матузова В.И. Фрагменты "Хроники Пруссии" Петра Дусбурга.//ВИ. 1986,№4. Матузова В.И. "Хроника земли Прусской" Петра из Дусбурга в культурно-историческом контексте.//Балто-славянскиеисследования. 1985.М.,1987.С. 102-118.

7. Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959.

8. Пашуто В.Т. Христобургский договор 1249 г. как исторический источник.//

9. Пед. Ин-т им. Н.К. Крупской 1959 сб. ЧП

10. Смирнов М.П. Ягелло-Яков-Владислав. Одесса, 1868.

11. Флоря Б.Н. Прибалтийские города и внешняя политика русского правительства в к. XVI н. XVII вв. //Международные отношения в Центральной и Восточной Европе. М., Наука, 1986. С. 10-26. Шайноха К. Ядвига и Ягелло. Т. 1-2. Спб. 1880-1882.

12. Черепнин Л.В. Отражение международных отношений XIV и XV веков в московском летописании. //Международные связи России до XVII века. М., 1961.

13. Andre E. Königshof auf Reisen: der Kontinentaufenthalt Eduards III von England 1338-1340. Köln-Wien 1996

14. Arnold U. Agrarwirtschaft im Deutschen Orden // Beitrage zur Geschichte des

15. Deutschen Ordens. (QSGDO, Bd. 36). Marburg, 1986. S. 47-70.

16. Arnold U. Der Deutsche Orden zwischen Kaiser und Papst im 13. Jahrhundert. //

17. Die Ritterorden zwischen Geistlicher und weltlicher Macht. Torun 1990. S. 57-70.

18. Arnold U. Europa und Region widersstreitende Kräfte in der Entwicklung des

19. Deutschen Ordens im Mittelalter.//Ritterorden und Region. Torun 1995. S. 161172.

20. Arnold U. Preußen, Böhmen und das Reich. In: Kaiser Karl IV. Hg. F. Seibt. Göttingen 1978. S. 78-95.

21. Arsinsky M. Das Bauwesen im Wirtschaftssystem des Deutschen Ordens in Preußen.// Zur Wirtschaftsentwicklung des Deutschen Ordens in

22. Mittelalter.(Quellen und Studien zur Geschichte des Deutschen Ordens.Bd.38) Marburg,1989.S. 163-179.

23. Babendererde P. Nachrichtendienst und Reiseverkehr des Deutschen Ordens um1400. Altpreußische Monatsschrift 50. 1913, S. 189-246

24. Baczko L. Geschichte Preussens. Bd 1-6. Königsberg, 1792-1800

25. Baczko L. Nachrichten von Polnischen Schriftstellern über die Preußische

26. Geschichte//Das Preussiche Tempe. 1781.

27. Bärtie J. Konrad und Ulrich von Jungingen, Hochmeister des Deutschen Ritterorden. Stuttgart 1932.

28. Benninghoven F.Die Gotlandfeldzüge des Deutschen Ordens ' 1398-1408.// Zeitschrift für Ostforschung 19. 1970. S. 421-477.

29. Benninghoven F. Zur Zahl und Standortverteilung der Brüder des Deutschen Ordens in den Balleien um 1400. In: Preußenland 26 (1988), S. 1-20. Berges W. Das Reich ohne Hauptstadt. //Jahrbuch zur Geschichte des Deutschen Ostens 1. 1952. S. 1-331. *

30. Beuttel J-E. Der Generalprokurator des Deutschen Ordens an der Römischen Kurie. Marburg 1999. (QSGDO Bd. 55)

31. Biskup M. Der Deutsche Orden und die Freiheiten der großen Städte in Preußen vom 13. bis Mitte des 15. Jahrhunderts. Stadt und Orden. Marburg 1993. S. 112-128.

32. Biskup M. Historia diplomacji polskiei. Warszawa 1980.

33. Biskup M. Die Rolle des Deutschen Ordens in der Geschichte Polens. //Internationales Jahrbuch zur Geschichts- und Geographieunterricht 16. 1975. S. 19-29.

34. Boockmann H. Alltag am Hofe des Deutschordens-Hochmeisters.// Alltag bei Hofe.Sigmaringen, 1995.S. 137-147.

35. Boockmann H. Die Briefe des Deutschordenshochmeisters. // Kommunicationspraxis und Korrespondenzwesen im Mittelalter und in der Renaissance. Padeborn 1997. S. 103-111.

36. Boockmann H. Der Deutsche Orden: Zwölf Kapitel aus seiner Geschichte.Munchen, 1982.

37. Boockmann H. Die Geschichtsschreibung des Deutschen Ordens. In: Die Geschichtsschreibung und Geschichtsbewustsein im späten Mittelalter. Sigmaringen, 1987.

38. Boockmann H. Herkunft und Einsatzgebiet Beobachtungen am Bespiel des Deutschen Ordens. // Ritterorden und Region. Toruri 1995. S. 7-20. Boockmann H. Johannes Falkenberg, der Deutsche Orden und die Polnische Politik. Göttingen 1975.

39. Boockmann H. Nachrichten über die Diplomatie des Deutschen Ordens nach dem Marienburger Tresslerbuch.// Balticum.Torun, 1992. S. 67-78. Boockmann H. Ostpreußen ind Westpreußen (Deutsche Geschichte im Osten Europas). Berlin 1992.

40. Boockmann H. Pferde auf der Marienburg. // Vera Lex Historia. Studien zu mittelalterlichen Quellen. Köln 1993. S. 117-126.

41. Boockmann H. Die Rechtsstudenten des Deutschen Ordens. // Festschrift für Hermann Heimpel. Bd. 2. Göttingen 1972. S. 313-375.

42. Boockmann H. Spielleute und Gauckler in den Rechnungen des Deutschordens

43. Hirsch Т. Über den Ursprung des preußischen Artushöfe. // Zeitschrift für preußischer Geschichte und Landeskunde Jg. 1. Berlin 1864. S. 3-64. Die Hochmeister des Deutschen Ordens. 1190-1990. Marburg 1998. (QSGDO Bd. 40.).

44. Hofmann H. H. Der Staat des Deutschmeisters: Studien zu einer Geschichte des Deutschen Ordens im heiligen Romischen Reich. München 1964. (Studien zur Bayerischen Vervassungs- und Sozialgeschichte.)

45. Horst U. Die Statuten des Deutschen Ordens und die Konstitution der Dominikaner.// Zeitschrift für Geschichte und Altertumskunde Ermlands 30. (1962). S. 357-369

46. Hubatsch W. Albrecht von Brandenburg-Ansbach. Köln, 1960.

47. Hubatsch W. Die Staatsbildung des Deutschen Ordens. Preussenland und

48. Deutschen Orden. Festschrift für K. Forstreuter. Würzburg 1958. S. 127-152.

49. Jähnig B. Der Deutsche Orden und Karl IV. In: Kaiser Karl IV. 1316-1378.

50. Forschungen über Kaiser und Reich.Neustadt 1978. S. 103-149.

51. Jähnig B. Organisation und Sachkultur der Deutschordensresidenz Marienburg.//

52. Residenzforschung.Bd 1 .Sigmaringen, 1990.S. 45-75.

53. Jähnig, B. Winrich von Kniprode Hochmeister des Deutschen Ordens.//Jahrbuch preußischer Kulturbesitz, 19. 1982. S. 249-276

54. Jähnig B. Zur Stellung des Komturs von Thorn unter den Deutschordens-Gebietigern in Preußen. In: Thorn. Königin der Weichsel. Göttingen 1981. S. 99-144.

55. Jähnig B. Zur Wirschaftsfuhrung des Deutschen Ordens in Preußen vom 13. bis zum frühen 15.Jh.// Zur Wirtschaftsentwicklung des Deutschen Ordens in Mittelalter.(QSGDO Bd.38)Marburg,1989.

56. Jasirisky T. Die Rolle des Deutschen Ordens bei der Stadtegrundung in Preußen im 13. Jahrhundert. In: Stadt und Orden. Marburg 1993.(QSGDO Bd. 44) S. 94-111. Jenks S. England,die Hanse und Preußen: Handeln und Diplomatie (1377-1474).Koln-Wien,1992.

57. Jungschulz v. Roebem,E. Küche und Keller im Ordensstaat (1350-1410).// Ermland, mein Heimatland.2.1930.S. 115-121.

58. Militzer K. Die Wirtschaftstätigkeit landlicher und stadtlicher Deutschordenshäuser. // Zur Wirtschaftsentwicklung des Deutschen Ordens in Mittelalter.(QSGDO Bd.38) Marburg, 1989. S. 1-25.

59. Milthaler F. Die Großgebietiger des Deutschen Ritterordens bis zum J. 1440.Köln-Berlin, 1940.

60. Moraw P. Kaiser Karl IV im Deutschen Spätmittelalter. In: HZ 229, 1979. S. 1-24. Moraw P. Zur Mittelpunktsfunktion Prags im Zeitalter Karls IV. In: Europa Slavica Europa Orientalis. Dresden 1978. S. 445-489.

61. Moraw P. Was war eine Residenz im Deutschen Spätmittelalters? In: Zeitschrift für historisch Forschung Bd. 18. S. 461-468.

62. Neitmann K. Die Staats Verträge des Deutschen Ordens in Preußen (1230 1449). (Neue Forschungen zur Brandenburg - preußischen Geschichte. Bd 6). Köln-Wien 1986.

63. Neitmann K. Was ist Residenz? In: Vorträge und Forschungen zur Residenzenfrage. Ssigmaringen 1990. S. 11-43.

64. Nieß U. Die Anfänge des Hochmeistertums in Preußen: Karl von Trier. // Deutscher Orden 1190-1990. Lüneburg 1997. S. 33-66.

65. Nieß U. Hochmeister Karl von Trier (1311-1324). Marburg 1992 (QSGDO Bd. 47).

66. Hofleben. S.I., u.a. S. 139-268

67. Voigt J. Das Orenshaus Marienburg in Westpreußen. Königsberg 1824. Voigt J. Das Stilleben des Hochmeisters des Deutschen Ordens und sein Fürstenhof. In: Historische Taschenbuch.1.1830.S. 167-253. (= Das deutsche Hofleben. S.I., u.a. S. 269-312)

68. Waschinski A. Die Münz- und Währnungspolitik des Deutschen Ordens in1. Preußen. Göttingen 1952.

69. Weber L. Preußen vor 500 Jahren. Danzig, 1878.

70. Weise E. Zur Diplomatik der Staatsverträge des Deutschen Ordens seit 1400. In: Altpreußische Forschungen 12, 1935, S. 218-231.

71. Wipprwmann W. Der Ordensstaat als Ideologie. Das Bild des Deutschen Ordens inder deutschen Geschichtsschreibug und Publizistik. Berlin 1979.

72. Wittholt H. Scheffel und Last in Preußen. Zur Struktur der GEtreidemaße seit dem

73. Jahrhundert.//Blätter deutscher Landesgeschichte 117. 1981. S. 335-372.

74. Ziekursch J. Der Prozess zwischen König Kazimir von Polen und dem Deutschen

75. Orden im Jahre 1339. // Historische Studien. 250. Berlin 1934.

76. Ziesemer W. Die Literatur des Deutschen Ordens in Preußen. Breslau, 1928.