автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Дворец в истории русской художественной культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дворец в истории русской художественной культуры"

На правах рукописи УДК: 008

НИКИФОРОВА ЛАРИСА ВИКТОЮВНА

ДВОРЕЦ В ИСТОРИИ РУССКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

' диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный консультант: доктор искусствоведения, профессор

Мосолова Любовь Михайловна

Официальные оппоненты: доктор культурологии, доцент

Арпыбашсва Татьяна Николаевна,

доктор искусствоведения, профессор Кудин Петр Александрович,

доктор философских наук, профессор Пигров Константин Семенович.

Ведущая организация: Санкт-Петербургская государственная

художественно-промышленная академия

Защита состоится 11 декабря 2006 года в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д. 212. 199. 23 — по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д 26, ауд. 312.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.

Автореферат разослан ¿' ноября 2006 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

С.Н. Токарев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена феномену дворца в истории русской художественной культуры. Дворец рассматривается в работе как топос культурного пространства, как художественное воплощение политического опыта культуры.

Актуальность диссертационного исследования. Возможность говорить о дворцах как некоем единстве очевидна и в то же время затруднительна. Попытка определить дворец, исходя из некоего набора художественных признаков, требует многочисленных уточнений. Определение дворца как архитектурного сооружения, отличающегося определенными принципами архитектурно-планировочной организации, отвечающее целям представительности и парадности, будет справедливо для Нового времени и для архитектуры европейского образца и неверно для упоминаемого в «Начальной летописи» каменного терема княгини Ольги. Он считается первым русским дворцом. Определение дворца как парадного здания больших размеров и монументальных форм вряд ли подойдет для дворца — коттеджа Николая II или «Соломенного дворца», стоявшего когда-то в Английском парке Петергофа.

Попытки определить дворец по функциональному признаку выглядят более удачными, но тоже нуждаются в комментариях. Определение дворца как жилища правителя, монарха или лица, занимающего высокое социальное положение, отказывает в праве считаться дворцами центральным общественным сооружениям индустриальной и постиндустриальной эпохи — Дворцу Советов, дворцам культуры, дворцам конгрессов. Определение дворца как постройки общественного назначения, справедливое для Нового и Новейшего времени, превращает дворцы монархов и вельмож всего лишь в предысторию современности. И, вместе с тем, все это — дворцы.

Отправной точкой в попытке объединить разнородные в архитектурном отношении постройки служит имя. Оно появилось сравнительно недавно. Только в период возникновения абсолютных монархий появилось название резиденции монарха, отличающее ее от всех прочих жилищ и вообще от всех других зданий: русское дворец, ит. palazzo, фр. palais, англ. palace, исп. palacio, нем. Palast, Palais. В даль. нейшем, когда абсолютные монархии сошли с исторической сцены, имя дворца стали присваивать важнейшим общественным учреждениям. Оно утратило связь с жилищем, но сохранило ореол исключительности, особой важности постройки для всего общества, всего государства. Имя дворца было «опущено» вглубь времен и стало названием жилищ мифологических или исторических персонажей — правителей, причем, инициатива такого именования принадлежит не только историкам, но и поэтам. Так, дворец Одиссея, перед которым на куче навоза спала собака, стал известен русскому читателю благодаря переводам Н. Гнедича и В.А. Жуковского. Как бы ни относиться к заведомой терминологической неточности, имя дворца неустранимо из культурологического дискурса.

С точки зрения культурологии, архитектура — это не только материальный объект, но, прежде всего, система ценностных ориентаций общества, система значений, сфокусированная в художественных формах. Культурологический

подход к изучению архитектуры подразумевает операции со смыслами, «чтение общества», «чтение культуры» по ее архитектуре Следовательно, стоит довериться имени и считаться с ним. С культурологической точки зрения, актуально увидеть и объяснить то общее, что позволяет объединить столь разные в художественном отношении дворцы различных эпох - жилища правителей, резиденции центральных органов демократической власти, крупнейшие общественные здания - под одним именем.

Дворец, в любых своих формах, это феномен культурного пространства. Под культурным пространством понимается не ньютоновское абсолютное пространство — бескачественное, однородное, «ни в одной из мыслимых точек ничем не выделяющаяся, по всем направлениям равноценная, но чувственно не воспринимаемая разъятость»'. Как писал М. Мамардашвилли, в безразличном пространстве человеческие события невозможны и не происходят". Представление о культурном пространстве апеллирует если и к физике, то к неклассической, утверждающей, что явления физического мира протекают в разных пространствах по-разному, подчиняются законам этих пространств, а законы пространств (их логос) зависят от качественных характеристик пространств (топосов)3. Культурное пространство не тождественно территории, даже если речь идет о культуре какого-либо государства или региона. Это особым образом структурированное пространство, в его основе не расстояния, но порядок различения, распознавания смысла. Культурное пространство это пространство освоенное, означенное, и потому оно «неоднородно: в нем много разрывов, разломов; одни части пространства качественно отличаются от других»4.

Культурное пространство может бьггь охарактеризовано с помощью топосов — мест, исполненных смысла. В этом качестве понятие топоса стало категорией эстетики М. Бахтина. Категория топоса — одна из сторон неразрывного пространственно-временного единства - служит инструментом объективации смысла, содержащегося в художественном произведении. Топосы у М. Бахтина — это основные пространственные образы художественного текста, значащие пространства, за которыми, благодаря свершающимся в них событиям, «просвечивают полюсы, пределы, координаты мира»5. По существу, любой пространственный образ культурного текста может быть понят как топос.

В литературоведении топос - это общее место, стереотипный, клишированный образ, мотив, не обязательно пространственный. Топика со времен Аристотеля была разделом риторической теории, затем, в «антриторическую эпоху», получила отрицательные смысловые обертоны - стала аргументом в пользу несамостоятельности художественного языка и поверхностности содержания. «Ренессанс» топики начался в формальной школе и структурализме и ознаменовал

1 Хаидегггр М Искусство п пространство II Хайдеггер М Время и бытие Статьи и выступления М, 1993 С 313

2 Мамардашвшш М. Психологическая топология пути СПб , 1997 С. 25.

' Флоренский П А Анализ пространственности и времени п чудожественно-нзобрлзшетышх произведениях М , 1943. С 55

4 "УпиаОе XI Священное и мирское М. 1994 С 22

5 Бахтин М \! Собрание сочинении в 7-ми т Т 5. Работы 1940-4 - начала 1960-х годов. М , 1997 С '>8

4

поворот гуманитарного знания в сторону надвременных, константных структур художественного текста, обнаруживающих «след» культурного опыта. Э. Курци-ус, изучавший проблему функционирования топоса в литературе, определял его как «нечто анонимное. Он срывается с пера сочинителя как литературная реминисценция... В этом внеличностном стилевом элементе мы касаемся такого пласта исторической жизни, который лежит глубже, чем индивидуальное изобретение»6. A.M. Панченко считал топосы «запасом устойчивых форм культуры, которые актуальны на всем ее протяжении»7. Динамика художественного процесса с точки зрения топики культуры раскрывается в соотнесении с ее статикой, акцент делается не на линейном процессе смены художественных форм и на постоянном обновлении, но на пополнение устойчивых форм новыми содержательными обертонами. Динамика культуры - это эволюционирующая топика.

Для культурологического изучения архитектуры понятие топос обладает особой эвристичностью. Оно сохраняет саму суть архитектурного языка — организацию пространства, реального, физического. И одновременно задает особую методологическую перспективу, предлагает повернуть от бескачественных пространственных характеристик или сегментированных функций к качественному ценностно-смысловому содержанию, к культурному смыслу. Предлагает увидеть в типологии архитектуры топологию культуры.

Дворец, наряду с домом и храмом, является важнейшим компонентом фундаментальной топологической триады, охватывающей основные способы человеческого существования и важнейшие формы социальной солидарности, существующие с глубокой древности и до наших дней - общность семьи (пространство повседневного), общность веры (сакральное пространство), гражданскую общность (пространство политическое). В отношении культурологического взгляда больше всего повезло «храму» и «дому». Настал черед дворца.

Гипотеза исследования: дворец может быть понят как важнейший топос культурного пространства, как место локализации политической власти и в этом качестве — как художественная репрезентация сущности политического в культуре. Дворцы как топосы культурного пространства воплощают образы, типы и смыслы власти в истории культуры России.

Объект исследования — русская культура и своеобразие ее исторических типов.

Предмет исследования — дворец как топос культурного пространства в его политико-исторических и архитектурно-художественных репрезентациях.

Цель работы - предложить интерпретацию феномена дворца как топоса культурного пространства, проанализировать топос дворца как художественное воплощение политического опыта культуры России, выявить и обосновать историческую типологию дворцов в истории русской культуры.

Для достижения намеченной цели и доказательства выдвинутой гипотезы поставлены следующие задачи:

— Предложить путь исследования дворца в контексте политического опыта

культуры; охарактеризовать дворец как способ репрезентации политического.

6 Цит. по: Махов А.Е. Топос // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюкина. М„ 2001. Стб. 1076.

7 Панченко AM. Топика и культурная дистанция // Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб., 2000. С. 251.

- Предложить историческую типологию дворцов, которая может служить теоретической моделью исследования дворца в истории русской культуры.

- Проанализировать слова «двор», «дворец» и связанные с ними содержательно «палаты», «чертоги», «хоромы» в языковой картине мира русской культуры, провести историко-феноменологический анализ культурогенеза протод-ворцового пространства.

- Охарактеризовать типы дворцов в культуре русского Средневековья, определить архитектонические структуры, значимые для смысловой характеристики сакрально-политического пространства.

- Показать формы репрезентации императорской власти России Нового времени в основных типах дворцовых ансамблей; проанализировать дворцово-парковый ансамбль как текст купьтуры и определить художественные референции политических концепций Нового времени.

- Проследить судьбу дворца в культуре России советской эпохи, представить типологию дворцов советского времен» как проекцию аксиосферы культуры.

- Определить специфику дворцовсго топоса в постсоветском культурном пространстве в контексте особенностей политической власти в постиндустриальной культуре и предложить типологию постсоветских дворцов.

Степень научной разработаннэсти темы. Литература, посвященная дворцам России, чрезвычайно обширна, подтверждением тому служит библиографическое приложение к диссертационному исследованию, где собрано более полутора тыся^Йх ' подавляющее большинство носит конкретный характер и посвящено отдельным дворцам, дворцовым ансамблям, дворцам отдельных ис-тортеских периодов или отдельных областей России. Изучение дворцов на протяжении двух с лишним столетий разворачивалось в нескольких проблемных нолях.

Прежде всего, что историческое изучение, целью которого является атрибуция, выяснение датировок, определение авторства, уяснение очередности строительства, последующих переделок, перестроек, реконструкция первоначального облика сооружений. Дореволюционные исследования С.П. Бартенева, А.Н. Бе-нуа, И.Н. Божерянова, И.Е. Бондаренко, C.B. Вильчковского, Ф.Ф. Горностаева, Д.В. Григоровича, И.Е. Забелина, В.Я. Курбатова, Г.К. Лукомского, A.A. Потапова, М.И. Семевского, И.М. Снегирева, А.И. Успенского до сих пор остаются непревзойденными образцами скрупулезных исторических исследований, фундированных огромными массивами источников. Историческое изучение дворцов было продолжено в советское время работами C.B. Бессонова, И.Л. Бондаренко, H.H. Воронина, E.H. Глезер, Б.Д. Грекова, О.С. Евангуловой, М.К. Каргера, А.И. Комеча, И.И. Ляпушкина, М.И. Мильчика, А.Л. Монгайта, A.B. Савицкой, П.А. Раппопорта, Б.А. Рыбакова, A.B. Сивкова, ГО. П. Спегальского,

A.A. Строкова, A.A. Тица, Н.В. Холостенко, A.A. Юшло. В последние десятилетия в русле исторического подхода изучаются дворцовые ансамбли А.Л. Баталовым, А.Г. Векслером, С.Б. Горбатенко, В.А. Гущиным, Д.Г. Желудковым,

B.В. Кавельмахером, В.А. Коренцвитом, С.О. Кузнецовым, Г.В. Михайловым, Л.А. Прокопенко, Н.В. Пиотух, Г.Ю. Пироговым, Ю.В. Трубиновым, Г.Н. Хол-манских, А Е. Ухнапевым.

В исторических работах дореволюционного времени дворцы различных эпох понимались как единый архитектурный тип (A.B. Глаголев, И.Е. Забелин). Их объединяла принадлежность правителям русской земли, на этом основании княжеские и государевы дворы, терема и палаты Средневековья были названы дворцами. Такой подход не проблематизировался и был само собой разумеющимся, поскольку история правящей семьи понималась как квинтэссенция истории государства и народа. Изучение княжеских дворов как непосредственной предыстории дворцового великолепия императорской эпохи было собиранием монархического наследия Рюриковичей и Романовых в единое целое. Крупнейшие компендиумы по истории дворцовых ансамблей эпохи русского Средневековья и Нового времени были приурочены к 300 летнему юбилею императорского дома.

В советское время монархическая составляющая дворцового образа утратила актуальность. Дворы и дворцы правителей русского государства продолжали изучаться как составная часть национальной культуры, отражающая уже не историю правившего дома, но культуру народа в целом. Социальная принадлежность обитателей дворцов отошла на второй план и больше не служила достаточным основанием для жанрового единства.

Самостоятельным направлением в историческом изучении дворцов стала музееведческая проблематика, связанная с изучением коллекций, к которым относились и архитектурные памятники, и интерьер, и отдельные предметы. Это направление представлено работами нескольких поколений музейных хранителей: JI.B. Бардовской, В.М. Белковской, A.A. Белова, А.Н.. Бенуа, И.К. Ботг, A.A. Васильевой, Г.В. Виллинбахова, Г.Г. Вдовина, Н.В. Верновой, А.Н. Воронихи-ной, ИК. Ефремовой, А.И. Зеленовой, С.С. Гейченко, Д.В. Григоровича, JI.B. Коваль, ИЛ. Ланцманиса, В.Ф. Левинсона-Лессинга, П.А. Лепской, Е.А. Кальницкой, Н.В. Калязиной, Е.В. Королева, A.M. Кучумова, Д.И. Немчиновой, Т.А. Петровой, Г.И. Свешниковой, A.B. Сивкова, Т.М. Соколовой, К.А. Соловьева, Т.А. Соловьевой, В. К. Станюковича, Н.С. Третьякова, С.Н. Тройницкого, Л.В. Хайкиной, А.Ф. Червякова, А. В. Шеманского, В.И. Яковлева.

В рамках исторического подхода сложилось краеведческое направление, заложенное популярными историко-литературными сочинениями М.М. Измайлова, H.H. Карамзина, М.Н. Лонгвинова, М.И. Пыляева, П.П. Свиньина, С.Н. Шу-бинского, в которых дворцы становились иллюстрациями исторических событий или биографий. Роли того или иного дворца в жизни города, историям жизни его создателей и владельцев, знаменательным событиям дворцовой жизни были посвящены вышедшие на рубеже XIX - XX веков работы Н.П. Анциферова, C.B. Вильчковского, H.H. Врангеля, АЛ. Греча, В.В. Згуры, М.М. Измайлова, И.К. Кондратьева, Г.К. Лукомского, A.A. Титова, В.Я. Курбатова, М.М. Семевского, П.Н. Столпянского, С.А. Торопова, С. Д. Шереметева.

Сложившаяся до революции краеведческая проблематика изучения дворцов была продолжена несколькими поколениями советских исследователей. В советских исследованиях ушел в тень биографический акцент дворцовой культуры и пассеизм описаний былого величия. Основной акцент переместился на историю создания художественных памятников, определяющих лицо города, на рассказ о мастерах, чьими руками создавалось дворцовое великолепие. На советское время

пришелся пик краеведческой публицистики - тогда было издано огромное количество путеводителей по дворцам-музеям. Эти работы сочетали научную строгость с популярным характером излэжения, их авторами были ведущие искусствоведы и историки архитектуры, научные сотрудники дворцов-музеев' А.Н. Воронихина, Э.Ф. Голлербах, А.И. Зеленова, H.A. Елизарова, H Е. Лансере, Н.В. Калязина, Д.А. Ключарянц, С.О. Кузнецов, О.Н. Кузнецова, В.А. Макаров, В.В. Лемус, А.М Кучумов, Д.И. Немчинова, Ю.В. Пирютко, В.И. Пилявский, А.Г. Раскин, Б.Б. Пиотровский, Т.М. Соколова, Н.С. Третьяков, C.B. Трончинский С.Н. Тройницкий, Н.И. Фомин.

В постсоветское время краеведческий подход к исследованию дворцов переживает второе рождение. В работах Э.А. Анненковой, Б.И. Антонова, М.Н. Ве-личенко, З.И. Беляковой, А.П. Крюковских, В.Ф. Морозова, Г.А. Миролюбовой, Т.А. Соколовой дворцы объединяются по топографическому принципу — дворцы Петербурга, дворцы Москвы, дворцы Крыма; по социальному статусу владельцев - дворцы императорские или великокняжеские, дворцы царских фаворитов, дворцы представителей той или иной дворянской фамилии. В.И. Аксельрод, H.A. Синдаловский обратились к легендгрным сюжетам, воссоздающим не историю, но мифологию места. Судьбам отдельных дворцов и дворцовых ансамблей посвящены работы A.A. Гапиченко, Е.А. Ивановой, Л.В. Коваль, Ю.М. Мудрова, Г. А. Третьякова, Л Н. Тимофеева, С.П. Чибисова.

Краеведческие работы обладают заметным культурологическим потенциалом, поскольку в них реализуется междисциплинарный подход к исследованию памятников архитектуры. Дворцы становятся местом пересечения истории государства и истории повседневности, истории художественного вкуса, социальной и политической истории. Объединяющим началом выступает место — кусочек городского пространства, на котором вырастает дворец, или сменяют друг друга дворцы. Не случайно в ряде работ последних лет - В.А. Любартовича, Н.И. Баторевич, С.Д. Гарнюк, Ю.А. Ендольцева— используется понятие культурного пространства.

Второе направление в изучении дворцов можно определить как исследование художественного своеобразия дворцовых ансамблей в контексте истории архитектуры, изобразительного и прикладного искусства Ни одна работа по истории архитектуры, истории декоративно-прикладного искусства, истории интерьера не обходится без обращения к дворцовым ансамблям. Примером тому работы И.Н. Бартенева, В.Н. Ба-тажковой, Г.К. Вагнера, Б.Р. Виппера, И.Э. Грабаря, Г.Г. Гримма, Н.Ф. Гуляницкого, A.B. Иконникова, M А. Ильина, Н.В. Коваленской, А.И. Некрасова, В. В. Пилявского, A.A. Тица. В большинстве случаев проблема художественного своеобразия дворцовых ансамблей решалась методами стилистического анализа В дореволюционном искусствоведении метод стили стичссь ого анализа служил одним из способов атрибуции по неполным данным или помогал создашпо образа исторической jnoxn (А.Н. Бенуа, В.Я Курбатов, Г.К. Лукомский, А И. Некрасов). В советской искусствоведческой науке стал ведущим и приобрел известную самодостаточность, замкнулся внутри художественной формы, понимаемой как специфический язык искусства — язык масштаба и ритма, пластических акцентов, цвета и т.д

В рамках канонизированного стилистического подхода проблема единства дворцового жанра не ставилась и не могла быть поставлена: средневековые кня-

жеские дворы и императорские дворцы XVIII века разделяет пропасть, даже между дворцами барокко и классицизма важнее увидеть различия, нежели сходство. С точки зрения стилистики сама проблема архитектурной типологии обладает переменным значением. В «больших стилях» XVIII — XIX веков типы зданий -дворцы, храмы, университеты или больницы — рассматриваются как более или менее выраженные варианты стиля, тогда как их функционирование («жизнь») может не учитываться. В этом плане особенно важны работы И.А. Прониной, JI.B. Тыдмана, которые в рамках стилистической парадигмы поставили проблему специфики дворцового жанра.

Культурологический подход к изучению дворцов, заявивший о себе в 1990-е годы, связан с различными вариантами поиска контекстов, исходя из которых, памятник архитектуры может быть описан как памятник культуры. Проблемам семантики дворцово-парковых комплексов посвящены работы М.М. Алленова, Б.И. Асварища, М.Б. Барабанова Д.Б. Бархина, Т. Бердниковой, Г.В. Вдовина, О.В. Докучаевой, Е.Я. Кальницкой, O.A. Медведковой, Е.Ю. Мироновой, A.C. Мыльниковой, Г.И. Наумкина.

С позиций культурно-семиотического подхода была поставлена проблема художественной репрезентации политического в дворцовых ансамблях в работах И.А. Бондаренко, И.Е. Бусевой-Давыдовой, B.C. Воинова, Е.И. Кириченко, И.А. Костарева, A.C. Мыльникова, Д.О. Швидковского, М.В. Нащокиной, JI.A. Перфильевой. К проблеме места дворца в культурном ландшафте, понимаемом как смысловое пространство культуры, обращались С.Б. Горбатенко, С.З. Каганов, С.О. Кузнецов, М.И. Микешин. Дворец в контексте праздничной культуры изучается P.M. Байбуровой, Е.А. Келлер, Т.А. Соловьевой, H.A. Хреновым; дворцовой повседневности посвящены работы В.Н. Несина, T.JI. Пашковой, З.А. Пер-скевич, Н. В. Сиповской, O.A. Ходяковой.

Проблемы исторической типологии дворцов обнаруживают точки пересечения с исторической типологией садов, осуществленной Д.С. Лихачевым; с типологией усадебной культуры — эта проблематика входит в круг интересов воссозданного Общества по изучению русской усадьбы. Изучению усадьбы как целостного мира посвящены работы М.М. Звягинцевой, О.С. Евангуловой, Л.И. Ивановой, М.Н. Нащокиной, Л. А. Перфильевой, Е.И. Кириченко, Л.Н. Летягина,

B.C. Турчина, A.B. Чекмарева.

Особняком стоят советские дворцы, которые, конечно, изучались и описывались, но их преемственность по отношению к дворцам прошлого понималась исключительно в метафорическом ключе. О своих работах много писали сами советские архитекторы — авторы проектов дворцов культуры, дворцов спорта, Дворца Советов: М.Г. Бархин, братья А. и В. Веснины, А.И. Гегелло, Б.М. Иофан, H.A. Ладовский, И.Е. Леонидов, М.В. Посохин, В.А. Щуко. В связи с практикой подведения итогов к юбилейным датам появились обобщающие работы

C.П. Зверинцева, Я.А. Корнфельда, К.К. Лагутина, Н.Я. Колли. В них были сформулированы' основные особенности структуры советских дворцов, объяснены основания, по которым имя дворца присваивалось общественным зданиям. Изучение советских дворцов шло в русле общего изучения стилистики, типологии и истории советской архитектуры. Наиболее капитальные работы, в которых

анализируется специфика советских общественных зданий - рабочих дворцов, дворцов культуры - принадлежат В.Э. Хазановой, С О, Хан-Магомедову.

Основной проблемой изучения советских дворцов, как и вообще изучения советской художественной культуры в постсоветскую эпоху, является проблема взаимоотношений искусства и идеологии. Оценка этих взаимоотношений пережила стремительный поворот от апологии идеологии в работах советских лет к «разоблачению» идеологии в исследованиях постсоветского времени. Последнее разворачивается в двух основных направлениях. В работах М.М. Алленова, Ю. В. Бочарова, В.З. Паперного, в которых советские дворцы анализируются наряду с другими художественными памятниками, вскрывается архаический пласт идеологии, направлявшей художественный процесс в качестве коллективного бессознательного. Б. Гройс, И Fi. Голомшток показали цинизм взаимоотношений деятелей политики и искусства. Мастерство и убедительность критических интерпретаций у названных авторов ведут к тому, что глубокая архаика сознания и откровенный цинизм воспринимаются в качестве основных мировоззренческих категорий ее субъектов и типологичесюгх черт советской культуры. Такой подход, концептуально близкий шпенглеровской модели «прасимвола культуры», связан не столько с изучением, сколько с вынесением приговора советскому этапу истории культуры, для которого дворцы служат поводом.

Культурологический подход требует не столько оценок, тем более однозначных, но понимания, предполагает состоятельность исторического типа культуры, наличие неких культурных закономерностей, к нему ведущих. Подобная культурологическая позиция отличает капитальный труд A.B. Иконникова об архитектуре XX века, книгу В.Э. Хазановой, посвященную советским клубам, исследования С.О. Хан-Магомедова о советском архитектурном авангарде; работы П. А. Дружинина, С.П. Заварихина, Е.А. Ивановой, С.Г. Морозовой, Д.А. Орлова, Т.А. Славиной, Н.Я. Фшпоковой, посвяшенные отдельным дворцам советской эпохи.

Однако, при наличии огромной литературы, посвященной отдельным памятникам или группам памятников, при общей культурологической направленности исследований последних лет, до сих пор не предпринималось попыток осмыслить феномен дворца в его целостности.

Методологии исследования обусловлена проблематикой, целью и задачами диссертации. Методологическую основу составляет историко-типалогический подход, предполагающий принципиальную возможность обнаружения общих типологических признаков за множеством событий и явлений. Наиболее фундаментальным уровнем типологизации является представление о двух основных исторических типах культуры, традиционном и современном, и об особенностях процесса модернизации, представленное работами У. Бека, П. Бурдье, И. Валлерстайна, Ж.-Ф. Лиотара, К. Поланьи, Ю. Хабермаса.

Проблема исторической типологии власти и легитимности как основы исторического своеобразия типа власти решалась с опорой на труды Ж. Бодрийяра, М. Вебера, Н. Лумана, П.А. Сапронова, Б. Рассела, М. Фуко, В. Халилова, К. Шмитта, Н Элиаса, М. Ямпольского. Концептуальную основу характеристики особенностей политической сферы русской культуры составили исследования В.М. Живова, С Г. Кара-Мурзы, Ю.М. Лотмана, А. С. Панарина, В.Я. Петрухина,

М.Б. Плюхановой, И.Я. Фроянова, P.C. Уортмана, Б.А. Успенскою, С.О. Шмидта, A.JI. Юрганова.

Изучение исторического материала велось в парадигме культурно-семиотического подхода, представленного трудами С.С. Аверинцева, JIM. Баткина, В.М. Живова, Г.К. Кнабе, Ю.М. Лотмана, В Л. Топорова, БА. Успенского, А.М. Панченко. С культурно-семиотической точки зрения изучение исторических событий строится как изучение текстов культуры, в поле зрения исследователя включается аутентичный подход к восприятию событий и связей между ними. В плане отношения к историческому источнику, важны принципы культурно-антропологической методологии, направленные на изучение картин мира различных исторических эпох, истории ментальностей, коллективной психологии, представленные работами М. Блока, Ж. Дюби, АЛ Гуревича, Ф. Броделя, Э. Канторовича, Л. Февра.

Важные методологические ориентиры связаны с опытом исследования топологии культуры и топики культуры, разработанной в области исторической поэтики в трудах Э. Курциуса, М.М. Бахтина, М.Л. Гаспарова, К.Г. Исупова, М.М. Мелетинского, A.B. Михайлова, В.М. Панченко, в проблематике неориторики Р. Бартом, Ж. Дюбуа, Ж. Женнетом, Дж. Кинневи, X. Перельманом, Ф. Пиром, Ф. Растье, Ц. Тодоровым, У. Эко. Для изучения архитектурных пространств как топосов наиболее общий философский уровень постановки проблемы задан трудами М.М. Бахтина, Г. Башляра, М.К. Мамардашвилли, ПА. Флоренского, М. Хайдегтера. В методологическом отношении важны исследования Э.В. Климовой, Б.М. Маркова, Ш.М. Шукурова, посвященные отдельным топосам культурного пространства. Примыкает к указанной теме проблематика культурного ландшафта, проанализированная в работах Г.С. Лебедева, Д.С. Лихачева, В.З. Каганского, ВН. Топорова, В.В. Щукина.

Для анализа архитектурных произведений как текстов культуры важны методы иконологии, в том числе иконологии архитектуры, предложенные в классических трудах Э. Панофски, Э. Гомбриха, Д. Коффина, Л. Откёра, основные положения структурно-семотического анализа в их применении к материалу пространственных искусств, разработанные Р. Бартом, Ж. Бодрийяром, Г. К. Кнабе, Ю.М. Лотманом, У. Эко. Среди работ отечественных исследователей в области семантики и иконологии архитектонических памятников особенно значимы исследования М.М. Алленова, А.Л. Баталова, И.Е. Бусевой-Давыдовой, Г.В. Вдовина, С. Ванеяна, Т.Н. Вятчаниной, В. В. Гаврина, И.Е. Даниловой, Д.Г. Желудкова, O.A. Медведковой, Д.К. Молока, М.Н. Нащокиной, Л.А. Перфильевой, М.Н. Соколова, Д.О. Швидковского, работы по эстетике архитектуры В.П. Зубова, Л.И. Таруашвили. На защиту выносятся:

— Теоретическая модель макроисторической типологии дворцов, в основе которой лежит тип легитимации власти, составляющий область смыслового контекста художественных форм дворцовой архитектуры.

— Общая характеристика исторических типов дворцов, таких как дворцы-святилища эпбхи Древности и Средневековья, дворцы-произведения искусства, сформировавшиеся в европейской культуре раннего Нового времени, дворцы-идеологемы в индустриальной культуре' Нового времени, deopifbi-симулякры в культуре постиндустриальной эпохи. .

~ Историческая типология дворцов в истории русской культуры, построенная на основании предложенной теоретической модели.

— Представление о сакральности протодворцового пространства эпохи Древности, «память» о которой сохранилась во внутренней форме слов, связанных с именованиями дворцовых построек в русском языке.

— Характеристика типа княжеского двора с церковью Богородицы как варианта типа дворца-святилища эпохи Средневековья, репрезентирующего власть, помещенную в провиденциальную перспективу христианской истории.

— Представление о типе дворца-Иерусапшш, резиденции московского царя, как разновидности дворца-святипихиа эпохи Средневековья, художественные особенности которого связаны с эсхатологическим осмыслением русской истории и сакральностью царской власти.

— Обоснование содержательно-смысловой целостности дворца-произведения искусства, как топоса власти, потенциально содержавшего в себе все многообразие форм репрезентации власти, ориентированной на язык европейской культуры.

— Общая характеристика типа дворца-идеологемы в культуре Нового времени, художественные особенности которого связаны с верой в возможность воплотить художественным языком важнейшие принципы государственного устройства.

— Обоснование роли идеологии в формировании структуры советского общественного здания как дворца-идеологемы и типология дворцов-идеологем в советской культуре.

— Общая характеристика дворца-симулякра как топоса постиндустриальной культуры и типология дворцов постсоветского времени.

Достоверность результатов и основных выводов диссертации обеспечивается использованием комплекса методов, адекватных предмету исследования, выверенностью концептуальных положений, солидной источниковедческой базой, тщательным и многоаспектным анализом фактического материала, корректным использованием данных различных дисциплин по проблеме диссертации. Научные результаты становились предметом обсуждения на научных конференциях и семинарах, отражены в публикациях, на которые имеются ссылки в научных статьях и монографиях, посвященных истории русской художественной культуры.

Научная новизна исследования заключается в следующем. Впервые осуществлен анализ дворца как топоса культурного пространства, в котором воплощены образы, типы и смыслы власти.

В работе найден и обоснован аспект политической культуры, который можно рассматривать как область непосредственного контекста художественных форм.

Впервые выработана теоретическая модель исторической типологии дворцов, в основу которой положен тип легитимации власти. Охарактеризованы типы дворцов как топосов культурного пространства, репрезентирующих сущность политической власти в различных исторических типах культуры.

На основании выработанной теоретической модели впервые предложена историческая типология дворцов в р>сской культуре, включающая линии диахронии и синхронии с учетом особенностей типов и форм легитимации власти.

Установлено, что характеристика дворцов как топосов власти в эпоху Древности и Средневековья требует внимания к языку сакральных пространств, что художественные формы дворцов производны от образов сакрального.

Впервые проведено исследование культурогенеза дворца и обоснована са-кральность протодворцового пространства, «память» о котором сохранилась во внутренней форме слов, связанных с названиями дворцовых построек в русском языке.

Впервые княжеские дворы домонгольской эпохи описаны как топосы власти, репрезентирующие в своей структуре переплетение сакрально-магического и сакрально-символического компонентов легитимации власти. Показана значимость церкви на княжеском дворе для смысловой характеристики дворцового ансамбля эпохи Средневековья. Тип княжеского дворца с церковью Богородицы представлен как репрезентация власти, включенной в провиденциальную перспективу христианской истории.

Впервые показано, что период формирования абсолютизма, каким было московское самодержавие, привел к сложению особого типа дворца в русской культуре. Он назван в исследовании дворцом-Иерусалимом и охарактеризован как часть общего Иерусалимского текста русской культуры периода Московского царства.

Впервые обосновано, что в ходе петровских преобразований,, трактованных вслед за Ю.М. Лотманом, как «семиотическая реформа», русской культурой были освоены не только общие принципы регулярности, приемы и методы художественной работы, но целостный в содержательном отношении тип дворца-произведения искусства, как смысловой потенциал художественной репрезентации власти на языке европейской культуры.

Впервые обосновано представление о том, что важнейшим художественным принципом ансамбля дворцового интерьера, как составной части дворца-произведения искусства, является принцип сюжетно-тематической связи. В дворцовом интерьере повествовательными и красноречивыми в репрезентации власти являются не только сюжетные изображения, но и сам материал, фактура декоративной отделки.

Впервые предложен анализ двух знаменитых дворцовых интерьеров XVIII века — Янтарной комнаты и Стеклярусного кабинета, выполненный в модели культурно-семиотической методологии, позволяющей понять художественные референции политических концепций.

Впервые предложено обоснование границ «дворцовой эпохи» и причин угасания дворцового жанра. Если ее начало не вызывало сомнения — рубеж XVII -XVIII вв. и реформы Петра, то конец практически не обсуждался. Показано, что конец дворцовой эпохи следует понимать как утрату искусством характера универсальной внеположенной человеку реальности, предписывающей формы и способы репрезентации.

Впервые дворцы советской эпохи - общественные здания - рассмотрены в контексте дворцовой топики. Доказано, что в советской культуре сформировался новый тип общественного здания, ставшего итогом архитектурной типологии модернизма. Показано, что идеология была конституирующим моментом формирования структуры архитектурного пространства советского общественного здания - советского дворца-идеологемы.

Дворец Советов СССР впервые проанализирован в контексте художественной культуры эпохи модернизма, его важнейших принципов и типологических черт, общих для советской и западной культуры. Особенности конкурсного проектирования, способы постановки творческих задач и методы культурной политики показаны как закономерный этап и одновременно итог художественной культуры модернизма.

Впервые представлена типология советских дворцов как типология зданий и одновременно учреждений, полноценно раскрывающих аксиосферу индустриальной культуры в ее советском, социалистическом варианте.

Впервые дана характеристика дворца постиндустриальной эпохи как дворца-симулякра в ситуации расслоения власти на реальную и номинальную. Показано превращение бывших дворцов-идеологем советской эпохи в дворцы-симулякры. Показано использование опыта советской культуры в формировании среды универсальной праздности.

Впервые предложен анализ дворца конгрессов как топоса власти гражданского общества постиндустриальной эпохи.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем.

Проведенное исследование является целостным опытом изучения топоса культуры в его историческом развитии от истоков до современности и в этом качестве может служить моделью исследования иных топосов культуры и культурных форм.

Проведенное в исследовании раскрытие взаимоотношений между художественной и политической сферами культуры на основе общего смыслового поля, может служить моделью исследования взаимоотношений между другими сферами культуры.

Исследование может служить моделью поиска адекватного культурного контекста, позволяющего рассматривать произведения искусства как феномены культуры.

Предложенная в диссертации теоретическая модель исторической типологии дворцов может бьггь уточнена и развернута на материале других национальных и региональных культур. Она дает возможности не только решить задачи диссертационного исследования, но и ставить новые научные задачи.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы и выводы могут быть использованы:

при разработке научных программ изучения культуры России, программ сохранения и популяризации национального наследия;

при постановке задач культурной политики и их практической реализации;

при разработке учебных дисциплин предметной подготовки культурологов в высших учебных заведениях;

при разработке программ и содержания общегуманитарных дисциплин подготовки бакалавров, специалистов, магистров.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории культуры факультета философии человека Российского государственного педагогического университета

им. А.И. Герцена. Основные положения диссертации были представлены на конференциях: «Декоративное искусство и дизайн: Проблемы образования, творчества и сохранения художественного наследия» (Санкт-Петербург, СПХПА, 1998); «Философия пира» (Санкт- Петербург, СПбГУ, 1999, 2002); «Лафонтеновские чтения» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 1999, 2000, 2001); «Третьи Петербургские Ка-реевские чтения по новистике» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 1999); «Сохранность и реставрация предметов интерьера» (Санкт-Петербург, Союз дизайнеров, 2000; 2001; 2003); «Литература в системе культуры» (Москва, МГОПУ, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005); «Диалог культур: проблемы междисциплинарных исследований» (Санкт-Петербург, Северо-Западная академия государственной службы,

2000); «Исследования культуры в новом тысячелетии» (Болгария, Благоевград,

2001); научные конференции по проблемам изучения литературы и искусства XVIII века (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002, 2004, 2006); «Науки о человеке в современном мире». (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургское отделение Института человека РАН, 2002); «Символ в системе культуры» (Сыктывкар; Коми государственный педагогический институт, 2003); «Литературный Петербург» 1703 - 2003» (Санкт-Петербург, институт русской литературы РАН (Пушкинский дом), 2003); «Жизненный мир поликультурного Петербурга» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 2003); «Философия человека и современное образование» (Санкт- Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 2003, 2004, 2005); «XVII век: между трагедией и утопией» (Москва, МГОПУ им. М. Шолохова, 2004); научные конференции общества изучения русской усадьбы (Москва, 2004,2005).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и библиографического приложения «Дворцы в истории русской культуры».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит обоснование темы исследования и его актуальности, степени изученности проблемы. Формулируется предмет и объект исследования, намечается гипотеза, определяются цели и задачи исследования, обозначается методологическая основа, раскрывается научная новизна и практическая значимость результатов диссертационной работы.

В первой главе «Топос дворца в политическом пространстве культуры» предложена теоретическая модель макроисторической типологии дворцов, в основу которой положен тип легитимации власти. Если власть может быть понята как культурная универсалия, то способ легитимации власти является одной из важнейших типологических характеристик при определении качественного своеобразия исторического типа культуры. Представления о том, кто или что является источником власти (сувереном) составляют область контекста, объясняющего художественные особенности репрезентации власти, определяют смысл дворцового пространства. Глава построена на широком материале мировой культуры.

В параграфе 1.1. «Сакральность власти и дворец: опыт Древности и Средневековья» дворец охарактеризован как топос сакральной власти — в тради-

циомной культуре источником легитимации власти выступает порядок взаимоотношений между миром людей и миром богов Ни один правитель — глава общины или правитель государства эпохи древности, средневековый император или король не являются суверенными правителями, а их жилища представляются не исключительными топосами власти, но частями единого сакрально-политического пространства. В традиционной культуре топосом власти выступает святилище. Это не обязательно храм, но жилище, гробница, природное пространство или природный объект - медиатор между миром человеческим и миром высших сип. Дворцы Древности и Средневековья - варианты сакральных пространств - объединены в исследовании в тин дворцов-святилищ.

Важным признаком типа дворцов-святилищ является их чрезвычайная близость, порой идентичность формам культовой архитектуры, вызванная качественной близостью, сопоставимостью их как топосов. Дворец-святилище не является качественно определенным в художественном отношении пространством, но произволен от языка сакральных пространств.

В сакрально-магическом политическом пространстве культуры Древности, в которой характер взаимоотношений между миром людей и миром богов носит непосредственный характер, можно говорить об идентичности дворцов и храмов. В них совпадают сами функции пространств, их магические возможности, и как следствие, художественные формы.

В сакрально-символическом политическом пространстве Средневековья, когда между миром божественным и тварным возникла символическая дистанция, можно говорить об уподоблении дворца храму, аналогичному уподоблению храма земного храму небесному. Это уподобление может иметь различные формы -от территориальной близости, соседства храма и дворца, этой близостью осененного, до художественного подобия, включающего жилище правителя и его самого в цепь символических аналогий.

В параграфе 1.2. «Дворец-произведение искусства как топос власти абсолютной монархии: от Средневековья к Новому времени» посвящен появлению собственно дворца, художественно определенного пространства, качественно отличного и от храма, и от жилища. Такой дворец, топос абсолютной монархии, сформировался в европейской культуре в период перехода от Средневековья к Новому времени. Власть абсолютного монарха не свободна от сакральной легитимации. Но феномен абсолютной власти связан с изменением эпистемологических принципов легитимации власти — на монарха оказались перенесены свойства порождающей субстанции. В феномене абсолютной власти содержатся в свернутом виде принципы верховной власти закона и идея самообоснования власти, имманентности власти, которые станут основой автономии политической сферы и концепции государства Нового времени.

Понимание политической власти как универсального и всеобщего закона, частным случаем которого являются конкретные политические действия и процессы, соприродно рациональной философии, нацеленной на выработку метода, галлиле-енской и ньютоновской физике, объясняющей законы движения материальных тел в однородном бескачественном пространстве, внеличной геометрии, организующей живописные знаки на холсте Теория раннего Нового времени укорена в

трансцендентном — категории истины, добра, красоты полагаются заданными заранее. Онтологическое единство философии, науки, искусства, политики обеспечивает в известном смысле синкретизм этих сфер, тогда как стратегии деятельности оказались подвергнуты анализу, рационализированы и специализированы.

В культуре раннего Нового времени референтом сакрального становится художественное, и репрезентация власти абсолютного монарха строится по художественным законам. Резиденция абсолютного монарха, как и, в целом, репрезентация власти, создаются по законам искусства, которые понимаются как универсальные и всеобщие, потому такой тип дворца назван дворцом — произведением искусства.

Дворец раннего Нового времени - это огромных размеров стационарная резиденция монарха, способная вместить все придворное общество - центральный, хотя и не вполне институализированный, орган власти абсолютной монархии (Н. Элиас). Дворец-произведение искусства — это дворцово-парковый комплекс, созданный на основе строгого математического инструментария, оформленный по единой сюжетно-тематической программе. Стилистика дворцовых ансамблей на протяжении XV - XVIII веков, конечно, менялась, но все варианты «больших стилей» создавались «из перспективы» всеобщности художественных законов. Появление дворцов такого типа в других странах и регионах мира связано с непосредственным или опосредованным влиянием европейской культуры.

Параграф 1.3 «Новое время: дворец как идеологема власти» посвящен репрезентации власти в культуре Нового времени. Власть в суверенном национальном демократическом государстве легитимирована идеологией, основу которой составляет представление о нации-суверене и концепт «воли народа». Идеология демократической власти не лишена иррационального компонента -веры, положенной в основу политического принципа разделения властей и правоты большинства8. Но осознание и «разоблачение» иррациональности демократии состоится позже — в общем проекте «разоблачения» культуры модернизма — и станет одним из симптомов конца Нового времени.

Топология политического пространства культуры Нового времени представлена сетью общественных зданий и одновременно учреждений, отвечающих за различные, тяготеющие к автономии, сферы общественной жизни — политику, науку, образование, производство. Дворец эпохи абсолютных монархий послужил отправной точкой развития общественных зданий с их широкими лестницами, просторными залами, монументально-декоративным убранством. Типология общественных зданий в индустриальном мире стала чрезвычайно разветвленной, а художественные формы — чрезвычайно разнообразными.

Для органов государственной власти возводились дворцы парламентов и дворцы юстиции. Успехи национальной индустрии демонстрировались во дворцах промышленности, дворцах индустрии, дворцах машин, дворцах электричества. Национальные музеи, театры, библиотеки, архивы, университеты, становились дворцами и храмами национальной культуры, легитимируя само существование нации и ее право на политический суверенитет. Дворцы Нового времени объединяет не близость художественных форм, но имя, которое стало

8 Шмитт К Политическая теология. М., 2000.

шаком, маркирующим принадлежность здания и размешенного в нем учреждения, сфере государственных интересов.

Законы и правила искусства в культуре модернизма утратили универсальный характер. Под воздействием исторического императива классика стала одной из форм художественного, равноправной по отношению к другим его формам, а само искусство превращалось в средство для выражения общественных и политических идей. Это не отменяет искренности художественного творчества, как, впрочем, не отменяет искренней веры в идеологию власти народа, в науку н технический прогресс.

Если в культуре раннего Нового времени способы репрезентации власти были заданы искусством, его «всеобщими» темами, сюжетами, принципами, то в культуре модернизма искусство, скорее, используется для выражения значимости общественных институтов. Архитектурные формы резиденций власти и важнейших государственных учреждений декларировали укорененность институтов государственной власти в истории страны, в истории цивилизации (историзм XIX века), историческую правоту власти (монументальный историзм XX века), провозглашали технический прогресс как счастливое будущее (авангард и неоавангард XX века). Поэтому дворцы Нового времени - резиденции органов власти и важнейших общественных институтов — объединены в тип дворца-идеологемы. Художественные особенности дворцов Нового времени объединяет не форма, но общий принцип - вера в то, что важнейшие идеи политического устройства могут быть адекватно выражены языком художественных форм.

Параграф 1.4. «Дворец-симупякр и проблема власти в культуре Новейшего времени» посвящен характеристике дворцового топоса в культуре постиндустриального типа.

В контексте широкого гуманитарного проекта «разоблачения» модерна была поставлена под сомнение легитимность демократической власти. Основной парадокс демократии заключается в отрыве суверена от своих представителей и в фактической независимости органов власти от народа, чье политическое волеизъявление превратилось в спектакль. Проблема преодоления этого разрыва, вы-ра.швшаяся и в философской рефлексии, и в поисках конкретных политических стратегий, была известна как капиталистической, так и социалистической миро-системе, несмотря на то, что могла обсуждаться в разных терминах.

Свое художественное решение парадокс демократии получил в новом типе общественного здания, в котором процессы самоорганизации и организации общества (политической или всякой иной) должны были объединиться. Такой тип здания сформировался в советской культуре, где идеологемой «настоящей» демократии стали дворцы культуры. На их основе возник тип универсального общественного здания, который под именем дворцов конгрессов, дворцов республики, дворцов наций появился в 1960-е - 1980-е годы в столицах многих государств. Новые дворцы можно считать архитектурной декларацией «гражданского общества», в которой народ представлен не безликой массой, а солидарностью и гибким сотрудничеством многочисленных «реальных групп», напрямую контактирующих со своими представителями. Такие дворцы можно отнести к уже описанпому типу дворцов-идеопогем: идеологические задачи служили пига-

тельной почвой для архитектурных решений, с функционированием таких дворцов-учреждений связывались определенные политические надежды.

Постиндустриальные структуры власти, сформировавшиеся внутри индустриальной культуры — его «новая ось социальной организации и стратификации»9 — не получили выраженной архитектурной репрезентации. Особенностью власти постиндустриального типа является ее расслоение на реальную и номинальную, при котором реальная власть не претендует на легитимность. Процесс перехода политической власти от структур индустриального общества к постиндустриальным структурам, описанный Э. Тоффлером как смещение, ускользание власти, превращает дворцы-идеологемы предшествующей эпохи в дворцы-симулякры. Резиденции органов государственной власти, институтов, декларирующих национальный суверенитет или возможность международного политического сотрудничества, в условиях «смещения власти» превращаются из топо-сов власти в пустые фасады. Признаком дворца-симулякра служит только имя, которое в постиндустриальной культуре превращается в пустой знак.

Топология постиндустриальной власти тяготеет к утрате координат физического пространства. Решающий шаг к исчезновению топоса власти был сделан благодаря возникновению феномена сетевого общества, которое преодолевает пространство как физическую реальность, предоставляя своим агентам широкие перспективы «ухода от ответственности». Проблема исчезновения власти из привычного для человека пространства связана с концепцией капитала постиндустриального общества — знанием как новой формой капитала. Его главная характеристика - соединенность работника и условий труда. Интеллектуал - представитель постиндустриальной элиты» — независим от места в физическом смысле. Тем самым, даже постановка вопроса об архитектурной репрезентации топоса власти в сетевом постиндустриальном обществе теряет смысл.

Во второй главе «Дворец в русской культуре Древности и Средневековья» проведен историко-феноменологический анализ дворца в культурогенезе русской культуры; охарактеризованы типы дворцов в культуре русского Средневековья. В традиционной культуре дворец как топос власти является частью единого сакрально-политического пространства, поэтому анализ художественной репрезентации политической власти требует внимания к языку сакральных пространств, к проблеме близости художественных форм дворцов и храмов.

Параграф 2.1. «Дворец. в языковой картине мира: наследие индоевропейской культуры» выполнен на материале сравнительного языкознания, вскрывающего древнейшие смысловые пласты, сохранившиеся во «внутренней форме» слов. В центре внимания слова дом, двор, от которых и произошел дворец, а также чертоги, хоромы, палаты, терема. Методы этимологической реконструкции позволяют прикоснуться к эпохе индоевропейской языковой общности и прасла-вянской древности.

Древнейшие пласты значений слов, связанных с названиями дворцов, хранят представления о сакральном пространстве, генезис которого связан с символизацией строительства как важнейшего вида трудовой, производительной деятельно-

9 БэяпДок. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. 656.

ста человека. В строительной деятельности сфокусированы представления о власти как о власти над пространством, как о праве разметить и ограничить его. Язык «помнит», что возведение постройки начиналось с установления границ, за пределами границ оказывались чужие, внутри - свои, за пределами хаос, внутри космос, порядок. Строительный материал (балки, брусья, столбы) выступал материализацией священной границы, наиболее значимые в семантическом отношении элементы конструкции (ворота, двери, порог) становились медиаторами между мирами - чужим и своим, оформленным и бесформенным. Устроитель границ (господин, хозяин) обладал магической силой и магическим правом на это занятие. Основными (сакральными) элементами пространства стали центр и границы, основными строительными действиями, получившими статус сакральных - возведение стен и крыши, установление центра, навешивание и запирание ворот.

У дворца эпохи Древности не было собственного имени, оно производно от дома и предполагало выделение и усиление признаков пространственных (дом высокий, обширный) и декоративных (дом украшенный, сверкающий). В основе этого синкретизм этических и эстетических ценностей (дом высокий и украшенный есть место доброе, правильное, красивое). В древнейших пластах значений сакральные статусы дома, храма и дворца аналогичны, поскольку аналогичны их мироустроительные возможности. Дальнейшее историческое развитие культуры обусловило эволюционирование г)ома в сторону угасания сакральности, в направлении профанности, эволюционирование храма шло в сторону узурпации сакрального, в направлении сакральной исключительности.

В параграфе 2.2. <<Княжий двор с церковью Богородицы. Топосы власти в эпоху раннего Средневековья» посвящен характеристике княжеских дворов в культуре русского Средневековья домонгольского времени. Описание княжеских дворов как дворцов, т.е. топосов политического, связано с определением типа политической власти, в котором переплетались сакрально-магический и сакрально-символический компоненты легитимации.

Княжеский двор репрезентирует переплетение различных форм сакральной легитимации власти, составлявших единую этиологическую традицию. Сакрально-магическая природа власти князя восходила к временам глубокой древности - к власти хозяина двора над огражденной территорией Множественность построек княжеского двора, отразившаяся в названии хоромы, начиная с И.Е. Забелина, связывалась с конструктивными особенностями деревянного зодчества. Если же каждая постройка и каждая функция наделены помимо конструктивных свойств еще и магическими, то хоромность дворов адекватна множественности «непосредственного» присутствия многочисленных божеств языческой культуры. С точки зрения сакрально-магических взаимоотношений между миром людей и миром богов, князь не был исключительной фшурой в социуме. Отличие княжеского двора от других дворов заключалось не столько в появлении особых пространств, манифестирующих княжескую власть как результат отношений договора, но в сосредоточении на княжеском дворе прецедентов договорно-даннических отношений.

Тип резиденции христианского правителя - «дворец» и храм, соединенные переходом, — возник не вместо, но внутри прежнего двора, стал его органической частью. Княжий двор превратился в «двойное» пространство, где архитектонически

репрезентировано и христианское, и языческое понимание природы власти- они равноправны, но локализованы и разведены. Наличие домовой церкви не было исключительной привилегией княжеского двора, поэтому важно, не то, что на княжеских дворах христианской эпохи стояли церкви, но то, каше церкви составляли предмет именно княжеского строительства. Тип княжеского овора с церковью Богородицы, отсылавший к череде прецедентов из Священной, мировой истории и истории русского государства, был архитектурной репрезентацией княжеской власти, помещенной в провиденциальную перспективу христианской истории.

Княжеский двор в качестве топоса политического пространства культуры не был единственным, он делил эту роль с городской площадью, где собиралось вече, с городскими соборами, с курганами и полями брани. Но сакрально-символический компонент легитимации власти задавал саму возможность будущей исключительности.

Параграф 2.3. «Дворцы-Иерусалимы» как топосы Московского царства» посвящен сложению в русской культуре собственного типа резиденции абсолютного монарха. Для исторической типологии дворцов особенно важен период формирования абсолютной власти. В это время в европейской культуре появился тип дворца-произведения искусства, который окажет огромное влияние на дворцовую культуру России XVIII - XIX вв. В русской культуре формирование абсолютизма происходило в синхронно — в XV -- XVII веках и тоже привело к формированию собственного типа резиденции монарха. Но процесс становления абсолютной власти существенно отличался от европейского, что необходимо учитывать при характеристике типа резиденции московских государей.

Художественная репрезентация власти московских государей формировалась в эсхатологическом контексте осмысления русской истории и была связана с воплощением образа Нового Иерусалима в широком круге памятников. Царские дворцы стали частью общего Иерусалимского текста русской культуры XVI -XVII века, воплощавшего образ Священного царства.

Тема Иерусалима связана с топографическим переосмыслением дворцового пространства, с воплощением образов Иерусалимских святынь в дворцовых палатах, а также с появлением нового художественного типа дворцов. Отличительной особенностью типа дворца-Иерусалима является множественность построек - хором и церквей, увенчанных разнообразными по форме кровлями, на едином под-клете — воплощение образа Священного града как града Святынь. Возможно, появление нового типа дворцов следует связывать с важнейшей духовной проблемой эпохи - решением вопроса о соотношении царства и священства, о главенстве царя или патриарха — вопроса, который стоял одновременно в конкретно-исторической и в символической плоскостях Эта полемика архитектурно представлена диалогом патриарших, митрополичьих Иерусалимов (Воскресенский Новоиерусалимский монастырь в Истре, митрополичий дом в Ростове Великом) и царских Иерусалимов - дворцов и храмов.

Глава третья «Дворцы Российской империи» посвящена характеристике типа дворца-произведения искусства в русской культуре, появление которого было связано с освоением европейского художественного языка Если тип вла-

сти в Российской империи — абсолютную монархию — можно рассматривать как продолжение московского самодержавия, то способ ее репрезентации изменился кардинально.

В параграфе 3.1. «Дворец-произведение искусства и особенности российского художественного опыта» показано, что русской художественной культурой были освоены не только общие принципы регулярности, кардинально изменившие облик архитектурных построек, но целостная содержательная программа дворцово-паркового комплекса как произведения, вобравшего в себя энциклопедический опыт риторической культуры.

Появление дворцово-парковых ансамблей европейского типа было частью т.н. «семиотической реформы» Петра I (Ю.М. Лотман), заключавшейся в освоении языка европейской культуры, как адекватного способа выражения идеи государственности. Дворцово-парковый ансамбль европейского типа был «перенесен» на русскую почву в качестве топоса императорской власти, в модели translatio imperii. Дворцово-парковый комплекс, послуживший основой российских дворцов императорского периода, включал три пространственные зоны, центрами которых были Большой дворец, Эрмитаж и Зверинец. Топография дворцовой резиденции ориентирована в наиболее общем виде на риторическую стилевую триаду, которая была универсальной моделью тематической упорядоченности актуального фонда знания и подведения его под универсальные категории, системой соотношения «слов и вещей» (res и verva), наконец, системой эстетических и этических признаков художественного текста. Дворцово-парковый комплекс, в котором присутствуют все без исключения виды искусств, включая искусство поведения, все техники исполнения и, что важнее, все темы и сюжеты, имевшиеся в распоряжении Искусства, был предельным воплощением риторической энциклопедичное™.

Вслед за освоением в первой половине XVIII века универсального тре>яасг-ного дворцово-паркового ансамбля, наступил период активного творческого отношения к его содержанию, заключавшийся в акцентировании, разработке отдельных сюжетных линий при сохранении значимости универсальной оппозиции высокого и низкого.

К середине XIX века дворец-произведение искусства утратил актуальность, а вместе с ней и творческий потенциал развития. Причинами ухода дворца-произведения искусства с исторической сцены стали утрата искусством универсального статуса, исчерпанность идеи абсолютной монархии, т.е. государственной идеи, персонифицированной в личности монарха.

Дворец из универсального произведения превратился в идеологему — парадное официальное пространство, одно из многих публичных пространств; художественный язык из универсального контекста, предписывающего формы репрезентации власти, превратился в инструмент выражения актуальных политических идей. Зимний дворец в Петербурге 1820-х — 1830-х годов и Большой Кремлевский дворец в Москве можно считать представителями следующего типа дворца — дворцами-идеологемами. Национальный декор Большого Кремлевского дворца и национальная программа парадных орденских залов обоих дворцов, были художественной декларацией принципов государственного устройства—монархии, укорененной в национальной истории.

В параграфе 3.2. «Дворцы в столицах и провинции: культурный ландшафт империи» показано, какими путями шла трансляция дворцовой культуры за пределы столиц.

Большинство дворцов сосредоточено в Петербурге и окрестностях. В том пространственном и семантическом каркасе города, который был со адан уже в первое десятилетие строительства, дворцы играли заметную роль. От начала основания города и до середины XIX века каждое царствование ознаменовывалось возведением новых городских и загородных дворцов. Строились резиденции наследников престола и великих князей, чинов императорского двора. Вторым по размаху дворцового строительства городом стала Москва и ближнее Подмосковье, куда весь двор переезжал в связи с различными торжествами. Строительство дворцов было не столько проявлением индивидуального стремления к роскоши, сколько своеобразной сословной обязанностью, «необходимостью, от которой невозможно уклониться»10.

Кроме дворцов в двух столицах и вокруг столиц встали дворцы на маршрутах путешествий коронованных особ. Дорогами, по которым регулярно совершались поездки двора, был путь из Петербурга в Москву, от Москвы до монастырей «к Троице», в Звенигород, Кашин, Калязин, в Киево-Печерскую Лавру. Начиная с Екатерины II, монархи, а затем наследники престола регулярно совершали ознакомительные и инспекционные поездки по стране. Ожиданию высочайшего приезда предшествовало строительство путевых дворцов и дворцов в конечных пунктах путешествий. В XIX веке путешествия по стране стали элементом образовательной программы наследников престола и великих князей. Однако путевые дворцы больше не строили - к этому времени в городах уже стояли дворцы - наместников, генерал-губернаторов и губернаторов, где и останавливались августейшие особы.

Как семантическое закрепление права российской короны на ту или иную территорию может быть понято строительство дворцов на границах империи в течение XVIII века (императорских дворцов, дворцов наместников) - в Нарве, Таллинне, Малороссии, Новороссии, Сибири. В конце XVIII - XIX веке по всей империи появились губернаторские и генерал-губернаторские дворцы, часто именно с дворца губернатора начиналась реализация новых градостроительных планов в ходе губернской реформы. Вокруг губернских и уездных городов возникли дворянские усадьбы, воспроизводившие модель столичной дворцовой резиденции. Все они задавали верхнюю планку художественных решений: распространяли образы придворной жизни далеко за пределы обеих столиц

В параграфе оговаривается проблема различения усадебной и дворцовой культуры. Принято считать, что усадьба это сфера частной жизни, область свободы от нивелирующей придворной культуры, что «вольно или невольно усадьба становилась убежищем, психологической нишей, своеобразным тылом, который необходимо было укрепить»11. О формировании особого усадебного мира как мира частной жизни можно говорить в том случае, когда усадьба

10 Элиас Н Придворное общество М , 2002 С. 82

'1 Марасгтова Е Н. КажОан Т П Культура русской усадьбы // Очерки по истории русской культуры XIX века Т I М , 1998 С 276

«вольно», т.е. вполне осознанно, противопоставлялась службе, когда жизнь в усадьбе противопоставлялась жизни при дворе. Усадьбу-дворец от усадьбы-убежища отличают не столько художественные формы дворцов и парков, сколько образ жизни, реализующийся в попытке «выйти из строя» (Ю.М. Лот-ман), прежде всего, придворного. Если в петровское время по инициативе сверху шло активное формирование новых форм придворной жизни, альтернативной жизни «по обычаю», то к середине XVIII столетия «обычной» стала форма придворного образа жизни. Многие усадьбы конца XVIII - первой половины XIX вв., созданные как столичные дворцово-парковые комплексы, с жизнью, построенной по модели придворной, были не столько частными убежищами, сколько вариантами столичного двора, перенесенными в провинцию.: Превращение усадьбы в мир частной жизни, противопоставленной «службе», было следствием возникновения самого феномена частной жизни и стало еще одним симптомом конца раннего Нового времени.

Параграф 3.3. «Дворцы как метафоры власти» посвящен попытке разделить метафорическое содержание, актуальное для времени создания дворцов и привнесенное в их образы впоследствии. В разделе речь идет о двух дворцах — Ледяном доме Анны Иоанновны и Китайском дворце Екатерины II в Ораниенбауме. Метафоричность первого очевидна, второго — на сегодняшний день практически утрачена.

На основании внимательного чтения книги Г. Крафта «Подлинное и обстоятельное описание .... Ледяного дома...» (1741) в сопоставлении с некоторыми фактами из жизни Петербургской академии наук и императорского двора, Ледяной дом показан как барочная «потеха»: научный эксперимент и невиданное зрелище в одно и то же время. В контексте празднования Турецкого мира Ледяной дом и маскарадная свадьба воплощали национальный сценарий триумфального действа, поставленного из перспективы «универсальной» художественной тематики. Отношение к Ледяному дому как к пустой забаве, во многом, связано с развитием позитивной науки, «опустевший» образ оказался наполнен содержанием другой эпохи — романтической, и стал с легкой руки И. Лажечникова зловещей метафорой деспотической власти. Ледяной дом охарактеризован как вариант дворца - произведение искусства. Он не только был создан по универсальным художественным законам, но и составлял часть целого энциклопедического текста, построенного на универсальных художественных образах. Выбор эмблематических сюжетов, придававший тексту национальный колорит, не отменял его универсального характера.

Метафорическое содержание Китайского дворца в Ораниенбауме (Собственной дачи) связано с легендой о том, что Екатерина II, будучи великой княгиней, собственноручно вышивала стеклярусные панно знаменитого кабинета — достоверность этой легенды была поставлена под сомнение еще в конце XIX века. В разделе показано, что Собственную дачу можно считать художественным аналогом «Записок Екатерины» и шире - того образа мудрой правительницы, который Екатерина II сознательно и активно создавала в течение всей своей жизни. В его основе — образ «девы разумной», восходящий к библейскому преданию, актуализированный искусством XVIII века и переосмысленный в направление гражданских добродете-

лей. Екатерина творила свой жизненный текст по риторическим художественным законам, черпая сюжеты из «фонда» эмблематических образов добродетелей.

Метафорический образ Китайского дворца, актуальный для времени его возникновения, создан на основе универсальных законов искусства, но стянутые к нему образы отличаются «сиюминутностью ассоциаций» (Д.О Швидковский). Они репрезентируют не вообще власть, но вполне конкретные обстоятельства восшествия на трон великой княгини. Так, дворец-произведение искусства превращался в дворец-метафору: совершался переход от универсальности художественного языка, предписывающего формы репрезентации, к использованию художественного языка для репрезентации актуальных политических сюжетов. Хотя сама универсальность художественных законов пока еще не поставлена под сомнение.

О политических программах целого ряда архитектурных инициатив Екатерины II уже писалось. Китайский дворец в Ораниенбауме, отстроенный не великой княгиней, а императрицей, можно считать первым в ряду политических архитектурных метафор екатерининского времени. Появление дворцов-идеологем было подготовлено дворцами-метафорами, вариантами типа дворца-произведения искусства. Их отличительная черта — наличие вполне определенного, актуального политического подтекста, изложенного на языке универсальных правил искусства.

Параграф 3.4. «Дворцовый интерьер XVIII столетия как текст» посвящен проблеме содержания дворцовых интерьеров. В настоящем разделе на примере анализа двух знаменитых интерьеров XVIII века - Стеклярусного кабинета и Янтарной комнаты — показано, что для дворцового интерьера, составной части дворца — произведения искусства, важнейшим принципом «связи различных вещей и произведений искусства внутри некоего культурного пространства»12 является сюжстно-тематический принцип.

Сцены, вышитые на стеклярусных панно, обнаруживают аналогии с сюжетами притч, басен, эклог, од, живописных жанровых сцен. Они почерпнуты из «универсального» тематического фонда, единого для различных видов искусства. Семантика сцен может быть сведена к нескольким взаимосвязанным линиям, «от обыкновенной простоты к важному великолепию возвышающимся»13. Их можно разделить на три области, соответствующие трем основным модусам Искусства. Простой пасторальный модус связан с темой любви и чувствительных переживаний, средний, комедийный или басенный модус - с аллегориями несовершенства человеческой природы. Высокий модус раскрывается в теме обширности и величия земли, находящейся под скипетром Екатерины, и выражен в самой технике отделки, в сочетании «льда и пламени» - «льдистого» стекляруса и теплой ворсистой синели, которой вышиты «птицы и деревья теплых частей света».

Дворцовые интерьеры XVIII века представляют собой чрезвычайно насыщенные содержанием тексты. «Повествовательны» в них ие только сюжетные

12 Лотлюи Ю М Художественный ансамбль как бытовое пространство И Латман Ю \1 Избранные статьи В 3-х I Т 1 Таллинн, 1993 С 317

Ломоносов МВ Предисловие о пользе книг церковных в российском мзыке // Ломоноса« МВ Избранные произведения Л, 1986 С 453

сцены и аллегорические персонажи, в изобилии помещаемые на стены и своды, на предметы мебели, ткани, утварь. «Повествователен» сам материал декоративной отделки. В Янтарном кабинете он несет основную содержательную нагрузку, лишь акцентированную сюжетными панно и композициями сменявших друг друга плафонов.

Семантика янтаря связана с аллегорическими трактовками человеческой природы. Янтарь, является одним из важнейших художественных образов блаженства, раскрываемого и как блаженство тела (аллегории пяти человеческих чувств), и как блаженство духа (мед и сладость истинной мудрости, обманчивая сладость лжи и коварства). Янтарный мед и пчелиный улей были прозрачной аллегорией человеческого общества и благополучия государства, домостроительства — рачительного экономного ведения хозяйства. «Муравей в ентаре» — нерукотворной эмблемой времени, в котором соединяются мгновение и вечность, малость и величие. Семантика янтаря раскрыта на основе литературных аналогий. Но все то, что в поэтическом языке XVIII столетия может быть лишь названо, в живописи -изображено и эмблематически зашифровано, в янтарной декорации приобрело потрясающую достоверность. Настойчивость, с какой на протяжении всего XVIII столетия усилиями, по меньшей мере, семи монархов и множества мастеров, создавался кабинет из чрезвычайно хрупкого и мало пригодного для монументальных работ материала, объясняется «содержательным» богатством художественного образа янтаря.

Государственная тема представлена в проанализированных художественных текстах неназойливо, наравне с другими, она вплетена в сеть аналогий и растворена в них. Не репрезентация власти направляла создание художественных текстов, но сам художественный универсум предоставлял возможности репрезентации.

Четвертая глава «Дворцы-идеологемы в советской культуре» посвящена анализу взаимоотношений политического и художественного в советской культуре и типологии советских дворцов.

В теоретической модели, предложенной в первой главе исследования, охарактеризован тип дворца-идеологемы, репрезентирующей власть в индустриальной культуре Нового времени. Топология политического пространства представлена совокупностью зданий и учреждений, представляющих различные специализированные сферы общественной деятельности. Топология политического пространства русской культуры второй половины XIX века - начала XX столетия строилась по той же модели. Единственное отличие — имя дворца практически не присваивалось органам государственной власти и учреждениям, занятым сохранением и изучением национального наследия. Оно было «монополизировано» резиденциями императорский семьи. В XX веке, в советской культуре, имя дворца, напротив, было присвоено многим общественным зданиям.

В параграфе 4.1. «Советский дворец как новый тип общественного здания: архитектура и идеология» показано, что идеология была конституирующим моментом формирования: советского дворца. Советский дворец — универсальное общественное здание — стало своеобразным итогом архитектурной типологии эпохи модернизма. Важнейшей причиной формирования структуры советского дворца стала идеология «настоящей демократии» как власти трудя-

щихся, альтернативная «мнимой» демократии западного типа, в которой власть принадлежит собственнику капитала. Следствием идеологии подлинной демократии стала идея объединения власти, альтернативная идее разделения властей, претендующая на преодоление разрыва между декларированным сувереном и его представителями. Советский дворец формировался как объединение всего ансамбля общественной деятельности в одном архитектурном сооружении. Он стал идеологемой власти трудящихся, в которой народ одновременно и трудится, и управляет, и учится, и творит, является одновременно источником легитимации власти и исполнителем властных полномочий.

Идеологическим и композиционным центром советского дворца стал большой зал собраний, предназначенный для общих собраний, митингов, празднеств. Проблема «демократического зала», в котором достигается равенство участников массового съезда, делегатов и президиума, стала источником множества технических предложений, осуществленных только в конце XX века. В зале собраний и зале массовых действий в полной мере проявился принцип единства власти - в форме пространственного объединения народа-суверена и его представителей

Структура советского дворца строилась как возможность объединения различных форм организации массовой работы и одновременно самоорганизации. Организация массовой деятельности понималась не только как массовый митинг, но и как организация просвещения, образования, творческого досуга. Ей была отведена клубная часть дворцов, включавшая лекционные залы, библиотеки, читальные залы, музеи, комнаты занятий, спортзалы. Самоорганизации была отведена «кружковая часть» дворца. В 1920-е под кружком понимался временный творческий коллектив, возникший по инициативе «снизу» в ответ на требующие срочного решения проблемы. В дальнейшем кружковая работа стала аналогом учебных занятий, и различия между кружковой и клубной работой становилось все меньше. Но пространство самоорганизации внутри общественного здания осталось — комнаты отдыха, фойе, рекреации проектировались как «зоны свободного общения», неорганизованного досуга. Кроме того, советское общественное здание включало развитый хозяйственно-бытовой сектор: от столовых, фабрик-кухонь, амбулаторий, иногда почты, сберкассы, до квартир и целых гостиничных комплексов.

Ансамбль функций советского общественного здания сложился в ходе агитационно-массовой работы первых лет Октября и периода Гражданской войны, в повседневной клубной работе мирного времени, идеальный образ нового общественного здания отрабатывался в конкурсном проектировании рабочих дворцов, дворцов труда. Универсальными общественными зданиями, поглотившими все возможные разновидности общественных пространств, стали «рабочие дворцы» 1920-х годов. В дальнейшем произошла специализация общественных зданий, и появились дворцы и дома культуры, дворцы и дома спорта, дворцы и дома советов, наркоматов. Но они сохраняли универсальность структуры, предполагавшую различные формы организации и самоорганизации не только массовой деятельности, но самой жизни большого коллектива. В 1960-х - 1970ч годах появились универсальные зрелищные комплексы, которые предназначались и для заседаний органов власти (съездов депутатов, съездов партии), и

для массовых мероприятий — концертов, спортивных соревнований, праздников. В них были реализованы многие идеи и замыслы «демократического зала», предложенные еще в 1920-е - 1930-е.

Начиная с 1920-х и вплоть до 1980-х годов все общественные здания создавались как варианты типа универсального общественного здания — «дворца социалистической культуры».

В параграфе 4.2. «Дворец Советов СССР: метапроизведение советской культуры» проанализирована конкурсная практика проектирования Дворца Советов и сам способ постановки художественных задач в контексте общих принципов художественной культуры модернизма.

Конкурсный процесс проектирования Дворца Советов был продолжением конкурсной практики предшествующей эпохи и предельным развитием идеи состязания — важнейшей художественной стратегии Нового времени. В состязании родилась фигура автора, феномен произведения искусства, была поставлена проблема новаторства. Автор «родился» в состязании не только с современниками, но с великими предшественниками и даже с самим Творцом. Идея состязания, как поиск лучшего решения из возможных, питала широкую конкурсную практику Нового времени.

В проектировании советских дворцов идея состязания была коренным образом переосмыслена. Конкурсное проектирование общественных зданий строилось не как соревнование, в котором есть победители и побежденные. Конкурс был формой организации коллективного творчества и сотрудничества всех: профессиональных архитекторов и широкой общественности, ученых, инженеров и самодеятельных изобретателей, соотечественников и зарубежных мастеров. Цель конкурса заключалась не в определении победителя, а в отборе лучших идей, синтез которых и должен был составить произведение искусства нового типа. Переосмысление конкурсной практики и поворот от индивидуальных усилий к коллективному творчеству питался с одной стороны идеей демократии, которая была воплощена и самом процессе проектирования, и в распределении конкурсных наград, с другой стороны — научным подходом индустриальной эпохи, в которой индивидуальные усилия уступают место коллективным.

Сама неосуществленность Дворца Советов была в некотором смысле предрешена. Осуществлению помешала не только война, этому противилась сама концепция. Учет всех возможных решений, подразумевающий не только прошлое, но весьма динамичное настоящее и будущее, в принципе, не может быть завершен, но может разворачиваться как длящееся проектирование.

Принципы проектирования и строительства Дворца Советов можно считать воплощением социалистического реализма, который следует понимать не как метод, но как цель — создание «большого произведения», в пределе счастливого будущего, достижение которого возможно только путем коллективных усилий. «Большое произведение искусства» с центром во Дворце Советов СССР было лишь его проекцией.

Сам же метод социалистического реализма строился как создание произведений, способных стать частью «большого целого». Он стал своеобразной риторической системой, в некотором смысле аналогичной риторической системе ранне-

го Нового времени, с достаточно четким набором тем, сюжетов, характеров, этических принципов. Существенная разница в том, что раннее Новое время унаследовало от традиционной культуры трансцендентную внеположенность категорий истины, добра, красоты. Советская риторическая систем;:. выстраивалась из перспективы созидаемого будущего, цели и задачи которого были заданы идеологией. Произведения живописи и скульптуры, выполненные в духе социалистического реализма, были как бы предназначены универсальному общественному зданию, которое строят трудящиеся для самих себя в преддверии грядущего счастья. Все то, что мы сегодня квалифицируем как социалистический реализм, это составляющие «большого произведения», кульминационным центром которого должен был стать Дворец Советов.

Переосмысление конкурсной практики и художественного метода были связаны с качественно новой постановкой творческих задач. Общая идеологическая задача ставилась как создание здания-монумента, отражшощего «дух эпохи», и ее следует понимать не как слишком общую, но как исчерпывающую. Так, задачи художественного произведения никогда прежде не ставились. Памятники монархам не были памятниками монархической идее как таковой, усыпальницы древних царей были усыпальницами, а храмы храмами. Уже значительно позже, благодаря эстетике, искусствознанию их увидели как памятники, воплотившие эпоху. Весь этот опыт предполагалось развернуть в другом направлении. Сама постановка вопроса была своеобразным итогом художественной культуры эпохи модернизма и связана с опытом искусствознания, умевшего посредством анализа художественных форм «прозревать» дух эпохи, с художественной практикой авангарда, представители которого легко формулировали дух эпохи в манифестах и декларациях.

При этом адекватность художественного выражения идеологических тезисов представляется спорной. Этапы стилистической эволюции художественного облика Дворца Советов соответствовали не столько идеологическим директивам , сколько и директивы, и творчество вместе взятые соответствовали общему (мировому) художественному процессу XX века, типологической характеристикой которого является наличие массового общества и проблема взаимоотношения между творческой элитой и массовым зрителем. Динамика художественных форм была ответом, точнее, ответами на неустранимую реальность массовой культуры. Они могут быть сведены к двум основным стратегиям - попытке поднять массу до уровняю элиты, научив ее новому языку (¡шангард и неоавангард XX в.), либо «спуститься» к массе и заговорить на понятной ей языке (монументальный историзм середины XX в.). Эти стратегии, как и соответствующие им этапы архитектурной стилистики, не являлись исключительно советскими, архитекторы по обе стороны советской границы работали с формой, приписывая ей пост-фактум идеологические интерпретации или заявляя свободу от идеологии.

Дворец Советов СССР, работа над которым началась вместе с созданием советского государства и закончилась к 1961 году возведением Кремлевского Дворца съездов, можно считать металроизведением советской культуры. Дворец Советов это не материальный объект и даже не «бумажная архитектура» как совокупность проектных решений. Это сам процесс создания «большого произве-

дения», каким должно было стать советское государство, сами принципы принятия решения, система ценностных ориентиров, направлявших творческий поиск и критерии его оценки. Дворец Советов является не только памятником советской культуры, но феноменом модернизма в максимально широком понимании его как целостности постградиционной культуры. Феноменом модернизма и его финалом.

Параграф 4.3. «Типология дворцов социалистической эпохи как репрезентация аксиосферы культуры» завершает характеристику дворцов-идеологем советской эпохи. Главным основанием для присвоения общественному зданию имени дворца была мемориальная функция. Дворцами называли общественные здания, которые задумывались как памятники. Но памятниками служили не только стены, не только архитектура — в первую очередь, памятниками были сами учреждения, которые понимались как исключительно советские, нигде больше невозможные и потому уже памятники — революции, труду, советской власти и ее героям. В отношении архитектурной типологии советские дворцы представляли собой разновидности типа универсального общественного здания с залом общих собраний, «тихим» рабочим сектором, развитым «пространством общения», хозяйственно-бытовым и административным секторами.

Типологию советских дворцов можно считать проекцией аксиосферы индустриальной культуры. Свои дворцы получили или должны были получить приоритетные формы производственной деятельности индустриального общества. Промышленность: дворцы и дома тяжелой промышленности (непостроенный дворец Наркомтяжпрома в Москве и построенный дом Госпромышленности в Харькове), дворцы и дома легкой промышленности (дворцы и дома Текстилей), дворцы и дома техники. Транспорт — непостроенный дворец транспортной техники и построенные «подземные дворцы» метрополитена, наиболее массового вида городского транспорта в индустриальном урбанизированном обществе. Наука — дворец науки, новое здание МГУ. Средства массовой информации и связи — непостроенный Радио-дворец и созданные практически во всех городах дома радио, дворцы и дома печати, крупные издательско-типографские комплексы, дворцы кино, дворцы и дома книги.

Важнейшей ценностной сферой советской культуры следует считать массовую творческую деятельность, организация которой лежала на дворцах культуры, дворцах спорта, дворцах пионеров, дворцах молодежи. Имя дворцов наиболее прочно связано именно с этими учреждениями, дворцы культуры справедливо считаются символом советской эпохи. Имя дворца культуры несло в себе понимание культуры, во-первых, как деятельности активной, во-вторых, как совокупности различных видов творческой деятельности, единства искусства, науки, техники, образования. И одновременно культуры как высокого уровня воспитания, образования, творчества, достижение которого требует усилий и труда. Комплексный или синтетический подход к проблеме воспитания, нового человека был практической реализацией новой выстраивавшейся научной парадигмы, которую с высоты сегодняшнего дня следовало бы назвать культурологической.

Дворцы культуры не только сыграли роль среды, где воспитывался новый советской человек, но и среды, в которой вызрели оппозиционные настроения — с

клубами и дворцами культуры связаны художественные процессы «оттепели» 1950-х - 1960-х годов. Произошло это, во многом, благодаря высокому творческому накалу и массовости клубной работы.

Ре менее важной ценностью советской культуры была советская власть -власгь трудящихся как форма настоящей демократии, которая мыслилась результатом творческой активности всего населения. Дворцы и дома советов — правительственные здания, как и Дворец Советов, главное здание страны, - были вариантами универсального общественного здания, собравшего в себе все возможные формы организации и самоорганизации массовой деятельности. Имя дворца не стало для них обязательным, хотя поначалу чзсто встречалось в конкурсных заданиях и архитектурных обзорах. Это произошло, прежде всего, в связи со строительством Дворца Советов СССР, по отношению к которому все остальные здания власти могли быть только домами.

В пятой главе «Дворец в постсоветском культурном ландшафте» предложены смысловые характеристики дворцового топоса в постсоветской культуре и типология постсоветских дворцов

Политическая сфера постиндустриальной 1сультуры характеризуется расслоением власти на реальную и номинальную, что ведет к трудностям различения то-посов политического. Общие особенности постиндустри;ип>ной культуры и постиндустриальной политической сферы свойственны России рубежа XX - XXI века в той же степени, что и другим странам и регионам мира.

В параграфе 5.1. «Новая жизнь советских дворцов: от дворца-идеологемы к дворцу-симулякру» показаны изменения, происходящие с советскими дворца-ми-и деологемами.

В целом, репрезентация власти на постсоветском пространстве строится в парадигме идеологем индустриальной эпохи. Национальный суверенитет декларирован не только конституциями новых государств, но и дворцами парламентов, президентскими дворцами, дворцами наций, национальными музеялт, библиотеками, университетами. Однако механизмы деятельности постиндустриальной власти ставят под сомнение реальную власть официальных политических структур. В ситуации «страшноватого спектакля с переменой ролей политики и нгполитики при сохранении фасадов»14 правительственные дворцы могут на поверку оказаться дворцами-симулякрами. Более вероятными претендентами на реальную власть выступают крупные корпорации, возникшие на основе бывших советских централизованных систем добычи и использования природных ресурсов, чьи «чисто экономические интересы» репрезентированы новыми сверкающими кристаллами офисных зданий.

На постсоветском пространстве продолжают стоять бывшие «дворцы социалистической культуры», но кардинально изменились учреждения, занятые теперь не организацией массового общества, но получением прибыли. Главные изменения касаю тся, впрочем, не введения оплаты за те или иные виды занятий, но разрушения самой системы деятельности дворцов и домов культуры, дворцов и домов спорта, дворцов и домов творчества юных. Бывшее единство дворца-

11 Бек У Общество риска На нуга к другому модерну. М , 2000 С 2 <4

учреждения превращается в набор составных частей, а каждая из них — в товар, который может быть оценен по критериям рентабельности. Система «часть-целое» превращается в набор частей.

Между тем, опыт советских дворцов как опыт системного, комплексного подхода к решению проблем организации и самоорганизации массового общества активно используется в новых торгово-развлекательных комплексах. Их можно считать идеологемами потребительской культуры, стремительно формируемой на постсоветском пространстве. Они создаются по модели универсального общественного здания, в котором место системы залов собраний заняли торговые залы, клубный сектор и сектор свободного общения представлен кинотеатрами, боулингом, бильярдом, ресторанам и кафе. Вместо разрушенной и разрушаемой системы организации массового творческого досуга в постсоветской России созидается универсальная среда массовой праздности.

Имя дворца в постсоветской культуре утратило политическую ответственность. Парфюм-паласы, дентал-палаты, дворцы казино и дворцы боулинга, палас-отели и элитные жилые дома, типа «Триумф паласа» в Москве или «Северного Версаля» в Петербурге составляют сферу суперсимволической экономики — экономики статусного демонстративного потребления, в которой функционируют не вещи, но знаки.

Параграф 5.2. «Константиновский дворец в Стрельне: Дворец Конгрессов как топос гражданского общества». Дворцы конгрессов стали появляться в европейских странах с конца 1970-х годов, в их создании был использован опыт советской культуры и сформировавшегося в ней универсального общественного здания. Дворцы конгрессов должны были стать моделью гражданского общества, своеобразными центрами, или, как сказали бы в советское время, фор-проектами «настоящей демократии», в которой преодолен отрыв народа-суверена от своих представителей, облеченных правом принятия решений. Однако в постиндустриальной реальности, в ситуации стремительно нарастающего расслоения на бедных и богатых, гражданское общество стало формой существования только одного из двух полюсов - элиты.

В 2003 году в России появился свой Дворец Конгрессов - восстановленный Константиновский дворец в Стрельне. Сам процесс восстановления дворца и его новая жизнь репрезентируют политические принципы новой России. В свое время строительство крупных дворцово-парковых резиденций ознаменовало вступление России в «концерт европейских держав». Триста лет спустя забытый и заброшенный дворец поднялся в буквальном смысле из руин, а его открытие было ознаменовано обсуждением возможностей вступления России в Евросоюз.

Дворцы конгрессов как тип общественного здания преемственны по отношению к советским дворцам, но восстановление Стрелыгинского дворца демонстрировало опыт преодоления советской эпохи. Концепция восстановления подразумевала не просто реконструкцию здания, но реабилитацию образа. Историю дворца как бы начали заново, постарались «переписать» страницы неудач, запустения и разрухи, вызванные природными, социальными причинами или просто неблагоприятным стечением обстоятельств. В средствах массовой информации достаточно прямолинейно подчеркивались возможности нового экономического и политического порядка: то, что раз-

рушалось в системе плановой экономии! и единого государ(ггвенного финансирования, восстановлено на средства частного капитала, при помощи частной инициативы.

Константиновский дворец воссоздан как будто в параллель московской новостройке - Храму Христа Спасителя. Похоже, что авторы той и другой идеи владеют основными темами диалога двух столиц, репрезентиоуя лицо новой власти как восстановление исторической справедливости Если в индустриальной культуре сложился инструментальный подход к искусству, то постиндустриальная кулыура обнаруживает инструментальное отношение к теоретической концепции, функцией которой становится художественная форма.

В Заключении осуществляется обобщение результатов работы и обсуждаются перспективы дальнейших исследований. В наиболее общем виде выводы по данному исследованию могут бьггь сформулированы следующим образом.

Дворец это топос культурного пространства, смысл которого не исчерпывается рамками художественной сферы, но во многом задан сферой политического. Областью контекста, задающего смысловое поле художественных форм, следует считать способ легитимации власти, т .е. наиболее общие представления о природе власти, по отношению к которым в обществе царит согласие.

Макроисторическая типология дворцов, выработанная на широком историко-культурном материале, демонстрирует различные исторические формы взаимодействия художественной и политической сфер культуры. Их укорененность в сакральной сфере и синкретизм — в типе дворца-святилшца эпохи Древности и Средневековья. Эмансипацию художественного в качестве референта сакрального и универсальность законов искусства, задающего формы репрезентации власти, — в типе дворца — произведения искусства, сложившегося в европейской культуре на переходе от Средневековья к Новому времени. Эмансипацию политики от универсального художественного языка и становление инструментального отношения к искусству - в типе дворца-идеологемы в культуре Нового времени. Союз политического и художественного при инструментальном отношении к смысловой определенности в типе дворца-симулякра постиндустриальной культуры Новейшего времени.

Типы дворцов в истории русской художественной культуры демонстрируют особенности сложившихся в ней типов и смыслов власти. Принципы типологи-зации позволяют выделить во дворцах — резиденциях правителей или резиденциях органов государственной власти - архитестонические структуры, наиболее значащие для репрезентации власти.

Для княжеских дворов эпохи Средневековья наиболее значимым в сакрально-символическом смысле элементом пространства является <рам. Именно церковь на княжьем дворе позволяет увидеть провиденциальную перспективу, в которую оказалась помещена княжеская власть благодаря принятию христианства. Символическая глубина средневековых представлений о власти может быть понята как потенциально бесконечная цепь конечных, т.е. вполне конкретных, аналогий. Образами, отсылающими к прообразам - к прецедентам мировой, Священной и собственной истории, — выступают как художественные формы храма, так и само посвящение, и его топография, и место в культурном ландшафте.

Эсхатологический контекст формирования абсолютной власти в русской культуре стал смысловой основой особой разновидности типа дворца-святилища

- дворца-Иерусалима. Его вполне определенные художественные формы, отсылающие к образу Священного града, стали квинтэссенцией общего Иерусалимского текста русской культуры. Тип дворца-Иерусалима становится понятен и красноречив в сопоставлении с другими воплощениями образа Иерусалима — вербальными, пластическими, топографическими, архитектоническими.

Появление типа дворца-произведения искусства в русской культуре стало частью т.н. «семиотической реформы» Петра I. Освоение общих принципов регулярности и новых методов художественной деятельности происходило вместе с освоением целостной содержательной программы дворцово-паркового комплекса европейского типа. Репрезентация власти на европейском художественном языке стала для русской культуры освоением принципа универсальности законов искусства.

Переход от типа дворца-произведения искусства к дворцу-идеологеме лежал через дворец-метафору, в котором на языке универсальных законов искусства «проговаривались» актуальные политические сюжеты. Для отличения дворца-метафоры от дворца-произведения искусства крайне информативным оказывается легендарный контекст, сомнительный с точки зрения исторической достоверности, но убедительный в художественном отношении.

Если появление типа дворца-произведения искусство произошло в русской культуре позже на два столетия по сравнению с культурой европейской, то его «смерть» наступила практически синхронно. Основными причинами ухода этого типа дворца с исторической сцены стала не только исчерпанность идеи абсолютной монархии, но и появление феномена частной жизни, «рождение» личности — суверенной личности, осознающей в себе целый мир, и не нуждающейся в репрезентации. Дворец-идеологема появляется в культуре, в которой существует оппозиция внешнего/внутреннего, публичного/ приватного, общественного /личного.

Дворцы советской культуры стали итогом типа дворцов-идеологем, сформировавшихся в культуре Нового времени. Если адекватность воплощения политических идей языком архитектурных форм представляется спорной, то для самой структуры советского дворца — универсального общественного здания — идеология «настоящей демократии» была конституирующим моментом. Все то, что известно сегодня как концепция гражданского общества, уже было воплощено — в структуре архитектурного пространства советского дворца и в характере его деятельности. Анализ советских дворцов показывает не только надежды, возлагаемые на гражданского общество, но и его парадоксы.

В постсоветской культуре репрезентация власти строится в парадигме индустриальной эпохи, но механизмы деятельности постиндустриальной власти ставят под сомнение искренность репрезентации.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях.

Научные монографии:

1. Никифорова JI.B. Дворец в эпоху Барокко: опыт риторического прочтения. —

СПб.: Астерион, 2003. - 200 е., ил. - 12,5 п.л.

2. Никифорова JI.B. Дворец в истории русской культуры. Опыт типологии. —

СПб.: Астерион, 2006 (июнь). -348 с. - 22 п.л.

Научные статьи в научных журналах и коллективных сборниках

3. Никифорова Л В Поиски смысла в легкомысленном рококо. Опыт интерпретации истории интерьера // Пастораль в театре и театральность в пасторали. Сборник научных трудов / Отв ред. ТВ. Саськова - М.: МГОПУ, 2001. — С. 30-39. - 0,4 п.л.

4. Никифорова Л.В. Трапезы при дворе Людовика XIV. К вопросу о картине мира в XVII веке // Философия пира. Опыт тематизации / Под. ред. профессора К.С. Пигрова. - СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1999. -С. 35-40.- 0,2 пл.

5. Никифорова Л.В. «Души моей чертог». Рефлексия в пространстве эмблематического мышления // Интеллект, воображение, интуиция: Размышления о горизонтах сознания. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 11 / Гл. редактор Л. Морева. - СПб.: «ЕЫоа», 2001. -С. 347 - 354. - 0,4 п.л.

6. Никифорова Л.В. Риторические основания западноевропейской художественней культуры эпохи барокко // Культурологические исследования '01. Сборник научных трудов / РГПУ им. А.И. Герцена: науч. ред. Г.К. Щедрина -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. - С. 153 - 161. - 0, 5 пл.

7. Никифорова Л.В. Малые дворцы как осуществление пасторальной топики //Пастораль - Идиллия - Утопия: Сборник научных трудов / Отв. ред. Т.В. Саськова. - М.: РИЦ «Альфа», МГОПУ, 2002. - С. 36 - 49. - 0,6 п.л.

8. Никифорова Л.В. Стены, «текущи млеком и медом» (Культурологические размышления в интерьере) // Культурологические исследования'02: Сборник научных трудов / Науч. ред. Г.К. Щедрина. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - С. 233 - 240. - 0,5 пл.

9. Никифорова Л.В. Стены, «текущи млеком и медом». К воссозданию Янтарного кабинета Царскосельского дворца // История Петербурга. - 2002. № 4 (8). -С. 68-70,- 0,5 пл.

10.Никифорова Л.В. Стены, «текущи млеком и медом» // Другой XVIII век: Сборник научных работ / Отв. ред. Н.Т. Пахсарьян. - М.: «Эконинформ», 2002.-С.134-140.-0,5 пл.

11 .Никифорова Л.В. От кухни мироздания до кухни мировоззрения //Альманах: Дневник петербургского искусства / Под ред. Е.М. Фроловой - СПб.: ИДПИ, 2002.-С. 30-36,- 0,5 п.л.

12.Никифорова Л В. Феномен культуры // Культурологические исследования'03: Сборник научных трудов / Научный ред. Г.К. Щедрина - СПб.: Изд-во РГПУ им, А.И. Герцена, 2003. - С. 3 - 13, - 0,6 пл.

13.Никифорова Л.В «Дворцы и хижины» в архитектуре советского авангарда // Пасторали над бездной: сборник научных трудов / Отв. редактор проф. Т.В. Саськова. - М.: Издательский дом «Таганка» МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2004.-С. 131 - 149.- 1 пл.

14 Никифорова Л.В Дворец в жанрово-стилевой системе XVII - XVIII веков // XVII век: между трагедией и утопией: Сборник научных трудов /' Отв. ред.

проф. Т.В. Саськова. - М.: Издательский дом «Таганка» МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2004. - С. 29 - 39. - 0,5 п. л.

\5.Никифорова Л.В. Августейшая вышивальщица (Об исторической ошибке и художественной правде) // «XVIII век: искусство жить и жизнь искусства». Сборник научных работ / Отв. ред. Н.Т. Пахсарьян. - М.: Экон-информ, 2004. -С. 197-204,- 0,5 п.л.

16.Никифорова Л.В. Дворцово-парковый комплекс XVIII века как энциклопедия // Философский век. Альманах. Вып. 27. Энциклопедия как форма универсального знания: от эпохи Просвещения к эпохе Интернета / Отв. редакторы Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. — СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей. 2004. - С. 201 - 207. - 0,4 п. л.

17.НикифороваЛ.В. Дворец обреченный... (Константиновский дворец в Стрель-не) // Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. Вып. 10 (26) / Науч. ред. М.В. Нащокина. - М.: Изд-во «Жираф», 2004. -С. 512-518.-0,6 п. л.

18.Никифорова Л.В. Архитектура в антропологическом измерении // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. № 5 (10): Общественные и гуманитарные науки (философия): Научный журнал. - СПб., 2005. - С. 309 - 320. - 1 п. л.

19.Никифорова Л.В. Об архетипическом в архитектуре. Методологические заметки // Интерпретации культурных смыслов. Культурологические исследования'05: Сборник научных трудов. — СПб.: Астерион, 2005. — С. 54 — 58. — 0,4 пл.

Ю.Никифорова Л.В. «Глядясь в зерцало вод...» Поэтический комментарий к прогулке по Павловску // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып. 11 (27) / Ред. — сост. М.В. Нащокина. - М.: Изд-во «Жираф», 2005. - С. 129 - 134. - 0,4 п.л.

21 .Никифорова Л.В. Пасторальные сюжеты Китайского дворца в Ораниенбауме // Пастораль как текст культуры: теория, топика, синтез искусств. Сборник научных трудов / Отв. ред. Т.В. Саськова. - М.: МГОПУ, 2005.- С. 85 - 99. - 0,7 п.л.

22.Никифорова Л.В. Дворец в языковой картине мира: наследие индоевропейской культуры // Философия человека и современное образование: Сборник статей / Отв. ред. В.А. Рабош. - СПб.: Изд-во РХГА, 2006. - С. 298 - 311. - 0,8 пл.

23.Никифорова Л.В. Дворцовый интерьер России XVIII столетия. Проблемы содержания // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 6 (16): Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал. - СПб., 2006 (май). - С. 109 - 115. - 1 п. л.

24.Никифорова Л.В. Ледяной дом в описании современника как эпизод истории науки // История науки и техники: Ежемесячный научный журнал. — 2006, № 5 (май). - С. 38 - 46. - 0,7 п.л.

25.Никифорова Л.В. Дворец как топос культурного пространства. К вопросу об исторической типологии дворцов // Методология культурологического исследования (Культурологические исследования '06): Сборник научных трудов. — СПб.: Астерион, 2006 (август). - С. 50 - 56. - 0,5 пл.

26.Никифорова Л. В. Стеклярусный кабинет Китайского дворца в Ораниенбауме. Сюжетная программа интерьера // Искусствознание. 2/06 (сентябрь). — М.: Изд-во «Галарт», 2006. - С. 444 - 453. - 0,6 п.л.

Материалы научных конференций

21 .Никифорова Л.В Пространство дворца: сказка и реальность (На материале французской литературы XVII века) // Философские аспекты культуры и мировой литературный процесс в XVII столетии: Материалы конференции / Под ред. A.A. Скакуна и др. СПб.: СПБГУ, 1999. - С. 36 - 38. - 0,2 п.л.

24.Никифорова Л В. Онемение интерьера? // Материалы конференций «Интерьер и дизайн (23 марта 2000 г.) и «Сохранность и реставрация предметов интерьера» (21 марта 2000 г.). - СПб.: Атлант, 2000. - С. 21 - 24. - 0,2 п л.

29.Никифорова JIВ. Дворцы XVII столетия в контексте истории проектирования // XVII век в диалоге эпох и культур: Материалы научной конференции. Серия «Simposium». Вып. 8. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 23 - 24. - 0,2 п.л.

30.Никифорова JI.B Эффекты зеркал в интерьере рококо // Материалы конференций «Интерьер и дизайн» (23 марта 2000 г.) и «Сохранность и реставрация предметов интерьера» (21 марта 2000 г.). - СПб.: Изд-во «Атлант», 2000. - С. 53 —55. - 0,2 п.л.

31 .Никифорова Л В. Человек на фоне архитектуры (Образ человека средствами архитектурной метафоры) // Философский век. Альманах. Вып. 22. Науки о человеке в современном мире. Материалы международной конференции, 19 -21 декабря 2002 г., Санкт-Петербург. Часть 2 / Отв. редакторы Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. - СПб.: Санкт-Петербургский центр истории идей, 2002. -С. 334-340,- 0,4 п.л.

32.Никифорова Л.В. Дворцовый интерьер петровского времени (опыт интерпретации текста) // Символ в системе культуры: проблемы интерпретации текста. (Доклады научной конференции). - Сыктывкар: Коми пединститут, 2003. -С. 45 - 49. - 0,3 п. л.

33. Никифорова Л В. Культурные палимпсесты: новая жизнь Константиновского дворца в Стрельне // Жизненный мир поликультурного Петербурга: Материалы Международной научно-практич. конф. 6-9 октября 2003 г. / Под ред. Л.М. Мосоловой - СПб.: Астерион, 2003. - С. 174 - 180. - 0,6 п.л.

ЪЛ.Никифорова Л.В. Архитектура в контексте культуры (некоторые ориентиры культурологического анализа) // Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций: Материалы Всероссийской конференции, посвященной 10-летнему юбилею факультета философии человека Российского государственного педагогического университета имени А,И. Герцена. - СПб.: Изд-во РХГИ, 2003. - С. 293 - 297. - 0,3 п.л.

35.Никифорова Л.В Дворцы и хижины: смысл оппозиции в контексте западноевропейской культуры XVII века // Третьи Петербургские Кареевские чтения по новистике. 6 — 9 декабря 1999 г.: Становление мира как «общего» дома человечества: динамика, этапы, перспективы (XV - XXI вв ). Краткое содержание докладов. / Под ред. Б.Н. Комиссарова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - С. 305 - 308. - 0,2 п.л

36.Никифорова Л.В Образ Финляндии в русской романтической традиции. К вопросу о культурно-исторических корнях «северного модерна» // Северный

модерн. Диалог культур. (Сборник материалов конференции. Извара. 2005). — СПб.: Изд-во «Европейский дом», 2005. - С. 24 - 31. - 0,4 п.л.

Учебно-методические пособия и учебные программы,

37.Никифорова JI.B. Жилой интерьер как феномен культуры // Университетская книга. - 1999, № 1. - С. 25 - 32. - 1 п.л.

38.Никифорова JJ.B. Язык архитектуры // Нравственно-эстетические основания гуманитарного образования: Комплекс учебных программ. — СПб.: Астерион, 2003. - С. 190- 195. - 0,2 пл.

39.Никифорова JI.B. Литература и изобразительное искусство // Нравственно-эстетические основания гуманитарного образования: Комплекс учебных программ. - СПб.: Астерион, 2003. - С. 184 - 190. - 0,2 п.л.

40. Никифорова JI.B. Эпоха Возрождения. Эпоха Барокко // Мировая художественная культура: Концепция, содержание и морфология мультимедийного комплекса для общеобразовательной школы / Э.В. Ванина, A.B. Венкова, С.А. Дроздова, Ю.В. Лобанова, Л.М. Мосолова, Л£. Никифорова, С.Н. Токарев, В.Е. Черва, М.Н. Шеметова. - СПб.: Астерион, 2004. - С. 53 - 75. - 1,8 п. л.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 303. Подписано в печать 28.09.2006. Бумага офсетная. Формат 60x84'/i6. Объем 2,5 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, 1 ' тел. /факс (812) 275-73-00,275-53-92, тел. 970-35-70 www.asterion.nj E-mail: asterion@ asterion.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурологии Никифорова, Лариса Викторовна

Введение

Глава 1. Топос дворца в политическом пространстве культуры.

1.1. Сакральность власти и дворец: опыт Древности и Средневековья.

1.1.1 Дворец-святилище в сакрально-магическом политическом пространстве Древности.

1.1.2. Дворец-святилище в сакрально-символическом политическом пространстве Средневековья.

1.2. Дворец-произведение искусства как топос власти абсолютной монархии: от Средневековья к Новому времени

1.3. Новое время: дворец как идеологема власти.

1.4. Дворец-симулякр и проблема власти культуре Новейшего времени.

Глава 2. Дворец в русской культуре Древности и Средневековья.

2.1. Дворец в языковой картине мира: наследие индоевропейской культуры.

2.2. Княжий двор с церковью Богородицы. Топосы власти в эпоху раннего Средневековья.

2.3. «Дворцы - Иерусалимы» как топосы Московского царства

Глава 3. Дворцы Российской империи.

3.1. Дворец - произведение искусства и особенности российского художественного опыта.

3.2. Дворцы в столицах и провинции: культурный ландшафт империи.

3.3. Дворцы как метафоры власти.

3.3.1. Ледяной дом. Реабилитация образа.

3.3.2. «Августейшая вышивальщица». Собственная дача Екатерины II как метафора благоразумия.

3.4. Дворцовый интерьер XVIII столетия как текст.

3.4.1. Сюжетная программа Стеклярусного кабинета Китайского дворца в Ораниенбауме.

3.4.2. Стены «текущи млеком и медом»: Янтарный кабинет Екатерининского дворца в Царском селе.

Глава 4. Дворцы - идеологемы в советской культуре.

4.1. Советский дворец как новый тип общественного здания: архитектура и идеология

4.2. Дворец Советов СССР: метапроизведение советской культуры

4.3. Типология дворцов социалистической эпохи как репрезентация аксиосферы культуры.

Глава 5. Дворец в постсоветском культурном ландшафте.

5.1. Новая жизнь советских дворцов: от дворца-идеологемы к дворцу-симулякру

5.2. Константиновский дворец в Стрельне: Дворец Конгрессов как топос гражданского общества.

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Никифорова, Лариса Викторовна

Диссертация посвящена феномену дворца в истории русской художественной культуры. Дворец рассматривается в работе как топос культурного пространства, как художественное воплощение политического опыта культуры. Предложена историческая типология дворцов в истории русской культуры, выстроенная в соответствии с историческими типами легитимации власти.

Возможность говорить о дворцах как некоем единстве очевидна и в то же время затруднительна. Попытка определить дворец, исходя из некоего набора художественных признаков, требует многочисленных уточнений. Определение дворца как архитектурного сооружения, отличающегося определенными принципами архитектурно-планировочной организации, отвечающее целям представительности и парадности, будет справедливо для Нового времени и для архитектуры европейского образца и неверно для упоминаемого в «Начальной летописи» каменного терема княгини Ольги, считающегося первым русским дворцом. Определение дворца как парадного здания больших размеров и монументальных форм вряд ли подойдет для дворца - коттеджа Николая II или «Соломенного дворца», стоявшего когда-то в Английском парке Петергофа.

Попытки определить дворец по функциональному признаку выглядят более удачными, но тоже нуждаются в комментариях. Определение дворца как жилища правителя, монарха или лица, занимающего высокое социальное положение, отказывает в праве считаться дворцами центральным общественным сооружениям индустриальной и постиндустриальной эпохи -Дворцу Советов, дворцам культуры, дворцам конгрессов. Определение дворца как постройки общественного назначения, справедливое для Нового и Новейшего времени, превращает дворцы монархов и вельмож всего лишь в предысторию современности. И, вместе с тем, все это - дворцы.

Отправной точкой в попытке объединить разнородные в архитектурном отношении постройки служит имя. Оно появилось сравнительно недавно. Только в период возникновения абсолютных монархий появилось название резиденции монарха, отличающее ее от всех прочих жилищ и вообще от всех других зданий. В дальнейшем, когда абсолютные монархии сошли с исторической сцены, имя дворца стали присваивать важнейшим общественным учреждениям. Оно утратило связь с жилищем, но сохранило ореол исключительности, особой важности постройки для всего общества, всего государства. Имя дворца было «опущено» вглубь времен и стало названием жилищ мифологических или исторических персонажей - правителей, причем, инициатива такого именования принадлежит не только историкам, но и поэтам. Так, дворец Одиссея, перед которым на куче навоза спала собака, стал известен русскому читателю по переводам Н. Гнедича и В.А. Жуковского. Как бы ни относиться к заведомой терминологической неточности, имя дворца неустранимо из культурологического дискурса.

С точки зрения культурологии, архитектура - это не камень и не стены, точнее, не только камень и стены, и даже не только организация пространства, но система ценностных ориентаций общества, система значений, сфокусированная в художественных формах. Культурологический подход к изучению архитектуры подразумевает операции со смыслами, «чтение общества», «чтение культуры» по ее архитектуре. Следовательно, стоит довериться имени и считаться с ним. С культурологической точки зрения, актуально увидеть то общее, что позволяет объединить столь разные в художественном отношении жилища правителей, резиденции центральных органов демократической власти, крупнейшие общественные здания, названные дворцами.

Дворец, в любых своих формах, это феномен культурного пространства. Под культурным пространством понимается не ньютоновское абсолютное пространство - бескачественное, однородное, «ни в одной из мыслимых точек ничем не выделяющаяся, по всем направлениям равноценная, но чувственно не воспринимаемая разъятость»1. Как писал М. Мамардаш-вилли, в безразличном пространстве человеческие события невозможны и не происходят2. Представление о культурном пространстве апеллирует если и к физике, то к неклассической, к гипотезам Лобачевского, к исследованиям Клиффорда, Пуанкаре, Эйнштейна, Вейля, Эддингтона, утверждавшим, что явления физического мира протекают в разных пространствах по-разному, подчиняются законам этих пространств, а законы пространств (их логос) зависят от качественных характеристик пространств (топосов)3. Культурное пространство не тождественно территории, даже если речь идет о культуре какого-либо государства или региона. Это особым образом структурированное пространство, в его основе не расстояния, но порядок различения, распознавания смысла. Культурное пространство это пространство освоенное, означенное, и потому оно «неоднородно: в нем много разрывов, разломов; одни части пространства качественно отличаются от других»4.

Культурное пространство может быть охарактеризовано с помощью топосов - мест, исполненных смысла. В этом качестве понятие топоса стало категорией эстетики М. Бахтина. Категория топоса - одна из сторон неразрывного пространственно-временного единства - служит инструментом объективации смысла, содержащегося в художественном произведении. Топосы у М. Бахтина - это основные пространственные образы художественного текста, значащие пространства, за которыми, благодаря свершающимся в них событиям, «просвечивают полюсы, пределы, координаты мира»5. По существу любой пространственный образ культурного текста может быть понят как топос.

1 Хайдеггер М. Искусство и пространство // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 313.

2 Маиардашвили М. Психологическая топология пути. СПб., 1997. С. 25.

3 Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. С. 55.

4 Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. С. 22.

5 Бахтин М.М. Собрание сочинений в 7-ми т. Т. 5. Работы 1940-х — начала 1960-х годов. М., 1997. С. 98.

В литературоведении топос - это общее место, стереотипный, клишированный образ, мотив, не обязательно пространственный. Топика со времен Аристотеля была разделом риторической теории, затем, в «антритори-ческую эпоху», получила отрицательные смысловые оберотоны - стала аргументом в пользу несамостоятельности художественного языка и поверхностности содержания. «Ренессанс» топики начался в формальной школе и структурализме и ознаменовал поворот гуманитарного знания в сторону надвременных, константных структур художественного текста, обнаруживающих «след» культурного опыта. Э. Курциус, изучавший проблему функционирования топоса в литературе, определял его как «нечто анонимное. Он срывается с пера сочинителя как литературная реминисценция. В этом внеличностном стилевом элементе мы касаемся такого пласта исторической жизни, который лежит глубже, чем индивидуальное изобретение»6. A.M. Панченко считал топосы «запасом устойчивых форм культуры, которые актуальны на всем ее протяжении»7. Динамика художественного процесса с точки зрения топики культуры раскрывается в соотнесении с ее статикой, акцент делается не на линейном процессе смены художественных форм и на постоянном обновлении, но на пополнение устойчивых форм новыми содержательными обертонами. Динамика культуры - это эволюционирующая топика.

Для культурологического изучения архитектуры понятие топос обладает особой эвристичностью. Оно сохраняет саму суть архитектурного языка - организацию пространства, реального, физического. И одновременно задает особую методологическую перспективу, предлагает повернуть от бескачественных пространственных характеристик или сегментированных функций к качественному ценностно-смысловому содержанию, к культурному смыслу. Предлагает увидеть в типологии архитектуры топологию культуры.

6 Цит. по: Махов А.Е. Топос И Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николю-кина. М., 2001. Стб. 1076.

Дворец, наряду с домом и храмом, является важнейшим компонентом фундаментальной топологической триады, охватывающей основные способы человеческого существования и важнейшие формы социальной солидарности, существующие с глубокой древности и до наших дней - общность семьи (пространство повседневного), общность веры (сакральное пространство), гражданскую общность (пространство политическое). В отношении культурологического взгляда больше всего повезло «храму» и «дому». Настал черед дворца.

Гипотеза исследования: дворец может быть понят как важнейший то-пос культурного пространства, как место локализации политической власти и в этом качестве - как художественная репрезентация сущности политического в культуре. Дворцы как топосы культурного пространства воплощают образы, типы и смыслы власти в истории культуры России.

Объект исследования — русская культура и своеобразие ее исторических типов.

Предмет исследования — дворец как топос культурного пространства в его политико-исторических и архитектурно-художественных репрезентациях.

Цель работы — предложить интерпретацию феномена дворца как то-поса культурного пространства, проанализировать топос дворца как художественное воплощение политического опыта культуры России, выявить и обосновать историческую типологию дворцов в истории русской культуры.

Для достижения намеченной цели и доказательства выдвинутой гипотезы поставлены следующие задачи:

1. Предложить путь исследования дворца в контексте политического опыта культуры; охарактеризовать дворец как способ репрезентации политического.

7 Панченко A.M. Топика и культурная дистанция //Патенко A.M. О русской истории и культуре. СПб., 2000. С. 251.

2. Предложить историческую типологию дворцов, которая может служить методологической моделью исследования дворца в истории русской культуры.

3. Проанализировать слова «двор», «дворец» и связанные с ними содержательно «палаты», «чертоги», «хоромы» в языковой картине мира русской культуры, провести историко-феноменологический анализ культурогенеза протодворцового пространства.

4. Охарактеризовать типы дворцов в культуре русского Средневековья, определить архитектонические структуры, значимые для смысловой характеристики сакрально-политического пространства.

5. Показать формы репрезентации императорской власти России Нового времени в основных типах дворцовых ансамблей; проанализировать дворцово-парковый ансамбль как текст культуры и определить художественные референции политических концепций Нового времени.

6. Проследить судьбу дворца в культуре России советской эпохи, представить типологию дворцов советского времени как проекцию ак-сиосферы культуры.

7. Определить специфику дворцового топоса в постсоветском культурном пространстве в контексте особенностей политической власти постиндустриальной культуры и предложить типологию постсоветских дворцов.

Степень разработанности проблемы.

Литература, посвященная дворцам России, чрезвычайно обширна и многоаспектна, подтверждением тому служит библиографическое приложение к диссертационному исследованию, где собрано около двух тысяч работ. Pix подавляющее большинство носит конкретный характер и посвящено отдельным дворцам, дворцовым ансамблям, дворцам отдельных исторических периодов или отдельных областей России. Изучение дворцов на протяжении двух с лишним столетий разворачивалось в нескольких проблемных полях.

Прежде всего, это историческое изучение, целью которого является атрибуция, выяснение датировок, определение авторства, уяснение очередности строительства и последующих переделок, перестроек, реконструкция первоначального облика сооружений. Дореволюционные исследования С.П. Бартенева, А.Н. Бенуа, И.Н. Божерянова, И.Е. Бондаренко, C.B. Вильчковского, Ф.Ф. Горностаева, Д.В. Григоровича, И.Е. Забелина, В.Я. Курбатова, Г.К. Лукомского, М.И. Семевского, И.М. Снегирева, А.И. Успенского до сих пор остаются непревзойденными образцами скрупулезных исторических исследований, фундированных огромными массивами источников. Историческое изучение дворцов было продолжено в советское время работами C.B. Бессонова, И.Л. Бондаренко, E.H. Глезер, Б.Д. Грекова, О.С. Евангуловой, М.К. Каргера, А.И. Комеча, И.И. Ляпушкина, М.И. Мильчика, А.Л. Монгайта, A.B. Савицкой, П.А. Раппопорта, Б.А. Рыбакова, A.B. Сивкова, П. Спегальского, A.A. Строкова, А. Тица, Н.В. Холо-стенко, A.A. Юшко. В последние десятилетия в русле исторического подхода изучаются дворцовые ансамбли в исследованиях А.Г. Векслера, С.Б. Горбатенко, В.А. Гущина, В.А. Коренцвита, С.О. Кузнецова, М.И. Мильчика, Г.В. Михайлова, Л.А. Прокопенко, Г.Ю. Пирогова, Ю.В. Трубинова, Г.Н. Холманских А.Е. Ухналева.

В исторических работах дореволюционного времени дворцы различных эпох понимались как единый архитектурный жанр (А. Глаголев, И.Е. Забелин). Объединяющим моментом была принадлежность построек (дворов, палат, теремов, дворцов) правителям русской земли, на этом основании княжеские дворы и государевы дворы Средневековья и были названы дворцами. Такой подход не проблематизировался и был само собой разумеющимся, поскольку история правящей семьи понималась как квинтэссенция истории государства и народа. Изучение княжеских дворов как непосредственной предыстории дворцового великолепия императорской эпохи было собиранием монархического наследия Рюриковичей и Романовых в единое целое. Крупнейшие компендиумы по истории дворцовых ансамблей Эпохи Средневековья и Нового времени, написанные С.П. Бартеневым, А.И. Успенским, были приурочены к 300 летнему юбилею императорского дома.

В советское время монархический акцент утратил актуальность. Дворы и дворцы правителей русского государства продолжали изучаться как составная часть национальной культуры, отражающая уже не историю правившего дома, но историю культуры русского народа в целом. Социальная принадлежность обитателей дворцов отошла на второй план и уже не служила достаточным основанием для жанрового единства.

Самостоятельным направлением в историческом изучении дворцов стала музееведческая проблематика, связанная с описанием коллекций, изучением истории их формирования, в том числе изучение истории отдельных интерьеров и предметов. Это исследовательское направление представлено работами нескольких поколений музейных работников: JI.B. Бардовской, A.A. Белова, А.Н. Бенуа, И.К. Ботт, A.A. Васильевой, Г.В. Виллинбахова, Г.Г. Вдовина, Н.В. Верновой, А.Н. Воронихиной, И.К. Ефремовой, А.И. Зеленовой, С. Гейченко, Д.В. Григоровича, JI.B. Коваль, И.Н. Ланцманиса, В.Ф. Левинсона-Лессинга, П.А. Лепской, Е.А. Кальниц-кой, Н.В. Калязиной, Е.В. Королева, A.M. Кучумова, Г.К. Лукомского, Д. И. Немчиновой, Т.А. Петровой, Г.И. Свешниковой, A.B. Сивкова, Т.М. Соколовой, Т.А. Соловьевой, В. К. Станюковича, Н.С. Третьякова, С.Н. Тройницкого, Л. Хайкиной, А.Ф. Червякова, А. В. Шеманского, В.И. Яковлева.

В рамках исторического подхода сложилось краеведческое направление, заложенное популярными историко-литературными сочинениями М.М. Измайлова, H.H. Карамзина, М.Н. Лонгвинова, М.И. Пыляева, П.П. Свиньина, С.Н. Шубинского, в которых дворцы становились иллюстрациями исторических событий или биографий. Роли того или иного дворца в жизни города, историям жизни его создателей и владельцев, знаменательным событиям дворцовой жизни посвящены вышедшие на рубеже XIX - XX веков работы Н.П. Анциферова, C.B. Вильчковского, H.H. Врангеля, А.Н. Греча, В.В. Згуры, М.М. Измайлова, И.К. Кондратьева, Г.К. Луком-ского, A.A. Титова, В.Я. Курбатова, М.М. Семевского, П.Н. Столпянского, С. Д. Шереметева.

Сложившаяся до революции краеведческая проблематика изучения дворцов была продолжена несколькими поколениями советских исследователей. В советских исследованиях ушел в тень биографический акцент дворцовой культуры и пассеизм описания былого величия дворцов и усадеб. Основной акцент переместился на историю создания художественных памятников, определяющих лицо города, на рассказ о мастерах, чьими руками создавалось былое великолепие. Пик краеведческой публицистики приходится на советское время, когда было издано огромное количество путеводителей, посвященных дворцам-музеям. Эти работы сочетали научную строгость с популярным характером изложения, их авторами были ведущие искусствоведы и историки архитектуры, научные сотрудники дворцов-музеев: А.Н. Воронихина, Э.Ф. Голлербах, А.И. Зеленова, H.A. Елизарова, Н.Е.Лансере, Н.В. Калязина, Д.А. Ключарянц, С.О. Кузнецов, О.Н. Кузнецовой, В.А. Макаров, В.В .Лемус, Л.В. Коваль, A.M. Кучумов, Ю.В. Мудров, Д.И. Немчинова, Ю.В. Пирютко, В.И. Пилявский, А.Г. Раскин, Б.Б. Пиотровский, Т.М. Соколова, Н.С. Третьяков, C.B. Трончинский С.Н. Тройницкий, Н.И. Фомин.

В постсоветское время краеведческий подход к исследованию дворцов переживает второе рождение. В работах Э.А. Анненковой, Б.И. Антонова, М.Н. Величенко, З.И. Беляковой, А.П. Крюковских, В.Ф. Морозова, Г.А. Миролюбовой, Т.А. Соколовой дворцы объединяются по топографическому принципу - дворцы Петербурга, дворцы Москвы, дворцы Крыма; по социальному статусу владельцев - дворцы императорские или великокняжеские, дворцы царских фаворитов, дворцы представителей той или иной дворянской фамилии. В.И. Аксельрод, H.A. Синдаловский обратились к легендарным сюжетам, воссоздающим не историю, но мифологию места. Судьбам отдельных дворцов и дворцовых ансамблей посвящены работы A.A. Галиченко, Е.А. Ивановой, JI.B. Коваль, Ю.М. Мудрова, Г. А. Третьякова, JI.H. Тимофеева, С.П. Чибисова.

Краеведческие работы обладают заметным культурологическим потенциалом, поскольку в них реализуется междисциплинарный подход к исследованию памятников архитектуры. Дворцы становятся местом пересечения истории государства и истории повседневности, истории художественного вкуса, социальной и политической истории. Объединяющим началом выступает место - кусочек городского пространства, на котором вырастает дворец, или сменяют друг друга дворцы. Не случайно в ряде работ последних лет - В.А. Любартовича, Н.И. Баторевич, С.Д. Гарнюк, Ю.А. Ендольцева - используется понятие культурного пространства.

Второе направление в изучении дворцов можно определить как исследование художественного своеобразия дворцовых ансамблей в контексте истории архитектуры, изобразительного и прикладного искусства - ни одна работа об истории архитектуры, о творческой биографии знаменитых архитекторов, по истории декоративно-прикладного искусства или интерьера не обходится без обращения к дворцовым ансамблям. Примером тому работы И.Н. Бартенева, В.Н. Батажковой, Г.К. Вагнера, Б.Р. Виппера, И.Э. Грабаря, Г.Г. Гримма, Н.Ф. Гуляницкого, A.B. Иконникова, М.А. Ильина, Н. В. Коваленской, А.И. Некрасова, В. В. Пилявского, A.A. Тица. В большинстве случаев проблема художественного своеобразия решалась методами стилистического анализа. В дореволюционной литературе метод стилистического анализа служил одним из способов атрибуции по неполным данным или помогал созданию образа исторической эпохи (А.Н. Бе-нуа, В.Я. Курбатов), в советской искусствоведческой науке стал ведущим и приобрел известную самодостаточность, замкнулся внутри художественной формы, понимаемой как специфический язык искусства - язык масштаба и ритма, пластических акцентов, цвета и т.д.

Стилистическая концепция искусства на определенном этапе обладала культурологическим потенциалом, тяготела к прозрению «духа эпохи», к характеристике историко-культурного типа, но в дальнейшем приобрела черты академической теории, не подвергаемой сомнению. В результате сложилась модель анализа дворца, как памятника архитектуры, которая включает историю постройки, основанную на исторических данных, и стилистический анализ, в котором собственно и разворачивалась искусствоведческая виртуозность.

В рамках канонизированного стилистического подхода проблема единства дворцового жанра не ставилась и не могла быть поставлена: средневековые княжеские дворы и императорские дворцы XVIII века разделяет пропасть, даже между дворцами барокко и классицизма стилистически важнее увидеть различия, нежели сходство. С точки зрения стилистики сама проблема архитектурной типологии обладает переменным значением. В «больших стилях» XVIII - XIX веков типы зданий - дворцы, храмы, университеты или больницы - рассматриваются как более или менее выраженные варианты стиля, тогда как их функционирование («жизнь») может не учитываться. В этом плане исключениями представляются работы И.А. Прониной, JI.B. Тыдмана, которые поставили проблему специфики дворцового пространства в рамках стилистической концептуальной парадигмы.

Культурологический подход к изучению дворцов, заявивший о себе в 1990-е годы, связан с различными вариантами поиска контекстов, исходя из которых, памятник архитектуры может быть описан как памятник культуры. Проблемы семантики дворцово-парковых комплексов и отдельных дворцов затронуты в работах М.М. Алленова, Б.И. Асварища, М.Б. Барабанова Д.Б. Бархина, Т. Бердниковой, Г.В. Вдовина, О.В. Докучаевой, Е.Я. Кальницкой, O.A. Медведковой, Е.Ю. Мироновой, A.C. Мыльниковой, Г.И. Наумкина,

С позиций культурно-семиотического подхода была поставлена проблема художественной репрезентации политического на примере отдельных дворцовых ансамблей в работах И.А. Бондаренко, И.Е. Бусевой-Давыдовой, B.C. Воинова, Е.И. Кириченко, И.А. Костарева, A.C. Мыльникова, Д.О. Швидковского, М.В. Нащокиной, JI.A. Перфильевой. К проблеме места дворца в культурном ландшафте, понимаемом как смысловое пространство культуры, обращались С.Б. Горбатенко, С.З. Каганов, С.О. Кузнецов, М.И. Микешин. Дворец в контексте праздничной культуры изучается P.M. Байбуровой, Е.А. Келлер, Т.А. Соловьевой, H.A. Хреновым; дворцовой повседневности посвящены работы В.Н. Несина, T.JI. Пашковой, З.А. Перскевич, Н. В. Сиповской, O.A. Ходяковой.

Проблемы исторической типологии дворцов обнаруживают точки пересечения с исторической типологией садов, осуществленной Дубяго Т.Б., Д.С. Лихачевым, Д.О. Швидковским; с феноменом усадебной культуры, изучению которой посвящены работы Л.И. Ивановой, М.М. Звягинцевой, О.С. Евангуловой, М.Н. Нащокиной, Л. А. Перфильевой, Е.И. Кириченко, B.C. Турчина, Л. Холодовой, A.B. Чекмарева.

Особняком стоят советские дворцы, которые, конечно, изучались и описывались, но их преемственность по отношению к дворцам прошлого понималась исключительно в метафорическом ключе. О своих работах много писали сами советские архитекторы - авторы проектов дворцов культуры, дворцов спорта, Дворца Советов: М.Г. Бархин, братья А. и В. Веснины, А.И. Гегелло, Б.М. Иофан, H.A. Ладовский, И.Е. Леонидов, М.В. Посохин, В.А. Щуко. В связи с практикой подведения итогов к юбилейным датам появились обобщающие работы С.П. Зверинцева, Я.А. Корнфельда, К.К. Лагутина, Н.Я. Колли. В них были сформулированы основные особенности структуры советских дворцов, объяснены основания, по которым имя дворца присваивалось общественным зданиям. Изучение советских дворцов шло в русле общего изучения стилистики, типологии и истории советской архитектуры. Наиболее капитальные работы, в которых анализируется специфика советских общественных зданий - рабочих дворцов, дворцов культуры - принадлежат В.Э. Хазановой, С.О. Хан-Магомедову.

Основной проблемой изучения советских дворцов, как и вообще изучения советской художественной культуры в постсоветскую эпоху, является проблема взаимоотношений искусства и идеологии. Оценка этих взаимоотношений пережила стремительный поворот от апологии идеологии в работах советских лет к «разоблачению» идеологии в исследованиях постсоветского времени. Последнее разворачивается в двух основных направлениях. В работах М.М. Алленова, Ю. В. Бочарова, В.З. Паперного, в которых советские дворцы анализируются наряду с другими художественными памятниками, вскрывается архаический пласт идеологии, направлявшей художественный процесс в качестве коллективного бессознательного. Б. Гройс, И.Н. Голомшток, И. Морозов показали цинизм взаимоотношений деятелей политики и искусства. Мастерство и убедительность критических интерпретаций у названных авторов ведут к тому, что глубокая архаика сознания и откровенный цинизм воспринимаются в качестве основных мировоззренческих категорий ее субъектов и типологических черт советской культуры. Такой подход, концептуально близкий шпенглеровской модели «прасимвола культуры», связан не столько с изучением, сколько с вынесением приговора советскому этапу истории культуры, для которого дворцы служат поводом.

Культурологический подход требует не столько оценок, тем более однозначных, но понимания, предполагает состоятельность исторического типа культуры, наличие неких культурных закономерностей, к нему ведущих. Подобная культурологическая позиция отличает капитальный труд A.B. Иконникова об архитектуре XX века, книгу В.Э. Хазановой, посвященную советским клубам, исследования С.О. Хан-Магомедова о советском архитектурном авангарде; работы П. А. Дружинина, С.П. Заварихина, Е.А. Ивановой, С.Г. Морозовой, Д.А. Орлова, Т.А. Славиной, Н.Я. Филю-ковой, посвященные отдельным дворцам советской эпохи.

Однако, при наличии огромной литературы, посвященной отдельным памятникам или группам памятников, при общей культурологической направленности исследований последних лет, до сих пор не предпринималось попыток осмыслить феномен дворца в его целостности.

Методология исследования обусловлена проблематикой, целью и задачами диссертации. Методологическую основу составляет историко-типологический подход, предполагающий принципиальную возможность обнаружения общих типологических признаков за множеством событий и явлений. Наиболее фундаментальным уровнем типологизации является представление о двух основных исторических типах культуры, традиционном и современном, и об особенностях процесса модернизации, представленное работами У. Бека, П. Бурдье, И. Валлерстайна, Ж.-Ф. Лиотара, К. Поланьи, Ю. Хабермаса.

Изучение исторического материала велось в парадигме культурно-семиотического подхода, представленного трудами С.С. Аверинцева, JI.M. Баткина, В.М. Живова, Г.К. Кнабе, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского, A.M. Панченко. С культурно-семиотической точки зрения изучение исторических событий строится как изучение текстов культуры (в широком семиотическом смысле), в поле зрения исследователя включается аутентичный подход к восприятию событий и связей между ними. Исследователь апеллирует к точке зрения самих участников исторического процесса, полагая значимым то, что было значимо для них самих. В плане отношения к историческому источнику, важны принципы культурно-антропологической методологии, направленные на изучение картин мира различных исторических эпох, истории ментальностей, коллективной психологии, представленные работами М. Блока, Ж. Дюби, А.Я. Гуревича, Ф. Броделя, Э. Канторовича, Л. Февра.

Важные методологические ориентиры связаны с опытом исследования топологии культуры и топики культуры, разработанной в области исторической поэтики в трудах Э. Курциуса, М.М. Бахтина, М.Л. Гаспарова, К.Г.

Исупова, М.М. Мелетинского, A.B. Михайлова, В.М. Панченко, в проблематике неориторики Р. Бартом, Ж. Дюбуа, Ж. Женнетом, Дж. Кинневи, X. Перельманом, Ф. Пиром, Ф. Растье, Ц. Тодоровым, У. Эко. Для изучения архитектурных пространств как топосов наиболее общий философский уровень постановки проблемы задан трудами М.М. Бахтина, Г. Башляра, М. Мамардашвилли, П. Флоренского, М. Хайдеггера. В методологическом отношении важны исследования Э. В. Климовой, Б.М. Маркова, Ш.М. Шукурова, посвященные отдельным архитектурным пространствам, как топосам. Примыкает к указанной теме проблематика культурного ландшафта, проанализированная в работах Г.С. Лебедева, Д.С. Лихачева, В.З. Каганского, В.В. Топорова, В. Щукина.

Для анализа архитектурных произведений как текстов культуры важны методы иконологии, в том числе иконологии архитектуры, предложенные в классических трудах Э. Панофски, Э. Гомбриха, Д. Коффина, Л. Откёра, основные положения структурно-семотического анализа в их применении к материалу пространственных искусств, разработанные Р. Бартом, Ж. Бодрийяром, Г.К. Кнабе, Ю.М. Лотманом, У. Эко. Среди работ отечественных исследований в области семантики и иконологии архитектонических памятников особенно значимы исследования М.М. Алленова, А.Л. Баталова, И.Е. Бусевой-Давыдовой, Г.В. Вдовина, Т.Н. Вятчаниной, С. Ва-неяна, В. Гаврина, И.Е. Даниловой, В. Желудкова, O.A. Медведковой, Д.К. Молока, М.Н. Нащокиной, Л. А. Перфильевой, М.Н. Соколова, Л.О. Швидковского, работы по эстетике архитектуры В.П. Зубова, Л.И. Таруа-швили.

Достоверность результатов и основных выводов диссертации обеспечивается опорой на фундаментальные научные концепции, тщательным и многоаспектным анализом фактического материала. Научные результаты становились предметом обсуждения на научных конференциях и семинарах, отражены в публикациях, на которые имеются ссылки в научных статьях и монографиях, посвященных истории русской художественной культуры.

I Научная новизна исследования заключается в следующем.

- Впервые осуществлен культурологический анализ дворца как явления культуры. При наличии огромной литературы, посвященной отдельным памятникам или группам памятников, при общей культурологической направленности исследований последних лет, до сих пор не предпринималось попыток осмысления феномена дворца в его целостности.

- Новизна диссертации во многом определена ее целями и задачами. При всей очевидной принадлежности феномена дворца полю власти проблематичен сам характер взаимосвязей между политической и художественной сферами культуры. В работе найден и обоснован аспект политической культуры, который можно рассматривать как область непосредственного контекста художественной формы. Конституирующим моментом художественной формы дворца показан способ легитимации власти, который служит в то же время важнейшей типологической характеристикой исторического типа культуры. - Впервые выработана теоретическая модель исторической типологии дворцов, в основу которой положен тип легитимации власти, определяющий смысловое поле художественных форм. Предложенная модель дает возможность не только решить задачи диссертационного исследования, но и ставить новые научные задачи.

- На основании выработанной теоретической модели впервые предложена историческая типология дворцов в русской культуре, включающая линии диахронии и синхронии. Историческая типология дворцов выстроена с учетом сложившихся в русской культуре особенностей легитимации власти и позволяет ставить вопрос об общих, особенных и уникальных формах взаимоотношения художественной и политической сфер культуры.

- Впервые проведено исследование культурогенеза дворца в культуре индоевроейской и праславянской древности и обоснована сакраль-ность протодворцового пространства, «память» о котором сохранена во внутренней форме слов, связанных с названиями дворцовых построек в русском языке.

- Впервые княжеские дворы домонгольской эпохи описаны как топо-сы власти, репрезентирующие в своей структуре переплетение сакрально-магического и сакрально-символического компонентов легитимации власти. Тип княжеского дворца с церковью Богородицы представлен как репрезентация власти, включенной в провиденциальную перспективу христианской истории.

- Впервые показано, что период формирования абсолютизма (московского самодержавия) привел к сложению особого типа дворца. Он назван в исследовании дворцом-Иерусалимом и охарактеризован как часть общего Иерусалимского текста русской культуры периода Московского царства.

- Впервые обосновано, что в ходе петровских преобразований, трактованных вслед за Ю.М. Лотманом, как «семиотическая реформа», русской культурой были освоены не только общие принципы регулярности, приемы и методы художественной работы, но целостный тип дворца-произведения искусства, обладавшего характером художественной энциклопедии, потенциально содержавший в себе все формы репрезентации власти на языке европейской культуры.

- Впервые обосновано представление о том, что важнейшим художественным принципом ансамбля дворцового интерьера, как составной части дворца-произведения искусства, является принцип сюжетно-тематической связи. В дворцовом интерьере повествовательными и красноречивыми являются не только сюжетные изображения, имеющиеся в изобилии, но и сам материал, фактура декоративной отделки.

Впервые предложен анализ двух знаменитых дворцовых интерьеров XVIII века - Янтарной комнаты и Стеклярусного кабинета, выполненный в модели культурно-семиотической методологии, позволяющей понять содержательную и смысловую основу дворцового интерьера, направлявшую собственно художественные решения. Впервые предложено обоснование границ «дворцовой эпохи» и причин угасания дворцового жанра. Если ее начало не вызывало сомнения - рубеж XVII - XVIII вв. и реформы Петра, то конец практически не обсуждался. Показано, что конец дворцовой эпохи следует понимать как утрату искусством характера универсальной внеполо-женной человеку реальности, предписывающей формы и способы репрезентации.

Впервые дворцы советской эпохи - общественные здания - рассмотрены в контексте истории дворцового топоса. Доказано, что в советской культуре сформировался новый тип общественного здания, ставшего итогом архитектурной типологии модернизма. Показано, что идеология была конституирующим моментом формирования структуры архитектурного пространства советского общественного здания - советского дворца-идеологемы.

Дворец Советов СССР впервые проанализирован в контексте не только советской культуры, но художественной культуры Нового времени в целом. Особенности конкурсного проектирования, способы постановки творческих задач, принципы принятия решений показаны как закономерный итог художественной культуры модернизма. Впервые представлена типология советских дворцов, как типология зданий и одновременно учреждений, полноценно раскрывающих ак-сиосферу индустриальной культуры в ее советском, социалистическом варианте.

Впервые дана характеристика дворца постиндустриальной эпохи как дворца-симулякра в ситуации расслоения власти на реальную и номинальную. Показано превращение дворцов-идеологем советской эпохи в дворцы-симулякры благодаря распадению универсальной структуры учреждений на ряд несвязанных между собой частей. Показано использование опыта советской культуры в формировании современной среды универсальной праздности. - Проанализирован топос власти гражданского общества постиндустриальной эпохи - тип дворца конгрессов. Теоретическая значимость диссертации. Диссертационное исследование является целостным опытом изучения топоса культуры в его историческом развитии от истоков до современности и в этом качестве может служить моделью исследования иных топосов культуры и культурных форм.

Диссертация может служить моделью поиска адекватного культурного контекста, позволяющего рассматривать произведения искусства как феномены культуры.

Предложенная в диссертации концепция исторической типологии дворцов, может быть уточнена и развернута на материале других национальных и региональных культур.

Раскрытая в диссертации типология культуры как типология взаимоотношений между политической и художественной сферами культуры, может стать моделью исследования взаимоотношений других сфер культуры в их исторической динамике.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы и выводы могут быть использованы: при разработке научных программ изучения культуры России, программ сохранения й популяризации национального наследия; при разработке учебных дисциплин предметной подготовки культурологов в высших учебных заведениях; при разработке программ и содержания общегуманитарных дисциплин подготовки бакалавров, специалистов, магистров.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории культуры факультета философии человека Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Основное содержание работы отражено в двух монографиях и двадцати четырех научных статьях, а также в опубликованных материалах научных конференций. Основные положения диссертации были представлены на конференциях: «Декоративное искусство и дизайн: Проблемы образования, творчества и сохранения художественного наследия» (Санкт-Петербург, СПХПА, 1998); «Философия пира» (Санкт- Петербург, СПбГУ, 1999, 2002); «Лафонтеновские чтения» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 1999, 2000, 2001); «Третьи Петербургские Кареевские чтения по новистике» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 1999); «Сохранность и реставрация предметов интерьера» (Санкт-Петербург, Союз дизайнеров, 2000; 2001; 2003); «Литература в системе культуры» (Москва, МГОПУ, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005); «Диалог культур: проблемы междисциплинарных исследований» (Санкт-Петербург, Северо-Западная академия государственной службы, 2000); «Исследования культуры в новом тысячелетии» (Болгария, Благоевград, 2001); научная конференция по проблемам изучения литературы и искусства XVIII века (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова (2002, 2004, 2006); «Науки о человеке в современном мире». (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургское отделение Института человека РАН, 2002, 2004); «Символ в системе культуры» (Сыктывкар; Коми государственный педагогический институт, 2003); «Литературный Петербург» 1703 - 2003» (Санкт-Петербург, институт русской литературы РАН (Пушкинский дом), 2003); «Жизненный мир поликультурного Петербурга». (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 2003); «Философия человека и современное образование» (Санкт- Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 2003, 2004, 2005); «XVII век: между трагедией и утопией» (Москва, МГОПУ им. М. Шолохова, 2004); научные конференции общества изучения русской усадьбы (Москва, 2004, 2005).

Структура диссертации

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и библиографического приложения «Дворцы в истории русской культуры».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дворец в истории русской художественной культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Дворец это топос политической власти. Если власть может быть понята как культурная универсалия, то способ легитимации власти - наиболее общие представления о природе власти, по отношению к которым в обществе царит согласие, - является одной из важнейших типологических характеристик при определении качественного своеобразия исторического типа культуры. Способ легитимации власти следует считать областью контекста, имеющей непосредственное отношение к художественным формам дворцовых построек.

2. Историческая типология дворцов, выстроенная в соответствии с типами легитимации власти, представлена четырьмя типами дворцов. Первый -это дворег^святилище, топос власти в культуре Древности и Средневековья. Художественные особенности дворцов-святилищ определяются чрезвычайной близостью, порой идентичностью формам культовой архитектуры, вызванной качественной близостью дворцов и храмов, сопоставимостью их как топосов. Второй тип- дворец - произведение искусства, сформировался в европейской культуре в период перехода от Средневековья к Новому времени. Основной социокультурной причиной его формирования стало утверждение идеи безличного универсального закона и связанной с ним концепции суверенной власти, персонифицированной в фигуре абсолютного монарха. Художественные особенности дворцов-произведений искусства определяются представлениями об универсальности законов искусства. Третий тип - дворец - идеологема- сложился в индустриальной культуре Нового времени. Художественные особенности дворцов этого типа продиктованы представлением о том, что важнейшие принципы политического устройства могут быть адекватно выражены языком художественных форм. Отличительным признаком дворцов-идеологем служит имя, присваиваемое общественным зданиям и учреждениям государственной власти. Четвертый тип - дворец-симулякр свойственен постиндустриальной культуре. В симулякры власти превращаются дворцы-идеологемы в ситуации формирования власти постиндустриального типа, не нуждающейся в легитимации и потому не стремящейся к художественной репрезентации. Признаком дворца-симулякра служит только имя, которое в постиндустриальной культуре превращается в пустой знак.

3. Макроисторическая типология дворцов, выработанная на широком историко-культурном материале, демонстрирует различные исторические формы взаимодействия художественной и политической сфер культуры. Их укорененность в сакральной сфере и синкретизм - в типе дворца-святилища эпохи Древности и Средневековья. Эмансипацию художественного в качестве референта сакрального и универсальность законов искусства, задающего формы репрезентации власти, - в типе дворца-произведения искусства, сложившегося в европейской культуре на переходе от Средневековья к Новому времени. Эмансипацию политики от универсального художественного языка и становление инструментального отношения к искусству - в типе дворца-идеологемы в культуре Нового времени. Союз политического и художественного при инструментальном отношении к смысловой определенности в типе дворца-симулякра постиндустриальной культуры Новейшего времени.

4. Типы дворцов в истории русской художественной культуры демонстрируют особенности сложившихся в ней типов и смыслов власти. Принципы типологизации позволяют выделить во дворцах - резиденциях правителей или резиденциях органов государственной власти - архитектонические структуры, наиболее значащие для репрезентации власти.

5. Характеристика дворца-святилища эпохи праславянской древности возможна на материале сравнительного языкознания и структурных исследований мифопоэтического наследия. Дворец-святилище рождается как форма сакрального пространства, генезис которого связан с символизацией строительства - важнейшего вида производительной деятельности человека. В строительной деятельности сфокусированы представления о власти как о власти над пространством, как о праве разметить и ограничить его. В древнейших пластах культуры сакральные статусы дома, храма и дворца аналогичны, как аналогичны их мироустроительные возможности.

6. В раннехристианский (домонгольский) период сформировался тип резиденции христианского правителя - комплекс, состоящий из дворца (палат) и храма, имеющий прецедентом Соломоново строительство. Для характеристики княжеского двора как сакрально-символического топоса власти важны не столько жилые пространства, сколько храм. Именно церковь на княжьем дворе позволяет увидеть провиденциальную перспективу, в которую оказалась помещена княжеская власть благодаря принятию христианства. Символическая глубина средневековых представлений о власти может быть понята как потенциально бесконечная цепь конечных, т.е. вполне конкретных, аналогий. Образами, отсылающими к прообразам - к прецедентам мировой, Священной и собственной истории, - выступают как художественные формы храма, так и само посвящение, и его топография, и место в культурном ландшафте.

7. В эпоху московского царства, в контексте сакрализации власти монарха и общего эсхатологического фона формирования абсолютизма, сложился тип дворца-Иерусалима. Он стал частью общего Иерусалимского текста русской культуры XV - XVII вв. Образ Иерусалима воплощался в топографическом переосмыслении дворцового пространства, в создании образов Иерусалимских святынь в дворцовых палатах, и, наконец, в появлении нового художественного типа дворца - хором и церквей на едином подклете, увенчанных разнообразными по форме кровлями. Тип дворца-Иерусалима становится понятен и красноречив в сопоставлении с другими воплощениями образа Иерусалима - вербальными, пластическими, топографическими, архитектоническими.

8. Появление типа дворца-произведения искусства в русской культуре стало частью т.н. «семиотической реформы» Петра I, заключавшейся во внедрении языка европейской культуры, как адекватного способа выражения провиденциальной идеи Третьего Рима, в которой на первый план вышла идея государства, империи. Дворцово-парковый ансамбль европейского типа был «пересажен» на русскую почву - не только общие принципы регулярности, но целостная содержательная программа дворцово-паркового комплекса, вобравшего в себя энциклопедический опыт риторической культуры. Трехчастный дворцовый универсум с большим дворцом, Эрмитажем и Зверинцем, соответствовавшие трем стилям искусства, потенциально содержал в себе все возможные темы и сюжеты репрезентации власти, понимаемые как европейские. Репрезентация власти на европейском художественном языке стала для русской культуры освоением принципа универсальности законов искусства.

9. Вслед за освоением в первой половине XVIII века универсального двор-цово-паркового ансамбля, наступил период активного творческого отношения к его содержанию, заключавшийся в акцентировании, разработке отдельных сюжетных линий при сохранении значимости универсального содержания (вторая половина XVIII - первая половина XIX века). Переход от типа дворца-произведения искусства к дворцу-идеологеме лежал через дворец-метафору, в котором на языке универсальных законов искусства «проговаривались» актуальные политические сюжеты. Для отличения дворца-метафоры от дворца-произведения искусства крайне информативным оказывается легендарный контекст, сомнительный с точки зрения исторической достоверности, но убедительный в художественном отношении.

10.В течение XVIII - первой половины XIX века дворцы появились на всей территории империи. Не только в обеих столицах, но и на границах империи, семантически закрепляя право российской короны на вновь приобретенные земли, вдоль маршрутов путешествий коронованных особ. В рамках губернской реформы появились дворцы губернаторов и генерал-губернаторов, между городами после «Указа об освобождении дворян от службы» - дворцово-парковые усадебные комплексы. Все они возводились по целостным программам универсального содержания, воспроизводили столичный, придворный образ жизни и репрезентировали императорскую власть.

11.Если появление типа дворца-произведения искусство произошло в русской культуре позже на два столетия по сравнению с культурой европейской, то его «смерть» наступила практически синхронно. К середине XIX века дворец-произведение искусства утратил творческий потенциал развития. Основными причинами ухода этого типа дворца с исторической сцены стала исчерпанность идеи абсолютной монархии, т.е. государственной идеи, персонифицированной в монархе; появление феномена частной жизни, противопоставленной службе, и превращение дворца из универсального пространства в пространство официальное, подразумевающее наличие частного жилища за его пределами; «рождение» личности - суверенной личности, осознающей в себе целый мир, и не нуждающейся в репрезентации. Дворец-идеологема появляется в культуре, в которой существует оппозиция внешнего/внутреннего, публичного/ приватного, общественного /личного.

12.Дворцы советской культуры стали итогом типа дворцов-идеологем, сформировавшихся в культуре Нового времени. Если адекватность воплощения политических идей языком архитектурных форм представляется спорной, то для самой структуры советского дворца - универсального общественного здания - идеология была конституирующим моментом. Универсальность была реализована в его структуре и функциях - помимо некоей доминирующей функции (административной, культурно-просветительской, учебной) каждое общественное здание было предназначено для организации не только деятельность, но жизни большого коллектива. Советский дворец можно считать идеологемой власти тру

311 дящихся, «демократии масс», в которой народ одновременно и трудится, и управляет, и учится, и творит, является одновременно источником власти и исполнителем властных полномочий. Все то, что известно сегодня как новая и требующая немедленного освоения концепция гражданского общества, уже было воплощено - в структуре архитектурного пространства советского дворца и в характере его деятельности. Анализ советских дворцов показывает не только надежды, возлагаемые на гражданское общество, но и его парадоксы.

13.Имя дворца присваивалось советским общественным зданиям по нескольким причинам. Во-первых, исходя из вместимости, - дворец (культуры, спорта, промышленности) отвечал за организацию массовой деятельности. Количественное выражение не было абсолютным, но дворец был центральным общественным зданием района, города, республики, страны. Во вторых, общественным зданиям, создание которых предполагало мемориальную функцию- увековечение памятных дат, имен и важнейших событий советской истории. Адекватность художественного выражения идеологических тезисов представляется спорной, однако надежда на возможность «совершенной художественной формы», отвечающей совершенству идеи, связывалась исключительно с индивидуальными проектами. Попытка достичь совершенства проявилась в особой форме конкурсной практики советской эпохи. Конкурс проектов был не соревнованием, но формой организации коллективного творчества.

14.Дворец Советов СССР можно считать метапроизведением советской культуры. В этом качестве следует понимать сам процесс создания произведения, принципы принятия решения, систему ценностных ориентиров, направлявших творческий поиск и критерии его оценки. Дворец Советов является не только памятником советской культуре, но феноменом модернизма в максимально широком понимании его как посттрадиционной культуры. Феноменом модерна и его финалом.

15. Типология советских дворцов представляет собой проекцию аксиосферы индустриальной культуры, строительство которой мыслилось как результат творческой активности трудящихся масс. Дворцы культуры, дворцы спорта определяют в качестве приоритетной сферы организацию массового досуга как творчества. Дворцы пионеров, дворцы молодежи были адресованы приоритетным возрастам индустриального общества. Дворцы советов репрезентировали ценность самой формы власти - советской власти, «настоящей демократии», которая и должна была стать результатом творческой активности всех трудящихся. Свои дворцы должны были получить приоритетные формы производственной деятельности индустриального общества. Тяжелая промышленность (дворец промышленности), транспорт (непостроенный дворец транспортной техники и построенные «подземные дворцы» метрополитена), средства массовой информации (дворцы радио, печати, кино), наука и образование (дворец науки).

Типология советских дворцов представляет спектр характеристик инду! стриальнои культуры.

16.В постсоветской культуре репрезентация власти строится в парадигме индустриальной эпохи, но механизмы деятельности постиндустриальной власти ставят под сомнение искренность репрезентации. В постсоветской культуре, ориентированной на формирование рыночного потребительского общества, общественные здания предшествующей эпохи утратили свой универсальный характер и превратились в симулякры - их стены стали оболочкой деятельности рыночного общества, коммерции, прибыли. Одновременно, советский опыт системной организации среды активно используется при создании новых торгово-развлекательных комплексов, для формирования универсальной среды праздности, для создания «нового типа» человека - потребителя. 17.В постсоветской культуре имя дворца утратило идеологическое обоснование, а вместе с ним обязательность. Названия фирм «паласов» и «дворцов» очерчивают сферу суперсимволической экономики - экономики статусного демонстративного потребления, в которой функционируют не вещи, но знаки.

18.Дворец конгрессов, как тип общественного здания, можно считать топо-сом гражданского общества. Рожденные во многом опытом советского универсального общественного здания дворцы конгрессов должны были представлять общество во всем многообразии его реальных общностей, и в этом качестве служить способом преодоления разрыва между народом-сувереном и его представителями. В реальности постиндустриальной культуры, при резком и углубляющемся расслоении общества на бедных и богатых, гражданское общество стало формой жизни элиты, отечественный Дворец Конгрессов подтверждает эту модель.

19.Процесс создания нового Дворца Конгрессов - реконструкция архитектурного памятника - демонстрирует процесс конструирования образа. В нем важную роль играет концепция преодоления опыта советской эпохи и восстановления исторической справедливости. Если в индустриальной культуре сложился инструментальный подход к искусству, к художественной форме, то постиндустриальная культура обнаруживает инструментальное отношение к теоретической концепции, функцией которой оказываются конкретные художественные решения.

Список научной литературыНикифорова, Лариса Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Авангард, остановленный на бегу / Авт- сост. СМ. Турутина и др.; Ред. М.Н. Григорьева. - Л.: Аврора, 1989. - 275 с.

2. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. — М.: Языки русской культуры, 1996. — 448 с.

3. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977.-320 с.

4. Автухович Т.Е. Риторика и русский роман XVIII в.: Взаимодействие в начальный период формирования жанра: Учебное пособие по спецкурсу. Гродно: Гродн. гос. ун-т, 1995. - 182 с.

5. Агеева О.Г. Имперский статус России: К истории политического менталитета русского общества начала XVIII века // Царь и царство в русском общественном сознании. М.: Б.и., 1999. - С. 112 - 140. («Мировосприятие и самосознание русского общества». Вып. 2)

6. Агитация за счастье. Советская культура сталинской эпохи /Государственный Русский музей Санкт-Петербург; Управление культуры; город Кассель документа Архив. - Дюссельдорф - Бремен: Ин-теартекс-Эдицион, Телллинген, 1994. - 302 с.

7. Азизян И.А. Архитектура в художественной культуре. Теоретические проблемы взаимодействия искусств. -М.: РААСН, 1996. 160 с.

8. АлленовМ. М. Тексты о текстах. М.: НЛО, 2003. - 400 с.

9. АлпатовМ.В. Архитектура ансамбля Версаля.— М.: Издательство Всесоюзной академии архитектуры, 1940. — 21 с.

10. Андреев А. История власти в России. Великие князья, цари, императоры, их двор, государственная, дипломатическая, военная, полицейская иерархия. IX XX века. - М.: Евролинц, 2003. - 400 с.

11. Андреева JI.A. Религия и власть в России: религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимации политической власти в России. М.: Ладомир, 2001. - 253 с.

12. Антонова Е.В. Символы космических сил и социальная реальность Месопотамии конца IV III тыс. до н.э. // Вестник древней истории. -1995,№4.-С. 3-13.

13. Ардзинба В.Г. Хеттский строительный ритуал // Вестник древней истории.-1982, № 1.-С. 109-119.

14. Арефьева A.A. Эстетика соцреализма: Слово в измерении публичности.- Киев: ГАЛПУ, 1997. 204 с.

15. Лркин Д. «Хрустальный дворец» Джозефа Пэкстона // Архитектура СССР. 1937, №2. -С. 68-70.

16. Архитектура русской усадьбы. М.: Наука, 1998. - 335 с.

17. Бавискар А. Выбор между насилием и желанием лучше жить: роль пространства, власти и личности в создании большого Дели // Международный журнал социальных наук. 2004, № 44 - 45 (февраль - май). -С. 111-123.

18. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян.- Л.: Наука, 1983. — 193 с.21 .Байбурин А.К. К описанию структуры славянского строительного ритуала // Текст: семантика и структура. М., 1983. - С. 206 - 227.

19. Барт Р. Семиология и градостроительство. Современная архитектура.- 1971, №1.-С. 7-10.

20. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Русский интерьер XVIII -XIX веков.— Л.: Стройиздат, 1977.— 128 с.

21. Бартенев H.A., Батажкова В.Н. Русский интерьер XIX века. — Л.: Художник РСФСР, 1984 — 228 с.

22. Бархин М. Город 1945 1970. Практика, проекты, теория. - М.: Строй-издат, 1974.-208 с.

23. Баталов A. JJ. Московское каменное зодчество конца XVI в: Проблемы художественного мышления эпохи. -М.: Изд. фирма «Мейкер», 1996.-433 с.

24. Баталов A.JI. , Вятчанина Т.Н. Об идейном значении и интерпретации иерусалимского образца в русской архитектуре XVI XVII вв. // Архитектурное наследство. Вып. 36. - М.: Стройиздат, 1988. - С. 22 - 42.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Примеч. С. С. Аверинце-ва, С.Г. Бочарова. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. - 389 с.

26. Ъ2.Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства / Пер. с фр. Н.В. Кислова и др. М.: РОССПЭН, 2004. - 373 с.

27. Безменова H.A. Очерки по теории и истории риторики. — М.: Наука, 1991. —215 с.

28. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс -Традиция, 2000. - 384 с.

29. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991 2001. - М.: Алгоритм, 2002.-432 с.

30. Бэлл Дою. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 956 с.

31. Беляев Д. Ф. Вугапйпа. Очерки, материалы и заметки по византийским древностям. Кн. I. Обзор главных частей большого дворца византийских царей. СПб.: Тип. Имп. акад. наук - 200 с.

32. Беляев Д.Ф. Вугапйпа. Кн. II. Ежедневные и воскресные приемы вирантийских царей и выходы их в храм Св. Софии в IX X в. - СПб.: Тип. Имп. акад. наук, 1913. - 308 с.

33. Беивенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов / Пер. с фр.; Общ. ред и вступ. ст. Ю.С. Степанова. — М.: Прогресс Универс, 1995.-456 с.

34. А2.Бирнбаум X. Праславянский язык. Достижения и проблемы в его реконструкции. М.: Прогресс, 1989. - 512 с.

35. Блок М. Феодальное общество / Пер. с фр. М.Ю. Кожевниковой. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - 504 с.

36. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 96 с.

37. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Пер. с фр. Д. Кралечкина. М.: Библион - Русская книга, 2004. - 304 с.

38. БодрийярЖ. Система вещей. — М.: Рудомино, 1996. — 224 с.

39. Бондаренко И.А. Идея царственности в архитектуре Москвы XVI XVII вв // Архитектура мира. Материалы конференции «Проблемы истории архитектуры». Вып. 1. - М.: Architectura, 1992. - С. 73 - 83.

40. Бондаренко И.Е. Подмосковные дворцы XVIII века. СПб.: Сириус, 1911. 22 с. Отд. отт. из ж. «Старые годы».

41. Боссан Ф. Людовик XIV, король-артист / Перев. с фр. М.: Аграф, 2002. - 272 с.

42. Бочаров Ю.В. Политические мифы и архитектура столицы // Архитектура и строительство Москвы. 1997, 3№ 3. - С. 39 - 44.

43. Брагинская Н.В. Подводный дворец Посейдона. // Индоевропейское языкознание и классическая филология III. - СПб.: Наука, 1999. - С. 8 -11.

44. Брайцева О.И. Строгановские постройки рубежа XVII XVIII. - М.: Стройиздат, 1977. - 176 с.5Ь.Брунов Н. И. Дворцы Франции XVII и XVIII веков. — М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1938.— 70 с.

45. Буланина Т.В. Риторика в Древней Руси. Сведения о теории красноречия в русской письменности XI XVI вв.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Специальность 10. 01. 01.-Л., 1985.-20 с.

46. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр. А.Т. Бикбов, К Д. Вознесенская, СЛ. Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. и послесл. Н.А. Шматко. -СПб.: Алетейя, 2001. 562 с. - («Gallicinium»)

47. Бурдье П. Социология политики / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: SocioLogos, 1993. - 333 с.

48. Бусева-Давыдова И.Л. О роли заказчика в организации строительного процесса на Руси в XVII веке // Архитектурное наследство. Вып. 36. -М.: Наука, 1988.-С. 43-53.

49. Бэлл Дж. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 956 с.

50. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI XVII века. 2-е изд. -М.: Мысль, 1995.-672 с.

51. Вагнер Г. К. Искусство мыслить в камне: (Опыт функциональной типологии памятников древнерусской архитектуры) / Отв. ред. Т.Н. Макарова; АН СССР; Ин-т археологии. М.: Наука, 1990. - 255 с.

52. Вагнер Г. К. Проблема жанров в архитектуре Древней Руси // Архитектурное наследство. Вып. 36. М.: Стройиздат, 1988. - С. 3 - 21.

53. Вагнер Г. К. Проблема жанров в древнерусском искусстве / Предисл. Н.Н. Воронина. М.: Искусство, 1974. - 267 с.

54. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века: Историко-проблемный очерк просветительской мысли. М.: Искусство, 1983. - 238 с.6Ъ.Валлерстайн Э. Конец знакомого мира. Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: «Логос», 2003. - 368 с.

55. Валлерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы // Вопросы социологии. 1992, № 1. - С. 77 - 88.

56. Валлерстайн Э. После либерализма / Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 253 с.71 .Валлерстайн И., Балибар Э. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос, 2004. - 285 с.

57. А.Вдовий Г. Портретное изображение и общество в России XVIII века // Вопросы искусствознания. 1994, № 2-3. - С. 245 - 286.

58. Вдовий Г. Становления «Я» в русской культуре XVIII века и искусство портрета. М.: Изд-во «Наш дом - L'Age d'Homme», 1999. - 254 с.

59. Вебер М. Избранное. Образ общества / Отв. ред. и сост. Я.М. Бергер и др. М.: Юрист, 1994. - 702 с.

60. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988, № 5.-С. 139- 158.

61. Вебер М. Политические работы (1895 1919) / Пер. с нем. Б.М. Скуратова. - М.: Праксис, 2003. - 424 с. (Серия «Образ общества»)

62. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ., вступ. ст. С.Г. Сорокиной: общ. ред. В.В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984. - 368 с.

63. Великая утопия. Русский и советский авангард 1915 1932. - Берн: Изд-во «Бентелли»; М.: «Галарт», 1993. - 832 с.

64. Власть и интеллект в императорской России // Отечественная история. -2005,№4.-С. 3-93.

65. Власть и политическая культура в средневековой Европе: Сборник статей / Отв. ред. Е.В. Гутнова. М.: ИВИ, 1992. - 360 с.

66. Волков Н.К. Двор русских императоров в его прошлом и настоящем: В 4-х ч. (Гос. публ. ис. б-ка России). М., 2003. - 242 с.

67. Воронин H.H. Зодчество Северо-Восточной Руси XII XV веков. Т. 1 -2. - М.: Изд-во АН СССР, 1961- 1962. - Т. IXII столетие. 1961. 583 с. Т. II XIII - XV столетие. 1962. 558 с.

68. Воронин H.H. Очерки по истории русского зодчества XVI XVII вв. -М. : Гос. соц.-эк. изд., 1934. - 129 с.

69. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / Предисл. М. Джиласа. М.: Сов. Россия, 1991. - 622 с.

70. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. В 2-х ч. / Предисл. P.O. Якобсона. Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1984. - 1328 с.

71. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990, № 4. -С. 127- 163.

72. Гийу А. Византийская цивилизация /Пер. с фр. Д. Лоевского; Предисл. Р. Блока. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 552 с. (Серия «Великие цивилизации»).

73. Гирц К. Идеология как культурная система / Пер. Г.М. Дашевского // Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 225 - 267.

74. Глаголев А. О древних великокняжеских и царских дворцах // Журнал министерства внутренних дел. 1841, ч. 41, № 9. - С. 339 - 362.

75. Грабар А. Император в византийском искусстве. М.: Ладомир, 2000. -328 с.

76. Гражданское общество. Истоки и современность: Сборник статей / И.И. Кальной, Г.В. Овчинникова, H.H. Лопушанский и др. СПб.: Юрид. центр- пресс, 2000. - 255 с.

77. Гуляев В.И. Города-государства майя (Структура и функции города в раннеклассовом обществе). М.: Наука, 1979. - 303 с.

78. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-320 с.

79. Гусарова Т.П. Святая венгерская корона: теория и практика в XVI -XVII вв. // Средние века. Вып. 58. М.: Наука, 1995. - С. 163 - 170.

80. Гэлбрэйт Дж. Новое индустриальное общество /Общ ред. и вступ. ст. H.H. Иноземцева, С.М. Меншикова, А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1969.-480 с.

81. Гэлбрэйт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

82. Давыдова И.Л. Россия XVII века: культура и искусство в эпоху перемен. Автореферат диссертации на соискание степени доктора искусствоведения. Специальность 17.00.04. М., 2005. - 49 с.

83. Даэ/сина В. Ненавязанная память: мифологизация власти Медичи в художественной политике герцога Козимо I // Вопросы искусствознания. 1997, № 2 (XI). - С. 318 - 335.

84. Данилова И.Е. Итальянский город XV века: реальность, миф, образ. —М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. — 253 с.

85. Двор монарха в средневековой Европе: явление, модель, среда / Под ред. H.A. Хачатурян. Вып. I. -М., СПБ.: Алетейя, 2001. 352 с.

86. Дворец Юстиции в Париже. Его обитатели и нравы. Составлено представителями судебной прессы Парижа / Пер. с фр. А. Марконет. -М.: Типо-литогр. т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1896. 299 с.

87. Дворянская и купеческая сельская усадьба России XVI XX в.: Исторические очерки. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 784 с.

88. Дворянские гнезда России: очерки / Под ред. М.В. Нащокиной. М.: Изд-во «Жираф», 2000. - 384 с.

89. Дебор Tu. Общество спектакля / Пер. с фр. С. Офертас и М. Якубович, ред. Б. Скуратов, послесловие А. Кефал. М.: Издательство «Логос», 2000.- 184 с.

90. Дементьев A.A. Имена существительные с утраченной уменьшительностью // Русский язык в школе. 1948, № 11. - С. 8 - 11.

91. Демидова М.А. Дворец Фонтенбло эпохи Франциска I и его место в истории французской ренессансной архитектуры. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата искусствоведения (17. 00 .04). -М., 2003.-32 с.

92. Дмитриева Е.Е., Купцова О.Н. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай. М.: ОГИ, 2003. - 528 с.

93. Дмитриева O.B. «Монументы преданности»: частное строительство и организация королевских визитов в елизаветинской Англии // Культура Возрождения и власть. М.: Наука, 1999. - С. 178 - 186.

94. Дмитриева О.В. Сотворение божества: сакрализация культа Елизаветы Тюдор // Средние века. Вып. 58. М.: Наука, 1995. - С. 155 - 163.

95. Добрицына И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки. М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 416 с.

96. Довгялов Г.И. Становление идеологии раннеклассового общества. На материале хеттских клинописных текстов. Минск: Изд-во БГУ, 1980. -162 с.

97. Дом Романовых в истории России: Материалы к докладам конференции 19-22 июня 1995 г. / Отв. ред. И.Я. Фроянов. СПБ.: Изд-во СПб ун-та, 1995.-294 с.

98. Древнерусские княжества X XIII вв. - М.: Наука, 1975. - 303 с.

99. Древняя Русь. Город, замок, село / Г.В. Борисевич, В.П. Даркевич, А.Н. Кирпичников и др.; отв. ред. Б.А. Колчинскищ под ред. Б.А. Рыбакова М.: Наука, 1985.-431 с. (Археология СССР)

100. Дюмезилъ Ж. Верховные боги индоевропейцев. М.: Наука, 1986. -234 с.

101. Дэбни М.К. Формирование государства на доисторическом Крите // Вестник древней истории. 1994, № 3. - С. 144 - 147.

102. Дьяконов ИМ. Архаические мифы Востока и Запада. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. - 247 с. (Исследования по фольклору и мифологии Востока).

103. Евангулова О.С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины XVIII века. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 143 с.

104. Евангулова О.С. Художественная «вселенная» русской усадьбы. -М.: Прогресс Традиция, 2003. - 303 с.

105. Евгенъева А.П. История слова вор в русском языке // Ученые записки Ленинградского педагогического института им. А.И. Герцена. Кафедра русского языка, т. XX. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1939. С. 145- 172.

106. Жаркова Н.Ю. К вопросу об античной символике в искусстве петровского барокко // Русское искусство эпохи барокко. Новые материалы и исследования. Сборник статей. СПб.: Славия, 1998. - С. 190 - 200.

107. Желудков Архитектура церкви Вознесения в Коломенском. Опыт интерпретации // Искусствознание. 2/ 98. - С. 78 - 87.

108. Живов В.М. Государственный миф в эпоху Просвещения и его разрушение в России конца XVIII века // Из истории русской культуры. Т. IV (XVIII начало XIX века). - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.-С. 657-684.

109. Жилище в России. Век XX. Архитектура и социальная история / Сост. и ред. У. БрумфилъдиБ. Рубл. —М.: «Три квадрата», 2001. — 192 с.

110. Забелин И.Е. Боярин в своем вотчинном хозяйстве. XVII век // Вестник Европы. 1871, № 1 - С. 5-49; 1871,№2.-С. 465-514.

111. Забелин И.Е. Домашний был русских царей в XVI и XVII столетиях. Книга первая. Государев двор или дворец. М.: Книга, 1990. - 313 с.

112. Забелин И.Е. Домашний был русских цариц в XVI и XVII столетиях. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1992. - 242 с.

113. Забелин И. Е. Дворцы московских царей до Петра Великого // Москвитянин. 1849. Кн. 7. - С. 107- 138; Кн. 11.-С. 88-96.

114. Заозерский А.И. Царская вотчина XVII в. Из истории хозяйственной и приказной политики царя Алексея Михайловича. М.: Госуд. соц-экон. изд-во, 1937. - 307 с.

115. Зомбарт В. Буржуа: К истории духовного развития современного экономического человека. СПб.: Владимир Даль, 2005. - 636 с.

116. Иванов Вяч. Вс. Гадание и предсказание будущего на Древнем Востоке и в античном мире // Антропология культуры. Вып. 1. / МГУ им. М.В. Ломоносова. Ин-т мировой культуры. М.: О.Г.И., 2002. - С. 193 -199.

117. Иванов Вяч. Вс. Евразийские эпические мифологические мотивы // Евразийское пространство: Звук, слово, образ / РАН. Науч. совет «История мировой культуры» и др., отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: Языки славянской культуры, 2003. - С. 13-53.

118. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. Знаковые системы. Кино. Поэтика. М.: Языки русской культуры, 1998.-814 с.

119. Иванов Вяч. Вс. Интерпретация текста хаттско-хеттского строительного ритуала (в свете данных внешнего сравнения) // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. - С. 5 - 36.

120. Иванов Вяч. Вс. К семиотическому изучению культурной истории большого города // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам. Вып. XIX. Тарту: Тартуский гос. университет, 1986.-С. 7-29.

121. Иванов Вяч. Вс. Типология автобиографического поучения царя как жанра // Славяноведение. 2004, № 2. - С. 69 - 79.

122. Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Исследования в области древне-славянского права // Славянское языкознание. VIII Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1978. - С. 221 - 240.

123. Иванов С.А. Восприятие пределов империи: от Рима к Византии // Славяне и их соседи. Вып. 8. Имперская идея в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. М.: Наука, 1998. - С. 4 - 11.

124. Иванов С.Г. Архитектура в культуротворчестве тоталитаризма. Фи-лософско-эстетический анализ. Киев: «Стилос», 2001. - 168 с.

125. Иерусалим в русской культуре./ Отв. ред. А.Л. Баталов, А.М. Лидов. -М.: Наука, 1994.-224 с.

126. Иеротопия = Hierotopy: создание сакральных пространств в Византии и Древней Руси / Ред. сост. A.M. JIudoe. - М.: Индрик, 2006. - 763 с.

127. Иконников A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность. М.: Прогресс-Традиция, 2001 - 2002. - Т. 1. 654 е.; Т. 2. 672 с.

128. Иконников A.B. Историзм в архитектуре. М.: Стройиздат, 1997. -558 с.

129. Иконография архитектуры. Сборник научных трудов / Под ред. A.JI. Баталова. — М.: ВНИИТАГ, 1990. — 213 с.

130. Ильин М.А. Каменная летопись Московской Руси. Светские основы каменного зодчества XV XVII вв. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. - 272 с.

131. Индова Е.И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина XVIII века. М.: Наука, 1964. - 352 с.

132. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика, 2000.-295 с.

133. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / Под ред. А.И. Анненкова. —М.: «Academia» «Наука», 1999. - 724 с.

134. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учебное пособие для студентов вузов. -М.: Логос, 2000.-304 с.

135. Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. — М.: Наследие, 1994. — 511 с.

136. Исторические типы рациональности / Рос. акад. наук, Ин-т философии. — М.: ИФРАН, 1995. — 347 с.

137. История русской архитектуры: Учеб. для вузов // Пилявский В.И., Славина Т.А., Тиц A.A., Ушаков Ю.С., Заушкевич Г.В., Савельев Ю.Р. -2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Стройиздат СПб., 1994. - 600 с.

138. История русской архитектуры советского периода (Ленинградская школа зодчества. 30-е годы). Учебное пособие / СПбГХПУ; Сост. B.C. Сперанская. СПб.: б.и., 2001. - 85 с.

139. Исупов КГ. Универсалии культуры // Культурология XX век. Энциклопедия. Т. 2. СПб.: Университетская книга, 1998. - С. 280.

140. Исупов КГ. Универсалии цивилизации // Культурология XX век. Энциклопедия. Т. 2. СПб.: Университетская книга, 1998. -С. 280 - 282.

141. Казанский B.JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сборник статей. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 197 с.

142. Каждан А.П. Византийская культура. М.: Наука, 1968. - 262 с.

143. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М.: Традиция, 1997.-320 с.

144. Кантор A.M. Духовный мир русского горожанина. Вторая половина XVII века. Очерки. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. 120 с.

145. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 1. От начала до Великой победы. М.: ЭКСМО-Пресс: Алгоритм, 2002. - 637 с.

146. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн 2. От Великой победы до наших дней. М.: ЭКСМО-Пресс: Алгоритм, 2002. - 766 с.

147. Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвилли, . -М.: Изд-во «Алгоритм», 2005. 528 с.

148. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12-ти т. Т. 3. -М.: ООО «Мир книги», 2003. 400 с.

149. Карпов В.В. Архитектурный тип: генезис и развитие типологических представлений в архитектуре // Проблемы истории архитектуры: Тезисы докладов всесоюзной научной конференции. Суздаль 1991. Ч. 2. Архитектура в контексте культуры. М., 1990. - С. 65 - 71.

150. Карпов В.В. Архитектурный тип как элемент культуры // Архитектура и культура: Сб. материалов всесоюз. науч. конф. ВНИИТАГ. Ч. I. -М.: Б.и., 1990.-С. 48-54.

151. Карпов В.В. Эволюция концепции архитектурной типологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Специальность 17. 00. 04. М., 1992. - 28 с.

152. Качаиов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. M.: Ad Marginem, 1995. - 223 с.

153. Кириченко Е. И. Запечатленная история России: Монументы XVIII начала XX веков. - М.: Изд-во «Жираф», 2001. - Кн. 1. Архитектурный памятник. - 346 с. ; Кн. 2. Архитектурные ансамбли и скульптурный памятник. - 379 с.

154. Киселева Л.H. Становление русской национальной мифологии в николаевскую эпоху (сусанинский сюжет) // Лотмановский сборник. Вып. 2.-М, 1997.-С. 279-302.

155. Климова C.B. Метафора Дома // Социальное воображение: Материалы научной конференции (17 января 2000 г.). СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.-С. 155 - 157.

156. Климова C.B. Экзистенциальная топология дома. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата философских наук. Специальность 09.00.01. СПб, 2000. - 20 с.

157. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. -М.: Мысль, 1993.

158. Ключевский В.О. Сочинения. Курс русской истории. Т. 1 5. М.: 1988 - 1989. - T. I - 430 с. ; T. II - 440 е.; T. III - 414 е.; T. IV - 398 с. ; Т. V -476 с.

159. Кнабе Г.К. Древний Рим: История и повседневность. Очерки. М.: Искусство, 1989.-208 с.

160. Кнабе Г.К. Материалы к лекциям по общей теории и истории культуры и культуре античного Рима. М.: Индрик, 1993. - 527 с.

161. Кожинов В. Россия. Век XX (1901 1939). История страны от 1901 года до «загадочного» 1937 года. Опыт беспристрастного исследования.- М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2002. 448 с. (Серия «История России. Современный взгляд»).

162. Кожинов В. Россия. Век XX. (1939 1964). Опыт беспристрастного исследования. - М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2002. - 448 с.

163. Кондаков Н.П. Византийские церкви и памятники Константинополя. -Одесса: Б.и., 1886.-234 с.

164. Колесов В.В. Концепт культуры: образ понятие - слово // Вестник СПбГУ, серия 2, выпуск 3. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. - С. 30 - 40.

165. Колесов В.В. Белый // Русская историческая лексикология и лексикография. Вып. 3. Л.; Наука, 1983. - С. 8 - 16.

166. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского университета, 2000.- 326 с. (Серия «Филология и культура»).

167. Комеч А.И. Древнерусское зодчество конца X начала XII века: Византийское наследие и становление самостоятельной традиции. - М.: Наука, 1987.-320 с.

168. Кондаков КВ. Введение в историю русской культуры: Учеб. пособие. М.: Аспект-пресс, 1997. - 687 с.

169. Коркодейл Ч.-М. Убранство жилого интерьера от античности до наших дней.— М.: Искусство, 1990.— 246 с.

170. Корякина О.М. Институт монархии в трудах Г.Р. Державина // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». Вып. 2. -Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. ун-та, 2003. -С. 31-33.

171. Косарева JI.M. Рождение науки из духа культуры Нового времени. -М.: Ин-т психологии РАН, 1997. 358 с.

172. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI XVII столетиях // Костомаров Н.И. Русские нравы. Исторические монографии и исследования. - М.: «Чарли», 1995. - С. 5 -180.

173. КромМ.М. Политическая антропология: новые подходы к изучению феномена власти в истории России // Исторические записки. 4 (122). -М.: Наука, 2001.-С. 370-397.

174. Кругов М.Б. Технология власти: Мифы и реальность истории России. М.: Изд- - консалтинговая компания «Дека», 1997. - 223 с.

175. Курочкина И.Н. Формы и развитие дворянского этикета в России XVIII века // Общественные науки и современность. 1997, № 5. -С. 118-125.

176. Лахманн Р. Демонтаж красноречия. Риторическая традиция и понятие поэтического / Пер. с нем. Е. Аккермап и Ф. Полякова. СПб.: Академический проект, 2001. - 368 с. (Серия «Современная западная русистика», т. 34).

177. Леве М. Ранние китайские императоры и их функции // Вестник древней истории. 1994, № 4. - С. 3 - 18.

178. Лелюхин Д.Н. Государство, администрация и политика в «Артхаша-стре» Каутильи // Вестник древней истории. 1993, № 2. - С. 4 - 24.

179. Летягин Л.Н. «Красная нужда — дворянская служба». Типологические аспекты биографии помещика — пушкинского современника // Русская усадьба. Сборник ОИРУ, № 6. -М.: Изд-во «Жираф», 2000. С. 25 - 35.

180. Летягин Л.Н. Русская усадьба: мир, миф, судьба // Русская усадьба. Сборник ОИРУ, № 4. М.: Изд-во «Жираф», 1998. - С. 253 - 259.

181. Летягин Л.Н. Усадебный металандшафт России // Русская усадьба. Сборник ОИРУ, № 10. М.: Изд-во «Жираф», 2004. - С. 9 - 18.

182. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: «Алетейя», 1998. -160 с.

183. Литаврин Г.Г. Идея верховной власти в Византии и Древней Руси домонгольского периода // Славянские культуры и Балканы. Т. 1. София: Изд-во Болгарской АН, 1978. - С. 50 - 56.

184. Лёнрут Э. Великая роль. Король Густав III, играющий сам себя / Перв. с шв. Ю.Н. Беспятых. Спб.: Изд-во «Русско-Балтийский информационный центр Блиц», 1999. - 432 с.

185. Литвинский Б.А. К генезису архитектурно-планировочных схем восточно-иранского эллинизма // Вестник древней истории. 1996, № 4. -С. 3-16.

186. Лиханский Ю.И. Пути образного освоения техномира в архитектуре XX века: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры. Специальность: 18. 00. 01. М., 1992. - 23 с.

187. Лихачев Д.С. Поэзия садов. -JI.: Наука, 1987. 348 с.

188. Лихачев Д.С. Социальные корни типа Манилова // Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Советский писатель, 1984. - С. 31-43.

189. Лотман Ю.М. Архитектура в контексте культуры // Архитектура и общество. 1987, № 6. - С. 8 - 15.

190. Лотман Ю.М. Бытовое поведение и типология культуры в России XVIII века // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976.

191. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семи-осфера — история. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 447 с.

192. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство - СПб., 2002. - 765 с.

193. Лотман Ю.М. Очерки о русской культуре XVIII начала XIX века // Из истории русской культуры. Т. IV (XVIII - начало XIX в.) - М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - С. 13 - 348.

194. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Из истории русской культуры. Т. IV (XVIII начало XIX века). - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 537 - 573.

195. Лотман Ю.М. Художественный ансамбль как бытовое пространство // Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х т. Т. 1. Таллинн, 1993. - С. 316-322.

196. Лотман Ю.М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции «Москва Третий Рим» в идеологии Петра Первого: К проблеме средневековой традиции в культуре барокко // Художественный язык Средневековья. - М.: Наука, 1982.-С. 236-249.

197. Луман Н. Власть / Пер. с англ. А. Антоновского. М.: Праксис, 2001. -249 с.

198. Малинина Т.Г. Стиль Ар-Деко: школы, региональные варианты, особенности эволюции. Автореферат диссертации на соискание степени доктора искусствоведения. Специальность 17. 00. 04. М., 2002. - 50 с.

199. Маклюэн Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова. М.; Жуковский: «КАНОН - пресс Ц», «Кучково поле», 2003. - 464 с. (Приложение к серии «Публикации центра фундаментальной социологии»)

200. Маковский М.М. Историко-этимологический словарь современного английского языка: Слова в зеркале человеческой культуры. М.: Издательский дом «Диалог», 2000. - 416 с.

201. Мамардашвили М. Психологическая топология пути: М. Пруст « В поисках утраченного времени»: Лекции. СПб.: Изд-во РХГИ: Журнал «Нева», 1997.-568 с.

202. Малаюк A.B. Воинское товарищество и корпоративность римской императорской армии // Вестник древней истории. 1996, № 1. - С. 18-37.

203. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества / Пер. с англ. Т. Азаркович, Б. Скуратов (1 глава). М.: Логос, 2001. - 408 с.

204. Маидел Э. Власть и деньги. Общая теория бюрократии. М.: Экономическая демократия, 1992. - 277 с.

205. Марасинова E.H. К истории политического языка России XVIII века // Отечественная история. 2005, № 5. - С. 3 - 16.

206. Марков Б.М. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. -СПб.: «Алетейя», 1999. 304 с.

207. Массой В.М. Первые цивилизации. Л.: Наука, 1989. - 278 с.

208. Массой В.М. Экономика и социальный строй древних обществ в свете данных археологии. JL: Наука, 1976. - 191 с.

209. Матвеев В.Ю. К истории возникновения и развития сюжета «Петр I, высекающий статую России» // Культура и искусство России XVIII века. Новые материалы и исследования. Сборник статей. JL: Искусство, 1981. - С. 26-43.

210. Махаев В.Б. Образ пути в советской культуре и архитектуре (Архитектура общественно-транспортных комплексов 1930 50-х гг). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата искусствоведения. -М., 1994.-21 с.

211. Махо О.Г. Камера дельи Спози Андреа Мантеньа в мантуанском дворце: мир реальный и мир идеальный // Культура Возрождения и власть. М.: Наука, 1999. - С. 95 - 98.

212. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 512 с. (Лингвистическое наследие XX века)

213. Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 104 с. (Лингвистическое наследие XX века)

214. Мир нашего завтра: Антология современной клссической прогностики. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 512 с (Серия «История XXI века»)

215. Мир русской усадьбы / Отв. ред. JI.B. Иванова. М.: Наука, 1995. -294 с.

216. Мисюгин В.М. Становление цивилизации. О вещах и представлениях.- СПб.: Б.и., 1998.- 132 с.

217. Михайлов A.B. Языки культуры. Учебное пособие по культурологии.- М.: Языки русской культуры, 1997. — 912 с.

218. Моисеева Т. Царская власть у фригийцев // Вестник древней истории.- 1982,№1.-С. 119-129.

219. Молева Н.М. Усадьбы Москвы. М: Информпечать: ИТРК РСПП, 1998.-351 с.

220. Мораховская О.Н. Крестьянский двор. История названий усадебных участков. М.: Наука, 1996. - 200с.

221. Мораховская О.Н. К формированию группы названий жилых построек в русском языке // Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. 1978. -М.: Наука, 1980. С. 3 - 96.

222. Мохов В.П. Топология политического пространства. Пермь: ПГТУ, 2002.-214 с.

223. Назаренко A.B. Родовой коллективный сюзеренитет Рюриковичей над Русью (X XI в.) // Древнерусские государства на территории СССР. - М.: Наука, 1985. - С. 149 - 157.

224. Насонов А. Князь и город в ростово-Суздальской земле (В XII-ом и первой половине XIII вв.) // «Века». Исторический сборник. Вып. I / Под ред. А.И. Заозерского и М.Д. Приселкова. Петроград: «Наука и школа», 1924.-С. 3-27.

225. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства: Историко-географическое исследование. Монголы и Русь: История татарской политики на Руси. СПб.: Наука, 2002. - 416 с.

226. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы: Сборник научных обзоров. —М: ИНИОН, 1987. —212 с.

227. Никитина И.П. Пространство мира и пространство искусства. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т., 2001. — 210 с.

228. Николенко Т.Ю. Стародубцева JI.B. О понятии «промежуточная эпоха» в истории архитектуры // Архитектура мира Материалы конференции «Проблемы истории архитектуры». Вып. 1. М., 1992. С. 189 - 196.

229. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. 640 с.

230. Новая технократическая волна на Западе: Сборник статей / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. - 450 с.

231. Новосельский A.A. Вотчинник и его хозяйство в XVII в. -M.-JL: Го-суд. изд-во, 1929. 192 с.

232. Оболенский Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов. М.: ЯНУС - К, 1998. - 653 с.

233. Основания регионалистики: Формы и эволюция историко-культурных зон / А.Г. Герд, Г.С. Лебедев, В.А. Булкин, В.Н. Седых. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 389 с.

234. Острогорский Г. Эволюция византийского обряда коронования // Византия. Южные славяне. Древняя Русь. Западная Европа: Искусство и культура. Сб. статей в честь В.Н. Лазарева. М.: Наука, 1973. - С. 33 - 42.

235. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. Учебник для студентов вузов. М.: Алгоритм, 2002. - 352 с.

236. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Изд-во ЭКСМО -Пресс, 2002.-416 с. (Серия «История России. Современный взгляд»).

237. Панарин A.C. Политология. Западная и Восточная традиции. М.: Книжный дом «Университет», 2000. - 320 с.

238. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М: Алгоритм, 2003. - 560 с.

239. Панофский Э. Перспектива как «символическая форма». Готическая архитектура и схоластика / Пер. с нем. И. Хмелевских, Е. Козиной-, пер. с англ. JI. Житковой. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 336 с.

240. Панофски Э. Idea: К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма. — СПб: AXI-8MA, 1999. — 227 с.

241. Панофский Э. Иконография и иконология: введение в изучение искусства Ренессанса // Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб.: «Академический проект», 1999. - С. 41 - 74.

242. Панченко A.M. «Великие стили»: терминология и оценка // Русская литература и культура Нового времени.— СПб: Наука, 1994. — С. 166 —177.

243. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. -464 с.

244. Панченко A.M. Топика и культурная дистанция // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. — М.: Наука, 1986. — С. 236 — 250.

245. Паперпый В. Культура «Два». М.: Новое литературное обозрение, 1996.-384 с.

246. Паперный В. Соцреализм в советской архитектуре // Соцреалистиче-ский канон. СПб.: Академический проект, 2000. - С. 129 - 133.

247. Переляева Т.Ю. Берлин Рим - Москва. 1930-е годы - архитектура и диктатура // Архитектура мира. Материалы конференции «Запад-Восток: взаимодействие традиций в архитектуре». Вып. 2. - М.: Architecture, 1993.-С. 97- 103.

248. Першина H.A. Индоевропейские этимологиия, отражающие взаимосвязи пространственных и временных представлений: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата филологических наук. Л., 1975.- 18 с.

249. Петербург и другие новые российские города XVIII первой половины XIX веков / Н.Ф. Гуляницкий, Ю.Н. Герасимов, H.A. Евсина и др. - М.: Стройиздат, 1995. - 404 с.

250. Петрухин В.Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. I (Древняя Русь). М.: Языки русской культуры, 2000.-С. 13-412.

251. Пигров К.С. Социальная философия: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.-295 с.

252. Плагенборг Ш. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб.: Журнал «Нева», 2000. - 416 с.

253. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.-576 с.

254. Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПБ.: Акрополь, 1995. - 334 с.

255. Плюханова М.Б. О некоторых чертах личностного сознания в России XVII века // Художественный язык Средневековья. М.: Наука, 1982. -С. 184-200.

256. Плюханова М. Б. О традициях Софийских и Успенских церквей в русских землях до XVI в. // Лотмановский сборник. Вып. 2. М.: ИЦ «Гарант», 1997.-С. 483 -510.

257. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. - 320 с. (Pax Britanica).

258. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

259. Попов Ч. Эстетические проблемы иконологии // Советское искусствознание. Вып 25. -М.: Искусство, 1989. С. 249 - 267.

260. Потапов A.A. Очерк древнерусской гражданской архитектуры. Вып. 1 -2. М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1902 - 1903. - 178 с.

261. Пронина И. Терем, дворец, усадьба. — М.: НИИ теории и истории изобразительных искусств, 1996. — 182 с.

262. Правда о Бразилиа // Архитектура и строительство России. 2005, № 9/10.-С. 15.

263. Проскурин С.Г. Древнеанглийская пространственная лексика концептуализированных областей: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата филологических наук. Специальность 10.02. 04. -М., 1990.-23 .с

264. Пунин A.JI. Архитектура Петербурга середины XIX века. Л.: Лен-издат, 1990.-354 с.

265. Пунин A.JI. Архитектура Петербурга второй половины XIX века. -Л.: Лениздат, 1981.-255 с.

266. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / Пер. с англ. подред. проф. В. А. Бажанова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. - 320 с.

267. Радунский В.Г. Изба, дом, дворец, терем // Русская речь. 1989, № 1. -С. 124- 130.

268. Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М.: Наука; Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. - 239 с.

269. Рапов О.М. Княжеские владения на Руси X первой половины XIII в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 261 с.

270. Раппопорт ПЛ. Древнерусское жилище. Л.: Наука, 1975. - 179 с.

271. Рэюига В.Ф. Княжеские дворцы с X в. до сер. XIII в. // Ржига В.Ф. Очерки по истории быта домонгольской Руси / Труды Государственного исторического музея. Вып. V. М.: Б.и, 1929. - С. 7 - 23.

272. Рассел Б. Власть // Антология политической мысли. В 5-ти т. Т. 2. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977.

273. Растъе Ф. Интерпретирующая семантика / Пер. с фр, примеч., предметно-именной указатель А.Е. Бочкарева. Нижний Новгород: «Деком», 2001.-368 с.

274. Ревзин Г.И. Очерки по философии архитектурной формы. М.: ОГИ, 2002. - 144 с.

275. Ревзин Г.И. Семиотика в архитектуроведении: проблемы взаимоотношения с другими научными парадигмами // Теория архитектуры. Сборник научных трудов (Центр, н.-и. ин-та по градостроительству)/ Под ред. И.А. Азизян. М, 1988. - С. 56 - 74.

276. Реконструкция древних общественных отношений по археологическим материалам жилищ и поселений. Краткие тезисы докладов / АН СССР. Л.: Наука, 1974. - 52 с.

277. Религии Древнего Востока. Институт Востоковедения РАН / Отв. ред. Бонгард-Левин Г.М., Мещеряков А.Н. М.: Восточная литература, 1995.-342 с.

278. Ремпелъ А., Вязниковцева Т. Колониальная архитектура // Архитектура СССР. 1934. № 11. - С. 47, 50 - 51.

279. Рэюига В.Ф. Княжеские дворцы с X в. до сер. XIII в. // Ржига В.Ф. Очерки по истории быта домонгольской Руси / Труды Государственного исторического музея. Вып. V. М.: Б.и., 1929. - С. 7 - 23.

280. Римско-Константинопольское наследие на Руси: Идея власти и политическая практика / IX Международный семинар исторических исследований «От Рима к Третьему Риму». Москва, 29-31 мая 1898 г. -М., 1995. -354 с.

281. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. М.: Наука, 1974.-407 с.

282. Рожа Д. Дворец Венгерской Академии наук: Исторический очерк. -Будапешт: МТАК, 1986. 41 с.

283. Романов В.Н. Древнеиндийские предания о царе и царстве // Вестник древней истории. 1978, № 4. - С. 26 - 33.

284. Российская Е.И. Новые методы анализа выразительности архитектуры. М.: ЦНТИ по гражд. строительству и архитектуре, 1981. - 48 с.

285. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность / Перевод с англ. И. Хестановой, Р. Хестанова. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.-282 с.

286. Роузфилд С. Сравнительная экономика стран мира. Культура, богатство, власть в XXI веке. М.: Московский гос. ин-т международный отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.-432 с.

287. Рубцов Н.Н. Иконология: История, теория, практика. М.: Наука, 1990.- 158 с.

288. Русская архитектура первой половины XVIII века. Исследования и материалы /Под ред. академика Н.Э. Грабаря. — М.: Гос. изд-во лит. по строительству и архитектуре, 1954. 416 с.

289. Русское искусство эпохи барокко. Новые материалы и исследования. Сборник статей / Научн. ред. А.Г. Победииская. СПб.: Славия, 1998. -303 с.

290. Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989.-719 с.

291. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - 361 с.

292. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII веков. -М.: Наука, 1982.-592 с.

293. Рязанцев И.В. Русская скульптура второй половины XVIII начала XIX века (Проблемы содержания). - М.: Рос. акад. художеств, НИИ истории и теории изобразит, искусства, 1994. - 327 с.

294. Савицкий В. Три века российского самодержавия: Сомнения, недоумения, коррективы. СПб.: Алетейя, 2004. - 656 с.

295. Сазонова Л.И. Поэзия русского барокко. Вторая половина XVII начало XVIII века. М. — Наука, 1991.

296. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб: «Церковь и культура», 2001. - 815 с.

297. Святуха О.П. Репрезентация власти в русских портретах XVII в // История и культура. Актуальные проблемы / Сб. статей в честь 70-летия проф. Ю.К. Руденко. СПб.: Наука, 2005. - С. 94 - 106.

298. Семашко JI.A. Лексико-семантическая группа древнеанглийских существительных со значением «дом», «жилище». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Специальность 10. 02 . 04. М., 1987. - 15 с.

299. Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. М.: Едито-риал УРСС, 2002. - 400 с. (Лингвистическое наследие XX века)

300. Семина К.А. О феномене раннегреческого храма // Вестник древней истории. 1996, № 4. - С. 124 - 132.

301. Семиотика и язык архитектуры. Сб. науч. трудов /Под общ. ред. ЕЛ. Российской. -М.: ВНИИТАГ, 1991 . 180 с.

302. Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам. Вып. XIX. Тарту: Тартуский гос. университет, 1986. -164 с.

303. Сидорова Т. Реалистические черты в архитектурных изображениях древнерусских миниатюр // Архитектурное наследство. Вып. 10. — М.: Гос. изд-во литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1958. — С. 73 — 100.

304. Скрынников Р.Г. Крест и корона. Церковь и государство на Руси IX -XVII века.- СПб.: «Искусство СПб», 2000. - 463 с.

305. Слоттердайк П. Критика цинического разума / Пер. А. Перцева. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. 583 с.

306. СоколовМ.Н. Бытовые образы в западноевропейской живописи XV -XVII веков. Реальность и символика. — М.: Изобразительное искусство, 1994, —288 с.

307. Соколов М.Н. Вечный Ренессанс: Лекции о морфологии культуры Возрождения. — М.: Прогресс-Традиция, 1999. — 424 с.

308. Софронова JI. Об анализе литературного произведения эпохи барокко // Советское славяноведение. — 1975, № 5.— С. 36 46.

309. Софронова JI. А. Эмблематика и ее место в искусстве барокко // Славянское барокко. — М.: Наука, 1979. — С. 13 — 38.

310. Социально-пространственные структуры в стадиальной характеристике культурно-исторического процесса. Тезисы межрегиональной конференции / Отв. ред. В.И. Гуляев. М.: ИА, 1992. - 194 с.

311. Спегальский ЮЛ. Жилище Северо-Западной Руси IX XIII вв. - Л.: Наука, 1972.-275 с.

312. Стародубцева JI.B. Понятийный аппарат историко-архитектурного исследования // Проблемы истории архитектуры. Тезисы докладов всесоюзной научной конференции. Суздаль 1991 г. Ч. I. Вопросы методологии истории архитектуры. М., 1990. - С. 112-115.

313. Степанов Ю.С. Проскурин С.Г. Константы мировой культуры: Алфавиты и алфавитные тексты в периоды двоеверия. -М.: Наука, 1993. -157 с.

314. Степанов Ю.С. Константы русской культуры. Изд-е 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект, 2001. - 990 с.

315. Тарасова М.С. «Этот дворец, полный чудес». Резиденция ренессанс-ного нобиля в восприятии современников // Культура Возрождения и власть. М.: Наука, 1999. - С. 99 - 107.

316. Таруашвили JI.A. Тектоника визуального образа в поэзии античности и христианской Европы. К вопросу о культурно-исторических предпосылках ордерного зодчества.— М.: Языки русской культуры, 1998.— 375 с.

317. Таруашвили JI.A. Эстетика ордера: От Витрувия до Кармера де Кен-си—М.: Architectura, 1995. 178 с.

318. Тверской JI. Русское градостроительство до конца XVII века. Планировка и застройка русских городов. M.-JL: Гос. изд-во литературы по строительству и архитектуре, 1953. - 214 с.

319. ТихомировМ.М. Древняя Русь. М.: Наука, 1975. - 430 с.

320. Тихонов Ю.А. Дворянская усадьба и крестьянский двор в России 17 и 18 вв.: сосуществование и противостояние. М. - СПб.: Летний сад, 2005.-448 с.

321. Тихонов Ю.А. Подмосковные имения русской аристократии во второй половине XVII начале XVIII века // Дворянство и крепостной строй в России XVI - XVIII вв. - М.: Наука, 1975. - С. 135 - 158.

322. Тиц A.A. Русское каменное жилое зодчество XVII века. М.: Гос-стройиздат, 1966. - 355 с.

323. Топоров В.Н. Аптекарский остров как городское урочище (общий взгляд) // Ноосфера и художественное творчество. М.: Наука, 1991. -С. 200-279.

324. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. -М.: Наука, 1983. -С. 227-284.

325. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. -669 с. - (Philosophy)

326. Тоффлер Э. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

327. Трепавлов В.В. «Большой хозяин». Русский царь в представлении народов России XV XVIII века // Отечественная история. - 2005, № 3. -С. 124- 138.

328. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974. - 395 с.

329. Трубачев О.Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959.-212 с.

330. Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М.: Наука, 1991. - 269 с.ш.Турчин B.C. Александр I и неоклассицизм в России. Стиль империи или империя как стиль. М.: Изд-во «Жираф», 2001. - 512 с.

331. Турчии B.C. Аллегории будней и празднеств в «сословной иерархии» XVIII — XIX веков: От усадебной культуры прошлого до культуры наших дней (эссе) // Русская усадьба. Сборник ОИРУ, №2. М. - Рыбинск: Рыбинское подворье, 1996. - С. 15-28.

332. Турчин B.C. Взгляд русского масона на природу естественную и искусственную // Русская усадьба. Сборник ОИРУ, № 8. М: Изд-во «Жираф», 2002.-С. 41 -48.

333. Турчин B.C. Любителям прогулок по садам или традиция философического воззрения на природу (не отражённая непосредственно в семантике сада, но .) // Русская усадьба. Сборник ОИРУ, № 9. М: Изд-во «Жираф», 2003.-С. 44-82.

334. Турчин B.C. Усадьба и судьба классицизма в России // Русская усадьба. Сборник ОИРУ, № 1. М. - Рыбинск: Рыбинское подворье, 1995. - С. 22-28.

335. Тыдман JI.В. Изба, дом, дворец. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 336 с.

336. Тыдман Л.В. Поэзия дворца у Пушкина (Явное и тайное как компоненты дворцовых интерьеров) // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 6 (22). М.: «Жираф» 2000. - С. 41 - 48.

337. Удальцова З.В., Котельникова JI.A. Власть и авторитет в средние века // Византийский временник. Т. 47. М.: Наука, 1986. - С. 3 - 16.

338. Успенский И.А. Императорские дворцы. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1913.-Т. 1.618 е.;T. II 558 с.

339. Успенский Б.А. Борис и Глеб: восприятие истории в Древней Руси. -М.: Языки русской культуры, 2000. 124 с.

340. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М.: Языки русской культуры, 1998.-676 с.

341. Успенский Б.А., Живов В.М. Царь и Бог: Семиотические аспекты сакрализации монарха в России //Языки культуры и проблемы переводи-мости.-М., 1987. С. 43 - 153.

342. Успенский Б.А. Царь и император. Помазание на царство и семантка монарших титулов. М.: Языки русской культуры, 2000. - 144 с. (Язык. Семиотика. Культура. Малая серия.)

343. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 680 с.

344. Успенский Б.А. Этюды о русской истории. СПб.: Азбука, 2002. -480 с.

345. Февр JI. Главные аспекты одной цивилизации // Февр Л. Бои за историю.-М., 1991.-С. 282-346.

346. Федоров A.A. Рейхстаг Бундестаг // Зодчество мира. - 1999, № 1. -50-63.

347. Флиер А.Я. Вопросы осмысления архитектурного наследия // Архитектурное наследство. Вып. 37. М.: Наука, 1990. - С. 106 - 118.

348. Флиер А.Я. Идея центричности в древнейшей архитектуре // Архитектурное наследство. Вып. 43. М.: УРСС, 1996. - С. 17 - 29.

349. Фрейдепберг О.Ы. Семантика первой вещи. Декоративное искусство СССР. - 1976, № 12. - С. 16 - 22.

350. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 370 с.

351. Фроянов И.Я. Погружение в бездну (Россия на исходе XX века). -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 800 с.

352. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. — Л.: Изд-во Лениноградского ун-та, 1988. 269 с.

353. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: МГУ, 1999. - 208 с.

354. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Вступ. ст. Н.С. Автономовой. — СПб: A-cad: АОЗТ «Талисман», 1994. —405.

355. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Пер. с англ. под общ. ред. A.B. Александровой. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - 474 с. (Philosophy)

356. Фукуяма Ф. Конец истории или последний человек / Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ООО «Изд-во ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 588 с. - (Philosophy)

357. Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. -СПб.: Наука, 2001. 417 с. («Слово о сущем»)

358. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. - 368 с.

359. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Изд-во «Весь мир», 2003.-416 с.

360. Хазанова В.Э. Клубная жизнь и архитектура клуба. 1917 1941. - М.: Изд-во «Жираф», 2000. - 159 с.

361. Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки. Проблемы города будущего. М.: Наука, 1980. - 373 с.

362. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. В.В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997.-XI, 451 с.

363. Хайт B.JT. Об архитектуре, ее историях и проблемах. Сборник научных статей / предисл. А.П. Кудрявцева. М.: Едиториал УРСС, 2003. -456 с.

364. Халипов В. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995. - 300 с.

365. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. Кн. 1. Проблемы формообразования. Мастера и течения. — М.: Стройиздат, 1996. — 708 с.

366. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. Кн. 2. Социальные проблемы. — М.: Стройиздат, 2001. — 712 с.

367. Хаттингтон С. Столкновение цивилизаций/ Пер. с англ. Т. Велимее-ва, Ю. Новикова. М.: ООО "Изд-во ACT", 2003. - 603 с. (Philosophy)

368. Хачатурян Н.А. Современная историография о проблеме королевской власти в средневековом обществе // Средние века. Вып. 58. М.: Наука, 1995.-С. 144-149.

369. Хильер Б. Стиль Ар-деко. М.: Искусство XXI век, 2005. - 239 с.

370. Хомский Н. Прибыль на людях. Неолиберализм и мировой порядок / Пер. с англ. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. - 256 с. (Серия «Политика»)

371. Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения: философские фрагменты. -СПб.: Медиум: Ювента, 1997. 312 с.

372. Хрушкова Л.Г. Лыхны. Средневековый дворцовый комплекс в Абхазии. М.: Наука, 1998. - 110 с.

373. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI XVII века / Отв. ред. В.В. Бычков. - М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1996.- 560 с.

374. Художественные модели мироздания. Кн. 1. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры / Боброва C.JI, Иконников A.B., Кириченко Е.И.\ под общ. ред. В.П. Толстого. М.: Наука, 1997. - 298 с.

375. Художественные модели мироздания. Кн. 2. XX век. Взаимодействие искусств в поисках нового образа мира / Под общ. ред. В.П. Толстого. -М.: Наука, 1999.-363 с.

376. Царские и императорские дворцы. Старая Москва. Сб. ст.. М.: Изд-во объединения «Мосгосархив», 1997. - 280 с.

377. Цивъян ТВ. Лингвистические основы балканской модели мира. М.: Наука, 1990.-270 с.

378. Чекалова A.A. Архонты и сенаторы в избрании византйиского императора (IV первая половина VII в.) // Византийский временник, № 62 (87). - М.: Наука, 2003. - С. 6 - 20.

379. Черепнин JI.B. К вопросу о характере и формах Древнерусского государства X начала XI века // Исторические записки. Вып. 89. - М.: Наука, 1972.-С. 353-408.

380. Шохин Б. Архитектура административных зданий и их комплексов в странах Ближнего Востока на примере Ирана. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры. Специальность 18.00.01.-М., 1974.-30 с.

381. Швидковский Д.О. Архитектура и политика в эпоху Екатерины II // Архитектура в истории русской культуры. Вып. 3. Желаемое и действительное.-М.: УРСС, 2001. С. 99 - 108.

382. Швидковский Д.О. К истории садово-парковых ансамблей эпохи Просвещения // Иконография архитектуры: Сборник научных трудов / Под ред. АЛ Баталова. — М.: ВНИИТАГ, 1990. С. 174 - 187.

383. Шилов Г.К. Архитектурно-пространственное путешествие из Петербурга в Москву (XVIII середина XIX века). - Тверь: ТГУ, 2000. - 168 с.

384. Шипицына O.A. Архитектуроведение и архитектурная критика. Конспект лекций. Екатеринбург: Архитектон, 2001. - 173 с.

385. Шмитт К. Политическая теология. Сборник / Переводы с нем., заключит. ст. и составление А Филиппова. -М.: «Канон-пресс-Ц», 2000. -366 с. (Серия «Публикалий ЦФС»).

386. Шмитт К. Понятие политического / Перевод, предисл. и коммент. А. Филиппова // Вопросы социологии. 1992, № 1.

387. Шувалов П.В. У истоков средневековья: двор Атилы // Проблемы социальной истории и культуры Средних веков и раннего Нового времени. Вып. 3: Сб. статей в честь 70-летия Г.Л. Курбатова. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2001.-130- 145.

388. Шватченко O.A. Светские феодальные вотчины России во второй половине XVII века (историко-географический очерк). М.: Институт российской истории РАН, 1996. - 287 с.

389. Шоню П. Цивилизация классической Европы /Пер с фр. и послесл. В. Бабинцева. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 608 с. (Серия «Великие цивилизации»).

390. Штайнер Е. Авангард и построение нового человека. Искусство советской детской книги 1920-х годов. — М.: НЛО, 2002. — 256с.

391. Щедрина Г.К. Историческая типология художественной культуры. Эстетические основания. Автореферат диссертации на соискание степени доктора культурологии. Специальность 24. 00. 01. — СПб, 1999. — 51 с.

392. Щедрина Г.К Художественная культура и эстетика. — СПб: Творческое объединение «Ступени», 1999. — 185 с.

393. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма. Исследование социально-политической истории Ивана Грозного. М.: Прогресс -«Культура, 1996.-496 с.

394. Шукуров Ш.М. Образ храма. — М.: Прогресс Традиция, 2002. — 496 с.

395. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. XI -XIII вв. М.: Наука, 1972. - 338 с.

396. Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси. X XIII вв. - М.: Наука, 1989.-228 с.

397. Эко У. Отсутствующая структура. — СПб: ТОО «Петрополис», 1998.— 432 с.

398. Энеева Н.Т. Архитектурный язык конструктивизма и его место в культурной традиции. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата искусствоведения. Специальность 17. 00. 04. М., 1993. - 24 с.

399. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 1. Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада. М., СПб.: Университетская книга, 2001. - 332 с.

400. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т.2. Изменения в обществе. Проект цивилизации. М., СПб.: Университетская книга, 2001. - 382 с.

401. Эльфонд И.Я. Учение о «божественном праве» королей во французской доктрине абсолютизма во второй половине XVI века // Средние века. Вып. 58. -М.: Наука, 1995. -С.172 178.

402. Энеева H. Т. Категория «великолепия» в архитектуре Ф.-Б. Растрелли // Барокко в России. — М.: Гос. институт искусствознания, 1994. — С. 136 — 145.

403. Юнгер Ф. Совершенство техники. Машина и собственность. СПб.: «Владимир Даль», 2002. - 559 с.

404. Юргапов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС 1998.-448 с.

405. Ямполъский М. Физиология символического. Книга 1. Возвращение Левиафана. Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима. М.: НЛО, 2004. - 800 с.

406. Borsi F. The monumental Era. European architecture and design. 1929 -1939. N.Y.: Rizzoli international publication, 1986. - 207 p.

407. Budova PkiN Palac Kultury i nauky w Warszawiel. Warszawa: Paristw. wyd-wo naukowe, 1957. - 555 p.

408. Cohen J.- L. Le Corbusier et la mystique de'URSS: Théories at projets pour Moscow, 1928 1936. - Liège: Magrada, 1987. - 326 p.

409. Cohen J.- L. Scènes de la vie future:L'architecture européene et la tentation de l'Amerique, 1893 1960. - Paris: Flammarion, 1995. - 233 p.

410. Cooke C. Soviet architectural competitions, 1920s 1930s. - London: Phaidon press, 1992. - 117 p.

411. The Courts of Europe. Politic Patronage and Royalty 1400 — 1800 / Ed. by A.G. Dickens. — London: Tames and Hudson, 1977. — 335 p.

412. Curtius E.R. European Literature and the Latin Middle Ages. — Prinston (N. Y.): Prinston Univ. press, 1973. — 662 p.

413. Das Ständige Parlament haus zu Budapest (In bau begritien). Am 8. Juni 1896 zur Zeit der 1000 jährigen Jubelfeier der Landnamme. - Budapest, 1896.-62 p.

414. Dunham V. In Stalin's Time. Middlesclass Values in Soviet Fiction. -Cambridge, ets.: Cambridge univ. press, 1979. 283 p.

415. El palau de justicia de Barcelona / Josep M. Mas i Solench, Portic per augusii V; Bassols i Parés. Barcelona.: Generalitat de Catalunya. Dep. de justicia, 1990.- 117 p.

416. The Houses of Parlament: History. Art. Architecture / Christine Riding, Jacqueline Riding. London: Merrell, 2000. - 288 p.

417. Hoyt Ch. Public, municipal und community buildings. New York etc.: Me Graw - Hill, cop., 1980. - IX, 213 p.

418. Kantorowicz Ernst H. The King's Two Bodies. A Study in Medieval Political Theology. Prinston (N.-Y.): Prinston univ. press, 1957. - 258 p.

419. Kidney W. The Architecture of Choice: Eclectism in America 1880 -1930. N.-Y.: Braziller, cop. 1974. - IX, 178 p.

420. Le palais des Congrès à Bruxelles: Travaux d'aménagement, 1975 -1978. Bruxelles.: S.n., 1978. - 57 p.

421. Lois XIV. Maniéré de montrer les jardins de Versailles / Preface et comment. de Simon Hoog. — Paris: Ed. de la Reunion des Musées nat., 1982. — 79 p. (Coll. "Albums")

422. Mango C. Byzantine architecture. N.-Y.: Abrams, 1976. - 383 p.

423. Mango C. The Brazen House : A Study of the Vestibule of the Imperial Palace of Constantinople / With an appandex by E. Mamboury. Koben-havn: E. Munksgaard, 1959. - 197 p.

424. Mortimer J. Budova Palasu Kultury i nauki im. Josefa Stalona w War-szawie. Baza produkcyjno uslugova w jelonkach. Warszawa, : Paristw. wyd-wo naukowe, 1956. - 123 c.

425. Le Nouneau Palais fédéral publ.par le Dep. fédéral d l'interieur a l'occasion de l'inauguration du nouveau Palais fédéral. Berne, 1902. - 102 P

426. El Palacio municipal de Carracas / Texto de Raul Dias Legôrburu y Juan Calzadilla. Carracas, 1975. - 211 p.

427. Le Palais-Bourbon et l'Assamblée National. Paris, 1956. - 31 p.

428. Le Palais de la découverte. Paris, 1957. - 32 p.

429. El palau de justicia de Barcelona IJosep M. Mas i Solench, Portic per augusii V. Bassols i Parés. Barcelona.: Generalitat de Catalunya. Dep. de justicia, 1990.- 117 p.

430. The Finnish parlament. Sketch of the National assembly and the Parlament building. Helsinky offices commitee of Parlament, 1952. - 32 p.

431. Palast der Republik. Дворец Республики. Palace of Republic. Dresden: Zeit im Bield, 1977.- 192 p.

432. Pevsner N.A. History of Building Types. Princeton (N.-Y.): Princeton univ. press, cop. 1976. - 352 p.

433. Petzet M. Gebaute Träume: Die Schlösser Ludwigs II von Bayern. -München; Hirmer, 1995. 305 p.

434. Poe M. T. The Russian Elite in the ceventeenth Centure. Vol. 1: The Consular and Ceremonial Ranks of the Russia "Sovereign's Court", 1613-1713. -Helsinki, 2004.-469 p.

435. Poe M. T. The Russian Elite in the ceventeenth Centure. Vol. 2: Quantitative Analysis of the "Duma Ranks", 1613 1713. - Helsinki, 2004. - 2831. P

436. Praz M. An illustrated history of interior decoration: From Pompeii to Art Nouveau / Trans. From Italian "La filosofía deH'arredamento" by Willam Weaver. London: Thames and Hudson Ltd, 1994. - 388 p.

437. Rites of Power. Symbolism, Ritual and Politics since the Middle Ages / Ed. Wilentz S. Philadelphia, 1985. - 248 p.

438. Smith Charles Saumarez. Eighteen-century decoration: Design and the Domestic interior in England. London: Weidenfeld and Nicolson, 1993. — 407 p.

439. Straus D. Palaces and prinsons. Boston: Houghton Mifflin, 1976. - 209 p.

440. Tornton Peter. Seventeen-century interior decoration in England, France and Holland. New Haven, London: Yale Univ. Press, 1979. - 427 p.

441. Swoboda K. Römische und Romanische Paläste. Wien, 1969

442. Venturi R. Complexity and Contraditions in Architecture. — New York: Museum of mod. Art, cop., 1966.—135 p.

443. Verlet P. Le château de Versailles. — Paris: Fayard, 1988. — 740 p.

444. Zevi B. The Modem Language of Architecture. Seattle - London: Univ. of Washington press, cop. 1978. - 242 p.

445. Zugas K. P. Tatlin's Tower Reconsidered // Architectural Association Quaterly. 1976, v. 8, № 2. - P. 15 - 127.

446. ДВОРЦЫ В ИСТОРИИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ. Библиографическое приложение.

447. КНЯЖЕСКИЕ ДВОРЫ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.1. ОБЩИЕ РАБОТЫ.

448. Бломквист Е.Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов // Восточнославянский этнографический сборник. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 3 -460.

449. Бондаренко И.Л. О принципах формирования древнерусских княжеских центров // Материалы XXXIV научной конференции МАР2Ш. 1978 прив. по сноске.

450. Брайчевский М.Ю. К происхождению древнерусских городов // Краткие сообщения института истории материальной культуры. Вып. XI. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 32-33.

451. Воронин H.H. Жилище // История культуры Древней Руси / Под общ. ред. акад. БД. Грекова и проф. М.И. Артамонова. Т. I. М.: Изд-во АНСССР, 1948. С. 204 233.

452. Воронин H.H. Зодчество Северо-Восточной Руси XII XV веков. Т. 1 - 2. М.: Изд-во АН СССР, 1961- 1962. Т. I XII столетие. 1961. 583 с. Т. II XIII - XV столетие. 1962. 558 с.

453. Воронин H.H. К истории сельского поселения феодальной Руси. Погост, свобода, село, деревня. JL: Гос. соц.-эк. изд-во, Ленингр. отд., 1935. 75 с.

454. Глаголев А. О древних великокняжеских и царских дворцах // Журнал министерства внутренних дел. 1841. Ч. 41. № 9. С. 339-362.

455. Греков Б.Д. Князь и правящая знать в Киевской Руси // Ученые записки ЛГУ. № 32, серия историч. наук. Вып. 2. Л., 1935. С. 5 38.

456. Древняя Русь. Город, замок, село / Г.В. Борисевич, В.П. Даркевич, А.Н. Кирпичников и др.; отв. ред. Б.А. Колчинский; под ред. Б.А. Рыбакова. М: Наука, 1985. 431 с. (Археология СССР)

457. Забелин U.E. Общее понятие о княжьем дворе в Древней Руси. // Забелин И.Е. Домашний был русских царей в XVI и XVII столетиях. Книга первая. Государев двор или дворец. М.: Книга, 1990. С. 44 60.

458. Княжий двор замок // История русской архитектуры / Пилявский В.И., Славина Т.А., ТицА.А., Ушаков Ю.С., Заушкевич Г.В., Савельев Ю.Р. 2-е изд. перераб. и доп. СПб.: Стройиздат СПб., 1994. С. 12-16.

459. Потапов A.A. Очерк древнерусской гражданской архитектуры. Вып. 1 -2. М: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1902- 1903. 178 с.

460. ПлюхановаМ. Б. О традициях Софийских и Успенских церквей в русских землях до XVI в. // Лотмановский сборник. Вып. 2. М. 1997. С. 483 510.

461. Раппопорт П.А. Военное зодчество западно-русских земель X XIV вв. Л: Наука, 1967. 241 с.

462. Раппопорт П.А. Древнерусское жилище. Л: Наука, 1975. 179 с.

463. Ржига В.Ф. Княжеские дворцы с X в. до сер. XIII в. // Ржига В.Ф. Очерки по истории быта домонгольской Руси / Труды Государственного исторического музея. Вып. V. М.:Б.и., 1929. С. 7-23.

464. Рыбаков Б.А. Феодальный замок XI XII вв. // Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-XIII вв. М.: Наука, 1982. С. 416-430.

465. СпегальскийЮ.П. Жилище Северо-Западной Руси IX XIII вв. Л.: Наука, 275 с.

466. Шамбинаго С.К. Древнерусское жилище по былинам // Юбилейный сборник в честь В.Ф. Миллера, изданный его учениками и почитателями / Под ред. H.A. Янчука. М.: Типо-литог. A.B. Васильева, 1900. С. 129- 149.

467. КНЯЖЕСКИЕ ДВОРЫ ДОХРИСТИАНСКОГО И РАННЕХРИСТИАНСКОГО ВРЕМЕНИ.

468. Авдусин Д.А. Гнездово и Днепровский путь // Новое в археологии / Сб. ст., посвященный 70-летию А.В. Арциховского / Под ред. В.Л. Янина. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 159- 169.

469. Авдусин Д.А. Отчет о раскопках Гнездовских курганов в 1949 г. // Материалы по * изучению Смоленской области. Вып. 1. Смоленск: Смоленск, обл. гос. изд-во, 19521. С. 311 -367.

470. Авдусин Д.А. Гнездовские курганы. Смоленск: Смолгиз, 1952. 40 с.

471. Андреев Н.А., Милонов Н.П. Раскопки на Гнездовском городище в 1940 г. // Краткие сообщения института истории материальной культуры. 1945. Вып. 11. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945. С. 26-28.

472. Булкин В.А., Дубков И.В., Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX XI веков / Под ред. проф. В.В. Мавродина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 150 с.

473. Булкин В.А., Лебедев Г.С. Гнездово и Бирка (К проблеме становления города) // Культура средневековой Руси. Л.: Наука, 1974. С. 11 17.

474. Болсуновский К.В. Жертвенник Гермеса-Световида. Мифологическое исследование. Киев.: Типография тов-ва Г. Л. Фромикевича и К, 1909. 18 с.

475. Гнездово. 125 лет исследования памятника. Археологический сборник. Труды ГИМ. Вып. 124. М., 2001. привод, по сноске.

476. Каргер М.К. Древний Киев. Очерки по истории материальной культуры древнерусского города. Т. I. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 521 522.

477. Каргер М.К. К вопросу о Киеве в VIII IX вв. // Краткие сообщения института истории материальной культуры. Вып. VI. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. С. 61 - 66.

478. Килиевич С.Р. Детинец Киева IX первой половины XII вв. По материалам археологических исследований. Киев: Наукова думка, 1982. 175 с.

479. Килиевич С.Р. На горе Старокшвской. Кшв: Наукова думка, 1982. 80 с.

480. Ляпушкии И.И. Новое в изучении Гнездова // Археологические открытия 1967 г. М.: Наука, 1968. С. 43-44.

481. Носов E.H. Новогородское (Рюриково) городище / АН СССР, Ин-т археологии, Ле-нингр. отд. Д.: Наука, 1990. 211 с.

482. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. М.: Наука, 1982. С. f 258-283; 324; 363-367.

483. Рыбаков Б.А. Город Кия // Вопросы истории. 1980, № 5. С. 31 47.

484. Седов В.В. Первые города северо-запада Руси: Проблемы становления // Ладога и истоки российской государственности и культуры. СПб.: ИПК «Вести», 2003. С. 23 34.

485. Сизое В.И. Курганы Смоленской губернии // Материалы по археологии России. 1902. Вып. 28. СПб.: Тип. Глав. Упр-я уделов, 1905. С. 6 70.

486. Смоленск и Гнездово. К истории древнерусского города: Сб. статей / Под ред. Д.А. Авдусина. М.: Изд-во МГУ, 1991. 260 с.

487. Спицып A.A. Гнездовские курганы в раскопках С.И. Сергеева // Известия государственной российской археологической комиссии. Вып. 15. СПб.: Тип Глав. Упр. уделов, 1905. С. 6-70.

488. Толочко П.П. Про час виникнення Киева // Слов'яно-русыа старожитносп. Кшв: Наукова думка, 1969. С. 113 117.

489. Третьяков П.Н. Древлянские грады // Академику Б.Д. Грекову ко дню семидесятилетия. Сб. ст. /Редкол. акад. В.Я. Волгин и др. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 64 68.

490. КНЯЖЕСКИЙ ДВОР ВЛАДИМИРА СВЯТОСЛАВИЧА В КИЕВЕ

491. Айналов Д.В. Мраморы и инкрустации Киевского-Софийского собора и Десятинной церкви // Труды XII археологического съезда в Харькове. 1902. Т. III. М.: Тип. общ-ва распр. пол. книг, 1905. С. 5 11.

492. Асеев Ю.С. Архитектура Древнего Киева. Киев: Буд1вельник, 1982. 158 с.

493. Асеев Ю.С. Древний Киев (X XVII вв.). М.: Госстройиздат, 1956. 109 с.

494. Даркевич В.П. О некоторых византийских мотивах в древнерусской скульптуре // Славяне и Русь. К шестидесятилетию академика Б.А. Рыбакова. М.: Наука, 1968.С. 410-419.

495. Каргер М.К. Археологические исследования древнего Киева. Отчеты и материалы (1938 1947). Киев: Изд-во АН УССР, 1950. С. 45 - 140.

496. Каргер М.К. К вопросу об убранстве интерьера в древнерусском зодчестве домонгольского периода//Труды Всероссийской академии художеств. Вып. I. Л.-М.: Искусство, 1947. С. 15-50.

497. Каргер М.К. Княжеские дворцы древнего Киева // Уч. зап. Ленингр. ун- та. № 193, сер. историч. наук. Вып. 22 История искусства. Л., 1955. С. 67 102.

498. Каргер М. К. Княжеское погребение XI в. в Десятинной церкви // Краткие сообщения института истории материальной культуры. Вып. IV. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. С. 12-20.

499. Комеч А.И. Древнерусское зодчество конца X начала XII в. Византийское наследие и становление самостоятельной традиции / Отв. ред. B.JI. Янин. М.: Наука, 1987. С. 174-177.

500. МурьяновМ.Ф. О Десятинной церкви князя Владимира // Восточная Европа в Древности и Средневековье. М.: Наука, 1978. С. 171 175.

501. Пуцко В. Г. Киевская скульптура XI в. // Byzantinoslavica. Т. XLIII. 1982. Р. 51 60.

502. Сычов Н. Древнейший фрагмент русской живописи (Фрески Десятинной церкви) // Seminarium Kondakovianum. V. II. 1928. привод, по сноске.

503. Толочко П.П., Килиевич С.Р. Раскопки на Старокиевской горе // Археологические открытия 1966 года. М.: Наука, 1967. С. 245 247.

504. Хойновский И А. Раскопки великокняжеского двора древнего Киева, произведенных весной 1892 г. Археолого-историческое исследование. Киев: Тип. С.В. Кульженко, 1893. 78 е., 29 л. ил.

505. Poppe A. The Political Background to the Baptism of Rus'. Byzantine-russian relations between 988 989 // Dumbarton Oaks Papers. 1976, № 30. P. 197 - 244.

506. КНЯЖЕСКИЕ ДВОРЫ В ВЫШГОРОДЕ.

507. Довжеиок В.И. Древний Вышгород // Bíchhk АН УРСР. 1949, № 8. С. 40 48.

508. Довжеиок В.И. РозкопкидревньогоВишгорода// Археолопчни пам'ятки УРСР. Т. III. Кшв: Вид-во УРСР, 1952. С. 14 28.

509. Каргер М.К. Древний Киев. Древний Киев. Очерки по истории материальной культуры древнерусского города. Т. II. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 310 336.

510. Каргер М.К. К истории Киевского зодчества XI века. Храм-мавзолей Бориса и Глеба в Вышгороде // Советская археология. Вып. XVI. М: Изд-во АН СССР, 1952. С. 77 -99.

511. Лесючанский В.И. Вышгородский культ Бориса и Глеба в памятниках искусства // Советская археология. VIII. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. С. 225-248.

512. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства: Историко-географическое исследование. Монголы и Русь: История татарской политики на Руси. СПб.: Наука, 2002. С. 53 54.

513. Сказание об убиении св. русских князей Бориса и Глеба и о перенесении их святых их мощей. Киев: Универс. типография, 1868. 38 с.

514. Срезневский ИИ. Сказание о Св. Борисе и Глебе (По синодальному списку XIV в. с необходимыми дополнениями). СПб.: Типогр. Акад. наук, 1854. 60 с.

515. Толочко П.П. Киевская земля // Древнерусские княжества. М.: Наука, 1975. С. 23 -27.

516. ТихомировМ.Н. Древнерусские города. М.: Госполитиздат, 1956. С. 294-296.

517. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 143 144.

518. КНЯЖЕСКИЙ ДВОР В БЕЛГОРОДЕ КИЕВСКОМ

519. Кирпичников А.Н. К истории Древнего Белгорода в X XI веках // Краткие сообщения института истории материальной культуры Академии наук СССР. Вып. 73. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 21 - 32.

520. Рыбаков Б.А. Раскопки в Белгороде Киевском // Археологические открытия 1968 г. М.: Наука, 1968. С. 330-332.

521. Рыбаков Б.А., Николаева Т.В. Раскопки в Белгороде Киевском // Археологические открытия 1969 года. М.: Наука, 1970. С. 285 287.

522. Толочко П.П. Киевская земля // Древнерусские княжества. М.: Наука, 1975. С. 27 -30.

523. КНЯЖЕСКИЕ ДВОРЫ В ЧЕРНИГОВСКОЙ ЗЕМЛЕ

524. Гончаров В.К. Розкопки древнього Любеча // Археолопчни пам'ятки УРСР. Т. III. Кшв: Вид-воУРСР, 1952. С. 132- 138.

525. Левицкий Иаков (свящ.)Город Путивль // Труды XII археологического съезда в Харькове. 1902. Т. III. М.: Тип. общ-ва распр. пол. книг, 1905. С. 111-121.

526. Рыбаков Б.А. Древности Чернигова // Материалы и исследования по археологии СССР. №11. М.-Л: Изд-во АН СССР, 1949. С. 7 92.

527. Рыбаков Б.А. Раскопки в Любече в 1957 г. // Краткие сообщения института истории материальной культуры. Вып. 79.М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 27-34.

528. Рыбаков Б.А. Феодальный замок XI XII вв. // Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII -XIII вв. М.: Наука, 1982. С. 416 - 430.

529. Соловьева Г.Ф. Замок рогач1вских княз1в // Слов'яно-pycbici старожитносп. Кшв: Наукова думка, 1969. С. 111 113.

530. Соловьева Г.Ф. Славянские курганы близ г. Рогачева Гомельской области // Краткие сообщения института археологии АН СССР. Вып. 129. М.: Изд-во АН СССР, 1972. С. 52-53.

531. Холостенко Н.В. Исследования Бориглебского собора в Чернигове // Советская археология. 1967. № 2. С. 189 210.

532. Холостенко Н.В. Черниговские каменные княжеские терема XI в. // Архитектурное наследство. Вып. 15. М: Наука, 1963. С. 3 17.

533. Ярыгии А.К Изыскания о древнем расположении Чернигова // Труды XII археологического съезда в Харькове. 1902. Т. П1. М.: Тип. общ-ва распр. пол. книг, 1905. С. 173-212.

534. КНЯЖЕСКИЕ ДВОРЫ ПЕРЕЯСЛАВСКОЙ ЗЕМЛИ

535. Асеев Ю.С., Сикорский М.И., Юра P.A. Памятник гражданского зодчества XI в. в Переяславле-Хмельницком//Советская археология. 1967. № 1. С. 199-214.

536. Богусевич В.А. Остерский городок // Краткие сообщения института археологии АН УСССР. Вып 12. Киев: Изд-во АН УССР, 1962. С. 37 42.

537. Каргер М. Памятники древнерусского зодчества в Переяславле-Хмельницком // Зодчество Украины. Киев: Изд-во АН УССР, 1954. С. 281 289.

538. Ляскоронский В. История Переяславской земли с древнейших времен до половины

539. XIII столетия. Киев: тип. И.И. Чоколова, 1897. 486 с.

540. КНЯЖЕСКИЕ ДВОРЫ ГАЛИЦКОЙ РУСИ

541. Княжеские дворы были в Псрсмышле, Звенигороде на Белке, Теребовле, Галиче, Львове. Центром княжеского двора был комплекс из дворца и храма, соединенных переходами.

542. Иоапнисян О.М. Зодчество древнего Галича и архитектура Малополыии // Acta аг-chaeologica Carpatica. Т. XXVII. Kraków, 1988. S. 214. привод, по сноске.

543. Иоапнисян О.М. К вопросу об интерпретации перемышльских ротонд // Актуальные проблемы археологических исследований в Украинской ССР. Тез. докл. Респ. конф. молодых ученых. Киев, апрель 1981. Киев: Б.и., 1981. С. 121 122.

544. Иоапнисян О.М. Храмы-ротонды в Древней Руси // Иерусалим в истории русской культуры. М: ВНИИТАГ, 1994. С. 100 147.

545. Иоаннисян О.М. Центричные постройки в Галицком зодчестве // Краткие сообщения института археологии. Вып. 172. М: Наука, 1982. С. 39-47.

546. Лонгвинов А. Древний храм Богородицы во Владимире Волынском // Записки Русского археологического общества. 1889IV, вып. I. С. 25 29.

547. Могитич И.Р., Ратич A.A. Исследования в Древнем Звенигороде на Белке // Археологические открытия 1971 г. М.: Наука, 1972. С. 389.

548. Пашуто В.Т. Галицко-Волынское княжество времен Даниила Романовича // Уч. зап. ЛГУ, сер. истории, наук, вып. 7. JI. 1941. С. 25 82.

549. Пауткин A.A. «Созда градъ именемь Холмъ». Об архитектурных описаниях Галиц-кой летописи // Русская речь. 1989, № 1. С. 94 100.

550. Раппопорт П.А. Военное зодчество западно-русских земель X XIV веков // Материалы и исследования по археологии СССР. № 140. JL: Наука, 1967. С. 191 - 192.

551. Ратич A.A. К вопросу о княжеских дворцах в стольных городах Галицкой Руси XI

552. XIV вв. // Культура Средневековой Руси. Л.: Наука, 1974. С. 188 191.

553. Ратич A.A. Раскопки в Звенигороде на Белке // Археологические открытия 1966 г. М.: Наука, 1967. С. 247-249.

554. Ратич A.A. Раскопки в Звенигороде на Белке // Археологические открытия 1968 г. М: Наука, 1969. С. 334-335.

555. Ратич О.О. Древньорусьм матер!али, з роскопок 1955 1956 pp. на Замковш ropi у Львов! // Матер1али i дослщження з археологи Прикарпаття i Волиш. Вип. 3. Кш'в: Вид-во Акад. наук УРСР, 1961. С. 115 - 116.

556. Czolowski A. Wysoki Zamek. Lwow, 1910. С. 18 20.

557. KunyszA. Przemysl w starozytnosci i sredniowieczu. Rzeszow, 1966. S. 38 43.

558. Zaki A. Palatium i rotunda. Z otchlani wieków. XXXVIII. Poznan. 1962. S. 128 131.

559. Zaki A. Pierwsze zabutki budownictwa kamiennego w Przemysli. Z otchlani wieków. XXyi. Poznan, 1960. S. 213 215.

560. Zaki A. Wczesnopiastowskie budowle Przemysla i problem ich Konserwacji // Ochrona zabutkow, XIV, 1-2 (52 -53). Warsawa, 1961. S. 38 49.

561. КНЯЖЕСКИЕ ДВОРЫ НОВГОРОДСКОЙ ЗЕМЛИ

562. Археологические исследования Новгородской земли. Межвузовский сб. / Ленинградский государственный ун-т; под ред. Г.С. Лебедева. JL: Изд-во ЛГУ, 1984. 205 с.

563. Арциховский В.В. Раскопки восточной части Дворища в Новгороде // Материалы и исследования по археологии СССР. № 11. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.С. 1521. 176.

564. Барсов Н.П. Очерк русской исторической географии. География начальной (Не-сторовой) летописи. Варшава: Тип. К. Ковалевского, 1885. С. 203 204.

565. Каргер М.К. Памятники древнего зодчества // Вестник Академии наук СССР. 1970, №9. С. 79-85.

566. Кирпичников А.М. Каменные крепости новгородской земли / Отв. ред. П.А. Раппопорта. Л.: Наука, 1984. 275 с.

567. Седов В.В. Раскопки в Изборске в 1971 и 1972 гг. // Краткие сообщения института археологии АН СССР. Вып 144. М.: Наука, 1975. С. 67-74.

568. Семенов А.И. Ярославово дворище и торг. Новгород: Газета «Новгородская правда», 1958. 46 с.

569. Строков A.A. Княжеские сооружения в Новгороде Великом (Для экскурсантов и туристов). Новгород, 1939. 40 с.

570. Строков A.A. Княжеские сооружения XI XII веков в Новгороде. Л.: Изд-во Облоно, типо-литогр. Гидрометеоиздата, 1937. 14 с.

571. Строков А.А Ярославово дворище. Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. М., 1939.

572. Строков A.A., Богусевич В.А., Монтефейлъ Б.К. Раскопки на Ярославовом дворище//Новгородский исторический сборник. Вып. III-IV. Новгород, 1938.

573. Тихомиров М.Н. Ярославово дворище // Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М.: Наука, 1975. С. 407 410. Выступление официального оппонента на защите диссертаf ции A.A. Строкова.

574. КНЯЖЕСКИЕ ДВОРЫ СМОЛЕНСКОЙ ЗЕМЛИ

575. Алексеев Л.В. Смоленская земля в IX XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М.: Наука, 1980. 261 с.

576. Воронин H.H., Раппопорт П.А. Княжеский терем // Воронин H.H., Раппопорт П.А. Зодчество древнего Смоленска XII XIII вв. Л.: Наука, 1979. С. 103 - 108.

577. Дворниченко А.Ю. Городская община и князь в Древнем Смоленске // Город и государство в древних обществах. Межвуз. сб. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. С. 140-149.

578. Писарев С. П. Княжеская местность и храм князей в Смоленске. Историко-арехологическое исследование в связи с историей Смоленска. Смоленск: Типо-литогр. Ф.В. Зельдович, 1894. 296 с.

579. Седов В.В. Сельские поселения центральных районов Смоленской земли (VIII -XV вв.). М.: Изд-во АН СССР, 1960. 158 с.

580. Хозеров ИМ. Археологическое изучение памятников древнего Смоленска //

581. Краткие сообщения института истории материальной культуры. Вып. XI. М. -Л.:k Изд-во АН СССР, 1945. С. 20 25.

582. Щапов Я.Н. Освящение смоленской церкви Богородицы в 1150 г. // Новое в археологии / Сб. ст., посвященный 70-летию A.B. Арциховского / Под ред. В.Л. Янина. М.: Изд-во МГУ, 1972.С. 276 282.

583. КНЯЖЕСКИЕ ПАЛАТЫ В ПОЛОЦКЕ И ПОЛОЦКОЙ ЗЕМЛЕ

584. Алексеев JI.B. Полоцкая земля. Очерки истории северной Белоруссии IX XIII вв. М.: Наука, 1966. 295 с.

585. Булкин В.А., Раппопорт ПЛ., Штендер Г.М. Раскопки памятников архитектуры в Полоцке//Археологические открытия 1976 года. М.: Наука, 1977. С. 401.

586. Даугала 3.7.Аршанск1 замак // 3anicKÍ аддзелу гумаштарных навук. Кн 2. Праци археолёпчной камиси. Т. II. Менск: Друкарня Бел. Акад. навук, 1930. С. 47 55.

587. Дауглла 3.I. Барысаусю замак // 3anicid аддзелу гумаштарных навук. Кн 2. Праци археолёпчной камисп. Т. И. Менск: Друкарня Бел. Акад. навук, 1930. С. 263 268.

588. Данилевич В.Е. Очерк истории Полоцкой земли до конца XIV столетия. Киев: Типогр. Императорского ун-та св. Владимира, 1896. 260 с.

589. Раппопорт П.А., Шолохова Е.В. Дворец в Полоцке // Краткие сообщения института археологии. Вып. 164.М.: Наука, 1981. С. 91 98.

590. Тарасенко В.Р. Раскопки Минского замчища в 1950 г. // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры. Вып. 44. М„ 1952. С. 125- 132.

591. Штыхов Г.В. Города Полоцкой земли (IX XIII вв.) / Научный ред. В.П. Дарке-вич. Минск: Наука и техника, 1978. 59 с.

592. Штыхов Г.В. Древний Полоцк. Минск (IX XIII вв.) / АН БССР, Ред. А.Г. Митрофанов. Минск: Наука и техника, 1975. 135 с.

593. КНЯЖЕСКИЕ ДВОРЫ РОСТОВО-СУЗДАЛЬСКОЙ ЗЕМЛИ

594. Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII XV веков. М.: Изд-во АН СССР, 1961 1962. Т. 1. 583 с. Т. 2. 558 с.

595. Воронин Н.Н. Социальная топография Владимира XII XIII веков и «чертеж» 1716 года // Советская археология. VIII. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1945. С. 147 - 174.

596. Платонов С.Ф. О начале Москвы // Платонов С.Ф. Статьи по русской истории. СПб.: Типогр. А.С. Суворина, 1903. С. 94-103.

597. Титов A.A. Ростовский уезд Ярославской губернии. Историко-археологическое и статистическое описание с рисунками и картами уезда. М.: Синодальная типография, 1885. 631 с.

598. Спутник по древнему Владимиру и городам Владимирской губернии. Историко-археологическое описание всех городов Владимирской губернии / Сост. действ, член Владимирской ученой архивной комиссии ММ Ушаков. Владимир: Губернская типогр., 1913. 497 с.

599. КНЯЖЕСКИЙ ДВОР В БОГОЛЮБОВО (БОГОЛЮБОВ-ГОРОД)

600. Боголюбово. // История русской архитектуры. /Пилявский В.И., Славина Т.А., ТицА.А., УшаковЮ.С., Заушкевич Г.В., Савельев Ю.Р. 2-е изд. перераб. и доп. СПб.: Стройиздат СПб., 1994. С. 63 64.

601. Боголюбово // Днесь светло красуется: Владимир в старой открытке. Владимир: Посад, 1993. С. 174-181.

602. Вангер Г.К. Скульптура Владимиро-Суздальской Руси. XII в. Владимир. Боголюбово. М.: Искусство, 1969. 480 с.

603. Вангер Г.К Скульптура Владимиро-Суздальской Руси. Юрьев-польской. М.: Наука, 1967. 188 с.

604. Воронин H.H. Владимир. Боголюбово. Суздаль. Юрьев-польской. Спутник по древним городам Владимирской земли.Изд 5-е, доп. М.: Искусство, 1983. 295 с.

605. Воронин H.H. Замок А. Боголюбского // Архитектура СССР. 1939, № 11. С. 67 -69.

606. Воронин H.H. Зодчество Северо-Восточной Руси XII XV веков. Т. I. XII столетие. М: Изд-во АН СССР, 1961. С. 201 - 261.

607. Воронин H.H. Основные вопросы реконструкции Боголюбовского дворца // Краткие сообщения института истории материальной культуры. Вып. XI. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945.С. 78. 86.

608. Герасимов М.М., Гинзбург В.В. Андрей Боголюбский // Краткие сообщения института истории материальной культуры. Вып. XI. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945.С. 86-91.

609. Доброхотов В. Древний Боголюбов. Город и монастырь с его окрестностями / Сочинение В. Доброхотова, редактора губернских Владимирских ведомостей. М.: Университетская типогр., 1852. 171 с.

610. Повесть об убиении Андрея Боголюбского // Повести Древней Руси XI XII века / Вступит ст. Д.С. Лихачева, сост. Н.В. Понырко. Л.: Лениздат, 1983. С. 328 - 343.

611. Протопопов Я. Ложница Андрея Боголюбского в Боголюбовом монастыре // Владимирские губ. ведомости. 1840. № 27.

612. Сказание о чудесах Владимирской иконы Божьей матери / Предисл. В.О. Ключевского. СПб.: Тип. B.C. Балашова, 1878. 44 с.

613. КНЯЖЕСКИЙ ДВОР ВСЕВОЛОДА БОЛЬШОЕ ГНЕЗДО > ВО ВЛАДИМИРЕ-НА-КЛЯЗЬМЕ

614. Гладкая М.С. Изображения львов в резьбе Дмитриевского собора во Владимире > / Влад. обл. науч. библиотека им. М. Горького; Сектор редких книг и рукописей.

615. Владимир, Б.и., 2002. 153 с. (Дмитриевский собор во Владимире: Материалы и исследования. Вып. 2)

616. Даркевич В.П. Подвиги Геракла в декорации Дмитриевского собора во Владимире // Советская археология. 1962. № 4. С. 90 104.

617. Дмитриевский собор. Архитектура и скульптура Дмитриевского собора во Владимире. Альбом / Текст Г. К. Вагнера. JL: Аврора, 1969. 40 с.

618. Дмитриевский собор во Владимире / Т.П. Тимофеева, С.М. Новаковская Бух-ман, JJ.B. Нерсесяи, А.И. Скворцов; Гос. ин-т искусствознания. М.: Северный паломник, 2004. 104 с. (Памятники художественной культуры Древней Руси).

619. Казарипова В.И. Архитектура Дмитриевского собора во Владимире / Под ред. H.H. Воронина. М.: Госстройиздат, 1959. 37с., 70 л. ил.

620. Лопаткина Е.Ю. Тема власти небесной и власти земной в скульптурном декоре Дмитриевского собора во Владимире. Опыт иконологической интерпретации // Архитектура в истории русской культуры. Вып. 3. Желаемое и действительное. М.: УРСС, 2001.С. 29-34.

621. JJudoe A.M. О символическом замысле скульптурной декорации Владимиро-Ъ Суздальских храмов XII-XIII вв. // Древнерусское искусство. Русь. Византия. Балканы. XIII в./ Отв. ред. О.С. Этингоф. СПб: Дм. Буланин, 1997. С. 172 184.

622. Мацулевич Ж.А. Хронология рельефов Дмитриевского собора во Владимире-Залесском //Ежегодник Российского института истории искусств. Т.1. Вып. 2. Пг., 1922. С. 253-299.

623. Новаковская С.М. К вопросу о поздних рельефах в резьбе Дмитриевского собора во Владимире//Советская археология. 1979, №4. С. 112-125.

624. Новаковская С.М. Система владимирской фасадной скульптуры XII в.: Дмитриевский собор во Владимире. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения (17.00.01). JL, 1984. 22 с.

625. Новаковская-Бухман С.М. Подвиг Давида в скульптуре Дмитриевского собора во Владимире // // Страницы истории отечественного искусства XII первой половины XIX в. СПб.: Б.и., 2003. С. 5 - 13.

626. Новаковская-Бухман С.М. Сцена коронации и проообраз Евхаристии в скульптуре Дмитриевского собора во Владимире // // Страницы истории отечественного искусства XII первой половины XIX в. СПб.: Б.и., 2003. С. 14 - 24.

627. Рикмап Э.А. Изображение бытовых предметов на рельефах Дмитриевского собора во Владимире // Краткие сообщения института истории материальной культуры. Вып. 47. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 23 40.

628. Строганов С.Г. Дмитриевский собор во Владимире (на Клязьме). Строен от 1194-го до 1197-го года. М.: Тип. Александра Семена, 1849. 25 с.

629. КНЯЖЕСКИЙ ДВОР В ЗВЕНИГОРОДЕ

630. Воронин H.H. Зодчество Северо-Восточной Руси XII XV веков. Т. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 291.

631. Даль JI.B. Звенигородский Успенский собор // Вестник общества древнерусского искусства при Московском публичном музее / Под ред. Г. Филимонова. Кн. 1-3. М., 1874. С. 14-16.

632. Ильин М.А. К датировке Звенигородского чина // Древнерусское искусство XV -начала XVI веков. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 83 93.

633. Краснов Ю.А. Топография Древнего Звенигорода по археологическим данным // Советская археология. 1964, № 1. С. 112 119.

634. Леонид, архимандрит (Кавелин). Звенигород и его соборный храм с фресками // Сборник на 1873 год, изданный обществом древнерусского искусства при Московском публичном музее / Под ред. Г. Филимонова. М., 1873. С. 107 116.

635. Леонид, архимандрит (Кавелин). Род князей Звенигородских // Вестник общества древнерусского искусства при Московском публичном музее / Под ред. Г. Филимонова. Кн. 1 -3. М., 1874. С. 16- 17.

636. Николаева Т.В. Древний Звенигород. Архитектура. Искусство. М.: Искусство, 1978. С. 8-50.

637. Огнев Б.А. Некоторые проблемы раннемосковского зодчества // Архитектурное наследство. Вып. 12. М.: Наука, 1960. С. 45 62.

638. Огнев Б.А. Успенский собор в Звенигороде на Городке // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып 44. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 20 58.

639. Попов А. Звенигородский Успенский собор // Древности. Труды имп. Моск. ар-хеол. об-ва. Т. 11. Вып. 2. М., 1886. С. 68 72.

640. Протасов Н.Д. Фрески на алтарных столпах Успенского собора в Звенигороде // Светильник. Религиозное искусство в прошлом и настоящем. 1915, № 9 12. С. 26 - 48.

641. Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М.: Унив. типогр., 1852. С. 128-220.

642. Романов КК О времени построения звонницы Успенского собора в Звенигороде // Известия государственной академии истории материальной культуры им. Н.Я. Марра. Т. 1. М.-Л.: Соцэгиз, 1921. С. 203 216.

643. Рыбаков Б.А. Раскопки в Звенигороде (1943 1945) // Материалы и исследования по археологии СССР. № 12. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 125 - 133.

644. Успенская A.B. Звенигородские курганы // Краткие сообщения института истории материальной культуры. Вып. 49. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953.С. 124 132.

645. Холмогоровы В. и Г.И. Город Звенигород. Исторический очерк. М.: Общество истории и древностей Российских при Московском университете, 1884. - 80 с.

646. Юшко A.A. Раскопки в Звенигороде Московском // Археологические открытия1974 года. М.: Наука, 1975. С. 91 92.

647. Юшко A.A. Раскопки в Звенигороде Московском // Археологические открытия1975 года. М.: Наука, 1976. С. 101 102.

648. ДВОРЦЫ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА. ОБЩИЕ РАБОТЫ

649. Бусева-Давыдова И.Л. Царские усадьбы XVII в. в развитии русской архитектуры // Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. Вып. 1 (17). Москва-Рыбинск, 1994. С. 140 144.

650. Глаголев А. О древних великокняжеских и царских дворцах // Журнал министерства внутренних дел. 841. Ч. 41. № 9. С. 339-362.

651. Забелин И.Е. Домашний был русских царей в XVI и XVII столетиях. Книга первая. Государев двор или дворец. М.: Книга, 1990. 313 с.

652. Забелин И. Е. Дворцы московских царей до Петра Великого // Москвитянин. 1849. Кн. 7. С. 107- 138; Кн. 11. С. 88-96.

653. Государев двор в России (конец XV начало XVIII в.): Каталог книжной выставки / Сост. М.А. Стручева\ Библиогр. ред. Т.К. Мищенко-, Вступит, ст. O.E. Ко-шелевой. M.: ГПИБ, 1997. 153 с.

654. Кацнелъсон P.A. Ансамбль Симонова монастыря. Трапезная палата // Краткие сообщения института теории и истории архитектуры. 1948. Вып. 1. С. 1-44.

655. Пронина И.А. Терем. Дворец. Усадьба: Эволюция ансамбля интерьера в России конца XVII -первой половины XIX в. М.: НИИ истории и теории изобразительных искусств, 1996. 182 с.

656. Снегирев И. М. Взгляд на историю древнего садоводства в Москве до Петра I. М., 1853. 16 с. (Отд. отт. из Ведомостей Московской город, полиции, 1853, № 168)

657. Тарабарина Ю.В. Усадьбы Д.М. Пожарского. О значении строительных инициатив князя в контексте храмостроительства первой половины XVII века // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. Вып. 8 (24). М.: Изд-во «Жираф», 2001. С. 373 386.

658. Тихонов Ю.А. Дворянская усадьба и крестьянский двор в Росиии XVII XVIII ► вв: сосуществование и противостояние. М., СПб.: «Летний сад», 2005. 448 с.

659. ТицА.А. Русское каменное жилое зодчество XVII века. М.: 1966. 355 с.

660. Хромов O.P. Подмосковные вотчины Алексея Михайловича. Предварительные тезисы к восприятию стиля царских усадеб // Герменевтика русской литературы XVII начала XVIII в. Сб. 4. М.: РАН ИМЛИ, 1992. С. 286 - 301.1. ДВОРЦЫ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ

661. Алътгиуллер Б.Л. Еще раз к вопросу о древнейшей истории Благовещенского собора Московского Кремля // Реставрация и исследования памятников культуры. М.: Стройиздат, 1982. С. 28-30.

662. Бартенев С.П. Московский Кремль в старину и теперь. Кн. 2. Государев двор, к' Дом Рюриковичей. М.: Издание Министерства Императорского двора, 1916. 343 с.

663. Бернштейн Э.Б. Московский Кремль в XVII веке. Автолитографии Э. Берн-штейна / Вступ. ст. д-ра архитект. наука, проф. С.А. Топорова. Ред. заслуж. деятель искусств П.А. Аляринский. М.: 1-ятиполитогр. ГИМИЗ, 1947. 5 е., 12 отд. л.

664. Бочаров Г.Н. Царское место Ивана Грозного в московском Успенском соборе // Памятники монументального искусства. Города, ансамбли, зодчие / Отв. ред. В.П. Выголов. М.: Наука, 1985. С. 39 57.

665. Викторов А.Е. Государственное древлехранилище в теремах Московского Кремлевского дворца. Доклад член.-корр. А.Е. Викторова, читанный в заседании общества 8 января 1882 года. СПб.: Общество любителей древней письменности, 1882. 16 с.

666. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Книга первая. Государев двор или дворец. М.: Книга, 1990. 313 с.

667. Благовещенский собор Московского Кремля. К 500-летию уникального памятника русской культуры / H.A. Маясова, И.Я.Качалова, J1.A. Щенникова. М.: Искусство, 1990. 384 с.

668. Маясова H.A. Кремлевские «светлицы» при Ирине Годуновой // Материалы и исследования. Вып. II / Государственные музеи Московского Кремля. М.: Сов. художник, 1976. С. 39-61.

669. Михайлов А.И. Колокольня Ивана Великого в Московском Кремле. М.: Искусство, 1963. 80 с.

670. Подъяпольский С.С. Итальянские строительные мастера в России в конце XV -начале XVI века по данным письменных источников (опыт составления словаря) // Реставрация и архитектурная археология. Новые материалы и открытия. М.: ВНИИТАГ, 1991. С. 218-233.

671. Рабинович М.Г. О Древней Москве. Очерки материальной культуры и быта горожан XIV XVI вв. М.: Наука, 1961. 353 с.

672. Романов К.К. Рецензия на книгу С.П. Бартенева «Московский Кремль в старину и теперь». Пг., 1914. 12 с.

673. Снегирев В. Аристотель Фиораванти и перестройка Московского Кремля. М. Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1935. 125 с.

674. Снегирев И.М. Спас на Бору в Московском Кремле. М.: А. Мартынов, 1877. 18с.

675. Соколова И.М. Мономахов трон. Царское место Успенского собора Московского Кремля. М.: Индрик, 2001. 80 с.

676. Памятники архитектуры Москвы. Кремль. Китай-город. Центральные площади. /Гл. ред. М.В. Посохин и др. 2-е изд., испр. М.: Искусство, 1983. 503 с.

677. Федоров В.И. Благовещенский собор Московского Кремля в свете исследований 1960- 1972 гг.//Советская археология. 1979, №2. С. 112-131.

678. Федоров В.И. Московский Кремль. Исследования и реставрация // Строительство и архитектура Москвы. 1979, № 2. С. 23 25.

679. Федоров В.И. Новое о древней топографии и первых каменных постройках Московского Кремля // Материалы и исследования. Вып. 1 / Государственные музеи Московского Кремля. М.: Искусство, 1973. С. 41 51.

680. Успенский А.И. Церковно-археологическое хранилище при Московском дворце в XVII веке. М.: О-во истории и древностей российских при Моск. ун-те, 1902. 92 с.

681. Шеляпина Н.С. К истории изучения Успенского собора Московского Кремля // Советская археология. 1972, № 1. С. 200-214.1. ДВОРЕЦ ИВАНА III

682. Грановитая палата и красное крыльцо.// Кондратьев И.К. Седая старина Москвы. М: Цитадель, 1997. С. 119 121 [Переиздание книги 1893 г.]

683. Баталов A.JI. К летописи Грановитой палаты Московского Кремля. История реставрации 1882 1883 гг. // Реставрация и архитектурная археология. Новые материалы и исследования. М.: ВНИИТАГ, 1991. С. 16-27.

684. Забелин И.Е. Опись стенописных изображений (притчей) в Грановитой палате государева дворца, составленная в 1672 году // Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. Ч. 1. М., 1884. С. 1255.

685. Забелин И.Е. Опись стенописных изображений (притчей) в Золотой палате государева дворца, составленная в 1676 году // Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. Ч. 1. М., 1884. С. 1238 1255.

686. Грановитая палата Московского Кремля / Альбом. Сост. и вступит ст. А. Насибова, фото Б. Грошников, Б. Кузнецов. JL: Аврора, 1978. 21 с.

687. Козлитина Э.М. Документы XVII века по истории Грановитой палаты Московского Кремя // Государственные музеи Московского Кремля. Материалы и исследования. Вып. 1. М.: Искусство, 1973. С. 95 110.

688. Ушаков С. Описные книги Царских Палат: Золотой и Грановитой / Изданы обществом древнерусского искусства. М.: Универс. тип., 1882. 18 с.1. ТЕРЕМНОЙ ДВОРЕЦ

689. Гращенков A.B. Резные парапеты Теремного дворца // Архитектура в истории русской культуры. Вып. 2. Столичный город. М.: УПСС, 1998. С. 110-112.

690. Царские терема. // Кондратьев И.К. Седая старина Москвы. М.: Цитадель, 1997. С. 137- 139 [Переиздание книги 1893 г.]1. ПОТЕШНЫЙ ДВОРЕЦ

691. Ильенко И.В., Морозов О.Б. Исследования и эскизный проект реставрации Потешного дворца // Реставрация и исследования памятников культуры. Вып. 2. М.: Стройиздат, 1982. С. 136- 163.

692. Филимонов Г.Д. Современная реставрация в Московском Кремле // Вестник общества друзей Русского искусства. Кн. 6 10. Разд. IV. М., 1875. С. 47 - 49.

693. Потешный дворец. // Кондратьев И.К. Седая старина Москвы. М.: Цитадель, 1997. С. 115 118 [Переиздание книги 1893 г.]

694. ОПРИЧНЫЙ ДВОРЕЦ ИВАНА ГРОЗНОГО

695. Забелин И.Е. Опричный дворец царя Ивана Васильевича // Археологические известия и заметки. 1893. № 11. С. 399-416.

696. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС, 1998. С. 382-393.

697. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного: Записки немца-опричника / Пер. и вступ. ст. И.И. Полосина. М.: Изд-во М. и С. Сабашников, 1925. 182 с.

698. АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СЛОБОДА. ОПРИЧНЫЙ ДВОР ИВАНА ГРОЗНОГО

699. Александровская слобода: Альбом. к 75-летию музея-заповедника. Б.м., Б.г., 1997.41 с.

700. Александровская слобода: Историко-архитектурный очерк / A.C. Петрухно, Н.И. Ширина, С.А. Глейбман, О.В. Завгородная. М.: Арт-Галс, 2000. 34 с.

701. Александровская слобода: Историко-литературное художественное издание / Ред.-сост. Е. Викторов. Александров: Лит.-худож. музей Марины и Анастасии Цветаевых. М.: Изограф, 1998. 266 с.

702. Александрова слобода (Исторический очерк) / Куницын М.Н. Ярославль: Верх-не-Волж. кн. изд-во, 1976. 112 с.

703. Александровская слобода. Материалы научно-практ. конференции/ Научн. ред. С.А. Глейблман. Владимир: Золотые ворота, 1995.

704. Александровская слобода / Фотоочерк Г. Петренко. М.: Советская Россия, 1971. 21 с.

705. Артемов В.И. Александровская слобода: (Жизнь Ивана Грозного): Исторический роман в стихах. М.: Муза творчества, 2002. 165 с.

706. Бочаров Г.Н., ВыголовВ.П. Александровская слобода. М.: Искусство, 1970. 127 с.

707. Воронин H.H. Александров // Воронин H.H. Древнее Подмосковье. Памятники зодчества XV XVIII веков. М.: Гос. архитекг. изд-во, 1947. С.37 - 46.

708. Кавельмахер В.В. Новые исследования Распятской колокольни Успенского монастыря в Александрове // Реставрация и архитектурная археология, новые материалы и исследования. М.: ВНИИТАГ, 1991. С. 110 124.

709. Кавельмахер В.В. Памятники архитектуры древней Александровой слободы: Сб. статей. Владимир: Золотые ворота, 1995. 112 с.

710. Архимандрит Леонид (Кавелин). Историческое и археологическое описание первоклассного Успенского монастыря в г. Александрове. СПб.: Типогр. Акад. наук, 1884. 160 с.

711. Некрасов А.И. Древние Подмосковные. Александрова слобода, Коломенское, Измайлово. М.: Думнов, 1929. 68 с.

712. РыбаковБ.А., Николаева Т.В. Александрова слобода Ивана Грозного // Археологические открытия 1971 года. М.: Наука, 1972. С. 110.

713. Цесаревна Елизавета Петровна в Александровой слободе и Успенский девичий монастырь в то же время / Соч. Н.С. Стромилова. М.: Об-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1874. 51 с.

714. Шеллер-Михайлов. А. К. Дворец и монастырь: Ист. роман-хроника времен великого князя Василия Ивановича и царя Иоанна Грозного. М.: Сов. писатель: Агентство "Олимп", 1991.266 с.

715. ДВОРЕЦ ИВАНА ГРОЗНОГО В ВОЛОГДЕ

716. Деревянный дворец с церковью Иоакима и Анны «у государя на сенях» стоял в Вологодском Кремле. Примерно на этом месте в XVII веке была построена церковь Покрова.

717. ПАЛАТА ЦАРЕВИЧА ДИМИТРИЯ В УГЛИЧЕ

718. Бычков А.О. «Повесть об убиении царевича князя Димитрия» // Чтения Общества истории и древностей Российских. 1864, октябрь, декабрь.

719. Дворец царевича Димитрия в Угличе. Его историческое прошлое и настоящее: Извлечение из «Ярославских губернских ведомостей». 1892, № 42. Ярославль, 1892.18 с.

720. Ерохин В. Угличскому историко-художественному музею 90 лет // Авангард. 1982, №88.

721. Историческое описание происшествий об убиении царевича Димитрия Ивановича. М.: Тип. И. Смирнова, 1837. 52 с.

722. Михайловский Е.В. Углич. М.: Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1948. С. 16 22.

723. Мухин К.П. Музей древностей во дворце царевича Димитрия в Угличе. Углич, тип. М.Н. Мековой, 1915. 64 с.

724. Платонов С. Ф. О топографии Угличского «кремля» в XVI XVII веках // Платонов С.Ф. Статьи по русской истории. СПб.: Типогр. A.C. Суворина, 1903. С. 225-230.

725. Пояснительная записка к новому проекту реставрации дворца Св. царевича Дмитрия в гор. Угличе и полное описание работ по реставрации (с открытия их) в летнее время 1890 года произведенных. Ярославль: Тип. Губерн. правл., 1891. 7 с.

726. Рейпольский С.Н. Углич. Его прошлое и настоящее. В помощь пропагандисту и агитатору. [Ярославль]: Ярославское областное изд-во, 1939 . С. 18-34.

727. СоловьевЛ.Ф. Краткая история города Углича / Сост. почетный гражданин Л.Ф. Соловьев. СПб.: типо-литогр. и перепл. С.М. Николаева, 1895. 120 с.

728. Соловьев JJ. Ф. 300-летие открытия святых мощей царевича Димитрия, князя Угличского, 28 мая 1606 г. и перенесения их из г. Углича в г. Москву 3-го июня 1606 г. / Сост. Л.Ф. Соловьев. СПб.: Об-во вспомоществования уроженцам г. Углича, 1906.16 с.

729. Ссыльный Угличский колокол и исторические события города Углича. СПб.: Типо-литогр. А. Копускова, 1892. 8 с.

730. Эдинг Б.Н. Ростов Великий. Углич. Памятники художественной старины. М.: Издание Кнебель, 1913. С. 157, 172 173.1. БОРИСОВ ГОРОДОК

731. Раппопорт П.А. Борисов городок // Материалы и исследования по археологии СССР, № 44. Т. 3. М.: Изд-во АН СССР, 1955 С. 59 76.

732. ПАЛАТЫ БОЯР РОМАНОВЫХ НА ВАРВАРКЕ

733. Баронова В. Т. Музей «Дом боярина ХУП века». Л.: Academia, 1928. 31 с.

734. Дом бояр Романовых в Москве Альбом. М.: Фишер, 1913. 37 с.

735. Дом Романовых в Москве // Архитектурный вестник. 1859, № 5. С. 442 444.

736. Знаменский монастырь и палата бояр Романовых / Изд. сост. чл. Ученой комиссии, учрежденной для возобновления палаты бояр Романовых Алексеем Мартыновым. Текст соч. главой той же комиссии И.М. Снегиревым. М.: Тип. В. Готье, 1858. 8 с.

737. Соловьева КН. Музей «Боярский быт XVII века». М.: Гос. историч. музей, 1938.13 с.

738. Снегирев И.М. Об освящении романовских палат в Москве. М.: Типогр. И. Чуксина, 1859. 16 с.

739. Снегирев И. М. Описание торжественной закладки, совершенной 1858 года августа в 31-й день, при начале возобновления Романовских палат. М.: Унив. типогр., 1858. 16 с.

740. Шуцкая Г.К. Московская усадьба бояр Романовых // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып. 9 (25). М.: Изд-во «Жираф», 2002. С. 479-489.

741. Шереметев С. Романов двор на Воздвиженке. СПб.: Т-во Голике и А. Вильберт, 1911.31с.

742. Янбых Л.Е. Из истории филиала ГИМ «Палаты XVI XVII в. в Зарядье» // Труды Государственного исторического музея. Вып. 65. М.: Б.и., 1987. С. 139 - 152.

743. ПАЛАТЫ БОЯР РОМАНОВЫХ В КОСТРОМСКОМ ИПАТЬЕВСКОМ МОНАСТЫРЕ (ИПАТЬЕВСКИЙ ДВОРЕЦ)

744. Виноградов H.H. Празднование трехсотлетия царствования Дома Романовых в Костромской губернии 19 20 мая 1913 года. Кострома, 1914.

745. Покровский Н.В. Костромской Ипатьевский монастырь колыбель царствующего дома // Летописный и Лицевой Изборник Дома Романовых; Юбилейное издание в ознаменование 300-летия царствования. М.: Изд. С.С. Ермолаева, 1913. С. 67 - 69.

746. Подлипский П. Описание Костромского Ипатьевского монастыря, в коем юный Михаил Федорович Романов умолен знаменитым посольством Московским на царство Русское. М.: Синод, типогр., 1832. 128 с.

747. Островский П.Ф. Историко-статистическое описание костромского первоклассного кафедрального Ипатьевского монастыря. Кострома: Тип. Андронникова, 1870. 307 с.

748. Островский П.В. Исторические записки о Костроме и ее святыне благочестноч-тимой в доме Романовых. Кострома: Типогр. Андронникова, 1864. 247 с.

749. Рогов И.В., Уткин С.А. Ипатьевский монастырь. Исторический очерк. М.: Северный паломник, 2003. С. 111 120.

750. Самарянов В.А. Палаты бояр Романовых или дворец царя Михаила Федоровича в костромском кафедральном 1-го кл. Ипатиевском монастыре (Исторический очерк по делам и документам Ипатьевского архива). Рязань: Типо-литогр. Н.Д, Малашки-на, 1892. 97 с.

751. Уткин С.А. Из истории реставрации палат бояр Романовых в Ипатьевском монастыре в XIX в. // Забытый зодчий Ф.Ф. Рихтер. К 190-летию со дня рождения / Труды ГИМ. Вып. 117. М, 2000. С. 73 77.

752. ПОДМОСКОВНЫЕ ВОТЧИНЫ МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ КОЛОМЕНСКОЕ. ЦАРСКАЯ ВОТЧИНА

753. Айналов Д.В. Очерки и заметки по истории древнерусского искусства. Коломенский дворец. Посвящается С.Ф. Платонову по сл. 30-летия его ученой деятельности // Известия отделения русского языка и словесности. 1913. Т. 18. Кн. 3. С. 103 119.

754. Беляев Л.А., Кренке H.A. Археологические исследования дворца Алексея Михайловича в Коломенском // Коломенское. Материалы и исследования. Вып. 4. М.: Б.и., 1993. С. 72-113.

755. Белянчиков Н.Н. Подмосковные села «Коломеньское» и «Ногатиньское» // Вопросы истории. 1972, № 11. С. 217 220.

756. Булкин В.А. О церкви Вознесения в Коломенском // Культура Средневековой Руси. Л.: Наука, 1974. С. 113-116.

757. Бусева-Давыдова ИЛ. Об идейном замысле Коломенского дворца // Архитекту-I ра мира. Вып. 2. M.: Architectura, 1993. С. 28 31.

758. Государственный музей-заповедник «Коломенское»: (Методическое пособие) / Подгот. Расниковой Т.Н. М.: Б.и., 1988. 42 с.

759. Государственный музей-заповедник «Коломенское»: (Методическое пособие). М. Б.И., 1982. 48 с. (В помощь гидам переводчикам).

760. ГраМ. А. Коломенское. М.: Московский рабочий, 1963. 88 с.

761. ГраMA. Печи Коломенского деревянного дворца XVII века // Коломенское. Материалы и исследования. Вып. 5. Часть 2. М.: Б.и., 1993. С. 272 285.

762. Домик Петра I в Коломенском: Путеводитель /Наумова Г.А., КвашнинаГ.А. М.: ВРИБ «Союзрекламкультура», 1990. 27 с.

763. Древнерусская живопись из собрания Государственного музея-заповедника «Коломенское»: Произведения, реставрированные учащимися и выпускниками Московского художественного училища памяти 1905 года: Каталог выставки. Ярославль: Б. и., 1984. 18 с.

764. Желудков Д.Г. Чертежи Коломенского дворца XVII века как источники по истории его планировки и развития // Коломенское. Материалы и исследования. Вып. 4. М.:Б.и., 1993. С. 114-145.

765. ЗгураВ.В. Коломенское. Очерк художественной истории и памятников /Ред. и дополнение «Коломенское музей» М.А. Ильина. М.: ОИРУ, 1928. 74 с.

766. ЗенинаМ. А. «Осчастливленные стариной»: Этнография села Коломенское, села Дьяково и деревни Садовая слобода. M.: Coda, 2004.215 с.

767. Коломенское. //Кондратьев И.К. Седая старина Москвы. М.: Цитадель, 1997. С. 549 552. [Переиздание книги 1893 г.]

768. Коломенское: прошлое настоящее - будущее: Сборник материалов. М.: Б.и., 1991. 108 с.

769. Коломенское: Путеводитель. М.: Московский рабочий, 1981. 143 с.

770. Ляшенко Л.И., Защева Г.А., Клещова Е.А. Усадьба Коломенское: история развития и проблемы сохранения // Русская усадьба Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 8 (24). М.: Изд-во «Жираф», 2002. С. 303 -311.

771. Маковецкий И.В. Коломенское. Исследование исторического развития планировки архитектурного ансамбля. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата искусствоведческих наук. М., 1951. 27 с.

772. Мещерина В.М. Коломенское. М.: Искусство, 1958. 18 с.

773. Некрасов А.И. Древние Подмосковные. Александрова слобода, Коломенское, Измайлово. М.: Думнов, 1929. 68 с.

774. Пиотух Н.В. Дворец царя Алексея Михайловича в селе Коломенском / Коломенское. Материалы и исследования. Вып. 3. М.: Б.и., 1992. С. 56 68.

775. Полякова O.A. Иконы с изображением архитектурных памятников в собрании музея «Коломенское» // Памятники культуры. Новые открытия. 1986. М.: Наука, 1987. С. 497-508.

776. Путеводитель по музею «Коломенское». Филиал государственного исторического музея / АвторыМА Гра, Н.Р. Левиисон, И.В. Маковецкт, Е.А. Мирошина. М.: Гос. ист. музей, 1956.76 с.

777. Роговин Н.Е. Церковь Вознесения в Коломенском (XVI в.). М.: Гос. архит. изд-во, 1942. 11 отд.л. ил., 20 отд. л. черт. (Памятники русской архитектуры. Вып. 1)

778. Симонов P.A. Астрологические «качества» в интерьере покоев царя Алексея Михайловича Романова // Симонов P.A. Естественно-научная мысль в Древней Руси. Избранные труды. М.: Изд-во МГУП, 2001. С. 313 -326.

779. Суздалев В.Е. Коломенское: Государственный музей-заповедник XVI XX веков: Путеводитель. М.: Московский рабочий, 1986. 80 с.

780. Суздалев В.Е. Очерки истории села Коломенское: До конца царствования Петра Великого. М.: Изд-во «Лето», 2004. 157 с.

781. Хромов O.P. «Звездотечное небесное движение, двенадцать месяцев и беги небесные» // Русская речь. 1987, № 4. С. 134 138.

782. Хромов O.P. Коломенские львы // Русская речь. 1989, № 1. С. 79 85.

783. Хромов O.P. «Царский дом» в цикле Симеона Полоцкого на новоселье // Герменевтика русской литературы. Сб. 2. XVII начало XVIII веков. М.: АН СССР, ИМ-ЛИ. 1989. С. 217-308.

784. Чаев Н. Описание дворца царя Алексея Михайловича в селе Коломенском. С приложением вида Коломенского дворца, снятого с натуры в царствование Екатерины II Гильфердингом. М.: Универс. типогр., 1869. 39 с.

785. ИЗМАЙЛОВО. ЦАРСКАЯ ВОТЧИНА

786. Бусева-ДавыдоваИ.Л. Об истоках композиции типа «четверик на восьмерике» // Архитектурное наследство. Вып. 33. М.: Наука, 1985. С. 220-226.

787. Датиева Н.С. Измайлово: Памятники архитектуры Измайловского острова XVII XIX вв. М.: Научн.-рест. отд. «Росреставрация», 1989. 20 с.

788. Датиева Н.С. Покровский собор в Измайлове // Памятники русской архитектуры и монументального искусства: Города, ансамбли, зодчие. М.: Наука, 1985. С. 71- 92.

789. Декада: Периодич. издание Московского парка культуры и отдыха им. Сталина. Измайлово. М. 1939.

790. Загорский Ф.Н. Подмосковный «Версаль» царя Алексея Михайловича: Очерки истории. М.: Изд. комплекс МГУПП, 1997. 179 с.

791. Заозерский А.И. Царская вотчина в XVII веке. Из истории хозяйственной и приказной политики царя Алексея Михайловича. 2-е изд. М.: Соцэгиз, 1937. 305 с.

792. Кортев М.П., Прохорова М.И. Парк им. Сталина в Измайлове // Архитектура СССР. 1935, № 10. С. 50-53.

793. КругликовВ.П. Измайлово. М.: Московский рабочий, 1959. 187 с.

794. Кузнецов А. Наше Измайлово. М.: Русский миръ, 1998. 128 с.

795. Малиновский А.Ф. О прежде бывших в селе Измайлово царских хозяйственных заведениях//Земледельческий журнал. 1821, №2. С. 147- 161.

796. Некрасов А.И. Древние Подмосковные. Александрова слобода, Коломенское, Измайлово. М.: Думнов, 1929. 68 с.

797. Палентреер С.Н. Сады в Измайлове // Сообщения института истории искусства Академии наук СССР. Вып. 7. Архитектура. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 80 104.

798. Родионов С.Н. Село Измайлово родовая вотчина бояр Романовых / Сост. С.Н. Родионов. М.: Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1913. 9 с.

799. Снегирев И. М. Воспоминания о подмосковном селе Измайловском, старинной вотчине Романовых. М.: Типогр. С. Селивановского, 1837. 36 с.

800. Снегирев ИМ. Дворцовое царское село Измайлово, родовая вотчина Романовых, ныне Николаевская Измайловская военная богадельня. М.: Типогр. Е. Гербек, 1883. 58 с.

801. Снегирев И.М. Дворцовое царское село Измайлово -родовая вотчина Романовых / Русские достопамятности. Вып. 14 15. М.: Изд. А. Мартынова, 1866. 46 с.

802. Снегирев И.М. Измайловская богадельня. М.: Универс. типогр., 1864. 2 с.

803. Снегирев И.М. Подмосковное дворцовое село Измайлово. М, 1844. 56 с. (Отд. отг. из Московских губерн. ведомостей, 1844, №№ 16-18)

804. Снегирев И. М. Освящение бывшей придворной церкви в селе Измайлово сего 1852 года октября 19. М.: Типогр. Ведомостей Моск. город, полиции. 1852. 16 с.

805. Стромилов Н.С. Измайловская первая царская ферма в XVII веке. СПб.: Тип. К. Сорванова и К., 1872. 26 с.

806. Топычканов A.B. Измайлово в последней четверти XVII века // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып. 9 (25). М.: Изд-во «Жираф», 2002. С. 490 493.

807. Топычканов A.B. Повседневная жизнь дворцового села Измайлово в документах приказной избы в последней четверти XVII века. М.: Моск. учебники и Картолито-графия, 2004. 367.

808. Успенский А.И. Церкви села Измайлово. М.: Комиссия по осмотру и изуч. пам-ков церков. старины, 1904. 24 с.

809. Чиняков А. Архитектурные памятники Измайлова // Архитектурное наследство. Вып. 2. М.: Стройиздат, 1952. С. 193-220.1. ПАХРИНО. ЦАРСКАЯ ВОТЧИНА

810. Подмосковная вотчина Романовых. Здесь стояли царские хоромы «на случай пришествия государева», как полагают исследователи, подобные деревянному дворцу в Коломенском. Алексей Михайлович никогда не бывал в этой своей вотчине.

811. Савинова E.H. Дворцовая вотчина Пахрино // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып. 7 23. М.: Изд-во «Жираф», 2001. С. 280 305.1. АЛЕКСЕЕВСКОЕ

812. Алексеевскоé\ll Кондратьев И.К Седая старина Москвы. М.: Цитадель, 1997. С. 516. [Переиздание книги 1893 г.

813. Воронин H.H. Алексеевское // Воронин H.H. Древнее Подмосковье. Памятники зодчества XV XVIII веков. М.: Гос. архитект. изд-во, 1947. С. 107 - 111.

814. Снегирев ИМ. Московская церковь святителя Алексея в Алексеевской слободе // Душеполезное чтение. 1863. Ч. 3. Кн. 10. С. 64 74.

815. Снегирев И.М. Троице-Сергиева Лавра. М.: Губ. типогр., 1842. С. 1-3.

816. Тиц A.A. Село Алексеевское и его хоромы в XVII в. // Архитектурное наследство. Вып. 16 М.: Стройиздат, 1967. С. 45 54.

817. Тиц A.A. Чертеж в русской строительной практике XVII века II Древнерусское искусство XVII века. М.: Наука, 1964. С. 215-231.1. ТАЙНИНСКОЕ

818. Завьялова Н.И. Усадьба Тайнинское: История дворцового острова и некоторые проблемы его сохранения // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 7 (23). М., 2001. С. 306 323.

819. Клейн Р. Памятники древнерусского искусства в дворцовом селе Тайнинском. М., 1912. 143 с.

820. Карамзин Н.М. Исторические воспоминания на пути к Троице II Вестник Европы. 1802, ч. IV, №15. С. 215-216.

821. Тайнинское. IIКондратьев И.К Седая старина Москвы. М.: Цитадель, 1997. С. 517-518. [Переиздание книги 1893 г.]

822. Снегирев И.М. Троице-Сергиева Лавра. М.: Губ. типогр., 1842. С. 3 4.1. САФАРИНО. ПУТЕВОЙ ДВОРЕЦ

823. Попадюк С.С. Сафарино // Русская усадьба. Сборник общества изучения русской усадьбы. Вып. 7 23. М.: Изд-во «Жираф», 2001. С.204 210.

824. Сафарино. // Кондратьев И.К. Седая старина Москвы. М.: Цитадель, 1997. С. 520. [Переиздание книги 1893 г.]

825. Снегирев И.М., Мартынов A.A. Государево дворцовое село Сафарино // Русские достопамятности. Т. 4. М.: Тип. М.Н. Лаврова и К, 1883. С. 167 192.

826. Тихонов Ю.А. Дворянская усадьба и крестьянский двор в России 17 и 18 веков. Сосуществование и противостояние. М,- СПб.: Летний сад, 2005. С. 171 177.

827. ЦАРСКИЕ ЧЕРТОГИ В ТРОИЦЕ-СЕРГИЕВОЙ ЛАВРЕ

828. Багаева ИИ. Скульптурный декор середины XVIII века в интерьере Чертогов // Сообщения Загорского го. ист.-худ. музея заповедника. Вып. 3. Загорск, 1960. С. 136-138.

829. Балдин В. И. Загорск. М.: Искусство, 1976. С. 155 160.

830. БалдипВ.И., Манушипа Т.Н. Троице-Сергиева Лавра. Архитектурный ансамбль и художественные коллекции древнерусского искусства XIV XVII вв. М.: Наука, 1996. 551 с.

831. Забелин НЕ. Троицкие походы русских царей. М.: Об-во истории и древностей рос., 1847.33 с.

832. Илларион, архимандрит. Покровский академический храм к началу второго столетия академии // Богословский вестник. 1914, окт. ноябрь. С. 726 - 728.

833. Муравьев В. По дороге к Троице // Памятники Отечества. 1994, № 31 (1-2). С. 176 -190.

834. Историческое описание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Свято-Троицкая Сер-гиева Лавра: Собств. типогр., 1902. С. 36 37.

835. Н.Л. Заметки // Среди коллекционеров. 1922, № 1. С. 77.

836. Снегирев ИМ. Троице-Сергиева Лавра. М.: Губ. типогр., 1842. С. 82 86; 119 -141.

837. Протасов Н.Д. Плафонная лепка и печные изразцы Елизаветинского времени в актовом зале Московской духовной академии. Сергиев Посад: Тип. Св.-Троицкой Сергиевой лавры, 1914. 26 с.

838. Трофимов ИВ. Памятники архитектуры Троице-Сергиевой Лавры. Исследования и реставрация. М.: Госстройиздат, 1961. С. 159 173.

839. ЦАРСКИЕ ПАЛАТЫ В САВВИНО-СТОРОЖЕВСКОМ МОНАСТЫРЕ

840. Вздорное Г.И. К архитектурной истории Саввино-Сторожевского монастыря // Памятники культуры. Исследование и реставрация. Вып. 3. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 110-112.

841. Коробкин С. Саввин Сторожевский ставропигальный мужской монастырь в его прошлом и настоящем Репринтное издание 1904 года. М.1998. 31с.

842. Косточкин В.В. Саввино-Сторожевский монастырь в XVII XVIII вв. (По запискам современников и неопубл. арх. чертежам) // Сообщения ин-та истории искусств. Вып. 12. М. 1958. С. 112-128.

843. Николаева Т.В. Древний Звенигород. Архитектура. Искусство. М.: Искусство, 1978. С. 156- 182.

844. Памятники архитектуры московской области. Т. 1. М.: Искусство, 1975. С. 174 -183.

845. Успенский А. Саввин Сторожевский монастырь // Художественные сокровища России. 1904, № 5. С. 59 -106.

846. ДВОРЦЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. ОБЩИЕ РАБОТЫ

847. Байбурова P.M. Русский усадебный дом середины XVIII века как элемент развлекательной культуры барокко //Развлекательная культура России XVIII XIX веков. Очерки истории и теории. СПб., 2000. С. 69 - 87.

848. Байбурова P.M. Богатый дворянский дом 40-х годов XVIII века. Внутреннее устройство, убранство, вещи //Памятники культуры. Новые открытия. 1994. М.: Наука, 1996. С. 409-444.

849. Байбурова P.M. Городской усадебный дом русского классицизма и французский класицистический отель //Памятники монументального искусства. Города, ансамбли, зодчие / Отв. ред. В.И Выголов. М.: Наука, 1985. С. 116 126.

850. Байбурова P.M. Зал и гостиная усадебного дома русского классицизма //Памятники архитектуры и монументального искусства. Стиль, атрибуции, датировки. М.: Наука, 1982. С. 110-130.

851. Белякова 3. И. Великие князья Алексей и Павел Александровичи. Дворцы и судьбы. СПб.: Белое и черное, 1999. 142 с.

852. Горностаев Ф.Ф. Дворцы и церкви юга. М.: «Образование», 1914. 95 с. (Культурные сокровища России. Вып. 8)7. «Государева дорога» и ее дворцы. Материалы межрегиональной конференции 19 -21 ноября 2002. Тверь: Сивер, 2003. 291 с.

853. Калязнна Н.В. Монументально-декоративная живопись в дворцовом интерьере XVIII века // Русское искусство барокко. Материалы и исследования / Под ред. Т.В. Алексеевой. М.: Наука, 1977. С. 55-69.

854. Кириченко Е. И. Запечатленная история России: Монументы XVIII начала XX веков. М.: Изд-во «Жираф», 2001. Кн. 1. Архитектурный памятник. 346 е.; Кн. 2. Архитектурные ансамбли и скульптурный памятник. 379 с.

855. Лебедев А. Живописное убранство интерьеров в русской провинции второй половины XVIII первой половины XIX вв. Опыт реконструкции // Вопросы искусствознания. 1-2 / 95. М., 1995. С. 274 - 289.

856. Миронова Е.Ю. Главный дом городской усадьбы XVIII — начала XX вв. (особняк Смирновых). Опыт семантического анализа диахронной системы интерьеров // Русская усадьба. Сборник ОИРУ, №3 (19). М.: Изд-во «Жираф», 1995. С. 347 363.

857. Новицкий Г.А. К изучению интерьера XVIII века // Сборник общества изучения русской усадьбы. Вып. 2. М., 1926 привод, по сноске.

858. Перфильева JI.A. Судьба ранних проектов И. Е. Старова: русский загородный дворец в контексте идей эпохи Просвещения // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып 1 (17). М. Рыбинск: Изд-во «Рыбинское подворье», 1994. С. 158 - 160.

859. Пронина И.А. Терем. Дворец. Усадьба: Эволюция ансамбля интерьера в России конца XVII -первой половины XIX в. М.: НИИ истории и теории изобразительных искусств, 1996. 182 с.

860. Сивак Н.А. Семантика культурного пространства русского дворцового интерьера XVIII века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата куль-турологиии. СПб., 2006. 18 с.

861. Соловьев К.А. Русская осветительная арматура (XVIII XIX века). М.: Гос. изд-во по архитектуре и градостроительству, 1950. 275 с.

862. Соловьев К.А. Русский художественный паркет. М.: Гос. изд-во литературы по строительству и архитектуре, 1953. 224 с.

863. Соловьева Т.А. Английская набережная. СПб.: Бельведер, 2004. 333 с.

864. Тарапыгин О. Замечательные исторические сооружения. Храмы, дворцы, памятники в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Костроме, Смоленске и других городах /С предисл. Б. Глинского. 2-е изд. испр. и знач. доп. СПб.: Тип. И.В. Леонтьева, 1913. 169 с.

865. Тыдман JI.B. Динамизм, статичность и стабильность в пространстве интерьеров домов-дворцов эпохи классицизма //Русский классицизм. М.: Изобразит, иск-во, 1994. С. 51-58.i 21. Тыдман Л. В. Изба, дом, дворец. Жилой интерьер в России с 1700 по 1840-е годы.

866. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 336 с.

867. Тыдман Л.В. Поэзия дворца у Пушкина. (Явное и тайное как компоненты дворцовых интерьеров) //Русская усадьба. Сборник ОИРУ, № 6 (22). М.: Изд-во «Жираф», 1999. С. 41-48.

868. Тыдман Л. В. Объемно-пространственная композиция домов-дворцов XVIII века //Памятники монументального искусства. Города, ансамбли, зодчие /Отв. ред. В.П. Выголов. М.: Наука, 1985. С. 127-147.

869. Тыдман Л.В. Пространство домов-дворцов XVII пер. пл. XIX века как объект изучения //Архитектурное наследство. Вып. № 36. М.: Строиздат, 1988. С. 106 - 118.

870. Фомин Ю.В. Русское наборное дерево XVIII века. М.: Советская Россия, 1989. 182 с.

871. Швидковский ДО. Архитектура и политика в эпоху Екатерины II //Архитектура в истории русской культуры. Вып. 3. Желаемое и действительное. М.: УРСС, 2001. С. 99 -108.

872. Швидковский Д. О. Просветительская концепция среды русских дворцово-парковых ансамблей второй половины XVIII века //Век Просвещения, Россия и Франция. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1987». Вып. XX. М.: ГМИИ, 1989. С. 185-200.

873. Швидковский Д.О. К истории садово-парковых ансамблей эпохи Просвещения //Иконография архитектуры: Сборник научных трудов /Под ред. АЛ. Баталова. М.: ВНИИТАГ, 1990. С. 174- 187.

874. Штелин Я. Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России /Сост., пер.,предисл. К.В. Малиновского. М.: Искусство, 1990. Т. 1. 446 е.; Т. 2. 246 с.

875. ДВОРЦЫ ПЕТЕРБУРГА И ОКРЕСТНОСТЕЙ.1. ОБЩИЕ РАБОТЫ

876. Анненкова Э.А. Русские Ольденбургские и их дворцы. СПб.: Алмаз, 1997. 175 с.

877. Антонов Б.И. Дворцы царских фаворитов в Санкт-Петербурге. СПб.: Глагол, 2006. 160 с.

878. Антонов Б.И. Императорские дворцы в Санкт-Петербурге. СПб.: Глагол, 2004. 221 с.

879. БенуаА.Н., Лансере Н. Дворцовое строительство Николая I. СПб.: Сириус, 1913. 25 с. Отд. отт. из. ж. «Старые годы». 1913, июль сентябрь.

880. Воронихипа А.Н., Калязина Н.В. Подготовительные рисунки к проектам садовых участков из коллекции Петра I // Труды Государственного Эрмитажа. Т. XXIII. Л.: Искусство ЛО, 1983. С. 151 160.

881. Дворцы и парки Ленсовета летом 1935 года: Путеводитель. Л.: Управление дворцами и парками Ленсовета, 1 тип. Изд-ва Ленинградского облисполкома и Совета, 1935. 14 с.

882. Дворцы и парки Ленсовета летом 1936 года: Путеводитель. Л.: Управление дворцами и парками Ленсовета, 1 тип. Изд-ва Ленинградского облисполкома и Совета.1936. 28 с.

883. Дворцы и сады Русского музея: альбом / Авт. текстов Е. Иванова, В. Белковская, Е. Качьницкая, Н. Кареева, 10. Трубинов. СПб.: Palace editions, 2005. 128 с.

884. Дворцы Русского музея : Сб. ст. / Гос.Рус. музей; Науч. ред. Е.Н. Петрова. СПб.: Palace Editions, 1999.266 с.

885. Дворцы Невского проспекта: Сборник. СПб.: Белое и черное, 2002. 253 с.

886. Дворцы Петербурга в изображении художников XVIII XX столетий: Каталог выставки / Гос. Русский музей; Вст. ст. и аннот. E.H. Петрова. JL: Изд-во Гос. Русского музея, 1991. 36 с.

887. Каялзипа Н.В. Новые принципы планировки и организации интерьера жилого дома1.в Петербурге первой четверти XVIII века // Труды Государственного Эрмитажа. Т.

888. Л.: Аврора, 1974. С. 102 121.

889. Кириченко Е.И. Греческий проект Екатерины II в пространстве российских столиц и их окрестностей // Архитектура в истории русской культуры. Вып. 3. Желаемое и действительное. М.: УРСС, 2001. С. 109 123.

890. Келлер Е.Э. Парадный Петербург. СПб.: Русск. кол., 2004. 259 с.

891. Ключарьянц Д.А., Раскин А. Сады и парки дворцовых ансамблей Санкт-Петербурга и пригородов. СПб.: Паритет, 2003. 445 с.

892. Константиновские дворцы в пригородах Санкт-Петербурга: Страницы истории /Сост. и науч. ред. Н.С. Третьяков. Репр. изд. СПб.: Арт-Палас, 2003. 175 с.

893. Крюковских А.П. Дворцы Санкт-Петербурга. Художественно-исторический очерк. СПб.: Лениздат, 1997.317 с.

894. AI. Петров А.Н. Восстановление пригородных дворцов Ленинграда (1944 1967) // Труды НИИ культуры. Т.1. М.: Б.и., 1971. С. 13 -27.

895. Пыляев М.И. Забытое прошлое окрестностей Петербурга /Вступит, статья A.A. Алексеева. СПб.: «Паритет», 2002. 528 с.

896. Соловьева Т.А. Парадные резиденции Дворцовой набережной. СПб.: Европейский дом, 1995. 172 с.

897. Стеклова H.A. Феномен увеселительных садов в культуре Петербурга-Петрограда // Архитектура и культура: Сб. науч. тр.; ред.: Азизяп H.A., Адоскина H.H. М.: ВНИИ-ТАГ, 1991. С. 165-177.

898. Успенский НА. Императорские дворцы. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1913. Т. I.618 е.; Т. II-558 с.

899. Фомин И. Мнимый дворец Бирона // Старые годы 1908, № 7-9. С. 571 572.

900. ЛЕТНИЙ ДВОРЕЦ ПЕТРА I И ЛЕТНИЙ САД

901. Дворцово-парковый ансамбль, заложенный в 1704 г. как универсальный трехчастного комплекс с

902. Большим дворцом, зверинцем, гротом. Яркий пример произведения искусства, призванного, словами

903. Ю.М. Лотмана, создавать контекст обучать общество универсальному языку искусства.

904. Андросов С.О. Скульптура Летнего сада (проблемы и гипотезы) // Культура и искусство России XVIII века. Новые материалы и исследования: Сборник статей. Л.: Искусство, 1981. С. 44-58.

905. Барабанова М.Б. Летний сад в социокультурном аспекте (тема эротической культуры) // Петербургские чтения. 97: Материалы Энцикл. б-ки «Санкт-Петербург -2003» / Ассоц. исследователей Санкт-Петербурга. СПб.: Русско-Балт. инф. центр БЛИЦ, 1997. С. 620-622.

906. Болотова Г.Р. Летний сад. Л.: Художник РСФСР, 1981. 144 с. (Памятники городов России)

907. Григорович Д.В. Дворец в Летнем саду. Опись предметам, имеющим художественное значение. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1886. 15 с.

908. Долбпин В.Г. Грот в Летнем саду // Строительство и архитектура Ленинграда. 1983, № 10. С. 36-37.f 58.Дубяго Т.Б. Летний сад. М.Л.: Гос. изд-во по стр-ву и архитектуре, 1951. 159 с.

909. Еремина Н.С. Летний сад. Л.: Лениздат, 1976.142 с.

910. Kami П.Я. Летний сад, Летний дворец. Л.: Лениздат, 1967. 83 с.

911. К реставрации статуй Летнего сада// Старые годы. 1909, ноябрь. С. 629.

912. Кузнецова О.Н. Летний дворец Петра I. Л.: Госстройиздат, 1957. 70 с.

913. Кузнецова О.Н. Летний сад и Летний дворец Петра I. Л.: Лениздат, 1973. 83 с.

914. Кузнецова О.Н., Борзин Б.Ф. Летний сад и Летний дворец Петра I. Л.: Лениздат, 1988. 190 с.

915. Коренцвит В.А. Из прошлого Летнего сада. Французский партер с Дельфиновым каскадом // История Петербурга. 2005, № 2 (24). С. 3 7.

916. Коренцвит В.А. К истории постройки Летнего дворца Петра I (По материалам археологического надзора за земляными работами у стен дворца) // История Петербурга. 2004, № 5 (21). С. 66 72.

917. Коренцвит В.А. К проекту реставрации Летнего сада // История Петербурга. 2004, №3(19). С. 54-59.

918. Коренцвит В.А. К проекту реставрации Летнего сада в Петербурге // Петербургские чтения 95. Материалы научной конференции 22 -26 июня 1995 г. СПб., 1995. С. 298-300.

919. Коренцвит В.А. Кто автор Летнего сада // Петербургские чтения: Культура и международные связи Санкт-Петербурга в петровское время. СПб., 1993. С. 34 38.

920. Коренцвит В.А. Лабиринт «Фабульная роща» в Летнем саду // История Петербурга. 2006, № 1 (29). С. 4-9.

921. Коренцвит В.А. Летний дворец Екатерины I в Летнем саду // История Петербурга. 2006, №3(31). С. 3-6.

922. Коренцвит В.А. Летний сад. Раскопки на Птичьем дворе и в Еловой роще // История Петербурга. 2005, № 4 (26). С. 3 7.

923. Коренцвит В.А. Раскопки в Летнем саду // Строительство и архитектура Ленинграда. 1978, №5. С. 38-41.

924. Коренцвит В.А. Рассказы археолога о Летнем саде. Менажерийный (Птичий) пруд // История Петербурга. 2004, № 6 (22). С. 3 8.

925. Коренцвит В.А., Сергиенко И.Г. О садовых майоликовых вазах-цветниках из раскопок Летнего сада и о керамисте петровского времени И.Алабине // Памятники культуры. Новые открытия. Л.: Наука, 1984. С. 516 528.

926. Лансере Н. Летиий дворец Петра Первого. Л.: Изд-е Гос. Русского музея, историко-бытовой отдел, 1929. 69 с.

927. Летний домик Петра I, Летний сад и дворец: Путеводитель-справочник. 2-е изд. Л.: Лениздат, 1955. 94 с.

928. Летний сад : Альбом. / Автор-сост. Г. Болотова. СПб.: П-2, 1997. 65 с.

929. Летний сад : Альбом. / Сост. НС. Еремина. Л.: Лениздат, 1976. 142 с.

930. Летний сад. Метод, разработка по проведени. экскурсии. Л.: ЛИСИ, 1983. 28 с.

931. Летний сад и Летний дворец Петра I. Путеводитель. Л.: Лениздат, 1941. 64 с.

932. Люлина Р.Д. Петр Егоров создатель ограды Летнего сада // Вестник ЛГУ. 1950. № 1.С. 97- 109.

933. Мацулевич Ж.А. Летний сад и его скульптура. Л.: Изогиз, 1936. 172 с.

934. Методическое пособие к экскурсии «Летний дворец Петра I» / Глав. упр. по иностр. туризму при Совете Министров СССР, Ленингр. об-ние BAO «Интурист»; И. Мен-баева. М.: Б. и., 1982.15 с. (В помощь гиду-переводчику).

935. Нарышкина Н.А. Летний сад душа Петербурга // История Санкт-Петербурга. 2003, № 3 (13). С. 27-31.

936. Семенникова Н. Летний сад. Л.: Искусство, 1969. 80 с.

937. Ф.Б. Бащуцкий. Рассказ о Летнем саде и его достопримечательностях // Иллюстрация. 1858, №22. С. 351.

938. Штелин Я. Скульптура Летнего сада // Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России. Т. 2 /Сост., пер., предисл. КВ. Малиновского. М.: Искусство, 1990. С. 184-219.

939. Шубинский С.Н. Летний сад и Летние петербургские увеселения при Петре Великом. СПб.: Тип. Акад. наук, 1864. 19 с.

940. ИТАЛЬЯНСКИЙ ДВОРЕЦ ЕКАТЕРИНЫ I

941. Был построен на берегу Фонтанки в 1721 1723 рядом с участком Б.П. Шереметева (Фонтанным домом). На этом месте в 1804 г. началось строительство Екатерининского института по проекту Дж. Кваренги. Ныне - одно из зданий Российской Национальной библиотеки.

942. Иогансен М.В. К истории строительства Итальянского дворца в Петербурге // Русское искусство барокко. Материалы и исследования /Под ред. Т.В. Алексеевой. М.: Наука, 1977. С. 212-216.

943. Крашенинников Н„ Шилков В. Проекты образцовых загородных домов Д. Трезини и застройка берегов Фонтанки // Архитектурное наследство. Вып. 7. М., 1955. С. 5 12.

944. ЗИМНИЕ ДВОРЦЫ ПЕТРА I, ЕКАТЕРИНЫ I

945. Зимние маленькие хоромы Петра I // Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий /Под общ. ред. акад. Б.Б. Пиотровского. Л.: Стройиздат, Ленинградское отд-ние, 1989. С. 21-22.

946. Зимний дворец Екатерины I (служебные корпуса Зимнего дома) // Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий /Под общ. ред. акад. Б.Б. Пиотровского. -Л.: Стройиздат, Ленинградское отд-ние, 1989. С. 31 32.

947. Зимний дом Петра I // Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий /Под общ. ред. акад. Б.Б. Пиотровского. Л.: Стройиздат, Ленинградское отд-ние, 1989. С. 25-28.

948. Зимний дворец Петра I (расширение Зимнего дома) // Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий /Под общ. ред. акад. Б.Б. Пиотровского. Л.: Стройиздат, Ленинградское отд-ние, 1989. С. 28 -30.

949. Калязина Н.В. Об интерьере парадного зала второго Зимнего дворца // Сообщения Государственного Эрмитажа. Т. 35. Л.: Аврора, 1972. С. 30 33.

950. Калязина Н.В. О дворце адмирала Ф.М. Апраксина в Петербурге // Труды Государственного Эрмитажа. Т. XI. Л.: Искусство, 1970. С. 131 140.

951. Литвинов Ф.К К вопросу о том, в какой палате скончался император Петр Великий / Сб. Музея антропологии и этнографии при Императрской Академии наук. Вып. XIV. СПб.: Б.и., 1913. 19 с.

952. Майер А.Л. О старом Зимнем дворце и палате, в коей скончался государь император Петр Великий. Сведения, собранные по новейшим е.и.в. ген. инспектора по инженерной части А.Л. Мейером. Вестник Европы 1872. Т. 3. Кн. 5. - С. 1-18.

953. Матвеев В.Ю. К истории первых зимних дворцов // Музей .Художественные собрания СССР. Вып. 2. М.: Советский художник, 1979. С. 44 51.

954. Михайлов Г. Дворец под театром // Ленинградская панорама. 1989, № 6. С. 37 39.

955. Михайлов Г. В. Зимние дворцы Петра I. Архитектура и художественное убранство. События и люди. СПб.: Филолог, ф-т СПб гос. университета, 2002. 220 с.

956. Свадебные палаты Петра I // Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий /Под общ. ред. акад. Б.Б. Пиотровского. Л.: Стройиздат, Ленинградское отд-ние, 1989. С. 22-25.

957. ЗИМНИЙ ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ ДВОРЕЦ ПЕТРА II

958. Ендольцев Ю.А. «Дворец Петра II» (Университетская набережная, 11). События и люди. Изд. 2-е, ипр. и доп. 2002. 68 с.

959. Жуков A.A. Во дворце на набережной. // Санкт-Петербургский университет, № 12-13, май 7,2001. С. 45.

960. Филологический факультет Санкт-Петербургского университета: Материалы к истории факультета / Сост. И.С. Лутовинова; Отв. ред. С.И. Богданов. 2-е изд., испр. и доп. СПб, 2000. 546 с.

961. ЗИМНИЙ ДОМ (ДВОРЕЦ) АННЫ ИОАННОВНЫ

962. Денисов Ю.М., Петров А.Н. Зодчий Растрелли: Материалы к изучению творчества. JL: Госстройиздат, 1963. С. 8, табл. 41 44.

963. Кукольник Н. Ашенский Зимний дом // Русский вестник. 1841. Т. 1. Кн. 2. С. 346 376.

964. Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий /Под общ. ред. акад. Б. Б. Пиотровского. JI.: Стройиздат, Ленинградское отд-ние, 1989. С. 36 50.1. ЛЕДЯНОЙ ДОМ 1740 г.

965. Артемьев И. Ледяной дом в описании современника // Архитектурное наследство. 1959, №9. С. 74.

966. Крафт Г. Подлинное и обстоятельное описание построенного в Санкт-Петербурге в генваре месяце 1740 года Ледяного дома. СПб, 1741. 21 с.

967. Крафт В.Г. Подлинное и обстоятельное описание построенного в Санкт-Петербурге в генваре месяце 1740 года Ледяного дома./ Предисл. К. Грязнова. Мышкин: Типография П. Акимова, 1887. 30 с.

968. Ледяной дом (Описание очевидца Крафта). 1741 // Русская старина. 1873, Т. VII. С. 354-360.

969. Исторический Ледяной дом / Сооружен под наблюдением А.И. Александрова. Открыт в «Аквариуме» 18 января 1888 г. СПб, 1888.16 с.

970. Исторический Ледяной дом / Сооружен под наблюдением А.И. Александрова. Открыт в Верманском парке. Рига, 1890. 16 с.

971. Ледяной дом. // Эрмитаж. Новости. 2005, № 4 . С. 3.

972. Никифорова Л. В. Ледяной дом в описании современника как эпизод истории науки // История науки и техники. 2006, № 5. С. 38 46.

973. Никифорова Л.В. Ледяной дом: 1740 1888 - 2006 // История Петербурга. 2006, № 6 (в печати).

974. ДЕРЕВЯННЫЙ ЗИМНИЙ ДВОРЕЦ ЕЛИЗАВЕТЫ ПЕТРОВНЫ

975. Был построен на Невском пр., как временная резиденция, пока шла реконструкция Зимнего дома Анны Иоанновны (1755 Б.Ф. Растрелли, разобран в 1765 1768).

976. Денисов Ю.Ы., Петров А.Н. Зодчий Растрелли: Материалы к изучению творчества. Л.: Госстройиздат, 1963. Табл. 45.

977. Деревянный зимний дворец Елизаветы Петровны на Невском проспекте // Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий /Под общ. ред. акад. Б.Б. Пиотровского. Л.: Стройиздат, Ленинградское отд-ние, 1989. С. 51 54.

978. ЛЕТНИЙ ДВОРЕЦ ЕЛИЗАВЕТЫ ПЕТРОВНЫ

979. Аркин Д. Материалы о жизни и творчестве Франческо Бартоломео Растрелли // Сообщения кабинета истории и теории Академии архитектуры. Вып. 1. М.: Б.и., 1940. С. 40, 42.

980. Обухова Л. Утраченный Растрелли (Загадочный летний дворец Елизаветы Петровны заслуживает серьезного изучения) // Мир музея. 1993, № 3 (131). С. 44 50.

981. Успенский А.И. Новые летние палаты // Художественные сокровища России. И 1903, №2-3. С. 99-105.

982. Устинов М. Летний Елизаветинский дворец в Санкт-Петербурге в XVIII столетии // Древняя и Новая Россия. 1876, т. II, № 6. С. 174 177.

983. АНСАМБЛЬ ЗИМНЕГО ДВОРЦА. КОМПЛЕКС В ЦЕЛОМ

984. Александр Николаевич Бенуа и Эрмитаж: К 200-летию жизни и деятельности семьи Бенуа в России: Каталог выставки из собраний Эрмитажа. СПб.: Гос. Эрмитаж, 1994.50 с.

985. Варшавский С.П., Реет Б. Билет на всю вечность: Повесть об Эрмитаже. 3-е изд. Л.: Лениздат, 1986. 260 с.

986. Варшавский С.П., Реет Б. Государственный Эрмитаж в годы Великой Отечест-^ венной войны. 2-е изд. Л.: Советский художник, 1969. 192 с.

987. Варшавский С.П., Реет Б. Подвиг Эрмитажа Альбом. СПб.: Славия, 1995. 303 с.

988. Воронихина А.Н. Виды залов Эрмитажа и Зимнего дворца в акварелях и рисунках художников середины XIX века. М., 1983.235 с.

989. Воронихипа А.Н. Эрмитаж. Здания и залы музея. 2-е изд. Д.: Советский художник, 1968. 119 с.

990. Государственный Эрмитаж в дни блокады / Сост. Г. И. Качалина, Е.М. Яковлева II История Петербурга. 2005, № 2 (24). С. 71 83.

991. Губчевский П.Ф. Государственный Эрмитаж. По залам музея. Д.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 1962. 88 с.

992. История Эрмитажа и его коллекций: Сб. науч. трудов. Д.: Гос. Эрмитаж, 1989. 170 с.

993. Крутиков П.Г., Принцев Н.А. Эрмитаж. Науки служат музам. Об истории инженерных и эксплуатационных слежб музея. Д.: Наука, 1989. 171 с.

994. Левинсон-Лессинг В. Ф. Михаил Васильевич Доброклонский К 40-летию работы в Эрмитаже. Д., 1959. 24 с.

995. Левинсон-Лессинг В.Ф. История картинной галереи Эрмитажа (1764 1917). / Предисл. Б.Б. Пиотровского-, Вступит, ст. Н.Н. Никулина. 2-е изд. Д.: Искусство ДО, 1986.423 с.

996. Легран Б.В. Социалистическая реконструкция Эрмитажа. Д.: Тип. Гос. гидрометеор. ин-та, 1934. 56 с.

997. Первая Эрмитажная выставка. Пб.: гос. изд-во, 1920. 24 с.

998. Пиотровский Б.Б. История Эрмитажа: Краткий очерк. Материалы и документы. М., 2000. 574 с.

999. Пиотровский М. Б. Когда Эрмитажу исполнится 250. // Сегодня. 2000, № 1/2. С. 55 57.

1000. Пушкин и Зимний дворец: Каталог выставки / Сост. Т.Т. Коршунова и др.; Авт. вступ. ст. Г.А. Принцева. СПб.: Славия, 1999. 47 с.

1001. Соколова Т.М. Залы Зимнего дворца и Эрмитажа. Д.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 1963. 79 с.

1002. Соколова Т.М. Здания и залы Эрмитажа. Л.:Искусство ДО, 1982. 194 с.

1003. Соколова Т.М. Зимний дворец. Историко-архитектурный очерк. Д.: Лениздат, 1967. 60 с.

1004. Соколова Т.М. Зимний дворец: Краткий историко-архитектурный очерк. М.: Искусство, 1956.15 с.

1005. Эрмитаж. 1764 1939. Очерки из жизни Государственного Эрмитажа / Под ред. акад. И.А. Орбели. М.: Искусство, 1939. 252 с.

1006. Эрмитаж в акварелях и рисунках, чертежах конца XVIII середины XIX века: Каталог выставки из фондов Государственного Эрмитажа / А.Н. Воронихина, Р.Д. Люлина. Л.: Советский художник, 1964. 88 с.

1007. Эрмитаж в годы войны. 1941 1945: Хроника /Сост. Л.Я. Лившиц. Б.м.: Б.и., б.г. СПб: ГЭ, 1995. 9 с.

1008. Эрмитаж за 10 лет (1917 -1927). Краткий отчет. Д.: Госуд. акад. типогр., 1928.48 с.

1009. Эрмитаж за 200 лет (1764 1924). История и состав коллекций, работа музея. Л.

1010. М.: Сов. художник, 1966.183 с.

1011. Эрмитаж. История и архитектура зданий /Под ред. В.Ф. Левинсона-Лессинга,

1012. В.И. Пилявского. Д.: Аврора, 1974. 279 с.

1013. Эрмитаж. История и коллекции / Текст Б.Б. Пиотровского; Предисл. Дж. К. Аргана. М.: Искусство, 1980.215 с.

1014. Эрмитаж. История и современность. 1764 1988 / Б.Б. Пиотровский, И.Н. Новосельская, Л.Л. Каганэ и др.; Под общ. ред. В.А. Суслова. М.: Искусство, 1990. 366 с.

1015. Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий /Под общ. ред. акад. Б. Б. Пиотровского. J1.: Стройиздат, Ленинградское отд-ние, 1989. 560 с.

1016. Эрмитаж спасенный: Каталог выставки /Авт. вступ. ст. В. Ф. Левинсон Лессинг. СПб.: АО «Славия», 1995.259 с.1. ЗИМНИЙ ДВОРЕЦ

1017. Алексеева С.Б. Архитектура и декоративная пластика Зимнего дворца // Русское искусство барокко: Материалы и исследования / Под ред. Т.В. Алексеевой. М.: Наука, 1977. С. 128- 158.

1018. Альбом костюмированного бала в Зимнем дворце в феврале 1903 г. (В пользу русских воинов на дальнем Востоке). СПб., 1904. 21 гелиогравюра и 174 светопеча-ти.

1019. Башуцкий А.П. Возобновление Зимнего дворца в Петербурге. СПб.: Гуттенбер-говатип., 1839. 136 с.

1020. Бернякович З.А. Малахитовый зал Зимнего дворца. Л.: Изд-во и типогр. Гос. Эрмитажа, 1949. 12 с.

1021. Военная галерея 1812 года. 1812 1912 /A.A. Голомбиевский. СПб.: Экспедиция заготовления государств, бумаг, 1912.295 с.

1022. Воронихина А.Н. Малахитовый зал Зимнего дворца и мастера, работавшие по его декоративному убранству //Сообщения Государственного Эрмитажа. Т. X. Л.: Искусство, 1956. С. 16-19.

1023. Выскочков Л.В. Винный погреб Зимнего дворца при императоре Николае I // История Петербурга. 2002, № 2 (6). С. 51 55.

1024. Глинка В.М. Новые данные о пожаре Зимнего дворца 1837 г. // Труды Государственного Эрмитажа. Т. 3. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1959. С. 217 235.

1025. Глинка В.М. Пушкин и военная галеря Зимнего дворца / Вступит, ст. Б.Б. Пиотровского. Л.: Лениздат, 1988. 236 с.

1026. Глинка В.М., Помарнацкий A.B. Военная галерея Зимнего дворца. К юбилею 1812 года. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1963. 185 с.

1027. Григорович Д.В. Зимний дворец. Опись предметам, имеющим преимущественно художественное значение. СПб.: Тип. Киршбаума, 1885. 215 с.

1028. Григорович Д. В. Зимний дворец. (Кладовые). Опись предметам, имеющим преимущественно художественное значение. СПб.: Тип. Киршбаума, 1885. 176 с.

1029. Гримм Г.Г. Проекты Росси отделки Зимнего дворца // Архитектура Ленинграда. 1937, №3. С. 49 -51.

1030. Гримм Г.Г. Рисунок О. Монферана к его проекту лестницы в Зимнем дворце // Сообщения Государственного Эрмитажа. XI. Л.: Искусство, 1957. С. 28 29.

1031. Денисов Ю.М., Петров А.Н. Зодчий Растрелли: Материалы к изучению творчества. Л.: Госстройиздат, 1963. Табл. 46 79.

1032. Зимний дворец: Очерки жизни императорской резиденции. Т. 1. XVIII первая треть XIX века / Сост. Гусева Н.Ю:, редколл. М.Б. Пиотровский и др. СПб.: Лики России, 2000. 287 с.

1033. Зомбе С. А. Картина неизвестного художника «Иорданская десница Зимнего дворца» // Ежегодник музея архитектуры. № 1. М. Изд-во Всесоюз. Акад. архитектуры, 1937. С. 139- 148.

1034. Императорские резиденции: Зимний дворец и Царское село в последнее царствование / Е.Э. Келлер, А.Н. Чеснокова. СПб.: Сатис, 2001. 25 е., 16 л. ил (Северная столица в старых открытках).

1035. Императорские чертоги Зимний дворец: Альбом / Авт. - сост. Т. Пашкова. СПб.: Петербург, 1996. 65 с. (Многоликий Петербург)

1036. Косарева Н.К. Бартоломео Растрелли и его скульптурные работы в Государственном Эрмитаже // Памятники культуры. Новые открытия. 1994. М.: Наука, 1996. С. 286-297.

1037. Крутиков П.Г., Принцев H.A. Фабрика электричества в Зимнем // Ленинградская панорама. 1968, № 8. С. 34 36.

1038. Кучер А.И. Музей на крыше Эрмитажа // Ленинградская панорама. 1988, № 4. С. 20.

1039. Кучер А.И. Под крышей Зимнего дворца // Ленинградская панорама. 1988. № 5. С. 16-17.

1040. Летягш Л.Н. Граффити на стекле // Родина. 1997, № 7. С. 53 56.

1041. Летягин Л.Н. В карауле в Зимнем дворце: «Литературные мечтания» K.P. // Новый часовой. 1999, № 8 9. С. 244 - 250.

1042. Макаров Ю.В. Главный караул в Зимнем дворце во время «высочайшего отсутствия» // Истрория Петербурга. 2001. № 2. С. 24 29.

1043. Никулина НИ. Виды залов Зимнего дворца и Эрмитажа. Работы учеников А.Г. Венецианова // Сообщения Государственного Эрмитажа. XIII. Л.: Искусство, ЛО, 1958. С. 27-31.

1044. Несин В.Н. Зимний дворец в царствование последнего императора Николая II (1894- 1917). СПб.: Журнал "Нева": Летний сад, 1999. 223 с.

1045. Николаев Г. Пожар в Зимнем дворце // Наука и жизнь. 1992, № 5/6. С. 26 27.

1046. Николай и Александра. Двор последних русских императоров. Конец XIX начало XX века: Каталог выставки / Государственный Эрмитаж. СПб.: АО «Славия -Интербук», 1994. 312 с.

1047. Ольховский H.H. Описание железных балок и стропил, устроенных в Зимнем дворце при возобновлении онаго. СПб.: Тип. И. Глазунова, 1839. 62 с.

1048. Орбели И.А. Георгиевский зал Зимнего дворца. 2-е изд. Л.: тип. Гос. Эрмитажа, 1959.15 с.

1049. Орлова К.А. Мебель Малахитового зала // Сообщения Государственного Эрмитажа. XXXV. Л.: Аврора, 1975. С. 38-41.

1050. Орлова К А. Помпейская столовая Зимнего дворца, исполненная по рисункам А.П. Брюллова // Сообщения Государственного Эрмитажа Вып. XXXVIII. Л.: Искусство, 1974. С. 33-35.

1051. Пашкова Т.Л. Два кабинета жены Николая I в Зимнем дворце: о семантике памятных вещей в эпоху историзма // «В тени больших стилей»: Материалы VIII Царскосельской научной конференции. СПб, 2002. С. 134 144.

1052. Пашкова Т.Л. Зимний дворец конца 1830 начала 1840-х годов и образ жирни императорской семьи // Архитектура Петербурга: материалы исследований. СПб.: Ингрия, 1992,4.2. С 121-128.

1053. Пашкова Т.Л. Зимний дворец конца 1830-х годов и образ жизни императорской семьи // Петербург и Россия: Материалы Энциклопедический библиотеки «Санкт-Петерубрг 2003» / Ассоциация исследователей Петрбурга. Ч. 2. С. 121 - 129.

1054. Петрова Т. Л. Архитектор А.И. Штакеншнейдер мастер интерьера (На материале работ в здании Эрмитажа). Автореферат диссертации на сосикание степени кандидата искусствоведения. Специальность 07. 00.12. JL, 1982. 25 с.

1055. Пашкова Т.Л. Интерьеры А.П. Брюллова во втором этаже северо-западного ризалита Зимнего дворца // Культура и искусство России XIX века. Л.: Искусство, JIO, 1985. С. 80-92.

1056. Петрова Т.Л. Об одной работе архитектора А.И. Штакеншнейдера в Зимнем дворце //Сообщения Государственного Эрмитажа. Вып. 36. Л.: Аврора, 1973. С. 22 -24.

1057. Петрова Т.Л. Тронный зал императрицы Марии Федоровны в Зимнем дворце и картина Е.Ф. Крендовского // Труды Государственного Эрмитажа. Т. XI. JL: Искусство, 1970. С. 190-197.

1058. Пашкова Т.Л. Интерьеры работы А.Ф. Красовского в Зимнем дворце // Петербургские чтения. Культура Петербурга XVIII XX век. СПб., 1993. С. 95 - 98.

1059. Сивков A.B. Георгиевский зал Зимнего дворца (историко-архитектурная справка) // Труды Государственного Эрмитажа. Т. XI. JL: Искусство, 1970. С. 175 189.

1060. Сивков A.B. Петровский зал Зимнего дворца. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1949. 12 с. (Государственный Эрмитаж. Памятники русской культуры)

1061. Сивков A.B. Стасов и его работы по восстановлению Зимнего дворца после пожара 1837 года. Л.: Тип. Гос. Эрмитажа, 1948. 8 с.

1062. Сидравский В.К. Военная галерея Зимнего дворца (К предстоящему юбилею 1812 года). СПб.: Тип. Глав, управ, уделов, 1910. 38 с.

1063. Собор Спаса Нерукотворного образа в Зимнем дворце как памятник духовной и материальной культуры: Материалы научной конференции /Редкол.: М.А. Анискин и др. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1998. 68 с.

1064. Соколова Т.М. Зал, в котором было арестовано Временное правительство // Сообщения Государственного Эрмитажа. XV. Л.: Изд-во Госуд. Эрмитажа, 1959. С. 7.

1065. Соколова Т.М. Комнаты Зимнего дворца, созданные Дж. Кваренги и восстановленные А.П. Брюлловым //Сообщения Государственного Эрмитажа. XXXVIII. Л.: Аврора, 1974. С. 30-33.

1066. Соколова Т.М. Архитектор Стасов в Зимнем дворце. К 200-летию со дня рождения. Л., 1969. 7 с.

1067. Суслов A.B. Зимний дворец (1754 1927): Исторический очерк. Л.: Комитет популяризации худож. изданий при Гос. акад. истории матер, культуры, 1928. 64 с.

1068. Суслов A.B. Комнатное убранство Эрмитажа. Л.: Комитет популяризации худож. изданий при Гос. акад. истории матер, культуры, 1929. 62 с.

1069. Суслов A.B. Эрмитаж. Краткий исторический очерк. Л.: Комитет популяризации худож. изданий при Гос. акад. истории матер, культуры, 1927. 58 с.

1070. Тарасова Л.А. К истории скульптурного декора Зимнего дворца. Работы H.A. Токарева (1787 1866) // Скульптура в музее. Государственный Эрмитаж. Л., 1984. С. 97-106.

1071. Тарасова Л.А. Скульптурное убранство интерьеров Зимнего дворца после пожара 1837 года // Культура и искусство России XIX века. Л.: Искусство ЛО, 1985. С. 65 -79.

1072. Фомичева Т.Д. Два плафона венецианских художников в Зимнем дворце // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа: Искусство и культура. М.: Наука, 1973. С. 568-579.

1073. Хмелевская O.A. Архитектурно-декоративное убранство Георгиевского зала Зимнего дворца // Художественное наследие и современность. Вып. 3. Сборник научных трудов СПГХПА. СПб.: Б.и.,2004. С. 56 61.1. МАЛЫЙ ЭРМИТАЖ

1074. Коршунова М. Неизвестные чертежи Малого Эрмитажа // Сообщения Государственного Эрмитажа. XXXVII. Л.: Аврора, 1973. С. 20 24.

1075. Малый Эрмитаж // Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий /Под общ. ред. акад. Б. Б. Пиотровского. Л.: Стройиздат, Ленинградское отд-irae, 1989. С. 313-348.

1076. Описание различных собраний, составляющих Музей, с историческим введением об Эрмитаже императрицы Екатерины II и об образовании Музея нового Эрмитажа/Сост. Э. Жиль. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1861. 209 с.

1077. Павильонный зал Эрмитажа. Путеводитель / Авт. текста Т.А. Петрова. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2004. 31 с. (Здания и залы Эрмитажа)

1078. Петрова Т.А. Павильонный зал Малого Эрмитажа: О некоторых особенностях художественного образа архитектуры эпохи «историзма» // Труды Государственного Эрмитажа. Т. 23. Л.: Искусство ЛО, 1983. С. 109 123.

1079. БОЛЬШОЙ ЭРМИТАЖ И КОРПУС ЛОДЖИЙ РАФАЭЛЯ

1080. Большой Эрмитаж и корпус лоджий Рафаэля // Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий /Под общ. ред. акад. Б.Б. Пиотровского. Л.: Стройиздат, Ленинградское отд-ние, 1989. С. 349-380.

1081. Лоджии Рафаэля / Т.М. Соколова, Государственный Эрмитаж. Л.: Аврора, 1975.16 с.

1082. Лоджии Рафаэля в Эрмитаже / Авт. текста H.H. Никулин. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2005. 68 с. (Залы и здания Государственного Эрмитажа)

1083. Люпина РД. Здание лоджий Рафаэля в Эрмитажном комплексе // Сообщения Государственного Эрмитажа. XXII. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962. С. 7 9.

1084. Петрова Т.А. К истории перестройки архитектором А.И. Штакеншнейдером интерьеров Старого Эрмитажа // Труды Государственного Эрмитажа. Т. 15. Л.: Аврора, 1974. С. 128-140.

1085. Трубников А. Материалы для истории царских собраний. Лоджии Рафаэля // Старые годы. 1913, июль сентябрь. С. 48.1. ЭРМИТАЖНЫЙ ТЕАТР

1086. Аврааменко С.И. Воспоминания об Эрмитажном театре. СПб.: Б.и., 1992. 68 с.

1087. Аврааменко С.И. Эрмитажный театр. Л.: Аврора, 1975. 22 с.

1088. Императорский Эрмитажный театр. 17 февраля 1900 года. Шекспир, трагедия о Гамлете, принце датском. Перевод К.Р.: Альбом. СПб., 1900. 57 с.

1089. Люлина Р.Д. Новые материалы по истории здания Эрмитажного театра // Сообщения Государственного Эрмитажа. XVI. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1959. С. 17-20.

1090. Покровский К. В. К бытовой истории Эрмитажного театра императрицы Екатерины II. М.: Типогр. Штаба Моск. военного округа, 1907. 17 с.

1091. Эрмитажный театр / Гос. Эрмитаж; Денисова Ю.Ю., Кузьмина Е.В., Пасынкова Т.Р.; Отв. ред. Жижина Н.К. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2004.24 с.

1092. Эрмитажный театр / Д.В. Варыгин, И.Г. Етоева. СПб.: Славия, 2005.175 с.

1093. Эрмитажный театр // Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий /Под общ. ред. акад. Б.Б. Пиотровского. Л.: Стройиздат, Ленинградское отд-ние, 1989. С. 381 -400.

1094. НОВЫЙ ЭРМИТАЖ (ИМПЕРАТОРСКИЙ ЭРМИТАЖ)

1095. Построен в качестве публичного художественного музея (1839 1852, арх. Лео фон Кленце при участии В.П. Стасова, Н.Е .Ефимова).

1096. Бенуа А.Н. Галерея драгоценностей Эрмитажа // Художественные сокровища России. 1902. Т. 2, № 12. С. 305 350.

1097. Букешии Г. Императорский Новый Эрмитаж и его строитель Н.Е. Ефимов // Зодчий. 1902. № 16.

1098. Галерея истории живописи в Императорском Эрмитаже. Содержание 86 картин Галереи греческой и римской живописи. СПб., 1893. 15 с.

1099. Гервиц М.В. Лео Кленце и Новый Эрмитаж. Автореферат дисертации на соискание степени кандидата искусствоведения. Специальность 18.00.01. М., 1988.23 с.

1100. Гервиц М.В., Семенова Т.В., Асварищ Б.И. Работы Лео Кленце в Эрмитаже: Каталог работы к 200 летию со дня рождения. Л., 1984.

1101. Императорский Эрмитаж в Санкт-Петербурге / Очерк А.К. Керра. Киев Харьков: Южно-русское кн. изд-во Ф.А. Иогансона, 1899. 51 с.

1102. Императорский Эрмитаж. 1855 1880. СПб., 1880. 105 е., 27 л. илл.

1103. Краснова Н.Б. Палатинские фрески школы Рафаэля в Эрмитаже. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1961. 52 с.

1104. Новый Эрмитаж // Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий /Под общ. ред. акад. Б.Б. Пиотровского. Л.: Стройиздат, Ленинградское отд-ние, 1989. С. 401 -427.

1105. Описание различных собраний, составляющих Музей, с историческим введением об Эрмитаже императрицы Екатерины II и об образовании Музея нового Эрмитажа/ Сост. Э. Жиль. СПб.: тип. Имп. Акад. наук, 1861.409 с.

1106. Путеводитель по картинной галерее Императорского Эрмитажа /А. Бенуа; По-слесл. Ю.К. Зотова, д. иск., 2-е изд., доп. М.: Изобразит, иск-во, 1997.304 с.

1107. Реликвии александровского времени в Эрмитаже / А. Фалькерзаи. СПб.: Типогр. «Сириус», 1012. 17 с.

1108. Фалькерзам А. Новый зал драгоценностей Императорского Эрмитажа // Старые годы. 1911, январь. С. 26-33.

1109. Das kaiserliche Museum der shönen Künste in St. Petersburg. Entworfen und augeführt von. L. von Klenze. München, 1850.1. АНИЧКОВ ДВОРЕЦt Возведем в 1741 1750 (арх. М.Г. Земцов, Г.Д. Дмитриев; 1754 В.В. Растрелли); перестр. 1778 - 1779

1110. Аксельрод В.И. Аничков дворец: Легенды и были. СПб.: Алмаз, 1996. 175 с.

1111. Аксельрод В.И. Сад дворца пионеров им. A.A. Жданова // Сады и парки Ленинграда. Л.: Лепиздат, 1981. С. 55 64.

1112. Аничков дворец памятник российской истории: Материалы конференции. СПб.: СПбДТЮ, 1997. 72 с.

1113. Демичееа H.H. Зодчие и строители Аничкова дворца / Санкт-Петербургский Дворец творчества юных. СПб.: СПб. Дворец творчества юных, 1994. 64 с.

1114. Демичееа H.H., Аксельрод В.И. Аничков дворец // Дворцы Невского проспекта: Сборник. СПб.: Белое и черное, 2002. С. 105 196

1115. Рейман A.JI. Зимний сад Аничкова дворца // Краеведческие записки. Исследования и материалы. Вып. 5 / Под ред. Н.Л. Дементьевой и Б.М. Кирикова. СПб.: Б.и., 1997. С. 102- 109.

1116. Страницы жизни Аничкова дворца: Документы, мемуары, были, легенды / Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных; авт-сост. Л.П. Буланкова. СПб.: СПбДТЮ, 1995.56 с.

1117. Тыэюненко Т.Е. Максимилиан Месмахер. Л.: Лениздат, 1984. С. 50 55.1. МРАМОРНЫЙ ДВОРЕЦ

1118. Белкоеская В.М. Живописные плафоны Мраморного дворца // Дворцы Русского музея: Сборник статей / Гос. Русский музей; Научн. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace editions, 1999. С. 148- 156.

1119. Белкоеская В.М. Мраморный дворец в перестройке А.П. Брюллова. Особенности архитектурно-планировочного решения // Дворцы Русского музея: Сборник статей / Гос. Русский музей; Научн. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace editions, 1999. С. 157- 161.

1120. Белкоеская В.М. Мраморный дворец. СПб.: Гос. Русский музей, 1996. 24 с. (Дворцы Русского музея).

1121. Белкоеская В.М. Рецензия на тезисы Ю.В. Трубинова «Король Понятовский, '' Бренна и Мраморный дворец» // Страницы истории отечественного искусства XIIпервой половины XIX в. СПб.: Б.и., 2003. С. 206 207.

1122. Кочетова Е.Б. Личные аппартаменты Великого князя Константина Константиновича в Мраморном дворце // Дворцы Русского музея: Сб. статей /Научн. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace editions, 1999. С. 162 166.

1123. Ключарьянц ДА. Мраморный дворец памятник раннего русского классицизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры. Л., 1966. 19 с.

1124. Ключарьянц Д. А. Синтез искусств в архитектуре мраморного дворца в Ленинграде // Архитектурное наследство. № 16. М.: Стройиздат, 1967. С. 71 80.

1125. Мантуров M.B. Н.Е. Лансере в Мраморном дворце // Дворцы Русского музея: Сборник статей / Гос. Русский музей; Научн. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace editions, 1999. С. 175-179.

1126. Мантуров М.В. Архитектурная графика А.П. Брюллова по реконструкции Мраморного дворца // Страницы истории отечественного искусства. XII XX век. Вып. X / Государственный Русский музей. СПб.: Palace edition, 2004. С. 243 - 250.

1127. Новикова О.В. Костюмированный бал 1856 года в Мраморном дворце // Страницы истории отечественного искусства. XII XX век. Вып. X / Гос.Русский музей. СПб.: Palace edition, 2004. С. 251 -254.

1128. Новикова О.В. Мемориальное значение Мраморного дворца. К вопросу о пребывании в нем Т. Костюшко // Дворцы Русского музея: Сборник статей / Гос. Русский музей; Научн. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace editions, 1999. С. 170 174.

1129. Новикова О.В. Орган Мраморного дворца // Дворцы Русского музея: Сборник статей / Гос. Русский музей; Научн. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace editions, 1999. С. 167-169.

1130. Орлов В.И. Мраморный дворец. 1775 1785. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1885.25 с.

1131. Павлова C.B. Мраморный дворец. СПб: Белое и черное, 1996. 176 с. (Дворцы и особняки Сакнт-Петербурга).

1132. Павлова С. В. Экспозиция в интерьере //Ленинградская панорама. 1988, № 9. С. 28 30.

1133. Трубинов Ю.В. «Бельведер» Мраморного дворца в Петербурге // Памятники культуры. Новые открытия. 2001. М.: Наука, 2002. С. 467-478.

1134. Трубинов Ю.В. Мраморный дворец и «екатеринбургская экспедиция о изыскании каменьев» // Страницы истории отечественного искусства. T. VIII / Государственный Русский музей. СПб.: Б.и., 2001. С. 185 195.

1135. Трубинов Ю.В. Понятовский, Брепна и Мраморный дворец // Страницы истории отечественного искусства XII первой половины XIX в. СПб.: Б.и., 2003. С. 196 - 205.

1136. Трубинов Ю.В. Служебный дом как часть архитектурного и жилищно-хозяйственного комплекса Мраморного дворца // Страницы истории отечественного искусства. XII XX век. Вып. X / Государственный Русский музей. СПб.: Palace edition, 2004. С. 214-229.

1137. Успенский А.И. Материалы для описания художественных сокровищ Мраморного дворца // Художественные сокровища России. 1905, Т. 5. № 11. С. 161 162.

1138. Ухналев А.Е. Мраморный дворец в Санкт-Петербурге. Век восемнадцатый. СПб.: Левша, 2002. 236 с.

1139. Ухналев А.Е. Мраморный дворец в живописи и графике //Дворцы Русского музея: Сборник статей / Гос. Русский музей; Научн. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace editions, 1999. С. 183- 196.

1140. Ухналев А.Е. Планировочная структура Мраморного дворца в XVIII веке // Дворцы Русского музея: Сборник статей / Гос. Русский музей; Научн. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace editions, 1999. С. 180- 182.

1141. Ухналев А.Е. Работы скульптора М.И. Козловского в Мраморном дворце. // Страницы истории отечественного искусства XII первой половины XIX в. СПб.: Б.и.,2003. С. 229-238.

1142. Ухналев А.Е. Рельефы Ф. Шубина «Великодушные действия» для Мраморного дворца. Обстоятельство создания и прототипы // Страницы истории отечественного искусства XII первой половины XIX в. СПб.: Б.и., 2003. С. 208 - 228.

1143. ПЕТРОВСКИЙ ДВОРЕЦ» НА ПЕТРОВСКОМ ОСТРОВЕ

1144. Столпянский П.Н. Петровский остров. Курбатов В.Я. Петровский дворец. -СПб.: Б.м., 1912. 12 с.1. СРЕДНЕРОГАТКИНСКИЙ ДВОРЕЦ

1145. Денисов Ю.М., Петров А.Н. Зодчий Растрелли: Материалы к изучению творчества. JL: Госстройиздат, 1963. С. 13, табл. 151.

1146. Платонов A.A. Судьба Среднерогаткинского дворца // Старина и искусство. Вып. 1.Л., 1928. С. 76-79.1. ЧЕСМЕНСКИЙ ДВОРЕЦ

1147. Баторевич H.H. Чесменский дворец: История ансамбля и судьба графа А.Г. Орлова. СПб.: Белое и черное, 1997. 156 с. (Дворцы и особняки Санкт-Петербурга)

1148. Бурнашев В.П. Чесменская военная богадельня. СПб.: Воен. тип. 1838. 16 с.

1149. Тартаковская Е.А. Чесменский дворец // Изобразительное искусство. Л.: Изд-во Гос. ин-та истории искусств, 1927. С. 171-193.1. ЕЛАГИН ДВОРЕЦ

1150. ВешертН. Елагин дворец (1817-1822)//Архитектура СССР. 1937,№ 12. С. 58-61.

1151. Елагин остров. Императорский дворец. История и архитектура /Сост. Б.Е. Шмидт. СПб.: Арт-Палас, 1999. 170 с. (Императорские дворцы).

1152. Немчинова Д. И. Дворцово-парковый ансамбль Елагина острова. СПб.: Тв. мает. «Ви-Арт 81», 2000.208 с.

1153. Немчинова Д. И. Елагин остров. Дворцово-парковый ансамбль. Л.: Искусство ЛО, 1982. 50 с.

1154. Немчинова Д. И. Елагин остров. Дворцово-парковый ансамбль. Л.: Б.и., 2000.207 с.

1155. Успенский А.И. Вокруг Петербурга Елагин дворец, Строганова дача, беседка на Пулковой горе, Ропша.// Историческая панорама Петербурга и его окрестностей. Ч. 8а / С предисл. г. Балицкого. М., 1914. 52 с.

1156. Агаджанов М. Слово в защиту. Прошлое и настоящее Михайловского замка // Нева. 1983, №8. С. 180- 184.

1157. Альбом Николаевского инженерного училища. СПБ., 1903. 50 л.

1158. Андросов С.О. Скульптура нового времени в Михайловском замке // Дворцы Русского музея: Сб. ст. / Гос.Рус. музей; Науч. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace Editions, 1999. С. 59-65.

1159. Асварищ М.Б. Павел I и Михайловский замок. Новые материалы о регламенте придворной жизни на 1801 год // Дворцы Русского музея: Сб. ст. / Гос. Рус. музей; Науч. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace Editions, 1999. С. 44 47.

1160. Бакланов П.Н. Прошлое Инженерного замка //Десять лет Ленинградской военно-инженерной школы. Л., 1928. С. 210 212.

1161. Бахарева НЮ. Произведения Джона Августа Аткинсона для Михайловского замка //Страницы истории отечественного искусства XII первой половины XIX в. СПб.: Б.и., 2003. С. 239-247.

1162. Божерянов И.Н. Михайловский замок в Санкт-Петербурге в 1800 1801 гг. // Русская старина. 1883, Т. 39, сентябрь. С. 443-474.

1163. В стенах Инженерного замка /Авторы текста В. Французов, Е. Кальницкая. СПб.: Palace Editions, 2005. 23 с.

1164. Веснина H.H., Раскин А.Г. Михайловский замок Василия Баженова //Санкт-Петербургская панорама. 1992, № 12. С. 28 30.

1165. Гримм Г.Г. Работы Росси по планировке окружения Инженерного замка // Архитектура и строительство Ленинграда. 1946, июнь. С. 25 29.

1166. Земцов С.М. Материалы для истории Инженерного замка // Архиттектура СССР. 1935. №9. С. 63-70.

1167. Инженерный замок // Воскресный досуг. 1863. Т. 1, № 13. С. 197 198.

1168. История Инженерного замка, бывшего Михайловского дворца // Строитель. 1899, № 13-14. С. 509-525.

1169. Кальницкая Е.Я. Михайловский замок. СПб.: Гос. Русский музей, 1996. 24 с. (Дворцы Русского музея)

1170. Кальницкая Е.Я. Михайловский замок: хроника трагедии // Цареубийство 11 марта 1801 года: Альманах. Вып. 2. СПб.: Palace Editions, 2001. С. 31 -40.

1171. Кальницкая Е.Я. Природный камень в парадном интерьере Михайловского замка //Дворцы Русского музея: Сб. ст. /Гос. Рус. музей; Науч. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace Editions, 1999. С. 84 95.

1172. Карпова Е.В. Рельефы северного и восточного фасадов Михайловского замка // Дворцы Русского музея: Сб. ст. / Гос. Рус. музей; Науч. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace Editions, 1999. С. 75 83.

1173. Карпова Е. В. Рельефы северного фасада Михайловского замка // Памятники культуры. Новые открытия. 1994. М.: Наука, 1996. С. 222 232.

1174. Клотов М. Приключения одного плафона // Аврора. 1976, № 11. С. 73 76.

1175. Колотое М. Г., Трубииов Ю.В. К проблеме генезиса декоартивной скульптуры павильонов Михайловского замка // Дворцы Русского музея: Сб. ст. / Гос.Рус. музей; Науч. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace Editions, 1999. С. 121 131.

1176. Коцебу А. Краткое описание Императорского Михайловского дворца // Русский архив. 1870. Т. 8. № 4 5. С. 969 - 998.

1177. Кузнецов С. Центр петербургского мира (О плане создания Михайловского замка) // Архитектура мира. Вып. 5. «Запад Восток: Личность в истории архитектуры». М.: Archutectura, 1995. С. 113 - 118.

1178. Лукомский Г. О перестройке Михайловского дворца, Инженерного замка и о постройке Дворца Искусств // Русская художественная летопись. 1911, № 7. С. 101 -104.

1179. Макагонова Л.М., Фролов В.А. Музей в Инженерном замке // Ленинградская панорама. 1988, №8. С. 18-21.

1180. Медведкова O.A. Предромантические тенденции в русском искусстве рубежа XVIII XIX веков. Михайловский замок // Русский классицизм второй половины

1181. XVIII начала XIX века. М.: Изобразит, искусство, 1994. С. 166 - 174.

1182. Михайловская O.A. Новое об Инженерном замке // Архитектура и строительство Ленинграда. 1950. Сб. 1. С. 29 31.

1183. Михайловский замок: Замысел и воплощение: Архитектурная графика XVIII

1184. XIX веков: Каталог выставки. СПб.: Гос. Русский музей, 2000. 167 с.

1185. Михайловский замок: Эпоха военных инженеров /Государственный Русский музей; науч. ред. Е. Кальницкая. СПб.: Palace ed.: Киблицкий (Герм.), 1996. 23 с.

1186. Михайловский замок / М.Б. Асварищ, Е.Я. Кальницкая, В.В. Пучков и др; 3-е изд. СПб.: «Белое и черное», 2004. 469 с.

1187. Михайловский замок Ч. 1. 1Е.Я. Кальницкая, В.В. Пучков, Л.В. Хайкина. Ч. 2. СПб.: Белое и черное, 1998.192 с. (Дворцы и особняки Санкт-Петербурга)

1188. Михайловский замок Ч. 2. /Е.Я. Кальницкая, В.В. Пучков, Л.В. Хайкина. Ч. 2. СПб.: Белое и черное, 1999. 159 с. (Дворцы и особняки Санкт-Петербурга)

1189. Михайловский замок. Страницы биографии памятника в документах и литературе /Сост., втупит. ст. и коммент. Н.Ю. Бахарева. М.: Рос. архив, 2003. 741 с.

1190. Памятка Михайловского, ныне Инженерного замка. 1800 8/XI 1900. По документам архива. СПб.: Тип Главного инж. упр-я, 1900. 15 с.

1191. Петров П. Сооружение Михайловского замка // Зодчий. 1876, № 2 3. С. 24 -27.

1192. Подольский Р. К вопросу об авторе Михайловского замка // Архитектура СССР. 1940, № 12. С. 62-67.

1193. Пучков В.В. К истории изменения планировки вокруг Инженерного замка в 1823 1824 гг. //Страницы истории отечественного искусства. XII - XX век. Вып. X /Гос. Русский музей. СПб.: Palace edition, 2004. С. 237 - 242.

1194. Пучков В.В. О влиянии Шантильи на формирование первоначального проекта ансамбля Михайловского замка // Дворцы Русского музея: Сб. ст. /Гос. Рус. музей; Науч. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace Editions, 1999. С. 115 120.

1195. Савельев A.M. Первые годы Главного инженерного училища //Инженерный журнал. 1901, №8. С. 1019-1056.

1196. Сафонов М. От Ропшинского дворца до Михайловского замка: завещание Екатерины II //Мир Петербурга. 1996. № 1 (3). С. 88 89; № 2 (4). С. 80 - 81.

1197. Синдаловский H.A. Легенды Михайловского замка ИСиндаловский Н.А.Легенды и мифы Санкт-Петербурга. СПб.: Фонд «Ленинградская галерея», 1996. С. 35 38.

1198. Степанов В. Неосуществленный проект оперного театра П. де Гонзага В саду Михайловского замка. // Архитектура СССР. 1936, № 10. С. 69-71.

1199. Таинственное число // Русская старина. 1873, Т. 8, № 9. С. 419.

1200. Форш О. Михайловский замок. Роман. Д.: Ленинградское газетно-журнальное изд-во, 1953.299 с.

1201. Французов В.Е. К истории создания церкви святых апостолов Петра и Павла // Дворцы Русского музея: Сб. ст. / Гос. Рус. музей; Науч. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace Editions, 1999. С. 132-140.

1202. Хайкина Л.В. Новые материалы к истории создания храма-мемориала в Инженерном замке // Страницы истории отечественного искусства. XII XX век. Вып. X / Государственный Русский музей. СПб.: Palace edition, 2004. С. 230 - 236.

1203. Хайкина Л.В. К вопросу об атрибуции Антиковой галереи // Дворцы Русского музея: Сб. ст. / Гос. Рус. музей; Науч. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace Editions, 1999. С. 141-147.

1204. Хайкина Л., Калъницкая Е. А.-Ф.- Г. Виолье и его роль в проектировании Михайловского замка // Архитектура мира. Вып. 5. «Запад Восток: Личность в истории архитектуры». М.: Archutectura, 1995. С.119- 121.

1205. Хайкина Л., Калъницкая Е. К истории проектирования Михайловского замка // Архитектура мира. Вып. 5. «Запад-Восток: Личность в истории архитектуры». М.: Archutectura, 1995. С. 113 118.

1206. Хайкина Л.В., Калъницкая Е.Я., Пучков В.В. К вопросу о генезисе архитектурных форм Михайлвоского замка //Дворцы Русского музея: Сб. ст. /Гос. Рус. музей; Науч. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace Editions, 1999. С. 96 114.

1207. Шильдер Н. Михайловский замок и 8-е ноября 1800 г. // Русская старина. 1900, Т. 104, №12. С. 611-614.1. МИХАЙЛОВСКИЙ ДВОРЕЦ

1208. Алексеева В.В. Воспоминания и письма заведующей библиотекой Государственного Русского музея в годы войны и блокады В.В. Алексеевой /Авт. вступ. ст. и сост. Н.С. Беляев. СПб., 2001.159 с.

1209. Белоколонный зал К.И. Росси. Путеводитель. Л.: Тип. им. Ворошилова, 1949.16 с.

1210. Б.Ф. Сооружение нового Михайловского дворца //Отечественные записки. СПб., 1825. Ч. 24, №66. С. 144-148.

1211. Белый зал / Фотоальбом. Фотогр. И.Л. Захаровой; авт. втупит. ст. и сост. Е.А. Иванова. Л.: Аврора, 1971. 63 с.

1212. Государственный Русский музей: Из истории музея: Сб. статей и публ. СПб.: Гос. Русский музей, 1995. 312 с.

1213. Гусев В.А. Русский музей на пороге XXI века. Актовая речь, прочитанная заслуженным деятелем искусств России В.А. Гусевым 11 апреля 1997 года. СПб., 1997. привод, по кат. РНБ.

1214. Гусев В. А. Русскому музею русского мецената // Культура Петербурга. 2001, №2. С. 24-31.

1215. Гримм Г.Г. Работы Карла России по Михайловскому дворцу, площади и улице // Архитектура и строительство Ленинграда. 1936. № 2. С. 44 51.

1216. Иванова Е.А. Михайловский дворец. СПб.: Гос. Русский музей, 1996. 24 с. (Дворцы Русского музея)

1217. Иванова Е.А. Михайловский дворец // Из истории музея. Сборник статей и публикаций. СПб.: Государственный Русский музей, 1995. С. 6 14.

1218. Из истории музея. Сборник статей и публикаций. СПб.: Государственный Русский музей, 1995.303 с.

1219. Карпова Е.В. К изучению скульптурного декора Михайловского дворца // Дворцы Русского музея: Сб. ст. / Гос. Рус. музей; Науч. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace Editions, 1999. С. 23-37.

1220. Обухова JI.A. Резное убранство и мебель церкви Михайловского дворца // Дворцы Русского музея: Сб. ст. / Гос. Рус. музей; Науч. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace Editions, 1999. С. 38-43.

1221. Перскевич З.А. Белая гостиная Михайловского дворца: история с подарками // История Петербурга. 2003, № 6 (16). С. 35 39.

1222. Перскевич З.А. Михайловский дворец в XIX веке // Дворцы Русского музея : Сб. ст. /Гос. Рус. музей; Науч. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace Editions, 1999. С. 12 22.

1223. Половцев A.B. Прогулка по Русскому музею Императора Алесандра III. СПб.-М. Тип. И.Н. Кушнерев и К. 1900.173 с.

1224. Белякова З.И. Мариинский дворец. СПб.: Белое и черное, 1996. 160 с. (Дворцы и особняки Санкт- Петербурга)

1225. Дворец у Синего моста: Мариинский дворец в Санкт-Петербурге / Г. Петров. СПб.: Logos, 2001. 468 с. (Град Петра-300 лет).

1226. Крашенинников А.Ф. Мариинский дворец и его архитектурные предшественники // Невский архив. Истрико-краеведческий сборник. II. М. СПб.: Atheneum: Феникс, 1995. С. 200-236.

1227. Круглова A.M. Мариинский дворец // Здесь свершался Великий Октябрь. По местам вооруженного восстания в Петрограде. JI.: Лениздат, 1967. С. 200 204.

1228. Мариинский дворец: Фотоальбом /Фот. Н. Беркетов и др.; Авт. сост. Ю. Денисов, Е. Барышникова. СПб.: Законодательное Собрание Санкт-Петербурга: Судостроение, 2001. 70 с.

1229. Мариинский дворец в истории Санкт-Петербурга и России / А.И. Веретин, Г.Ф. Петров. СПб.: Б.и., 1995. 287 с.

1230. Новый зал для общего собрания Государственного совета в Мариинском дворце. СПб., 1908. 15 с.

1231. Петрова Т.А. Интерьеры А.И. Штакеншнейдера в Мариинском дворце // Петербургские чтения 95. Материалы конференции 22 - 26 мая 1995 г. СПб., 1995. С. 131-134.

1232. Петрова Т.А. Дворец великой княгини Марии Николаевны. СПб.: Алмаз, 1997. 190 с. (Серия "Знаменитые здания Санкт-Петербурга").

1233. Столетие местного самоуправления в Санкт-Петербурге: проблемы и пути решения: Материалы расшренного совещания руководителей органов местного самоуправления. Санкт-Петербург. 15 июня 1999. Мариинский дворец. СПб., 1999. 44 с.

1234. Харламов И.Н. Возрождается дворцовая церковь // Ленинградская панорама. 1988, № 12. С. 34-35.

1235. Церковь во дворце Великой Княгини Марии Николаевны // Архитектурный вестник. 1859, № 5. С. 475 476.

1236. ДВОРЕЦ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА (ДВОРЕЦ ТРУДА)

1237. Белякова З.И. Великие князья Николаевичи в высшем свете и на войне. СПб.: LOGOS, 2002. С. 73-97; 157-161. (Дворцы. Судьбы. История)

1238. Белякова З.И. Николаевский дворец. СПб.: Белое и черное, 1997. 156 с.

1239. Животовский C.B. Ксениинский институт// Всемирная иллюстрация. 1898, № 1525,18 апреля.

1240. Столпянский П. Н. Старый Петербург. Дворец Труда. Исторический очерк. Пг.: Гос. изд-во, 1923. 80 с.

1241. ДВОРЕЦ В.К. МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА (НОВО-МИХАЙЛОВСКИЙ ДВОРЕЦ)

1242. Антонов Б.И. Императорские дворцы в Санкт- Петербурге. СПб.: «Глагол», 2004. С. 154- 163.

1243. Петрова Т.Н. Интерьеры Ново-Михайловского дворца 1857 1862. | // Петр-бургские чтения 98 - 99. Материалы энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург - 2003». СПб., 1999. С. 574 - 578.

1244. Соловьева Т.А. Парадные резиденции Дворцовой набережной. СПб.: Европейский дом, 1995. С. 99-116.

1245. Тыжнепко Т.Е. Максимилиан Месмахер. Л.: Лениздат, 1984. С. 46 50.

1246. ДВОРЕЦ В.К. ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА (ДОМ УЧЕНЫХ)

1247. Величенко М.Н., Миролюбова Г.А. Дворец Великого князя Владимира Александровича. СПБ.: ООО Алмаз, 1997.191 с.

1248. Корнева Т.Н. Санкт-Петербургский дворец Великого князя Владимра Александровича (Дом ученых РАН). Путеводитель. СПб.: Лики России, 2001. 119 с. (Дворцы Санкт-Петербурга)

1249. Тыжненко Т.Е. Максимилиан Месмахер. JL: Лениздат, 1984. С. 39 44.

1250. Хмельницкая Е.С. Парадные залы дворца великого князя Владимира Александровича //Вопросы искусствознания и культурологии. Выпуск 2. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. СПб.: Изд-во СПбГХПА, 2005. С. 172 182.

1251. Хмельницкая И.И., Хмельницкая Е.С. Дворец великого князя Владимира Александровича. Дом ученых. СПб.: Русская классика, 2003. 79 с.

1252. ДВОРЕЦ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

1253. Антонов Б.И. Императорские дворцы в Санкт- Петербурге. СПб.: «Глагол», 2004. С. 180- 188.

1254. Белякова З.И. Великие князья Алексей и Павел Александровичи: Дворцы и судьбы /СПб.: Белое и черное, 1999. 142 с.

1255. Белякова З.И. Великий князь Алексей Александрович: За и против. СПб.: Logos, 2004. 230 с.

1256. Малинина Т.А., Суздалева Т.Э. Дворец великого князя Алексея Александровича. СПб.: Алмаз, 1997.191 с.

1257. Тыо/сненко Т.Е. Максимилиан Месмахер. Л.: Лениздат, 1984. С. 25 39.

1258. ДВОРЕЦ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА

1259. Антонов Б.И. Императорские дворцы в Санкт- Петербурге. СПб.: «Глагол», 2004. С. 189-194.

1260. Тыжненко Т.Е. Максимилиан Месмахер. Л.: Лениздат, 1984. С. 46 50.

1261. ДВОРЦЫ ЗНАТНЫХ ЛИЦ В ПЕТЕРБУРГЕ МЕНШИКОВСКИЙ ДВОРЕЦ

1262. Александр Данилович Меншинов. Первый губернатор и строитель Санкт-Петербурга: Каталог выставкии /Вступ. слово М.Б. Пиотровский-, Авт. ст. Е.А. Андреева и др. СПБ.: Изд-во Гос. Эрмитажа: АРС, 2003. 75 с.

1263. Висковатов А. Краткая история Первого Кадетского корпуса / Сост б. воспитанником оного Корпуса Александром Висковатовым. СПб.: Воен. типогр. Гл. штаба Е. И. В., 1832. 113 с.

1264. Гессеп А.Э., Трубипов Ю.В. Меншиковский дворец. Проблемы реставрации // Строительство и архитектура Ленинграда. 1970, № 10. С. 28 -31.

1265. Дворец Меншикова: путеводитель / В.А. Мещеряков, КВ. Саверкина, Е.А. Андреева, Е.И. Игнатьева. СПБ.: Ист. иллюстрация, 2005. 64 с.

1266. Дворец Меншикова. Путеводитель по залам отд. Гос. Эрмитажа / Н.В. Калязииа, Е.А. Калязин. 2-е изд. и измен, и доп. СПб.: Лики России. 2003. 79 с.

1267. Денисов Ю., Трубинов Ю. Дворец Меншикова или кадетский корпус? // Строительство и архитектура Ленинграда. 1977, № 5. С. 36-41.

1268. Денисов Ю.М., Трубинов Ю.В., Галочкин В.К., Михайлов Г.В. Ключ к воссозданию памятника // Строительство и архитектура Ленинграда. 1978. № 5. С. 33 38.

1269. Дорофеева Л.П. Изразцы в архитектурно-декоративном решении интерьеров дворца А.Д. Меншикова // Труды Государственного Эрмитажа. Т. XXIII. Л.: Искусство, 1983. С. 144-150.

1270. Калязина Н.В. Меншиковский дворец-музей. Л.: Лениздат, 1982. 111 с.

1271. Калязина Н.В. Дворец-музей Меншикова: Путеводитель по залам отдела Гос. Эрмитажа. СПб.: Лики России, 2000. 79 с.

1272. Калязина Н.В., Дорофеева Л.П., Михайлов Г.П. Дворец Меншикова. Художественная культура эпохи. История и люди. Архитектурная хроника памятника. М.: Советский художник, 1986. 218 с.

1273. Калязина Н.В., Калязин Е.А. Дворец Меншикова в Санкт-Петербурге: История, реставрация, музей. СПб.: Рус.-балт. информ. центр «Блиц», 1996. 138 с.

1274. Колотое М., Трубинов Ю. Плафоны Меншиковского дворца в Ленинграде // Искусство. 1977, № 1. С. 60 66.

1275. Меншиковский дворец-музей: Фотоальбом. / [Фот. Б.В. Кузьмина; Авт. текста и сост. Н.В. Калязина]. 2-е изд. с изм. и доп. Л.: Лениздат, 1989. [63] с.

1276. Мещеряков В. Дворец Меншикова. СПб.: Альфа-Колор, 2004. 33 с.

1277. Музей первого кадетского корпуса. Историческая справка о помещении музея с прилегающими к нему б. покоями светлейшго (!) князя Меншикова / Сост. Антонов A.M. СПб.: Электрич.-типолитогр. Я. Рашкова, 1909. 30 с.

1278. Описание дома кн. А.Д. Меншикова в Санкт-Петербурге. Составлено в 1732 г. М. Шванвицем (Соб. ГИМ) // Щукинский сборник. Вып. VIII. М.: Синод, типогр. , 1909. С. 137-141.

1279. Первый кадетский корпус. Краткие исторические сведения /Сост. А.Н. Антоновым СПб.: Скоропечатня Рашкова, 1906.57 с.

1280. Ползикова-Рубец К. Дворец Меншикова. Пг.: Брокгауз Ефрон, 1923. 20 с.

1281. Столпянский П.Н. Из прошлого рыцарской академии: Театр Сухопутного Шляхетского кадетского корпуса// Педагогический сборник. 1916, ноябрь. С. 426 -436.

1282. Трубинов Ю.В. Летний дворец Меншикова в Петербурге // Архитектурное наследство. № 29. М.: Наука, 1981. С. 41 -49.

1283. Трубинов Ю.В. Меншиковский дворец в Петербурге: взгляд на реставрацию 20 лет спустя // Реликвия: Реставрация. Консервация. Музеи. 2003, № 1 (1). С. 4 9.

1284. Трубинов Ю.В. Палаты Меншикова//Художник. 1983, № 1. С. 57-60.

1285. Трубинов Ю.В. Палаты светлейшего князя Меншикова. СПб.: Левша, 2003. 168 с.

1286. Трубинов Ю.В. Первый домовой храм Петербурга (Церковь Воскресения Христова в усадьбе А.Д. Меншикова) // Памятники культуры. Новые открытия. 1998. М„ 1999. С. 504-527.

1287. Трубинов Ю.В. Церковь Воскресения Христова в усадьбе Меншикова // Краеведческие записки. Исследования и материалы. Вып. 4 / Науч. ред. Б.М. Кыриков. СПб.: «Пилигрим», 1996. С. 46-81.

1288. Шамрай Д.Д. Цензурный надзор над типографией Сухопутного шляхетского корпуса // XVIII век. Сб. 2. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. С. 293 329.1. СТРОГАНОВСКИЙ ДВОРЕЦ

1289. Гримм Г. А.Н. Воронихии «Картинная галерея в Строгановском дворце». J1.: Ти-погр. Гос. Эрмитажа, 1948. 8 с.

1290. Карпова Е.В. Скульптурное убранство Строгановского дворца (барельефы Старой передней, Малой библиотеки и Малой гостиноой) // Дворцы Русского музея: Сборник статей /Гос. Русский музей; Научн. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace editions, 1999. С. 233-248.

1291. Колмаков H.JI. Дом и фамилия Строгановых. 1752 1887 //Русская старина. 1887, №3-4.

1292. Колотое М.Г., Моряхина В.Н., Трубинов Ю.В. Швейцарские изразцы из собрания Строгановского дворца //Дворцы Русского музея: Сборник статей / Гос. Русский музей; Научн. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace editions, 1999. С. 249-260.

1293. Кузнецов С. О. Дворцы Строгановых. СПб.: Алмаз, 1998. 159 с.

1294. Кузнецов С.О. «Сочинить хорошенький кабинет.» Картинная галеря дома Строгановых // История Петербурга. 2001, № 2. С. 66 71.

1295. Кузнецов С. О. Диалог Франческо Растрелли и Андрея Воронихина в истории Строгановского дворца // Архитектура мира. Вып. 5. Материалы конференции «Запад Восток. Искусство композиции в истории архитектуры». M.: Architectura, 1996. С. 44-51.

1296. Кузнецов С.О. Примерка бабушкиного платья. Светлейшая княгиня Елизавета Салтыкова и Строгановское необарокко // Реликвия: Реставрция. Консервация. Музеи. 2003 ,№ 1 (1). С. 36-43.

1297. Новейший путеводитель по Строгановскому дворцу /Сост. С.О. Кузнецов. СПб.: Б. С. К, 1995.71 с.

1298. Павлова Я.М. Реставрация декоративных росписей Арабескового зала Строгановского дворца в Санкт-Петербурге // Художественное наследие и современность. Вып. 3. Сборник научных трудов СПГХПА. СПб.: Б.и., 2004. С. 47 50.

1299. Сивак H.A. Род Строгановых в истории русской культуры // Человек и Вселенная. 2005, № 2 (45). С. 127 134.

1300. Сивак H.A. Строгановский дворец в культурной жизни Санкт-Петербурга // Дни Петербургской культуры: материалы круглого стола «Культура российской провинции: прошлое, настоящее, будущее». СПб, 2005. С. 100 109.

1301. Сивак H.A. Строгановский дворец как смысловая доминанта культурной жизни Санкт-Петербурга // Российская культура глазами молодых ученых. 2005. № 16. С. 162- 169.

1302. Трубинов Ю.В. Большая поварня Стргановского дворца //Памятники культуры. Новые открытия. 1997. М.: Наука, 1998. С. 524 532.

1303. Трубинов Ю.В. Строгановский дворец // Дворцы Невского проспекта. СПб.: Белое и черное, 2002. С. 5 104.

1304. Строгановский дворец-музей. Краткий путеводитель /Автор вступит, слова Ф. Нотгафт. Пг.: Б.и. 1922.11 с.

1305. Строгановский дворец в Санкт-Петербурге //Художественные сокровища России. 1901. Т. 1, № 9. С. 149-180.

1306. Трувинов Ю.В. Демерцов или Воронихин? (К проблеме авторства четырех парадных интерьеров Строгановского дворца) //Дворцы Русского музея: Сборник статей / Гос. Русский музей; Научн. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace editions, 1999. С. 218-232.

1307. Трубинов Ю.В. Дом Неймана и Строгановский дворец // Петербургские чтения -97: Материалы энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург 2003» /Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга. СПб., 1997. С. 175 - 177.

1308. Трубинов Ю. В. Строгановский дворец. СПб: Гос. Русский музей, 1996. 24 с. (Дворцы Русского музея)

1309. Трубинов Ю. В. Строгановский дворец. СПб.: Белое и черное, 1996. 176 с. (Дворцы и особняки Санкт-Петербурга).

1310. Трубинов Ю.В. Строгановский дворец: два зодчих две эпохи // Дворцы Русского музея: Сборник статей /Гос. Русский музей; Научн. ред. E.H. Петрова. СПб.: Palace editions, 1999. С. 198 - 217.

1311. Шибанов П. Строгановский дворец // Блокнот агитатора. 1980, № 16. С. 49 62.

1312. ДВОРЕЦ ГРАФА ВОРОНЦОВА Построен в 1749 1757 гг. С 1810 г. разместился Пажеский корпус. В 1918 - школа красного курсанта, затем школа комсостава РККА, с 1937 - пехотное училище им. С.М. Кирова. В. 1955 - открылось суворовское училище.

1313. Кучер А.И. Товарищи суворовцы // Ленинградская панорама. 1985, № 8. С. 21 - 23.

1314. Пажеский Его Императорского величества корпус за 100 лет / Сост. Д.М. Певший. СПб.: Пажеский юбилейный комитет, 1902. 718 с.

1315. ШЕРЕМЕТЕВСКИЙ ДВОРЕЦ (ФОНТАННЫЙ ДОМ)

1316. Великанова O.A. Фонтанный дом. Листки из музыкального альбома // История Петербурга. 2006, № 3 (31). С. 20-24.

1317. Каминская А.Г. Жизнь Фонтанного дома // Ленинградская панорама. 1988, № 6. С. 32-35.

1318. Матвеев Б. Проблемы Фонтанного дома // Ленинградская панорама. 1989, № 5. С. 32-35.

1319. Музей Анны Ахматовой в Фонтанном доме / Сост. Кравцова И.Г. Л.: Петрополь, 1991.47 с.

1320. Смирнова Т.Н. Геральдическое наследие в шереметевских усадьбах (Кускове, Останкине, Фонтанном доме) // Русская усадьба. Сборник ОИРУ, № 9. М.: Изд-во «Жираф», 2002. С. 83-93.

1321. Станюкович В.К Фонтанный дом Щереметевых. Музей быта. Путеводитель. Пг.: Брокгауз-Ефрон, 1923. 56 с.

1322. Суходолов В.М. Молодая хозяйка дворца // Ленинградская панорама. 1988, № 67. С. 35-36.

1323. Ходякова O.A. Управление и быт петербургской усадьбы графов Шереметевых во второй половине XIX в. // История Санкт-Петербурга. 2001, № 3. С. 42 46.

1324. Васшъчиков A.A. Семейство Разумовских. Т. 1. /Рец. акад. М.И Сухомлинова. СПб.: Типогр. Акад. наук. 1880.

1325. Крашенинников А.Ф. Дворец К.Г. Разумовского на Мойке (главное здание института им. А.И. Герцена) // XV научная конференция ЛИСИ. Доклады /Отв. ред. проф. Н. Ф. Федоров. Л., 1957. С. 210-211.

1326. Тарапыгин С.А. Материалы для истории С.-Петербургского Воспитательного дома. СПб.: Типогр. Р. Голике, 1878. 79 с.1. ЮСУПОВСКИЙ ДВОРЕЦ

1327. Зайцева Н.В. История интерьеров Юсуповского дворца в контексте развития русского дворцового интерьера: 30-е годы XIX начала XX века. Диссертация на соискание степени кандидата искусствоведения. СПб., 2003.209 с. (На правах рукописи)

1328. Соловьева Т.А. Особняки Юсуповых в Петербурге. СПб.: Белое и черное, 1995.192 с.

1329. Юсуповский дворец: Альбом /Авт.-сост.: Г. Свешникова и др.. СПб.: П-2, 1999. [66] с. (Многоликий Петербург).4 67 . Юсуповский дворец: Альбом: 300-летию Санкт-Петербурга посвящается 1Г.И. Свешникова и др.. СПб.: Звезда Петербурга, 2003. 133 с.

1330. Юсуповский дворец /Под общ. ред. Г.И. Свешниковой. СПб.: Арт-Палас, 1999. 396 с. (Дворцы и особняки Санкт-Петербурга)

1331. Юсуповский дворец: История рода, усадьбы и коллекции: Сб. /Сост. и науч. ред. О. В. Уточкина; Под общ. ред. Г.И. Свешниковой. СПб.: Арт-палас, 2002. 381 с. (Дворянские особняки).1. ТАВРИЧЕСКИЙ ДВОРЕЦ

1332. Антонов B.B. Живописцы декораторы Скотти в России // Русское искусство второй половины XVIII - первой половины XIX в. М.: Наука, 1979. С. 69 - 107.

1333. Вейнер П. Столичный вандализм (о разрушении театра Таврического дворца) // Старые годы. 1908, июнь. С. 342 344.

1334. Демичева H.H. Росписи Таврического дворца // Ленинградская панорама. 1988, №3. С. 33 -35.

1335. Дьяченко Л.И. Таврический дворец. СПб.: Алмаз, 1997. 159 с.

1336. Дьяченко Л.И. Таврический дворец (прошлое и настоящее). СПб.: Белее, 2002.124 с.

1337. Каменский В.А. Таврический дворец. Л.-М., 1948. 45 с.

1338. Курбатов В.Я. Таврический дворец // Старые годы. 1912, март. С. 48.

1339. Jleeudoea С.М. Экскурсия на тему от Февраля к Октябрю. Таврический дворец и Смольный. Л.: « Прибой», 1926. 32 с.

1340. Пономарев H.A. Таврический сад // История Санкт-Петербурга. 2003, № 3 (13). С. 32 39; № 4 (14). С. 19 - 25; № 5 (15). С. 23 - 28.

1341. Розадеев Б.А. Смольный Таврический дворец. Л.-М.: Искусство, 1958. 70 с.

1342. Смирнов Н.В. Перестройка перекрытий зала заседаний Государственной думы и прилегающих к нему помещений в Таврическом дворце. СПб.: Гос. тип., 1911. 15 с. (Ott. из «Трудов IV съезда русских зодчих. СПб., 1911)

1343. Таврический дворец / В.К. Шуйский, В.М. Воскобойников. СПб.: АртДеко, 2003. 189 с.

1344. Таврический дворец: Альбом/Авт. вступ. ст. и сост. Л.И. Дьяченко. Л.: Лениз-дат, 1988. [63] с.

1345. Театр Таврического дворца // Старые годы. 1908, № 6. С. 341 342.

1346. ДВОРЕЦ НАРЫШКИНЫХ-ШУВАЛОВЫХ

1347. Авгуль Л.Н. Дворец Нарышкиных Шуваловых. СПб.: Алмаз, 1996. 191 с. (Знаменитые здания Санкт-Петербурга)

1348. Крылова A.B. Иван Иванович Шувалов и его дворец. СПб.: Б.и., 1999 120 с.

1349. Щукина З.А. Фонтанка, 21 // Ленинградкая панорама. 1988, № 12. С. 31 33.

1350. ДВОРЕЦ БЕЛОСЕЛЬСКИХ-БЕЛОЗЕРСКИХ

1351. За фасадами дворца на Фонтанке // Ленинградская панорама. 1988, № 9. С. 20 21.

1352. Цельядт М.П. Дворец Белосельских-Белозерских. СПб.: Белое и черное, 1996. 60 с. (Особняки и дворцы Санкт-Петербурга)

1353. Цельядт М.П. Дворец Белосельских-Белозерских // Дворцы Невского проспекта. ' СПб.: Белое и черное, 2002. С. 197 252.

1354. ОСОБНЯК КУШЕЛЕВА-БЕЗБОРОДКО (Малый мраморный дворец)

1355. Андреева В. Малый Мраморный дворец // Памятники истории и культуры Петербурга. СПб.: Политехника, 1994. С. 6. -20.

1356. ИМПЕРАТОРСКИЕ ДВОРЦЫ В ОКРЕСТНОСТЯХ ПЕТЕРБУРГА

1357. ДВОРЕЦ ПЕТРА IВ СЕСТРОРЕЦКЕ

1358. Лебедева Н.П. Архитектурная прогулка по Кронштадту // История Петербурга. 2005, №5 (27). С. 26-29.

1359. ПетровГ.Ф. Кронштадт. Очерк истории города. Л., 1985. С. 59 60.

1360. Розадеев Б.А., Сомина P.A., Клещева Л.С. Кронштадт: Архитектурный очерк. Л.: Стройиздат, 1977. С. 10-29.

1361. ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЕ КОМПЛЕКСЫ ПЕТЕРГОФСКОЙ ДОРОГИ

1362. Горбатенко С.Б. Петергофская дорога: Историко-архитектурный путеводитель. 2-е изд. СПб.: Европейский дом, 2002.445 с.

1363. Горбатенко С. Б. Расцвет Петергофской дороги // Ленинградская панорама. 1989, №7. С. 37-40.

1364. Доброхотов Ф.П. Ступник экскурсанта по Петергофу и Ораниенбауму / Сост. ^ Ф.П. Доброхотов. Л.: П. Сойкин, 1924. 72 с.

1365. Катаев С., Реман А. Упадок Петергофской дороги // Ленинградсакая панорама. 1989, №8. С. 36-39.

1366. Коренцвит В.А. Дачи на Петергофской дороге // Ленинградская панорама. 1989, №4. С. 35-37.

1367. Коренцвит В.А. К истории застройки приморских дач по Петергофской дороге в царствование Петра I //Памятники культуры: Новые открытия, 1991. М.: Наука, 1997. С. 374-388.

1368. Чеканова O.A. Некоторые вопросы современного использования дворцово-парковых комплексов на бывшей Петергофской дороге //Архитектура и градостроительство: Доклады XXIV научной коференции ЛИСИ. Л., 1966. С. 33 35.

1369. Сапожникова Т.В. Петергоф. Ораниенбаум. Стрельна. М.-Л.: Тип. Печат двор в Лгр, 1927. 144 с.

1370. Столпянский П.Н. Петергофская першпектива. Пг.: Гос. изд-во, 1923. 70 с.

1371. Успенский А.И. Петергоф. Ораниенбаум. Гатчина // Историческая панорама Петербурга и его окрестностей. Ч. 8 / С предисл. г. Балицкого. М., 1912. 38 с.

1372. Шеманский A.B. Петергоф и Ораниенбаум. Л.: Изд-во Леноблисполкома и Ленсовета, тип. изд-ва Ленингр. Облисполкома, 1933. 69 с.1. ЕКАТЕРИНГОФ

1373. Андреев А.И. Остров Екатерингоф // Невский архив. Историко-краеведческий сборник. II. М. СПб.: Atheneum: Феникс, 1995. С. 171 191.

1374. Герчук Ю.Я. Руины в Баженовском проекте Екатерингофского дворца //Тема руин в культуре и искусстве. Царицынский научный вестник. Вып. 6. М.: «Белый берег», 2003 .С. 147-149.

1375. Горбатенко С.Б. Петергофская дорога: Историко-архитектурный путеводитель. 2-е изд. СПб.: Европейский дом, 2002. С. 101-117.

1376. Екатерингофский дворец. Описание предметов, имеющих музейное значение / Сост. Д.В. Григоровичем. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1884. 10 с.

1377. Коваленская Н. Проект Екатерингофского дворца В.И. Баженова // Архитектура СССР. 1936, №3. С. 59.

1378. Кормтьцева О.М. Парк им. 30-летия ВЛКСМ // Сады и парки Ленинграда. Л.: Лениздат, 1981. С. 84-98.

1379. Объяснительная записка В.И. Баженова к его проекту Екатерингофского дворца и парка Публикация C.B. Безсонова.// Архитектура СССР. 1937, № 2. С. 18 20.

1380. ДВОРЦОВЫЕ АНСАМБЛИ СТРЕЛЬНЫ

1381. АрдикуцаВ.Е. Стрельная. JL: Лениздат, 1967. 100 с.

1382. Герасимов В.В. Большой дворец в Стрельне без четверти три столетия. СПб.: ООО Алмаз, 1997.175 с. (Знаменитые здания Санкт-Петербурга)

1383. Горбатенко С.Б. Архитектура Стрельны. СПб.: Д. Буланин, 2006. 366 .с

1384. История о двух дворцах и одной геотехнической проблеме // Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 2001, № 45 (май). С. 63.

1385. Кирюшипа JI.H. Дворцово-парковый ансамбль в Стрельне архитектора Ж.-Б. Леблона //Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Пространство и пластика. М.: Наука, 1991. С. 95 107.

1386. Константиновский дворец: дворцово-парковый ансамбль в Стрельне Альбом. СПб.: Морской Петербург, 2003. 247 с.

1387. Константиновский дворец. История продолжается. // Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 2002, № 53 (май). С. 47.

1388. Константиновский дворец. За год до второго рождения //Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 2002, № 54 (июнь). С. 48 49.

1389. JIumoea Е.М., Вевер Д.М. Новая жизнь Константиновского дворца //Реликвия: Реставрация. Консервация. Музеи. 2003, № 1 (1). С. 18-21.

1390. Лукин В.П. Стрельнинский дворцовый ансамбль: история и проект // Реликвия: Реставрация. Консарвация. Музеи. 2003, № 1 (1). С. 14 17.

1391. Никифорова JI.B. Дворец обреченный. О Константиновском дворце в Стрельне // Русская усадьба. Сб. ОИРУ. Вып. 10 (26). М.: Жираф, 2004. С. 512 526.

1392. Реконструкция Константиновского дворца: Сб. ст.. СПб. : Изд-во АСВ, 2003. 175 с. (Реконструкция городов и геотехническое строительство: Науч.-техн. период, изд; Спец. вып.).

1393. Стрельна. Константиновский дворцово-парковый ансамбль и исторические места: путеводитель /Сост. и автор текста Т. Давыдова. СПб.: Морской Петербург, 2004. 143 с.

1394. Тимофеева М. Красивее, чище, точнее // Вечернее время. 3 декабря 2004. Награждение победитилей конкурса "Экзамен по русскому" в Константиновском дворце в Стрельне.

1395. МИХАЙЛОВА ДАЧА (МИХАЙЛОВКА)

1396. Императорской резиденцией стала с 1834 года загородной резиденцией великого князя Михаила Николаевича. Были снесены все старые постройки и возведен новый дворец (1852 - 1862, А. Боссэ).

1397. Горбатенко С.Б. Петергофская дорога: Историко-архитектурный путеводитель. 2-е изд. СПб.: Европейский дом, 2002. С. 219 226.

1398. Малинина Т.А. Интерьеры Большого дворца Михайловской дачи // Петербургские чтения 98 /99. Материалы энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург -2003». СПБ., 1999. С. 559-562.1. ЗНАМЕНКА

1399. Белякова З.И. Великие князья Николаевичи в высшем свете и на войне. СПб.: LOGOS, 2002. С. 162 177. (Дворцы. Судьбы. История)

1400. Газияпц С.И. Эстафета мастерства // Строительство и архитектура Ленинграда. 1978, № 5. С. 25. реставрация усадьбы «Знаменка».

1401. Горбатенко С.Б. Петергофская дорога: Историко-архитектурный путеводитель. 2-е изд. СПб.: Европейский дом, 2002. С. 226 234.1. ПЕТЕРГОФ. ОБЩИЕ РАБОТЫ

1402. Анисимов В.В. Императорский Петергоф. XIX начало XX века / Автор идеи В. Знаменов. СПб.: Абрис, 2004. 72 с. (Альманах «Сокровища России». Вып. 63)

1403. Ардикуца В.Е. Петродворец. Историко-краеведческий очерк. Л.: Лениздат, 1974. 234 с.

1404. Ардикуца В.Е. Петродворец. Парки, фонтаны, дворцы. Л.: Лениздат, 1968. 216 с.

1405. Архипов Я.И. Сады и фонтаны XVIII века в Петергофе. Путеводитель. Л.: Изд-во Леноблисполкома и Ленсовета, 1936. 140 с.

1406. Архипов Н.И., Раскин А.Г. Петродворец. Л.: Искусство, 1961. 331 с.

1407. Бенуа А.Н. Петергоф в XVIII веке // Художественные сокровища России. 1902, №7-8. С. 139- 143.

1408. Вишняков ЕЛ. Петергоф. Фотографии. СПб.: типолитогр. и фототип. Бабкина, 1894.41 с.

1409. Гейрот А. Описание Петергофа Репринтное воспроизведение издания 1868 года. Л.: Аврора, 1991. 141 с.

1410. Гейченко С., Шеманский А. Петергофские дворцы-музеи. Петергоф: Изд-во Петергофского Управления дворцами-музеями, 1926.28 с.

1411. Государственный музей-заповедник Петергоф. Новые поступления. 1997 1999: Каталог. СПб.: Абрис, 1999. 208 с.

1412. Гуревич И.М. Петродворец. М.: Художник РСФСР, 1976. 72 с.

1413. Житков Р.Ф. Петродворец. 1944 /Автолитографии военного художника Житкова Р.Ф.; предисл. М. Сокольникова. М.: ХЭМ, 1946. 23 с.

1414. Загородная экскурсия в Петродворец (Методическое пособие) / Ленингр. управление Госкоминтуриста СССР. М.: Б.и., 1988. 88 с.

1415. Измайлов М.М. Путеводитель по Петергофу к 200-летию Петергофа. 1709 -1909. СПб.: Т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1909. 246 с.

1416. Императорский Петергоф. XVIII век /Авт. сост. Н. Вернова. СПб.: Абрис, 2002. 64 с. (Альманах «Сокровища России»)

1417. Императорский Петергоф: Три столетия истории: К 300-летию Петергофа: Сборник. Ч. 1. Петергоф: Арт-Палас, 2002. 311 с.

1418. Исаков С.Н. Скульптура большого каскада (Петродворец) // Труды Всероссийской Академии художеств. Вып. 1. М. Д.: Искусств, 1947. С. 131-144.

1419. Курбатов В.Я. Петергоф. Д.: Ленингр. губерн. совет профсоюзов, 1925. 86 с.

1420. Лосева А. Петергоф и Ореанда эпохи романтизма // Вопросы искусствознания. 1996, IX (2). С. 92-108.

1421. Нащокина М.В. Петергоф и Золотой век Римской империи // Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып 1 (17). М. Рыбинск: Изд-во «Рыбинское подворье», 1994. С. 173-181.

1422. Носович Т.Н. Картины Императорского Эрмитажа на парадных вахах Императорского фарфорового завода из собрания ГМЗ «Петергоф» // Штекеншнейдеров-ские чтения / ГМЗ «Петергоф». СПб., 1998. С. 77 80.

1423. Петергоф. Дворцы-музеи и парки / Сост. бригадой в сост. Шурыгина Я.И., Волынского ИГ., Лосева Ф.А, Сладкевич В.А., Цитович С.Ф., Чорефа А.Е.; под общ. рук-волг Конопелько П.А. Д.: Газ.-журн. и кн. изд-во Ленингр. совета РК и КД, 1939.94 с.

1424. Петергоф, его парк, его дворцы, его фонтаны в прошлом и настоящем /Очерк КМ. Муханова. С 52 гравированными видами и планом Петергофа. СПб. М.: Т-во М.О. Вольф, 1894.20 с.

1425. Петергоф: Из истории дворцов и коллекций: Альманах /Отв. ред. В. Гусаров. СПб.: Ин-т «Студия биографика», 1992. 188 с.

1426. Петергоф: Новые поступления: 2003 2005: Каталог выставки: К 300-летию Петергофа. 1705 - 2002. СПб.: ГМЗ «Петергоф»: Абрис, 2005. 255 с.

1427. Петергофские дворцы-музеи. Петергоф: Изд-во Петергофского Управления дворцами-музеями, 1926. 28 с.

1428. Раскин А.Г. Петродворец. Дворцы-музеи, парки, фонтаны. Л.: Лениздат, 1984.191 с.

1429. Успенский А. И. Новые документы и истории петергофских дворцов и фонтанов в XVIII в. СПб.: Типогр. Р. Голике, 1902.37 с. Отд. отг. из ж. «Старые годы», 1902, № 7-8.

1430. Успенский А.И. Петергоф. Ораниенбаум. Гатчина. М. 1911. 38 с. 36 л. илл. (Историческая панорама Петербурга и его окрестностей. Вып. 8).

1431. Федорова Н.Н., Раскин А.Г. Петродворец. Л.-М. : Гос. изд-во по строительству и архитектуре, 1954. 120 с.

1432. Шарубин Н.Г. Очерки Петергофа и его окрестностей. СПб.: тип. Акад. наук, 1868.72 с.

1433. Шеманский А., Гейченко С. Экспозиция дворцов-музеев. Издание Петергофских музеев, 1929. 22 с.

1434. Шурыгин Л.И. «И вновь поет свободная вода.» Петергоф. Летопись восстановления / Науч. ред. Н.В. Вернова. СПб.-Петергоф: Абрис, 2000. 144 с. (К 300-летию Петргофа (1705 -2005).

1435. ПЕРЕРГОФ. БОЛЬШОЙ ИМПЕРАТОРСКИЙ ДВОРЕЦ

1436. Ботт И.К., Колосова ЮЛ. Об атрибуции двух комодов из собрания Государственного художественно-архитектурного дворцово-паркового музея-заповедника в г. Петродворце // Памятники культуры. Новые открытия. 1985. М.: Наука, 1987. С. 392-402.

1437. Вернова Н.В. Сокровища Петергофа. Большой дворец: Корпус под гербом / Общ. ред. В.В. Знаменов. СПб.: Абрис, 2005. 64 с. (Альманах «Сокровища России»)

1438. Восточный флигель Большого дворца («Ольгинская половина»). Петергоф: Упр-е Петергофских гос. музеев, Б.г.. 15 с.

1439. Гейченко С.С. Большой дворец в Петергофе: Путеводитель. Л.: Изд-во и 1 типогр. Упр-я дворцами и парками Ленсовета, 1936. 156 с.

1440. Гейченко С.С. Большой петергофский дворец и Восточный флигель: Путеводитель. JL: Изд-во и 1 типогр. изд-ва Леноблисполкома и Ленсовета, 1937. 43 с.

1441. Гейченко С.С. Восточный флигель Большого дворца. Л.: Упр-е дворцами и парками Ленсовета, 1935. 8 с.

1442. Государственный музей-заповедник «Петергоф», кн. 1: Большой дворец / сост.: £ Н.Б. Буланая и др.; введ.: Т.Н. Носович. Б.м.: Б.и., 2004. 271 с.

1443. Гуревич И.М., Знаменов В.В., Мясоедова Е.Г. Большой Петергофский дворец. Л.: Лениздат, 1979. 167 с.

1444. Носович Т.Н. Картины императорского Эрмитажа на парадных вазах Императорского фарфорового завода из собрания ГМЗ «Петергоф» // Штакеншнейдеров-ские чтения / ГМЗ «Петергоф». СПб., 1998. С. 77 80.

1445. Петергоф: Большой дворец / Авт. текста Н. Верпова. СПб.: Абрис, 2001.64 с.

1446. Петергоф. Большой дворец / М. Измайлов. Пг, 191-. 16 с.

1447. Петродворец. Большой дворец/ Авт.-сост. ИМ. Гуревич. Л.: Лениздат, 1988.15 с.

1448. Сводный каталог культурных ценностей, похищенных и утраченных в период Второй мировой войны. Т. 6. Кн. 1. Государственный музей-заповедник «Петергоф». Большой дворец. Б.м.: ГУП ИПК Ульяновскйи Дом печати, 2004. - 271 с.

1449. Чесменский зал: Петергоф. Большой дворец: Альбом / Авт. текста О. Кислицына. СПб.: Абрис; Петергоф: Гос. музей-заповедник, 2003. 32 с. (Альманах "Сокровища России"; Вып. 61).

1450. Шеманский A.B. Историко-бытовой музей XVIII в. в Петергофе. Большой дворец: Путеводитель. 2-е изд. М.-Л.: Огиз Гос. изд-во изобразительного искусства, 1931.94 с.

1451. НИЖНИЙ ПАРК: МОНПЛЕЗИР, МАРЛИ, ЭРМИТАЖ.

1452. Архипов Н.И Ассамблейный зал Монплезира произведение Растрелли // Научные сообщения Гос. инспекции по охране памятников Ленинграда. Л., 1959. С. 41-47.

1453. Барутчев A.B. В парке Петродворца. Новое здание ресторана // Строительство и архитектура Ленинграда. 1966, № 10. С. 24 28.

1454. Волкова ОД. Лабиринт в восточной части Нижнего сада Петергофа. Материалы к восстановлению // Реликвия: Реставрация. Консарвация. Музеи. 2003, № 1 (1). С. 60 64.

1455. Дворец Монплезир в Нижнем парке Петродворца: Путеводитель / Г.Н. Голдовский, В.В. Знаменов. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Лениздат, 1981. 87 с.

1456. Екатерининский корпус в Нижнем парке Петродворца (Методические рекомендации к экскурсии) / Ленинградское объединение Госкоминтуриста СССР / Сост. Лужковская Л. М.: Б.и., 1985. 11 с.

1457. Измайлов М.М. Монплезир, Марли и Эрмитаж: Дворец и павильоны Петра I: Путеводитель. 3-е изд. М.-Л.: Лениздат, 1932. 64 с. (Петергоф, библиотека рабочего экскурсанта)

1458. Императорские бани и кухня в Петергофе / Авт. текста М.И. Обабурова. СПб.: Абрис, 2001. 32 с. (Альманах «Сокровища России». Вып. 37)

1459. Коренцвит В.А. Кто автор Эрмитажа в Петродворце? Реставрационные раскопки уточнии историю сооружения //Строительство и архитектура Ленинграда. 1973, № 7. С. 32-33.

1460. Марли. Павильон петровского времени. Б.м.: Изд. Управления Петергофских ' гос. музеев, [б.г.]. 16 с.

1461. Методическое пособие к экскурсии по западной части Нижнего парка Петродворца и дворцу Марли / Ленинградское объединение BAO «Интурист» / Сост. М. Громова. М.: Б.и., 1983.23 с. (В помощь гиду-переводчику)

1462. Петергоф: Марли, Эрмитаж /Авт.-сост. Я. Вернова. СПб.: Абрис, 1996. 34 с. (Альманах «Сокровища России». Вып. 7)

1463. Петергоф. Монплезир. Эрмитаж и Марли. Пг: Т-во Голике и А. Вильберт, 191 ?. 16 с.

1464. Петродворец. Марли. Эрмитаж. / Авт. сост. Н.В. Вернова, В.М. Терехина. Д.: Лениздат, 1987. 64 с.

1465. Сергеев А.Е. Екатерининский корпус Монплезира. Путеводитель. Петергоф: тип. Петергоф, горсовета, 1928.40 с.

1466. Эрмитаж. Павильон-музей в Нихшем парке Петродворца / В.В. Знаменов, В.М. Тенихина. Л.: Лениздат, 1973. 63 с.

1467. Эрмитаж. Павильон петровского времени Б.м.: Изд. Управления Петергофских гос. музеев, 1929. 7 с.

1468. АНСАМБЛЬ АНГЛИЙСКОГО ПАРКА

1469. Глезер E.H. Английский дворец в Петергофе. Джакомо Кваренги. Монография. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Л., 1946.103 с.

1470. Глэзэр E.H. Архитектурный ансамбль Английского парка: Петродворец. Л.: Стройиздат, 1979. 127 с.

1471. Гущин В.А. Английский дворец Петергоф. СПб.: ВИРД, 1997. 22 с. (Утраченные памятники Петергофа)

1472. Ларионов В.И. Биография английского парка Рецензия на книгу E.H. Глезер.// Строительство и архитектура Ленинграда. 1980, № 9. С. 34 35.1. АНСАМБЛЬ АЛЕКСАНДРИИ

1473. Александрия: Коттедж. Готическая капелла / Науч. ред. Я. Вернова. СПб.: Абрис, 2000. 32 с. (Альманах «Сокровища России». Вып. 25)

1474. Волкова О.Д. Исторический состав насаждений парка Александрия в Петергофе //Сборник общества изучения русской усадьбы. Вып. 10. М.: Изд-во «Жираф», 2003. С. 145- 155.

1475. История бытования церкви Св. Александра Невского (Готической капеллы) в Александрии // Штакеншнейдеровские чтения. К 200-летию со дня рождения А.И. Штакенш-нейдера/ГМЗ «Петергоф»; науч. ред. Н.В. Вернова. СПб.: Абрис, 2002. С. 21 -23.

1476. Методическое пособие к экскурсии по дворцу-музею «Коттедж» в Александрии, Петродворец /Ленинграское объединение BAO «Интурист», Информациооно-методический отдел/Сост. 3. Белякова. М.: Б.и., 1980. 19 с.

1477. Петергофский Коттедж (б. дача Николая I). Л.: Изд. экскурсионногй базы ЛОООНО, 1929. 18 с.

1478. Петродворец. Коттедж/ Авт. вст. ст. и сост. В.М. ТенихинаЛ.: Лениздат, 1986.64 с.

1479. Шеманский A.B. Александрия. Петергоф. Путеводитель по парку и дворцу Коттедж. Л.: изд. 2 тип. изд-ва Леноблисполкома и Ленсовета, 1936. 195 с.

1480. Шеманский А., Гейченко С. Коттедж. Дача Николая I. Петергоф: Тип. Петергоф. ОМХ., 1930. 37 с.

1481. Шеманский А., Гейченко С. Кризис самодержавия. Петергофский коттедж Николая I. М. JL: Изогиз, 1932. 63 с.

1482. КОЛОНИСТСКИЙ И ЛУГОВОЙ ПАРКИ

1483. Новиков И.В. История развития и анализ композиции Лугового парка в г. Пет-родворце. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры. Л., 1955. 19 с.

1484. Пащинская И.О. Дуб Вашинтгтона на Царицыном острове в Петергофе // История Петербурга. 2005, № 1 (23). С. 70 72.

1485. Пащинская И. О. Мир Царицына острова // История Петербурга. 2006, № 4. С. 13 21.

1486. Пащинская И.О. Праздники в Колонистском парке Петергофа в царствование Николая I // История Петербурга. 2003, № 3. С. 56 64.

1487. Петергоф. Островки и павильоны / М. Измайлов. Пг, 191-. 16 с.

1488. ФЕРМЕРСКИЙ ДВОРЕЦ В АЛЕКСАНДРИИ

1489. Белов A.A. К истории коллекции живописи, графики и фотографий Фермерского дворца // Штакеншнейдеровские чтения. К 200-летию со дня рождения А.И. Шта-кеншнейдера/Науч. ред. Н.В. Вернова. СПб.: Абрис, 2002. С. 11 14.

1490. Белов A.A. К истории мебельного убранства Фермерского дворца // Штакеншнейдеровские чтения. К 200-летию со дня рождения А.И. Штакеншнейдера/ГМЗ «Петергоф»; науч. ред. Н.В. Вернова. СПб.: Абрис, 2002. С. 8 11.

1491. Большева К.А. Фермерская дача Александра II. Путеводитель. М.-Л.: Огиз. Гос. изд. изобразит, искусств, 1931. 38 с.

1492. НИЖНИЙ ДВОРЕЦ ДАЧА НИКОЛАЯ II

1493. Гейченко С., Шеманский А. Петергофский нижний дворец (б. дача Николая II). Л.: Изд. экскурсионно-лит. база ЛООНО, 1929. 18 с.

1494. Шеманский A.B. Нижний дворец, дача Николая И. Л.: Упр-е дворцов и парков Ленсовета, 1935. 16 с.

1495. Шеманский A.B. Последние Романовы в Петергофе. Путеводитель по Нижней даче. 3-е изд. М.-Л.: Огиз-Гос. изд-во изобразительного искусства, 1931. 89 с.1. СОБСТВЕННАЯ ДАЧА

1496. Болшева К. А. Дворец-музей «Собственная дача»: Путеводитель. M.-JI.: Огиз -Гос. изд-во изобразит, искусств, 1931. 28 с.

1497. Горбатенко С.Б. Петергофская дорога: Историко-архитектурный путеводитель. 2-е изд. СПб.: Европейский дом, 2002. С. 268 277.

1498. Гущин В.А. Собственная дача. СПб.: ВИРД, 1997. 27 с. (Утраченные памятники Петергофа)

1499. Новиков Ю.И. Собственная дача и Сергиевка в Старом Петергофе // Памятники истории и культуры Петербурга: Исследования и материалы. Вып. 4. Сборник научных статей / Сост. A.B. Корнилова. СПб.: Белое и черное, 1997. С. 132 177.1. СЕРГИЕВКА

1500. Горбатенко С.Б. Петергофская дорога: Историко-архитектурный путеводитель. 2-е изд. СПб.: Европейский дом, 2002. С. 277 281.

1501. Гущин В.А. Дворец Лейхтенбергского. СПб., 1999. 36 с. (Утраченные памятники Петергофа)

1502. Зернов В.Б. Загадка на аллее парка «Сергиевка» //История Петербурга. 2005, № 5 (27). С. 30.

1503. Кривдина О. Скульптура дворца герцога Лейхтенбергского и парка усадьбы «Сергиевка» Биологического института СПбГУ //Санкт-Петербургский университет. Журнал № 20 (3543), сентябрь 11,2000. С. 26 32.

1504. Новиков Ю.И. Собственная дача и Сергиевка в Старом Петергофе // Памятники истории и культуры Петербурга: Исследования и материалы. Вып. 4. Сборник научных статей /Сост. A.B. Корнилова. СПб.: Белое и черное, 1997. С. 132 177.1. ОРАНИЕНБАУМ

1505. Горбатенко С.Б. «Аранибом» у речки Каросты // Ленинградская панорама. 1986. №9. С. 27-28.

1506. Горбатенко С.Б. Петергофская дорога. Ораниенбаумский историко-ландшафтный комплекс. СПб.: Д. Буланин, 2001. 443 с.

1507. Дахнович A.C. Ораниенбаум. Дворец музей XVIII века. М.-Л. Гос. изд-во изобразит. искусство, 1932. 52 с.

1508. Дахнович A.C. Путеводитель по Ораниенбауму. Петергоф.: Гос. Петергофские музеи, 1930. 35 с.

1509. Дворцы-музеи и парки в Ломоносове / Г.И. Солосин, 3.JI. Эльзенгер, В.В. Елисеева. Л.: Лениздат, 1960. 187 с.

1510. Земцов С.М. Ораниенбаум. М.: Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1946. 93 с.

1511. Парахуда В.А. Культура и быт Ораниенбаума. По материалам дневника генерала Н.Г. Анкундинова (вторая половина XIX века) // История Петербурга. 2005, № 2 (24). С. 57-62.

1512. Парахуда В.А. Ораниенбаум уездный и заштатный (история и современность) // История Петербурга. 2004, № 6 (22). С. 64 70.

1513. Раскин А.Г. Город Ломоносов. Дворцово-парковые ансамбли XVIII века. Л.: Искусство ЛО, 1979.137 с.

1514. ОРАНИЕНБАУМ. БОЛЬШОЙ ДВОРЕЦ

1515. Горбатенко С. Б. Иконостас Пантелеймоновской церкви Большого дворца в

1516. Ораниенбауме // Памятники истории и культуры Петербурга: Исследования и материалы. СПб., 1994. С. 139-153.

1517. Горбатенко С.Б. Новое об ансамбле Большого дворца в Ораниенбауме // Памятники культуры. Новые открытия. 1985. М.: Наука, 1987. С. 461 -480.

1518. Горбатенко С.Б. Усадьбы петровского времени в окрестностях Ораниенбаума // Петровское время в лицах: Краткое содержание докладов научных чтений памяти А.Д. Меншикова. СПб, 2005. С. 6 -11.

1519. Горбатенко С.Б. Формирование ансамбля Большого дворца в Ораниенбауме в первой четверти XVIII века // Памятники культуры. Новые открытия. 1993. М.: Наука, 1994. С. 405-424.

1520. История о двух дворцах и одной геотехнической проблеме // Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 2001, № 45 (май). С. 63.

1521. Коренцвит В.А. Последний дворец Меншикова «Монкураж» // Памятники культуры. Новые открытия. 1988. М.: Наука, 1989. С. 396 412.

1522. Павлова М.А. Интерьеры Большого Ораниенбаумского дворца XVIII середины XIX века. История создания и опыт теоретической реконструкции. Диссертация на соискание степени кандидата искусствоведения. СПб, 2002. 379 с.

1523. Синдаловский H.A. Легенды пригородов. Ломоносов (Ораниенбаум). Подъездной канал// Синдаловский H.A. Легенды и мифы Санкт-Петербурга. СПб.: Фонд «Ленинградская галерея», 1996. С. 226 227.t

1524. ПЕТЕРШТАДТ И АНСАМБЛЬ СОБСТВЕННОЙ ДАЧИ

1525. Беиуа А. Китайский дворец в Ораниенбауме // Художественные сокровища России. 1901, №. 10. С. 195-210.

1526. Воинов B.C., Костарева И.А. Оригинальный вариант стиля рококо в России // Архитектура мира. Материалы конференции «Запад Восток: Личность в истории архитектуы». Вып. 4. М.: Architectura, 1995. С. 60 - 64.

1527. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Ораниенбаумский театр при вел.кн. Петре Феодо-ровиче // Столица и усадьба. 1917, № 75. С. 12-13.

1528. Клементьев В.Г. Китайский дворец в Ораниенбауме. СПб.: Изд-во «Русско-балтийский информационный центр БЛИЦ», 1998.104 с.

1529. Клементьев В.Г. Коллекция живописи музея-заповедника Оранинбаум // Памятники культуры. Новые открытия. 1996. М.: Наука, 1998. С. 370 382.

1530. Клементьев В.Г. Паркеты Китайского дворца // Памятники культуры. Новые открытия. 1985. М.: Наука, 1987. С. 378-391.

1531. Клементьев В.Г. Художник Федор Власов. Его произведения в Ораниенбауме // Памятники культуры. Новые открытия. 1994. М.: Наука, 1996. С. 241 -248.

1532. Коренцвит В.А. Крепость Петерштадт в Ораниенбауме // Памятники истории и культуры Санкт-Петербурга. Сб. ст. СПб.: Политехника, 1994. С. 208-222.

1533. Коренцвит В.А. Крепость Петерштадт (Археологические исследования в Ораниенбауме) // Памятники культуры. Новые открытия. 1993. М.: Наука, 1994. С. 516 532.

1534. Мыльников A.C. Малый двор в Ораниенбауме // Мыльников A.C. Петр III. Повествование в документах и версиях. М.: Молодая гвардия, 2002. С. 75 108.

1535. Никифорова Л.В. Августейшая вышивальщица (Об исторической ошибке и художественной правде) // «XVIII век: искусство жить и жизнь искусства». Сборник научных работ /Отв. ред. Н.Т. Пахсарьян. М.: Экон-информ, 2004. С. 197 204.

1536. Никифорова Л. В. Стеклярусный кабинет Китайского дворца в Ораниенбауме. Сюжетная программа интерьера // Искусствознание. 2 / 06. М., 2006. С. 444 453.

1537. Китайский дворец и парк в г. Ломоносове (б. Ораниенбауме) Справочник. /Сост. В. Скобликова, З.Л. Эльзенгер. Л.: Ленфотохудозник, 1948. 80 с.

1538. Успенский А. И. Катальная горка в Ораниенбауме //Художественные сокровища России. 1902, Т. 2., № 5. С. 93 106.

1539. Успенский А. Китайский дворец в Ораниенбауме //Художественные сокровища России. 1901, вып. 10. С. 183 195.

1540. Ю-Фаг. Большой Китайский кабинет Китайского дворца в Ораниенбауме: (К вопросу о «шипуазри» в русской культуре XVIII века) //Study Group on Eigteen-Century Russia Newsletter. № 30. December 2002. P. 21 27.1. ДВОРЕЦ В РОПШЕ

1541. Григорович Д.В. Дворец в Ропше. Опись предметам, имеющим художественное значение. СПб.: тип. Киршбаунинг, 1886. 9 с.

1542. Дужников Ю.А. Ропша. Историко-краеведческий очерк. Л.: Лениздат, 1973.112 с.

1543. Мичьчик М.И. Ропшинский дворец: этапы строительной истории // Петербургские чтения 96: Материалы энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург -2003» /Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга. СПб., 1996. С. 269-272.

1544. Мыльников A.C. За кулисами Ропшинской трагедии // Мыльников A.C. Петр III. Повествование в документах и версиях. М.: Моллдая гвардия, 2002. С. 222 234.

1545. Панкратова К.В. История Ропшинской усадьбы // История Петербурга. 2003, № 5(15). С. 54-62.

1546. Сафонов М. От Ропшинского дворца до Михайловского замка: завещание Екатерины II // Мир Петербурга. 1996. № 1 (3). С. 88 89; № 2 (4). С. 80 - 81.

1547. Успенский А.И. Вокруг Петербурга Елагин дворец, Строганова дача, беседка на Пулковой горе, Ропша. //Историческая папорама Петербурга и его окрестностей. Ч. 8а / С предисл. г. Баяицкого. М., 1914.16 е., 36 отд. л. ил.

1548. ЦАРСКОЕ СЕЛО. ОБЩИЕ РАБОТЫ

1549. Браунштейн, Ф. Ферстер, М, Земцов, А. Квасов, С. Чевакинский, Б. Ф. Растрелли, А. Ринальди, В.И. Неелов, И.В. Неелов, Ю. Фельтен, 4. Камерон, Дж. Кваренги, В. Стасов, А. Менелас.

1550. Анциферов Н.П. Детское село. M-JI.: Госиздат., 1927. 96 с.

1551. Бадалян Л.Г. Патриотическая тема паркового ансамбля Царского села // Искусство и современность. Материалы научно-практической конференции преподавателей и аспирантов СПГХПУ. 12 14 апреля 1994. СПб.: Б.и., 1998. С. 38 - 39.

1552. Балог Г.П., Гладкова Е.С., ЕминаА.В., Лемус В.В. Музеи и парки Пушкина. Иллюстрированный путеводитель. Изд. 5-е, испр. и доп. Д.: Лениздат, 1976.128 с.

1553. Бенуа А. Царское Село в царствование императрицы Елизаветы. СПб.: Т-во А. Голике и А. Вильборг, 1910. 262 с.

1554. Бредихина И.И. Экипажи из коронационного поезда Александра П в собрании Государственного музея-заповедника «Царское село» // // Художественное наследие и современность. Вып. 3. Сборник научных трудов СПГХПА. СПб.: Б.и., 2004. С. 62-71.

1555. Бронштейн С. С. Архитектура города Пушкина. М.: Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1940. 202 с.

1556. Бронштейн С.С. Город Пушкин. Дворцы и парки. Л.-М.: Искусство, 1958. 67 с.

1557. Вильчковский С. В. Царское Село. Путеводитель. СПб.: т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1911.277 с.

1558. Гладкова Е.С., Емина Л.В., Лемус В.В. Музеи и парки в г. Пушкине. Л.: Лениздат, 1964. 171 с.

1559. Голлербах Э. Ф. Город муз: Повесть о Царском селе. 2-е изд. [факсим.] М.: Книга, 1990. 192 с.

1560. Голлербах Э.Ф. Дворцы-музеи. Собрание Палей в Детском селе /Сост. Э.Ф. Голлербах. М.: «Среди коллекционеров», 1922. 70 с.

1561. Голлербах Э.Ф. Детскосельские дворцы-музеи и парки. Путеводитель. Пб.: Гос. изд., 1922. 126 с.

1562. Город Пушкин, историко-краеведческий очерк-путеводитель /Сост. Г.К. Козьмян. СПб.: Лениздат, 1992. 315 с.

1563. Государственный музей-заповедник «Царское село» /Сост.: В.Ф. Плауде и др.. 2004. 98 с.

1564. Григорович В.Д. Царское село. Старый дворец. Александровский дворец. Опись предметам, имеющим преимущественно художественное значение. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1888. 447 с.

1565. Дворцы и парки города Пушкина: Лицей, Екатерининский дворец, Камеронова галерея, Екатерининский парк, Александровский дворец и парк: Альбом. /Фот. М.А. Величко; автор-сост. В.В. Лемус. Д.: Аврора, 1986. 226 с.

1566. Ласточкин С.Я., Рубежанский Ю.Ф. Царское село резиденция российских монархов: Архитектурный и военно-исторический очерк. СПб.: ВИТУ, 1998. 339 с.

1567. Литература о Детском селе / Сост. Голлербах Э.Ф., дополнил В.М. Лосев', под ред. О.Э. Вольценбурга. Л.: Ленингр. об-во коллекционеров, 1933. 66 с.

1568. Лукомский Г. К. Царское Село. Описание дворцов, сада и павильонов. Мюнхен: Орхис, 1923. 56 с.

1569. Пригороды Ленинграда. Парки г. Пушкина. Екатерининский дворец-музей.

1570. Пушкинские места. Альбом / Сост. В.В. Лемус. Д.: Лениздат, 1982.224 с.

1571. Пушкин: Музеи и парки. Альбом. / Сост. и автор текста В.В. Лемус. Д.: Лениздат, 1980. 29 л.

1572. Семенникова H. Пушкин. Дворцы и парки. Изд. 2-е, испр. и доп. JL: Искусство ЛО, 1987. 178 с.

1573. Мщтт «. Дгадшы в шрш /Актпр-шх ГД, ЛЫяжмрк СШ.: Пл., 1996. Ш tu

1574. Царское Село : Фотоальбом / Фотосъемка: Л. Богданов и др.; текст: Н. Григорович. СПб. : Альфа-Колор, 2004. 34 с.

1575. Царское село летом 1813 года. Из дневников Дж. К. Адамса и Дою. А. Бейарда. Публ. В.Н. ПлешковаИ История Петербурга. 2001. № 1. С. 12-16.

1576. Царскосельский Арсенал: Альбом /Гос. музей-заповедник «Царское село»; сост., вступит, ст. и кат. JI.B. Бардовской и др.. СПб. : Балтика, 2000. 135 с.

1577. Яковкин И. Ф. Краткая летопись о селе Царском. СПб.: Тип. К. Крайя, 1827. 87 с.

1578. Яковкин И.Ф. Описание села Царского или спутник, обозревающий оное, с планом и краткими историческими объяснениями. СПб.: Тип. Деп. нар. проев., 1830.191 с.

1579. Швидковский ДО. Архитектура и политика в эпоху Екатерины II //Архитектура в истории русской культуры. Вып. 3. Желаемое и действительное. М.: УРСС, 2001. С. 99 108.

1580. Швидковский Д.О. «Воспоминания в Царском селе» эпохи Екатерины II // Вопросы искусствознания. XI (2 / 97). М., 1997. С. 349 356.

1581. Швидковский Д.О. Город русского Просвещения: О Царском селе. М.: Знание, 1991.48 с.

1582. Швидковский Д.О. Просветительская концепция среды русских дворцово-парковых ансамблей второй половины XVIII века // Век Просвещения, Россия и Франция. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1987». Вып. XX. М.: ГМИИ, 1989. С. 185 - 200.

1583. Швидковский Д.О. К вопросу о реконструкции ансамбля Царского села Ч Кме-роном // Архитектурное наследство. Вып. 33. М.: Наука, 1985. С. 62 68.

1584. Швидковский Д.О. К истории садово-парковых ансамблей эпохи Просвещения // Иконография архитектуры: Сборник научных трудов /Под ред. А.Л. Баталова. М.: ВНИИТАГ, 1990. С. 174-187.

1585. БОЛЬШОЙ ДВОРЕЦ В ЦАРСКОМ СЕЛЕ, ПАРК И ПАВИЛЬОНЫ

1586. Бенуа А.Н. Елисаветинский дворец в Царском Селе // Старые годы 1907, № 7 9.

1587. Бова Н. Детское село. Комнаты Александра II в Екатерининском дворце. Л.: Упр-е дворцами и парками, тип. «Ленправда», [1934]. 8 с.

1588. Воронов М.Г. К истории создания Ч. Камероном «Агатовых комнат» // Научные сообщения. Гос. инспекция по охране памятников Ленинграда. Л., 1959. С. 60 70.

1589. Воронов М.Г., Ходасевич Г.Д. Архитектурный ансамбль Камерона в Пушкине. 2-е изд. Л.: Лениздат, 1990.103 с.

1590. Государственный музей-заповедник «Царское село». Екатерининский дворец / Сост.: Бардовская Л.В. и др.; Вступит, ст. проф. И. Саутова. 1999. 318 с.

1591. Государственный музей-заповедник «Царское село». Екатерининский дворец / сост.: Н.С. Григорович и др.. 2004.146 с.

1592. Евсеева А. Екатерининский парк. Л.: Изд-во Леноблисполкома и Ленсовета, 1936. 12 с.

1593. Екатерининский дворец: комплект открыток/ Текст Н. Тарасова, С. Иванова. СПб., 1999.

1594. Екатерининский дворец в Царском селе / Л. Бардовская, Г.Д. Ходасевич. СПб.: ГМЗ «Царское село»: Студия А. Зимина, 2001. 28 с.

1595. Емина JI.B. Екатерининский парк города Пушкина: Путеводитель. Л.: Б.и., 1956. 79 с.

1596. Иконников А.И, Якоби E.H. Детскосельский Эрмитаж: Путеводитель. М.-Л.: Огиз Гос. изд-во изобразит, искусств, 1931.32 с.

1597. Комелова А. Адмиралтейство и Готторпский глобус в Детском селе. Детское се-t ло: Объед-е Детскосельских и Павловских дворцов-музеев, Дескос. типогр. «Красное знамя». 1929. 11 с.

1598. Кучумов А., Крыжевская А. Детское село. Екатерининский парк. Л.: Упр-е дворцами и парками Ленсовета, 1-я тип. издательства Леноблисполкома и Ленсовета, 1935.16 с.

1599. Кучумов A.M. Комнаты Александра II. Путеводитель. Л.: Упр-е дворцами и парками Ленсовета, 1-я тип. издательства Леноблисполкома и Ленсовета, 1935.16 с.

1600. Лукомский Г.К. Екатерининский дворец-музей. Пушкин. Краткий каталог музея Большого Екатерининского дворца и его исторический очерк. Belle étage. / Сост. Г.К. Лукомский. Пг.: [Б.и.] 1918.

1601. Лукомский Г.К Царское село. Описание дворцов, сада и павильонов. Мюнхен: Изд-во ОРХИС, 1923.56 с.

1602. Матвеев А. А. Детское село. Адмиралтейство. Л.: Упр-е дворцов и парков Ленсовета, тип. «Ленинградская правда», 1934. 8 с.

1603. Матвеев A.A. Детское село.Эрмитаж. Л. Л.: Упр-е дворцов и парков Ленсовета, тип. «Ленинградская правда», 1934. 8 с.

1604. Синдаловский H.A. Легенды пригородов. Пушкин (Царское село) // Синдалов-ский H.A. Легенды и мифы Санкт-Петербурга. СПб.: Фонд «Ленинградская галерея», 1996. С. 228-233.

1605. Турова Е., Удимова Н. Адмиралтейство в Екатеринском парке. Л.: Лениздат, 1941.28 с.

1606. Царское село. Екатерининский дворец и парк /Авторы-сост. И. Саутов, Г. Ходасевич. СПб.: П -2,1998.32 с.

1607. ЯНТАРНЫЙ КАБИНЕТ В БОЛЬШОМ ДВОРЦЕ

1608. Аксенов В.Е. Дело о Янтарном кабинете. СПб.: Продюссерский центр «Культура и коммуникации», 2004. 240 с.

1609. Бардовская Л.В. Янтарная комната: Екатерининский дворец, Царское село. СПб.: Аврора; Калиниград: Янтарный сказ, 2004. 60 с.

1610. Бардовская Л. В. Секрет дворцовой табакерки. СПб.: Альфа-Колор, 2002. 34 с. ^ 742. Военные тайны. Янтарная комната / С. Гурченко. М.: Изд-во Элефант, 2005.318с.

1611. Воронов М.Г., Кучумов A.M. Янтарная комната: Шедевры декоративно-прикладного искусства из янтаря в собрании Екатерининского дворца-музея. Л.: Художник РСФСР, 1989.285 с.

1612. Воронов М.Г. Янтарная комната: Шедевры декор.-прикл. искусства из янтаря в собр. Екатеринин.дворца-музея. JI.: Художник РСФСР, Б. г. 1989. 285 с.

1613. Восьмое чудо света / текст: Я Григорович. СПб.: Альфа-Колор, 2004. 34 с.

1614. Магия янтарной комнаты /ГорлякА., БонатыхА., Ракитская Э. М: Б.и., 2002.214 с.

1615. Никифорова Л.В. Стены, «текущи млеком и медом». К воссозданию Янтарного кабинета Царскосельского дворца // История Петербурга. 2002, № 4 (8). С. 68 — 70.

1616. Никифорова Л.В. Стены, «текущи млеком и медом» //Другой XVIII век: Сборник научных работ /Отв. ред. Н.Т. Пахсарьян. М.: «Эконинформ», 2002. С. 134 —140.

1617. Овсяное А.П. Янтарная комната. Возрождение шедевра. Калининград: Янтарный сказ, 2004.112 с.

1618. Три века янтарного чуда: от янтарного кабинета до янтарной комнаты / Авт.-сост. Я. Семенова-, фотограф А.Минин. М.: Трилистник, 2003. 125 с.

1619. Художественный янтарь XVII- начала XX века из собрания Екатерининского дворца-музея: Каталог выставки /Сост. и авт. текста Григорович Н. С.. [М.]: Внеш-торгиздат, 1990. 103 с.

1620. Янтарная комната: Взгляд через столетия: Каталог выставки /Авт. ст. и аннот. Л.М. Бабаева и др. СПб.: Автора, 2003.126 с.

1621. Янтарная комната: второе рождение: Альбом /Вступ. ст.: И.П. Саутов и др.; авт. текста Л.В. Хайкина. СПб.: Альфа-Колор, 2003. 109 с.

1622. Янтарная комната: тайная история величайшей мистификации XX века: Сенсационная версия исчезновения знаменитого шедевра. / Кэтрин Скотт-Кларк, Эдри-ан Леей; [пер. с англ. Ю. Гольдберга]. Москва: Эксмо, 2006.414 с.

1623. Янтарная комната: Три века истории 1И.П. Саутова и др. СПб.: Аврора, 2003.267 с.

1624. Янтарная комната. // Почтовый ящик // Старые годы. — 1912, декабрь. — С. 72.

1625. Янтарь из собрания Государственного музея-заповедника «Царское Село»: Каталог выставки, 24.06 30.08.2005:750-летию Калининграда посвящается /Авт. ст. и аннот.: Бардовская Л.В. и др.. Калининград: Калиниградский музей янтаря, 2005.75 с.

1626. КИТАЙСКИЙ АНСАМБЛЬ ЦАРСКОГО СЕЛА

1627. Иконников А. Китайский театр и «китайщина» в Царском селе. М.-Л.: Огиз -Гос. изд-во изобразит, искусств, 1931.40 с.

1628. Фомин Н.И. Китайский театр и китайские затеи в Детском селе. Л.: Упр. дворцами и парками Ленсовета, 1-я тип. изд-ва Ленинградского Облисполкома и Совета, 1935. 16 с.

1629. Швидковский Д.О. Просветительская концепция среды русских дворцово-парковых ансамблей второй половины XVIII века //Век Просвещения, Россия и Франция. Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1987». Вып. XX. М.: ГМИИ, 1989. С. 185-200.

1630. АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ДВОРЕЦ И ПАРК В ЦАРСКОМ СЕЛЕ

1631. Александровский дворец /Гос. музей-заповедник «Царское село» /Авт. текста И. Ботт, В. Файбисович. Б.м.: ZiMiX, 1998. 16 с.

1632. Александровский дворец. История. Владельцы. Коллекции: Краткое содержание докладов IV Царскосельской научной конференции /Гос. музей-заповедник «Царское Село». СПб.: б.и., 1998. 77 с.

1633. Андреевская А.Е. Белая башня Описание. [Л.]: [Объед. Дескосельск. и Павловск. дворцов-музеев], 1929. 12 с.

1634. Голлербах Э. Ф. Резиденция последних Романовых. Опыт историко-бытовой характеристики. Л.: Изд-во «Красная газета», 1928. 35 с.

1635. Детское село. Белая Башня /Текст М. Савицкой. Л.: Упр-е дворцов и парков, тип. «Ленинградская правда», 1934. 8 с.

1636. Детское село. Александровский дворец-музей /Текст Н.И. Фомина. [Л.]: Упрдворцов и парков Ленсовета, тип. «Ленинградская правда», 1934. 16 с.

1637. Лукомский Г. К. Краткий каталог музея Александровского дворца и его исторический очерк.: Парадные залы /Сост. Г. К. Лукомский. Пг, 1918.

1638. Савицкая A.B. Александровский дворец. Л.: Упр-е дворцами и парками Ленсовета, 1936. 16 с.

1639. Савицкая A.B. Александровский дворец и парк в Пушкине (Путеводитель). Л.: Облисполком и Ленсовет, 1937. 92 с.

1640. Яковлев В.И. Александровский дворец-музей в Детском селе. Убранство (вместо каталога). Детское село: Объединение Детскосельк. и Павловск, дворцов-музеев, 1928. 560 с.

1641. Яковлев В.И. Александровский дворец-музей в Царском селе: Бывшее жилище Романовых. Детское село.: Упр-е Детскосельк. и Павловск, дворцами-музеями, 1927. 207 с.1. БАБОЛОВСКИЙ ДВОРЕЦ

1642. Рубан В.М. Баболовский дворец и творение мастера Суханова. СПб.: Наука, 2003. 133 с.1. ПАВЛОВСК. ДВОРЕЦ И ПАРК

1643. Алексеева A.B. Новое об авторстве парадной спальни Павловского дворца // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Ежегодник. 1995. М.: Наука, 1996. С. 394-406.

1644. Архангельская Н.Э. Павловск. Л.: Изогиз, Ленингр. отд., 1936. 111 с. (Художественные сокровища Ленинграда и его окрестностей. Вып. 1)

1645. Белавская К.П. Художник Ф. Виолье и его работы в Павловске // Памятники истории и культуры Санкт-Петербурга. Сб. ст. СПб.: Политехника, 1994. С. 309 322.

1646. Васильева A.A. История одного подарка. Атрибуция немецких каминных часов «Колесница Юноны» // Петербург место встречи с Европой: Материалы 9 Царскосельской научной конференции. СПб, 2003. С. 74 - 80.

1647. Васильева A.A. Каминный фарфоровый гарнитур с часами XVIII века в собрании Павловского дворца-музея // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. 1994. М.: Наука. 1996. С. 478-486.

1648. Вершинина Н.М. Французские декоративные вышивки конца XVIII века из коллекции Павловского дворца-музея // Памятники культуры. Новые открытия. 1985. М.: Наука, 1987. С. 403-408.

1649. Виллинбахов Г.В. «.Храбрые дела ваши никогда не забудет потомство»: Каталог выставки к 300-летию Государственной императорской гвардии. СПб.: Славия, 1999. 62.

1650. Витязева- Лебедева ВА. Павловский дворец. К истории строительства // Памятники истории и культуры Санкт-Петербурга. Сб. ст. СПб.: Политехника, 1994. С. 108-134.

1651. Государственный музей-заповедник «Павловск». Павловский дворец. Т. 2. /Сост. Алексеева A.B. и др.; Авт. вступ, ст. Н.С. Третьяков, A.B. Алексеева. 2000.255 с.

1652. Гузанов А.Н. Художественные коллекции Павловского дворца и путешествие графа и графини Северных //Частное коллекционироваиие в России: Материалы научной конференции «Випперовские чтения 1994». Вып. 27. М.: ГМИИ им. A.C. Пушкина, 1995. С. 65-75.

1653. Гуревич И, Зелепова А. Французская живопись в Павловске (О коллекции картин Павловского дворца-музея) // Искусство. 1960, № 3. С. 68 70.

1654. Гуревич И, Кучумов А. Коллекция прикладного искусства Франции ( В музее художественного убранства русских дворцов XVIII XIX вв. в г. Павловске) // Декоративное искусство СССР. 1960, № 3. С. 47.

1655. Ефремова ИХ. Павловск и русская усадебная мебель конца XVIII века. Убранство Останкинского дворца графа Н.П. Шереметева //Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып. 9 (25). М.: Изд-во «Жираф», 2002. С. 270 281.

1656. ЗеленоваА.И. Дворец в Павловске. 2-е изд., испр. и доп. JL: Лениздат, 1986. 94 с.

1657. Зеленова А.И. Статьи. Воспоминания. Письма. СПб.: Арт-Палас, 2006. 308 с. (Павловский дворец. История и судьбы)

1658. Земцов С.М. Павловск. М.: Изд. и тип. изд-ва Акад. архитектуры СССР, 1947.77 с.792. «Из века в век.» Павловск в творчестве наших современников: Каталог выставки / Науч. рук. Л.В. Коваль. СПб.: Арт-Палас, б.г. 40 с.

1659. Иванова O.A. Павловский парк: Посвящается 250-летию Ленинграда. Л.: Гос-стройиздат, 1956. 124 с.

1660. Карамзин Н.М. Мысли в саду Павловском // Неизданные сочинения и переписка Николая Михайловича Карамзина. Ч. 1. СПб., 1862. С. 185 186.

1661. Кищук А. А., Фурсова Л.М. Орденоносный дворец-музей. Пейзажи долины Славянки //Строительство и архитектура Ленинграда. 1978, № 5. С. 26 29.

1662. Королев Е.В. Греческий зал Павловского дворца и Мраморный зал Келдстон-холла //Россия Англия. Страницы диалога. Краткое содержание докладов 5 Царскосельской научной конференции. СПб.: Эрмитаж, 1999. С. 52 - 54.

1663. Королев Е. В. Работы скульпторов Колини в Павловском дворце //Памятники культуры. Новые открытия. 1994. М.: Наука, 1996. С. 277-285.

1664. Королев Е.В. Рельефы Кавалерского зала Павловского дворца //Русский скульптурный рельеф второй половины XVIII первой половины XIX века: Сборник. Л.: Искусство ЛО, 1989. С. 30 - 36.

1665. Королев Е.В. Скультура итальянского зала Павловского дворца //Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник. 1995. М.: Наука, 1996. С. 193-215.

1666. Королев Е.В. Стилистическая эволюция интерьеров Павловского дворца на рубеже XVIII и XIX веков //Эрмитажные чтения памяти В.Ф. Левинсон-Лессинга (1893 1972): Краткое содержание докладов. СПб., 1994. С. 42-45.

1667. Королев E.B. В.Н. Талепоровский и создание художественного музея в Павловском дворце //Музей. № 10. М.: Советский художник, 1989. С. 253 261.

1668. Курбатов В.Я. Павловск. Художественно- исторический очерк и путеводитель. Изд. 2-е. СПб.: Община Св. Евгении Краного Креста, 1912. 244 с.

1669. Курбатов В.Я. Павловский дворец и парк. Л.: Изд-во Ленинградского губернск-кого Севета профсоюзов, 1925. 123 с.

1670. Курбатов В. Павловск. Художественно-исторический путеводитель / Книжные украшения А.П. Остроумовой-Лебедевой. СПб.: Община Св. Евгении Красного Креста, 1909. 50 с.

1671. Кучумов A.M. Павловск. Путеводитель. 4-е изд. Л.: Лениздат, 1980. 159 с.

1672. Кучумов A.M. Русское декоративно-прикладное искусство в собрании Павловского дворца-музея. Л.: Художник РСФСР, 1981.379 с.

1673. Кучумов A.M. Статьи, вопоминания, письма /Сост. Р. Р. Гафифуллин. СПб.: Арт-палас, 2004. 339 с.

1674. Лукомский Г.К. Павловск и Гатчина в рис. поэта В.А. Жуковского (1783 1852). Берлин: Дельта, 1922. 16 л.

1675. Масси С. Павловск. Жизнь русского дворца /Пер. Г.Н. Корнева, Т.Н. Чебоксаро-ва. СПб.: Лики России, 1997. 480 с.

1676. Матвеев А.А. Павловский дворец-музей. Путеводитель. М.-Л.: Огиз Гос. изд. изобразит, искусств, 1931. 70 с.

1677. Мудрое 10.В. Легендарный музейщик (К 90-летию со дня рождения A.M. Кучу-мова) //История Петербурга. 2002, № 3 (7). С. 29 31.

1678. Несин В.Н., Сауткина Г.Н. Павловск императорский и великокняжеский. 1777 -1917. СПБ.: Журн. «Нева», 1996. 288 с.

1679. Никитин Д.А. Опыт описания парадных интерьеров Павловского дворца великой княгиней Марией Федоровной //Проблемы развития зарубежного искусства: Материалы 11 научной конференции в память профессора М.В. Доброклонского. СПб., 1998. С. 34-36.

1680. Никифорова Л.В. «Глядясь в зерцало вод». Комментарий к прогулке по Павловску //Русская усадьба. Сборник ОИРУ. Вып. 11 (27) / Ред., сост. М.Н. Нащокина. М.: Изд-во «Жираф», 2005. С. 129 134.

1681. Новые поступления государственного музея-заповедника «Павловск». 1983 -1993 гг. Каталог выставки. СПб., 1993. 24 с.

1682. Описания дворца в Павловске, составленные и собственноручно написанные Великой княгиней Марией Федоровной //Художественные сокровища России. 1903, №9-12. С.287-305.

1683. Павел I. Мир семьи: Каталог выставки /Государственный архив Российской Федерации; Государственный Русский музей; Государственный музей-заповедник «Павловск»; Н. Бахарева, Е. Калъницкая, Н. Третьяков, Л. Коваль. СПб.: НП-ПРИНТ, 2004. 112 с.

1684. Павел Петрович. Великий князь. Император /Сост. P.P. Гофифуллин, Л.В. Коваль, НС. Третьяков. СПб. Павловск: Арт-Палас, 2001. 128 с.

1685. Павловск. Альбом фототипных видов. СПб.: Бабкин, 1896. 51 с.

1686. Павловск: Виды парка: Фотоальбом / Ав. текста Л.Я Зеленова; фото С.П. Иванова. М.: Изогиз, 1956.40 с.

1687. Павловск /Вступ. ст. Н.В. Вейса, H.H. Громовой, А.И. Зеленовой. М.: Искусство, 1952.116 с.

1688. Павловск: Дворец и парк. Л.: Аврора, 1976. 447 с.

1689. Павловск. Дворец. Парк. Живопись. Ткань. Фарфор. Бронза. Мебель / Издание Вел. кн. Константина Константиновича. СПб.: 1899 1904. 38 л. репр.

1690. Павловск: Императорский дворец: Страницы истории /Сост. и научн. ред. Ю.В. Мудрое; Ред. H.A. Ивановская, М.Н. Третьякова. СПб.: Арт-Палас; Ленарт, 1997.381 с.

1691. Павловск: Императорский дворец: Страницы истории. В 2-х т. Т. 1. /Сб.; сост. и научн. ред. Н.С. Третьяков. СПб.: Арт-Палас, 2004. 299 с.

1692. Павловск. Императорский дворец: Страницы истории. В 2-х т. СПб.: Акад тип. «Наука» РАН, 2004 2005. Т. 1. 299 е.; Т.2. 333 с. (Старые годы. Императорские дворцы)

1693. Павловск: Исторический очерк и описание с планом Павловска и картою окрестностей /Сост. К. Грузинский. СПб.: Тип. наел. A.M. Менделевича, 1911. 79 с.

1694. Павловск. Обретенные сокровища. Новые поступления в коллекцию музея: Каталог / Авт-сост. Я.С. Третьяков, JI.B. Коваль. СПб.: Арт-Палас, 2003. 64 с.

1695. Павловск. Павловский дворец / Сост.: Алексеева A.B. и др.; Авт. вступ. ст.: Н.С. Третьяков, Алексеева Н.В.. 2000. 255 с.

1696. Павловск: Полная компьютерная реконструкция музей: CD-ROM / ГМЗ «Павловск. СПб.: Б.и., [2005].

1697. Павловск: Путеводитель. 4-е изд., испр. и доп. /A.M. Кучумов. Л.: Лениздат, 1980.159 с.

1698. Павловский дворец = The Pavlovsk Palace : Альбом /Гл. упр. культуры Исполкома Ленсовета, Гос. музей-заповедник в г. Павловске. [М.]: Внешторгиздат, 1989. [42] с.

1699. Павловский дворец-музей и парк в г. Слуцке. Путеводитель /Сост. Трончинский C.B., Зеленова А.И., Выходцев Ф.Н. Л.: Лениздат, 1939. 78 с.

1700. Празднество в Павловске 17 июня 1814 года // Русский вестник. 814, № 13. С. 37 38.

1701. Празднество в Павловске. // Северная почта. 1814. 24 июня. 1 августа.

1702. Розанов A.C. Музыкальный Павловск. Л.: Музыка ЛО, 1978.159 с.

1703. Сводный каталог культурных ценностей, похищенных и утраченных в период Второй мировой войны. Государственный музей-заповедник «Павловск». Павловский дворец. / Сост. Алексеева A.B. и др. / Под общ. ред. Хорошилова П.В. и др. Б.м.: Б.г., 2000. 255 с.

1704. Семевский М.И. Павловск. Очерк истории и описание. Mil 1877. СПб.: Тип. 2-го Отд. собств. Е. И. В. канцелярии., 1877. 592 с.

1705. Семенова Г. В. Крепость Мариенталь // Император Павел I. Взгляд из XXI века: К 250-летию со дня рождения / Материалы научной конференции. СПб.: ООО «Селеста», 2004. С. 208-215.

1706. Семенова Г. В. Мариенталь в изобразительном искусстве конца XVIII начала XIX в. // Петербургские чтения - 95. Материалы научной конференции 22 - 26 июня 1995 г. СПб., 1995. С. 262-266.

1707. Сидоров A.B. Из истории планировки и разбивки Павловского парка // Архитектура СССР. 1936, № 9. С. 52 56.

1708. Сидоров A.B. Павловск. Путеводитель по Павловскому дворцу и парку. Л.: изд. и 2 тип. изд-ва Леноблисполкома и Ленсовета, 1936. 76 с.

1709. Сидоров А. В. Павловский дворец. Л.: Упр-е дворцами и парками Ленсовета, 1935. 16 с.

1710. Синдачовский H.A. Легенды пригородов. Павловск ИСиндачовский H.A. Легенды и мифы Санкт-Петербурга. СПб.: Фонд «Ленинградская галерея», 1996. С. 233-242.

1711. Сиповская Н. Царственная молочница // Пинакотека. 1998, № 2. С. 65 69.

1712. Спасенные шедевры императорских дворцов: Из собр. Гос. музея-заповедника «Павловск»: Каталог выставки. /Гос. музей-заповедник «Павловск», Гос. музей истории культуры Сред. Прикамья; Авт. вступ. ст. Ю.В. Мудрое]. СПб.: Арт-Палас, 1996. [13] с.

1713. Соколов A.M. Архитектурные сооружения Павловского парка. Диссертация на соискание степени кандидата архитектуры /Ленинградский инженерно-строительный институт. Л., 1946.172 с.

1714. Стефани Л. Собрание древних памятников искусств в Павловске. СПб., 1872.128 с.

1715. Талепоровский В.Н. Павловский парк/ Рисунки автора. Пг: Изд-во «Брокгауз-Ефрон», 1923. 137 с.

1716. Тачепоровский В.Н. Павловский парк / Подг. текста и коммент. C.B. Выжевско-го. СПб.: Изд. дом «Коло», 2005.164 с.

1717. Третьяков Н.С. Павловск: Императорский дворец и парк. СПб.: Петербург, 1998.31 с.

1718. Трубников A.A. Картины Павловского дворца. СПб.: Сириус, 1912. 12 с. Отд. отт. из ж. «Старые годы».

1719. Тыдман Л.В., Возлинская В.М. Творчество Воронихина в Павловске // Искусство ансамбля: Художественный предмет, интерьер, архитектура, среда /Сост. и научн. ред. М.А. Некрасова. М.: Изобразит, иск-во, 1988. С. 228-286.

1720. Указатель Павловска и его достопримечательностей. СПб.: тип. Деп. внешней торгвли, 1843. 32 с.

1721. Успенский А.И. Павловские дворцы и дворцовый парк // Историческая панорама Петербурга и его окрестностей. Ч. 6 / С предисл. г. Балицкого. М., 1912. 32 е., 36 отд. л. илл.

1722. Успенский А.И. Павловские дворцы и дворцовый парк. М.: Образование, 1914.32 с.

1723. Фирсов Г. Библиотека Росси в Павловском дворце-музее // Альманах билиофила. Вып. 6. М.: Книга, 1979. С. 66 74.

1724. Художественные сокровища в Павловске: Коллекционирование в России во времена Екатерины II и Павла I: Каталог /ГМЗ «Павловск», художественный музей Южной Карелии, Лааперанта; авт ст. Н. Третьяков, А. Гузанов. Хельсинки: Art-Print, 2005. 166 с.

1725. Цветослов утешной столицы. Поэтическая история Павловская от дней его основания /Сост., подгот. текста, втупит. очерк C.B. Вышевский. СПБ.: БИП, 1997.109 с.

1726. Цесаревич Павел Петрович; исторические материалы, хранящиеся в билиотеке дворца города Павловска // Русская старина. 1874. Т. 9. С. 677 684.

1727. Шварц B.C. Павловск. Дворцово-парковый ансамбль XVIII XIXbb. 2-е изд. Л.: Искусство ЛО, 1981.135 с.

1728. Шляпкин И.А. Павловский дворцовый туалет сувенир французской королевы Марии-Аптуанетты//Старые годы. 1915. январю-февраль. С. 65.

1729. Шторх А.К. Путеводитель по саду и городу Павловску с 12-ю видами, рисованными с натуры В.А. Жуковским / Сост. П. Шторхом. СПб.: И. Селезнев, 1843.70 с.

1730. Шторх A.K. Briefe über den Garten zu Pawlowsk geschrieben im Jahr 1802. St. Petersburg, 1803. 158 p.

1731. Эфрос А. Гонзаго в Павловске // Эфрос А. Мастера разных эпох. Избранные ис-торико-художественные и критические статьи. М.: Советский художник, 1979. С. 69 -109.

1732. Ямпольский К, Олейник Ф. Восстановление фресок Гонзага // Архитектура СССР. 1938, № 12. С. 73-76.

1733. Gerhard Mareks и античность в Павловском дворце и парке. Павловск Бремен, 1993.20 с.1. АЛЕКСАНДРОВА ДАЧА

1734. Грязнова Н. Нравственные категории в садово-парковом ансамбле Александровой дачи //История садов. Вып. 1. М., 1994. С. 44-45.

1735. Джунковский С.С. Александрова. Увеселительный сад Его Императорского Высочества благоверного государя и Великого князя Александра Павловича. СПб., 1793.

1736. Несип В., Сауткина Г. Павловск императорский и великокняжеский. 1777 -1917. СПб.: Журн. «Нева», 1996. С. 25 32.

1737. Семенова Г.В. Александрова дача в культурном ландшафте Царского села и Павловска //Тема руин в культуре и искусстве. Царицынский научный вестник. Вып. 6. М.: «Белый берег», 2003 . С. 133 -146.

1738. Шубинский С.Н. Александрова дача ПШубинский С.Н. Исторические очерки и рассказы. Изд-е 6-е. СПб.: Типогр. д-ра М. Ханс, 1911. С. 660 665.

1739. ГАТЧИНА. ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ КОМПЛЕКС

1740. Абрамов JI.K. К проблеме изучения наследия русской архитектуры и современные задачи проектно-восстановительных работ по дворцу и паркам Гатчины. Автореферат диссертации на соискание степени доктора искусствоведения. Л., 1951.26 с.

1741. Асаевич К.Ф. По парку в Гатчине. Спутник экскурсанта. Л.: Гатч. дворец-музей, тип. им. И. Федорова, 1929. 31 с.

1742. Бабаева С.Н. Записки хранителя Гатчинского дворца. 1924-1956. /Примеч. Т. А. Литвин и др. СПб: Искусство России, 2005. 645 с.

1743. Гатчина Альбом. /Вступит ст. и сопровод. текст Балаева С.Н., Пономарнацкий A.B. М.: Искусство, 1952. 88 с.

1744. Балаева С, Смирнов Н. Гатчина (Красногвардейск). Дворец и парк. Л.: Упр-е дворцами и парками Ленсовета, тип. им. Володарского, 1935. 60 с.

1745. Бенуа А.Н. Ротари в Гатчине. Л.: Гатчинский дворец-музей, 1929. 12 с.

1746. Василенко С. О башенных часах гатчинского дворца // Старая Гатчина. СПб.: Лига, 1996. С. 117-128.

1747. Вейнер ПЛ. Убранство гатчинского дворца. Пг.: тип. «Сириус», 1914. 51 с. Отд. отт. из. журнала «Старые годы», 1914, июль сентябрь.

1748. Гатчина Альбом. /Вступит ст. и сопровод. текст Балаева С.Н., Пономарнацкий > A.B. М.: Искусство, 1952. 88 с.

1749. Гатчина. Дворец и парк: Альбом /Авт. сост. Я. С. Третьяков. СПб.: Петербург, 1997.65 с. (Многоликий Петербург)

1750. Гатчина. Императорский дворец: Третье столетие истории: Сборник. /Сост. и паучн. ред. Н.С. Третьяков. СПб.: ЛенАрт, 1994.436 с.

1751. Гатчина при Павле Петровиче, цесаревиче и императоре. Сборник /Я. Лансере, П. Вейнер, А. Трубников и др. СПб.: Лига, 1995. 350 с.

1752. Гатчинский дворец-музей детям: Путеводитель /Я. Бабкина, Я. Василенко. Гатчина: Гатчина, 2004. 28 с.

1753. Гатчинский дворец-музей и парк. Путеводитель-справочник. Л.: Лениздат, 1940.76 с.

1754. Гатчинский дворец: страницы истории музея: Фотоальбом / Миронова С.А., Шукурова А.Э.. СПб.: Фортэкс групп, 2003. 115 с.

1755. Греч Я. Открытие памятника Императору Павлу Петровичу в Гатчине // Русский художественный листок. 1851, № 32. С. 1.

1756. Гримм Г.Г. Работы Ринальди по внутренней отделке Гатчинского дворца //Труды Всероссийской Академии художеств. Т. 1. Л.-М.: Искусство, 1947. С. 113 -130.

1757. Государственный музей-заповедник «Гатчина» /Сост.С.А Астаховская и др.; предисл.АЛ. Семенов. 2004. 159 с.

1758. Дергачева М. Гатчинский ансамбль времен Павла I. Л.: Упр-е дворцов и парков Ленсовета, 1 тип. изд-ва Леноблисполкома и Ленсовета, 1935.15 с.

1759. Ефимов Ю.Г. редкое старинное охотничье ружье из собрания Гатчинского музея //Император Павел I. Взгляд из XXI века: К 250-летию со дня рождения /Материалы научной конференции. СПб.: ООО «Селеста», 2004. С. 93 102.

1760. Императорский дворец в Гатчине /Е.В.Макарычева, Н.Э. Рьгженко. [Б.м.]: [Б.и.], 1998. 31 с.

1761. Казнаков С. Павловская Гатчина // Старые годы. 1914, № 7-9. С. 103 120.

1762. Клотов ЯГ. Скуптура Белого зала Гатчинского дворца // Памятники культуры. Новые открытия. 1996. М.: Наука, 1998. С. 383-401.

1763. Ключарьянц Д.А., Раскин А.Г. Гатчина. Художественные памятники. Л.: Лениздат, 1990. 238 с.

1764. Курбатов В.Я. Гатчина. Л.: Лен. губсовпрофсоюзов, 1925. 80 с.

1765. Лансере Я. Архитектура и сады Гатчины // Старые годы. 1914, № 7-9. С. 5. 32.

1766. Лансере Н. По поводу «Павильона Венеры» //Старые годы. 1914, № 7-9. С. 192 -193.

1767. Липгарт Э.К. Итальянская живопись в Гатчинском дворце // Старые годы. 1915, январь-февраль. С. 3-22.

1768. Литвин Т. А. Росписи Франца Лабенского в Парадной опочивальне Гатчинского дворца: история создания и гибели //Император Павел I. Взгляд из XXI века: К 250-летию со дня рождения /Материалы научной конференции. СПб.: ООО «Селеста», 2004. С. 253-269.

1769. Лукомский Г.К Павловск и Гатчина в рис. поэта В.А. Жуковского (1783 1852). Берлин: Дельта, 1922. 30 л.

1770. Макаров В.К Гатчинский парк. Пг.: Гос. изд-во, 1921. 30 с.

1771. Макаров В.К Гатчина. М.-Л.: Гос. изд-во, тип. печат двора в Ленинграде., 1927.72 с.

1772. Макаров В.К, Петров А.Н. Гатчина. Л.: Искусство ЛО, 1974. 102 с.

1773. Минкина ГА., Мамаев К.К. Гатчинский парк: Путеводитель. Л.: Лениздат, 1956. 83 с.

1774. Нарышкина НА. «. в 60 верстах от Петербурга.» Гатчинский дворец // История Петербурга. 2002, № 6. С. 58-61.

1775. Николаева М.И. Гатчина центр Павловского режима. Спутник экскурсанта. Л.: Гатч. дворец-музей, 1929. 34 с.

1776. Пирютко Ю.М. Гатчина. Художественные памятники города и окрестностей Очерк-путеводитель. 2-е изд. Л., 1979. 143 с.

1777. РузовЛ.В., Яблочкин Ю.Н. Гатчина. Исторический очерк. Л.: Лениздат, 1959.271 с.

1778. Сводный каталог культурных ценностей, похищенных и утраченных в период Второй мировой войны. Т. 5. Кн. 1. Государственный музей-заповедник «Гатчина». Кн 2. Гатчинский дворец. Б.м.: ГУП ИПК Ульяновский Дом печати, 2004. 98 с.

1779. Семенов В.А. 11 марта 1901 года: миф или реальность (пророчество Авеля и Гатчинский дворец) //Император Павел I. Взгляд из XXI века: К 250-летию со дня рождения /Материалы научной конференции. СПб.: ООО «Селеста», 2004. С. 49 57.

1780. Синдаловекий H.A. Легенды пригородов. Гатчина. Царская охота II Синдаловекий H.A. Легенды и мифы Санкт-Петербурга. СПб.: Фонд «Ленинградская галерея», 1996. С. 227-228.

1781. Смирнов Г., Янченко И. Арсенальное каре Гатчинского дворца. Л.: Упр-е дворцов и парков Ленсовета, 1-я тип. изд-ва Ленсовета и Леноблисполкома, 1935.14 с.

1782. Степанова A. Genius Loci Гатчины //Архитектура мира. Вып. 5. «Запад Восток: Личность в истории архитектуры». М.: Archutectura, 1995. С. 60 - 66.

1783. Торопов В.В. « .где воздух здоров и вода удивительна» //Ленинградская панорама. 1982, №2. С. 35-36.

1784. Трубников A.A. Старые портреты старого замка //Старые годы. 1914, июль-сентябрь. С. 84- 100.

1785. Трубников A.A. Французская школа в Гатчинском дворце. СПб.: Сириус, 1916. 19 с. Отд. отт. из ж. «Старые годы».

1786. Щербаков H.A. Отражение античной фрески на барельефе камина Гатчинского дворца. М., 1917.4 с.

1787. Явушкин С.Ю. Гатчина на рубеже XIX XX веков - резиденция Александра III //История Петербурга. 2005, № 4 (26). С. 48 - 55.

1788. ГАТЧИНА. ПРИОРАТСКИЙ ДВОРЕЦ

1789. Будылина М.В., Брайцева О.И., Харламова A.M. Архитектор H.A. Львов. М.: Стройиздат, 1961. С. 157- 178.

1790. Дмитриев Н.В. Земляное строение в Приоратском парке в Гатчине //Строитель. 1895, №24. С. 7.

1791. Любирова И.П., Никитина А.Б. Как реставрировать Приорат? //Ленинградская панорама. 1985, № 8. С. 31 33.

1792. Спащанский А.Н. Доприоратская история Приоратского парка //Николай Львов: прошлое и современность. Материалы научно-практической конференции. Сб. статей. СПб., 2005. прив. по сноске.

1793. Спащанский А.Н. Приоратский дворец в Гатчине. СПб.: Абрис, 2004. 16 с. (Альманах «Сокровища России»; вып. 66).

1794. Тришина A.A. Приоратский дворец: судьба и время (по страницам книг) // Николай Львов: прошлое и современность. Материалы научно-практической конференции. Сб. статей. СПб., 2005. прив. по сноске.

1795. Панкратова К. Приоратский дворец //История Петербурга. 2002, № 2 (6). С. 94 99.

1796. ДВОРЦОВЫЕ РЕЗИДЕНЦИИ ЗНАТНЫХ ЛИЦ В ОКРЕСТНОСТЯХ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА1. ДВОРЦЫ ЦАРСКОГО СЕЛА

1797. Гусарова Е.В. Дворец князя Кочубея в Царском Селе: (Два этюда) //Петербург и Россия: Материалы Энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург 2003» /Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга. СПб., 1997. С. 190-200.

1798. Моня B.C. Вокруг дворца княгини Палей: исторический очерк /Под ред. Ю.Ф. Рубежанского. Изд. 2-е, доп. и перераб. СПб.: Вести, 2004. 527 с.1. ДАЧА КУШЕЛЕВА-БЕЗБОРОДКО

1799. Глезер E.H. Дача Кушелева-Безбородко на Неве //Архитектурное наследство. Вып. 15. М.: Гос. изд-во литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1963. С. 145 152.

1800. Мендельсон A.A. Полюстрово как курорт. СПб., 1897. С. 1 6.

1801. ЖЕРНОВКА». ДАЧА БЕЗОБРАЗОВЫХ

1802. Лансере Н. Забытая загородная усадьба «Жерновка» на Охте // Среди коллекционеров. 1924, № 7 8. С. 36 - 44.

1803. Столбова Н.П. Усадьба «Жерновка» (дача Безобразовых) // История Петербурга. 2006, №2 (30). С. 43-47.1. ЕЛИЗАВЕТИНО

1804. Мурашова Н. Усадьбы Гатчинского района //Ленинградская панорама. 1989. № 5. С. 10-12.

1805. Попова Г.С. По следам легенды. Прошлое и будущее усадьбы в Елизаветино //Ленинградская панорама. 1986, № 5. С. 36 37.

1806. ДВОРЦЫ МОСКВЫ И ПОДМОСКОВЬЯ. ОБЩИЕ РАБОТЫ

1807. Байбурова P.M. Московский усадебный дом второй половины XVIII века. Композиция фасадов //Русский классицизм. М.: Изобразительное искусство, 1994. С. 59 69.

1808. Бондаренко И.Е. Подмосковные дворцы XVIII века. СПб.: Сириус, 1911. 22 с. Отд. отт. из ж. «Старые годы».

1809. В окрестностях Москвы. Из истории усадебной культуры XVII XIX веков /Сост. М.А. Апикст, B.C. Турчип, В.И. Шеридега. М.: Искусство, 1979. 398 с.

1810. Дворцо-парковые ансамбли Подмосковья XVIII XX веков: Каталог выставки /Авт. вст. ст. и сост. З.В. Золотницкая. М.: Госгражданстрой, 1977. 22 с.

1811. Евангулова О.С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины XVIII века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.143 с.

1812. Ева}1гулова О. С. Светский интерьер Москвы в конце XVII начале XVIII века //Русский город (Москва и Подмосковье). Вып. 4. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 100-120.

1813. Желудков Д.Г. Неизвестный дворец Петра I в Москве //Памятники культуры. Новые открытия. 1996. М.: Наука, 1998. С. 588 603.

1814. Жилые дома и городские усадьбы Москвы XVII середины XIX веков: Каталог-путеводитель по фондам обмеров музея. М.: Гос. н.-и. музей архитектуры, 1988. 283 с.

1815. Ильин М.А. К вопросу о русских усадьбах XVIII века //Русский город. Вып. 4. (Москва и Подмосковье). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 157- 173.

1816. Молева Н.М. Усадьбы Москвы. М: Информпечать: ИТРК РСПП, 1998. 351 с.

1817. Торопов С. Подмосковные усадьбы. М.: Изд-во и тип. Академии архитектуры СССР, 1947.39 с.

1818. Тыдман Л.В. Печи в интерьере домов-дворцов Москвы XVII века //Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М.: Наука, 1994. С. 69-93.

1819. Тыдман Л. Пространство интерьера в московских особняках первой половины XIX века //Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1980. С. 162-181.

1820. Усадьбы Московской губернии: Опыт библиографического указателя /Сост. Картавцов ИМ. М.: Тип. Полиграфтреста «Северный печатник», 1927.45 с.

1821. Царские и императорские дворцы. Старая Москва. Сб. ст.. М.: Изд-во объединения «Мосгосархив», 1997. 280 с.

1822. Шамурин Ю. Очерки классической Москвы. М.: «Образование», 1914. 77 с.

1823. Шамурин Ю. Подмосковные. М.: Т-во «Образование», 1912. 96 с.1. ДВОРЦЫ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ1. АННЕНГОФ В КРЕМЛЕ

1824. Бондаренко И. Анненгоф // Академия архитектуры. 1935, № 6. С. 74 81.

1825. Денисов Ю.М., Петров А.Н. Зодчий Растрелли: Материалы к изучению творчества. JI.: Госстройиздат, 1963. Табл. 24 -26.

1826. Кремлевский Анненгоф Анны Иоанновны // Тыдман JI.B. Изба, дом, дворец. М.: Прогресс-традиция, 2000. С. 212-213.

1827. ПРОЕКТ КРЕМЛЕВСКОГО ДВОРЦА В.И. БАЖЕНОВА

1828. Баженов В.И. Краткое рассуждение о Кремлевском строении // Архитектурное наследство. Вып. 1. М.: Госстройиздат, 1951. С. 98 99.

1829. Баженов В.И. Краткое рассуждение о Кремлевском строении (Публикация И.И. Беккера) // Труды Всероссийской академии художеств. Вып. 1. М. Л.: Искусство, 1947. С. 226-234.

1830. Бархин Д.Б. О религиозных основах и прообразе архитектурной композиции Большого Кремлевского дворца архитектора В.И. Баженова. М., 1997.

1831. Беккер И.И. Объяснительная записка к кремлевскому строению //Груды Всероссийской академии художеств. Вып. 1. Л.-М.: Гос. изд-во изобразит, иск-ва, 1947. С. 223 234.

1832. Бондаренко И. Архитектор В.И. Баженов и его проект Кремлевского дворца // Академия архитектуры. 1935. №1-2. С. 107- 110.

1833. Бондаренко H.A. Московский Кремль в эпоху М.Ф. Казакова (к проблеме эволюции средневековой градостроительной традиции) // М.Ф. Казаков и архитектура классицизма. М.: ВНИИТАГ, 1996. С. 20-26.

1834. Записка Баженова о Кремлевской перестройке. Публикация А.И. Михайлова II Архитектурный архив. Вып. 1. М., 1946. С. 118-121.

1835. Горчаков Н. Кремлевский дворец. Модель и закладка его по проекту архитектура В.И. Баженова при императрице Екатерине II //Москвитянин. 1842. Ч. 5. № 9. С. 162 -165.

1836. Иванов В. О модели Кремлевского дворца В.И. Баженова // Арх1тектура ра-дянсько1 Украши. 1937, № 2. С. 22 30.

1837. Локтев В. О баженовском проекте реконструкции Московского Кремля // Художественная культура XVIII века. Материалы научной конференции. М.: Советский художник, 1974. С. 356-385.

1838. Коваленская H.H. Описание первой закладки Кремлевского дворца В.И. Баженова //Арх1тектура радянсько1 Украши. 1938, № 2. С. 81 82.

1839. Михайлов А.И. Проект Кремлевской перестройки // Михайлов А.И. Баженов. М.: Гос. изд-во литературы по строительству и архитектуре, 1951. С. 49 111.

1840. Молок Н.Ю. Мегаломания московской архитектуры (к постановке темы) // Лот-мановский сборник. Вып. 2. М., 1997. С. 771 -786.

1841. Сергеев С.В. Художественное своеобразие «Слова на заложение Кремлевского дворца» в контексте культуры эпохи Просвещения //В.И. Баженов и М.Ф. Казаков. Проблемы творческого наследия. Вып. 5. М.: ВНИИТАГ, 1997. С. 34 42. прив. по сноске.

1842. БОЛЬШОЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ

1843. Бартенев С.П. Большой Кремлевский дворец. Указатель к его обозрению. Изд-е 3-е, испр. М.: Синод, типогр. 1911.169 с.

1844. Бартенев С.П. Большой Кремлевский дворец. Указатель к их обозрению / По поручению зав. Придворной частью в Москве и нач. Моск. дворц. управления кн. Одоевского-Маслова сост. С.П. Бартенев. Изд.-е 3-е, испр. и доп. М.: Синодальная тип., 1909. 140 с.

1845. Большой Кремлевский дворец после реконструкции и реставрации 1995 1999 гг. /Степанов О.Н., Максимович В.А., Федосеев В.И. и др.; Науч. ред. Девятое С.В.. М.:ВЭЛТИ, 1999. 110 с.

1846. Большой Кремлевский дворец после реконструкции и реставрации 1995 1999 годов / Степанов O.K. и др. М.: ВЭЛТИ, 2000. 126 с.

1847. Большой Кремлевский дворец: Фотоальбом / Фот. A.A. Александров, Э.И. Стейнерт; Сост. и авт. вступ. статьи Г.А. Маркова. Л.: Аврора, 1981. 33 е., 86 л. ил.

1848. Вельтман А. Новый Императорский Кремлевский дворец // Москвитянин. 1849, Ч. I, № 1, с. 21; № 4, с. 92 95 («Московская летопись»).

1849. Вельтман А. Описание Нового Императорского дворца в Кремле Московском. М.: Тип. А. Семена, 1851. 60 с.

1850. Вельтман А. Освящение Нового московского дворца в Кремле // Москвитянин. 1849. Ч. II, с. 49 («Московская летопись»)

1851. Вельтман А. Торжественные празднества в Новом Императорском Кремлевском дворце // Москвитянин. 1849. май. Ч. III, № 9 -12, с. 16 -18 («Московская летопись»)

1852. В.часюк А.И. Новые материалы о проектировании и строительстве Большого дворца и Оружейной палаты в Московском Кремле // Архитектурное наследство. Вып. 18. М.: Госстройиздат, 1969. С. 100 105.

1853. Воссоздание Андреевского и Александровского залов Большого Кремлевского дворца // Архитектура и строительство России. 2001, № 3 4. С. 8 - 11.

1854. Гордеев Н.В. Большой Кремлевский дворец. М.: Московский рабочий, 1957.77 с.

1855. Краткий указатель достопримечательностей Большого Кремлевского дворца в Москве /Сост. П. Агеевым. М.: тип. Грачева и К, 1872. 98 с.

1856. Краткий указатель достопримечательностей Большого Кремлевского дворца в Москве /Сост. по поручению президента Моск. дворцовой конторы, обер-гофмейстера кн. Трубецкого, инсп. Присутственной Конторы П.А .Агеевым. М., 1865.104 с.

1857. Маркова Г. А. Большой Кремлевский дворец. М.: Московский рабочий, 1975.143 с.

1858. Маркова Г.А. Большой Кремлевский дворец архитектора К. Тона. М.: Дирекция Гос. историко-культ. музея заповедника «Московский Кремль», 1994. 107 с. (Кремлевские дворцы).

1859. Московский Кремль. Наружные и внутренние виды кремлевских дворцов и Успенского собора 21 таблиц фототипий работы художника ММ Павлова. М.: Карцев, Б. г.. 21 л.

1860. Оружейная палата в Москве //Художественные сокровища России. 1902. Т. 2, № 9/10. С. 209-268.

1861. Руднев Н. Новый Императорский дворец в Москве // Московские ведомости. 1849. № 41 от 5 апреля. С. 172.

1862. Свиязев И.И. Новый Кремлевский дворец в Москве // Отечественные записки. 1842. Кп. 25. С. 34-70.

1863. МАЛЫЙ НИКОЛАЕВСКИЙ ДВОРЕЦ В МОСКОВСКОМ КРЕМЛЕ

1864. Посторен в конце XVIII в., неоднократно перестраивался. Здесь останавливался царская семья во время коронационных торжеств до возведения Большого Кремлевского дворца. Снесен в 1930-е годы.

1865. Николаевский дворец. // Кондратьев И.К. Седая старина Москвы. М.: Цитадель, 1997. С. 147 148. [Переиздание книги 1893 г.]

1866. Шохин Н. Исторический очерк Малого Николаевского дворца в Московском Кремле. М.: Типо-литогр. A.B. Муратова, 1894. 28 с.1. ДВОРЦЫ ЛЕФОРТОВО

1867. ЛЕФОРТОВСКИЙ (ПЕТРОВСКИЙ) ДВОРЕЦ

1868. ЕКАТЕРИНИНСКИЙ (ГОЛОВИНСКИЙ) ДВОРЕЦ

1869. ПЕТРОВСКИЙ ПОДЪЕЗДНОЙ ДВОРЕЦ

1870. АЛЕКСАНДРИНСКИЙ ДВОРЕЦ В НЕСКУЧНОМ

1871. ДОМА-ДВОРЦЫ ЗНАТНЫХ ЛИЦ В МОСКВЕ

1872. ДОМ ШЕРЕМЕТЕВЫХ НА ВОЗДВИЖЕНКЕ

1873. ДВОРЕЦ ЧЕРНЫШЕВА. ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСКИЙ ДОМ

1874. ДВОРЦЫ В ОКРЕСТНОСТЯХ МОСКВЫ1. ВОРОБЬЕВСКИЙ ДВОРЕЦ

1875. ДВОРЕЦ В СЕЛЕ ПОКРОВСКОМ (РУБЦОВО)

1876. ДВОРЯНСКИЕ ПОДМОСКОВНЫЕ. УСАДЬБЫ-ДВОРЦЫ.1. КУСКОВО ШЕРЕМЕТЕВЫХ

1877. ЛЮБЛИНО. УСАДЬБА Д.Н. ДУРАСОВА

1878. ДВОРЦЫ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СТОЛИЦ

1879. ПУТЕВОЙ ДВОРЕЦ В НОВГОРОДЕ

1880. ПУТЕВОЙ ДВОРЕЦ В СМОЛЕНСКЕ1333. КоршуноваМ.Ф. Юрий Фельтен. Л.: Лениздат, 1988. С. 34-36.1334. Михайлов А.И. Архитектор Д.В. Ухтомский и его школа. М.: Госстройиздат, 1954. С. 314,315.1. ДВОРЕЦ В ВОРОНЕЖЕ

1881. ДВОРЕЦ ДОНСКИХ АТАМАНОВ В НОВОЧЕРКАССКЕ I 1345. Чибисова С.П. Дворец донских атаманов: прошлое и будущее / Новочеркасскиймузей истории донского казачества. Новочеркасск :Б.и.; Ростов н/Д.: NB, 2003. 34 с.

1882. ДВОРЦЫ НА ГРАНИЦАХ ИМПЕРИИ

1883. ДВОРЦЫ ГЕТМАНА УКРАИНЫ К.Г. РАЗУМОВСКОГО В БАТУРИНО, ПОЧЕПЕ ЧЕРНИГОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

1884. ИМПЕРАТОРСКИЙ ДВОРЕЦ В МАССАНДРЕ1392. Массандровский дворец = The Massandra palace : Фотоальбом /Авт. текста Е. Смоляков. Симферополь: Бизнес-Информ, 1995. 26 с.

1885. ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ КОМПЛЕКС В БОГОРОДИЦКЕ ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ

1886. НАДЕЖДИНО-КУРАКИНО САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

1887. КАЧАНОВКА ЧЕРНИГОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

1888. ЛЯЛИЧИ ЧЕРНИГОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

1889. Агитпоезда ВЦИК. Их история, аппарат, методы и формы работы /Сб. ст. под ред. В. Карпинского. М.: Госиздат, 1920. 68 с.

1890. Типовые чертежи временных агитационных помещений при вокзалах. М.: Агитпро-свет отд. Главполитпути, 1920. 12 с.

1891. Циркуляр, пояснительная записка и смета к типовым чертежам временных агитационных помещений (полит-домов). М.: Агитпросвет., Главполитпункт, 1920.

1892. Дворцы труда, Рабочие дворцы, Народные дворцы, дворцы Революции, дворцы Ленина, театры массовых зрелищ

1893. Вульфман В.Я. Рабочий дворец. Для голоса с фортепьяно. Слова В. Пономарепко. Ростов н/Дону: Музпред Д.П.С., б.г. 4 с.

1894. Дворец-памятник III Интернационала в Саратове. //Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки. М., 1980. С. 126.

1895. Конкурс на составление проекта «Дворца Труда» в г. Екатеринославле// Московское архитектурное общество. Конкурсы 1923 1926. - М.: Издание Московского архитектурного общества, Типо-литогр. им. т. Дунаева, 1926. - С. 25 - 32.

1896. Конкурс на составление проекта «Дворца Труда» в Ленинском городке (б. Темер-ник) в Ростове н/Дону // Московское архитектурное общество. Конкурсы 1923 -1926. М.: Издание Московского архитектурного общества, Типо-литогр. им. т. Дунаева, 1926.-С. 17-24.

1897. Конкурс на составление проекта народного дома имени В.И. Ульянова-Ленина в г. Ивапово-Вознесенске // Московское архитектурное общество. Конкурсы 1923 -1926. М.: Изд-е Московского архитектурного общества, Типо-литогр. им. т. Дунаева, 1926. С. 5-16.

1898. Корнфельд Я. Советская архитектура общественных зданий // Архитектура СССР. 1947, № 17-18. С. 63-74.

1899. Корнфельд Я. 7еатр им. Горького в Ростове-на-Дону // Архитектура СССР. 1936, № З.С. 36-38.

1900. Крутиков Г.Т. Большой синтетический театр в Свердловске // Советская архитектура. 1932, № 1. С. 57-73.

1901. Начало: Лит.- худ. объединение. Издание литературной студии клуба Горпрофсове-та «Дворец труда». Кн. 1. Новгород, 1922. период, изд-е.

1902. Обработка зала «Дворца труда» в Киеве. В.А. Щуко //Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва архитекторов-художников, 1927. С. 174.

1903. Озолин Я.Я. «Рабочий дворец». Для смешанного хора а сареИа. Слова Л. Поморского. Пг.: Пролеткульт, б.г. 7 с.

1904. Отчет IX Вятскому губернскому съезду профсоюзов и всем членам клуба за время деятельности с июля месяца 1923 по 1 мая 1924 г. / Рабочий клуб «Дворец Труда». Вятка: изд-во клуба «дворец Труда», 1924.16 с.

1905. Первый конкурс Московского Совета Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов на проект рабочего Дома. М.: Сов. РК и КД, 1925. 10 с.

1906. Программа конкурса на составление проекта здания Дворца Труда в г. Иваново-Вознесенске / Московское архитектурное общество. М. : Тип.кооп-ва «Наука и просвещение», 1929. 16 с.

1907. Проект «Дворца рабочих» для Ленинграда 1918 г. А.Е. Белогруд И Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва архитекторов-художников, 1927. С. 16.

1908. Проект «Дворца труда» в Ростове на Дону, конкурс 1925 г. В.А. Витман, В.В. Данилов, Е.И. Катонян II Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва архитекторов-художников, 1927. С. 26 27.

1909. Проект Дворца Труда МОСПС в Москве. 1932. Макет. Арх. Г.Б. Бархин, М.Г. Бар-хин II Архитектура СССР. 1935, № 7. С. 39.

1910. Пунин Н.Н. Памятник III Интернационала. Проект художника Е. Татлина. Пб: Отдел изобразительных искусств Н.К.П., 1920. 8 с.

1911. Дворец Труда в Петрограде. Конкурс проектов.

1912. Дворец Труда в Петрограде. // Искусство Коммуны. 1919, № 7 (19 января).

1913. Дворец Труда в Петрограде. Заседание жюри по итогам конкурса. // Жизнь искусства. 1919, № 148 (28 мая).

1914. Дворец Труда в Петрограде. О закрытом туре конкурса. // Жизнь искусства. 1919, № 273 (21 октября).

1915. Ильин Л.А. Архитектурный облик Петрограда // Красная нива. 1923, № 35. С. 20 -21.

1916. Программа конкурса на Дворец рабочих, объявленная отделом просвещения Петергофского районного Совдепа// Из истории советской архитектуры. 1917- 1925 гг.

1917. Документы и материалы /Отв. ред. КН. Афанасьев; сост., автор статей и примеч. В.Э. Хазанова. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 134- 135; 138.

1918. Проект «Дворца Труда» для Ленинграда. H.A. Троцкий // Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва архитекторов-художников, 1927. С. 140-141.

1919. Проект «Дворца Труда» для Ленинграда. И.А. Фомин II Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва архитекторов-художников, 1927. С. 150-151.

1920. Дворец Труда в Москве. Конкурс проектов.

1921. Дворец Труда в Москве. Проект 1922 г, // Советская архитектура. 1931, № 3. С. 63.

1922. Дворец Труда в Москве. 1922. Архитекторы братья Веснины II Архитектура СССР. 1933, №%. С. 46.

1923. Зал собраний на 6000 человек для «Дворца Труда» в Москве. 1922. А.Е. Белогруд Н Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва архитекторов-художников, 1927. С. 19.

1924. Зелинский К. Стиль и сталь (к постройке дворца СССР в Москве) // Известия. 1923, 1 июня, № 119.

1925. Казусь И.А. Всероссийский конкурс на проект Дворца труда в Москве (1922 1923) // Архитектура в истории русской культуры. Вып. 3. Желаемое и действительное. М.: УРСС, 2001. С. 251 -256.

1926. Проект «Дворца труда» в Москве. 1922 г. В.А. Волошинов // Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва архитекторов-художников, 1927. С. 28-29.

1927. Программа конкурса на составление проекта дворца Труда в Москве. М.: Новая Москва, 1922.

1928. Хигер Р. Архитектор И. Голосов // Архитектура СССР. 1933, № 1. С. 22 23. Голосов И. Конкурсный проект Дворца Труда в Москве. 1922.1. ДВОРЦЫ КУЛЬТУРЫ

1929. Архитектура рабочих клубов и дворцов культуры. М.: Гос. изд. лит. по строительству и архитектуре, 1953. 310 с.

1930. Беляев C.B. Планировка залов собраний // Вопросы коммунального хозяйства. 1926. №5. С. 77-83.

1931. Беляев C.B. Принципы планировки зала собраний. JI.-M.: Госстройиздат, 1934. 132 с.

1932. ВЦСПС. Постановление 28 апреля 1981 года. Москва № 7 130. О преобразовании дворцов и домов культуры профсоюзов во дворцы и дома культуры и техники профсоюзов. М.: Б. и., 1981. 1 с.

1933. Грицай М.О. Жовтневий палац культури в Киевь Кшв: Держбудвидав УРСС, 1960. 21 с. (Пам'ятники архггектури Укр. PCP)

1934. Дворец культуры в Зеленограде // Архитектура. Иллюстрированный каталог индивидуальных проектов. 1986, № 1. С. 2 4.

1935. Дворец культуры в Нальчике. Арх. С. Кожин II Архитектура СССР. 1934, № 8. С. 17.

1936. Дворец культуры и науки в Верхнеудинске. Арх. А. Федоров // Архитектура СССР. 1934, №8. С. 14-16.

1937. Дворец культуры и техники: Из опыта работы Дворцов культуры и техники профсоюзов. М.: Профиздат, 1980. 95 с.

1938. Дворец культуры и труда в Эривани // Советская архитектура. 1932, № 1. С. 74 76.

1939. Дворец культуры и школы коммунистического труда на Волховском алюминиевом заводе /И.Б. Райхлин. М., 1977. 6 с.

1940. Дворец культуры сельскому клубу. Из опыта шефской работы дворца культуры железнодорожников им. В.И. Ленина ст. Гомель над сельскими клубами (Методическая разработка). Минск, 1967.22 с.

1941. Дмитриев 10. А. Дворец культуры и техники трудовому коллективу. - М.: Профиздат, 1983.-87 с.

1942. Дом культуры. Драматический театр. Дворец науки, техники и культуры. Дом политического просвещения. М.: ВНИИТАГ, 1989.22 с.

1943. Жилин Н.Т. Дворец культуры в Заполярье. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1965. 31 с.

1944. Зеленая гостиная: Поэтич. сб.: Стихотворения участников лит. об-ния «Парус». / Профсоюз работников рыб. хоз-ва, Дворец культуры рыбаков; [Сост. А.И. Башило-ва, О.Б. Глушкин]. Калининград: Кн. изд-во, 1989. 60 с.

1945. Из истории советской архитектуры 1926 — 1932 г.г. Документы и материалы. Рабочие клубы и дворцы культуры. Москва /Отв. ред. КН. Афанасьев; сост. автор статей и примеч. В.Э. Хазанова. М.: Наука, 1984. 140 с.

1946. Иллюстрированный каталог проектов открытого всесоюзного конкурса «Дворец культуры с залом на 600 мест и расширенным составом клубных помещений». М.: Госстройиздат, 1981. 123 с.

1947. Клубы металлистов. Проекты (типовые и утвержденные к застройке в 1928 году). М.: Цетр. ком-т Всесоюз. союза рабочих металлистов «Интернационал»; 39-я тип. «Мосполиграф», 1928. 85 с.

1948. Коллектив подростков в современном клубе: Методические рекомендации /Сост. доц. Г.И. Фролова; Гл. упр-е внутр. дел. Леноблгорисполкома; Метод, центр при Дворец культуры им. Ф.Э. Дзержинского, Ленинград. Методический центр. Л.: Б.и., 1979.52 с.

1949. Композиция детского новогоднего праздника (В мире новогодней сказки). Минск, 1964. 19 с. (Дворец культуры профсоюзов Белоруссии. Республиканский методический кабинет кульпросветработы профсоюзов)

1950. Конкурс «Умелые руки», посвященный 32-й годовщине Октября. Задания. Щербаков, Дворец культуры: Щербаковск. тип., 1949. 12 с. (Станция юных техников дворца культуры. Клуб юных мастеров)

1951. Корнфельд Я. Дворец культуры им. Куйбышева конкурс проектов для г. Куйбышева. // Архитектура СССР. 1937, № 2. С. 57 59.67'. Корнфельд Я. Дворцы социалистической культуры // Архитектура СССР. 1937, № 10. С. 36-42.

1952. Лагутин К.К. Архитектурный образ советских общественных зданий (Клубные и театральные здания). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата искусствоведения. М., 1950. 27 л.

1953. Лагутин К.К Архитектурный образ советских общественных зданий (Клубы и театры). М.: Искусство, 1953. 236 с.

1954. Лухманов Н. Архитектура клуба. М: Теакинопечать, 1930. 102 с.

1955. Масло В.З. Дворец производству. Донецк: «Донбасс», 1965. 22 с. (Библиотечка клубного активиста)

1956. Межсоюзный Дворец культуры. Дворец спортивных игр. Корпус Института травматологии и ортопедии. М.: ЦНТИ по гражд. стр-ву и архитектуре, 1988. 17 с. (Архитектура : Ил. каталог индивидуал, роектов / ЦНТИ по гражд. стр-ву и архитектуре; № 1).

1957. Межсоюзный дворец культуры в городе Ставрополе. ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева //Архитектура. Иллюстрированный каталог индивидуальных проектов. 1988, № 1. С. 1-7.

1958. Михайлов А. Рецензия на книгу Лухманова Н. Архитектура клуба. //Советская архитектура. 1931, № 3. С. 29.

1959. МоревА. В рабочем дворце культуры // Советская музыка. 1960, № 3. С. 154 157.

1960. Новый дворец культуры химиков в Балакове // Искусство. 1967. № 9. С. 25 27.

1961. Общество архитекторов-художников Ленинграда по поручению Вятского городского совета объявляет всесоюзный открытий конкурс на составление проекта

1962. Дворца культуры в г. Вятке. Л., 1931.

1963. План политико-массовой и культурно-воспитательной работы дворца культуры имени Карла Маркса ордена Ленина завода имени Ильича на 1958 год (Обмен опытом планирования и работы дворца культуры). Жданов, 1958. 80 с.

1964. Подросток пришел в клуб. Метод, обзор об опыте работы клуба «Подростки» ЖЭК № 3 Смольнинского района. Л.: Б.и., 1977. 28 с. (Дворец культуры им. Ф.Э. Дзержинского, Ленинградский методический центр).

1965. Программа открытого конкурса на проект дворца культуры в Тифлисе. Тифлис: Совпроф Грузии, 1931. 27 с.

1966. Сенюшкина А. Дома работников просвещения и полит-просвещения //Клуб. 1925. № З.С. 54-56.

1967. Строительство дворцов культуры в Донбассе. Харьков Всеукраииский комитет Союза горнорабочих СССР., тип. «Укр. рабочий», 1928. 70 с.

1968. Устройство и содержание помещений для собраний. Обязательное постановление и пояснения к нему. Л.: Орготдел Президиума Ленингр. совета, типо-литогр. газ. «Вестник Ленинградсткого облисполкома», 1928. 59 с.

1969. Хазанова В.Э. Клубная жизнь и архитектура клуба. 1917 1941. М.: Изд-во «Жираф», 2000. 160 с.

1970. Щуко В.А., Гельфрейх В.Г. Ростовский театр им. Горького // Архитектура СССР. 1936, № 1. С. 30-39.

1971. Я и время (Сценарный план тематического вечера для старшеклассников). Минск: «Полымя», 1964. Юс.I

1972. Дом Союзов в Москве / Дворец культуры профсоюзов

1973. Крупнова Р.Е. Резвый В.А. Дом союзов. М.: Московский рабочий, 1981. 79 с. (Биография московского дома)

1974. Ильин М. Колонный зал // Ильин М. О русской архитектуре. М.: Молодая гвардия, 1963. С. 75-77.

1975. Либсон В. Дом Союзов после реставрации и реконструкции // Строительство и архитектура Москвы. 1979, № 3. С. 14 17.

1976. Харламова А. Колонный зал Дома Союзов / Под ред. Д.П. Сухова и Н.И Брунова. -М.: Гос. изд-во литературы по строительству и архитектуре, 1954. 15 с.

1977. Дворец культуры автозавода им. И.А. Лихачева (Москва)

1978. Веснин В. Искусство, труд и быт. Архитектура Пролетарского района // Советское искусство. 1933, № 51 (7 января).

1979. Веснины А. и В. Творческий отчет // Архитектура СССР. 1935, № 4. С. 40 44.

1980. Выставка живописи и скульптуры Каталог. / Моск. гор. общество художников, живописцев и скульпторов; Дворец культуры автозавода им. Сталина. М.: Тип. «Гудок», 1946.7 с.

1981. Дворец культуры Пролетарского района Обзор работы. М.: Тип. Профиздата, 1935.5 с.

1982. Дворец культуры Пролетарского района. Архитекторы братья Веснины II Архитектура СССР. 1933, № 3А. С. 50.

1983. Kappa А., Симбирцев В. Форпост пролетарской Москвы (конкурс на проект Дворца культуры Пролетарского района) // Строительство Москвы. 1930., № 8/9. С. 20 24.

1984. Корнфельд Я. Дворец культуры Пролетарского района г. Москва // Архитектура СССР. 1934, № 1.С. 28-35.

1985. Крутиков Г. Вопросы пространственной организации культурного комбината и нового театра // Строительная промышленность. 1930,№ 10. С. 789 796.

1986. Лагутин К.К. Дворец культуры завода им. Сталина в Москве // Лагутин К.К. Архитектурный образ советских общественных зданий (Клубы и театры). М.: Искусство, 1953. С. 45-56.

1987. Москва в гравюрах детей Альбом. [М]: Типо-литогр. Дворца культуры Автозавода им. Сталина, [1938]. 15 с.

1988. Никкель Е., Никифоров В. От старой Симоновки к «Ленинской слободе» // Клуб. 1933, № 13. С. 3-10.

1989. Программа конкурса на составление проекта застройки двух земельных участков в Москве. М.: Новая Москва, 1922. Программа застройки участка Симоновской слободы.

1990. Программа конкурса на составление проекта здания Дворца культуры в Пролетарском районе г. Москвы. М.: тип. изд-ваНКВД, 1930. 16 с.

1991. Программа конкурса па составление проекта здания Дворца культуры в Пролетарском районе гор. Москвы. M.: ВСРМ, тип. пром.-кооп. т-во «Москопромпечать»,1930. 27 с.

1992. Рухлядев А., Кринский В. Об идеологической выразительности архитектуры. Конкурсы дворца культуры Союза металлистов в Москве // Советская архитектура.1931, №'/2. С. 54-56.

1993. Щербаков В. Культурный Днепрострой. Второй конкурс проектов Дворца культуры в Ленинской слободе // Строительство Москвы. 1931, № Vi. С. 29-34.463

1994. Дворец культуры металлургического завода «Серп и молот» (Москва) Построен в 1933 г. Включает зал на 1000 мест, аудитории вместимостью 200 мест, спортзал, кружко-вый сектор.

1995. Аквариумное рыбоводство: Методические разработки Сб. статей. / Дворец культуры металлургического завода "Серп и молот". Клуб аквариумистов «Нептун». М.: Б.и., 1978.127 с.

1996. Программа конкурса на составление проекта здания клуба при заводе «Серп и молот» в гор. Москве. М.: МРК ВСРМ, тип. «Новая культура», 1929 . 30 с.

1997. Дворец культуры им. М. Горького (Ленинград)

1998. Культработник на стройке / Дворец культуры им. М. Горького. 1931 период, изд-е.

1999. Дворец культуры им. С.М. Кирова (Ленинград)

2000. АвровД.Н. Дворец культуры им. С.М. Кирова. Л.: Лениздат, 1965. 39 с.

2001. Дворец культуры им. С.М. Кирова. XXV 1933 1958 Сборник. Л.: [Дворец культуры им. С.М. Кирова и дирекция театр, касс Управления культуры Ленгорис-полкома], 1958. 95 с.

2002. Дворец культуры ленинградских профсоюзов. М.: Профиздат, 1956. 64 с.

2003. Детская исследовательская экспедиция на озеро Валдайское им. ХХ-летия ВЛКСМ (Краткий отчет). Л., 1939. 12 с. (Дворец культуры ВЦСПС им. С.М. Кирова. Детский сектор)

2004. Темник научно-технических лекций. Л.: Дворец культуры им. С.М. Кирова, 1939. 14 с. (ВЦСПС. Дворец культуры им. С.М. Кирова. Кабинет стахановцев, изобретателей и рационализаторов).1. Дворец культуры им. Газа

2005. Построен в 1932 г. по проекту А.И. Гегелло и ДЛ. Кричевского.

2006. Дворец хорошего настроения: Краткий исторический очерк о Дворце культуры им. И.И. Газа / Обществ, редколл. В.Н. Андреев и др.; Лит. запись A.C. Итигина. Л.: Лениздат, 1985. 48 с. (История фабрик и заводов)

2007. Дворец культуры им. Ленсовета (Ленинград)

2008. Записка об опыте работы Дворца культуры им. Ленсовета по организации любительских объединений и клубов по интересам. Л., 1974.

2009. Кусаков В. О доме культуры на пр. Кирова в Ленинграде // Архитектура СССР. 1935, № 6. С. 51 53.

2010. Левинсон Е.А. Дом культуры ЛОСПС в Ленинграде // Архитектура СССР. 1935, № 6. С. 48 50.

2011. Соболева И.А. Дворец на Петроградской Дворец культуры им. Ленсовета. М.: Советская Россия, 1978. 141 с.

2012. Хомутецкая H.H. Зимние сады // Строительство и архитектура Ленинграда. 1969, № 12. С. 24-27.

2013. Дворец культуры им. Первой пятилетки

2014. Методические рекомендации по проведению Вечера трудовой славы, посвященного Дню работника торговли. Л., 1974. 13 с. (Ленинградский областной комитет профсоюза работников госторговли и потребкооперации. Дворец культуры им. Первой пятилетки)

2015. Методические рекомендации по проведению Слета ударников коммунистического труда работников ресторанов и кафе. Л., 1974. 8 с. (Ленинградский областной комитет профсоюза работников госторговли и потребкооперации. Дворец культуры им. Первой пятилетки)

2016. Торжественный ритуал вручения первого советского паспорта «Дается гражданство советское». Л., 1974.18 с. (Ленинградский областной комитет профсоюза работ-пиков госторговли и потребкооперации. Дворец культуры им. Первой пятилетки)1. ДВОРЦЫ ПИОНЕРОВ

2017. В помощь пионерской дружине (Методические материалы) / Министерство просвещения Литовской ССР, Республиканский дворец пионеров. Вильнюс: Республиканский дворец пионеров, 1979. 34 с.

2018. Белоусов В. Дворцы пионеров наших дней. Архитектура СССР. 1990, март-апрель. С. 50-51.

2019. Вершинин Г. Центральный клуб пионеров г. Вятка II Клуб. 1925, № 7. С. 83 84.

2020. Городской дворец творчества юных. 60 лет. Департамент образования Администрации г. Омска / Автор-сост. Н. Кузина. Омск: Гор. Дворец творчества детей и юношества: Фирма «Лео», 1996.17 с.

2021. Дворец знаний и творчества: Опыт работы.: Адрес опыта: Черкасский гор. дворец пионеров и школьников / Черкасский гор. отд. нар. образования. Черкассы: Облполиграфиздат, 1988. 5 бр.

2022. Дворец пионеров в Зеленограде // Строительство и архитектура Москвы. 1979, №4. С. 29-33.

2023. Дворец пионеров и школьников в городе Запорожье. ЦНИИЭП учебных заведений //Архитектура. Иллюстрированный каталог индивидуальных проектов. 1988, № З.С. 15-20.

2024. Дворец пионеров в Артеке. Проект И. Леонидова. II Архитектура СССР. 1938, №10. С. 61-63.

2025. Дворец пионеров в Симферополе Информация о начале строительства «образцового» дворца пионеров. // Архитектура СССР. 1936, № 3. С. 78.

2026. Дворец на Алом поле: Сборник о Челябинском дворце пионеров и школьников им. Н.К. Крупской / Авт.-сост. Харина Г.В. и др. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1982. 128 с. (Всероссийская серия «Пионерия на марше»).

2027. Дворец пионеров Альбом. Бухарест, 1951. 43 с. (Из жизни Румынской народной республики)

2028. Дворец пионеров и октябрят / Текст 10. Дашевский, В. Куличенко и др, ред. Н. Миронов. Харьков Одесса: Гос. изд-во детской литературы УССР, 1935. 122 с.

2029. Дворец пионеров и школьников. Аспекты деятельности Дворца пионеров и школьников им. Н.К. Крупской г. Тирасполя /Сост. К.И. Степакина. Кишинев: Лу-мина, 1990. 119 с.

2030. Дворец юных ленинцев: Фотоальбом / Фот. А. Фролов, сост. О. Овчаренко. Ташкент: Еш Гвардия, 1984. 16 с.

2031. Дворцу пионеров 50 лет: Опыт работы по внешкольному воспитанию подрастающего поколения / Виницкий горком комсомола и др. Виница: Облполиграфиздат, 1985. 14 с.

2032. Из опыта работы центра детского и юношеского творчества г. Пензы (Сборник методических материалов) / Сост. О.П. Хрюнова, В.Н. Цыпкина. Пенза: Управление образования Администрации г. Пензы, 1998. 56 с.

2033. Коммунистическое воспитание во дворцах и домах пионеров Узбекистана / Республиканский дворец пионеров и школьников им. В.И. Ленина. Ташкент: Еш гвардия. 1975 -1983. период, изд-е.

2034. Литвак P.A. Современное детское движение / Челябинский гор. пед. ун-т, Дворец пионеров и школьников им. Н.К. Крупской. Челябинск: Челябинский дом печати, 2001. 79 с.

2035. Исследовательская и геолого-поисковая деятельность школьников в клубе «Юный геолог» (Из опыта работы) / Минский дворец детей и молодежи; Подгот. Гумбар Л.П.. Минск: ЦНБ АН Беларуси, 1992. 12 с.

2036. Мы внуки победы: альманах участников детского литературно-творческого конкурса / Ред.-сост. В.Д. Петрук. Самара: Добровольное об-во любителей книги России: Дворец детского и юношесткого творчества г. Самары, 2005. 139 с.

2037. Наш Пушкин: творческие работы детей, посвященные 200-летию со дня рождения A.C. Пушкина / Отд. народного образования, Дворец творчества юных (г. Пушкин). Пушкин, 1999. 27 с.

2038. Новый год стучится в дверь!: Репертуарно-тематический сборник / Гор. дворец творчества детей и молодежи. Новокузнецк: Б.И., 1993. 84 с.

2039. НОУ интеллектальный потенциал России Научное общество учащихся Дворца творчества юных, г. Златоуст. Сборник. / Сост. Асвободулина P.M.-, Предисл. Л.Я. Барсуковой. Златоуст: Газета, 1996. 54 с.

2040. Опыт моделирования воспитательного пространства личности в учреждениях дополнительного образования. Кировский департамент образования; Дворец творчества юных мемориал; Проблемная лаборатория. Киров: б.и., 1996. 88 с.

2041. Паруса надежды. Челябинский Дворец пионеров и школьников им. Н.К. Крупской: Сборник / Сост. А.К. Белозерцев. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1990.255 с.

2042. Пионерский дворец : Для детей / Стихи Я. Грахова, Р. Давлеткулова; Рис. В. Рудакова. Уфа : Башк. кн. изд-во, 1990. 16 с.

2043. Прекрасное детям / Подг. Н.Ф. Симоновой, С.Д. Есенджаловой, Л.М. Вдовухи-ной. Алма-Ата: Мехтеп, 1982. 60 с.

2044. Творческие работы юных геологов Саратова / Ред. сост. В.Б. Сельтер; Саратовский гор. дворец творчества юных; Саратовский гос. университет им. Н.Г. Чернышевского. Саратов: Научная книга, 2001. 63 с.

2045. Темкин Я Центральный клуб юных пионеров (Ростов-на-Дону) // Клуб. 1925, № 4. С. 69-72.

2046. Чигишев Б.В. Этот прекрасный мир Рассказ руководителя фотокружка Омского Дворца пионеров и школьников. Омск: Кн. изд-во, 1988. 78 с.

2047. Школа. Детский комбинат. Детский кинотеатр. Дворец пионеров и школьников. М.: ЦНТИ по гражд. стр-ву и архитектуре, 1988. 21 с. (Архитектура : Ил. каталог индивидуал, проектов / ЦНТИ по гражд. стр-ву и архитектуре; Вып. 3).

2048. Шульгин В.А. Быль о «Коми-пионере». Сыктывкар: Лотос, 2005.109 с.

2049. Московский дОхМ пионеров и октябрят им. И.В. Сталина

2050. Московский дом пионеров и октябрят //Архитектура СССР. 1936, № 10. С. 1 8.

2051. О Московском доме пионеров и октябрят. Стенограмма обсуждения // Архитектура СССР. 1936, № 10. С. 9-21.

2052. Дворец пионеров на Ленинских горах (Москва)

2053. Дворец для детей Московский дворец пионеров. / Автор-сост. Я. Булекова. М.: Изд-во агентства печати «Новости», 1984. 48 с.

2054. Дворец пионеров // Ильин М. О русской архитектуре. М.: Молодая гвардия, 1963. С. 131-136.

2055. Московский дворец пионеров. М.: Стройиздат, 1964. 102 с.

2056. Певзнер В. Дворец пионеров на Ленинских горах. М., 1961. 5 с.

2057. Развивающе-воспитательный потенциал игры и праздника на рубеже XXI века /Московский городской Дворец детского (юношеского) творчества, Гос. НИИ семьи и воспитания РАО и Минтруда РФ / Сост. Борисов E.B. М.: МГДЦ(Ю)Т, 2001. 167 с.

2058. Традиционные и новые формы игровых объединений /Клубы друзей игры /Моск. городской Дворец творчества детей и юношества, Гос. НИИ семьи и воспитания/ Авт. сост. Григорьев В.М. 1999. 76 с.

2059. Reid S.E. Khrushcchev in Wonderland: The Pioneer palace in Moscow's Lenin Hills, 1962. Pittsburgh (Pa.): Center forRuss & East Europ. Studies. Univ. centers for intern, studies. Univ. of Pittsburg, 2002. 53 p.

2060. Дворец пионеров им. A.A. Жданова (Ленинград)

2061. Археология и не только.: К 30-летию Сибирской археологической экспедиции Ленинградского дворца пионеров и Российской академии образования / Сост. и ред. С.Г. Васильев, A.B. Виноградов, A.A. Иконников-Галицкий. СПб.: Акад. обществ, связей, 2002. 519 с.

2062. В пионерских дружинах города Ленина (Из опыта работы пионеров и школьников) / Ленинградский дворец пионеров и школьников им. A.A. Жданова. Методический кабинет. Вып. 1 -3. Л., 1956 1957.

2063. Гегелло А.И., Кричевский Д.Л. Ленинградский дворец пионеров // Архитектура и строительство Ленинграда. 1936, № 1. С. 46 57.

2064. Дворец пионеров: Ленинградский дворец пионеров им. A.A. Жданова: Альбом / Авт.-сост. Л.П. Буланкова, Г.М. Чернякова. Л.: Лениздат, 1987. 143 с.

2065. Дворец пионеров школе: Приглашение к сотрудничеству /Ленингр. гор. дворец пионеров и школьников. Л.: Ленингр. гор. дворец пионеров и школьников, 1990.43 с.

2066. Жуков Г. Палехские росписи в Ленинградском дворце пионеров // Архитектура СССР. 1937, №4. С. 14-19.

2067. Исследовательская культура учащихся: Программа «Ученые будущего» 1999 -2000 учебный год / СПб гор. дворец творчества юных, Ассоц. ученич. научных об-в «Аничков дворец». СПб., 1999.116 с.

2068. Петербургский гор. дворец творчества юных.Научные чтения : Сер. гуманитарная / Санкт-Петербург, гор. дворец творчества юных, Аничков лицей. СПб.: Санкт-Петербург. гор. дворец творчества юных, 1993. 102 с.

2069. Покишевский С. Ленинградский дворец пионеров // Архитектура СССР. 1937, № 4. С. 11-13.

2070. Повесть о твоем вожатом. Сборник. Л.: Лениздат, 1974. 303 с. (Ленинградский дворец пионеров)

2071. Технология проектирования личностных достижений. Методические материалы. СПб.: Дворец творчества юных, 1994. 30 с.

2072. Страницы жизни Аничкова дворца: Документы, мемуары, были, легенды / Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных; авт-сост. Л.П. Буланкова. СПб.: СПбДТЮ, 1995.56 с.1. ДВОРЦЫ МОЛОДЕЖИ

2073. Александров Ф. Практика юношеских секций. Москва //Клуб. 1925, № 7. С. 71 74.

2074. Альтман В. Комната молодежи в клубе // Клуб. 925, № 6. С. 61 68.

2075. Дворец культуры рабочей молодежи Материалы. М.: Оргбюро Моссовета по строительству дворца рабочей молодежи и МК ВЛКСМ, Мосполиграф, 13-я типо-цинкогр. «Мысль печатника», 1930/31. 23 с.

2076. Дворец молодежи. Два проекта. // Архитектура СССР. 1937, № 4. С. 3.

2077. Дворец молодежи. Проект А. Бархина. 1933 1934. // Хазанова В.Э. Клубная жизнь и архитектура клуба. 1917 - 1941. М.: Изд-во «Жираф», 2000. С. 87.

2078. Дворец молодежи. Тема дипломного проекта Всероссийской академии художеств. // Архитектура и строительство Ленинграда. 1936, № 2. С. 61.

2079. Дом молодежи в Сургуте. ЦНИИЭП курортно-туристических зданий и комплексов //Архитектура. Иллюстрированный каталог индивидуальных проектов. 1987, № 1.С.6-7.

2080. Замоскворег^ий В. Организационные вопросы юнсекции // Клуб. 1925, № 7. С. 53 59.

2081. Молодежный центр в Элисте. Дипломный проект Б.В. Мошундаева II Архитектура. Иллюстрированный каталог индивидуальных проектов. 1986, № 6. С. 38 39.

2082. Сельский молодежный жилой комплекс в селе Дахновичи Брянской области //Архитектура. Иллюстрированный каталог индивидуальных проектов. М., 1989, №i 1. С. 22-25.

2083. Тараканов В. Ближайшие задачи работы юнсекции // Клуб. 1925, № 5. С. 6 13.

2084. Щербин В.Н. Есть дворец юности! // Строительство и архитектура Ленинграда. 1980, №3. С. 23-25.1. Дворцы Бракосочетания

2085. Дворец бракосочетаний в городе Набережные челны. ЦНИИЭП жилища // Архитектура. Иллюстрированный каталог индивидуальных проектов. 1988, № 2. С. 12-16.

2086. Дворец бракосочетаний в Москве. 1964. // Советская архитектура 1960-х годов. М.: Госстройиздат, 1972. С. 30.

2087. Дворец бракосочетаний в Вильнюсе. 1974. // Советская архитектура. 1917 -1987. М.: Стройиздат, 1987. С. 472.

2088. Дворец бракосочетаний в Куйбышеве. 1979 1983. // Советская архитектура. 1917-1987. М.: Стройиздат, 1987. С. 473.

2089. Дворец бракосочетаний в Тбилиси. 1964. //Советская архитектура 1960-х годов. М.: Госстройиздат, 1972. С. 152.

2090. Молодожены Москвы. Свадьба в Москве. М.: ЗАО Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФОб, 2004. 56 с.

2091. О самом интимном. (Советы молодым и не очень): Психология и физиология половой дисгармонии / Ростовский-на-Дону дворец бракосочетаний, Советско-американское предприятие «Хад-Дон». Ашхабад: Золотое поле, 1991. 63 с.

2092. Прицкер Е.Д. Звучат свадебные марши // Ленинградская панорама. 1986, № 3. С. 31-34.1. ДВОРЦЫ СПОРТА

2093. Большая арена. Каково конструктивное решение // Строительство и архитектура Ленинграда. 1978, № 6. С. 41 43. СКК им. В.И. Ленина в Ленинграде, СКК в Санкт-Петербурге.

2094. Гречина М. Украшский стад он ¡мени C.B. Kociopa // Арх1тектура радянсько1 Украши. 1938,№ i.e. 15-21.

2095. Дворец спорта и муз // Ленинградская панорама. 1983, № 9. СКК им. В.И. Ленина в Ленинграде, СКК в Санкт-Петербурге.

2096. Дворец спортивных игр «Зенит» в Ленинграде. ЛенЦНИИЭП // Архитектура. Иллюстрированный каталог индивидуальных проектов. 1988, № 1. С. 8 11.

2097. Дворец водного спорта. Проект 1921 г. // Советская архитектура. 1931, № 3. С. 62.

2098. Дураиина И.С., Квятковский И.А., Тарановская М.З. Спортивные и зрелищные сооружения Ленинграда. Л.: Стройиздат ЛО, 1974.143 с.

2099. Зверинцев С.П. Архитектура спортивных сооружений / Под ред. Н.Я. Колли. М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1939. 256 с.

2100. Зверинцев С.П. Простейшие физкультурные сооружения /Предисл. O.JI. Рабинович. М.: Физкультура и туризм, 17 ф-ка нац. книжного треста «Полиграфкнига». 1936. 53 с.

2101. Зверинцев С.П. Физкультурные сооружения / Под ред. проф. Н.Я. Колли. М.: Главная редакция строительной литературы, 1935. 359 с.

2102. Игротека /Республиканский дворец шахмат и шашек ГЦ НТТМ им. П.М. Маше-I рова «Матэна». Минск: Полымя. 1991 № 1- 6; 1992 № 1 -6. период, изд.

2103. Калмыков В. Проект Центрального физкультурного комбината Средней Азии // Архитектура и строительство СССР. 1935, № 6. С. 43.

2104. Колли Н.Я. Спортивные сооружения. М.: Изд-во и тип. изд-ва Академии архитекторы СССР, 1948.15 с.

2105. Колли Н.Я. Стадион имени С.М. Кирова в Ленинграде // Архитектура СССР. 1951,№ 1.С. 12-18.

2106. Коккинаки И. Градостроительный проект зоны спорта, науки и отдыха для Москвы // Проблемы истории советской архитектуры (Исторические предпосылки и начальный этап развития). М., 1985. С. 68 79.

2107. Мельников А. Всероссийский стадион памятник Октябрьской революции / К новой армии. 1920, № 17 - 18. С. 15 - 16.

2108. Нестеров В.А. Большой дворец спорта и культуры // Строительство и архитектура Ленинграда. 1980, № 7. С. 12-15.

2109. Никольский A.C., Кашин К.И. Стадион им. С.М. Кирова // Архитектура и строительство Ленинграда. Сб. 13. Л., 1950. С. 5 16.

2110. Сосфенов И. Дворец физкультуры завода им. Авиахима // Архитектура СССР. 1935, №7. С. 35 -38.

2111. Тарановская М.З., Морозов А.П. Дворец спорта «Юбилейный». Л.: Стройиздат, 1973.64 с.

2112. Тапрановская М.З., Чайко И.М. «Юбилейный». Дворец спорта в Ленинграде // Строительство и архитектура Ленинграда. 1968, № 3. С. 2 8.

2113. Ясный Г.В. Спортивные сооружения XXII Олимпиады. М.: Стройиздат, 1984.406 с. (СКК им. Ленина и др.)

2114. ДВОРЦЫ ЗДОРОВЬЯ САНАТОРИИ, ДОМА ОТДЫХА

2115. Александров В.А. Байрам-Али как климатическая станция для лечения почечных больных // Труды центрального института курортологии. Т. 4. М., 1932. С. 233.

2116. Аркин Д.Е. Суханово. М.: Искусство, 1958. 10 с. (Суханово, Подмосковье. Усадьба Дом отдыха).

2117. Багдасаров К.Г. Дворец здоровья «Яункемери». М.: Профиздат, 1983.10 с.

2118. Булдаков Г.Н. Триумфальные сооружения И. Фомина на Каменном острове // Архитектурное наследство. Вып. 9. JL, 1959.

2119. Гинзбург М.Я. Архитектура санатория НКТП в Кисловодске / Введ. М.Я. Колли. М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1940. 87 с.

2120. Дворцы здоровья трудящимся. Симферополь: «Крым», 1970. 167 с.

2121. Дмитриев Н. Санаторий Наркомтяжпрома в Сочи // Архитектура СССР. 1938, № 1.С. 47-53.

2122. Дома отдыха в Советской Грузии / Сб. статей и материалов. Тифлис: Правление домами отдыха, 1926.72 с.

2123. Дом отдыха «Гюль-Тепе» Штаба М.В.О. бухта Судак Крым. М., 1925.19 с.

2124. Дома отдыха / Под общ. ред. Д.Г. Оппенгейма. М.: Медгиз, 1957. 203 с.

2125. Дома отдыха Наркомпроса: Южный берег Крыма. Алупка, Кочек-Кай, Кастро-поль. М.: Дома отдыха Наркомпроса, 1924. 21 с.

2126. Дунаевский А. Санаторное строительство в СССР // Архитектура СССР. 1934. № 5. С. 58-67.

2127. Залесская Л. Санаторий Наркомтяжпрома в Кисловодске // Архитектура СССР. 1938, № 1.С. 54-63.

2128. Кооперативные дома отдыха. М.: Изд-во «Крестьянская газета», тип. «Крестьянская газета», 1929. 56 с.

2129. Кооперативные дома отдыха и дачи. Рабочее жилищно-строительное кооперативное товарищество «Дом отдыха». М.: РЖСКТ «Дом отдыха», тип. «Гудок», 1928. 36 с.

2130. Крымские курорты // Большая медицинская энциклопедия. Т. 14. М.: Советская энциклопедия, 1960. Кол. 855 871.

2131. Курорты СССР // Большая медицинская энциклопедия, Т. 14. М.: Советская энциклопедия, 1960. Кол. 1094- 1157.

2132. Ливадия // Большая медицинская энциклопедия. Т. 15. М.: Советская энциклопедия, 1960. Кол. 1025- 1026.

2133. Лунц Л. Обеспечено право на отдых // Архитектура СССР. 1937, № 10. С. 43 55.

2134. Материалы к I Всероссийскому съезду по оздоровлению. Вып. 1. М.: Госиздат, 1921.52 с.

2135. Мержанов М. Санаторий гигант Сочинский центральный санаторий Наркомвоенмора. // Архитектура СССР. 1934, № 8. С. 28-33.

2136. Несис К. Об архитектуре наших курортов //Архитектура СССР. 1937, № 6. С. 69 76.

2137. Оппенгеш Д.Г. Организация работы санатория. М.: Медгиз, 1956. 54 с.

2138. Оппенгейм Д.Г., Бадылкас Е.О., Зацепин Т.Е. Основы режима лечения и отдыха в санаториях и на курортах. М.: Медгиз, 1954. 160 с.

2139. Самойлов A.B. Санатории и дома отдыха /Предисл. акад. K.M. Быкова. М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1948. 32 с.

2140. Сочи всесоюзная здравница // Строительство и архитектура Москвы. 1979, № 2. С. 31-33.

2141. Щусев А. Планировка и строительство курорта Псхырцха в Абхазии (бывший новый Афон) // Архитектура СССР. 1936, № 12. С. 24 28.1. ДВОРЦЫ И ДОМА КНИГИ

2142. Дворец книги библиотека им. В.И. Ленина (Ульяновск)

2143. Библиотечная техника волостной избы-читальни. Ульяновск: Ульяновский губпо-литпросвет, 1926. 34 с. (Ульяновский губполитпросвет. Дворец книги им. В.И. Ленина)

2144. Библиотека Семена Стройщикова: Каталог /Ульяновская областная научная библиотека им. В.И. Ленина; Отдел редкой книги и рукописей; Сост. С. Ю. Кабанова. Ульяновск: Дом печати, 1995. 246 с.

2145. В помощь библиотекарю Сборник материалов из практики работы библиотек. Ульяновск; Книжн. изд-во, 1959. 4 с. (Ульяновское обл. управление культуры. Областная библиотека Дворец книги им. В.И. Ленина. Методический отдел)

2146. Нечаева Т. Город-памятник, город-труженник. Рекоменд. указитель литературы. Ульяновск: Приволжское книж. изд-во, Ульяновское отд., 1973. 32 с. (Ульяновская Областная библиотека Дворец книги им. В.И. Ленина. Библиографический отдел)

2147. Полканов Г.Н. Библиотекарь пришел на ферму. Ульяновск: Ульяновск, кн. изд-во, 1959. 16 с. (Ульянов, обл. управление культуры. Областная библиотека Дворец книги им. В.И. Ленина. Из опыта работы библиотек области)

2148. Дома книги центральные книжные магазины

2149. Дом книги в Москве (арх. Б.М. Великовский) М. Орликов пер. // Архитектура СССР. 1933, №2. С. 3.

2150. Ленинградский дом книги // Лавров Н.П. Книжный мир Ленинграда. Л.: Лениз-дат, 1985. С. 70-72.

2151. Программа всесоюзного открытого двухстепенного конкурса на составление проекта здания «Дома книги» в гор. Москве. М.: Госиздат РСФСР, 1-я Образцовая тип., 1930. 37 с.

2152. Дворцы и дома Печати Центральные типографско-издательекие комплексы республиканского значения, иногда называлисьдворцами книги.

2153. Дворец книги в Баку. Арх. С. Пэн //Архитектура СССР. 1934, № 6. С. 52 55.

2154. Дворец книги в Баку. Фото // Архитектура СССР. 1936, № 4. С. 71.

2155. Проект дома печати в Казани. Арх. С. Пэн. // Архитектура Советской Татарии // Архитектура и строительство СССР. 1935, № 8. С. 63.1. Радио-дворец /Радиодом

2156. Программа на проект здания Радио-дворца. М.: Строительство радио-дворца, тип. изд-ва «Крестьянская газета», 1933. 23 с.

2157. Проект радиодома в Москве. Арх. А. Душкин, А. Мордвинов, К. Соломонов II Архитектура СССР. 1934, № 1.

2158. Мордвинов А.Г. Творческий отчет // Архитектура СССР. 1935, № 5. С. 21 22.1. Дворец кино

2159. Абрамов Л.К. Выборгский Дворец кино//Архитектура Ленинграда. 1937, № 1. С. 24-29.

2160. Дворец кино Выборгского района Ленинграда. Арх. А.И. Гегелло, Д.Л. Кричевский фото. // Архитектура СССР. 1937, № 6. С. 13.

2161. Калмыков В.П. Архитектура и проектирование кинотеатров / Под ред. Н.Я. Корнфельда. М.: Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1941, 116 с.

2162. Колли Я. Летопись Советской архитектуры //Архитектура СССР. 1947, №17-18. С. 24-25.

2163. Колли Н.Я. Кинотеатры без фойе. М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1945.40 с.

2164. Рубаненко Б.Р. Дворец кино в Ленинграде //Архитектура СССР. 1936, № 7. С. 23 26.

2165. Селиванов К. Кинотеатр «Родина» в Москве //Архитектура СССР. 1938, № 9. С. 59-61.

2166. Щербаков В.В. Кинотеатры. М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1948.18 с.1. ДВОРЕЦ СОВЕТОВ СССР

2167. После войны к идее строительства Дворца Советов вернулись, возобновились работы на строительном участке, в 1947 году было принято решение о строительстве восьми высотных зданий в качестве обрамления будущего дворца. Семь из них построены к 1953 году.

2168. Аркин Д. Пути к Дворцу // Советское искусство. 20 декабря 1931.

2169. Архитектура Дворца Советов. Материалы V пленума Правления Союза Советских архитекторов СССР 1 -4 июля 1939 года. М.: Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1939. 112 с.

2170. Архитектурно-технический проект Дворца Советов СССР // Архитектура СССР. 1937, №6. С. 26-33.

2171. Атаров Н. Дворец Советов. М.: Московский рабочий, 1940. 164 с.

2172. Бабенников М. Строительство Дворца Советов и советские художники // Искусство. 1939, №4. С. 107-107.

2173. Билепгалиев В. Дворец Советов // Независимая газета. 16 января 2004 // http:www.ng.ru/collection/2004-01-16

2174. Быков В., Хрипунов Ю. К итогам общественного обсуждения конкурсных проектов дворца Советов // Архитектура СССР. 1958, № 8. С. 9 51.

2175. Вопросы акустики Дворца советов: Сб. статей / Труды акустической комиссии Сб. 2; отв. ред. H.H. Андреев. M. -JL: Изд-во Акад. наук СССР, 1939. 96 с.

2176. Всесоюзный открытый конкурс (с участием всех желающих) на составление проекта Дворца Советов СССР в Москве. М.: Тип. ВЦИК в МСК, 1931. 20 с.

2177. Голосов И. О большой архитектурной форме //Архитектура СССР. 1933, № 5. С. 34-35.

2178. Дворец Советов // Архитектура СССР. 1933, № 1. С. 3 -10.

2179. Дворец Советов // Советская архитектура. 1931, № 4. С. 45-55. Пояснительные записки и проекты бригад ВОПРА, АСНОВА.

2180. Дворец Советов / Сост. Отдел техпропаганды строительства Дворца Советов. М.: Изд-во Всесоюзной акад. архитектуры, 1939. 48 с. (Популярная библиотека по архитектуре)

2181. Дворец Советов. К V Пленуму Правления Советских архитекторов. М. (на правах рукописи), 1939. 4 л.

2182. Дворец Советов. Очерк Микрофонные материалы Всесоюзного радиокомите-та./Сост. С. Папериый. М.: Типо-стеклография Куйбышевского промтреста, 1937. 8 с.

2183. Дворец Советов не храм и не парламент // Советская архитектура. 1931, № 3. 1 стр. обложки.

2184. Дворец Советов. Бюллетень Управления строительством дворца Советов при Президиуме ЦИК СССР. М.: Изд-во Мособлисполкома, 1931. № 1, 16 е.; № 2/3 56 с.

2185. Дворец Советов: (Конкурс 1931 1933): Каталог - путеводитель по фондам музея / Гос. научно-исслед. музей архитектуры им. А.И. Щусева; авт. - сост. H.H. Фи-люкова. M.: MA, 1989.108 с.

2186. Дворец Советов. Материалы конкурса. 1957 1959 / Ред. коллегия: Л.И Кириллов, Г.Б. Миисрвин, Г.А. Шемякин и др. М.: Госстройиздат, 1961. 207 с.

2187. Дружинин П.А. Дворец Советов: Проект акад. A.B. Щусева. М.: Б.и., 2001. 80 с.

2188. Жудин Н.Д. Испытание моделей колонн Дворца Советов СССР. Киев: Изд-во Акад. наук СССР, 1941.84 с.

2189. Заплетин М.Д. Дворец Советов (По материалам конкурса) // Советская архитектура. 1932,№2-3. С. 10-121.

2190. Заплетин Н.П. Переломный этап пролетарской архитектуры // Строительство Москвы. 1932, №3. С. 17-34.

2191. Иофан Б. Ансамбль Дворца Советов // Советское искусство. 1933, №51, 7января

2192. Иофан Б.М. Как я работал над Дворцом Советов // Архитектура СССР. 1933, № 5. С. 30-31.

2193. Иофан Б. Площадь и проспект Дворца Советов Н Архитектура СССР. 1936, № 10. С. 25-28.

2194. Конкурс на проект здания Дворца Советов (от редакции) // Архитектура СССР. 1958.№ U.C. 15-21.

2195. Корнфелъд Я. Интерьеры дворца Советов // Архитектура СССР. 1938, № 11. С. 38-43.

2196. Кураев В.В., Черпашкин В.Г. Сталь Дворца Советов. М., 1939.

2197. Курдюмов М. Главные фундаменты Дворца Советов // Архитектура СССР. 1938, №5. С. 63-66.

2198. Ладовский H.A. Пояснительная записка к проекту Дворца Советов СССР II Советская архитектура. 1931, № 5/6. С. 34 39.

2199. Лившиц С. Проблемы акустики Дворца Советов // Архитектура СССР. 1934, № 5. С. 74 76.

2200. Луначарский А. Социалистический архитектурный монумент // Строительство Москвы. 1933, № 5 -6. С. 3 10.

2201. Майзель С. Световое оформление Дворца Советов // Архитектура СССР. 1934, №5. С. 68-73.

2202. Малахов А. Последний дворец социализма: Юбилей самого дорогого долгостроя Москвы: Вертикаль власти // Коммерсантъ-Дом. 21 февраля 2006 // http:www. archi-base.net/runews/53322.html

2203. Михайлов А. О выставке проектов Дворца Советов // За пролетарское искусство. 1931, №9. С. 14-20.

2204. Молок Н.Ю. Мегаломания московской архитектуры (к постановке темы) // Лот-мановский сборник. Вып. 2. М., 1997. С. 771 786.

2205. Насонов В.Н. Стальной каркас Дворца Советов // Стальные каркасы многоэтажных зданий / Сб. ст. под ред. доц. В.А. Бачдина. М.-Л.: Госстройиздат, 1939. С. 79 99.

2206. Насонов В., Майструк Ф. Конструкции статуи Ленина для Дворца Советов // Архитектура СССР. 1938, № 10. С. 47 59.

2207. Николаев В. Конструкция Дворца Советов на стальном каркасе // Архитектура СССР. 1937, №2. С. 60-65.

2208. Программа Всесоюзного открытого конкурса на составление проекта Дворца Советов СССР в Москве (с участием всех желающих) // Известия. 1931,18 июля.

2209. Сафронов С. Стройки века па проклятом месте: Храм Христа Спасителя Дворец Советов - бассейн «Москва» - и снова ХСС // Независимая коллекция // http:www.ng.ru/collection/2004-03-26

2210. Сталин И.В. беседует со строителями Дворца Советов. // Сталин И.В. Сочинения. В 13-ти т. Т. 13. М., 1951. С. 416.

2211. Тер-Акопян К.Н. Проект и строительство Дворца Советов СССР в Москве, 19311932. Исторический очерк // Наум Габо и конкурс на Дворец Советов. Москва 1931 1933. Каталог выставки. Berlin, 1993. С. 289 - 296.

2212. Тревильо Карильо Б., Jlonec Крус X. Проекты дворца Советов Б. Иофана и Ле Корбюзье. Проблема монумента в XX веке // Архитектура мира. Вып. 5. «Запад -Восток: Личность в истории архитектуры». М.: Archutectura, 1995. С. 80 82.

2213. Уроки майской выставки: творческая дискуссия в Союзе Советских архитекторов // Архитектура СССР. 1934, № 6. С. 4 17.

2214. Хазанова В. К истории проектирования Дворца Советов в Москве // Советское изобразительное искусство и архитектура 60-х — 70-х гг. М.: Наука, 1979. С. 166 — 213.

2215. Юнг В.Н. Какой цемент следует применять для строительства Дворца Советов / Предисл. Г. Б. Красин. М.-Л.: Госстройиздат, тип. изд-ва «Крестьянская газета» в Мск, 1934.36 с.

2216. The Palace of Soviets/ By A. Prokofiev. M.: Moscow Foreign Languages publ. house, 1939.31 p.

2217. Кремлевский дворец съездов

2218. Дворец съездов // Ильин М. О русской архитектуре. М.: Молодая гвардия, 1963. С. 127 -130.

2219. Земцов С.Д. Дворец Съездов // Декоративное искусство СССР. 1961, № 12. С. 3.

2220. Посохин М., МндоянцА., Пекарев Н. Кремлевский Дворец Съездов. М.: Строй-издат, 1966. 178 с.

2221. Транспорт России на рубеже веков: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Государственный Кремлевский дворец. 6 декабря 1999. М.: М-во путей сообщения РФ, 2000. 114 с.1. Дворцы и дома Советов

2222. Гречина М. Будинок к уряду УРСР // Архитектура радянськсн Украши. 1938, № 8. С. 5-12.

2223. Дворец правительство Грузии // Архитектура СССР. 1935, № 10. С. 105.

2224. Джамберидзе Н.Ш. Архитектура Дома Правительства ГССР. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата искусствоведения. Тбилиси: Тб. Изд-во Акад. наук Груз. СССР, 1954. 20 с.

2225. Джамберидзе Н.Ш. Архитектура Дома Правительства ГССР. Расширенный автореферат диссертации на соискание степени кандидата искусствоведения. Тбилиси, 1956. 76 л.

2226. Заболотпый В. Будинок верховно'1 Ради УРСР // Арх1тектура радянсько1 Украши. 1938, № 1.С. 15-21.

2227. Кокорин В. Дворец правительства СССР Грузии // Архитектура СССР. 1934, № 8. С. 11-13.

2228. Конкурс на постройку Дома Советов в Хабаровске // Строительная промышленность. 1928, № 6-7. С. 473 474.

2229. Конкурс на составление проекта Дома Правительства в Брянске // Московское архитектурное общество. Конкурсы 1923 —1926. М.: Изд-во Московского архитектурного общества, Типо-литогр. им. т. Дунаева, 1926. С. 33 40.

2230. У 341. Корнфельд Я. Дом Советов Сталинграда. Конкурс проектов // Архитектура

2231. СССР. 1947, № 16. С. 16-25.

2232. Маршип К. Архитектура зданий местных партийных органов Белоруссии. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры. Минск, 1956. 15 с.

2233. Микишатьев М.Н. Дома Советов. Образные решения // Ленинградская панорама. 1986, № 11. С. 16-18.

2234. MoiceeiiKo В.П. Будшок Верховно! Ради Украшсько1 PCP. Кшв: Держбудвидав УРСС, 1960. 23 с.

2235. Молоки!i А.Г. Проект правительственного центра в Киевев // Архитектура СССР. 1935,№9. С. 11-29.

2236. Парусников М., Соболев И. Дворец Советов Кабардино-Балкарии в Нальчике // Архитектура СССР. 1934, № 8. С. 18 19.

2237. Программа Всесоюзного открытого конкурса на составление проекта Дома Советов в городе Кингисеппе, объявленного по поручению Кингисеппского округа. Кингисепп: тип. окриздата, 1935. 16 с.

2238. Программа двухстепенного конкурса на составление проекта здания дома правительства Крымской АССР и на планировку правительственной (Советской) площади в г. Симферополе. Симферополь.: Гос. изд. Крым. АССР, 1 типо-лит. Крымскполиграфтреста, 1933. 30 с.

2239. Программа конкурса на составление проекта дома правительства Белорусской советской социалистической республики в г. Минске. Минск, 1929. 29 с.

2240. Программа конкурса на составление проекта Дома правительства Казахской автономной социалистической советской республики г. Алма-Ата. М.: тип. Центрпо-лиграфшколы ФЗУ им. т. Борщевского (Мосполиграф), 1927. 12 с.

2241. Программа конкурса на составление проекта Дома советов в г. Хабаровске. М.: тип. Центрполиграфшколы ФЗУ им. т. Борщевского (Мосполиграф), 1928.12 с.

2242. Сосфепов И. Дом Совнаркома УСССР в Киеве // Архитектура СССР. 1938, № 9. С. 54-58.

2243. Условия всесоюзного конкурса на составление проекта «Областного дома советов» Чеченской автономной области в гор. Грозном. Грозный.: Гостип., 1931.25 с.

2244. Условия всесоюзного конкурса по составлению проекта «Краевого дома советов» в г. Ростов на Дону. Ростов на Дону: Гостипография им. М.И. Калинина СКПТ, 1930.22 с.

2245. Фридман П. Конкурс проектов Дома Советов АзСССР в Баку // Архитектура СССР. 1935, №4. С. 64-68.

2246. Яралов Ю. Дом правительства Армянской СССР в Ереване // Архитектура СССР. 1947, № 15. С. 31 -35.1. Ленинградский Дом Советов

2247. Заварихип С.П. Дом Советов «архитектурное завещание» H.A. Троцкого // Краеведческие записки. Исследования и материалы. Вып. 4. / Государственный музей истории Санкт-Петербурга; науч. ред. Б.М. Кириков. СПб.: «Пилигрим», 1996. С. 254-262.

2248. Заварихип С.П. Ленинградский Дом советов: градостроительные аспекты проектирования // Петербургские чтения 95: материалы научной конференции. 22 - 26 мая 1995 / Ассоциация исследователей Петербурга и др. СПб., 1995. С. 169-171.

2249. Гальперин JI.IO. Проекты общегородского центра в Ленинграде (Итоги конкурса) // Архитектура Ленинграда. 1940, № 2. С. 7 15.

2250. Орлов Д. А. Дом Советов на Московском проспекте // История Петербурга. 2005, №4(26). С. 13-15.

2251. Руднев JI.B. Некоторые замечания об архитектуре Дома Советов // Архитектура Ленинграда. 1937, № 2. С. 20 23.

2252. Славина Т.А. Ленинградский Дом советов 1936 1941. // Петербургские чтения - 95: материалы научной конференции. 22 - 26 мая 1995 / Ассоциация исследователей Петербурга и др. СПб., 1995. С. 200 - 203.

2253. Троцкий H.A. Дом Советов в Ленинграде // Архитектура Ленинграда. 1937, № 2. С. 8-19.

2254. Фридман М.Е. Проекты Дома Советов в Ленинграде // Архитектура и строительство Ленинграда. 1936, № 2. С. 8 25.

2255. Фридман М. Проекты Дома Советов в Ленинграде // Архитектура СССР. 1936, №12. С. 7-21.

2256. Дома Народных комиссариатов

2257. Здание комиссариата внутренних дел в Москве // Архитектура СССР. 1934, № 10. С. 32-35.

2258. Лангман А.Я. Архитектура и строительство Дома СНК СССР в Москве. М.: Гос. архит. изд-во Акад. архитектуры СССР, 1940. 16 с. (Новые сооружения советской архитектуры. Вып. 5).

2259. Мезьер A.B., Сергеевский C.B. Дом Совнаркома Союза ССР // Архитектура СССР. 1936, №5. С. 43-49.

2260. Дома промышленности (Москва, Харьков, Новосибирск)

2261. Дворец Госпромышленности в Харькове. // Строительная промышленность. 1928, №9. С. 652-653.

2262. Дом комиссариата тяжелой промышленности в Москве // Архитектура СССР. 1936, №6. С. 1-28.

2263. Звоницкий Э.М., Лейбфрейд А.Ю. Госпром Харьковский дом госпромышленности. М.: Стройиздат, 1992. 79 с.

2264. Kappa А. Дом ВЭО на Дангауэровке // Архитектура СССР. 1934, № 8. С. 32-33.

2265. Конкурс Форпроектов дома Наркомтяжпрома // Архитектура СССР. 1934, № 10. С. 4-23.

2266. Конкурсный проект «Дома Госпромышленности» в Харькове. 1925 г. В.А. Щуко // Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва архитекторов-художников, 1927. С. 171.

2267. Конкурсный проект «Дома Госпромышленности» в Харькове. 1925 г. H.A. Фомин И Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва ар-хитекторов-художпиков, 1927. С. 158- 159.

2268. Конкурсный проект «Дома Госпромышленности» в Харькове (I премия). С.С. Серафимов, М. Д. Фельгер, С.М. Кравец // Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва архитекторов-художников, 1927. С. 110-122.

2269. Конкурсный проект «Дома Госпромышленности» в Харькове. 1925 г. (советом жюри признан достойным I премии). В.Г. Гельфрейх // Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва архитекторов-художников, 1927. С. 32-33.

2270. Лисицкий Л. Форум социалистической Москвы // Архитектура СССР. 1934, № 10. С. 4 23. Дом Наркомтяжпрома.

2271. Программа-задание на составление эскизного проекта Дома тяжелой промышленности в г. Москве. М.: Особое Управление ДТП, тип. «За индустрию», 1935. 38 с.

2272. Программа конкурса на составление проекта здания «Дома промышленности» в гор. Новосибирске. М.: Моск. арх. об-во., типо-лит. им. т. Воровского, 1929. 16 с.

2273. Проект «Дома Госпромышленности» в Харькове. А.И. Дмитриев // Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва архитекторов-художников, 1927. С. 46 47.

2274. Проект «Дома Госпромышленности» в Харькове на конкурсе 1925 г. A.B. Щусев И Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва архитекторов-художников, 1927. С. 177- 178.

2275. Проект «Дома Госпромышленпости УССР» в Харькове (конкурс 1925 г., IV премия). А.Е. Белогруд И Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 12. Л.: Изд-во об-ва архитекторов-художников, 1927. С. 20.

2276. Серафимов С. Творческий отчет // Архитектура СССР. 1935, № 5. С. 13. Дом Госпромышленности в Харькове.

2277. Харьков. Дом Промышленности. Арх. С. Серафимов. 1928 г. Фото. // Архитектура СССР. 1947, №17-18. С. 47.

2278. Дома легкой промышленности

2279. Дворец пушнины // Санкт-Петербург Петроград - Ленинград: Энциклопедический справочник /Ред. коллегия: Белова Л.Н., Булдаков Г.Н., Дегтярев А. Я. и др. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1992. С. 174.

2280. Дом легкой промышленности в Ленинграде. Арх. Е. Левинсон, И. Фомин II Архитектура СССР. 1934, № 10. С. 56 57. Дом трестов легкой промышленности.

2281. Дом наркомата легкой промышленности. Москва. Мясницкая ул. // Архитектура СССР. 1933, №2. С.З.

2282. Дом Центросоюза в Москве // Строительная промышленность. 1928, № 9. С. 646 652.

2283. Колли Н. Дом Наркомлегпрома // Архитектура СССР. 1936, № 10. С. 27 35.

2284. Конкурс на составление проекта «Дома Текстилей» в г. Москве // Московское архитектурное общество. Конкурсы 1923 1926 г. М., 1926. С. 79 - 91.

2285. Программа конкурса на составление проекта «Дома текстилей» в г. Москве. М.: Архитект. об-во, 1925. 36 с.

2286. Татаринов Е. Пути современной архитектуры // Строитель. 1928, № 3. С. 85 -87. Об архитектуре Доме Центросоюза на Мясницкой Ле Корбюзье.

2287. Хигер Р. Архитектор И. Голосов // Архитектура СССР. 1933, № 1. С. 22 23. Голосов И. Дом союза текстильщиков в Москве. 1926.1. Дворец техники

2288. Дворец транспортной техники в Москве (H.A. Фомин, В. И. Фридман, U.C. Петров) II Архитектура СССР. 1933, № 5. С. 33.

2289. Kappa А. Дворец техники в Москве //Архитектура СССР. 1934, № 3. С. 28-33.

2290. Материалы по организации Дворца техники в Москве / Народный комиссариат тяжелой промышленности; Управление по организации и строительству дворца техники. М., 1934 (На правах рукописи).

2291. Морозова С.Г., Иванова Е.А. Утопии XX века: Проект Дворца техники СССР: По неопубликованным документам / Науч. ред. и консультант Г.Г. Григорян. М.: Политехи. музей, 2003. 159 с.

2292. Программа всесоюзного двухстепенного конкурса на составление эскизного проекта Дворца техники в Москве. М.: Управление по организации и строительству Дворца техники., 1 Журн. тип. ОНТИ, 1933. 110 с.

2293. Проект здания дворца транспортной техники. H.A. Фомин. Кчьип JI.A. Творческий путь И. Фомина. К годовщине со дня смерти // Архитектура Ленинграда. 1937, № 3. С. 47.

2294. Тематический план сектора силикатной промышленности Дворца техники / Под общ. ред. ст. инж. по лесной промышленности Упр. дворца техники Варясова Б.А. М.: Типо-стеклогр. Промк. м. пр. Бауман, р-н, 1934. 136 с. (На правах рукописи)

2295. Новое здание МГУ им. М.В. Ломоносова «дворец науки»

2296. Антонов КК. Высотные здания Москвы выдающиеся достижения советской архитектуры и строительной техники. Стенограмма публичной лекции. М.: Знание, 1953.32 с.

2297. Архитектура и конструкции высотных зданий Москвы. М.: Гос. изд-во лит. по строительству и архитектуре, 1952. 25 с.

2298. Воронков A.B., Балашов С.И. Дворец науки Новое здание Московского универ-S ситета им. М.В. Ломоносова. / Лит. запись А. Семенова. М.: Московский рабочий,1954. 240 с.

2299. Дворец науки Очерк о документальном кинофильме. М.: Искусство, 1954. 32 с. (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова)

2300. Дворец науки. Рассказы строителей нового здания Московского государственного университета. М.: Профиздат, 1952. 135 с.

2301. Кулешов Н., Позднее А.И. Высотные здания Москвы. М.: Московский рабочий, 1954.220 с.

2302. Куратова И.А. Монументальная скульптура в новом здании Московского университета. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата искусствоведческих наук. М., 1956. 15с.

2303. Московский ордена Ленина государственный университет им. М.В. Ломоносова. Новые здания на Ленинских горах. Фотоальбом. М.: Гос. изд-во изобразит, искусства, 1953.71 с.

2304. Олтарэюевский В.К. Строительство высотных зданий в Москве. М.: Гос. изд-во по строительству и архитектуре, 1953. 216 с.

2305. Подземные дворцы» метрополитена

2306. Аллепов М.М. Очевидности системного абсурдизма сквозь эмблематику Московского метро, или Абсурд как явление истины // Аллепов М.М. Тексты о текстах. М.: НЛО, 2003. С. 8 102.

2307. Андриканис Н. На заре подземного зодчества //Метрострой. 1975, № 3/4. С. 51 52.

2308. Аранович Д. Архитектура московского метрополитена // Новый мир. 1935, № 6. С. 169-181.

2309. Архитектура московского метро / Под общ. ред. Н.Я. Колли и С.М. Кравец. М.: Изд-во Всесоюз. Акад. архитектуры, 1936. 194 с.

2310. Архитектура московского метрополитена. Вторая очередь. Сборник статей / С.М. Кравец. В.П. Маковский, М.А. Зеленин. М.: Гос. архитект. изд-во, 1941. 142 с.

2311. Бродский Л. Освещение станций метро //Архитектура СССР. 1938, № 9. С. 11-17.

2312. Власов А. Станция «Киевский вокзал» Московского метрополитена // Архитектура СССР. 1937, № 3. С. 17 24.

2313. Гербко А. Проблема перевозки населения в «Большой Москве» и метрополитен //Коммунальное хозяйство. 1924,№21. С. 16-23.

2314. Дедюхин В. Станции метро // Архитектура СССР. 1934, № 5. С. 14 20.

2315. Зеленин М. Отделочные материалы на горьковском радиусе метро // Архитектура СССР. 1938, №9. С. 6-10.

2316. Как мы строили метро / Глав. ред. А. Косарев. М.: 16 тип. треста Полиграфкнига,1935. 770 с.

2317. Катцен И. Метро Москвы. К 800-летию Москвы. 1147 1947. М.: «Московский рабочий», 1947. 179 с.

2318. Катцен И.Е., Рыжков КС. Московский метрополитен. М.: Изд-во и тип. изд-ва Акад. архитектуры СССР, 1948. 20 с.

2319. Климов М.В. Идейно-художественные проблемы архитектуры Московского метрополитена (3-я и 4-я очереди). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата искусствоведения. М., 1952. 15 с.

2320. Ковбун В. Архитектурная керамика в отделке интерьеров (На примере подзем-пых станций Московского метрополитена). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры. Киев, 1956. 16 с.

2321. Колли Н. Архитектура московского метро //Архитектура СССР. 1935. № 4. С. 3 39.

2322. Косенкова Ю. Архитектор Я.Г. Лихтенберг. Вечности заложники у времени в плену // Наше наследие. 2004 www.nasledie-rus/podshivka/6415

2323. Кравец С.М. Архитектура Московского метрополитена им. Л.М. Кагановича /Под ред. арх. В.А. Шкварикова. М.: Изд-во Всесоюзной акад. архитектуры, 1939. 81 с. (Популярная библиотека по архитектуре. Серия: Архитектура страны Советов. Вып. IV)

2324. Кравец С.М. Метро наЗападе // Архитектура СССР. 1934, № 4. С. 52-61.

2325. Кравец С.М. Станции московского метро второй очереди // Архитектура СССР.1936, №4. С. 12-18.

2326. Кравец С.М. Станции московского метро второй очереди // Архитектура СССР. 1938, №2. С. 27-38.

2327. Кравец С.М. Станции Московского метро второй очереди // Архитектура СССР. 1938, №2. С. 26-38.

2328. Лавров В. Архитектура Московского метрополитена // Архитектура СССР. 1938, №9. С. 2-5.

2329. Лихтенберг Я. Простота и монументальность // Метростроевец. 1981, № 56 (11077) 20 мая.

2330. Лихтенберг Я. От эскизов к проекту // Метрострой. 1975, № %. С. 54 55.

2331. Любош Г.А. Ленинградский метрополитен им. В.И. Ленина. Л.: Лениздат, 1980.70 с.

2332. Московский метрополитен им. Л.М. Кагановича. Архитектура московского метро / Под общ. ред. И.Я. Колли и С.М. Кравец. М.: Изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1936. 195 с.

2333. Мошков М.Н. Метрополитен и современные большие города / Под ред. Ф.Я. Лаврова. М.: МКХ, 1925. 80 с.

2334. Пекарева H.A. Московский метрополитен им. В.И. Ленина. М.: Искусство, 1958.28 с.

2335. Петухов Л.Г. Композиция станций Московского метро. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры. М., 1950. 22 с.

2336. По трассе первой очереди Московского Метрополитена им. Л.М. Кагановича. Архивно-исторические и археологические работы Академии истории материальной культуры им. Н.Я. Марра. Л.: Соцэгиз, 1936. 175 с.

2337. Розанов С. Метрополитен в Москве // Строительная промышленность. 1928, № 10. С. 687-693.

2338. Розанов С. Подземный или надземный метрополитен в Москве? // Строительная промышленность. 1928, № 8. С. 534 538.

2339. Рубаненко Е. Творческие итоги строительства новых станций Московского метро // Архитектура и строительство. 1950, № 2. С. 1 10.

2340. Рыжков К. С. Московский метрополитен. М.: Московский рабочий, 1954. 175 с.

2341. Соколов A.M. Станции Ленинградского метро. Архитектурное оформление. Л.: Госстройиздат, 1957. 118 с.

2342. Сосфенов И. Станции горьковского радиуса // Архитектура СССР. 1938, № 8. С. 25-39.

2343. Станция метро «Кропоткинская» // Ильин М. О русской архитектуре. М.: Молодая гвардия, 1963. С. 114 117.

2344. Танасийчук В.Н. Подземные дворцы. М.: Детская литература, 1981. 24 с.

2345. Торсунова М.И. Развитие архитектурного образа Московского метрополитена. Ак-втореферат диссертации на соискание степени кандидата архитектуры. М., 1952. 15 с.1. ЖИЛЫЕ ДОМА КАК ДВОРЦЫ

2346. Дома-коммуны и «жилые комбинаты

2347. Бархин Г.Б. Современное рабочее жилище. Материалы для проектирования и плановых предположений построительству жилищ для рабочих. М.: «Вопросы труда», 1925.

2348. Берггольц О. «Дневные звезды» // Избранные произведения в 2-х т. Т. 2. Л., «Художественная литература», 1967. С.437 — 440. Дом-коммуна инженеров и писателей в Петербурге на ул. Рубинштейна.

2349. Виллеи-Горовиц Е. Жилищное строительство. М.: Планхоз, 1930.

2350. Гуревич С. О домах-коммунах.// Коммунальное хозяйство 1922 № 1 (9). С. 9-11.

2351. Дом б. политкаторжан в Ленинграде // Архитектура СССР. 1935, № 1. С. 27 29.

2352. Дом-коммуна для рабочих (информация о ремонтах своими силами) // Коммунальное хозяйство. 1922 № 2(10).

2353. Дома-коммуны. Материалы конкурсов: Всесоюзного мужвузовского конкурса на студенческий Дом-коммуну, конкурса Ленинградского совета на дома-коммуны для рабочих. Л.: «Кубуч», 1931.

2354. Первый конкурс Московского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов на проект рабочего дома. М.: Моск. совет р.к.и.к.д., 1925.

2355. Планировка современной квартиры // Строитель. 1928, № 4. С. 112-113.

2356. Программа проектирования домов переходного типа и домов-коммун // Советская архитектура. 1931, № 1. С. 5 7.

2357. Проекты рабочих жилищ. М.: Центр, банк коммун, хозяйства и жилищ, стр-ва, тип. Гоззнак., 1929. 265 с.

2358. Проекты типовых жилых зданий. М.: ЦИК рабочих водного транспорта, 1928.

2359. Симонов Г. Рабочее строительство. в Ленинграде // Вопросы коммунального хозяйства. 1926. № 3. С. 70 85.

2360. Симонов Г. Рабочее строительство в 1926 г. // Вопросы коммунального хозяйства. 1926. №5. С. 19-26.

2361. Синдаловский H.A. «Слеза социализма» // Синдаловский H.A. Легенда и мифы Санкт-Петербурга. CG6.: Фонд «Ленинградская галерея», 1994. С. 155 - 156. Дом-коммуна инженеров и писателей в Петербурге на ул. Рубинштейна.

2362. Эммон А. Об использовании жилых помещений под места зрелищ и общих собраний (с точки зрения их пожарной безопасности) // Вопросы коммунального хозяйства. 1926, № 6. С. 82 85.1. Дома специалистов

2363. Барщ М. О. Культура советского жилья // Архитектура СССР. 1935, № 1. С. 20 21.

2364. Блинов Е. Дом на набережной: Другая жизнь // Труд. 2005, № 210 (10 ноября) // www.trud.ru

2365. Былинкин Н. Жилой дом по ул. Кропоткина дом работников милиции. //Архитектура СССР. 1937, № 2. С. 46 48.

2366. Вайпштейн И.З. Жилой дом для инженерно-технических работников // Архитектура СССР. 1935, № 12. С. 38-41.

2367. Гальперин В.М. Жилой дом ВИЭМ в Ленинграде Н Архитектура СССР. 1936, № 7. С. 23 -26.

2368. Гальперин В.М. Образцово-показательный жилой дом Наркомхоза // Архитектура Ленинграда. 1937, № 2. С. 46 53.

2369. Джус К. Планировка квартир в новых домах //Архитектура СССР. 1936, № 9. С. 9.

2370. Дом сотрудников московской милиции //Архитектура СССР. 1934, № 9. С. 26-27.

2371. Жилище. Вопросы проектирования и строительства жилых зданий. Материалы II пленума Правления Союза советских архитекторов 23 27 декабря 1937. М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1938.

2372. Конин С. Жилой дом Наркомлеса по ул. Горького // Архитектура СССР. 1937, № 2. С. 42-45.

2373. Кусаков В. Жилой дом Главсевморпути на Никитском бульваре в Москве / Архитектура СССР. 1937, № 3. С. 25-27.

2374. Левинсон Е., Фомин И. Архитектура и строительство жилого дома Ленинградского Совета. М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1940. 8 с.

2375. Розенфельд 3. Жилой дом в Голенищевской переулке в Москве Жилой дом артистов МХАТ. // Архитектура СССР. 1938, № 2. С. 39 43.

2376. Соболев И. Жилой дом Военстроя по Лубянскому проезду Н Архитектура СССР. 1937, №2. С. 50-52.

2377. Трифонов Ю. Дом на набережной. Избранное: Повести. М.: Изд. центр «Терра», 1997.493 с.

2378. Хигер Р. Дом ВЦИК в Москве // Архитектура СССР. 1937, № 5. С. 27.

2379. Хигер Р. Жилой дом на Моховой. Новое произведение И.В. Жолтовского // Архитектура СССР. 1934, № 6. С. 18-28.

2380. Жилой дом РЖСКТ МББ ж.д.в. в Москве //Архитектура СССР. 1934, № 7. С. 25 32.

2381. Хигер Р. Три жилых дома // Архитектура СССР. 193 5, № 9. С. 29 33.

2382. Юнгер А. Жилой дом Ленсовета // Архитектура СССР. 1936, № 3. С. 25 32.

2383. Юнгер A.A., Лебедев H.H., Сибиряков А.Н. Жилмассив Ленмясокомбината // Архитектура и строительство Ленинграда. 1936, № 2. С. 35.