автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.12
диссертация на тему: Дворцовая архитектура Кахетии ( IX-XII вв.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дворцовая архитектура Кахетии ( IX-XII вв.)"

АКАДЕМИЯ НАУК ГРУЗИГОКОЙ ССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ГРУЗИНСКОГО ИСКУССТВА имени Г.Н.ЧУШШШЛИ

На правах рукоотси

ВАЧНАДЗЕ Динара Зелимхановна

УДК 728.82(479.22)

ДВОРЦОВАЯ АРХИТЕКТУРА КАХЕГИ (IX - ЗП вв.)

(07.00.12 - История искусства)

АВТОРЕФЕРАТ

ддсоертздкк на сожсканке ученой степени кандидата искусствоведения

Тбилиси - 1990

Работа выполнена на кафедре истории и теории искусств Тбилисского государственного университета им.И.А.Дхаваппшили.

Научный руководитель -

Официальные оппоненты,. -

член-корреспондент АН Грузинской ССР/ доктор искусствоведения, профессор ПЛ1.3ШРАЯ'

доктор искусствоведения,профессор И.Н.ЦИЦИШШИ

кандидат искусствоведения, доцент, Д.Г.ТУШНИШШИ

Ведущая организация - Тбилисская гос.акадеыия художеств

Защита состоится " . _1990 года в " часов

на заседании специализированного совета Д 007.17.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата искусствоведения при Институте истории грузинского искусства им.Г.НЛубинапши-ли АН ГССР по адресу: 380005, Тбилиси, пл.Ираклия П, дЛ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории грузинского искусства им.Г.Н.Чубинашвили АН ГССР.

Автореферат разослан "^0"——£_?990 г..

Т1

Ученый секретарь специализированного совета,кандидат архитектура

.Г.ГЕРСАМИЯ

Актуальность исследования. Научное изучение грузинского культового зодчества в основном охватывает XX век. За этот период множество исследований. было посвящено группам отдельных памятников, объединенных регионом, худоЕестветао-стилистическюяи особенности! эпохи, функцией и еще другими признаками.

Количество п качество памятников обусловило пристальное внимание ученых к их исследовании исторически.'.® и методологическая способами. Мояшо сказать, что нп один интересный памятник не остался вне внимания исследователей.

На таком фоне, сравнительно неполно выглядит изучите светского зодчества, меньший интерес к .ним, в первзпо очередь, объясняется количественной диспропорцией по сравнению с культовым зодчеством. Обцее количество сохранившихся светских памятсшков ощутимо отстает от культовых.

БцшеотмечешшЗ "пробел" в изучении памятников светской архитектуры восполняет грузинский килой "дарбази", которому посвящены многочисленные публикации и специальные монографии. Недостает едп-пого осмысления "грузинского дворца", которое строило возешюнноо светское ила духовное лицо, начиная с раннесредневекового премзнп н кончая■ поздним средневековьем, естественно, во всех регионах Грузии. Надо полагать, что так ке как в грузинском "дарбази" вырисовалось психологическое отношение народа к осмыслению формы или пространства,, так и в грузинском дворце должна была бы сформироваться т.н. национальная композиционная схема, которая, несмотря па регаональнуа интерпретацию, сохраняла бы художественный облик,определенный едиными функциональными требованиями.

Так кал: наибольшее количество дворцов сохранялось з Кахетп, к изучении грузинского дворца щ приступили, используя именно этот материал. И возможностей было больше (У-ХУИ вв.), н поскольку существовало определенное количество дворцов царей, епископов а фво-

далов с качественно высоким уровнем их выполнения, мы смогли ограничиться и эпохой (среднефеодалышй период). Из-за скудности исторических источников открылся широкий простор дая художественно-стилистического анализа, именно который.стал единственный исходным средством для выявления их художественного образа. .

Общее единство и многообразие архитектуры христианских стран создается различием местных традиций. Это смело формируется, прежде всего, в светском зодчестве, именно это становится базой, ко-ордаширупцим звеном для образования национальной композиционной схемы. Логически сперва в светском зодчестве должно осуществиться приноравливает© конструктивных и художественных приемов я духу народа и лишь затем войти в строго осмысленную иконографическую программу культовой архитектуры. В памятниках светского зодчества нужно искать все народные тенденции, которые определяют национальную самобытность каждой христианской страны. Главным образом в этом видим мы актуальность нашей теш и ту исключительность, носителем которой является светская архитектура. Изучение такого "шщ-яого и богатого" региона, как Кахетл, является хорошим началом изучения общего типа грузинского дворца, которое, возможно, в цельности отобразит художественные школы, ведущие и зависимые рт них.

Дворца, как независимой единицы не существует, он главный элемент единого ансамбля, и поэтому нам представилась возможность выявить сперва осмысленное целое пространственно-планировочной композиции, а затем - сформировавшиеся черти одного конкретного строения. Это дает широкую перспективу для полного функционально-типологического изучения памятников.

Актуальность исследуемой темы нам представляется также и в своевременности ее изучения, иначе мы не сможем осмыслить ту необходимость, которая обусловливает изменчивость типов светского

зодчества и их "стабилизации" на определений период.

Объект исследоваяия.Цели и задачи. Исследуеше памятники находятся в Кахети (районы Сагаредкб, Гурдааани, Телани, Ахмета и Кварели) и датируются 1Х-Ш веками. Эти памятники - Некреси.Чере-ми, Бочорма, Ванта, Вачнадзиани, Велнсцихе, Кветера, Тианети и Икалто. В работе рассштрены все баз исключения более или менее сохранившиеся памятники.

Целью работа является, прежде всего, изучение наддого отдельного памятника, что в дальнейшем должно определить место и значение единого типа дворцов и их художественный уровень в общегрузинской архитектуре средневековой эпохи.

Задача работы состоит в датировке дворцов на основе художественно-стилистического анализа, и, исходя из этого, в показе их хронологической последовательности. Учитываются определенный период истории, тогдашняя экономическая и культурная основа Грузии.

Метод исследование состоит в художественно-архитектурном анализе дворцов с учетом уже установившихся результатов по общегрузинскому культовому зодчеству 1Х-ХП веков. Взаимоотношение светской а культовой архитектуры является реальностью, подтверждающей наличие единых процессов.

Новизна выводов состоит:

1. В детальном и обобщенном исследовании группы кахетинских дворцов, на основании которого и определяется художественная и конструктивная особенность каждого, и, исходя из этого, устанавливается его дата.

2. Выявлена единая композиционная структура дворцов средне-феодальной эпохи, их качество, обобщенно представлено значение национальных корней и генетическая связь с ними грузинского христианского зодчества, в частности определенность народных корней

в связывании купольного типа, построенного по вертикальной оси,с

тилом "дарбази" для распространения существующих канонических догм, и, в другом случае наоборот, освоение горизонтальной оси в композиции уке законченных памятников типа базилики для формирования новой композиции.

3. Соблюдая определенную последовательность, описанные двор-да рассматриваются полностью - начиная с их появления в исторических источниках и до сегодняшнего дня. Различия в тектоническом и конструктивном отношении, расширение декоративной систеьм дает возможность группу из девяти "дворцов разделить на три подгруппы»

4. Упоминание в литературных источниках культовых памятников только обозначающими аилкце терминами, определенность подбора места памятников в светских ансамблях, соотношение взаимозависимости светских и культовых памятников, значение фасада как художественной задачи, иное составление его декоративной -системы на основе определенного чередования проемов и плоскостей, несогласованность внутреннего пространства с внешней массой, функциональное осмысление этажей и и?; своеобразный художественный облик впервые ставится при изучении грузинского светского зодчества.

Практическое значение работа. Работа шкет быть использова-• на исследователям грузинской архитектуры, педагогами ВУЗ-ов, ас-хшранташ к студонтами, а таюа в будущем при проведении археологических в реставрационных работ дворцовых ансамблей, еле ss мо-лоднмз архитекторами, которым ознакомление. о костные традициями окакэт помодь в правильном осмыслении современного звшща.

уЬгообашзд -работы. В I9S7-90 годах по диссертационной тематике балл опубликованы 3, а в блиаайшом будущей будут опубликованы 2 райогс. • ■ -

: Доклад по материалам дассертации бал сделан на университет- ■•.<-• ' "'V

саэ£ коа^зрекдаи (1987 г.) . Основные часта aie тшй; бшш прочк'а-ЕЯ ее звгодапаях кафедрвгсторжа s творЕг Тбгетсского госудьрст-

венного университета им.И.А.Дкавахшпвшш (1988-89 гг.) я отделе истории архитектуры Института грузинского искусства им.Г.Н.Чубк-напшили (1990 г.).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, ее объем составляет 142 машинописные страницы, К работе прилагаются список использованной литературы (159 наименований) и 68 таблиц с иллюстрациями.

Во введении представлены цель и задача диссертационной работа, что в основном подразумевает прослеживание той задачи, кото-рул ставил мастер того времени в процессе формирования и развития светского зодчества. Целью является изучение каздого памятника л выявление хронологической непрерывной линии. Сегодня нам в этом помог уровень изучения грузинской культовой архитектуры, в будущем к нему непременно должно быть добавлено археологическое изучение памятников светской архитектуры.

. Во введении представлена история научного изучения светской архитектуры, которая начинается с конца ПХ века и фактически ограничивается историческими описаниями. В дальнейшем отмечается увеличение числа заинтересованных ученых, и соответственно,улучшение качества выполненной ими работы (ДканашвилиМ. Эдихи З.Э., Такаившшш B.C., Гордеев Д.П., Меликсет-Бек Л.М.). "Бессистемное" накапливание материала в известной мере определил интерес Г.НЛубинашвига к основательному изучений кахетинского зодчества, в нем нашлось определенное место и светским строениям, которым была посвящена также первая работа, опубликованная в 1923 году.

Особенно расширилось светское зодчество Кахети обнаруженными в 80-х годах нашего века памятниками раннефеодальной »лоха,на основании чего общая картина изменилась и отало ясно, что памятники, изученные на первом этапе, требуют более детального изуче-

ния я нового осмысления этого вопроса.

Для оценки строительного потенциала светских памятников на территории Грузии было решено учитывать историческую обстановку на Ближнем Востоке, а также их художественный потенциал. Встал и вопрос о том, откуда и по какой причине появилась архитектурная форма и каков ареал ее распространения.

С одной стороны, убедительная датировка памятников средне-феодальной эпохи, и, е другой стороны, незавершенность до сих пор их исследования (и по сей день продолжаются археологические -работы) и гите к этому сложность памятников, вытекапдая из их неординарности, отодвигает в будущее изучение светской архитектуры Кахети вышеотмеченного периода.

Мы сочли необходимым включить во вступительную часть памятники упомянутого периода, что со всей полнотой выявит тему» хотя от убедительных выводов воздержались. Прелще всего, мы допустили наличие дохристианского характера в светских памятниках раннефеодальной эпохи (новая идеология не нуждается в внесении радикальных изменений в жилище), затем учитывая экономическую и политическую обстановку Грузии эпохи Вахтанга Горгасади, тесные контакты со странами Ближнего Востока, и, исходя из этого, возможности некоторого влияния. При рассмотрении всех трех памятников {Череми, Некреси и Уджарма У века) выявились также черты, ках масштабность, отличия я самобытность, а также планировочная композиция, пока неизвестная в Грузии. Кроме вшеотыеченннх трех памятников, мы отыскали также упомянутые в источниках дворцы (Дзвели Гавази, Псити, крепости Тур и Верена), ознакомление с которыми на месте ничего не добавило к вышеуказанным справкам, однако след, удостоверяющий их существование прослеживается отчетливо.

На основании имеющихся данных мы постарались коротко опи-

сать каждий памятник и высказать свою точку зрения по поводу его архитектурного осмысления (чтобы еще лучше выявить цельность архитектурного типа изучаемых памятников). Особенно выделяется городская цитадель Череми, преаде всего, четкой планировкой и простотой, затем высоким качеством строительства, и, наконец, вписыванием в организм жилища защитной системы, в частности, размежевание залов, устройство между ними коридоров, расположение дверей в разных концах служат улучшению условий защиты. Тут дворец является и крепостью. Череми позволяет представить пока незаметное или несуществулцее иное осмысление фортификационных элементов.

И, наконец, в вступлении дается дата всех изученных нами памятников, основание для этого содержится в самых выводах, полученных в результате художественно-стилистического анализа самого памятника, в частности, Некреси, Череми и Бочорма располагаются в IX веке. В X век попадает дата постройки дворцов Ванта, Вачна-дзи?иш и Велисцихе. Дворцы Кветера я Тианвтекая Цхракара и академия Икалто представляют последний этап строительства дворцов Ка-хети средяефеодальной эпохи. Из них Тианетская Цхракара или дворец Бододжи является единственным среди изученных наш дворцов, который по летописи датируется точно.

Таким образом, кахетинские дворцы анфиладного типа ш поместили в 1Х-Ш века, а их происхождение приписали IX веку - переходному периоду, который в грузинском зодчестве отмечен поиска),га многих интересных типов.

Петеая глава посвящается описанию и анализу епископским дворцам Некреси, Череми и царского дворца Бочорма.

При описании дворцов, в первую очередь, била отмечена их сохранность, отевда лучше всех оохранилоя Некреси, что было обусловлено своевременной реставрацией памятника. В монастырском комплек-

-IOCS Некреси светские строения со своей архитектурной значимости не отстают от культовых строений. Дворец Череми менее выразителен, потому что одна стена и фрагмент его центральной части мало что дают для выявления ойцекомпозиционных особенностей дворца. Затруднено также восприятие взаимоотношения и соотношения с культовыми постройками. В Бочорме мы имеем дело с идентичным случаем. Фактически дворец представлен стеною первого этажа, а северная стена сохранилась до одного метра.

Во всех трех случаях дворец является самым крайним сооружением архитектурного комплекса. Выбор месторасположения везде одинаково традицаонен - дворец ограждает комплекс, хорошо вписывается в ландшафт и формирует основной вид архитектурного комплекса.

В композиции дворцов определяющим является их продольный, приближенный к прямоугольнику план. В Некреси преобладает расчлененное поперечными стенами и перегородками пространство,в Бочор-ме же дворец делится на две неравные части.

Пример Некресского епископского дворца - единственный случай, когда отмечаются равноценные окна одного и того же размера на первом и втором этажах (в других дворцах размеры окон меняются, что четко выделяет этажи, отдавая предпочтение второму.этажу) . Центр сохранившейся в Череми южной стены открыт большим проемом, по обе же стороны от него на той же горизонтали'симметрично друг к другу идут узкие окна. На втором этаже вновь симметрично распределяются проемы прямоугольной формы, уровень которых максимально приближен к уровню пола и которые своими размерами подчеркивают особое значение второго этажа.

В Бочормском дворце сохранившаяся высота первого этажа и размеры проемов его окон и дверей показывают, -что, в отличие от Небеса, здесь, так же, как а в Череми, акцент делался на второй

. -II-

этаж. Первый этаж гладкий, с прорезанными в нем окнами малого . размера. В последующие времена второй этаж даорпрв носит иной характер, в частности, он максимально открыт, торжественен и выделен. Этот момент дает нам право предположить, что и в Бочормс-ком дворце этажи носили различный характер. Замкнутый первый и открытый второй этажи исключают как единую функцию, так и единый характер жилого помещения. В двухэтажном здании трудно получить равноценный этаж, он может быть скорее в трех- или четырехэтажных зданиях. Возможно, этим следует объяснить, что в дальнейшем по примеру рассмотренных нами дворцов встречается только такое традиционное решение.

Как было отмечено выше, дворцы имеют не более двух этажей. Месторасположение Некресского дворца определило помещение главной двери на западном узком фасаде. Находящаяся на уровне второго этажа дверь с севера является вспомогательной для дворца.Раз в Черемском дворце нет двери на юге, то следует предположить,что она была как на западе, так и на севере. В этом отношении Бочор-мский дворец совершенно особый - здесь имеются три двери, из них в восточном зале находятся две, с горизонтальным и арочным завершением, к третья арочная дверь в западном зале. Это решение сходно с решением южного фасада во дворцах Ванта и Вачнадзнани о той лишь разницей, что в них проемы дверей более оправданы.так как ведущая к ним терраса широка и удобна. ■

В Некреси восприятие интерьера первого этажа дворца по западно-восточной оси происходят постепенно, в одном направлении, поэтому поперечной форме внешних масс точно следует и внутреннее пространство. Это своеобразный вариант анфиладной системы. В Черемском дворца трудно судить о своеобразиях интерьера, но следу-; ет отметить, что обработка стены первого этажа ритмичным рядом

подаовообразных арок указывает на особое значение продольной аса так же, как и в Некреси. Зодчий Бочормского дворца иначе подходит к организации внутреннего пространства и внешних масс. Прорезанные в продольной стене три двери разбивают горизонтальную ось, пересекающиеся оси сокращают восточно-западное направление .Пространство в зале "строится" на вертикали, приобретает центрический характер. При этом деление дворца на дво неравные частя еде более членит внутреннее пространство и вносит несоответствие его с внешними массаш! в противоположность двум другим дворца«, в которых отмеченная идентичность внутреннего пространства внешним массам является их характерным и индивидуальным своеобразием.

Отталкиваясь от восьмиугольной колонны Некресского дворца, дожно с уверенность» представить организацию внутреннего пространства первого этажа всех дворцов последующего временя, к чему прибавляется еще в дальнейшем и база сохранившейся в академии Икалто колонны. Судя по отмеченному примеру, наличие колонн на первом атаке необходимо для сокращения пролета межэтажного перекрытия и его стойкости. Предположение о наличии колот верно,тем более, что ширина пролета перекрытия в дворцах последующего времени особенно возрастает.

Из фасадов Некресского дворца западный "присвоил-себе" первенство, больше внимание уделяется и оформлению южного фасада. Во дворцах последующего времени отмеченное первенство переходит к восточному фасаду, при этом значение южного фасада сохраняется. Каковы били узкие фасады в Череш и Бочорма, мы не знаем. Обработка же южного фасада в вшеотмеченных памятниках иная. Если еще раз обратимся к примеру Некреси, то увидим, что членение южного фасада производится проемами окон в два регистра, его ритм нигде не нарушен. Стена же в Черемс поделена вертикальной и го-

ризонтальной осями - вертикаль создается массивным выступом формы трапеции, а горизонталь - рядом окон. Бочормский тетер не избегает полукруглой выступахией массы, он выводит два камина на южном фасаде. Следует отметить, что эти полукруги приходятся на центры соответствующих залов. Эти массы способствуют композиционному распределению восточной и западной частей тной стены. Симметричное распределение (по обе стороны от камина) проемов окон и дверей на фасадах каждого зала в отдельности ведет в целом к определенной асимметрии. Отсутствие камгаа в Некресском дворце, в отличие от других дворцов, является исключением. Размещение каминов в Бочорме на южной стене - случай исключительный, во дворцах последующего времени они устраиваются на северной и западной стенах. В Череми выступающая в виде трапеции масса вызывает ассоциацию катана при восприятии фасада издалека. Бесспорно сходство северных фасадов Некресского и Бочормского дворцов по тому признаку, что первые этажи обоих дворцов врезшш в склоны гор, поэтому самостоятельность приобретает лишь высота вторых этажей.

Совпадению внутренних и внешних масс стен Некресского дворца противопоставляется их несоответствие в Черемском. В послед-, нем больше декоративности (аркада с подковообразными арками четко выделенные измененной каменной кладкой, пилястра, имеющие простые капители, врезашше в арку ниши и затем окна, устройство в центральных окнах на одной вертикали дополнительных помещений, созданных значительным заглублением алькова ила стены, которые по обе стороны были украшены круглыми колоннами, завершающиеся капителями). Эта тенденция, проявленная в черемском дворце, находит большое сходство с оформлением интерьера трапезной Некресского монастыря. Здесь интерьер оформлен декоративными нишами и ар-

кадой, которые, кроме утилитарной функции (в отличие от Некрес-ского дворца) отмечены и художественно-декоративным характером.

Позже (в ХУШ веке), во дворце Савва Тусишвшш в Ниноцминда этот момент предстает определявдим декоративным мотивом в оформлении интерьера и становится ведущей темой оформления дворцов.

Сохранившаяся часть Бочормского дворца не украшена, если не

«ч

считать своеобразную обработку - даухступенчатость арки, что отличает его от художественного решения входящей в архитектурный ансамбль церкви св.Георгия.

В Некреси отмечаются большие проемы окон. В Черемском дворце размеры окон уменьшаются,. большее значение приобретает декоративная аркада, превышающая размеры окон. Хотя следует отметить и то, что черемский мастер членит фасад большими проемами и таким образом оживляет интерьер.

В Некреси ведущей темой в конструкции епископского дворца являются подковообразные арки. Подковообразную форму арке предает капитель из ширими, значительно выделяя ее. В Череми арки также имеют подковообразную форму. Арки в Бочорма - полукруглой формы (встречается и двухступенчатая арка), они вместе с другими своеобразиями выявляют новую форму конструкции этого памятника.

Сравнительно сложнее, и поэтому перекрытие рдного из залов Некресского дворца иное - оно сводчатое. Такая конструкция перекрытия встречается только в Некреси и, как и колонна, определяет его последующее традиционное применение. Бесспорно сосуществование горизонтального балочного и сводчатого перекрытий. Снаружи дворцы имели двускатное перекрытие.

В Некреси и Череми в качестве строительного материала применен местный рваный камень. Тот факт, что в памятниках не соблюдена горизонтальная кладка рядами, а (особенно в Некреси) на

поверхности камней встречается примененный при постройке раствор, заставляет предполагать, что памятник был оштукатурен .Под штукатуркой фасада мы подразумеваем скорее штукатурку камней, что препятствует прочтению нарушенных горизонтальных рядов. Такая штукатурка првдает фасаду определенную целостность, замыкает поверхность шюскости и укрепляет ее. При этом она не скрывает и строительный материал, что еаш по себе является одним из условий выявления живописности стены. В Бочорме строительным материалом служит булыжник, несмотря на грубую форму которого стены уложены аккуратно, соблюдена горизонтальность рядов,арки выложены тесаным камнем (встречаются и выложенные булыжником арки), вследствие чего достигнута тектоническая упорядоченность кладки.

Дворцы Некреси, Череми и Бочорма благодаря многим общим чертам можно объединить в одну группу. Все три памятника отличны друг от друга и, что самое главное, на основании существующих данных выявляется разное время их построения. При этом ощутима определенная последовательность в разных решениях, отвечающих новым требованиям.

Хронологически епископский дворец в Некреси нам кажется самым ранним. Начало его строительства можно предположительно отнести ко времени, предшествующем выделению Кахети в самостоятельное княжество, когда Кахети правил хорепископ Григол (787-827 гг.) - до конца IX века, до хорепископа Фадла I Аревманели, т.е. усиление Некресского монастырского комплекса приписывается времени хорепископства Григола, Дачи, Самуеля а Габриеля Донаури, пока к правлению Кахети не пришли Аревманели.

После обоснования Череми и создания епископского центра строительство архитектурных памятников опять продолжается. Первый этап строительства приходится на У1-УП века, второй же - не

переступает за ХШ век. Епископский дворец должен отнооиться ко второе этапу строительства, в частности, к 50-м годам IX века, что основывается на заключениях, полученных в результате художе-ствеино-стилистического анализа самого памятника.

Дворец в Бочорма мы датируем 1Х-Х веками. Крепость Бочорма или Орчоби упоминается в летописи во врет борьбы Квирике I и Адарнасе, и впоследствии она является одним из значительных пунктов во время борьбы Кахети и Эрети при Фадле П и Квирике П. Б Бочорме поселился Квирике П. В X веке Бочорма является, столицей кахетинского княжества.

Строительство дворцов Ванта, Вачнадзиани и Велисцяхе приходится на X век, именно этим памятникам посвящается вторая глава труда.

В кошозиции рассмотренных жилых комплексов ведущим зданием является дворец, организующий ансамбль. Все остальные здания носят подчиненный характер, они придает совершенный вид застройке и создают единый коьялекс.

Все три дворца двухэтажные, следует отмстить различный подход к выявлению каждого этажа. Первый этаж во дворце Ванта не акцентирован. Вертикальные проема маленьких окон первого этажа в меньшей степени воспринимаются на фасаде и постольку несут второстепенную функцию. Зодчий не избегает вынести на фасад слишком возросшую высоту первого этажа.

Во дворце Вачнадзиани первый этаж, хоть и сдержанно, но более выделен и поэтому характеризуется определенной самостоятельностью.

Если массив дворца в Ванта представлен подчеркнутым раскрытием верхнего пояса в отиошешш нижнего, то в Вачнадзиани мы вновь имеем дело с так называемой двухэтажностью и реальными мае-

шгабами дворца, но не с таким соотношением, как в Некреси.Вачнадзиани является в этом случае промежуточным эвеном между Покреси в Ванта.

Интерьер дворца Ванта двухчастный. В Вачнадзиани он более осложнен - состоит из трех прямоугольных пространств. При создании самостоятельного свободного пространства этот момент в организации внутреннего пространства особенно и не метает стремлению к простоте.

Двери первого этажа восточного зала во дворце Ванта прорезаны на продольных фасадах, что определяет полное восприятие продольной оси. У западного зала двери прорезаны как на продольном,так и на поперечном узком фасаде, что направлено уяе на создшгае впечатления центричности. Организация внутреннего пространства не . совпадает со значением продольной оси (восточно-западной) внешних масс. Такая несогласованность активизировала внутреннее пространство, сделала его динамичным.

Следует учесть и тот момент, что в свое время пространство первого этапа должно было быть расчленено колоннами и перегородками. Вышеописанная организация внутреннего пространства была бы представлена только на втором этаке. Таким образом, в организации внутреннего пространства первого и второго этажей отмечается принципиальная разница.

Во дворцах Ванта и Вачнадзиани не сохранилось каменных колонн, которые не могли не быть на первом этале; на втором этаже они должны били быть заменены деревянными колоннами.

В светском зодчестве и, в частности во дворцах окно является одной из самых примечательных и отличительных деталей.Во дворцах Ванта и Вачнадзиани встречаются окна таких размеров, которые трудно различить от птоо.мов дверей. Они начинаются на высоте 15-

-18-20 см от уровня пола и кончаются у карниза. Не меньшего размера и их ширина (в Вачнадзиани она равна двум метрам). Зодчий и "хозяин" дворца жертвуют необходимой плоскостью стены для огромных . проемов.

Южный фасад дворца Ванта отмечен общей динамикой, достигнутой скупыми архитектурными приемами. Главным, вместе с южным фасадом, выступает и восточный, т.е. рядом с продольным фасадом в композиции появился и короткий. Именно два фасада стали ведущей темой в представлении архитектурных масс. Южный фасад Ванта имеет проемы двух дверей и шести окон на гладкой плоскости. От восточного зала Вачнадзиани до нас дошли всего лишь окна с прямоугольным абрисом. Не сохранилось ни одного арочного завершения.

Особо следует отметить восточные фасады дворцов, открытые на втором этаже двумя окнами. В Ванта окна представлены прямоугольными вертикальными сторонами и перекинутой на них подковообразной аркой; видно его членение, в данном случае, оно - двухчастное. В Вачнадзиани окно выведено единой,•непрерывной линией - прямоугольная форма переходит в полукруглую арку, с легким изгибом в центре, заканчивающуюся еще замковым камнем. В строительной кладке окна в Ванта не видно подчеркивания формы строительным материалом. В Вачнадзиани дана полукруглая внутренняя бровка, правда, выявленная несколько сдержанно, исполненная тщательно уложенными хорошо тесаными камнями сравнительно больших размеров.

Несмотря на большое сходство фасадов, именно на примере отмеченного возможно заметить определенное конструктивное новшество (замена подковообразной арки полукруглой формой), которое должно указывать на разное время строительства. .

Северный продольный фасад носит самую большую функциональ-

ную нагрузку, в нем прорезана главная дверь, встроена полукруглая абсида камина, он "украшен" так называемой открытой галереей, следы которой сохранились до сегодняшнего дня у обоих дворцов; отсюда начинается секция открытой лестницы-, заканчивающаяся на узком фасаде. Следы лестницы совершенно исчезли, на их существование указывают всего лишь протертые стены дворцов.Если предположить наличие галереи на всю длину северного фасада, то полукруглая масса камина была бы скрыта до высоты первого этажа, и весь фасад предстал бы перед зрителем в виде открытого притвора, который лестницами соединился бы с массой второго этажа, открытого проемами и имеющего естественный каменный балкон по всей длине.

Западная стена в обоих дворцах сильно повреждена.

В культовом зодчестве раннего времени проблема фасада как художественная задача имеет второстепенное значение (на первом плане внутреннее пространство), в последующее время в решении фасада вносится ясность и определенность композиции. Отзвук это-.го явления отмечается и в светском зодчестве, в котором разнобой в асимметричном распределенйи высоты при решении фасада выявил своеобразие и смелость архитектора и утвердился как индивидуальный сталь в светской архитектуре Кахети.

Рассмотренная наш композиция жилого помещения - дворца -на протяжении веков была характерной для светской архитектуры Грузии и сегодня продолжает свое существование с малыми изменениямв.

В рассмотренных памятниках не видно этапов развития, тип -один. В среднефеодальное время малочисленность памятников не дает нам право увидеть или представить другой тип (если он вообще существовал). Однотипность подтверждают и памятники последующего

времени (Кветара, Тианети, Икалто, Алванская Цхракара, ■ Алавер-ди), они не отличаются новым подходом. Мастера ограничиваются вое-го .трттт. творческим восприятием существующей типичной формы, следуют тому направлению, к которому обратилось грузинское светское зодчество, и накладывают печать индивидуальности на созданные ими памятники.

В отмеченной главе определенное место занимает употребление терминов, обозначающих жшшзде, в обозначениях культовых памятников в ранние века (7-Х вв.), например, храм, палата, дарбаан; этот факт в известной мере определяет светское зодчество как первую ступень грузинского строительного искусства. В этой главе большое место отводится вопросу о значении светского элемента в грузинской культуре.

Если при сравнении теш народного жилица - "дарбази" и купольной архитектуры усматривается генетическая связь и преимущество отдается жилищу, то в отмеченном случав, наоборот, в Грузии в последний период существования базилики создается особый тип жилища - дворец, общая архитектурная форма которого, возможно, происходит от базилики.

. Дворцы Ванта и Вачнадзиани - территориально близлежащие памятники. Оба они представляют собой самостоятельный светский комплекс, в них обоих применен один и тот композиционный прием.Из-за • ряда новшеств они отличаются от дворцов, объединенных в первой группе. Их строительство предположительно в один период с той разницей, что в Ванта все еще сохранена подковообразная арка, в Вачнадзиани же такая форма игнорирована. Должно быть это тот период, когда традиционная форма только что изменилась.

Внешний вид обоих дворцов в художественном отношении оставляет впечатление цельности. Искания, имевшие место в более ран-

нее время, в отмеченных дворцах достигает своей художественной зрелости. Они служат полному выявлению потенциальных возможностей грузинского зодчего в светской архитектуре.

К последнему этапу строительства кахетинских дворцов сред-нефеодальной эпохи мы отнесли дворцы Кветера, Тианетскую Цхра-кара и академию Икалто. Этим памятникам и посвящается третья гла-22, работы.

В отмеченных дворцах появляются особенности эпохального перелома (декоративность, выразительность), которые светское зодчество в отличие от культового проявляет сдержанно. Памятники третьей группы весьма отличаются друг от друга, в частности, ансамбль Кветера является памятником одного периода, результатом единого --« замысла зодчего. Монастырский ансамбль Икалто строился с 71 века, в нем много переделок, качественно отличных архитектурных форм. Поэтому монастырский комплекс Икалто представляет собой скорее единством памятников различного периода, чем осмысленным в целом единым ансамблем. В противоположность этому монастырь Некреси, построенный в различные эпохи (1У-ХЛ1 вв.), является совершенным ансамблем, вместе с другими высокохудожественными памятниками остается прекрасным примером монастырского комплекса в грузинской архитектуре.

В Тианетском ансамбле место дворца невозможно установить из-за его сохранности. Но видно, что он является плодом единого замысла, выделяющийся в свое время грандиозностью.и высоким качеством исполнения.

Месторасположение двухэтажного дворца Кветера отличает его от рассмотренных выше дворцов тем, что оп потерял роль "представления" архитектурного комплекса. Художественные достоинства памятника выявились не в слиянии с окружащей средой, а в соотношении

его с другими сооружениями, с новым осмыслением пропорций и внесением новых элементов в композицию.

Таким же является архитектурное решение Икалтойской академии. Следует отметить и то, что дворец Кветера, кроме функциональных и художественно-пластических ценностей, обращает внимание и тем, что он организует внутреннее пространство замка. Это же обстоятельство во многом способствует достижению художественного совершенства и органической целостности архитектурного ансамбля. Это есть новая архитектурная планировка и композиционно-стилистическое решение. Такое новшество не изменило организацию внутреннего пространства, зато определило новое осмысление всех четырех фасадов. Несмотря на отсутствие разделительных стен "ведущее" значение продольной оси очевидно.' Следует учесть и то.чтЬ внутреннее пространство хоть и заметно уменьшилось, но распределение и размеры световых проемов в соответствии с ним не были ограничены.

Первый этаж академии Икалто разделен одной перегородкой на два неравномерных пространства. Соответствовал ли ему второй этаж - неясно. Здание академии органически было продолжено трапезной и залом, представляющими в плане трапецию. Их расчленение на первом этаже в соответствии с академией также минимально ограничено .

Во дворце Кветера и в академии Икалто главный вход устроен на продольном фасаде. В первом случае на южном фасаде, во втором же - на северном. На противоположной стороне этих фасадов устроены камины. Двускатная форма перекрытий узких фасадов в обоих случаях свидетельствует о перекрытии одного и того же очертания.

Если во дворце Кветера "упрятан" всего лишь северный фасад, то в академии Икалто не воспринимаются южный и западный фасады

из-за их расположения.

На примерах Кветера и Икалто мы юле см новое решение фасадов.

Комплексы Кветера и Икалто - кардинально различные по функции памятники. Первый представляет собой крепость и жилое помещение царя или возвышенного феодала, второй же - здание, включенное в монастырский комплекс и в течение веков исполнявшее многочисленные функции; оно после переделок уже не смогло донести до нас полностью свой основной облик, потеряло функцию, органическую цельность составных частей, но сохранило свои архитектонику, отражая худоксствегаше задачи, поставлешше и решенные архитектором. По сходству общей композиции, застройки, архитектоники, декоративного решения и масштаба. Оба памятника можно объединить в отношении формы н манеры исполнения. Это особач декоративность, обычно не свойственная кахетинской архитектуре, но органичная для эпохи в целом. Декоративность, проявленная в хра>.?з Бэчср.ма, зо ■ дворце п храке Кветера и в академии Икалто, первач попытка ее внесения и утверждения в Кахетн.

Во дворце Кветера - арка полукруглая и двухступенчатая, что достигается с помощью врезанной плоскости. В академии Икалто ко полу1'.руглая форма арки имеет некоторый излом. В Кветера, правда, из-за двухступенчатости окна часть стена между окнами обретает восемь граней, но все-таки не достигает "самостоятельности", как это отмечается в Икалто, в частности, восьмиугольная колонка между окон. Во всех вышерассмотренных дворцах между окнами существу- ■ ет только простенок, его превращение в колонну начинается в Кветера и кончается в Икалто. Разделенные колонной два окна же даиг основу для создания двухчастного окна. Отмеченная трансформация неправлена к объединению в некоторой степени и к созданию двусветного окна, хотя проем отмеченной формы встречается в культовом

зодчестве и в более ранний период.

В качестве строительного материала во всех трех случаях,т.е. в Кветера, Тианети и Икалто; применен булыжник. Кирпич в конструкциях встречается редко. Особого внимания заслуживает специально подобранная форма камня в Тианетской Цхракара, частично напо-минавдая специально отесаный камень в Уджарма и Череми, вследствие чего и строительство является высококачественным.

Дворец Кветера и академия Икалто отмежевываются по своей структурной кладке от остальных дворцов, завоевывают самостоятельное место и показывают развитие отмеченного типа жилого помещения.

Таким образом, по общим стилистическим признакам и при учете исторических источников памятники светского зодчества средне-феодального периода - царские дворцы Кветера и Тианети, а также академия в Икалто - объединяются в третью группу, датируемую XI-ХП веками.

В заключении на основе изученных материалов четко определились радикально различные архитектурные типы ранне-,средне-, и позднефеодальной эпох. Первый тип ш называем своеобразным плани-ровочно-композиционным типом (Череми I, Некреси I), второй - ан-. фоладным типом (девять дворцов, представленных в теме); а третий - типом башенного жилища (Сабуэ, Земо Ходашени, Ахмета, Руиспщи и др.).

Плохая сохранность светской архитектуры, скудность сведений и необходимость их рассмотрения в более широком плане обусловили привлечение армянских и византийских светских памятников. Как и в связи с грузинскими памятниками и здесь мы имеем дело в основном с их плохой сохранностью, а также со скудностью источников, В отличие от грузинских светских сооружений, армянские характеризуют-

ся однотипностью композиционной планировки, здесь, в основном, представлены разные вариации все-таки одного типа. В частности, это три (Двин) или два (Звартноц и Аруч) перекрытых деревянным куполом (Эрдик) зала с тремя или четырьмя параш колонн, вокруг которых с двух, а иногда и со всех сторон распределяется присоединенные к ним жилые и хозяйственные комнаты. Разница между ними лишь в объвмно-пространственном решении. Памятники раннефеодального времени, выявленные в результате археологических раскопок 30-50-х годов нашего века и в количественном отношении превосходят памятники последующей эпохи (Двин П и Днин Ш), определяют не только неизменную планировочную композицию' памятников последу-' ющего времени, но и отдельные архитектурные детали (Двин I и Аруч).

Дворцы Кахети среднефеодальной эпохи сравнены с одним из на-, иболее сохранившихся и датированных IX-X веками памятников Земо Викози, который повторяет изученный нами тип дворцов (двухэтажных, с прямоугольным планом) с той разницей, что посредством смешанной кладки кирпича и камня на передний план выступает декоративность, к которому добавляются и балконы душ лучшего показа особенного характера. В Земо Никози наличие дворца "анфиладного типа" свидетельствует о широте ареала распространения такого типа в Грузии.

Армянский дворец, в основном, одноэтажен, а число этажей и соответственно высота дворца в византийских памятниках возрастает. Подобно грузинскому зодчему византийский - тоже тяготеет к большим проемам для связывания интерьера с внешним пространством.

При сравнении одного из наиболее сохранившихся памятников -Влахернского дворца в Константинополе (Х1У в.) с грузинскими дворцами, несмотря на их расхождения в датировке, явно наблюдают-

ся общие черты (это - четко сформировавшиеся регистры Зтаяей,раскрытие стенной плоскости широкими проемами), хотя тут же надо отметить и отличие (повышенная декоративность, живописность, повышенный динамизм, т.е. кивая полихромия).

Кизнеспособность архитектурного типа армянских дворцов,сформированных в раннефеодальное время, объяснена в научной литературе тесной связью ее с сакой оптимальной и приемлемой композицией народного анлого дома - глхатуии. Система визшггийского дворца' также заимствована у обычного тяого дома и затеи представлена в развитом варианте. Особая преданность свлоглу типу нем когется -вполне закономерным явлением для всех стран. Определенные взавдо-отношения светского и культового зодчества по нашему мнения является логичным фактом.

И, наконец, небольшой обзор композиционной структуры кахетинских дворцов ХУ1-ХУШ веков позднефеодального периода восполняет наши представления об особенностях композиции дворцов раннефеодальной эпохи и определенно полным анализом* дает цельную обитую картину кахетинского светского зодчества и старается установить и показать целостный исторический процесс.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Особенности светского зодчества Кахети /на примере дворцов и замков / Geoi^ica, К 10, Иена-Тбшшси, 198? (па немец, яз.).

2. Дворец в Кветера. "Дзеглкс мегобари", ¡Ь 2, Тб.,1989 (на груз, яз.).

3. Епископский дворец в Некреси. "Мацне" (Известия ЛН ГССР). Серия истории,археологии,этнографии и истории искусства, JS 4,Тб., 1989 (на груз.яз.).