автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Дворянское землевладение и землепользование в Центрально-Черноземном регионе в пореформенный период 1861-1905 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дворянское землевладение и землепользование в Центрально-Черноземном регионе в пореформенный период 1861-1905 гг."



МОСКОВСКИ!! ОРДЕНА ЛЕНППЛ II ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Спсцпплнзпропаниыи Совет К 053.01.08

На правах рукописи

ШАПОВАЛОВ Владимир Анатольевич

ДВОРЯНСКОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ II ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ В ЦЕНТРАЛЬНОЧЕРНОЗЕМНОМ РЕГИОНЕ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 1801-1905 ГГ.

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на сшгсктшс ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1992

Работа выполнена в Московском ордена Лешша и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Лешша.

заслуженный деятель пауки Российской Федерации, доктор исторических паук,

профессор В. Г. ТЮКАВКИН

О ф п ц п а л ь н ы е оппонент ы:

доктор исторических наук, профессор В. II. ФУРСОВ,

кандидат исторических наук,

Ведущая оргапп.чацпл: Российская Академия Управления.

па г, , , . . .. _ :ри-

суждепшо ученой степени кандидата исторических паук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете им. В. И. Ленина по адресу: 117571, проспект Вернадского, 88, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ им. В. П. Ленина. Адрес университета: ИО^Зб, г. Москва, ул. Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан г.

Ученый секррт, ализировапного Совета

Научный р у к о в о д н т о л ь:

доцент И. Б. СЕЛУ ИСКА Я

час.

Н. Н. ЧЕХОВСКАЯ

I. 0Б1ЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность' теш. Изучение капиталистической эволюции аграрного строя пореформенной России является одной из центральных проблем современной отечественной историографии. К числу наиболее вакннх аспектов буржуазного развития русской дерешш относится вопрос сЬциачьно-зкономичйского строя дворянского хозяйства как основы помёщичього.

С одной стороны, доминирующая роль дворянского землевладения в общесословном земельном фонде, с другой, - незначительная роль дворянского хозяйства в сельскохозяйственном производство. Всо

0 "о вндпкгаот на первий план малоизученную проблем "дворянское поместье - крестьянское хозяйство", так как ее составшо олемен-ти били одни;.':! из главных звеньев л систомо аграриях отношений. Роль дворянского хозяйства в данной системе и, главное, ого воздействие на лоо били значительно существеннее ого веса в сельскохозяйственном производство. Сто, в сочетании с буржуазнш.я преобразованная, и должно определять основное направленно исследовательской работа по дачной проблематике.

Локплыше исследования в комплексе решения аграрных проблем способствуй? уточнониэ и конкретизации общей тенденции и закономерностей. В то ко время рогяоиалышй подход способствует углубленна п расширению конкретно-исторического исследования.

1 По-пъ п задачи исатедовадия. Автор настоящей работы поставил пэрэд собой-основной цэлья провести комплексное всесторонео изучений дворянского землевладения и землепользования в Центральночерноземном. регионе. Показать общее п особенное в развитии дворянского хозяйства указанного региона. Для достижения ото!: цели определены, аидушро зц^ачи:. ■

1 - изучить с о Щ! ал ь н о - з ко и с?,с; ч о с ко з состояние дворянского хозяй-¡' стса накануне отмены крепостного права;

[ - рассмотреть роль поместного дворянства в подготовке проектов ! реформы'19.февраля-1861 г.;

| - показать качественнее.изменения в дворянском хозяйстве, вы; эвашше буркуазниш преобразованиями нечача 60-х гг. XIX в.; '.-'проанализировать процесс мобилизации дворянского землевладе-

- нкя и ого региональные особенности; . ; -выяснить характер землепользования дворян-поыещаков, значение : . аренды в прмсстннх хозяйствах;

- показать эволюция дворянского хозяйства па.протяжении пореформенного периода.

Тппр;:тор>;а1гные и хронологические рамки исследования. Анализ дворянского зш/лештадсния и землепользования Центрачъно-Чер-иозомного региона в настоящей диссертации проводен на примерз Воронежской и Курской губерний, наиболео типичных для данного poní она.

Хронологически исследование охватывает период с конца 50-х . годов XIX в. до 1905 г. Предреформенное состояние поместного хозяйства, его переустройство в ходе реформы отмени крепостного права и дальнейшая буржуазная эволюция. Время сложных и масштаб-: ных социально-окономгчсских прсойрззовоний.

. Историографии проблемы. Дворянско-буржуазная историография но смогла дать аргументированного ответа на вопрос о роли и характере дворянского хозяйства в системе аграрных отношений, степени era капитализации. Наиболео детально рассматривались.мобилизационные процессы в поместном землевладении и практически отсутствуют работы по землепользовании. Основная масса исследований хронологически охватывала период с середины 80-х гг, XIX в. до начала XX в.

Дворянское хозяйство до реформы и первых пореформенных десятилетий дворянско-буркуазпыш авторам* освещено, в основном, в хозяйственно-статистических очерках п в статьях публицистического характера. Данные работы фрагментарно' раскрывают отдельные аспекты поместного землевладения и землепользования, часто искажая реальную действительность^. Отсутствие серьезных исследований, относящихся к дворянскому хозяйству 60-70-х гг. XIX в., во многом способствовало недооценке его капитализации в работах историков-аграрников конца XIX - начала XX вв. Томпы капиталистической реконструкции поместий но учитывалась, буржуазными авторами подчеркивались феодально-крепостнические перагиткл, хотя к

I. См., например: Баяанов А. Опыты земледелия вольнонаемным трудом. СПб., 1861; В самом ли деле нам /¡ст возможности поднять ; свои хозяйства? СПб., 1865; Краинский В.Е. Технические и {экономические основы шебеканского хозяйства. СПб., 1874; Нежданов И. Описание хозяйства слободы Чернянки, имения тайного советника М.П.Щербинина Курской губернии Новоосколъского уезда. СПб., 1865. .

отмеч&тась высокая агрокультура в части хозяйств сродного и крупного дворянстза*. Статистические подсчет« авторов нередко противоречили их жо теоретическим выводом. Вместе с тем в трудах дво-рянско-буряуазных историков впервые бил применен структурный подход при изучении дворянских хозяйств, подняты проблемы капиталистической эволиции поместного дворянства, влияние его на крестьянское хозяйство, природы отработок, роли кредитной политики правительства.

С оформлением марксистского направления в русской историографии начинается новый этап в изучении поместного землевладения и землепользования. йо многих трудах В.И.Ленина, где особое поло-жгзнио занимает книга "Развитие капитализма в России"^,в целом по-¡таирчьо хозяйство и, в частности, дворянское, било подвергнуто комплексному исследованию и убедительно показана его капитагаГГти-•чоскаг! эволюция. Важнейший вывод об объективном сосуществовании отработочной и-капиталистической систем ведения хозяйства в пореформенный период лег в основу л с следовали ¡1 советских гсторикоп-аграршшоп.

На первом этапо сойотско!' ксториогрфта (20-э - середина 30-х гг.) специального шлмпллл дворянскому хозяйству .чо уделялось. Основной тематикой яЕляласъ классовая борьба в деревне п связанная с ней аграряая политика самодержавия.

В 30-х - конце, 50-х гг. :шгорзс в целом к помещичьему хозяйству был вызвал сменой аграрной проблематики. Если в 20-х гг. а центра внимания исследователей находилась проблема развитая капитализма как генеральной лилия сельскохозяйственной зволыции Рос-сил, то па протяжении 50-х гг. ишмалла лсторакоп-ш парников было обращено к более сложному комплексу вопросов, одним из которых бил вопрос .об уровне капитализация аграрного строя страны. Боз определонкл стопзнй кялиталнзпцжг ломзетшх хозяйств нельзя было

1. См., например: Воронцов В.В. Судьба капитализма в Россия. СПб., 1882; Елипев А.И. Дворлискоэ дело. М., 1090; Ь'лгулзл Л.П. Русский государственный кредит (1798-1809). Харькоз, Ш9, Т. I -2; Святловски!) В.В. Кобиллэацйл земельной собственности з России. СПб., I9II; Чуйков H.A. Курская губерния в сельскохозяйственном отножашга. Отчау по командировке в 1893 г.от Императорского Московского общества сельского хозяйства. М., 1894.

2. Ленин .1.1!. Поли. собр. соч. Т. 3.

ч

дать ответ но этот вопрос. Катализатором для дальнейшего изучения дворшского хозяйства как основы помещичьего стала дискуссия I960 г. об аграрном строо России в период империализма*. Дискуссия показала значительное расхождение мнений советских историков о характере аграрного строя России. A.M.Анфимов отстаивая точку " зрения, что к началу XX в. аграрные омовения б Или полукрепостна-чоскиш. Его аргументвцая заключалась в .2-х основных положениях -преобладание отработочной системы н зимшгй найм рабочих. С.М.Дубровский утверадал, что капиталистические отношения находились в процессе складывания и получили про обладающее значение как в, по- ■ мещичьих, так и в крестьянских хозяйствах2. В ходе дискуссии выявилась слабая изученность помещичьего хозяйства и это обедняло -аргументацию обеих сторон. Поэтому с середины 60-х гг. в свет.находят работы, в которых пошщичьо хозяйство исследовалось споци-г' ально ( A.M.Анфшов, Л.П.Ыинарик)3. Л.П.Шщарик в своих статьях развивала основные идеи A.M.Алфимова. Отдельно в этот период дворянское землевладение и землепользование практически не изучалась.

Современный этап отечественной историографии {середина 50-х-начало 90-х гг.) характеризуется значительными успехами в разра-. ботке проблем аграрной тематики пореформенной России;

Монографии обобщающего характера Е.ПЛитьака, Н.М.Друааигаяа, П.Г.Рыядзвнского раскрывают содержание реформы IB6I г. и ее по следствия на дальнейший ход кагитатастаческнх преобразований в русской деревне1*. Особенно ценным! на дав взгляд являются.мысли

1. Особенности аграрного строя России в период ющориалйзма. М., ; 1962. ,■'■•••.. .

2. Тарковский К.Н. Проблемы аграрной истории России периода капитализма в советской историографии. '// Проблемы^ социально-экономической истории России. М., 1971. С.. 275. ,

3. Анфшов A.M. Хозяйство крупного пошцякя в XX в.//Историчоскиа записки. М.,1962. Т. 71; Он ко.Крупное помещичье хозяйство'Ев-, ропейской России (конец ХГХ-начало XX вв.). Ы., 1969; Кпяарик . Л.П. Об уровне развития капиталистического земледелия в крупном помещичьем хозяйстве Европейской'России конца ХХХ-начала. XX в.//Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1964.-Кишинев, 1966. ;, :/ - -С; '

4. Дружинин Н.М.Русская деревня на переломе.I86I-I880 гг.М. 1978?; Литвак Б.Г.Русская деревня в реформе 1861 г.Черноземный Центр: 1861-Г895 гг. М., 1972; Ршдаюнский П.Г., Утверждение калита- ■ лизка в России. К,, 1978. ■■:уг'у'

авторов о взаимовлиянии помещичьего и крестьянского хозяйств в аграрно-эволюциокных процессах буржуазного характера.

Необходимо отметить, что сложные проблемы, касающиеся характера аграрного капитализма в России, были решены с помощью новейших методов обработки массовых источников. Новый подход позволил коллективу авторов во главе с И.Д.Ковальчонко провести комплексный анализ социально-экономического строя помс.цичьих хозяйств Европейской России в эпоху капитализма*.

С момента опубликования в 1973 г. статьи Н.А..Проскуряковой о дворянском землевладении Европейской России конца XIX - начала XX'вв» естало задача сословного подхода к изучения помеэдчье-го хозяйства^. Автор показа! доминирующую роль дворян-помевдков а частновладельческой зематьной категории, неодинаковые толпы сокргщшгля зсколь различных категорий поместных владельцев как и масштаб"* Европейской Россия, так л в рамках отдельных регионов.

Из последних исследований выделяется работа Н.П.Еород1!на. Но ?гатор.":ачах земской статистики Поптратънс-Чернозомнгос губерщй он проачогазиропач пом««1га.д хозяйство середлнн 80-х-00-х гг. XIX в, 3 выводах отмечается, что уяо п указанные года в помощи-пьо?; хозяйства преобладали паггитачлстпчоскне метода падения хозяйства, причем развитие фертт капитализма 6:Ш1 распространены гглрз, чем порпзгиунв^.

Таким образом,, предметом специального исследования являлось а'основном помоцччьо хозяйство в целом, без сословного подхода в его азучекш. Кошлоксюг;!а/годлздворянского землевладения и землепользования порофоршшюго аеряода в отечественной историографии отсутствует.

К тлеяу дополнительных поисков относится вопроо о

структура дворляског-? збмдопладшшя накануне реформы 1861 г. Без

1. Хопальчепко И.Д,, Сэлунскал Н.Б., Лзтгапгз Б.М. Социальяо-

; зко.чо.'стаспнй строЛ пемедачього хозяйства Европейской России я зло::? каялтачазуя, %, .-1С32.

2. Пдобкурякова Н.А. Ргамз^экго з • структура''дворянского земло-; влгпегшя ВврапоЗскоЗ Россал в'коацо Ш - начато XX вв. //

Иеторля (¿ССР. 1973, .'5 1.

3. Бородяд Ц.Н. Соот?!с;:;аг1к&капаталястаческой я отработочной

- ояегбм а поквз#чъяя. имейцяг гуверяай Черноземного Центра в : -80-90-х гг. ш-в. // История СССР. 1930, Я 2. С. 43.

разработки отого вопроса невозможно проследить мобилизационные процессы в поместном землевладении 60-70-х гг. XIX в., а.как по- 1 казано в настоящей диссертации, именно в этот период закладывались основные тенденции в его развитии.

Варной и неизученной является тома о характере аренды в " дворянских поместьях 60-х - первой половины 80-х гг. XIX в. При структурном подходе рассмотрение количества арендного земельного фонда в имениях различных категорий дворянства поможет избежать' усредненного подхода и однозначного ответа о роли аренды в по- . мастных хозяйствах. Остается дискуссионной и проблема характера аренды в конце XIX - начало XX в. в.

Историками-аграрниками обойДои стороной вопрос о специализации дворянских хозяйств. Во многом это объясняется отсутствием конкретно-исторических исслодовашШ по первым пореформенным десятилетия", когда данный процесс зарождался.

Итак, степень изученности дворянского зешевладсния и землепользования в пореформенный период остается недостаточной. Это требует появления комплексного конкретно-исторического исследования поместного хоаяйства.

Ксточникопую базу диссертации составили преимущественно печатные земские документы статистико-экономического характера и архивныо материалы, выявленные в Российском государственном историческом архива (РП1А), государственных архивах Воронежской (ГЛВО), Курской (ГЛКО) областей.

Опубликованные истоЧшпш майю подразделить на две основные группы: документы официального делопроизводства, материалы публз:-цпстичсского характера.

Документы официального делопроизводства представлены статистическими материалами, отчетами о деятельности комиссий и реви-

Основным массовым источником по истории дворянского землевладения и землепользования накануне отмены крепостного права-является "Описание помещичьих имений в 100 душ и свыше"*. Документ ; содержит сведения о числе ревизских душ р имениях, количестве земель в господской и крестьянской запашках, площади сельскохозяйственных угодий. Структура источника, где каждое дворянское

I. Извлечение из описаний помещичьих имений в. 100 душ и свыше* , СПб., 1860. Т. I.

хозяйство соотнесено с конкретным владельцем, позволяет в ходе исследования выделить различные категории поместий, градащпо их землевладения. Но материалы этого документа предосташизот сведения только о крупных и части средних по5/естий, что затрудняет в целом дать характеристику дворянскому хозяйству.

. Ыатериага Редакционных комиссий содержат болызоо количество информаюш о ходе подготовительной работы pe$opwi IGGI г., участии в ней поместного дворянства^. Показаны различные точки зрения дворян по отдельным вопросам будущих для них преобразований. Наиболее ценными являптся' сведения статистического характера о дворянском землевладении, хозяйственном положении имений.

13 комплексе массовых данных по истории дворянского хозяйства своей полнотой выделяются-материалы аемско-статистических обследований частновладельческих хозяйств. Разделение имений в источнике по сослоиим владельцев способствует избирательно!,?/ исследованию частновладельческого хозяйства. 3 отличие от источников 60-7С-Х, гг. XIX п. эдось в систвмгтпзнровалном виде дамтся сведения о количество ипемлых рабо^лх, хлвого it мертвого инвентаря, гфйядиш: участках, 3 то r-ссмл ¡то отдельным уездам при перерасчета фонда земель, паходотагсся в экономической запайке и аренде, выяснилось, чте з ряда и:.*:пая утшаапыо категории земель под-очятглег двагады. Серьезные годестатксм источника явллотся такио го, что зомтя под парен ко лкгачеяа п состав экономической залалия, а процент пикш, обрабатывавшейся хозяйским иивэнтпром, под-статан только исходя пз ялоздця около-тоской запашки.

Прл кспледовшпш мобилизации дворянского землевладения, ого стр:/7:турннх <:знаненпй использовала езодеяля 3-х земельных пороли-'colt (IS77, I8S7, I0C5 ;ч\). Различная методика подсчета ттрт сборе стятясгячсскпх свед«и.Т в хода smx перепггезй затрудняет сопос-газдопао получении* рзоультатоз. Егсс.-э с тем, указанное замечо-гло по маге? ярштэтг ва^рметпачуэ падкость даняшс источников.

С.педуича>: группа источнлкоп - ттуАглцпсуичэскле очерки Пуб-_ лзяшстачзский. каторза*.как астсрггчгокда асгсчягга всегда в опроде-леилой стоиела тзкдокцзозэп. В нем отраасш настроения продставя-■гвлэй того "Ж. иного класса о0яе<5?ва, cozraamoa группа. • Больапч часть мотораглоо о даорлисахч хозяйстве 60-70-х гг,

I. Материалы Родакдасшмх комиссий по крестьянскому делу. СПб.,

; I86C, т. з, й, I.

XIX в. хранится в центральных и местных архивах. Из документов официального делопроизводства наибольшее значение имеют отчеты губернаторов, хранящиеся в департаменте общих дел Ш1Д в РГИЛ. Материалы по дворянской опеке, задолженности поместий, урожае 1 хлебов имеют большую ценность для исследователя.

Дворянское хозяйство первого пореформенного' десятилетия отражено в документах губернских по крестьянским делам присутствий, хранящихся в фондах областных архивов1. Сведения о площади посевов под различными культурами, распределении земель по видам сельскохозяйственных угодий, а также количестве сдаваемых в аренду земель являются единственными в своем роде о дворянском землепользовании середины 60-х гг. XIX в. Пользоваться этими документами следует крайне осторожно, так как в большинстве имений, внесенных в этот источник, количество земли не отнесено к сдаваемым ; в аренду и не показано под посевами культур. Общая площадь земель в этом случае превышает сумму земельных фондов, находящихся в аренде и под посовами.

В совокупности перечисленные группы источников прп"всестороннем их изучении и критическом подходе позволили решить, наш-ченныо задачи исследования. .Научная новизна и практическая-значимость. В настоящей диссертации впервые специально исследуется капиталистическая эвол»-' Ш1я дворянского землевладения и землепользования в Центральночерноземном регионе. Основное внимание уделяется выяснению характера ведения хозяйств^ в дворянских поместьях на различных этапах пореформенного развития. Проведенная работа^ способствует прояснению вопроса о развитии аграрного капитализма в Европей-, ской России, о роли в нем дворянских хозяйств. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса истории Рос-сип периода капитализма, при чтении спецкурсов, на практических * занятиях. . ' '

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на трех вузовских конференциях (1990, 1991, 1992 гг.). Дассор- , тация обсуждалась на заседании кафедры истории, России МШУ имени В.И. Ленина. •

I. ГАКО, ф. 4, оп. Г, д. 55, лл. 1-16.

п. структура, основное содзрклнив и шволи иссятотшпя

Во введения показана актуальность теш диссертации, определены цель и задачи, дан историографический очерк и анализ источников.

В первой главе - "Экономическое положение дворянских хозяйств в начало пореформенного периода" - но примеро губерний, относящихся к Средночерлозсмяому типу аграрного развития (Воронежской, Курской), анализируется поместноо хозяйство накануне реформы 1861 г., участие дзорян-псмощиков в выработке проектов реформы и пореформенное переустройство дворянских поместий.

. Накануне реформы 16С1 г. дворяне-помещики составлявшие 0,7% ■ всого насоления исследуемых губерний, владели 37,9$ общего зе- • мольного фокда^. По площади земель поместные пладолыш уступаги . лишь землям государственных крестьян. Ото.превосходство помазков. над большей частью поземельных категорий базировалось на сословной привилегии дворянства - праве владения населенными землями.

Лидирующее положение в поместном земельном фондо занимало > землевладение'крупных дворян (сгагно I ООО дгс,). На лх долю приходилось 70помещичьих земель. Крупные дворяне выступали моно- ■ полистеш на земельных рынках как в рамках уезда, так и-на.меж-уоздлых,. кеягуберпскпх уровнях. Поземельная доля среднего дтюрян-ства (101 - I ООО дос.) была незначительной {7,2%) во внутрисо-словном. земельном фонде. Но землевладение данной категории имело • тенденция к увеличению, что было видно из роста числа средних дворян. Земельная собствешюсть мелкопоместных дворян (22,4$) быстро сокращалась, главным образом, за счет внутрисословпого перераспределения земель.

1Убернии Черноземного Центра былл типично сельскохозяйственными. ¡Зто предопределило аграрный характер деятельности' местных дворян. Материалы диссертации показывают, что в предреформешше года в Черноземном Центре наметилзгсь две противоположные тенденции:. наращивание массы прибавочного продукта в хозяйствах

I. Климов И.Я. Курская губерния во втброй половине XIX в. //Кур-

• . сютй педагогический институт. Ученые записки. Курск, 1968.'■ т. 47. Ч. 2. С. 7; [-'лхалевич В. Материалы для гёогрефйи и статистики России. Воронежская губерния. СПб., 1862. С. 187. Подсчитано нами. - В.Ш.

воронежских остатков и сокращение - в имениях курских дворян. В. сочетании стих дпух противоположных тенденций в целом по рассматриваемому региону ваяла верх тенденция к сокращения количества 'прибавочного, продукта. Ведение хозяйства, в подавляздей части ., дворянских имений основанного на крепостном труде, привело их к .•жоношчсскому застои' и упадку. '

• ?«'ест»шо дворяне идею и с ¡и, у отмену крепостного права встретили пратдебно. Но'позиция правительства в ото:.', вопросе и рост . крсот7,::нокого дглл:ения заставили воронежских и курских пемеэдкоа приступить к выработке проокта реформы. 3 губернски дворянских комитетах но било полного одинодупня во'взглядах • на предстоящую реферму. : то било обусловлено-различным социалыю-ок.онсмичосшл положением отдельное категорий дворянства. Разногласия в их среде но носил: принципиального характера. Базой решения земельного, вопроса для всех группировок била неприкосновенность дворянского зоилльного <1онда. Бее предложения в помеаячьих проектах по вопросу двсрглского землевладения предполагали решить его аа счет обезземеливания крестьян и финансовых средств государства. Про. дворянская политика правительства в холе реформы позволила мзет-

• ног.^у дпорянстпу сохранить основную массу своего-земельного |ояда. В исслелуо!.'.« губерниях он сократился за период времоннообязаи-ного состояния на '¿2%.

Первая глава заканчивается изложенном вопроса о аадатаошюа-

• ти дворяискул хозяйств кредитным банкам. 3 1050 г. б кредитные. ■ установления:: было заложено 69,93 земель воронежского к курского дворянства'. отличие от других рогионов Европейской Россия," . где основнуы- лшссу залоговых имений составляли оар^инниу хоз/Ш- • ства, в губерниях Черноземного Центра в бсльсе!: эадоллзилоота оказались оброчные хозяйства. Они были больио втш:у.-и в тоьэрпо-денежлко отягчения. Задолженность но пода.практически к разорению средних л чрупннх дворан-аемяовдадельшв, а разорялись » ос- - -новном молкопс»>»ст1ШО хозяйства. В ходе роформи'оггши крепостного. права помещики за счет крестьянства ликвидировала а&должш- ' кость банкам к получили выкупные плошай. Оаврадя с погыюмшц •

I. Кауфман И. И, 0 задоякеяносги землевладения в свяэк со статас-^ тлческами кинйыш о притоке капиталов к покестяоьу зоыяо&яедвт шш со вреизни освобождения крестьян. //Вромзгшлк Центргиьного " статистического комитета ЫЗД. СПб., 1ШЯ. й с'. Ирил. I. '

дворянской задолженности била возможна только в ходе 'реформы, в противном случае помостяно долги брало бн на себя государство.

В полом дворянскоо хозяйстпо в предреформеннне годи оставалось в рачках крепостнических производственных отношений.

Во второй главе диссертации - "Дворянскоо землевладение в I833-I9C5 гг." - рассматриваются мобилизационные процессы в поместном землевладении, анаЬтзируются проекты дворянства по ограничению "утечки" поместных земель в руки владельцев других поземельных категорий.

Реформа 19 февраля 1861 г., убравшая преграды сословного характера для перехода поместной земельной собственности*в собст^ венность других сословий, япилась катализатором мобилизапяоянн* процессов в пореформенном дворянском землевладении. Неспособность больней части поместных владельцев быстро перестроить спои хозяйства в этот переходный период и отсутствие условий для зтого -рынка рабочей силы, достаточного количестпп сельскохозяйственных маяян - стали основой для процесса "раздворянявания" частновладельческой поземельной категории. ,

В G0-7C-e гг. XIX в. в эволюция дворянского землевладения псследус!.-,ого .региона отчетливо просле.та:валлсь два этапа.

Па первом этапо (I863-IE68 гг.) в мобилизации дворянских земель Воронежской и Курской губерний наметились две противоположные тенденция. В Борон еле кой губернии происходило расширение дворянского земельного фонда. 3 Курской губерния uno сокращение пло-. цадя .дворянских земель. Параллельно с этим процессом на уровне уездов в курских поместьях существовала тенденция к увеличению дворянского земельного фонда, но сна m/ела второстепенную роль. Пометные владельцы определяли направление мелсословного перерас- ' пределешщ земель, так'как под их контролем находился региональный земельный рынок. .■'

Для второго отапа (1868-1077 гг.) было характерным сокраце- • ние площади дворянских земель в обеих рассматриваемых губерниях. Конец 60-х гг. XIX в. стал рубежом, с -'которого процесс "раздворя-пнванпя" частной поземельной категория определял главное направление межсословного перераспределешш'земель. Число уездов, а которых происходил рост земельного фонда дворян, уменьшался на 50$. Сокращение дворянского земельного фонда пе привело к резким изменениям d структуре частной поземельной катёгоряя.

Уменьшение площади поместных земель шло параллельно с ростом

цен на земля. Дворяне обладали лучшими по качеству землями в 0Ö7 цесословном земельном фонде. Поэтому падение доли дворянских земель в атом фонде по стоимости шло значительно медленнее, чем по " количеству земли.

Темп сокращения дворянского зомольного фонда с юнца 70-х г. XIX в. увеличился. Тенденция к сокращению поместных земель вступила в новую фазу. Проявилось это в двух моментах: I) ни в одном из уездов рассматриваемых губерний к 1905 г. не произошло увели-, чонио площади дворянских земель; 2) в раде уездов земельная собственность дворянства составляла менее полошны частного земельного фонда. Как показывает материалы Департамента Окладных сборов, "обвальноо" сокращение площади дворяноких земель началось с 9;.-х гг. XIX в, Те).ты сокращения в отот период увеличились примерно в 2 раза .

На местном земельном ринке к концу XIX в. дворяне-земденла-долыш оставались основным! продавца«! земель, но главными покупателями стали землевладельцы других сословий. Большую часть поместной зе!.ш! (51,3Í) реализовивало на рынке недшжга.юстк сроднее дворянство, обогнав по этому.показателя крупных дворян, но • став основным продавцом земель на ринке нодбшшмостк, сроднее дворянство в качало XX в. в Курской губернии вшило на I кзсто 110 площади земель в дворянском земзлыюм-фондо. Объяснялось ото интенсивным внугрнсослопным перераспределением земель, В ходе дробления поместий, частичной продажи земельного Фонда владения крупного дворянства переходили в категории поместного зешовла-дения с меньшей площадки земель, крзмо. конечно, первой - мелкопоместного дворянства, и ато маскировало процесс мобилнзaurai, дворянских земель. Но было бы этого уравновешивания, процесс сокращения земель во всех.группах диоряя-зешовдадбльцов ¡,;л:ео I тыс. дес. выразился бы значительно сплыть. И то, чсо земель- ' ные владения сродного дворянства От 501 до I uöu дес, состшшлы около 50% фонда земель своей категории, rioiïBôjpeyjaoï иькш, о . переходе болылей часта сократившихся земель крупного дворянства ç эту подгруппу сродного дворянского землевладения. .Крушшо 20 дворяне Воронежской хуборнин сохраню«:. за .coioä лидерство в cor . . словном земельном фонде. Здесь крупное дворянское; аооевлздешш, благодаря верхним подгруппам своей категории (сtuaо & тыс, дес.),

у ...

I. РШ, ф. 573, оп. 25, д. 223, л. 19. . ;

где была сосредоточена основная масса земель,сокращалось более медленными темпами.

Майоратное землевладение в Центральном Черноземье и5 получило широкого распространения из-за высокого земельного ипнза при введении майоратного режима я нежелания дворян ограничивать свои права на землю. ■ . .

С одной стороны, мобиЛизага;ошшо процессы в земяевл;Ци,нии являлись прямым отражением хозяйственной деятельности в гл о р.чистом пог/эстьо, о другой, - во многом опредолялп темпы рекотет-рукшга поместного хозяйства.

. . . В третьей главе - "Порефоруекная эволюция дворянского уо-зяйства" ,- анализируется состояние дворянского хозяйства hí1. различных этапах пореформенного развития, уровень его капитала рации, взаимоачпянкэ поместного хозяйства и крестьянского.

Реформа отмоли крзпостиого права дала толчок не только к ускорешпз ггабклязационних процессов в дворянском землевладении, но. и резко пзмошма условия н характер ведения хозяйства в дпо~ рянокпх и.'энпях.Освобождепиа крестьян в принципе лишало помесг-, ных владельцев бесплатных рабочих рук, крестьянского шшого и мертвого янвэнтаря, a в конечном итоге - гарантированного дохода. Хотя в первые.пореформенные годы.барпинная система была подорвана, но переход к системе хозяйства, организованного на капиталистических началах был невозможен по двум причинам. Во-первых,не било ene.тех условий, которые требуются для организации сельско- , хозяйственного капиталистического производства. Необходим был рынок рабочей силы, а также практически полная замена крестьянского инвентаря владельческим. Во-вторых, крестьянское хозяйство не было полностью отделено от: дворянского', так как в последнем оста- • вял о сь. большое' количество прежних крестьянских наделов. Это давало возможность продолжать старую систему хозяйство в форме отработок. ,

Пореформенное размеливаняз помещичьей земли с крестьянской привело к.том^, что-земельный-фонд, находившийся в непосредственном распоряжении дворян-помепщков, увеличился на 2?,5/5. Это в условиях дефицита Наличных денег, .'отсутствия рынка рабочей силы и небольшом количестве сельскохозяйственных машин заставляло tío-, мботных дворян сдавать большие плоиади земель в аренду. -

' В губерниях Черноземного Центра основной арендный фонд земель был сосредоточен в дворянских хозяйствах. Анализ 2Rfl

поместных хозяйств показат, что в саредиис 60-х гг. XIX в. больг вал часть земаль (70,42), снимаема в аренду в имениях, принадлежала крупным дворянам-помещикам*. По срокам аренды в Курской ' губернии преобладал найм земли до года. В Воронежской губернии -долгосрочная аренда. Кростьнне обычно снимали зешю на один посев за отработки или за деньги и отработки. Преобладающей была отработочная система с различными вариантам» денежной доплати при краткосрочной 'аренде. Купцы, мецано арендовали поместные земли на более длитальныо срою*, и, главным образом, за. деньги. Связанна>1 с отработкам аронда не получила широкого распространения в этот период. 1-то 'видно из того, что земля арендовалась только в каудси пятом имении. По-видидаму, несмотря на рост арендных иен, количество предложенной к едачо земли превышало спрос. Отчасти ото зависело от непропорциональности между количеством и качеством предложенной к сдаче земли' и завышенными уолопиями со аренды.

Имеивдеся материалы, в первую очередь данные зсмско-статас-ткчсских сборников, даыт возглокность утворздатъ, что к 'сорадяне, 80-х гг. МП п. площадь сдаваема в аренду земель увеличились. Данный процесс проходил ноодннаково в различных категориях дворянских хозяйств. Прообладиощей формой адачн з о моль становится денежная краткосрочная аренда. Отдельно стояли крупные воронежские поместные 'хозяйства, где по площади снятых внаем земель лидировала аронда из части урожая. Объяснялось пто тем, что в указанных латифундиях-(особенно относится к мныы уездам) значительную часть земельного фонда занимали стешше покосы, залеяя, которые обрабатывались испольио. Ишиня арендовалась п основном ■ за дены'И. В болшей части пэмостных хозяйств пахотные угоды, составляли белое 2/3 сданных в аренду земель, Б целом по Центрально-Черноземному региону в дворянских .хозяйствах аронда носила денаэдиЯ характер, что указывало не-ее буржуазный х&рам'ер.

• Во второй половине 9Ü-X гг. XIX в, в развитии арендных отношений происходили два параллельных процесса. В залоговых имениях роль аренды возрастала, в хозяйствах со свободным капиталом ее ' процент сокращался. ' .' -

. Эволюция ароидных отношений являлась показателем нзменешш • характера ведения хозяйство в дворянских поместьях.

I. ГАКО, ,ф. 4, ол. I, д. 55, лл. I-I6. Подсчитано нами, - 13.10.

Рпрвдшнал система в дворянских хозяйствах к няч.Пу 70-х гг. XIX в.. была практически изжита, что очистило путь для быстрейшей капиталистической перестройки дворянских поместий. Но агротехническая база и обеспеченность рабочим скотом поместшгх хопяйстз оставались низкими. В это время усилилась тенденция, появнвшачея еще в дореформенный период: стре?.о:тольнсо тохничоексо пороосна-щенме отдельных поместий, практически полное вытеснение в'них крестьянского инвентаря. В порву» счоредь ото относилось к крупным имениям с сахарнкмл и винокуренными заводами. Подавляющая жо часть дворян-Помещиков вела свое хозяйство с помощью отработок. Перестройка дворянских хозяйств, но беря в расчет отсутствие рынка рабочей силы, тормозилась недостатком свободного' капитала • а слабой ремонтной базой сельскохозяйственного инвентаря.

На рубеже 60-70-х гг. XIX п. окончательно произошло разделение дворянских хозяйств по основным видам сельскохозяйственной . деятельности. Б губерниях Черноземного Центра выделялись следуп-щио категории поместных хозяйств: I) зерновые; 2) имения, где более 50% чистого дохода давали сельскохозяйственно-перерабатывающие предприятия (сахарные и винокурешшо заводы, маслобойни и т.д.); 3) имения, сочетающие в равной степени зерновое хозяйство а лагвстноводство. Зерновые хозяйства количественно доминировали.

Даш'.оо разделение способствовало большей специализации дворянских хозяйств, внедрению специальной тешшки и наемного труда, увеличивало товарность.

К коти' XIX в. в поместных хозяйствах площадь пахотных' угодий сократилась,в пользу сенокссов, приусадебных земель и т.п. Агротехническая база была значительно улучшена. В отличие от б'С-х гг. XIX в. срёднепоместныо хозяйства были лучше обеспечены■ зшвым и мэртвнм инвентарем, чем хозяйства крупных дворян. Основная часть инвентаря находилась в имениях с экономической запаи-кой.

В конце главы анализлруотся степень капитализации дворянского хозяйства на рубежз Х1Х-ХХ .вв. '■ Результаты проведенных подсчетов позволяют утверждать, что. в рассматриваемых губерниях 54,7% экономической запапки с паром обрабатывалось полевыми на-смяьпс! работимл и 72,1? ее обрабатывался владельческим рабочим скотом. Отработочнач система еще такхе была представлена-широко, причем отработки 2-го вида преобладали. Отработки 1-го и 2-го вида раздельно не являлись основным способом обработки

владельческой запашки ни в одном из исследуемых уездов,

Натяни показателем буржуазной эволюда дворянского хозяйства является его товарность. В конце XIX в. местные пометки на "зерновой ринок выбрасывали 81,2% всего товарного хлеба*.

Всо это подтворздает, что в дворянских Хозяйствах Черноземного Центра к началу XX в. преобладали капиталистические методы •ведония хозяйства.

В заключении диссертации содержатся обобщающие выводы, вытекающие аз всего,комплокса изученных маториалов.

Основное содоржашю диссертации отражено в следующих роботах:

1. Эволюция дворянского землевладения в пореформенный период, // К истории Еелгородчнны. Вып. 2. Белгород, 1930. С. 30-43.

2. Заполненность дворянских хозяйств Воронежской 1уберлии нехаку-•не отмены крепостного права в России, //Ленинские- чтения а 1.Ш1У ю.!0!ш В.И.Ленина. Тсзисы докладов. 4.1. К!,: Изд-во "Пропотей" Ш7 им. В.И.Ленина, 1991. С. 19.

3. Структура дворянскою землевладения в Воронежской губор-ши в 1060 г. //Материалы научно!! соссии по итогам, научно-нсслздо-вательской работы ШТ1У им. В. И. Ленина за 1921 г., посаяп;оняой 120-летию основания университета. Серия: соцнально-нсторпчэс-кие науки. Апрель 1992 .г. !.!.: , Изд-во "Прометей" М!ГУ

им. В.И.Лонина, 1992. С. 34-95. /'V ■'

- I ' ■ • :

I, Хохощш 0,Ы. Помсдичьа хозяйства Воронежской губернии в конце ; XIXначале XX вв. //Известия Воронежского государственного педагогического института. Вороне«: ВПШ,.19?6. Т. 157. С..47,