автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Дьяковская культура в Верхнем Поволжье

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дьяковская культура в Верхнем Поволжье"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи ВИШНЕВСКИЙ Владимир Игоревич

ДЬЯКОВСКАЯ КУЛЬТУРА В ВЕРХНЕМ ПОВОЛЖЬЕ (У\\\-\/\\ вв. до н.э.-УН-УШ вв. н.э.)

Исторические науки 07.00.06 — археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1991

Работа выполнена в отделе скифо-сарматскои ар.хсолопш Института археологии АН СССР.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

кандидат исторических наук Смирнов К. А.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор исторических наук, профессор Халиков А. X. кандидат исторических наук Леонтьев А. Е.

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Государственный исторический музей.

Защита состоится « » 1991 г. в час. на заседа-

нии специализированного совета Д002.18.01 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук при Институте археологии АН СССР — г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19, 4 этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии АН СССР.

Автореферат разослан « » 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета

3. М. Сергеева

I. ОБЩАЯ ХАРЖГЕНЕГСИКА РАБОТЕ _

Актуальность темы. Интерес х поселениям эпохи раннего железа в Верхаем Поволжье русские археолога проявили постоянно 1 течение полутора веков. Этот интерес обменяется а немалой степени тем, что племена этой археологической культуры расселялись на территории, где формировалось Русское государство.

Первые обобщения памятников дьяковской культуры в этом регионе были сделаны в начале XX веха ¿.Л.Сши*ашм. Значительный вклад в разработку хронологии, хлассифихаден вещей, этнической принадяежности внесли работы Ю.Г.Гендуне, О.Н.Бадэра, П.Н.Третьякова, Е.И.Горюовой, И.Г.Розенфельдт, К.А.Смирнова, Ы.А.Нренхе.

Одаако изучение дьяковской культуры, в частности памятников Верхнего Поволжья, остается актуальным по ряду вопросов. Предшествующие исследователи провели большой объем работ, одаако полным раохопхам подверглось лишь небольшое городище Березняки. Не проводился статистический и стратиграфический анализ керамических комплексов дьяковских поселений Верхнего Поволжья, классификация вещевых кокплекоов,- как это было проделано двя городищ Москворечья А.Ф.Дубининым, К.А.Смирновым и И.Г.Розен-фельдт.

На наш взгляд, все вышесказанное оСъязняет недостаточно ясное место во воем ареале памятников раннего железного века Болго-Окского междуречья, которое отводягея дьяковским памятникам Верхнего Поволжья. Недостаточной изученностью этого региона объясняется, например, отнесение И.Г.Розенфальдт большинства памятников Верхнего Поволжья к поздним этапам дьяковской культуры. При этом неясны причины появления и быстрого исчезновения дьяковских племен на территории Ярославского и Костромского Поволжья на 2 и 3 этапах развития дьяковской культур!

- г -

/ по охаме И. Г.Роэенфвль дт/.

Разные мнения у археологов н относительно границ распространения дьяковсков культуры, особенно на западе и севере, о времени бытования сетчатой керамики, об ареале грузиков дьякова типа, об этнических носителях дьяковсков культуры.

Новые исследования ставят вопрос об изучении отдельных регионов дьяковсков культуры, о выделении локальных вариантов. Некоторыми исследователями ухе отмечалось определенное отличие дьяковских памятников Верхнего Поволжья относительно, например, Москворецкого региона Д.А.Смирнов, И.Г.Розенфельдт Н.А.Нренке/.

Изучение хозяйства дьяховцев в регионе проводилось односторонне: были собраны только остеологические материалы о ряда памятников, но не предпринимались попытки их отратификащи, Не проведалось сборов карпологических и палинологических материалов. Делом будущего является реконструкция хозяйственно! жизни дьяковцев поэтапно и порайонно.

Географически работа ограничена регионом Верхнего Поволжья. За 30 лет после «здания последней монографии Е.И.Го-ршовой /1961/ здеоь накоплены новые значительные материалы. Выявление региональных особенностей дьяковских древностей рассматриваемого региона позволит определять внутрирегиональные различия в материальной культуре Волго-Окского междгречья в раннем железном веке.

Шли и задачи исследования. Цзльв настоящей работы является реконструкция материальной культуры и хозяйства население Верхнего Поволжья на протяжении почти полутора тысяч лет, а • также выяснение локальных особенностей этого региона. К территории Верхнего Поволжья мы относим бассейн верхнего течения

Волги, т.н. территория Тверской, Ярославской, и, частично, Московской, Вологодской, Костроюкой и Ивановской областей.

Для выполнения поставленной ваш цели необходимо решение таких задач:

1. Обобщение я разработка классификация вещевых археологических материалов дьяковских памятников Верхнего Поволжья.

2. Разработка археологической хронологии и периодизации, базируясь на сопоставлении датирувпих находок во статистически стратиграфически обработанными керамическими комплексами изученных памятников.

3. Анализ керамических комплексов дьяковских комплексов дьяковских повелений: статистический, стратиграфический, типологический и сравнение их с керамическими комплексами соседних территорий о далью выяснения специфических черт.

4. Анализ орнаментации посуда дьяковских поселений и выяснение степени сходства орнаментов отдельных памятников для определения этнической близости населения отдельных частей региона и сравнения с орнаментом посуда соседних регионов дьяковской культуры с цельп выявления специфических черт.

5. Характеристика эволюции оборонительных сооружения и жилищ в регионе.

6. Характеристика основных отраслей хозяйства и их соотношение на разяичеых этапах развития культуры, определение закономерностей расселения дьяковаев в связи с географическими особенностями отдельных частей региона.

Научная новизна и источники. Вывода содержащиеся в работе опирается, в первую очередь, на материалы, полученные в ходе исследований, проведенных автором, или при его участии, в ходе которых были подвергнуты раскопкам значительными пло-

цадями дьяковские поселения: Кундринсное, 1Усарниковское, Копок, Устьинское, Кикинсхое, Веськово-1, в том числе чиото ранние /Веськово-1/ и чисто поздние /Кикинское, Копох/ комплексы. Раннее городища Чубринохое-1 было раскопано полностью. Впервые было проведено комплексное исследование дьяковоких памятников Верхнего Поволжья - стратиграфическая, статистическая, типологическая обработка керамических комплексов, исследование остеологических коллекций, харпологичеокие и палинологические исследования.

Число известных нам памятников дьяковской культуры в регионе достигает 270, из них 137 городищ, 132 селища и 2 местонахождения. Разведки и раскопки проводились на 95 памятниках, на 40 из них вскрыто от 4 до 100 кв.м., а на 55 - свыше 100 хв.м Полностью раскопаны 2 городища /Березняки и Кубринское-1/, а на селищах Попадьинокое, Веськово-1, Курово-П вскрыты значительные площади /соответственно 2504, 892 и 565 хв.м./. Всего на 95 памятниках вскрыто 21 331 кв.м., что составляет 11,2% их общей площади. Если всю вскрытую раскопками площадь сопоставить с общей площадью 270 поселений, то она составит лишь 4%. Исследовались керамические коллекции с 20 памятников, материалы раскопок оборонительных сооружений - о 18 памятников, остеологические коллекции - с 12 памятников, причем с 5-ти - впервые. Впервые были привлечены карпологические материалы с 6-ти памятников, палинологическая колонка взята на Кикинском городище.

Практическая данность диссертации. Результаты работ будут использованы в разработке соответствующих разделов музейных экспозиций и могут быть включены в своды памятников и обобщают щие труды по археологии раннего железного веха Восточной Европы.

Апробация работы. Основные материалы и положения работы -

изложены в докладах на заседаниях скифо-сарматсхого сектора ИА АН СССР в 1984-1990 гг., конференции Загорского музея в 1988 году, конференции Ярославского музея-заповедайка в 1990 году. По теме дасоертации опубликовано 10 и сдана в печать I зтатья.

Структура работы. Дясоертащя состоит из введения, шести глав, заключения и приложений. Текстовая часть приложений включает каталог дьяковских памятников Верхнего Поволжья, сведения о размерах изученных керамических комплексов, о площадях дьяковских городищ и селищ, о вскрытых площадях на дьяковских поселениях, об оборонительных сооружениях, о типах жилищ, таб-лиш встречаемости ряда категорий находок» сведения о составе керамических комплексов, сведения о статистике отдельных керамических комплексов, сведения о распределении керамики по пластам, таблицу степени сходства орнаментадаи керамических комплексов, сведения о видовом составе остеологических коллекций, результаты карполотаческих анализов промывок культурного слоя на ряде поселений. Иллюстративная часть приложений имеет: карту распространения черноземов в Верхнем Поволжье, карты поселений дьяковской культуры в региона на разных этапах, карты распространения отдельных категорий находок, жилищ, рисунки вещей, типов керамической посуда, орнаментов керамики, спорово-пылыввая дааграмма колонки культурного слоя Кикинского горрдища, фотографии разрезов оборонительных сооружений, планы раокопок шлиц и оборонительных сооружений, таблицы хронологии отдельных типов вещей и памятников.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы и формулируются цель и задачи исследования.

В первой главе содержится обзор истории полевых исследований памятников раннего железного века в Верхнем Поволжье и историография наиболее важных проблей изучения дьяковской культуры. Дана характеристика источников.

Изучение памятников дьяковской культуры в Верхнем Поволжье начинается в середине XIX века. Первые раскопки проведаны в 1853-54 гг. П.С.Савельевым /Сарское городище» Александрова Гора/. Работы вел широкий круг исследователей: А.А.Сш1$ш, В.А.Плетнев, ¿.К. Еизневский, Н.А.Макаренко, И.А.1Ьхомиров, Н.М.Бекаревич, Ю.Г.Гендуне, Н.Н.Виноградов, В.А.Городцов, Н.А.Смирнов, Н.К.Рерих. К началу XX века было известно уже около 40 дьяковских городиц, была дана историко-культурная оценка материала.

Период 1920-1950-х годов ознаменовался расширением масо-табов полевых исследований на территории решена, что было свя аано с рядом факторов: создание РАЙМК / с 1926 года - ГАИШ/, массы краеведческих обдеств и музеев в губерниях и уездах, строительство канала Москва-Волга, ГЭС у Рыбинска и Горького. В это время здесь вели работы: СД.Еычинский, Д.Н.Шульц, А. Голыш кий, П.В.Завьялов, М.И. и В.И.Смирновы, М.В.Талицкий, М.£.Арсакова, Д.А.Евтюхова, А.Х.Регшан, М.Е. Фосо, Н.Н.Воронин, А.Д.Столяр, Д.П.Хлобыстин, особенно широкие исследования проведаны П.Н.Третьяковым, О.Н.Бадароы, Н.Н.ГУриноЙ. В этот_ период было открыто более 40 новых памятников, более десятка было раскопано и дало значительный материал. На городацах Бе-.

резняки раскопано полностью. Были проанализияованы керамичес-кив комплексы, продатированы серии находок, впервые собраны и обработаны остеологические материалы.Были разработаны хронология и периодизация, поставлен вопрос о выделении двух этносов в дьяковской культуре - финского и балтского.

Новый этап - 1950-1980-е года охарактеризован масштабными работами Е.И.Горшовой, Д.А.КраЙнова, К.А.Смирнова, И.Л.Станкевич, М.А.Бухтеевой, а также Л.В.Кольцова, М.В.Фехнер, Н.В.Трубниковой, А.В.Уопенской, Ф.Х.Арслановой, А.В.Никитина; И.$.Никитинского. А.Н.Батенькнна, А.Е.Леонтьева, И.В.Ислановой, В.В.Сидорова, И.Г.Портнягина, А. Д. Максимова, К.И.Комарова, Ы.Г.Жилина, Ю.Н.Урбана и В.И.Вишневского. В итоге, на этом этапе в научный рборот было введено не менее 130 памятников, причем в 1950-1960-е - только 20, а остальное в 1970-1980-е года. Были раскопаны полностью или значительной площадью как городища дьяковской культуры, так и селища, причем исследованы памятники как разных хронологических этапов, так и разных территорий Верхнего Поволжья. Получены новые данные: серии вещей, керамические комплексы, карпологичеокие, палинологические, остеологические материалы. Продолжалась разработка этнических составных дьяковской культуры, построены хронология и периодизация, разработана класоификавдя керамики.

Историографический обзор показывает встречавшиеся в литературе точки зрения на следопаде дискуссионные проблема: этническая принадлежность носителей дьяковской культуры в рассматриваемом регионе, границы, локальные варианты, хронология и периодизация. В разделе представлены мнения разных авторов, начиная с А.А.Спицына и кончая современными исследователям!, а также их критиха.

- в -

Вторая глава посвящена классификации вещей. При описании частично использовалась типология, выработанная предевственниками, частично вырабатывалась овоя. Поскольку на территории Верхнего Поволжья отсутствуют хорошо изученные дьяковские многослойные памятники с выделяемой стратиграфией, для сравнения типов изделий использовались комплекоы с кратковременных памятников, сопоставляемые с выделенными керамическими комплексами.

Нами выделены следующие комплексы: ранний - вещи, вооходящие к типам бронзового, и даже каменного века Верхнего Поволжья, а также имеющие аналогии в поэдае-каргопольских памятниках: предметы керамические с сетчатой поверхностью, костяные наконечники стрел, костяные рукоятки ножей, двухсторонние тарпуны, формы для отливки кельтов ако-зинско-меларского типов;

развитый: широко встречаются аналогии скифским вещам /стрелы, стеклянные бусы/, тароко распространяются железные вещи местного производства /ножи, серпы, стрелы/, появляются грузики дьякова типа. Этот комплекс относится к расцвету культуры и широко распространен за пределами региона; пэззгзвЛ: ведя, в основном украшения из бронзы, имеющие аналогов & Прибалтике и финно-угорских могильниках Поволжья и По-сяьи, а также вещи, встречающиеся преимущественно в пределах Верхнего Поволжья: костяные четырехзубцы, горбатые гребни, железные с уступом на горбинке, серпы спетлей на конце, бронзовые биспиральные подвески с витой дужкой, лировидные застежки и др.

Отсутствие датированных наборов вещей из закрытых комплексов не позволяет ставить под вопрос наличие эволюционной

преемственности ранних и поздних комплексов, хотя в то же время нельзя отрицать значительные волны влияний, как западного, так и восточного.

Третья глава содержит анализ керамического комплекса. Привлечены материалы с 43 памятников, из них о 18 - проанализированы всесторонне, остальные - по публикациям и фотографиям /всего более 63 тысяч фрагментов и 60 целых сосудов и реконструкций/. Материал обработан типологически, статистически, а комплексы городищ Кубринское-1, Кикинское, Акуловское, Кун-дрииское, Графская гора, Дьяков Лоб, Синьковское, Каргашино-кое и стратиграфически. Стратиграфия подтвердила закономерность, что в более ранних слоях выше процент сетки и процент орнаментированных фрагментов, и позволила выработать относительную хронологию памятников.

Всесторонний анализ выявил следующе обпив черты керамики дьяковских поселений Верхнего Поволжья, отличающие ее от хорошо изученной и поэтому использованной для сравнения керамики дьяковохих городищ Москворечья:

1. Преобладание на повелениях /до середош I тыс. до н.э./ сетчатой керамики, причем процент ее выше, чем у синхронных керамических коллекций Москворечья, а также малые проценты штрихованной и лощеной керамики.

2. Больший процент орнаментированной керамики, причем больше орнаментирована сетчатая керамика, а не гладко-стенная, ках например, на памятниках Москворечья/ Сетунское, Ьербкнское/.

3. Большее разнообразие орнаментальных мотивов и композиций, преобладание таких элементов как ямка, розетка, меньшее раопроотранение гребенки, редкость таких элементов, как

аащйпноЙ, нбгтевой,"веревочный.

4. Много общего в композициях, особенно ямочно-гребенчатых с местной керамикой позднего неолита и бронзового века.

5. Широкое распространение таких мотивов орнамента, как треугольники, фестоны, ромбы, ромбическая сетка, зигзаги, городки, т.н. "двойные коньки", имеющие распространение также на предметах из кости, керамики и бронзы.

6. Наличие в ранних керамических комплексах /Калязинс-кое, Каргааинское, Графская Гора, Веськово-1, Попадьинское, Городок, Ватажка, Станок-П, Белкин Остров/ фрагментов с мотивами сходными с ананьинскими /ямочный, тонкий веревочный, тройной зигзаг/ и с орнаментацией внутренней части сосудов /Веськово-1, Кубринское-1, Борань/.

7. Наличие на поздних поселениях единичных фрагментов сосудов с воротниками-валиками Допок, Березняки, Пекуновское, Попадьинское, Выжегша/ - признака восточного влияния.

8. Распространение приземистых форм сосудов, а на ранних памятниках - оосудов охруглодонных /Никакое, Борань, Ватажка/.

Для определения своеобразия материальной культуры дьяковских поселений Верхнего Поволжья нами было проведено определение степени сходства орнаментации керамики, которое, как признано, отражает степень этнической близости культуры племен, изготовлявших посуда с орнаментом. Для выяснения этого вопроса нами был использован метод, основанный на подсчетах всех фрагментов керамики имеющихся в коллекции и на • выяснении какая часть ее украшается тем или иным орнаментом. &лее составляются проценты каждого орнаментального элемента

/В.Б.Ковалевская, И.Б.Погожев, А.П.Погожева, В.П.Третьяков/.-Степень сходзтва у этнически родетвенных племен должна быть равной или больше 50%, т.е. половина или более узоров, которыми пользуются этнически родственные группы, должна быть тождественна.

При перекрестном сопоставлении были взяты отдельно три группы керамических комплексов с ярославских, тверских и москворецких городищ, причем подобраны памятники периода расцвета дьяковской культуры /второй половины I трс. до н.э. -Ш в. н.э./, и в качестве контрольных диссонирующих, введены очень ранний памятник Зеськово-I и поздние: Попадьинское, Кикинское, Грехов Ручей. Для сравнения были использованы сведения об орнаментации москворецких городищ /Троицкое, 1чербинское /ниж.слой/, Сетунское/. Выяснено, что высокая степень сходзтва /60-80%/ между собой у орнаментов как ярославской, так и тверской групп. При сравнении орнаментов этих групп памятников, был получен также высокий /60-805?/ показатель сходства. При этом орнаментация обеих групп не имеет достаточно высокой степени сходства с орнаментацией посуда москворецких городищ.

Четвертая глава рассматривает вопросы хронологии. Построения хронологических шкал для дьяковских древностей Верхнего Поволжья на протяжении 150 лет характеризовались отсутствием как абсолютных дат, так и опорных комплексов, какими для многих культур являются могильники. Примененная нами система датировок дьяковских древностей, опирающаяся на аналогии из скифских, сарматских, и прикамских могильников, и .основанная на разработках А.Дубинина и К.А.Смирнова, была подтвергдана хронологической шкалой Н.А.Кренке. Составленная

им хронологая Дьякова городища по привозным вещам не противоречила радиоуглеродной шкале, основанной на 66 образцах с разных слоев Дьякова городища и оовпадает со схемами А.Дубинина и К.А.Смирнова.

Начальная дата дьяковской культуры Верхнего Поволжья может быть определена не позднее УП-У вв. до н.э. по вещам из закрытых комплексов, а по относительному хронологическому ряду памятников и таким вещам, как: стрелы /костяные однокрылые, шпорцевые, цулевидные/, двухпрорезные костяные пряжки, восходящие х неолиту стрелы овальные с ромбическим сечением, однотипные, овально-уплощенного сечения, многозубые гарпуны, керамические вещи с сетчатой поверхностью, грибовидные рукоятки ножей, - началом I тьс. до н.э.

Конечная дата дьяковской культуры в регионе должна быть определена не ранее У1 в. н.э. / по вещам из Прибалтики: бантиковидным бляшкам, подковообразным фибулам с эмалями, спиральным перстням/ и по ряду типов вещей - УП-УШ вв. н.э. /крестовидные фибулы, гребни с горбатой спинкой, трапецевидные привески, привески-дужки со спиралями, биспиральные при-веоки с витой дужкой, колокольчатые привески и др./.

Датировка по опорным типам вещей дала как чисто ранние, /Умиление, Веськово-1/, так и чисто поздние /Кикинское, Попа дьинокое, Березняки, Грехов Ручей/. Сопоставление этих датировок с рядом гиетрограмм, указывающих процент "сетки" в керамическом комплексе, показало, что на самых ранних памятниках "сетка"составляет 100% комплекса, в комплексах существовавших как в течение 1-й, так и 2-й половины I тыс. до н.э., раотет процент гладкостенной керамики Дубринокое-1, Карга-пинское, Дьяков Лоб, Графская Г0ра/, в комплексах не ранее

Ш в. н.э. "сетки" практически нет. Иа этих наблюдений вытекает следующее: во-первых, доля сетчатой керакими определяет относительную хронологию памятников дьяковской культуры Верхнего Поволжья /что было отмечено еще в 1947 году П.К.Третьяковым/; во-вторых, возможно разделение периода существования дьяковской культуры в рассматриваемом регионе на три этапа: I/ господство сетчатой керамики, 2/ преобладание сетчатой керамики, 3/ господство гладкостенной керамики. Указанные этапы соответствуют хронологически обособленным группам вещей.

I этап /УШ-УП - У вв. до н.э./ условно можно определить первой половиной I тыс. до н.э. Характерны памятники с сетчатой керамикой, в том числе охруглодонной, развитым, близким к неолитическому, орнаментом, присутствием штрихованной керамики. Керамические вещи о сетчатой поверхностью, аналоги позднекаргопольским древностям. Многообразны костяные изделия: псалии, гарпуны, наконечники стрел, рукоятки ножей. Грузиков дьякова типа нет.

П этап /У в. до н.э. - Ш в. н.э./ - это время наибольшего расцвета культуры. Преобладает на протяжении всего этапа и к концу его резко исчезает сетчатая керамики. Наряду с ней появляется грубая гладкостенная посуда, вытесняющая сетчатую. По-видимому,в это время налаживается производство железных орудий,которые значительно потеснили бронзовые.Появляются нохи- серповидные, горбатые, прямые, серпы типа I и 2 по К.А.Скирнову, грузики дьякова типа, стеклянные бусы, некоторые формы костяных и железных вещей находят аналогии на скифских памятниках. В этот период наблюдается роот оборонительных сооружений. Около рубежа н.э. массово распространяются

железные двушипныэ наконечники стрел.

Ш этап /Ш-УШ вв. н.э./, поз дне дьяково кий. Сетчатая керамика полноетьо исчезает /за исключением течения Суды, Шекс-ны и Уологи, где сохраняется до У-У1 вв. н.э./. Гладкостен-ная посуда как правило, без орнамента или с орнаментом по крав венчика. В восточной части региона отмечается появлением сосудов с воротничком-валиком. Появляется лощеная посуда. Фиксируется означительное количество бронзовых украшений из Прибалтики, Прикамья, Поочья: брош, привески, застежки, фибулы с эмалями. Широко встречаются грузики дьякова типа. Можно выделить своеобразный позднедьяковокий комплекс Верхнего Поволжья, датируются У-УП вв. н.э.: горбатые ножи с уступом на горбинке, серпы с петлей, рыболовные железные ключки, костяные четырехзубцц, костяные горбатые гребни, пластинчатые кресала, костяные стрелы с фигурным концом, крестовидные фибулы, литейные известняковые формы. На ряде поселений отмечаются'категории находок, которые могут быть отнесены ко времени не ранее УИ-1Х вв. н.э. Определить категорично, связаны ли эти вещи с более поздними слоями дьяковской культуры, или относятся к древнерусским комплексам, пока не представляется нам возможным.

Пятая глава "Фортификационные сооружения, жилые и другие постояки" состоит из двух разделов. В первом разделе рассматриваются оборонительные сооружения 64 поселений, которые изучены раскопками и -разведками. Лишь на 10 поселениях,, имею-Е51Х слои первого этапа, отмечены фортификационные сооружения причем главным образом, простые, однако лишь единичные из • них ногут категорично датироваться ранним этапом.

Во второй половине 1 тыс. до н.э. наблюдается резкий рост числа городищ с валами и рвами /49 из 64/. По больней части это одинарные укрепления вал и ров /21/ или вал /6/. Эту систему укреплений надо считать, очевидно, самой характерной для дьяковской культуры и самой распространенной в рассматриваемом регионе, причем на всех ее этапах. Мнение Р.Л.Розенфельдта о том, что такая система характерна только для самых ранних и самых поздних городищ для Верхнего Поволжья может быть отвергнута. Существование на ряда городищ двух, трех и даже четырех валов может быть лишь следствием особенностей рельефа.

Анализ материалов с 19 городищ, подвергшихся раскопкам приводит нас к следующим выводам:

I/ саше ранние поселения, вероятно, не имели земляных и дерево-земляных сооружений;

2/ наиболее распространенной следует считать конструкции из двух /трех/ деревянных стен с земляным заполнением /Савики, Копок, Пекуновское, Серюпитинское, Березняки, Юрье-вецкое, Кикинское/, причем на Ш этапе развития культуры;

3/ сооружения типа "жилых стен" /Лесничино/ не характерны для региона и являются балтским влиянием.

Второй раздел рассматривает жилые постройки, исследованные на 29 памятниках Верхнего Поволжья. Анализ остатков жилищ и документации по раскопкам построек позволили реконструировать наземные столбовые и срубные, заглубленные - столбовые и срубные, полуземлянки и.землянки, длинные наземные дома, "жилые стены". Следует констатировать, что все типы жилищ встречаются на поселениях всех этапов дьяковской культуры в Верхнем Поволжье. При рассмотрении поэтапно материалов по каж-

дой области региона выявляется следующая картина: в Тверском Поволжье на раннем бтапе встречаются полуземлянки /Пентуровс-кое, Отмичи/, наземные столбовые Дьяков Лоб, Калязинское, Банниковекое)» на позднем этапе - полуземлянки /Орлов Городов, Кикинское/, наземные стобовые /Отмичи, Кикинское, Бологовское/, наземные срубные и многокамерные дома /Орлов Городок/.

На ранних памятниках Костромского Поволжья встречены все типы жилищ: землянки /Быки, Умиление/, полуземлянки /Костромское городище/, наземные углубленные /Минское/, наземные столбовые /Цустынь/. На поздних памятниках /Юрьеве цкое/ встречены полуземлянки.

В Ярославском Поволжье на ранних поселениях /Городок, Кубринское-1/, обнаружены наземные и наземные заглубленные постройки /Устьинское/, на поздаих - наземные срубные /Березняки, Попадьинское, Устье/, многокамерный наземный дом /Попа-дьинское/.

Из этого следует, что во-первых,во всех чаотях региона встречаются одни и те же типы жилищ, и, таким образом, линия Ярославль-Коломна, проведенная П.Н.Третьяковым как граница, междо территориями распространения землянок.и наземных жилищ, может быть признана несостоятельной. Во-вторых, налицо общая для всех частей региона Верхнего Поволжья тенденция от землянок к наземным жилищам и многокамерным срубам. В-третьих, надо допустить единовременное существование разных типов жилищ, что подтверждается и данными этнографии.

Анализ материалов нескольких городищ показал существование ряда других построек, как хозяйственного, так и культового назначения, пока немногочисленных.

Шестая глава рассматривает географическую среду, структу-

ру и местоположение дьяковских поселений, систему их хозяйства. Первый раздел посвящен географической среде региона, которая характеризуется следующими чертами: зона лесов где были распространены и лиственные и хвойные порода, разнообразная фауна, развитая речная сеть с главной магистралью - Волгой, широкие речные /Кимрская, Мологская, Калязинская, Костромская/ и озерные долины, обширные переувлажненные и заболоченные районы с преобладанием дерново-подзолистых почв и небольшие пятна черноземов /аллювиальная котловина озера Неро,- участки в Углическом, Даниловском, ЗУтаевском, Пошехонском, Любиыском, Мыпкинском районах Ярославской области, по нижнему течению р.Костромы, в верховьях рек Моты и Суды/. Возникновение почвенного покрова "черного облика" связано в большинстве случаев с отложениями наносов ледниковых рек.

Зедещим фактором расселения в условиях изоляции лесами и болотами являлась речная сеть. 103 из 270 поселений находятся на берегах Волги. Золга и ее притоки привлекали также: тяготеющими к ним открытыми пространствами - пастбищами и плантациями о черноземными почвами, луговыми долинами-пастби-цами, бобровыми гонами на средних и малых реках, возвыгенныуи шсами для устройства укрепленных поселений.

йце А.А.Спицыным было замечено "кустовое" расположение городищ на реках Верхнего Поволжья, по 2-4 и более, в 10-20 км друг от друга, которое перекликается с картиной расселения ительменов по рекам Камчатки, описанной в ХУШ веке С.."„Крашенинниковым. Эти "кусты" сопоставимы с субпопуляциями численностью около 1000 человек, существование которых у .дьяковцев предполагает Н.А.Кренке.

Структура расселения племен Верхнего Поволжья в раннем железном вехе восходит к расселению бронзового века и даже неолита. Еще А.А.Спищн заметил, что находки каменного века часто связаны о находками городищ "дьякова типа". По крайней мере, на 63 поселениях дьяковской культуры в Верхнем Пополжье отмечены если не слои, то вещи и керамика, которые могут быть отнеоены к эпохе бронзы и неолита.

Большая часть таких поселение зафиксирована в восточной части рассматриваемого региона. Почти полностью совпала о ними сеть дьяковских памятников раннего этапа /первой половины I тыс. до н.э./. Очевидно, именно восточная часть региона явилась областью, откуда расселялись дьяковские племена. Наиболее плотно на раннем этапе были заселены микрорегионы: Галичское озеро, Костромская низина, котловины озер Неро и Плещеево, Волга на участках впадения Дубны, Яхромы.. Нерли. На втором этапе /середина I тыс. до н.э. - Ш в. н.э./ все более заселяются берега Волги на участках Рыбинск-Ярославль, Углич-Млшкин, Калязин-Кимры, Тверь-Кочева, Ржев-Вазуза, районы озер Селигер, Кафтино, Удомля, течения рек Ыологи и Суда. Обращает внимание совпадение этих территорий с районами распространения черноземов.

В позднедьяковское время, после Ш 'в.н.э., плотность дьяковских поселений снижается. Наиболее плотно заселенными остаются: на северо-западе - район озер Кафтиво-Удомля и среднее течение Мологи; на востоке - районы озер Неро и Плещеево, течение Волги от Рыбинска до Ярославля. Эти два района концентрации населения во 2-ой половине I тыс. н.э. могут быть . сопоставимы с ареалами летописных племен веси и мери, что, впрочем, требует особого изучения.

Анализ наших материалов позволяет отказаться от тезиса -о позднем характере дьяковских селищ, обоснованного еще П.Н.Третьяковда, овязывавшим исчезновение городищ в первом тысячелетии н.э. о изменениями общественного строя и распространением земледелия. Поздние исследования показали, что существует большое количество ранних селищ дьяковской культуры и земледелие появилось здесь еще а первой половине I тыс. до н.э. Стали известны факты существования рядом с городищами синхронных селищ /Семики, Курово, Подукарпово, Казикино, Под-шевелиха, Срьевская горка и др./. Надо учесть такхе, что хотя числа известных городищ и селищ одинаковы, значительная часть селищ, возможно, евд не обнаружена.

Во втором разделе рассматривается система хозяйства. Главной отраслью хозяйства дьяковцав следует признать животновод: гво. Это подтверждается остеологическими материалами, находками серпов и косарей, которыми заготавливали корм, а также анализом спорово-пыяьцевой диаграммы культурного слоя Кикинского городища, который показывает существование в окрестностях городища большего количества пастбищ, чем в настоящее время. При сопоставлении остеологических материалов видно, что как на ранних, так и на поздних поселениях преобладают кости лошади, либо отмечается небольшое преобладание крупного рогатого скота над лошадью, но оба вида составляют . большую часть костных остатков /в отличие от Верхнего Поволжья, материалы москворецких городищ показывают преобладание в стаде свиньи/. Роль Еивотноводзтва /в первую очередь, коневодства/ была в обеспечении мяо ом. Это подтверждается находками раздробленных костей лошади от полугодовалого до четырехлетнего возраста /Кубркнскоа городище/. Надо признать, конеч-

но, и использование'лошадей под седлом, о чем свидетельствуют находки удал и поалий, как на ранних, так и на поздних памяти хах. Проанализированные по олоям остеологические коллекции ран него Кубринохого и позднего Кихинсхого городят демонстрируют динамику увеличения процента костей домашних животных.

Соотношение в (»теологическом материале городищ Верхнего Поволжья домашних и диких животных /93% - 7%/, а также пушных и копытных диких животных /75% - 25%/ было отмешено еще В.И.Цалккным /1962/ и подтверждено нашими подсчетами по воем изученным в этом отношении памятникам.

Охота, по остеологическим данным, на всех этапах дьяковской культуры в рассматриваемом регионе имела второстепенное значение в сравнении о животноводством, однако роль ее, возможно, была выше, если принять во внимание, что некоторые категории костей диких животных не встречаются на поселениях, в возможно, часть их бросалась прямо в лесу. В малых сериях костей о ряда памятников их нет вообще, что едва ли можеФ доказать полное отсутствие охоты. Основным объектом охоты, судя по костным остаткам, был бобр /до 80% всех костей/, а также лось. Развитие охоты на бобра подтверждается также соображениями, что ограниченная охота на бобра - весьма доступного вверх была стабильной статьей пропитания, как зто известно из этнографии.

Существование земледалия у дьяковцев Верхнего Поволжья первоначально подтверждалось лишь находками серпов и зернотерок. Затем на Минском городище были найдены обугленные верна пшеницы, отнесенные к началу - середине I тыс. н.э. В рет зультате применения нами методов пыльцевого анализа, промывок культурного слоя, а также изучения поверхностей сосудов на ше-

ста поселениях Верхнего Поволжья установлено присутствие пыль-да влахов, остатков обугленных верен и отпечатков на керамике пленчатого ячменя, проса, пшеницы. При этом зерна культурных влахов обнаружены на оелице Веоьхово-1, поселения первой половины I тмз. до н.э., что означает существование земледелия в некоторых частях региона уже в самом начале железного века. На всех этапах культура земледелия в описываемом регионе сохраняла известную преемственность. Предварительно можно заметить, что находки верен сопоставимы в известной мере с районами аллювиальных почв и островов чернозема.

Что касается роли в рационе дьяховцев продуктов рыбо-лоотва, то определить ее сложно ввиду плохой сохранности костей рыб в земле и их плохой изученности зоологами. Моано лишь констатировать по археологическому материалу разнообразную традицию рыбной ловли: оетями, на крючок, гарпунами, острогами, с помощью лука, и вероятно, вершами, заколами и др.

В заключении подведены итоги исследования, перечислены вывода, полученные в области хронологии, периодизации дьяковской культуры в Верхнем Поволжье, о характере расселении дьяковских племен в этом регионе и структуре их расселения, о системе хозяйства, локальных особенностях дьяковской культуры в Верхнем Поволжье и в отдельных микрорегионах, этнокультурной однородности региона.

В совокупности новые данные расширяют наши представления о развитии региона Верхнего Поволжья в раннем железноу веке. Расширение традиционного круга источников и привлечения их новых видов позволили определить новые стороны культуры дьяковских племен в рассматриваемом регионе и ее особенности.

- 22 -

По теме даосвртаци* опубликованы следувпдае работы:

1. Разведки в Ярославской облаоти//А0 1973 года - и., 1974

- 0,1 п.я. /в соавторстве оо Станкевич И.Л. и Ширихиной Т.Е./

2. Разведан Загорского музея //АО 1964 года. - Ы., 1966 -• 0,1 п.я.

3. Раскопки Загорского музея // АО 1965 года. - М., 1907. -

- 0,1 п.я.

4. Работы Загорского музея // АО 1986 года. - М., 1968. -

- 0,1 п.л.

5. Городище дьяковской культуры Кубринское-1 // КСИА . -

- Ы., 1988. - йш. 194. - 0,5 п.л./ в соавторотве во Станкевич И.Л./.

6. Керамический комплекс городища Кубринское-1 // СА. - К., 1969. - *4. - 0,7 п.л.

7. Неизвестные материалы Каргашинохого селища /из раскопок О.Н.Бадара 1924-25 гг./ // Памятники железного века я средневековья на Верхней Волге в Верхнем Подвинье. -Калинин, 1969. - 0,5 п.л.

8. Раскопки Кгаинского городаща. // Ш. - И., 1990. -

- Вып.197. - 0,5 п.*.

9. Селище раннехелезного веха Веоьжово-1 -на Плещеевой озере // Археологичеою» памятники Волго»Клязьминокого мехда-речья. - Иваново, 1990. - 0,1 п.я.

10. Синьковское города» /по раскопкам О.Н.Бадера в 1928 г./ // Археохотка Зврвпго Поволжья. Материалы к оводу памятников жсторин к культуры РС2СР. - Нижний Новгород, 1991.- Вып.1. - 0,3 п.*.