автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Эпоха бронзы и ранний железный век на Северо-Западе России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эпоха бронзы и ранний железный век на Северо-Западе России"

На правах рукописи

Юшкова Мария Андреевна

Эпоха бронзы и ранний железный век на Северо-Западе России

07.00.06 — археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 /* АПР 2011

Санкт-Петербург 2011

4842503

Работа выполнена в Институте истории материальной культуры РАН

Научный руководитель:

доктор исторических наук, член-корреспондент РАН Носов Евгений Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Кочкуркина Светлана Ивановна кандидат исторических наук Короткевич Борис Сергеевич

Ведущая организация:

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера)

Защита состоится 20 апреля 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.052.01 при Институте истории материальной культуры РАН по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории материальной культуры РАН.

Автореферат разослан «/$""» марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

РАН

П. Е. Нехорошев

Актуальность темы исследования. В эпоху бронзы и в раннем железном веке на Северо-Западе России протекали сложные процессы этнокультурного взаимодействия в среде финно-угорских и индоевропейских племен. В этот период происходят важнейшие культурные изменения: совершается переход от присваивающего хозяйства к производящему, каменная индустрия уступает место использованию металлических орудий, сначала их отливали из бронзы, позднее выковывали из железа.

Начало эпохи бронзы в рассматриваемом регионе связано с миграцией носителей фатьяновской культуры, а также появлением памятников с так называемой фатьяноидной керамикой. Позднее в Южном Приладожье распространяются памятники культуры сетчатой керамики эпохи бронзы, занимающей обширные территории лесной зоны Восточной Европы и Фенноскандии, а в Принльменье появляются единичные изделия североевропейской культуры бронзового века.

В 1990-2000-е гг. опубликована значительная серия работ, посвященных культурам эпохи бронзы соседних регионов. Культуры боевых топоров и сетчатой керамики Финляндии и Эстонии изучали К. Карпелан, М. Лавенто, В. Ланг, А. Крийска. Материалы эпохи бронзы Карелии и южной части бассейна Белого моря проанализированы в работах М. Г. Косменко, А. М. Жульникова, И. С. Маню-хина. Могильники, поселения и единичные находки фатьяновской культуры, с фатьяноидной керамикой, сейминско-гурбинского типа и культуры сетчатой керамики Волго-Окского региона рассмотрены Д. А. Крайневым, Е. Н. Черных и С. В. Кузьминых, О. С. Гадзяцкой, В. В. Сидоровым, К. В. Ворониным, Н. А. Кренке. Вместе с тем данные о памятниках эпохи бронзы изучаемого в работе региона со времени публикации монографии Н. Н. Гуриной в 1961 г. целенаправленно не исследовались.

Система расселения древних коллективов на берегах Ладожского озера и в прилегающих районах зависела от изменяющегося уровня воды в озере. Влияние различных этапов развития Ладожского озера на размещение поселений изучается авторскими коллективами геологов и археологов. В диссертации проанализированы современные данные о времени и характере ладожской трансгрессии, о ее влиянии на систему расселения в эпоху бронзы. Результаты изучения споро-пыльцевых диаграмм использованы для реконструкции хозяйственного уклада древнего населения.

В конце эпохи бронзы — начале раннего железного века во всем ареале, занимаемом ранее культурой сетчатой керамики, возникают новые археологические культуры. Памятники, сформировавшиеся на основе

культуры сетчатой керамики в Поволховье и Приильменье в качестве отдельной группы до сих пор не рассматривались. Мы предлагаем выделять их в особую группу памятников—волховского типа. На территории Карелии и внутренних районов Финляндии на базе сетчатой керамики возникает культура лууконсаари, выделенная в работах М. Г. Косменко и К. Карпелана. В предлагаемом исследовании обобщены сведения о новых находках керамики культуры лууконсаари в Поволховье и в Приильменье — к югу от основного ареала ее распространения.

Памятники раннего железного века последних веков до н. э. — первых веков н. э. на рассматриваемой территории изучены хуже, чем в соседних регионах. В 1990-2000-х гг. вышли деслтки статей и монографий о древностях соседних дьяковской и днепро-двинской культур, культуры каменных могильников с оградками Эстонии. Отдельное внимание в них уделено выявлению ареалов распространения этих культур. Проблема установления западной границы дьяковской культуры рассматривалась И. В. Ислановой, северной границы днепро-двинской культуры — Б. С. Короткевичем. Памятникам культуры каменных могильников с оградками, расположенным на восточной границе ареала посвящены работы Е. А. Рябинина, В. С. Кулешова, П. Е. Сорокина и О. В.Шарова, Н. В. Хвощинской. В предлагаемой работе проанализирована проблема определения границ и выявления ареалов ряда культур раннего железного века Северо-Запада России.

Анализ всей совокупности данных об эпохе бронзы и раннего железного века на изучаемой территории имеет особое значение для построения обобщающих гипотез об истории развития прибалтийско-финской этноязыковой общности.

Хронологические и территориальные рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают эпоху бронзы и ранний железный век (от III тыс. до н. э. до первых веков н. э.). Территорией исследования является Северо-Запад России, под которым в данной работе мы понимаем Поволховье, Южное Приладожье, Приильменье, Полу-жье и Ижорскую возвышенность. Рассматриваемая область в основном занята Приладожской, Приволховской, Приильменьской низинами. С востока она ограничена Валдайской возвышенностью, протянувшейся от Онежского озера до верховьев Ловати, с севера — р. Нева и р. Свирь. К западу от Волхова в основную территорию исследования включены памятники Лужского бассейна и Ижорской возвышенности.

Цели и задачи исследования. Целью работы является создание культурно-хронологической схемы развития Северо-Запада России на-протяжении эпохи бронзы и раннего железного века. Основные задачи

работы — сбор всех имеющихся археологических материалов эпохи бронзы и раннего железного века рассматриваемого региона по музейным коллекциям, архивам и литературе; выявление на их основе отдельных культурно-хронологических групп памятников; типологическое описание этих древностей; определение их культурной и хронологической принадлежности, культурного контекста; установление взаимосвязей между различными группами памятников.

Методика исследования. Для решения поставленных задач автором работы была реализована программа полевых исследований, нацеленных на получение новых материалов и радиоуглеродных датировок. На основе имеющихся материалов с помощью типологического метода были выделены культурно-хронологические группы памятников. Определение их хронологии проводилось путем типологического сравнения с датированными памятниками соседних территорий. Для этого были привлечены результаты исследований археологических культур эпохи бронзы и раннего железного века Карелии, Финляндии, Эстонии, верховьев Двины и Ловати, Валдайской возвышенности. В работе использованы калиброванные значения радиоуглеродных дат, они определены с помощью программы ОхСа1 3 с вероятностью 68,2 %.

Данные естественных наук использовались для характеристики палеогеографических условий расселения древних жителей Приладожья и получения сведений о хозяйственном укладе населения. Отдельным направлением работы стало изучение технологических особенностей древних производств. Для определения технологии производства керамики использовались результаты петрографического, химического, физико-механического и статистического анализов керамики, выполненные в совместных исследованиях с М. А. Кульковой и Д. А. Здоби-ным. Состав сплавов металлических изделий определялся С. В. Хаври-ным с помощью рентгено-флюоресцентного анализа.

Источниковая база. В работе собраны данные о поселениях, погребениях и единичных находках эпохи бронзы и раннего железного века Поволховья, Южного Приладожья, центрального Приильменья, По-лужья и Ижорской возвышенности.

Среди имеющихся материалов можно выделить опорные коллекции, которые были получены в результате целенаправленных исследований памятников эпохи бронзы и раннего-железного века. Они сформировались в результате раскопок Н. Н. Гуриной (Усть-Рыбежна 2, Изсады, Под Сопкой и др.), С. Н. Орлова (Прость, городок на Ловати, Сельцо и др.), В. И. Тимофеева (Сяберская 3, Шкурина Горка и др.),

Е. Н. Носова и А. В. Плохова (Холопий городок, Рюриково городище, Васильевское, Прость, Сельцо и др.), Д. Н. Григорьева (Мшага 3).

Автором работы в 2001-2009 гг. проводились исследования в Южном Приладожье, Поволховье, Приильменье и на Ижорской возвышенности. Было произведено изучение поселения культуры сетчатой керамики Усть-Рыбежна 2, поселения волховского типа Шкурина горка, поселения с материалами раннего железного века Холопий городок, могильника культуры каменных могильников с оградками Кёр-стово 1 и др. В результате удалось получить материалы для создания культурно-хронологической колонки развития региона. Автор принимал участие в раскопках Новгородской областной экспедиции ИИМК РАН под руководством Е. Н. Носова на селище Прость и Рюриковом городище, в ходе которых были получены значительные материалы волховского типа.

В ходе исследования были проанализированы коллекции, хранящиеся в фондах Института истории материальной культуры РАН, Новгородского государственного объединенного музея-заповедника, Государственного Эрмитажа, Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, Староладожского нсторико-архитектур-ного и археологического музея-заповедника, музея-усадьбы Н. К. Рериха в Изваре, отдела археологии Карельского научного центра РАН, Карельского государственного краеведческого музея, Тверского государственного объединенного музея, Череповецкого краеведческого музея, Национального музея Финляндии.

Научная новизна. Данная работа является первым опытом построения культурно-хронологической колонки развития региона на протяжении эпохи бронзы и раннего железного века.

В диссертации вводятся в научный оборот результаты раскопок автора 2001-2009 гг. Собраны и обобщены все имеющиеся материалы по теме, полученные в результате исследований Н. Н. Гуриной, С. Н. Орлова, В. И. Тимофеева, Е. Н. Носова, А. В. Плохова и других исследователей.

В работе выявлен пласт памятников, с которым связано начало эпохи бронзы на рассматриваемой территории. Определен возможный источник традиции обработки оловянистой бронзы в изучаемом регионе — сейминско-турбинская металлургия. Охарактеризован следующий этап развития эпохи бронзы, представленный памятниками культуры сетчатой керамики. Предложена типология сетчатой керамики рассматриваемого региона. В Приильменье впервые выделен пласт находок североевропейской культуры бронзового века.

Среди имеющихся материалов и раскопок автора в работе выявлена группа памятников волховского типа, возникшая на основе культуры сетчатой керамики. Определен ее ареал и хронология. Проанализирована серия находок керамики культуры лууконсаари.

В материалах раннего железного века из Поволховья и Приильме-нья путем синхронизации с древностями днепро-двинской и дьяковской культур выделены две хронологические группы. Для Ижорской возвышенности охарактеризована новая группа памятников культуры каменных могильников с оградками, составлена хронологическая схема ее развития.

В работе представлены результаты изучения технологии производства керамики, выявлены различные гончарные традиции эпохи бронзы и раннего железного века на изучаемой территории. Исследования технологии древних производств являются динамично развивающимся направлением археологических исследований. Подобная работа с керамикой эпохи бронзы и раннего железного века рассматриваемого региона выполнена впервые.

В результате были выделены культурно-хронологические группы памятников эпохи бронзы и раннего железного века. Часть из них выявлена впервые. Эти группы сопоставлены с синхронными древностями соседних территорий. Обозначены направления культурных связей населения Северо-Запада России в рассматриваемый период.

Практическая значимость исследований. Результаты работы могут быть использованы для изучения эпохи бронзы и раннего железного века Северо-Запада России и соседних территорий, составления археологической карты Ленинградской и Новгородской областей, подготовки лекционных курсов, создания музейных экспозиций.

Апробация результатов исследований. Основные положения работы изложены в ряде докладов на заседаниях Отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН, на ежегодных конференциях в Великом Новгороде (2003-2006), Старой Ладоге (2002-2010), научных семинарах в Твери (2006, 2007), конференции памяти А. М. Микляева в Государственном Эрмитаже (2004), международных конференциях: «Славяно-финский симпозиум» (Пушкинские Горы, 2004), «Механизмы и хронология славянизации Северной Руси» (Хельсинки, 2005), «IV Тверская (международная) археологическая конференция» (Тверь, 2008), «Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и Великого переселения народов (этнокультурные контакты)» (Тула, 2008, 2010), вторых Замятнинских чтениях в музее антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) (2010),

опубликованы в сборниках трудов указанных конференций, научных сборниках и специальных периодических изданиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, семи приложений и альбома иллюстраций (148 рис.). Приложения представлены каталогами памятников эпохи бронзы и раннего железного века Южного Приладожья, Поволховья, Приильменья, Полужья и Ижорской возвышенности, рассматриваемых в работе памятников культуры сетчатой керамики Карельского перешейка, Финляндии и Карелии, памятников раннего железного века Восточного Приильменья, расположенных на Валдайской возвышенности. Описаны находки кельтов ананьинского типа и форм для их производства к западу от основной территории распространения ананьинской культуры, находки из памятников культуры могильников с каменными оградками на Ижорской возвышенности. В отдельных приложениях рассмотрены палеогеографические условия на Северо-Западе России в эпоху бронзы, трансгрессия Ладожского озера, а также результаты комплексного исследования состава и технологии изготовления керамики эпохи бронзы и раннего железного века Южного Приладожья, Поволховья и Приильменья.

Во Введении охарактеризованы актуальность выбранной темы исследования, хронологические и территориальные рамки, цели и задачи, научная новизна работы, принятая методика и терминология. Рассмотрена история изучения эпохи бронзы и раннего железного века Южного Приладожья, Поволховья, Приильменья, Полужья, Ижорской возвышенности.

Глава 1. Памятники эпохи бронзы. Начало эпохи бронзы на рассматриваемой территории связано с фатьяновской культурой. К ней относятся единичные находки каменных сверленых топоров (более 20 экз.) и два могильника (оба разрушены в начале XX в. до проведения археологических исследований). По определению Д. А. Крайнова эти находки относятся к двинско-ильменьской группе памятников, имеющих смешанный прибалтийско-фатьяновский характер. Фатьяновс-кую культуру по комплексу признаков относят к эпохе бронзы, однако для ее металлургии характерно использование исключительно чистой меди. Хронология рассматриваемой культуры практически не разработана, по имеющимся пяти радиоуглеродным датам она может быть определена в диапазоне около 2850-1780 гг. до н. э.

На основе синтеза фатьяновской культуры с местными энеолити-ческими культурами возникли памятники с фатьяноидной керамикой. Согласно определению А. М. Жульникова, для фатьяноидной керами-

км характерна примесь раковины или органики в керамическом тесте, горшки имеют раздутое тулово и отогнутый венчик, сосуды украшены в верхней части и на внутренней стороне венчиков. Основным элементом орнамента являются оттиски гребенчатого штампа, образующие горизонтальные пояски и зигзаги, глубокие ямки в орнаментации не использовались. Эти памятники датируются автором около 23001900 гг. до н. э.

В изучаемом регионе на поселении Усть-Рыбежна 2 и стоянке Ся-берская 3 найдена фатьяноидная керамика с сетчатыми отпечатками («гибридного» типа). Аналогичная керамика найдена на поселении Кулламяги в Юго-Восточной Эстонии. На основании двух радиоуглеродных дат культурного слоя стоянки Сяберская 3 и даты по нагару сосуда из поселения Кулламяги эта «гибридная» керамика может быть датирована в диапазоне 2300-1680 гг. до н. э.

Первое появление изделий из бронзы на территории Северо-Запада России гипотетически связано с распространением единичных изделий сейминско-турбинского типа, которое происходило около 2200/2100— 1800/1700 гг. дон. э., хотя самих этих предметов здесь не найдено. Расположение мест находок этого типа показывает, что рассматриваемый регион являлся транзитной территорией для их распространения из Поволжья в Восточную Прибалтику и Финляндию. Вполне вероятно, что традиция литья оловянистой бронзы на рассматриваемой территории появилась под влиянием сейминско-турбинской металлургии (Юшкова, 20106).

Первые изделия из бронзы и находки, связанные с выплавкой бронзы связаны с культурой сетчатой керамики. Памятники этой культуры на исследуемой территории концентрируется в Южном Приладожье, здесь известно 11 поселений и местонахождений. Ближайшими скоплениями памятников с сетчатой посудой являются районы озер Узловое (на Карельском перешейке), Водлозеро, Сямозеро, некоторых участков побережья Онежского озера и другие. Вопрос о происхождении культуры сетчатой керамики находится на стадии обсуждения. Наиболее вероятным представляется предположение о том, что генетическими предшественниками культуры сетчатой керамики являются памятники с фатьяноидной керамикой.

Наиболее хорошо изученным памятником культуры сетчатой керамики в регионе является поселение Усть-Рыбежна 2 на р. Паша. Оно расположено в лесу, на краю песчаной гряды, высотой около 15 м над ур. м, на расстоянии 0,8 км от реки. Удаленность памятника от современного берега реки объясняется палеогеографическими причинами.

В период функционирования поселения Ладожское озеро находилось в стадии трансгрессии. Пик ладожской трансгрессии, по разным данным, был достигнут в интервале 1500-900 гг. до н. э. В это время вода поднялась на южном побережье Ладожского озера примерно до уровня 14-15 м над ур. м. Трансгрессия завершилась прорывом р. Нева и быстрым падением уровня воды в озере примерно на 10 метров. Поселение Усть-Рыбежна 2 в эпоху бронзы располагалось в устье р. Паша, воды которой были подпружены Ладожским озером. Топографическое положение остальных поселений культуры сетчатой керамики также связано с приустьевыми частями рек, впадавших в трансгрессирующее Ладожское озеро.

При раскопках поселения были обнаружены остатки двух жилищ, три открытых очага, четыре хозяйственные ямы. Жилища были заглублены (до 0,9 м), имели округлые очертания, диаметр около 4 м, плоское дно и выложенный из камней очаг в центре. Н. Н. Турина интерпретировала эти сооружения, как зимние полуземляночные жилища, вероятно, имевшие шалашеобразные перекрытия. В культурном слое найдены орудия и отщепы кремня, сланца, кварца, льячки, бронзовая пластинка, янтарная подвеска. В коллекции представлено не менее 90 сосудов.

Большинство фрагментов имеют примесь дресвы, встречаются горшки с примесью органики. Для большинства сосудов характерна Б-видная профилировка (тип А). Встречаются горшки с выраженным изгибом (изломом) профиля, резко отогнутым венчиком или венчиком вогнутой (блюдцевидной) формы (тип Б). Профилировка этого типа напоминает фатьяноидную керамику. Кроме того встречены единичные горшки полушаровидной формы. Полное отсутствие фрагментов плоских днищ и находки заостренного основания донец круглодонных сосудов свидетельствуют о полном преобладании кругл од онной керамики на поселении.

Среди материалов поселения Усть-Рыбежна 2 мы выделяем четыре группы керамики. Основой для их выделения стала орнаментация верхних частей сосудов. Для первой группы характерен орнамент, нанесенный гребенчатым штампом, в сочетании с ямками или жемчужинами. На некоторых сосудах схематично изображены водоплавающие птицы. Вторая группа характеризуется орнаментом, состоящим из одних только ямок. К третьей относятся экземпляры с прочерченным орнаментом в сочетании с ямками. Четвертая группа характеризуется орнаментом из отпечатков овальной (или листовидной) формы. В первой и второй группах насчитывается соответственно 37 и 40 сосудов, а третья и четвертая группа в сумме содержат 13 горшков. Венчики 60 сосудов орна-

и

ментированы на срезе, в нескольких случаях орнамент нанесен на внутреннюю поверхность венчика. Сетчатые отпечатки встречены на 35 % посуды, однако, следует учитывать, что это количество могло быть больше, если сетчатые отпечатки размещались только на несохранив-шихся нижних частях. На других поселениях Приладожья в основном найдены плоскодонные сосуды 1 и 2 групп.

Каменный инвентарь поселения Усть-Рыбежна 2 представлен кремневыми наконечниками стрел, скребками, сланцевыми шлифованными орудиями, топором, обломками шлифовальных плит. Он имеет близкое сходство с орудиями поселений культуры сетчатой керамики Карелии. Значительная коллекция из 40 бифасиальных кремневых наконечников стрел найдена в д. Вельцы. Форма пера этих наконечников треугольная, треугольная с зауженным основанием, ромбическая, основание прямое. Эти изделия имеют сходство с наконечниками из кладов в жилище культуры сетчатой керамики Сумозеро 15.

На поселении Усть-Рыбежна 2 найдены льячки и пластинка из оло-вянистой бронзы, свидетельствующие о наличии бронзолитейного производства. Находки льячек известны и на других поселениях культуры сетчатой керамики. Сами изделия из бронзы на поселениях практически не встречаются. Кроме бронзовой пластинки, найденной на поселении Усть-Рыбежна 2 с культурой сетчатой керамики Южного Приладожья можно связать находку двулезвийного черешкового ножа из д. Вельцы. Возможно, он произведен в Волго-Уральском регионе, где датируется второй половиной II тыс. до н. э.

Хронология культуры сетчатой керамики Северо-Запада России, как и всей культуры в целом основана преимущественно на радиоуглеродных датах. Первые даты памятников рассматриваемого региона были получены в результате работ 2008 г. на поселении Усть-Рыбеж-на 2. По углям из культурного слоя были получены две даты: 3180±100 ВР (8РЬ-1) и 3250±80 ВР (БРМб). Для уточнения хронологии исследуемых памятников были привлечены материалы датированных поселений соседних территорий. Согласно имеющимся данным формирование культуры сетчатой керамики происходило в первой половине II тыс. до н. э., расцвет на изучаемой территории и в более северных областях — в середине — второй половине II тыс. до н. э.

Данных о хозяйстве населения рассматриваемой культуры не много. Прямых свидетельств о наличии производящего хозяйства, таких как сельскохозяйственные орудия труда, зерна или отпечатки зерен, на поселениях с сетчатой керамикой изучаемого региона не найдено, однако, во многих споро-пыльцевых диаграммах болотных и донных отложений

в Финляндии и на Карельском перешейке отмечена пыльца культурных злаков, датирующаяся эпохой бронзы. Это свидетельствует о знакомстве местного населения с навыками земледелия, которое могло иметь вспомогательный характер в структуре хозяйства.

Южнее зоны распространения памятников культуры сетчатой керамики — в Приильменье найдено несколько единичных находок изделий североевропейского происхождения, датирующихся серединой II тыс. до н. э. — началом I тыс. до н. э. Они представлены двумя топорами с закраинами и наконечником копья. Хотя этих североевропейских изделий ещё очень не много, само их присутствие является важным фактом, свидетельствующим о том, что Приильменье и Поволховье входили в зону влияния североевропейской культуры эпохи бронзы (Юшкова, 20106).

Глава 2. Памятники конца эпохи бронзы — начала раннего железного века. В материалах Поволховья, Приильменья и прилегающих территорий на основе общности керамического набора автором выделена группа памятников волховского типа. Всего начитывается более 20 поселений и местонахождений, общее число сосудов составляет не менее 250. Эталонным среди памятников является поселение Шкурина Горка в нижнем Поволховье, где обнаружены стратифицированные отложения. На этом памятнике получена богатая коллекция предметов из кремня, глины и кости, обнаружены фаунистические остатки, получены радиоуглеродные датировки (Юшкова, 2003а; 20036; 2004; Juskova, 2006). Поселение открыто С. JI. Кузьминым в 1997 г., раскапывалось В. И. Тимофеевым в 1998 г., отрядом экспедиции E.H. Носова под руководством М. А. Юшковой в 2002-2003 гг.

При раскопках поселения Шкурина Горка собрано около 2500 фрагментов керамики не менее чем от 43 сосудов. Основную часть коллекции составляют горшки, хотя встречаются и миски. Горшки имеют плавную S-видную профилировку, плоское дно. Практически вся поверхность сосудов покрыта орнаментом, образованным зигзагообразными оттисками штампа «веревочка, намотанная на палочку» в верхней части сосуда, рядом глубоких ямок по шейке сосуда, а также рядами вдавле-ний неправильной формы, покрывающими тулово и придонную часть. На основе орнаментации верхних частей выделено две группы сосудов: 1) с отпечатками штампа «веревочка, намотанная на палочку» и ямками и 2) сосуды, украшенные только ямками. Срез венчика большинства горшков украшен отпечатками названного штампа.

В культурном слое поселения Шкурина Горка представлено более 1100 предметов из камня и их обломков. Среди них около сотни целых и фрагментированных кремневых и сланцевых орудий. Скреб-

к и и наконечники стрел составляют наиболее многочисленную группу кремневых орудий. Сланцевые изделия представлены обломками стерженьков, зашлифованных наконечников и рубящих орудий. В коллекции присутствует один кварцевый скребок. Среди находок из кости можно отметить около 10 наконечников стрел, обломки накладок с отверстиями, фрагменты проколок. В культурном слое встречены медные капли металла и предметы из бронзы: бусина, обломки двух иголок, свернутая в колечко проволока.

Аналогичная керамика, кремневые наконечники стрел, скребки, фрагменты сланцевых шлифованных орудий найдены и при раскопках других поселений Поволховья и Прилльменья. Керамика этого типа известна на Карельском перешейке и прилегающей части Финляндии под названием «калмистомяки». Керамика близкого облика найдена на некоторых памятниках в верховьях Ловати и Западной Двины. К ним относятся городища Жагрово, Анашкино, «курган» Мартиново и др. Определенное сходство можно отметить с памятниками типа морбю, расположенными в Юго-Западной Финляндии и в Эстонии.

Основу хронологии памятников волховского типа составляет серия радиоуглеродных дат, полученная при раскопках поселения Шку-рина Горка: 2760±300 ВР (8РЬ-15), 2700±270 ВР (Ле-5476), 2690±300 ВР (Ле-5475), 2640±70 ВР (Гин-п12575), 2500±120 ВР (Ле-5474), 2260±70 ВР (Гин-п 12578), 2310±70 ВР (Гин-п12577). При расчете комбинированной даты они могут быть разделены на две серии: 1) 2618±57 ВР, 890-660 до н. э. (5 дат), 2) 2285±49 ВР, 400-230 до н. э. (2 даты). Поскольку стратиграфически отложения не разделены на два слоя, а материальная культура обладает определенным единообразием, мы можем предполагать, что поселение существовало в пределах, ограниченных этими датами, т.е. в 1Х-Ш вв. до н. э. (Кулькова, Юшкова, 2006). Основываясь на результатах радиоуглеродного анализа нагара на керамике сходного облика из Эстонии, культурного слоя городищ верховьев Западной Двины и Ловати можно заключить, что основным периодом существования памятников волховского типа является 1Х-У1 вв. до н. э., время появления керамики этого типа может быть датировано начиная с конца II — начала I тыс. до н. э., а время выхода ее из употребления — не позднее III в. до н. э.

Сопоставление различных категорий инвентаря свидетельствует о том, что памятники волховского типа сформировались на основе культуры сетчатой керамики. Кроме особенностей материальной культуры от предшествующих древностей их отличает высокая плотность памятников, расширение ареала — теперь он включает не только Южное Приладожье,

но и все Поволховье и Приильменье, комплексный тип хозяйства: в материалах поселения Шкурина Горка представлены кости домашних (лошадей, коров, свиней, овец, куриц) и диких (бобра, зайца, волка, кабана, лося, северного оленя, нерпы) животных.

На Северо-Западе России встречены отдельные находки керамики лууконсаари. Основной ареал этой культуры располагается в Карелии и Финляндии. Керамика лууконсаари, найденная в Поволховье и Приильменье имеет примесь асбеста или органики. Сосуды орнаментированы в верхней части канелюрами и гребенчатым штампом. Последний образует горизонтальную линию, зигзаг или группы, составленные из трех расходящихся из одной точки отпечатков. Эти находки могут свидетельствовать о проживании здесь отдельных групп выходцев с территории Карелии или Карельского перешейка. Хронология культуры лууконсаари различными исследователями определяется от 900-500 гг. до н. э. до 300-600 гт. н. э. Широта хронологических границ не позволяет синхронизировать находки из Поволховья и Приильменья с одним из известных типов памятников изучаемого региона. Они могут быть одновременны как памятникам волховского типа, так и поселениям последующего периода, относящегося к раннему железному веку.

Кроме находок на поселении Шкурина горка на Северо-Западе России встречены единичные находки металлических изделий этого периода. Они представлены, в основном, предметами ананьинского типа, среди которых ананьинский кельт, биметаллический кинжал, трехлопастной наконечник стрелы. Распространение этих изделий на рассматриваемой территории может быть связано как с памятниками волховского типа, так и с культурой лууконсаари. Судя по значительному количеству находок литейных форм для кельтов ананьинского типа на территории Карелии, Финляндии и Швеции, кельты, найденные к западу от основного ареала ананьинской культуры, в частности, находка из Приильменья, могли быть изготовлены на месте. Тогда как биметаллический кинжал и наконечник стрелы, очевидно, являются прямыми импортами из основного ареала этой культуры. Распространение металлических изделий является свидетельством торговых и культурных связей между Волго-Камьем и обширной областью простирающейся к северу от Приильменья вплоть до Финляндии и средней Швеции. Поскольку в других сферах материальной культуры (в области керамического производства или погребальной обрядности) Приладожья, Поволховья и Приильменья, а также Северной Европы влияния ананьинской культуры не зафиксировано, можно говорить о заимствовании металлургических традиций, но не о миграции населения.

Еще одной находкой, происхождение которой может быть связано и с ананьинской культурой, и с североевропейской культурой эпохи бронзы, является меларский кельт. Эти изделия имеют широкий ареал распространения в Северной и Восточной Европе. Находки концентрируются в двух регионах — в Волго-Камье и в Средней Швеции. Западная часть ареала распространения кельтов и форм для их отливки совпадает с территорией распространения североевропейской культуры эпохи бронзы. Приильменье находилось в сфере ее влияния на протяжении длительного времени, начиная с середины II тыс. до н. э. поэтому появление здесь меларского кельта можно также связывать с воздействием североевропейских производственных центров.

Глава 3. Памятники раннего железного века. На территории Северо-Запада России известен ряд малоизученных поселений раннего железного века. Их керамический комплекс достаточно своеобразен, но имеет некоторое сходство с материалами дьяковской и днепро-двин-ской культур. Сопоставление с этапами развития этих культур лежит в основе периодизации и хронологии памятников раннего железного века Поволховья, Приильменья и Полужья. Они могут быть разделены на два хронологических периода. В материалах рассматриваемых поселений появляются изделия из железа.

Ранний период можно синхронизировать с классической дьяковской культурой и вторым этапом раннего железного века днепро-двин-ского региона по Б. С. Короткевичу и отнести ко времени У/ГУ-ИЛ вв. до н. э. На поселениях этого этапа найдена керамика баночной формы или с коротким слегка отогнутым венчиком. Поверхность сосудов гладкая, штрихованная и сетчатая. Орнамент расположен в верхней части сосуда, он состоит из рядов ямок или насечек. Керамика городищ Городок на Ловати, Городок на Маяте (некоторые сосуды), возможно, селища Кобылья Голова имеет определенное сходство с посудой днепро-двинской культуры. Материалы поселений Холопий Городок и Подсопье напоминают днепро-двинскую посуду, но достаточно своеобразны для отнесения к этим древностям.

Поздний период раннего железного века Северо-Запада России можно сопоставить с позднедьяковской культурой и памятниками типа среднего слоя тушемли и датировать периодом с I в. до н. э. по Ш-1У вв. н. э. К памятникам этого этапа можно отнести поселения Мшага 3, Васильевское, Горошково в Западном Приильменье. На них встречена профилированная керамика. Поверхность большинства горшков гладкая, хотя встречается и сетчатая. Для сосудов этих поселений характерна орнаментация по срезу венчика и плечику рядами округлых ямок,

которые иногда образуют фигуры типа треугольников. Рассмотрение вопроса о степени сходства находок из центрального Приильменья, Поволховья и Полужья с материалами городищ верхнего Помостъя показало, что материальная культура этих памятников не имеет большого сходства и западная граница дьяковской культуры проходит по западному склону валдайской возвышенности.

В северо-западной части исследуемой территории, на западе Ижор-ской возвышенности недавно выявлена группа памятников культуры каменных могильников с оградками, датируемая последними веками до н. э. — первыми веками н. э. (Юшкова, 2010а; 2010в; Юшкова, Кулешов, 2010). Она представлена могильниками и кладами римских монет. Памятники Ижорской возвышенности являются северо-восточной локальной группой культуры каменных могильников с оградками, занимающей Эстонию и Северную Латвию.

Наиболее информативные данные о памятниках этой группы получены при наших раскопках могильника эпохи римских влияний Кёрстово 1. Здесь была исследована значительная часть погребального сооружения, состоявшего из каменных оградок. Набор сопроводительного инвентаря имеет близкое сходство с памятниками рассматриваемой культуры, особенно с ближайшей территориально группой Северо-Восточной Эстонии. К характерным для культуры каменных могильников с оградками находкам на раскопанном памятнике можно отнести глазчатые, щиткоголовые фибулы, бронзовые браслеты, перстни, пронизки, железные ножи, бритвы, косарь, золотостеклянную бусину, фрагменты штрихованной и гладкостенной керамики. В эпоху римских влияний на территории культуры каменных могильников с оградками количество украшений из цветных металлов местного производства по сравнению с предшествующим периодом возрастает в десятки раз. По времени это совпадает с началом поступления в этот регион медных и латунных римских монет, находки которых известны в кладах. Можно предполагать, что именно монеты стали одним из основных источников цветного металла в этот период.

В могильнике Кёрстово 1 найдены бронзовые импортные изделия, происходящие с более восточных территорий финно-угорского мира. Это две семичастные бляшки-розетки и бляшка-лапка. Подобные находки изредка встречаются и в других могильниках рассматриваемой культуры. Отличительной особенностью памятника является наличие большого количества предметов вооружения: наконечников копий и дротиков, топоров. Время функционирования могильника определено ступенями В2-В2/ С1 римского времени (последняя треть I — рубеж II/III вв. н. э.). Для син-

хронизации новых находок на Ижорской возвышенности с ближайшей группой памятников этой культуры была составлена схема хронологического развития могильников Северо-Восточной Эстонии.

Топография памятников, орудийный набор, костные материалы, а также результаты изучения древних полей на территории Эстонии свидетельствуют о том, что хозяйство населения культуры каменных могильников с оградками было комплексным и базировалось на земледелии и животноводстве. Исследователи предполагают, что земледелие было пашенным. Носителями культуры считаются прибалтийско-финские племена. Население локальной группы памятников Ижорской возвышенности являлось, возможно, предками води.

Глава 4. Анализ состава и технологии изготовления керамики эпохи бронзы и раннего железного века Южного Приладожья, Поволховья и Припльмеиья. В главе суммированы результаты исследования технологии изготовления керамики эпохи бронзы и раннего железного века Южного Приладожья, Поволховья и Приильменья. Для изучения было отобрано 70 образцов керамических фрагментов из поселений культуры сетчатой керамики, памятников волховского типа, раннего железного века Усть-Рыбежна 2, Шкурина Горка, Пороги, Холопий городок, Прость, Городок на Ловати, Сельцо 1, а также образцы глин (Здобин и др., 2005; 2008; Кулькова, Юшкова, 2006; 2008).

На основе изучения принципов выбора сырья, составления формовочных масс, определения характера обработки и обжига керамических изделий были выявлены различные технологии изготовления древней посуды (А, В, С, О, Е) и выявлены ее изменения на протяжении эпохи бронзы и раннего железного века.

В культуре сетчатой керамики, представленной материалами поселения Усть-Рыбежна 2, выделено две технологии изготовления керамики — Е и В, которые имеют существенные отличия. Технология Е (с добавлением органических остатков в глиняное тесто) характерна для памятников, непосредственно предшествовавших культуре сетчатой керамики. Тогда как наличие на поселении горшков, изготовленных по технологии В (с добавлением дресвы и шамота в виде высушенной глины) сближает материалы этого памятника с остальными древностями культуры сетчатой керамики в регионе. Таким образом, представленные на поселении Усть-Рыбежна 2 две керамические традиции могли существовать как одновременно, так и сменять одна другую.

Керамика волховского типа была изготовлена с применением технологических приемов В, С, Б, которые имеют общие сходные черты. В это время применяется типичная для более ранних древностей технология В

и близкая ей технология С (с добавлением дресвы и шамота в виде высушенной глины), а также появляется новая технология О (с добавлением дресвы и шамота в виде битой керамики). Для этих памятников выявлены локальные различия. Технология О, представленная в регионе При-ильменья, полностью отсутствует на поселениях этого типа в нижнем Поволховье. На некоторых памятниках волховского типа (Шкурина горка, Пороги) появляются отдельные фрагменты посуды, по технологии изготовления близкие к керамике последующего периода.

Для проанализированной в работе посуды раннего железного века (Городок на Ловати, Холопий Городок) характерна технология А (с добавлением крупной дресвы в глиняное тесто).

Исследования разнообразных физико-механических свойств керамических изделий Северо-Запада России позволило сделать заключения о качестве гончарной продукции, которое косвенно отражает технологические приемы ее изготовления. Полученные результаты показали прогрессивные изменения в способах изготовления керамики при переходе от культуры сетчатой керамики к памятникам волховского типа, тогда как изделия раннего железного века характеризуются значительным ухудшением качества посуды.

Заключение. На протяжении более двух тысяч лет на Северо-Западе России происходило развитие культур пришлого и местного населения, поддерживались определенные культурно-торговые связи с окружающими и отдаленными территориями вплоть до Волго-Камья и Северной Европы.

Появление культур эпохи бронзы в изучаемом регионе связано с древностями фатьяновской культуры (около 2850-1780 гг. до н. э.). Периодом около 2300-1680 гг. до н. э. датируются памятники с так называемой фатьяноидной керамикой. Памятники с посудой этого типа, на наш взгляд, явились генетическими предшественниками культуры сетчатой керамики. Переходной формой является фатьяноидная посуда с сетчатыми отпечатками. Она найдена на поселениях Усть-Рыбежна 2, Сяберская 3 и других. Наличие на ранних памятниках культуры сетчатой керамики сосудов с примесью органики, а также сосудов с отогнутым профилированным (блюдцевидным) венчиком является наследием сосудов фатьяноидного типа.

Культура сетчатой керамики на Северо-Запада России представлена в основном памятниками Южного Приладожья. Расцвет культуры в рассматриваемом регионе, а также Карелии и Финляндии происходит в середине — второй половине II тыс. до н. э., в это время функционируют такие крупные поселения, как Усть-Рыбежна 2 и 3, Ристина

Китулансуо, Суомусалми Калмосярка, Йоенсу Вараслампи, Келка 3, Охтома 3. На многих поселениях зафиксированы следы бронзолитей-ного производства, появление которого можно связывать с влиянием сейминско-турбинской металлургии. Хозяйство населения основано на охоте и рыболовстве, возможно наличие земледелия, имевшего вспомогательный характер. К югу от ареала культуры сетчатой керамики, в Приильменье, к рассматриваемому периоду (середина — вторая половина II тыс. до н. э.) относятся единичные находки металлических изделий североевропейского происхождения.

Древности культуры сетчатой керамики на рассматриваемой территории сменяются сформировавшимися на ее основе памятниками волховского типа, а севернее — культуры лууконсаари. Основной ареал памятников волховского типа охватывает Поволховье и Приильменье. Они распространены также на Карельском перешейке и в Юго-Восточной Финляндии, где их называют группой «калмистомяки». К югу и западу от основного ареала расположены поселения, с керамикой, напоминающей посуду волховского типа, однако, отличающейся определенным своеобразием. К ним относятся некоторые памятники в верховьях Ловати и Западной Двины, а также поселения типа мор-бю, расположенные в Эстонии и прибрежной Финляндии. На поселениях волховского типа зафиксированы единичные бронзовые изделия, а также следы их изготовления, но нет никаких данных о производстве железных орудий. Хозяйство базировалось на скотоводстве, охоте и ыбной ловле. Возможно, население было знакомо с земледелием. Основным периодом существования памятников волховского типа является IX-VI вв. до и. э. В это время в Приильменье и Поволховье появляются единичные металлические находки, связанные с Волго-Камс-ким и с североевропейским центрами металлопроизводства.

Ареал памятников волховского типа совпадает с территорией культуры сетчатой керамики лишь в Нижнем Поволховье. Заселение территории от Ладоги до верховьев Ловати показывает освоение водных коммуникаций, которые позднее станут частью осевого водного пути Восточной Европы. Его освоение началось после окончания Ладожской трансгрессии, образования р. Нева и установления современного вида ладожской водной системы. По этому же пути — Волхову вплоть до При-ильменья продвигаются и отдельные группы населения культуры лууконсаари, основной ареал которой находится в Карелии и Финляндии.

В раннем железном веке на значительной части Северо-Запада происходит, судя по имеющимся данным, демографический спад, отразившийся в уменьшении количества поселений. Материальная культура

известных памятников достаточно своеобразна, однако имеет большое сходство с дьяковскими и днепро-двинскими древностями. Неразработанность хронологии поселений раннего железного века не позволяет однозначно решить вопрос об их соотношении с предшествующими древностями, от памятников волховского типа не выявлено.

Древности раннего железного века Поволховья, Приильменья и Полужья могут быть отнесены к двум хронологическим горизонтам. В керамическом наборе поселений раннего периода наблюдается существенное сходство с материалами днепро-двинского региона. Посуда позднего периода имеет определенные параллели с позднедьяковским керамическим комплексом. Однако, говорить о расширении ареала дьяковской культуры к западу от Валдайской возвышенности пока нет оснований. В этот период еще, возможно, существует население с керамикой лууконсаари, типичной для более северных территорий. Материалы раннего железного века найдены на селищах и городищах. Однако, определить время создания укрепленных поселений на основе имеющихся материалов не представляется возможным.

На Ижорской возвышенности найдены памятники культуры каменных могильников с оградками. Эти древности оставлены населением, которое было едино в культурном отношении с жителями Восточной Прибалтики. Оно принадлежало предкам прибалтийско-финских народностей, известных со средневековья.

Важной задачей является изучение развития местных традиций, роли миграций и культурных влияний. Развитие местных культур эпохи бронзы Северо-Запада России начинается с памятников с керамикой фатьяноидного типа. Они имели широкий ареал распространения, охватывающий Волго-Окское междуречье, верхнее Поволжье, южную часть бассейна Белого моря, и явились предшественниками культуры сетчатой керамики. Памятники культуры сетчатой керамики изучаемого региона являются частью культурного единства, распространенного на территории от Волго-Окского междуречья до Карелии и Финляндии. На основе этой культуры в Поволховье и Приильменье возникают памятники волховского типа, обладающие своеобразной материальной культурой.

В раннем железном веке, эта протяженная линия развития местных культур, видимо, прерывается. Отсутствие преемственности с предшествующей эпохой проявилось как в типологии керамики, так и в технологии ее изготовления. Переход к использованию железа, изделия из которого встречены на рассматриваемых поселениях, не привел к демографическому росту и подъему экономики местного населения.

Памятники раннего железного века местного населения Поволховья, Приильменья и Полужья немногочисленны, в их материалах заметно инокультурное влияние. Наиболее яркие находки получены с периферии исследуемой территории, они принадлежат культурам, основной ареал которых расположен в соседних регионах.

Изучаемый регион расположен между двумя крупными очагами ме-таллопроизводства бронзового и начала раннего железного веков — Североевропейским и Волго-Камским. В начале бронзового века (конец III — первая греть II тыс. до и. э.) Северо-Запад России стал транзитной территорией при распространении изделий сейминско-турбинского типа в западном направлении. Позднее, с середины II до начала I тыс. до н. э. этот регион являлся периферией ареала распространения единичных металлических предметов североевропейского производства. В первой половине I тыс. до н. э. на рассматриваемой территории появляются кельты меларского типа, находки которых известны от Северной Европы до Урала. В это же время от Волго-Камского региона до Фенноскандии распространяются предметы, характерные для ананьинской культурно-исторической общности, отдельные находки которых отмечены в Северо-Западном регионе.

В раннем железном веке Приильменье, Поволховье, Южное При-ладожье и Полужье оказываются в окружении нескольких культур: каменных могильников с оградками с запада, дьяковской с востока, лууконсаари с севера и днепро-двинской с юга. Все они оказывали определенное влияние на древности изучаемого региона. Единичные керамические находки позволяют говорить о переселении в Поволховье и Приильменье отдельных групп носителей культуры лууконсаари. Сходство материальной культуры некоторых поселений Южного Приильменья с памятниками днепро-двинского междуречья может быть связано с переселением на север части населения этого региона.

В данной работе проведено изучение Северо-Запада России на протяжении эпохи бронзы и раннего железного века, построена культурно-хронологическая колонка развития региона. По мере появления новых данных данная схема должна быть усовершенствована и дополнена. В отдельной разработке нуждаются вопросы соотношения определенных археологических единств с реконструируемыми этапами развития прибалтийско-финской этноязыковой общности. Для решения этой проблемы требуется привлечение археологических данных с более широких территорий. Одной из основных задач будущих исследований является расширение источниковедческой базы — проведение новых археологических раскопок, получение новых радиоуглеродных датировок.

Основные выводы и положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в изданиях, утвержденных ВАК

1. Мурашкин А. И., Юшкова М. А. Работы Ленинградского областного отряда СПБГУ в 2004-2005 гг. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. СПб.: Издательство СПбГУ, 2006. Сер. 2. Вып. 2. С. 169-170.

2. Юшкова М. А. Могильник Керстово 1 — уникальный памятник эпохи римских влияний на Северо-Западе России // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, СПб.: Издательство СПбГУ, 2010а. Сер. 2. Вып. 3. С. 46-52.

3. Юшкова М. А. Металлические изделия эпохи бронзы на Северо-Западе России // Известия Самарского научного центра РАН. Самара: Издательство СНЦ РАН, 20106. Т. 12 (34). № 2. С. 272-277.

Публикации в других научных изданиях

4. Юшкова М. А. Раскопки поселения эпохи раннего металла Шкури-на Горка в 2002 г. // Ладога первая столица Руси. 1250 лет непрерывной жизни. Седьмые чтения памяти Анны Мачинской. СПб.: Нестор-История, 2003а. С. 12-26.

5. Юшкова М. А. Поселение эпохи раннего металла Шкурина Горка II Волхов: река, годы. Волхов, 20036. С. 5-6.

6. Носов Е. Н„ Дорофеева Т. С., Еремеев И. И., Медведева М. В., Хво-щинская Н. В., Юшкова М. А. Исследования Рюрикова городища и поселения Шкурина Горка в 2002 г. // Новгород и новгородская земля. История и археология. Великий Новгород, 2003. Вып. 17. С. 9-23.

7. Носов Е. Н„ Еремеев И. И., Юшкова М. А. Исследования поселений По-волховья // Археологические открытия 2002 года. М.: Наука, 2003. С. 52-54.

8. Юшкова М. А. Памятники эпохи раннего металла в Нижнем Повол-ховье // Новгород и новгородская земля. История и археология. Великий Новгород, 2004. Вып. 18. С. 233-242.

9. Носов Е. Н., Еремеев И. И., Дорофеева Т. С., Медведева М. В., Хво-щинская Н. В., Юшкова М. А. Новые раскопки Рюрикова городища и Шку-риной Горки // Новгород и новгородская земля. История и археология. Великий Новгород, 2004. Вып. 18. С. 18-22.

10. Носов Е. Н„ Еремеев И. И., Юшкова М. А. Раскопки Рюрикова городища и Шкуриной Горки // Археологические открытия 2003 года. М.: Наука, 2004. С. 59-61.

11. ЗдобинД. Ю., Кулъкова М. А., Плохое А. В., Юшкова М. А. Первые данные о технологии изготовления и свойствах керамики Поволховья // Новгород и новгородская земля. История и археология. Великий Новгород, 2005. Вып. 19. С. 203-209.

12. Кулькова М. А., Юшкова М. А. Керамика эпохи раннего металла поселения Шкурина Горка // Славяне и финно-угры. Контактные зоны и взаимодействие культур СПб.: Нестор-История, 2006. С. 82-92.

13. Кулькова М. А., Юшкова М. А., Плохое А. В. Состав и технологические особенности изготовления керамики Поволховья // Первобытная и средневековая история и культура Европейского Севера: проблемы изучения и научной реконструкции. Соловки, 2006. С. 368-375.

14. Носов Е. Н., Дорофеева Т. С., Смирнов А. М., Хвощинская Н. В., Юшкова М. А. Раскопки на городищенском холме // Новгород и новгородская земля. История и археология. Великий Новгород, 2007. Вып. 21. С. 13-23.

15. Носов Е. Н., Дорофеева Т. С., Медведева М. В., Плохое А. В., Хвощинская Н. В., Юшкова М. А. Итоги работ Новгородской областной экспедиции // Археологические открытия 2005 года. М.: Наука, 2007. С. 48-50.

16. Юшкова М. А., Мурашкин А. И., Городилов А. Ю. Разведки на Сви-ри // Археологические открытия 2005 года. М.: Наука, 2007. С. 83-84.

17. Кулькова М. А., Юшкова М. А. Анализ состава и технологии изготовления керамики эпохи бронзы — раннего железного века из Юго-Восточного Приладожья, Поволховья и Приильменья //Хронология, периодизация и кросс-культурные связи в каменном веке. Замятнинский сборник. СПб.: Наука, 2008. Вып. 1. С. 201-219.

18. ЗдобинД. Ю., Юшкова М. А., Семенова Л. К. Методика исследований физико-механических свойств археологической керамики // Вестник Санкт-Петербургского Государственного Университета. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008. Сер. 7. Вып. 2. С. 50-59.

19. Субетто Д. А., Кулькова М. А., Аверичкин О. Б., Герасимов Д. В., Вельский С. В., Кузнецов Д. Д., Лудикова А. В., Сапелко Т. В., Лисицин С. Н., Юшкова М. А. Развитие Балтийско-Ладожского водного соединения и его влияние на расселение человека // Палинология: стратиграфия и геоэкология. Сборник научных трудов XII Всероссийской палинологической конференции. СПб, 2008. Т. 2. С. 252-257.

20. Юшкова М. А. Раскопки городища Холопий Городок // Археологические открытия 2006 года. М.: Наука, 2009. С. 105-106.

21. Носов Е. Н„ Хвощинская Н. В., Смирнов А. М., Юшкова М. А. Продолжение работ на Рюриковом Городище // Археологические открытия 2006 года. М.: Наука, 2009. С. 72-74.

22. Кулъкова М. А., Козин Н. А., Мурсаикин А. И., Герасимов Д. В., Юшкова М. А. Геоэкологические особенности неолитической стоянки Усть-Рыбежна 1 // Геология, геоэкология, эволюционная география. СПб. 2009. Т. IX. С. 120-126.

23. Юшкова М. А. Новая группа памятников культуры могильников с каменными оградками (die Tarandgraberkultur) на западе Ижорскоп возвышенности // Диалог культур и народов средневековой Европы. СПб.: Дмитрий Буланин, 2010в. С. 316-329.

24. Юшкова М. А., Кулешов В. С. Кёрстово 1 —новый могильник эпохи римских влияний на северо-западе России // Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и Великого переселения народов. Тула, 2010. Конф. 2, вып. 1. С. 231-253.

25. Кулъкова М. А., Юшкова М. А., Субетто Д. А. Минералого-геохимический состав четвертичных отложений региона Приладожья-Приильменья как источников сырья для изготовления керамики эпохи бронзы-раннего железного века II Наука и образование. Якутск, 2010. №4. С. 70-75.

26. Juskova М. North-Western Russia before its Settling by Slavs (8th Century ВС - 8th Century AD) // The Slavicization of the Russian North. Mechanisms and Chronology. Ed. by Juhani Nuorluoto. Slavica Helsingiensia 27. Helsinki, 2006. P. 141-154.

27. Subetto D. A., Dolukhanov P. M„ Gerasimov D. V., Sapelko Т. V., Ludikova A. V., Kuznetsov D. D., Lisitsyn S. N., Yushkova M. A., Arslanov Kh. A., Averichkin О. B. Environment and human migrations in the Lake Ladoga area during the Holocene: new palaeolimnological and archaeological data // Geophysical Research Abstracts EGU2008-A-03592, 2008 SRef-ID: 1607-7962/ gra/EGU2008-A-03592, EGU General Assembly 2009-12-25.

Формах 60x90 716. Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 120 экз. Заказ №2032.

Отпечатано в типографии «Нестор-История» 198095, (^Петербург, ул. Розенштейна, д. 21 тел./факс: (812) 622-01-23 email: 6220123@mail.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Юшкова, Мария Андреевна

Введение.

Общая характеристика работы.

История изучения.—.

Глава 1. Памятники эпохи бронзы.

1.1 К вопросу о начале эпохи бронзы на Северо-Западе России.

1.2 Культура сетчатой керамики —.

1.3 Единичные находки металлических изделий североевропейского типа.

Глава 2 Памятники конца эпохи бронзы — начала раннего железного века.

2.1 Памятники волховского типа.

2.2. Памятники культуры лууконсаари.

2.3 Единичные находки металлических изделий ананьинского и меларского типов.

Глава 3 Памятники раннего железного века.

3.1 Памятники раннего железного века Поволховья, Приильменья и Полужья.

3.2 Западная граница дьяковской культуры и памятники восточного Приильменья.

3.3 Памятники культуры каменных могильников с оградками (tarandgraberkultur).

Глава 4 Анализ состава и технологии изготовления керамики эпохи бронзы и раннего железного века южного Приладозкья, Поволховья и Приильменья.

4.1 Состав образцов.

4.2 Результаты исследования.

4.3 Выводы.-.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Юшкова, Мария Андреевна

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

В эпоху бронзы и раннем железном веке на Северо-Западе России протекали сложные процессы этнокультурного взаимодействия в среде финно-угорских и индоевропейских племен. В этот период происходят важнейшие культурные изменения: совершается переход от присваивающего хозяйства к производящему, каменная индустрия уступает место использованию металлических орудий, сначала их отливали из бронзы, позднее выковывали из железа.

Начало эпохи бронзы в рассматриваемом регионе связано с миграцией носителей фатьяновской культуры и появлением памятников с так называемой фатьяноидной керамикой (около 2850-1680 гг. до н.э.). Позднее (в середине - второй половине II тыс. до н.э.) в южном Приладожье распространяются памятники культуры сетчатой керамики эпохи бронзы, занимающей обширные территории лесной зоны Восточной Европы и Фенно-скандии, а в Приильменье появляются единичные изделия североевропейской культуры бронзового века.

В 1990-2000-е гг. опубликована значительная серия работ, посвященных культурам эпохи бронзы соседних регионов. Культуры боевых топоров и сетчатой керамики Финляндии и Эстонии изучали К. Карпелан [Carpelan, 2004], M. Лавенто [Lavento, 2000, 2001, 2004а, 2005], В. Ланг [Lang, 2007а,б], А. Крийска [Kriiska, 2000, 2005]. Материалы эпохи бронзы Карелии и южной части бассейна Белого моря проанализированы в работах М.Г. Косменко [1992, 1993, 1996, 2003, 2006, 2009], A.M. Жульникова [2005, 20086], И.С. Манюхина [2002]. Могильники, поселения и единичные находки фатьяновской культуры, с фатьяноидной керамикой, сейминско-турбинского типа и культуры сетчатой керамики Волго-Окского региона рассмотрены H.A. Кренке [2006, 2008], О.С. Гадзяцкой [1992], E.H. Черных и C.B. Кузьминых [Черных, Кузьминых, 1989], В.В. Сидоровым [1992, 1996, 2003] К.В. Ворониным [1996, 1998]. Вместе с тем данные о памятниках эпохи бронзы изучаемого в работе региона со времени публикации монографии H.H. Гуриной в 1961 г. целенаправленно не исследовались.

Система расселения древних коллективов на берегах Ладожского озера и в прилегающих районах зависела от изменяющегося уровня воды в озере. Влияние различных этапов развития Ладожского озера на размещение поселений изучается авторскими коллективами геологов и археологов. В диссертации проанализированы современные данные

0 времени и характере ладожской трансгрессии, о е^^ н ^ влиянии на систему расселения в эпоху бронзы. Результаты изучения споро-пыльгх^^,^

3 Вых диаграмм использованы для реконструкции хозяйственного уклада древнего насел:«^^ В конце эпохи бронзы — начале раннего железист века во всем ареале, занимаемом ранее культурой сетчатой керамики, возникают новы^ „„„

F 3 3V -археологические культуры. Памятники, сформировавшиеся на основе культуры сетчато£г^ „ * и F ^ керамики в Поволховье и Приильменье в качестве отдельной группы до сих пор не расс^-ч ^^ . ,

-^гатривались. Мы предлагаем выделять ИХ В особую группу памятников - ВОЛХОВСКОГО Tt^r—j—г„ гт

На территории Карелии и внутренних районов Финляндии на базе сетчатой керамикгг^г

1 Н ^ возникает культура лууконсаари, выделенная в работах М.Г. Косменко [1992, 1993, 199б mnm тл г/ -^006, 2009] и К. Карпелана [Сагреlan 1965-А1. В предлагаемом исследовании обобщены „„„

J F введения о новых находках керамики культуры лууконсаари в Поволховье и в Прииль^^ч-.

7 зз v г чтенье - к югу от основного ареала ее распространения.

Памятники раннего железного века последних ве^-,-^,

-^ов до н.э. - первых веков н.э на рассматриваемой территории изучены хуже, чем в сос^них региошх ß 1990.2000.х рг вышли десятки статей и монографий о древностях „„ соседних дьяковской и днепродвинской культур, культуры каменных могильников с ot>,„ ^ у * кадками Эстонии. Особое внимание в них уделено выявлению ареалов распространение» „ рассматриваемых культур. Проблема установления западной границы дьяковской ку^Туры изучается и ß Ислановой

2002], северной границы днепро-двинской культуры - Н с Короткевичем [2001]. Памятникам культуры каменных могильников с оградками,

3 ^неположенным на восточной границе ареала посвящены работы Е.А. Рябинина [1987, 1qq, ™пп п ^^

2001], В.С.Кулешова [2005],

П.Е. Сорокина и О.В. Шарова [Шаров, 2006; Сорокин 2огю ^ и г VU8; Сорокин, Шаров, 2008; Шаров, 2008], Н.В. Хвощинской [2008. 2009]. В предлагаем f работе рассматривается проблема определения границ и выявления ареалов ряда кудк^, р ЬтУР раннего железного века Северо-Запада России.

Анализ всей совокупности данных об эпохе бронзьт ц раннего железного века на изучаемой территории имеет особое значение для построения ^ с обобщающих гипотез об истории развития прибалтийско-финской этноязыковой общности

Хронологические и территориальные рамки иесЛе,дования

Хронологические рамки исследования охватывают эгтг^, ¿г

ХУ бронзы и ранний железный век (от III тыс. до н. э. до первых веков н. э.). Территорией v Исследования является Северо

Запад России, под которым в данной работе мы понимаем Поволховье Юж П жье, Приильменье, Полужье и Ижорскую возвышенность

7 " Рассматриваемая область в основном занята Приладожской, Приволховской, Приильменьской низинами. С востока она ограничена Валдайской возвышенностью, протянувшейся от Онежского озера до верховьев Ловати, с севера - р. Нева и р. Свирь. К западу от Волхова в основную территорию исследования включены памятники Лужского бассейна и Ижорской возвышенности.

Цели и задачи исследования

Целью работы является создание культурно-хронологической схемы развития Северо-Запада России на протяжении эпохи бронзы и раннего железного века. Основные задачи работы — сбор всех имеющихся археологических материалов эпохи бронзы и раннего железного века рассматриваемого региона по музейным коллекциям, архивам и литературе; выявление на их основе отдельных культурно-хронологических групп памятников; типологическое описание этих древностей; определение их культурной и хронологической принадлежности, культурного контекста; установление взаимосвязей между различными группами памятников.

Методика исследования

Для решения поставленных задач автором работы была реализована программа полевых исследований, нацеленных на получение новых материалов и радиоуглеродных датировок. На основе имеющихся материалов с помощью типологического метода были выделены культурно-хронологические группы памятников. Определение их хронологии проводилось путем типологического сравнения с датированными памятниками соседних территорий. Для этого были привлечены результаты исследований археологических культур эпохи бронзы и раннего железного века Карелии, Финляндии, Эстонии, верховьев Двины и Ловати, Валдайской возвышенности.

Данные естественных наук использовались для характеристики палеогеографических условий расселения древних жителей Приладожья и получения сведений о хозяйственном укладе населения. Отдельным направлением работы стало изучение технологических особенностей древних производств. Для определения технологии производства керамики использовались результаты петрографического, химического, физико-механического и статистического анализов керамики, выполненные в совместных исследованиях с М.А. Кульковой и Д.А. Здобиным. Состав сплавов металлических изделий определялся C.B. Хавриным с помощью рентгено-флюоресцентного анализа.

Источниковая база

В работе собраны данные о поселениях, погребениях и единичных находках эпохи бронзы и раннего железного века Поволховья, Южного Приладожья, центрального При-ильменья, Полужья и Ижорской возвышенности.

Среди имеющихся материалов можно выделить опорные коллекции, которые были получены в результате целенаправленных раскопок памятников эпохи бронзы и раннего железного века. Они сформировались в результате раскопок H.H. Гуриной (Усть-Рыбежна 2, Изсады, Под Сопкой и др.), С.Н. Орлова (Прость, городок на Ловати, Сельцо и др.), В.И. Тимофеева (Сяберская 3, Шкурина Горка и др.), E.H. Носова и A.B. Плохова (Холопий городок, Рюриково городище, Васильевское, Прость, Сельцо и др.), Д.Н. Григорьева (Мшага 3).

Автором работы в 2001-2009 гг. проводились исследования в южном Приладожье, Поволховье, Приильменье и на Ижорской возвышенности. Было произведено изучение поселения культуры сетчатой керамики Усть-Рыбежна 2, поселения волховского типа Шкурина горка, поселения с материалами раннего железного века Холопий городок, могильника культуры каменных могильников с оградками Кёрстово 1 на Ижорской возвышенности и др. В результате удалось получить материалы для создания культурно-хронологической колонки развития региона. Автор принимал участие в раскопках Новгородской областной экспедиции ИИМК РАН под руководством E.H. Носова на селище Прость и Рюриковом городище, в ходе которых были получены значительные материалы волховского типа.

В ходе работы были проанализированы коллекции, хранящиеся в фондах Института истории материальной культуры РАН, Новгородского государственного объединенного музея-заповедника, Государственного Эрмитажа, Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, Староладожского историко-архитектурного и археологического музея-заповедника, музея-усадьбы Н.К. Рериха в Изваре, отдела археологии Карельского научного центра РАН, Карельского государственного краеведческого музея, Тверского государственного объединенного музея, Череповецкого краеведческого музея, Национального музея Финляндии.

Научная новизна

Данная работа является первым опытом построения культурно-хронологической колонки развития региона на протяжении эпохи бронзы и раннего железного века.

В диссертации вводятся в научный оборот результаты раскопок автора 2001-2009 гг. Собраны и обобщены все имеющиеся материалы по теме, полученные в результате исследований H.H. Гуриной, С.Н. Орлова, В.И. Тимофеева, E.H. Носова, A.B. Плохова и других исследователей.

В работе выявлен пласт памятников, с которым связано начало эпохи бронзы на рассматриваемой территории. Определен возможный источник традиции обработки оловяни стой бронзы в изучаемом регионе - сейминско-турбинская металлургия. Охарактеризован следующий этап развития эпохи бронзы, представленный памятниками культуры сетчатой керамики. Предложена типология сетчатой керамики рассматриваемого региона. В При-ильменье впервые выделен пласт находок североевропейской культуры бронзового века.

Среди имеющихся материалов и раскопок автора в работе выявлена группа памятников волховского типа, возникшая на основе культуры сетчатой керамики. Определен ее ареал и хронология. Проанализирована серия находок керамики культуры лууконсаари.

В материалах раннего железного века из Поволховья и Приильменья путем синхронизации с древностями днепро-двинской и дьяковской культур выделены две хронологические группы. Для Ижорской возвышенности охарактеризована новая группа памятников культуры каменных могильников с оградками, составлена хронологическая схема ее развития.

В работе представлены результаты изучения технологии производства керамики, выявлены различные гончарные традиции эпохи бронзы и раннего железного века на изучаемой территории. Исследования технологии древних производств являются динамично развивающимся направлением археологических исследований. Подобная работа с керамикой эпохи бронзы и раннего железного века рассматриваемого региона выполнена впервые.

В результате были выделены культурно-хронологические группы памятников эпохи бронзы и раннего железного века. Часть из них выявлена впервые. Эти группы сопоставлены с синхронными древностями соседних территорий. Обозначены направления культурных связей населения Северо-Запада России в рассматриваемый период.

Практическая значимость исследований

Результаты работы могут быть использованы для изучения эпохи бронзы и раннего железного века Северо-Запада России и соседних территорий, составления археологической карты Ленинградской и Новгородской областей, подготовки лекционных курсов, создания музейных экспозиций.

Структура работы Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, семи приложений и альбома иллюстраций (143 рис.). Приложения представлены каталогами памятников эпохи бронзы и раннего железного века Южного Прила-дожья, Поволховья, Приильменья, Полужья и Ижорской возвышенности, рассматриваемых в работе памятников культуры сетчатой керамики Карельского перешейка, Финляндии и Карелии, памятников раннего железного века восточного Приильменья, расположенных на Валдайской возвышенности. Описаны находки кельтов ананьинского типа и

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эпоха бронзы и ранний железный век на Северо-Западе России"

4.3 Выводы

Результаты изучения вещественного состава керамических фрагментов позволяют получить данные о соотношении технологических приемов изготовления керамики, применявшихся в различные эпохи.

В культуре сетчатой керамики, представленной материалами поселения Усть-Рыбежна II, применялись две технологии изготовления керамики - Е и В, которые имеют существенные отличия. Возможно, они отражают различные традиции, существовавшие одновременно, а возможно, одна традиция сменяла другую. Технология Е (с добавлением органических остатков в глиняное тесто) характерна для памятников, непосредственно предшествовавших культуре сетчатой керамики эпохи бронзы. С другой стороны, наличие горшков, изготовленных по технологии В сближает материалы этого поселения с остальными памятниками культуры сетчатой керамики в регионе.

Керамика волховского типа была изготовлена с применением технологических приемов В, С, Д, которые имеют общие сходные черты. Керамика тонкостенная, с хорошим промесом теста, в качестве отощителя присутствует хорошо измельченная, просеянная дресва, добавляется шамот (обычно высушенная и растертая глина или дробленая керамика), температура обжига варьирует от 500 до 800°С. Данная группа памятников является результатом развития культуры сетчатой керамики эпохи бронзы, но имеет ряд существенных отличий, которые позволяют рассматривать ее в качестве особого культурного единства. Сходные выводы можно сделать на основе данных о технологии изготовления керамики волховского типа. С одной стороны применяется типичная для более раннего периода технология В и близкая ей технология С (с добавлением дресвы и шамота в виде высушенной глины), но появляется и новая технология - Д (с добавлением дресвы и шамота в виде битой керамики). Для памятников волховского типа удалось выявить локальные различия. Технология Д, развитая в регионе Приильменья, полностью отсутствует на памятниках этого типа в нижнем Поволховье. С чем связано появление нового приема добавления битой керамики в глиняное тесто на поселениях волховского типа Приильменья, пока не ясно. Ответ на этот вопрос затруднен тем, что здесь, в отличие от нижнего Повол-ховья, памятники предшествующей культуры сетчатой керамики эпохи бронзы не выявлены. На некоторых памятниках волховского типа (Шкурина Горка, Пороги) появляются отдельные фрагменты посуды, по технологии изготовления близкие к керамике раннего железного века.

Керамика раннего железного века, которая представлена на памятнике Городок на

Ловати и материалами с памятника Холопий Городок имеет резкие отличия в технология изготовления (технология А). Глиняная посуда толстостенная, сделана из грубого материала с включением больших обломков дробленой дресвы, температура обжига около 800°С. Выводы, сделанные на основе анализа физико-механических свойств керамики хорошо согласуются с археологическими наблюдениями о наличии культурной преемственности в рамках эпохи бронзы (от памятников культуры сетчатой керамики к памятникам волховского типа) и отсутствию культурно-хронологической преемственности между памятниками волховского типа и раннего железного века.

В отношении вопроса о сырьевых ресурсах использовавшихся для изготовления керамики, можно отметить, что проблем с выбором и доступностью, как глинистого сырья, так и кристаллических пород, используемых в качестве отощителя, не возникало, использовалось местное, локальное сырье в непосредственной близости от поселений.

Заключение

На протяжении более двух тысяч лет на обширных территориях Северо-Запада России происходило развитие культур пришлого и местного населения, поддерживались определенные культурно-торговые связи с окружающими и отдаленными территориями вплоть до Волго-Камья и Северной Европы.

Появление культур эпохи бронзы в изучаемом регионе связано с древностями фатья-новской культуры (2850-1780 гг. до н.э.). Периодом около 2300-1680 гг. до н.э. датируются памятники с так называемой фатьяноидной керамикой. Памятники с посудой этого типа на наш взгляд явились генетическими предшественниками культуры сетчатой керамики. Переходной формой является фатьяноидная посуда с сетчатыми отпечатками. Она найдена на поселениях Усть-Рыбежна 2, Сяберская 3 и других. Наличие на ранних памятниках культуры сетчатой керамики сосудов с примесью органики, а также сосудов с отогнутым профилированным (блюдцевидным) венчиком является наследием сосудов фатья-ноидного типа.

Культура сетчатой керамики на Северо-Запада России представлена в основном памятниками южного Приладожья. Расцвет культуры в рассматриваемом регионе, а также Карелии и Финляндии происходит в середине - второй половине II тыс. до н.э., в это время функционируют такие крупные поселения, как Усть-Рыбежна 2 и 3, Ристина Китулан-суо, Суомусалми Калмосярка, Йоенсу Вараслампи, Келка 3, Охтома 3. На многих поселениях зафиксированы следы бронзолитейного производства, появление которого можно связывать с влиянием сейминско-турбинской металлургии. Хозяйство населения основано на охоте и рыболовстве, возможно наличие земледелия, имевшего вспомогательный характер. К югу от ареала культуры сетчатой керамики, в Приильменье, к рассматриваемому периоду (середина - вторая половина II тыс. до н.э.) относятся единичные находки металлических изделий североевропейского происхождения.

Древности культуры сетчатой керамики на рассматриваемой территории сменяются сформировавшимися на ее основе памятниками волховского типа, а севернее — культуры лууконсаари. Основной ареал памятников волховского типа охватывает Поволховье и Приильменье. Они распространены также на Карельском перешейке и в юго-восточной Финляндии, где их называют группой «калмистомяки». К югу и западу от основного ареала расположены поселения, с керамикой, напоминающей посуду волховского типа, однако, отличающейся определенным своеобразием. К ним относятся некоторые памятники в верховьях Ловати и Западной Двины, а также поселения типа морбю, расположенные в

Эстонии и прибрежной Финляндии. На поселениях волховского типа зафиксированы единичные бронзовые изделия, а также следы их изготовления, но нет никаких данных о производстве железных орудий. Хозяйство базировалось на скотоводстве, охоте и рыбной ловле. Возможно, население было знакомо с земледелием. Основным периодом существования памятников волховского типа является IX-VI вв. до н.э. В это время в Приильменье и Поволховье появляются единичные металлические находки, связанные с Волго-Камским и с североевропейским центрами металлопроизводства.

Ареал памятников волховского типа совпадает с территорией культуры сетчатой керамики лишь в нижнем Поволховье. Количество известных древностей этого типа сопоставимо только с памятниками культуры сопок эпохи раннего средневековья. Заселение территории от Ладоги до верховьев Ловати показывает освоение водных коммуникаций, которые позднее станут частью осевого водного пути Восточной Европы. Его освоение началось после окончания Ладожской трансгрессии, образования р. Нева и установления современного вида ладожской водной системы. По этому же пути — Волхову вплоть до Приильменья продвигаются и отдельные группы населения культуры лууконсаари, основной ареал которой находится в Карелии и Финляндии.

В раннем железном веке на значительной части Северо-Запада происходит, судя по имеющимся данным, демографический спад, отразившийся в уменьшении количества поселений. Материальная культура известных поселений достаточно своеобразна, однако имеет большое сходство с дьяковскими и днепро-двинскими древностями. Неразработанность хронологии поселений раннего железного века не позволяет однозначно решить вопрос об их соотношении с памятниками волховского типа предшествующими древностями. Преемственности керамической традиции между ними не выявлено.

Древности раннего железного века Поволховья, Приильменья и Полужья могут быть отнесены к двум хронологическим горизонтам. В керамическом наборе поселений раннего периода наблюдается существенное сходство с материалами днепро-двинского региона. Посуда позднего периода имеет определенные параллели с позднедьяковским керамическим комплексом. Однако, говорить о расширении ареала дьяковской культуры к западу от Валдайской возвышенности пока нет оснований. В этот период еще, возможно, существует население с керамикой лууконсаари, типичной для более северных территорий. Материалы раннего железного века найдены на селищах и городищах. Однако, определить время создания укрепленных поселений на основе имеющихся материалов не представляется возможным.

На Ижорской возвышенности найдены памятники культуры каменных могильников с оградками. Эти древности оставлены населением, которое было едино в культурном отношении с жителями Восточной Прибалтики. Оно принадлежало предкам прибалтийско-финских народностей, известных со средневековья.

Важной задачей является изучение развития местных традиций, роли миграций и культурных влияний. Развитие местных культур эпохи бронзы Северо-Запада России начинается с памятников с керамикой фатьяноидного типа. Они имели широкий ареал распространения, охватывающий Волго-Окское междуречье, верхнее Поволжье, южную часть бассейна Белого моря, и явились предшественниками культуры сетчатой керамики. Памятники культуры сетчатой керамики изучаемого региона являются частью культурного единства, распространенного на территории от Волго-Окского междуречья до Карелии и Финляндии. На основе этой культуры в Поволховье и Приильменье возникают памятники волховского типа, обладающие своеобразной материальной культурой.

В раннем железном веке, эта протяженная линия развития местных культур, видимо, прерывается. Отсутствие преемственности с предшествующей эпохой проявилось как в типологии керамики, так и в технологии ее изготовления. Переход к использованию железа, изделия из которого встречены на рассматриваемых поселениях, не привел к демографическому росту и подъему экономики местного населения. Памятники раннего железного века местного населения Поволховья, Приильменья и Полужья немногочисленны, в их материалах заметно инокультурное влияние. Наиболее яркие находки получены с периферии исследуемой территории, они принадлежат культурам, основной ареал которых расположен в соседних регионах.

Изучаемый регион расположен между двумя крупными очагами металлопроизводст-ва бронзового и начала раннего железного веков - Североевропейским и Волго-Камским. В начале бронзового века (конец III - первая треть II тыс. до н.э.) Северо-Запад России стал транзитной территорией при распространении изделий сейминско-турбинского типа в западном направлении. Позднее, с середины II до начала I тыс. до н.э. этот регион являлся периферией ареала распространения единичных металлических предметов североевропейского производства. В первой половине I тыс. до н.э. на рассматриваемой территории появляются кельты меларского типа, находки которых известны от Северной Европы до Урала. В это же время от Волго-Камского региона до Фенноскандии распространяются предметы, характерные для ананьинской культурно-исторической общности, отдельные находки которых отмечены в Северо-Западном регионе.

В раннем железном веке Приильменье, Поволховье, южное Приладожье и Полужье оказываются в окружении нескольких культур: каменных могильников с оградками с запада, дьяковской с востока, лууконсаари с севера и днепро-двинской с юга. Все они оказывали определенное влияние на древности изучаемого региона. Единичные керамические находки позволяют говорить о переселении в Поволховье и Приильменье отдельных групп носителей культуры лууконсаари. Сходство материальной культуры некоторых поселений южного Приильменья с памятниками днепро-двинского междуречья может быть связано с переселением на север части населения этого региона.

Начиная со П-1 вв. до н.э. Приильменье и окружающие территории оказались расположенными между двумя культурами, в каждой из которых сформировалась своя сложная система погребальной обрядности. В дьяковской (позднедьяковской) культуре, ареал которой расположен к востоку от Приильменья, известно три традиции погребения, лучше всего изученных в Молого-Шекснинском регионе. Погребения совершались в грунтовых могильниках или в так называемых домиках мертвых, также известен курганный обряд. Во всех случаях совершалось сожжение на стороне, часть погребений помещалась в урнах. В домиках мертвых, представлявших собой срубы размерами около 5x5 м производились коллективные погребения людей и животных. Сопроводительный инвентарь здесь, а также в курганных погребениях, представлен в основном железными орудиями и оружием, бронзовыми украшениями. К западу от Поволховья и Приильменья - на Ижорской возвышенности и западнее расположен ареал культуры с традицией коллективных захоронений в каменных могильниках, представляющих собой пристроенные друг к другу прямоугольные оградки размерами около Зхб м. В оградках совершались коллективные захоронения людей и животных. Было распространено сожжение на стороне, также встречается и обряд ингумации. Сопроводительный инвентарь, также как и в домиках мертвых состоял из железных орудий и оружия и бронзовых украшений. В культуре каменных могильников с оградками известны предметы, являющиеся импортами из ареала позднедьяковской культуры.

В Приильменье, Поволховье, Полужье и южном Приладожье погребальные памятники раннего железного века не известны. Исключение составляет могильник культуры каменных могильников с оградками Солоницко [А1ехапс1гоу, Та11§геп, 1930], однако ряд исследователей сомневается в достоверности имеющихся о нем сведений [Конецкий, 1985]. О влиянии культуры каменных могильников с оградками на эту территорию свидетельствует также находка перекладчатой фибулы из Старой Ладоги. С другой стороны, в керамике известных поселений Приильменья можно отметить общие черты с керамической традицией позднедьяковской культуры. Территория, лежащая к западу от ареала позднедьяковской культуры и к востоку от основного ареала культуры каменных могильников с оградками, довольно обширная. Она охватывает Приильменье, Поволховье, южное Приладожье и прилегающие территории. Вопрос о том, следует ли выделять известные здесь памятники этого периода в отдельную группу или они должны рассматриваться, как периферийные поселения известных культурных образований не может быть решен на столь немногочисленных материалах. Для разрешения этого вопроса необходимы новые полевые исследования и это задача будущего.

В данной работе проведено изучение Северо-Запада России на протяжении эпохи бронзы и раннего железного века, построена культурно-хронологическая колонка развития региона. По мере появления новых данных данная схема должна быть усовершенствована и дополнена. В отдельной разработке нуждаются вопросы соотношения определенных археологических единств с реконструируемыми этапами развития прибалтийско-финской этноязыковой общности. Для решения этой проблемы требуется привлечение археологических данных с более широких территорий. Одной из основных задач будущих исследований является расширение источниковедческой базы - проведение новых археологических раскопок, получение новых радиоуглеродных датировок.

Список научной литературыЮшкова, Мария Андреевна, диссертация по теме "Археология"

1. Агеев Б.Б. Пьяноборская культура. Уфа: Из-во Башк. НЦ УрО ИИЯЛ, 1992. 139 с.

2. Адрианова Л.С., Иванищева М.В. Сетчатая керамика поселения Березовая Слободка I-II на нижней Сухоне // TAC. 1998. Вып. 3. С. 324-332.

3. Александров Б.В. Разведки Б.В. Александрова // Отчет императорской археологической комиссии за 1909 и 1910 гг. СПб., 1913. С. 167.

4. Александровский А.Л., Кренке H.A., Нефёдов B.C. Результаты изучения почв и пашни под культурным слоем Земляного городища Старой Ладоги // Труды II (XVIII) всероссийского археологического съезда в Суздале. М., 2008. Т. 3.

5. Антипов И.В., Бирюков Ю.Б., Булкин Вал. А. Археологическое изучение некоторых памятников новгородской архитектуры XV века // НиНЗИА. 2001. С. 20-24.

6. Бадер О.Н. Культура с «текстильной» керамикой в Северо-Восточной Европе // CA. 1966. №3. С. 32-37.

7. Башенькин А.Н. Культурно-исторические процессы в Молого-Шекснинском междуречье в конце I тыс. до н. э. — I тыс. н. э. // Проблемы истории Северо-Запада Руси. (Славяно-русские древности. Вып. 3.) СПб., 1995. С. 3-29.

8. Башенькин А.Н., Васенина М.Г. Городище у д.Бабушкино // Чагодощенская земля: культура, история, люди. Вологда, 2004. С. 3-18.

9. Башенькин А.Н., Васенина М.Г. Усть-Бельский археологический комплекс на р. Кабоже // Чагодощенская земля: культура, история, люди. Вологда, 20046. С. 19-53.

10. Башенькин А.Н., Васенина М.Г. Могильник раннего железного века Усть-Колоденка на р. Колпи //Археология Севера. Череповец, 2005. Вып. 1. С. 55-63.

11. Башенькин А. Н., Васенина М.Г. Городище и погребальный комплекс раннего железного века у д. Городок в верховьях р. Чагоды // Археология: история и перспективы. Ярославль, 2006. С. 49-59.

12. Башенькин А.Н., Васенина М.Г. Исследования на городище Бабушкино в 2003 2005 гг. // Археология Севера. Череповец, 2007а. Вып. 2. С. 25-41.

13. Башенькин А.Н., Васенина М.Г. Исследования комплекса памятников у д. Куреваниха на реке Мологе в 2004-2005 гг. // Археология Севера. Череповец, 20076. Вып. 2. С. 4278.

14. Башенькин А.Н., Васенина М.Г. Комплекс памятников раннего железного века и средневековья у д. Куреваниха на р. Мологе в Вологодской области // Труды II (XVIII) всероссийского археологического съезда в Суздале. М., 2008. Ч. II. С. 149-152.

15. Вельский C.B. К изучению топографии памятников эпохи раннего металла и железного века на Карельском перешейке // TAC. 2006. Вып. 6. Т.1. С. 154-156.

16. Вельский C.B. Работы Карельской археологической экспедиции // АО 2005. 2007. С. 14-15.

17. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. М.: Наука, 1978. 272 с.

18. Богуславский О.И. Древнейший погребальный памятник юго-восточного Приладожья // НиНЗИА. 1988. Вып. 1. С. 30-32.

19. Богуславский О.И.Новые открытия в юго-восточном Приладожье // Новые источники по археологии Северо-Запада. СПб., 1994. С. 77-106.

20. Бочкарев B.C. Металлические топоры-кельты Европы эпохи поздней бронзы // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб., 2002. С. 115-118.

21. Брюсов А.Я. История древней Карелии. М., 1940. 320 с.

22. Брюсов А .Я. «Сетчатая» керамика// СА. 1950. T. XIV. С. 287-305.

23. Брюсов А.Я., Зимина М.П. Каменные сверленые боевые топоры на территории Европейской части СССР. САИ. 1966. Вып. В4-4. 98 с.

24. Буров В.А. Городище Варварина Гора: поселение I-V и XI-XIV вв. на юге Новгородской земли. М.: Наука, 2003. 470 с.

25. Ванкина Л.В. Новейшие находки эпохи бронзы на территории Латвийской ССР // С А. 1960. №3. С. 153-161.

26. Васенина М.Г., Башенькин А.Н. Комплекс «домиков мертвых» у д. Куреваниха на р. Мологе // Первобытная и средневековая культура Европейского Севера: проблемы изучения и научной реконструкции. Соловки, 2006. С. 74-84.

27. Васкс A.B. Керамика эпохи поздней бронзы и раннего железа в Латвии. Рига: Зинатне, 1991. 198 с.

28. Верзилин H.H., Калмыкова H.A. Особенности и причины изменений уровня воды в Ладожском озере в голоцене // Вестник СПбГУ. Сер. 7: История. СПб., 2000. Вып. 1. С. 15-22.

29. Верзилин H.H., Сулейманова Т.А. Новые данные о Гейниокском проливе // Известия Российского географического общества. СПб., 2007. Т. 139. Вып. 3. С. 63-72.

30. Воронин К.В. Стоянка Стан 1 и ее место в круге памятников энеолита — бронзового века Валдайской возвышенности и Верхнего Поволжья // TAC. 1996. Вып. 2. С. 319-332.

31. Воронин К.В. К вопросу о происхождении и развитии культуры с сетчатой керамикой бронзового века // TAC. 1998. Вып. 3. С. 308-323.

32. Воронин К.В., Сидоров В.В. Стоянка эпохи бронзы на р. Юхоть // Проблемы изучения эпохи первобытности и раннего средневековья лесной зоны Восточной Европы. Иваново, 1994. Вып. 1. С. 68-72.

33. Гаврилова И.В. Фатьяноидная керамика Костромского Поволжья // Изыскания по мезолиту и неолиту СССР. Л., 1983. С. 101-109.

34. Гадзяцкая О.С. Фатьяновский компонент в культуре поздней бронзы (Волго-Клязминское междуречье)//РА. 1992. №1. С. 122-141.

35. Генинг В.Ф. Этническая история Западного Приуралья на рубеже нашей эры. Пьянобор-ская эпоха III в. до н. э. — II в. н. э. М.: Наука, 1988. 239 с.

36. Герасимов Д.В. Работы Карельского археологического отряда //АО 2005. 2007. С. 16-17.

37. Герасимов Д.В., Лисицин С.Н., Тимофеев В.И. Материалы к археологической карте Карельского перешейка (Ленинградская область). Памятники каменного века и периода раннего металла. СПб., 2003. 67 с.

38. Глушков И.Г. Керамика как археологический источник. Новосибирск: Из-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1996. 327 с.

39. Гороховський Е.Л. Пщковопод1бш ф1були Середнього Подншров'я з вшмчастою емаллю

40. Григорьев Д.Н. Археологические исследования в Новой Руссе в 2002 г. // НиНЗИА. 2003. Вып. 17. С. 68-80.

41. Григорьев Д.Н. Археологические исследования в Новой Руссе в 2003 г. // НиНЗИА. 2004. Вып. 18. С. 57-67.

42. Турина H.H. Памятники эпохи бронзы и раннего железного века в Костромском Поволжье

43. Егорейченко A.A. Культуры штрихованой керамики. Минск: БГУ, 2006. 207 с.

44. Еремеев И.И. Исследования в Восточном Приильменье и Верхнем Половатье // АО 2003 года. 2004. С. 29-31.

45. Еремеев И.И. Славянский городок в Восточном Приильменье // НиНЗИА. 2006. Вып. 20. С. 259-274.

46. Еремеев И.И. Очерки исторической географии лесной части Пути из варяг в греки. СПб., 2010.

47. Еремеев И.И., Лисицына О.В. Комплексные исследования в Восточном Приильменье в 2003 г. // НиНЗИА. 2004. Вып. 18. С. 34-50.

48. Еремеев И.И., Дзюба О.Ф., Лисицына О.В. Древнее расселение и земледелие на восточном берегу оз. Ильмень по данным археологии и палеогеографии // Записки ИИМК РАН. СПб., 2007. №2. С. 215-256.

49. Ефимова Ю.В. Хронология вещевого комплекса днепро-двинской культур Верхнего По-днспровья // II Городцовские чтения Труды Государственного Иторического музея М., 2005. Вып. 145. С. 188-194.

50. Жульников A.M. Поселения эпохи раннего металла Юго-Западного Прибеломорья Петрозаводск, 2005. 310 с.

51. Жульников A.M. 2006 Асбест как показатель связей древнего населения Карелии // ТАС. 2006. Вып. 6, Т. 1. С. 330-333.

52. Жульников A.M. Западное Беломорье в эпоху раннего железа: динамика межкультурного взаимодействия // РА. 2008а, №4. С. 34-42.

53. Жульников A.M. О фатьяноидной керамике на древних поселениях южного побережья Белого моря // Человек. Адаптация. Культура. М., 20086. С. 413-424.

54. Завьялов В.И., Розанова Л.С., Терехова H.H. История кузнечного ремесла финно-угорских народов Поволжья и Предуралья. К проблеме этнокультурных взаимодействий. М.: ЗНАК, 2009. 264 с.

55. Зайкоусш Э.М., Цыркунова В.А. Мета:пчныя прыклады бронзавага веку цэнтральнай i пауночнай Беларуа // Пстарычна-археалапчны зборшк. Минск, 1996. №9. С. 57-60.

56. Здобин Д.Ю., М.А. Кулькова, A.B. Плохов, М.А. Юшкова Первые данные о технологии изготовления и свойствах керамики Поволховья // НиНЗИА. 2005. Вып. 19. С. 203209.

57. Здобин Д.Ю., Юшкова М.А., Семенова Л.К. Методика исследований физико-механических свойств археологической керамики // Вестник СПБГУ. Сер. 7. 2008. Вып. 2. С. 50-59.

58. Иванищева М.В. Комплексы эпохи бронзы и раннего железного века поселения Березовая Слободка 2-3 // Археология Севера. Череповец, 2005. Вып. 1. С. 31-41.

59. Изюмова С.А. О бронзолитейном производстве Сатинского городища // CA, 1967, №1: 122-139.

60. Иностранцев A.A. Доисторический человек каменного века побережья Ладожского озера. СПб, 1882.242 с.

61. Исланова И.В. Удомельское Поозерье в эпоху железа и раннего средневековья. М.: Эди-ториал УРСС, 1997. 301 с.

62. Исланова И.В. Городища верхнего Помостья (опыт систематизации) // TAC. 1998. Вып. 3. С. 352-358.

63. Исланова И.В. О локальных группах дьяковских памятников // TAC. 2002. Вып. 5. С. 451460.

64. Исланова И.В. Керамика городища Борки // TAC. 2007. Вып. 6. Т. 2. С. 104-111.

65. Казакявичюс В. Оружие балтских племён II—VIII веков на территории Литвы. Вильнюс: Мокслас, 1988. 160 с.

66. Каргапольцев С.Ю., Щукин М.Б. О находках оружия позднеримского времени на западе Ленинградской области //АИАПЗ. 2001. С. 228-241.

67. Каргапольцев С.Ю., Щукин М.Б. Новая находка оружия позднеримского времени на западе Ленинградской области // Старая Ладога и проблемы археологии Северной Руси. СПб., 2002. С. 76-90.

68. Квасов Д.Д., Назаренко В.А. О датировке максимума Ладожской трансгрессии // История озер Вильнюс, 1970. Т.2. С. 332-341.

69. Клубова О.В. Изделия из металла из раскопок селища у д. Заозерье в бассейне р. Меты // НиНЗИА. 1988. Вып. 1. С. 11-14.

70. Козырев H.A. Новая неолитическая стоянка, обнаруженная в Ленинградской области // CA. 1952. Т. XVI. С. 299-301.

71. Конецкий В.Я. О «каменных кругах» Юго-Западного Приильменья // Новое в археологии Северо-Запада СССР. Л., 1985. С. 37-44.

72. Конецкий В.Я. Еще раз о культурном облике древнейших славянских памятников Приильменья // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Великий Новгород, 2000. С. 3-12.

73. Конецкий В.Я. Этнокультурные процессы второй половины I тыс. н.э. на Северо-Западе // У истоков русской государственности. СПб., 2007. С. 256-267.

74. Конецкий В.Я., Носов E.H. Загадки Новгородской округи. Л.: Лениздат, 1985.119 с.

75. Конецкий В.Я., Клубова О.В. Работы областной экспедиции Новгородского музея // НиН-ЗИА. 1989. Вып. 2. С. 11-14.

76. Конецкий В.Я., Самойлов К.Г. К проблеме возникновения пашенного земледелия в лесной зоне Восточной Европы в I тыс. до н.э. // Археологические вести. СПб., 2000. №7. С. 320-328.

77. Конькова О.И. Ингерманландская историко-культурная зона в свете данных гуманитарных наук // Очерки исторической географии. СПб., 2001. С. 188-231.

78. Коренюк С.Н. Ананьинская культура в трудах А.П. Смирнова и новые данные в ее изучении // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Вол-го-Камья. Труды Государственного Исторического музея. М., 2000. № 122. С. 6879.

79. Коренюк С.Н. К вопросу о датировке начального этапа ананьинской культуры Волго-Камья // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Археология и этнография. Самара, 2009, №2. Т. 11. С. 265-270.

80. Короткевич Б.С. Верховья Западной Двины и Ловати в раннем жлезном веке // АИППЗ. 1988. С. 88-90.

81. Короткевич Б.С. Днепродвинцы на севере. О начале раннего железного века в Приильменье // Миграции и оседлость от Дуная до Ладоги в первом тысячелетии христианской эры. Пятые чтенияпамяти Анны Мачинской. СПб., 2001. С. 28-31.

82. Короткевич Б.С. Ранний железный век в верховьях Западной Двины и Ловати. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. СПб., 2004.

83. Короткевич Б.С., Микляев A.M. О времени возникновения производства железа в Верхнем Подвинье (по данным раскопок слоя а поселения Сертея II на Смоленщине) // Древние памятники культуры на территории СССР. СПб., 1991. С. 4-11.

84. Короткевич Б.С., Мазуркевич А.Н. Пять вариантов днепро-двинской культуры // Петербургский археологический вестник. СПб., 1992. №2. С. 63-82.

85. Короткевич Б.С., Мазуркевич А.Н., Микляев A.M. Двинко-Ловатское междуречье в каменном железном веках (опыт археолого-палеогеографической периодизации) // НиНЗИА. 1992. Вып. 6. С. 29-37.

86. Косменко М.Г. Происхождение культуры и хронология памятников периода бронзы в Карелии // Хронология и периодизация археологических памятников Карелии. Петрозаводск, 1991. С. 147-167.

87. Косменко М.Г. Многослойные поселения Южной Карелии. Петрозаводск, 1992. 222 с.

88. Косменко М.Г. Археологические культуры периода бронзы железного века в Карелии. СПб.: Наука, 1993. 215 с.

89. Косменко М.Г. Бронзовый век//Археология Карелии. Петрозаводск, 1996а. С. 185-215.

90. Косменко М.Г. Культура лууконсаари // Археология Карелии, Петрозаводск, 19966. С. 238-252.

91. Косменко М.Г. Проблемы датирования и хронологии памятников Карелии // РА. 2003. №4. С. 25-35.

92. Косменко М.Г. Проблемы изучения этнической истории бронзового века раннего Средневековья в Карелии // Проблемы этнокультурной истории населения Карелии (мезолит-средневековье). Петрозаводск, 2006. С. 158-229.

93. Косменко М.Г. Древности приморской зоны южного и западного Беломорья. Проблемы происхождения и адаптации культуры древнего населения // Комплексные гуманитарные исследования в бассейне Белого моря. Петрозаводск, 2007. С. 6-42.

94. Кошечкин Б.И., Экман И.М. Голоценовые тансгрессии Ладожского озера // Эволюция природных обстановок и современное состоние геосистемы Ладожского озера. СПб., 1993. С. 49-60.

95. Крайнов Д.А. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М.: Наука, 1972. 274 с.

96. Крайнов Д.А. Фатьяновская культура // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. Археологиия СССР. М., 1987. С. 58-75.

97. Крайнов Д.А., Зайцева Г.И., Уткин A.B. Стратиграфия и абсолютная хронология стоянки Ивановское 3 //РА. 1990. №3. С. 25-31.

98. Крайнов Д.А., Зайцева Г.И., Костылева Е.Л., Уткин A.B. Абсолютная хронология Сах-тышских стоянок // Археологические памятники Волго-Клязьминского междуречья. Иваново, 1991. С. 33-42.

99. Краснов Ю.А. О возникновении пашенного земледелия в лесной полосе Восточной Европы//CA. 1968. №2. С. 3-22.

100. Краснов Ю.А. Раннее земледелие и животноводство в Лесной полосе Восточной Европы. М.: Наука, 1971. 168 с.

101. Кренке H.A. Периодизация дьяковских памятников бассейна Москвы-реки // КСИА. 1988. №94. С. 44-49.

102. Кренке H.A. Среднее течение Москвы-реки в железном веке и раннем средневековье // Культура средневековой Москвы. М., 2004. Т.1. С. 51-62.

103. Кренке H.A. Древнее поселение возле ротонды «Храм Цереры» в парке «Царицыно» в Москве // Arkeologian lumoa synkkyyteen. Helsinki, 2006. С. 90-103.

104. Кренке H.A. Формирование культурного ландшафта в бассейне Москвы-реки от бронзового века к средневековью // РА 2007 №1: 64-78.

105. Кренке H.A., Сулержицкий Л.Д. Радиоуглеродная и археологическая хронология Дьякова Городища //КСИА. 1988. №94. С. 39-44.

106. Кренке H.A., Сулержицкий Л.Д Хронология городищ «Дьякова типа» в бассейне Москвы-реки в свете результатов радиоуглеродного датирования // РА. 2006. №2. С. 121133.

107. Кренке H.A., Лазукин A.B., Алексеев A.B., Ершов И.Н., Кравцов А.Е., Леонова Е.В. Поселение фатьяновской культуры РАНИС-пойма // Археология Подмосковья. М., 2008. Вып. 4. С. 320-339.

108. Крис Х.И., Чернай И.Л., Данильченко В.П. О раннем периоде дьяковских городищ // Древности Евразии в скифо-сарматское время. М., 1984. С. 130-137.

109. Крийска А. Некоторые вопросы возникновения земледелия в Восточной Прибалтике // TAC. 2009. Вып. 7. С. 39-48.

110. Крывальцэв1Ч М. Новыя знаходк1 мeтaлiчныx сякер 3noxi бронзы // Археалапчны зборшк. Míhck, 2006. Вып. 1. С. 11 -17.

111. Кузьмин С.Л. Городище у д. Надбелье на Оредеже // АИАПЗ. 2000. С. 95-97.

112. Кузьмин С.Л., Михайлова Е.Р., Селин A.A., Соболев В.Ю., Тарасов И.И. Работы северозападной экспедиции СПБФ РНИИ КПН в 1998 г. // НиНЗИА. 1999. Вып. 13. С. 33

113. Кузьминых C.B. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке. М.: Наука, 1983. 257 с.

114. Кузьминых C.B. Меларские кельты Восточной Европы и Фенноскандии (к проблеме одной археологической загадки) // Археологические памятники Среднего Поочья. Ря-зянь, 1993. Вып. 3. С. 61-107.

115. Кузьминых C.B., Чижевский A.A. Ананьинский мир: взгляд на современное состояние проблемы // У истоков археологии Волго-Камья (к 150-летию Ананьинского могильника). Елабуга, 2009.

116. Кулешов B.C. Памятники культуры tarandgräber на Северо-Западе Европейской части России // Альманах молодых археологов. СПб., 2005. С. 183-198.

117. Кулешов B.C. Археологические комплексы позднедьяковской культуры из собрания Государственного Эрмитажа // TAC. 2007. Вып. 6. Т. 2. С.112-118.

118. Кулькова М.А., Юшкова М.А. Керамика эпохи раннего металла поселения Шкурина Горка // Славяне и финно-угры. Контактные зоны и взаимодействие культур. СПб., 2006. С. 82-92.

119. Кулькова М.А., Юшкова М.А., Плохов A.B. Состав и технологические особенности изготовления керамики Поволховья // Первобытная и средневековая история и культура Европейского Севера: проблемы изучения и научной реконструкции. Соловки, 2006. С. 368-375.

120. Кулькова М.А., Козин H.A., Мурашкин А.И., Герасимов Д.В., Юшкова М.А. Геоэкологические особенности неолитической стоянки Усть-Рыбежна 1 // Геология, геоэкология, эволюционная география. СПб., 2009. T. IX. С. 120-126.

121. Лаврова Г.А., Шириня Н.В., Черных И.Н. Стоянка Нутрома 1 в Кимврском Поволжье по данным археологии и палинологии (предварительные результаты работ 2005 г.) //

122. TAC. 2009. Вып. 7. С. 305-316.

123. Лапшин В.А. Археологическая карта Ленинградской области. Л., 1990. 4.1. 126 с.

124. Лаул С. Проблемы изучения этнического состава населения культуры каменнх могильников с оградками // Новое в археологии Прибалтики и соседних территорий. Таллин, 1985. С. 57-69.

125. Лебедев Г.С. О времени появления славян на Северо-Западе // Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья Л., 1982: 29-39.

126. Лебедев Г.С. Культурная стратиграфия Северо-Запада Европейской части России и проблемы формирования Новгородской земли // Археологическое исследование Новгородской земли. Л., 1984. С. 46-54.

127. Лисицина Г.Н. Вопросы палеогеографии неолита районов Северо-Запада Европейской части СССР // Турина H.H. Древняя история северо-запада европейской части СССР. МИА №87, 1961. С. 535-578.

128. Лозе H.A. Поздний неолит и ранняя бронза Лубанской равнины. Рига: Зинатне, 1979. 204 с.

129. Лопатин Н.В., Фурасьев А.Г. Северные рубежи раннеславянского мира в III — V веках н.э. Раннеславянский мир №8. М.: ИА РАН, 2007. 251 с.

130. Лухтан А. Кельты меларского типа в Литве // Древности Белоруссии и Литвы. М., 1982. С. 48-54.

131. Мазуркевич А.Н. Находки каменного века с северных территорий Псковской области // АИАПЗ. 2008. С. 186-193.

132. Мазуркевич А.Н., Короткевич Б.С., Полковникова М.Э. Исследовании Северо-Западной археологической экспедиции Государственного Эрмитажа в 2007 г. // АО 2007 г. (в печати)

133. Максимов А.Д. Краткие итоги и перспективы изучения памятников раннего железного века Тверской области // TAC. 1994. Вып. 1. С. 108-115.

134. Малаховский Д.Б., Арсланов Х.А., Гей H.A., Джиноридзе Р.Н., Козырева М.Г. Новые данные по голоценовой истории Ладожского озера // Эволюция природных обстановок и современное состояние геосистемы Ладожского озера. СПб., 1993а. С. 61-73.

135. Малаховский Д.Б., Арсланов Х.А., Гей H.A., Джиноридзе Р.Н. Новые данные по истории возникновения Невы И Эволюция природных обстановок и современное состояние геосистемы Ладожского озера. СПб., 19936. С. 74-84.

136. Манюхин И.С. Происхождение саамов. Петрозаводск, 2002.

137. Манюхин И.С. Этногенез саамов Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. Ижевск, 2005.

138. Мартынов А.Я. Первобытная археология островов Белого моря: некоторые итоги и проблемы изучения // TAC. 2009. Вып. 7. С. 82-97.

139. Медведев A.M. Посоховидные булавки// Пстарьтчна-археалапчны зборник. Минск, 1995. №7. С. 172-199.

140. Микляев A.M. Каменный — железный век в междуречье Западной Двины и Ловати // Петербургский археологический вестник. СПб., 1995. №9. С. 7-39.

141. Минасян Р. С. Классификация серпов Восточной Европы железного века и раннего средневековья // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Л., 1978. Вып. 19. С. 74-85.

142. Мокконен Т, Вельский C.B., Нордквист К. Проточное IV (фин. Rupunkangas 1) — новая стратифицированная стоянка эпох мезолита — раннего металла на Карельском перешейке//TAC. 2009. Вып. 7. С. 123-128.

143. Мурашкин А.И., Юшкова М.А. Работы Ленинградского областного отряда СПБГУ в 20042005 гг. // Вестник СПБГУ. 2006. Сер.2. Вып.2. С. 169-170.

144. Напольских В.В. Введение в историческую уралистику. Ижевск, 1997. 257 с.

145. Недомолкина Н.Г. Многослойное поселение Вёкса 1 // TAC. 2000. Вып. 4. Т.1. С. 277-283.

146. Недомолкина Н.Г., Иванищева М.В. Боевые сверлёные топоры на территории Вологодской области (материал к каталогу) // TAC. 2006. Вып. 6. Т.1. С. 350-372.

147. Неолит Северной Евразии. М.: Наука, 1996. 379 с.

148. Никитинский И.Ф. Поселение раннего железного века Вёкса I на реке Вологде И Послужить Северу ., Вологда, 1995. С. 27-42.

149. Никитюк А. Предварительные результаты раскопок городища Нарва-Йоаорг // Stilus №7 Report of the Estonian archaeological society. Tallinn, 1996. C. 68-78.

150. Носов E.H. Поселение у волховских порогов // КСИА. 1976. Вып. 146. С. 76-81.

151. Носов E.H. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990.

152. Носов E.H. Археологические памятники верховьев Волхова и Ильменьского Поозерья конца I тыс. н.э. (каталог памятников) // Материалы по археологии Новгородской земли 1990 г. М., 1991. С. 5-37.

153. Носов E.H. О находке позднеримской фибулы в Ильменьском поозерье // Старая Ладога и проблемы археологии Северной Руси. СПб., 2002. С. 74-76.

154. Носов E.H., Плохов A.B. Поселение Холопий Городок под Новгородом // КСИА. 1989. № 195. С. 34-42.

155. Носов E.H., Ершевский Б.Д., Плохов A.B. О работе на поселении Прость в 1997 году // НиНЗИА. 1998. 1998. Вып.12. С.14-19.

156. Носов E.H., Ершевский Б.Д., Плохов A.B. Исследования на поселении Прость в 1998 г. // НиНЗИА. 1999. Вып. 13. С.14-19.

157. Носов E.H., Ершевский Б.Д., Хвощинская Н.В. О продолжении исследований на поселении Прость под Новгородом // НиНЗИА. 2000. Вып.14. С.41-44.

158. Носов Е. Н., Плохов A.B. Новые исследования в Ильменьском Поозерье // Ладога и ее соседи в эпоху средневековья. СПб., 2002. С. 158-180.

159. Носов E.H., Дорофеева Т.С., Еремеев И.И. М.В. Медведева, Н.В. Хвощинская, Юшкова М.А. Исследования Рюрикова городища и поселения Шкурина Горка в 2002 г. // НиНЗИА. 2003а. Вып.17. С. 9-23.

160. Носов E.H., Еремеев И.И., Юшкова М.А. Исследования поселений Поволховья // АО 2002 года. 20036. С. 52-54.

161. Носов E.H., Еремеев И.И., Юшкова М.А. Раскопки Рюрикова городища и Шкуриной Горки // АО 2003 года. 2004а. С. 59-61.

162. Носов E.H., И.И. Еремеев, Дорофеева Т.С., Медведева М.В., Хвощинская Н.В., Юшкова М.А. Новые раскопки Рюрикова городища и Шкуриной Горки // НиНЗИА. 20046. Вып. 18. С. 18-22.

163. Носов E.H., Плохов A.B. Исследование центральной части Рюрикова Городища // Носов E.H., Горюнова В.М., Плохов A.B. Городище под Новгородом и поселения Северного Приильменья. СПб., 2005а. С. 33-66.

164. Носов E.H., Плохов A.B. Новые раскопки поселений в северном Приильменье // Носов E.H., Горюнова В.М., Плохов A.B. Городище под Новгородом и поселения Северного Приильменья. СПб., 20056. С. 122-154.

165. Носов E.H., Дорофеева Т.С., Смирнов A.M., Хвощинская Н.В., Юшкова М.А. Раскопки на городищенском холме // НиНЗИА. 2007а. Вып. 21. С. 13-23.

166. Носов E.H., Дорофеева Т.С., Медведева М.В., Плохов A.B., Хвощинская Н.В., Юшкова М.А. Итоги работ Новгородской областной экспедиции // АО 2005 года. 20076. С. 48-50.

167. Орлов С.Н. Новые неолитические местонахождения в низовьях реки Волхова // Новгородский исторический сборник. Новгород, 1961. Вып. 10. С. 257-262.

168. Орлов С.Н. Городище эпохи раннего железа в низовьях реки Ловати // КСИА. 1962. № 87.1. С. 42-45.

169. Орлов С.Н. Памятники эпохи раннего металла в окрестностях Новгорода // СА. 1967. №2. С. 233-236.

170. Орлов С.Н. Археологические исследования в низовьях реки Меты // СА. 1968. №3. С. 161-171.

171. Орлов С.Н. Памятники эпохи раннего железного века и средневековья в долине р.Волхова

172. Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. Л., 1982. С. 94-98. Орлов С.Н. Памятники раннего железного века на территории Новгородской области //

173. Археологическое исследование Новгородской земли. JL, 1984. С. 70-84. Отчет Императорской Археологической комиссии за 1908 г. СПб., 1912. Отчет Императорской Археологической комиссии за 1909 и 1910 годы. СПб., 1913. С. 168187.

174. Ошибкина C.B. О находках сейминского времени в Восточном Прионежье // КСИА. 1984. Вып. 179. С. 23-29.

175. Ошибкина C.B. Энеолит и бронзовый век Севера Европейской части СССР // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. Археология СССР. М., 1987. С. 147-156. Патрушев B.C. Акозинско-меларские кельты Марийского Поволжья // СА. 1975. №3. С. 28-43.

176. Петренко В.П. Исследование погребальных памятников в Южном Приладожье // АО 1978 года. 1979. С. 28-29.

177. Петренко В.П. Финно-угорские элементы в культуре средневековой Ладоги // Новое в археологии СССР и Финляндии. Л., 1984. С. 83-90. Петренко В.П. Званская сопка// КСИА. 1990. №205. С. 83-92.

178. Петренко В.П. Погребальный обряд населения Северной Руси VIII X вв. СПб.: Наука, 1994. 138 с.

179. Петренко В.П., Смирнов В.Н., Кучер А.Л. Разведки и раскопки в Южном Приладожье //

180. АО 1976 года. 1977. С. 29-30. Петренко В.П., Шитова Т.Б. Любшанское городище и средневековые поселения Поволховья // Средневековая Ладога. Л., 1985. С. 181-191. Петров М.Н. Неолитическая стоянка Стрелка в Новгородской области // СА. 1966. №3. С.212.215.

181. Платонова Н.И. Новое в исследованиях Передольского погоста // Ладога и Северная Русь.

182. Попов С.Г. Исследования поселения Горка на средней Плюссе // АО 2003 года. 2004. С. 64-67.

183. Попов С.Г. Продолжение исследований на поселении Горка // АО 2005 года. 2007. С. 5053.

184. Попов С.Г. Городище Сторожинец в восточном Причудье // Setumaa kogumik. Tallinn, 2008. №4. С. 316-337.

185. Розенфельдт И.Г. Керамика дьяковской культуры // Дьяковская культура. М., 1974. С. 90197.

186. Сакса А.И., Тимофеев В.И. Исследования на Северо-Западном побережье Ладожскогоозера // Новые археологические открытия и изучение культурной трансформации. СПб., 1996. С. 52-55.

187. Сениченкова Т.Б. Керамика Ладоги VIII-X вв. как источник для реконструкции культурных процессов на Северо-Западе Руси. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. СПб., 1998.

188. Сидоров В.В. Многослойные стоянки верхневолжского бассейна Варос и Языково // Многослойные стоянки Верхнего Поволжья. М., 1992. С. 4-113.

189. Сидоров В.В. Стан 1 стоянка и ритуальный комплекс // TAC. 1996. Вып. 2. С. 310-318.

190. Сидоров В.В. Последняя интеграция культур финских народов (к вопросу о условиях формирования культур сетчатой керамики) // Международное (XVI Уральское) археологическое совещание. Пермь, 2003. С. 100-102.

191. Смирнов А.К. Два района появления сетчатой керамики // Керамика раннего железного века и средневековья Верхневолжья и соседних территорий. Тверь, 1991. С. 12-22.

192. Смирнов К.А. Дьяковская культура // Дьяковская культура. М., 1974. С. 7-89.

193. Соловьев Б.С. Бронзовый век Марийского Поволжья. Йошкар-Ола, 2000. 264 с.

194. Сорокин П.Е. Находки римского времени на Северо-Западе России // АИАПЗ. 2008. С. 312-324.

195. Сорокин П.Е., Шаров О.В. О новых находках римской эпохи на Северо-Западе // Археологическое наследие Санкт-Петербурга Древности Ижорской земли. СПб., 2008. Вып. 2. С. 167-201.

196. Спицын A.A. Исследования A.A. Спицына // Отчет Императорской Археологической комиссии за 1909 и 1910 годы. СПб., 1913. С. 164-165.

197. Спицын A.A. Раскопки 1910 г. в Лужском уезде С-Петербургской губернии // Известия Императорской Археологической комиссии. Петроград, 1914. Вып. 53. С. 81-94.

198. Спицын A.A. Разведки A.A. Спицына // Отчет Императорской Археологической комиссии за 1913-1915 годы. Петроград, 1918. С. 164-165.

199. Станкевич Я.В. Керамика нижнего горизонта Старой Ладоги // CA. 1950. Т. XIV. С. 187216.

200. Старая Ладога древняя столица Руси. Каталог выставки. СПб., 2003. 190 с.

201. Сыроватко A.C. Дьяковская культура юго-восточного Подмосковья. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 2001.

202. Сыроватко A.C. Сетчатая керамика стоянки Сахтыш 2 (по материалам раскопок Д.А. Крайнова) // TAC. 2007. Вып. б. Т.2. С. 75-80.

203. Тарасов А.Ю. Об использовании медных инструментов для обработки кремня на поселениях бронзового века в Карелии // TAC. 2002. Вып. 5. С. 388-392.

204. Тарасов А.Ю. Нуклеусы и бифасы: некоторые особенности первичной обработки окрем-ненных пород и кварца на поселениях Карелии (неолит — ранний железный век) // TAC. 2006. Вып. 6. Т.1. С. 74-86.

205. Тимофеев В.И. Памятники мезолита и неолита региона Петербурга и их место в системе балтийских культур каменного века // Древности Северо-Запада. СПб., 1993. С. 834.

206. Тимофеев В.И. Поселение эпохи раннего металла Шкурина Горка (Волховский район Ленинградской области) // Славяне, финно-угры, скандинавы, волжские булгары. СПб., 2000. С. 208-216.

207. Тимофеев В.И., Стецеико Н.К. Староладожская неолитическая стоянка // Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. СПб-Псков, 1997. Т. II. С 331-334.

208. Тищенко А. Отчет о раскопках 1910 и 1911 гг. в Новгородской губернии // Известия императорской археологической комиссии. Петроград, 1914. Вып. 53. С. 1-22.

209. Третьяков В.П. О возникновении сетчатой керамики в Восточной Прибалтике // КСИА. 1980. № 161. С. 62-67.

210. Третьяков В.П. Соотношение поздняковских памятников и культуры сетчатой керамики // КСИА. 1975. № 142. С. 25-30.

211. Третьяков П.Н. Бологовское городище // КСИА. 1962. № 87. С. 36-41.

212. Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М.: Наука, 1966. 308 с.

213. Фоломеев Б.А. Тюков городок // СА. 1975. №1. С. 154-170. ,

214. Фоломеев Б. А. Фактура текстильной керамики бассейна средней Оки // Археологические памятники среднего Поочья. Рязань, 1998. С. 79-105.

215. Фоломеев Б.А, Чернай И.Л. К вопросу о раннем ткачестве в лесной полосе Восточной Европы // История и культура Евразии по археологическим данным. М., 1980. С. 4952.

216. Фосс М.Е. Древнейшая история севера Европейской части СССР. МИА. 1952. №29. 280 с.

217. Халиков А.Х. Волго-Камье в начале эпохи раннего железа УШ-У1 вв. до н.э. М.: Наука, 1977. 262 с.о

218. Хвощинская Н.В. Славяне и финно-угры на Северо-Западе древнерусского государства. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени доктора исторических наук. М., 2008.

219. Хвощинская Н.В. Племя водь и его культура в составе Новгородской земли // Великий Новгород и средневековая Русь. М., 2009. С. 300-312.

220. Чайкина Л.Г. О назначении двух каменных предметов из Рюрикова Городища // СА. 1991. №3. С. 275-278.

221. Чернай И.Л. Выработка текстиля у племен дьяковской культуры (по материалам Селецко-го городища) // СА. 1981. №4. С. 70-86.

222. Чернов С.З., Волков И.В. Болшево 3 и особенности древнерусской колонизации севера Московского края в 11 веке // Великий Новгород и средневековая Русь. Великий Новгород, 2009. С. 546-572.

223. Чарняуси Максим М. Кельт меларскага тыпу з расошчыны (вщебская влбл.) // Пстарычна-Археагапчны зборник. Mîhck, 1999. №14. С. 135-136. Черных E.H. История древнейшей металлообработки Восточной Европы. М.: Наука, 1966.144 с.

224. Черных E.H. Древняя металлообработка на Юго-Западе СССР. М.: Наука, 1976. 302 с. Черных E.H., Кузьминых C.B. Древняя металлургия Северной Евразии. М.: Наука, 1989. 319с.

225. Черных И.Н. Древнейшее прошлое территории национального парка «Завидово» по археологическим памятникам // Национальный парк «Завидово» 75 лет. М., 2004. С. 29-70.

226. Черных И.Н. Работы в Калининской области//АО 1982 года. 1984. С. 100-101.

227. Шадыра B.I. Беларускае Падзвшне (I тысячагодцзе н.э.). Минск, 2006. 150 с.

228. Шаров О.В. О находке перекладчатой фибулы в Старой Ладоге // Славяне и финно-угры.

229. Шитов М.В., Бискэ Ю.С., Носов E.H., Плешивцева Э.С. Природная среда и человек нижнего Поволховья на финальной стадии Ладожской трансгрессии // Вестник СПБГУ.2004. Сер. 7. Вып. 3. С. 3-15.

230. Экман И.М., Лак Г.Ц., Лийва A.A. К истории Ладожской трансгрессии // История озер в голоцене. IV Всес. симп. по истории озер. Л., 1975. С. 38-45.

231. Юнгер X., Карпелан К. О радиоуглеродных датах Усть-Ветлужского могильника // РА.2005. №4. С. 112

232. Юшкова М.А. Памятники эпохи раннего металла в Нижнем Поволховье // НиНЗИА. 2004. Вып.18. С. 233-242.

233. Юшкова М.А., Мурашкин А.И., Городилов А.Ю. Разведки на Свири // АО 2005 года. 2007. С. 83-84.

234. Яковлев С.А. Наносы и рельеф гор. Ленинграда и его окрестностей. Ч. I, Л., 1925. Ч. II. Л., 1926.

235. Янитс Л.Ю. Поселения эпохи неолита и раннего металла в приустье р. Эмайыги. Таллин, 1959.382 с.

236. Ailio J. Die Steinzeitlichen Wohnplatzunde in Finland I-II. Helsingfors, 1909.

237. Almgren O. Studien über Nordeuropäische Fibelformen der ersten nachchristlichen Jahrhunderte mit Berücksichtigung der provinzialrömischen und südrussischen Formen. Stockholm, 1897.

238. Antoniewicz W. Siekiery brqzowe typu Mälar z Minska na Bialorusi // Wiadomosci archeologic-zne. Warszawa, 1955. T. XXII. Z. 3-4. S. 278-283.

239. Bakka E. Arktisk og nordisk i bronsealderen i Nord Skandinavia. Miscellanea 25, Det kgl. Norske videnskabers selskab museet. Trondheim, 1976.

240. Baudou E. Die regionale und chronologische Einteilung der jüngeren Bronzezeit im Nordischen Kreis. Acta Universitatis Stockholmiensis. Studies in North-European Archaeology. I. Stockholm, 1960.

241. Beckmann Ch. Metallfingerringe der römischen Kaiserzeit im freien Germanien // Saalburg Jahrbuch. 1969. Vol. XXVI. S. 7-106.

242. Carpelan C. Appendix 4 // Uino P. Ancient Karelia. SMYA-FFT. Helsinki, 1997. №104. P. 401402.

243. Carpelan C. Eihistorian vuosiluvut, ajoitukset ja kronologia// Ennen, muinoin. Helsinki, 2002. S. 18-27.

244. Carpelan C. Corded Ware Culture in Nothern Finland // ISKOS. Early in the North. Helsinki, 2004. №13. Vol. 5. P. 47-62.

245. Carpelan C. On Archaeological Aspects of Uralic, Finno-Ugric and Finnic Societies before AD 800 // The slavicization of the Russian North. Mechanisms and Chronology. Slavica Helsingiensia. Helsinki, 2006. №27. P. 78-92.

246. Edgren T. Reflexioner kring tvenne epineolitiska lerkärl // FM. 1969. S. 22-26.

247. Edgren T. Alkavan rautakauden kulttuurikuva Länsi-Suomessa // Pohjan poluilla. Bidrag kannedom av Finlands Natur och Folk. Helsinki, 1999. №153. S. 311-333.

248. Godlowski K. The chronology of the late Roman and early Migration periods in Central Europe. Krakow, 1970.

249. Hackman A. Die Bronzezeit Finnlands. Helsingfors, 1897.

250. Hackman A. Die ältere eisenzeit in Finnland. Vol. I. Helsingfors, 1905.

251. Hansel A. und B. Gaben an die Götter. Schätze der Bronzezeit Europas. Berlin, 1997.

252. Hausmann R. Grabfunde aus Estland. Reval, 1896.

253. Huurre M. Suomussalmen varhaista matallikautta // SM 1981. 1982. S. 11-30.

254. Jaanits L., Laul S., Lougas V., Tönisson E. Eesti esiajalugu. Tallinn, 1982.

255. Jacob-Friesen G. Bronzezeitliche Lanzenspitzen Norddeutschlands und Skandinaviens. Hildesheim, 1967.

256. Juskova M. North-Western Russia before its Settling by Slavs (8th Century BC 8th Century AD) // The Slavicization of the Russian North. Mechanisms and Chronology. Ed. by Ju-hani Nuorluoto. Slavica Helsingiensia. Helsinki, 2006. Vol. 27. P. 141-154.

257. Kaczanowski P. Klasyfikacja grotöw broni drzewcowej kultury przeworskiej z okresu rzym-skiego. Krakow, 1995.

258. Katalog der Ausstellung zum X. archaologischcn Kongress in Riga 1896. Riga, 1896.

259. Kiristaja A. Kiviaeg // Setomaa2. Tartu, 2009. S. 23-38.

260. Kokowski A. Grupa masl^cka. Z badarinad przemianamikulturygotöw vv mlodszym okresie rzymskim. Lublin, 1995.

261. Konigsson L.-K, Possnert G., Hammar Th. Economical and Cultural Change in the Landscape Development at Novgorod, Russia // Tor. Uppsala, 1997. P. 353-387.

262. Kriiska A. Corded Ware Culture in North-Eastern Estonia // De temporibus antiquissimmis ad honorem Lembit Jaanits (Ed. V. Lang and A. Kriiska). Muinaisaja teadus. 2000. No. 8. P. 59-79.

263. Kriiska A. Stone Age Settlement and Economic Processes in the Estonian Coastal Area and Islands // htpp://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/kultt/vk/Kriiska/, Helsinki 2001

264. Kriiska A., Lavento M., Peets J. New AMS dates of the neolitic and bronse age ceramics in Estonia: preliminary results and interpretations // Estonian Journal of Archaeology. 2005. №9. P. 3-31.

265. Kriiska A., Lavento M. Narva Joaoru asulakohalt leitud keramika korbekihi AMS-dateeringud // Narva museum toimetised. 2006. №6. S. 137-146.

266. Mazurkevits A. Pihkvamaa pohjaosa hiliskiviaja ja vanema pronksiaja muistised // Setomaa2. Tartu, 2009. S. 40-43.

267. Meinander C.F. Die Bronzezeit in Finnland. SMYA-FFT. 1954.

268. Meinander C.F. Davits. En essä om förromersk järnälder // FM. 1969. S. 27-69.

269. Michelbertas M. Paragaudhio Pilkapynas. Vilnius, 1997.

270. Michelbertas M. Актепщ ir Perkuniskes pilkapiai. Archeologia Lituana. Vilnius, 2006.

271. Miettinen M. En bronsälders holkyxa frän Jeppo (Jepua) // FA. 1984.1. S. 19-22.

272. Mokkonen Т., Nordkvist K., Bel'skij S. The Rupunkangas 1A sitein the archipelago of ancient lake Ladoga: a housepit with several rebuilding phases // FA. 2007. XXIV. P. 3-28.

273. Moora H. Die Eisenzeit in Lettland bis etwa 500 n. chr. Т. I Opetatid Eesti seltsi toimetused XXV. Tartu, 1929.

274. Moora H. Die Eisenzeit in Lettland bis etwa 500 n. chr. Т. II Analise. Opetatid Eesti seltsi toimetused XXIX. Tartu, 1938.

275. Nowakowski W. Das Samland in der römischen Kaiserzeit und seine Verbindungen mit dem römischen Reich und der barbarischen Welt. Veröffentlichung des Vorgeschichtlichen

276. Seminars Marburg. 10. Marburg-Warszawa, 1996.

277. Okulicz L. Osadnictwo streiy wschodniobaityckiej. Wroclaw, 1976.

278. Patrushev V.S. Textile-impressed pottery in Russia // FA. 1992. IX. P. 43-56.

279. Pälsi S. Riukjärven ja Piiskunsalmen kivikautiset asuinpaikat Kaukolassa. SMYA-FFT. 1915. Vol. 28:1.

280. Pälsi S. Tekstiilikeramiikka // SM. 1916. S. 66-72.

281. Popov S. Ida-Peipsimaa vanemal rauaajal // Setomaa2. Tartu, 2009. S. 426-428.

282. Ryabinin E.A. New Data on the Ancient Vod Culture // Fenno-Ugri et Slavi 1988. ISKOS. Helsinki, 1990. №9. P. 93-97.

283. Saarnisto M. Holocene emergence history of the Karelian Istmus and Ladoga Karelia // Man and environment in Pleistocene and Holocene: Evolution of Waterways and Early Settleent of Nothern Europe. St.Peterburg, 2006. P. 27-28.

284. Saarnisto M., Grönlund T. Shoreline displacement of Lake Ladoga new data from Kilpolan-saari // Hidrobiología. 1996. №322. P. 205-215.

285. Salo U. Die Frühromische Zeit in Finnland. SMYA-FFT. 1968. Vol. 67.

286. Timofeev V.l., G.I. Zaitseva, M. Lavento, P. Dolukhanov and P. Halinen The radiocarbon dat-ings of the Stone Age Early Metal Period on the Karelian Isthmus // Geochronometria. 2004. Vol. 23. P. 93-99. Uino P. Ancient Karelia. SMYA-FFT. 1997. Vol. 104.

287. Urtäns V. Senäkie depoziti Latvijä. Riga, 1977.

288. Vandkilde H. From stone to bronze. The metalwork of the Late Neolithic and Earliest Bronze Age in Denmark. Jutland Archaeological Society Publications. XXXII, 1996.

289. Vuorela I. Pollen evidence of Stone Age and Early Metal Age settlement in Taipalsaari, Southern Karelia, Eastern Finland // FA. 1995. XII. P. 207-214.

290. Wolqgiewicz R. Lubowidz Monumenta archaeological Barbarica. T. 1. Krakow, 1995. Zul'nikov A. Early Iron Age settlements in the western part of the White Sea // ISKOS. Helsinki, 2009. №17. P. 75-84.