автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Ювелирные украшения дьяковской культуры по материалам памятников бассейна Москвы-реки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ювелирные украшения дьяковской культуры по материалам памятников бассейна Москвы-реки"



российская академия наук

институт археологии

0030Б7357

на правах рукописи

Сапрыкина Ирина Анатольевна

ЮВЕЛИРНЫЕ УКРАШЕНИЯ ДЬЯКОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ по материалам памятников бассейна Москвы-реки

Исторические науки: Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2006

003067357

Работа выполнена в Отделе охранных раскопок Института археологии РАН

Научные руководители:

доктор исторических наук Г.Е. Афанасьев кандидат исторических наук A.B. Энговатова

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук А.Е. Леонтьев кандидат исторических наук C.B. Кузьминых

Московский государственный университет

Защита состоится «2» февраля 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д002.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии Российской академии наук по адресу: г.Москва, 117036, ул.Дмитрия Ульянова, 19,4 этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН.

Автореферат разослан «_>>_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

Е.Г. Дэвлет

общая характеристика работы

Актуальность темы. История изучения дьяковской археологической культуры насчитывает уже более 100 лет. За это время был накоплен обширный и разнообразный материал, позволяющий исследователям изучать различные аспекты материальной и духовной жизни древнего населения Волго-Окского междуречья в середине I тыс. до н.э. - У-У1 вв. н.э. Одной из таких категорий материала являются ювелирные украшения.

В последние 50 лет, в связи с масштабными раскопками городищ дьякова типа, общее число ювелирных украшений дьяковской культуры увеличилось до 2000 экз. Такая значительная по количеству и составу группа находок служит основой для разработки отдельных вопросов реконструкции экономического и социального уровня развития древнего общества, хронологии дьяковской культуры, направления контактов с другими территориями, и др.

Однако ювелирные украшения могут выступать и как самостоятельный источник в изучении металлообрабатывающего производства на памятниках дьяковской культуры. В таком контексте этот материал никогда не рассматривался исследователями. Получение необходимой информации для исследования этой темы возможно с применением естественно-научных методов. В результате комплексного исследования ювелирных украшений возможно выявить степень и динамику развития металлообрабатывающего производства на поселения дьяковской культуры, определить характер инноваций в этой сфере деятельности, получить дополнительную информацию для реконструкции основных направлений торговых и иных контактов.

Таким образом, комплексное исследование ювелирных украшений дьяковской культуры, основанное на применении специальных методов исследования, является одной из актуальных задач археологии лесной зоны Восточной Европы.

Хронологические рамки исследования определены серединой I тыс. до н.э. - У-У1 вв. н.э., согласно датировке существования дьяковской культуры (Смирнов, 1994; Кренке, 1989).

Географические рамки охватывают ювелирные украшения, найденные на городищах, наиболее полно изученных и расположенных в среднем течении Москвы-реки: Троицкое, Щербинское, Дьяково, Бор-шева Московская и Настасьино. Все эти памятники относятся к москворецкой группе, которая традиционно рассматривается в качестве классической для дьяковской археологической культуры.

Цели и задачи исследования. Систематизация и обобщение данных, связанных с изготовлением изделий из цветных металлов на па-

мятниках дьяковской культуры, - основная цель исследования. Для ее реализации необходимо: 1. установить способы изготовления украшений и проследить динамику их изменений с течением времени; 2. выявить особенности сырьевой базы дьяковских ювелиров и возможные источники поступления цветных металлов на протяжении изучаемого периода; 3. оценить на основе полученных данных уровень и динамику развития местной цветной металлообработки.

Методы исследования определяются поставленными задачами. В основу работы положен метод визуального анализа ювелирных украшений, микроструктурное (металлографическое) исследование и анализ химического состава металла украшений.

Визуальный анализ призван определить основные технические приемы и операции, применявшиеся для их производства (Рындина, 1971). С помощью этого метода реконструированы основные способы получения изделий в их последовательности, выявлены различные производственные традиции в изготовлении серий однотипных украшений. В сочетании с анализом стратиграфии и планиграфии находок из цветных металлов технологические наблюдения дают возможность отнести их к различным хронологическим группам и проследить их развитие во времени.

Для определения совокупности приемов изготовления украшений с учетом их последовательности и температур исполнения было проведено микроструктурное (металлографическое) исследование. Для выявления сырьевой базы дьяковской культуры был проведен анализ химического состава металла украшений. Значительный объем выборки дает возможность применения статистических методов исследования, что делает полученные результаты более надежными.

Источниковая база. Объектом исследования являются ювелирные украшения, найденные в слоях городищ Настасьино (145 экз.), Дьяково (110), Троицкое (118), Щербинское (98) и Боршева Московская (30). Материалы происходят из раскопок А.Ф. Дубынина, Х.И. Крис, H.A. Кренке, A.B. Энговатовой. Коллекции хранятся в фондах Государственного Исторического музея, Музея истории и реконструкции Москвы.

Украшения являются конечным продуктом ювелирного производства, представляя собой яркий и ценный исторический источник. В исследованных материалах представлены практически все основные типы ювелирных украшений, найденных на территории дьяковской культуры, а также импортные украшения. Как дополнительный источник для реконструкции уровня цветной металлообработки привлекались находки инструментария.

Общие выводы основаны на результатах визуального анализа 501 украшения, проведенного автором. В ходе исследования привлекались также данные по хронологии украшений, основанные на их стра-

тиграфии и данных радиоуглеродного датирования. Проводилось исследование планиграфии украшений и остатков производственных комплексов на городищах. В основу этой работы легли опубликованные и неопубликованные археологические материалы из архива Института археологии РАН, фонда «Археология» ГИМ и личного архива д.и.н. К.А. Смирнова.

Анализ химического состава цветного металла ювелирных украшений проводился в лаборатории естественно-научных методов Института археологии РАН (E.H. Черных, Т.Б. Барцева, 1970), лаборатории исторических технологий ИИМК РАН (анализы проведены А.Н. Егорьковым), в рентгено-спектральной лаборатории кафедры геохимии геологического факультета МГУ (аналитик - P.A. Митоян).

Металлографические исследования осуществлены автором под руководством профессора Н.В. Рындиной в лаборатории структурного анализа кафедры археологии исторического факультета МГУ.

Научная новизна предлагаемого исследования состоит в том, что впервые были реконструированы отдельные стадии технологического процесса и сделана оценка уровня развития ювелирного производства на памятниках дьяковской культуры; выделены различные производственные традиции в складывании дьяковской металлообработки, прослежены их изменения во времени. Впервые была собрана и обработана база данных по химическому составу цветного металла украшений дьяковской культуры из 284 проб.

Практическая ценность работы заключается в возможности использования основных положений и выводов в обобщающих трудах по истории ювелирного дела Восточной Европы, в лекционных курсах вузов. Полученные данные по химическому составу металла могут войти составной частью в базу данных по металлу эпохи раннего железного века на территории Восточной Европы и служить материалом для сравнительных исследований.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертация опубликованы в 8 печатных работах. Отдельные разделы обсуждались на семинарах кафедры археологии исторического факультета МГУ «История древних производств», на заседаниях Отдела ски-фо-сарматской археологии ИА РАН, Отдела охранных раскопок ИА РАН, Отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН. По теме диссертации сделаны доклады: на семинаре «Тверская земля и сопредельные территории в древности» (Тверь, 2000), на конференции, посвященной 100-летию В.А. Городцова (Москва, 2004), на V Крупновских чтениях (Москва, 2003), на конференциях, проводившихся в ИА РАН. Обобщающий доклад по итогам исследования был сделан на междуна-

родной конференции Британского историко-металлургического общества (Лондон, 2005).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы и архивных данных, а также приложения, содержащего базу данных химического состава цветного металла, таблицы, графики, рисунки.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, очерчиваются территориальные и хронологические рамки, обосновывается структура диссертации.

Глава I. История изучения ювелирных украшений дьяковской археологической культуры. Глава представляет собой историографический очерк, посвященный истории исследования ювелирных украшений дьяковской культуры, изготовленных из цветного металла.

В публикациях, посвященных этому вопросу, можно выделить два направления: первое связано с традиционными археологическими методами изучения, второе основано на применении естественнонаучных методов.

В рамках первого направления выполнено научное описание материала, его систематизация, поиск аналогий, определены хронологические рамки существования отдельных типов украшений дьяковской культуры. Его развитие связано с работами В.И. Сизова (1903; 1905), Ю.Н. Гендуне (1906), В.А. Городцова (1926, 1933), П.Н. Третьякова (1941), Е.И. Горюновой (1961), А.Ф. Дубынина (1970, 1974), К.А. Смирнова (1970, 1974), И.Г. Розенфельдт (1982), и других исследователей.

Первые публикации археологического материала, полученного при исследовании городищ дьякова типа, не ставили своей целью анализ и систематизацию только ювелирных изделий, тем более что количество их было настолько мало, что позволило В.И. Сизову (1905) на основании сходства с памятниками Волго-Камья выдвинуть тезис о костеносном характере дьяковской археологической культуры.

После масштабных исследований A.B. Арциховского на Бородинском городище в верховьях Москвы-реки (1928), JI.A. Евтюховой на Барвихинском городище (1928), В.А. Городцова на Огубском и Старшем Каширском городищах (1928, 1933), П.Н Третьякова на городище Березняки (1941) объем накопленного материала превратил ювелирные украшения дьяковцев в самостоятельный источник. Раскопки памятников этой культуры большими площадями позволили выявить следы металлообрабатывающего производства.

В результате этих работ появились фундаментальные труды В.А. Городцова (1933), П.Н. Третьякова (1957), Е.И. Горюновой (1961), посвященные, в первую очередь, проблемам хронологии и генезиса дьяковской археологической культуры. Однако, именно в этих исследованиях был очерчен круг аналогий ювелирным украшениям дьяковцев среди древностей скифского круга, культур Волго-Камья и определены временные рамки их существования.

Новый этап в археологическом изучении изделий дьяковских ювелиров приходится на 1950-60-е гг. и связан он с крупными работами на Троицком и Щербинском городищах (Дубынин, 1970, 1974). Полученные в ходе этих раскопок материалы легли в основу первой классификации вещевого комплекса всех известных дьяковских городищ, включая украшения, созданной К.А. Смирновым (1970,1974).

В 1960-х гг., в связи с широким привлечением в археологические исследования методов естественных наук, в изучении ювелирных украшений дьяковской культуры возникло второе направление. Оно основано на анализе технологии изготовления изделий из цветных металлов и изучении их химического состава.

Один из первых опытов в этом направлении - исследование ювелирных украшений Сатинского городища на р.Упе (Изюмова, 1967). В результате этой работы выявлен производственный комплекс, связанный с обработкой металла, реконструированы приемы изготовления изделий на поселении VI-III вв. до н.э., проанализирован химический состав металла 56 предметов. Установлено, что мастера Сатинского городища были знакомы со всеми приемами обработки цветного металла, входившими в арсенал ювелиров Верхнего и Среднего Поднеп-ровья и Прибалтики.

В 1970 г. были опубликованы данные о химическом составе украшений и сырьевых продуктов, найденных на Троицком городище, документирующие использование трех типов сплавов и показавшие наличие, по крайней мере, трех разных источников поступления сырья на это поселение в период с I-II по V вв. н.э. (Черных, Барцева, 1970). Работа по сопоставлению данных о технологии производства и химическому составу метала украшений не проводилась, несмотря на то, что К.А. Смирнов пытался определить технику изготовления многих изделий Троицкого городища (Смирнов, 1970). Попытка исследования техники изготовления украшений и реконструкции производственного ювелирного комплекса, найденных на городище Подмоклово, была предпринята A.B. Успенской (1971).

Однако работы с использованием естественнонаучных методов исследования оставались единичными. Открытие новых памятников дьяковской культуры в 70-е годы прошлого века - городищ Щербин-

ского (Дубынин, 1974; Розенфельдт, 1974), Боршева Московская (Крис, Чернай, 1979) и Луковня (Векслер, 1974) принесло ценную информацию о развитии местной черной и цветной металлообработки и интересные коллекции изделий из цветного металла. Однако в публикации материалов отсутствовали разделы, посвященные технологии производства и химическому составу металла украшений.

1980-е гг. характеризуются значительными по объему исследованиями городищ дьякова типа (Кренке, 1987). Практически на каждом из исследованных памятников фиксируются следы цветной металлообработки. Однако специальному исследованию подвергаются только изделия из железа (Хомутова, 1978, 1981; Терехова, Завьялов и др., 1997).

В монографии И.Г. Розенфельдт (1982), посвященной разработке типологии «позднедьяковского инвентаря» и определению его хронологии, были приведены интересные наблюдения по технологии изготовления некоторых типов украшений, которые опровергали высказанное ранее мнение К.А. Смирнова о применении пайки. Однако эти данные не составили сколько-нибудь значимой части исследования; помещенные в сносках к основному тексту, они так и остались в роли «информации к размышлению».

Практически неизученным остается инструментарий дьяковских ювелиров. Единственным исключением является публикация, посвященная литейным формам Дьякова городища (Кренке, Тав-линцева, 2002). Авторами по негативам изображений, сохранившихся на остатках литейных форм, была дополнена типология ювелирных украшений Дьякова городища, определена их хронология и на этом основании датированы сами литейные формы. Одной из важных составляющих этого исследования является петрографическое изучение глин литейных форм, давших ценную информацию для реконструкции производственного комплекса ювелиров Дьякова городища.

Глава II. Методы исследования. Во второй главе изложены основы методов исследования ювелирных украшений дьяковской культуры.

1. Для процедуры сравнительного исследования сплавов цветных металлов была проведена систематизация источниковой базы - ювелирных украшений. Систематизация была необходима для упрощения использования полученного массива данных для соотнесения выделенных технологических схем и типов сплавов с морфологией предмета. В основу систематизации легли работы К.А. Смирнова (1974) и И.Г. Розенфельдт (1982). В ней были учтены новые типы ювелирных украшений, которые были введены в научный оборот в результате раскопок на

Дьяковом городище 1982-1987 гг. и городище Настасьино в 1999-2000 гг.

2. Визуальный анализ украшений. Основанный на принципах, изложенных в работах Б.А. Рыбакова, Н.В. Рындиной, P.C. Минасяна и др., он проводился с применением бинокулярного микроскопа или лупы с высокой степенью увеличения (Рыбаков, 1948; Рындина, 1963, 1971; Минасян, 1994, 1995; Ениосова, 1997, 1999). Полученные результаты описывались и фиксировались с помощью макрофотосъемки.

При проведении визуального осмотра ювелирных украшений дьяковской культуры были выявлены многочисленные следы работы с выплавляемой моделью. Были зафиксированы этапы склейки ее отдельных частей, следы прорезания инструментом орнамента или работы с т.н. «горячим инструментом». Анализируя следы на поверхности украшения, были реконструированы разные типы пуансонов, специальных шаблонов и подкладок. При исследовании литых украшений были зафиксированы различные виды брака восковой модели, литейной формы, самой отливки.

Хотя признаки кованых изделий выражены менее отчетливо, на дьяковских украшениях были зафиксированы отдельные приемы ручной свободной ковки, пробивки отверстий, рубки листового металла, разные способы нанесения орнамента. В некоторых случаях на украшениях удалось идентифицировать следы работы чекана, аналогичного найденному в слое Троицкого городища (чекан-сапожок).

Суммируя все наблюдения, полученные в ходе визуального осмотра, были реконструированы основные технологические схемы и приемы изготовления ювелирных украшений и отдельных серий, виды инструментов, а также сделаны предположения о возможных нарушениях технологии в процессе изготовления отдельных украшений.

3. Анализ химического состава цветного металла и статистическая обработка его результатов. В работе были учтены данные по химическому составу цветного металла, полученные разными методами анализа: 1. полуколичественный спектральный (метод М.М. Клера): 55 изделий из раскопок Троицкого городища (Черных, Барцева, 1970); 2. оптический эмисионно-спектральный анализ по методу трех эталонов, разработанный В.А. Галибиным: 139 изделий с городища Настасьино; 3. безэталонный рентгено-флюоресцентный анализ (Ениосова и др., 1997): 90 образцов из раскопок городищ Настасьино, Троицкое, Боршева Московская.

При статистической обработке полученных результатов (284 пробы) использована классификация металлов и сплавов на основе меди, разработанная Й.Ридерером с учетом предложенных позже изменений (Riederer, 1969; Ениосова и др., 2001).

Согласно этим работам, порог легирования определяется в 1%, т.к. принимается утверждение, что с добавлением 1% олова, свинца или цинка заметно изменяются свойства «чистой» меди. Выделение групп сплавов в данной классификации происходит только по концентрациям основных легирующих компонентов; содержание микропримесей не учитывается.

Классификация содержит 10 основных групп сплавов на основе меди:

1. медь (Си), с содержанием меди в пределах 97-100%, где концентрация других элементов меньше 1,0%.

2. оловянные бронзы (CuSn), где выделяется 4 подгруппы по концентрации олова;

3. свинцовые бронзы (CuPb), где выделяются 3 подгруппы по концентрации свинца;

4. двойные латуни (CuZn) подразделены на 3 подгруппы;

5. оловянно-свинцовые бронзы (CuSnPb) включают 6 подгрупп, выделенных по концентрации свинца в сплаве;

6. тройной сплав (CuSnZn), выделяются 3 подгруппы;

7. оловянная латунь (CuZnSn) включает 3 подгруппы;

8. тройной сплав (CuZnPb) состоит из 3-х подгрупп, выделенных также по концентрации свинца в сплаве;

9. многокомпонентные бронзы (CuSnZnPb), где подгруппы варьируются в зависимости от содержания олова и цинка;

10. многокомпонентные латуни (CuZnSnPb).

Процедура статистической обработки, основанной на изложенных выше принципах классификации сплавов, выполняется с помощью пакета программ SPSS (Statistica). В итоге для каждой из выделенных групп или подгрупп сплавов составляются корреляционные таблицы и гистограммы распределения основных элементов и их сочетаний в сплаве, проводится регрессионный анализ. Полученные гистограммы позволяют провести анализ связей между отдельными элементами; подсчеты коэффициентов корреляций дают основания для суждения о путях попадания в сплавы легирующих компонентов.

Использование указанной методики позволяет обрабатывать большие массивы данных, связанных хронологически или территориально, несмотря на то, что результаты анализов металла получены в различных лабораториях с помощью различных методов исследования.

4. Микроструктурный (металлографический) анализ.

Исследование изделий с помощью микроструктурного (металлографического) анализа позволяет изучать их внутреннее строение и документировать связь химического состава, условий производства и обработки сплава с его структурой и свойствами. Расшифровка микро-

структур металла древних изделий основана на представлении об общих закономерностях их формирования, а также на конкретных экспериментальных или практических данных, содержащихся в исследованиях древних сплавов и современных металловедческих атласах и справочниках. Систематизация и сравнительная оценка наблюдений, полученных в ходе металлографического исследования, осуществлялись с помощью специального понятийного аппарата, разработанного Н.В.Рындиной. Для группировки наиболее общих классификационных признаков применяется понятие «технологическая схема», объединяющее совокупность основных приемов изготовления вещи с учетом их последовательности и температур исполнения.

Методом металлографии было исследовано 19 ювелирных украшений, происходящих из раскопок городища Настасьино, датирующихся 1У-Ш вв. до н.э. - 1-И вв. н.э.

Глава III. Систематизация ювелирных украшений. Всего в изученной коллекции было выделено 9 основных групп ювелирных украшений:

1. группа «бляшки». В группе выделено 8 серий бляшек: круглой (1), прямоугольной (2), квадратной (3), ромбовидной (4), неправильной геометрической (5), ложковидной формы (6), бляшки петлевидной (7) и сложной (8) форм.

Исследованные бляшки имеют широкие аналогии в материалах прохоровской, ананьинской, чегандинской, пьяноборской культур, культур Верхнего и Среднего Поднепровья, Прибалтики, и других территорий. Характерными для материалов дьяковской культуры являются бляшки серий 2, 3, 5, 8. Бляшки серии 1 представляют собой т.н. «транскультурный» тип ювелирных изделий, встречающийся в материалах многих культур.

2. группа «накладки»: накладки прямоугольной формы (1) и фигурные накладки (2).

Накладки серии 1 относятся исследователями к разряду предметов ритуального характера, характерных для дьяковской культуры. Полные аналогии этим изделиям отмечены в материалах азелинской культуры (Генинг, 1963). Аналогии накладкам серии 2 отмечаются среди геральдических ременных гарнитур Поволжья и Приуралья (Гавритухин, 06-ломский, 1996).

3. группа «подвески»: серия умбоновидных подвесок (1), серия шумящих умбоновидных подвесок (2) и серия шумящих подвесок (3).

Подвески серии 1 - одно из наиболее характерных для дьяковской культуры украшений. В ходе исследования установлено, что время существования умбоновидных подвесок (1) относится к более длительному хронологическому периоду - с У-1У вв. до н.э. по 1У-У вв. н.э.

Эволюция умбоновидных подвесок происходила в сторону уменьшения щитка, исчезновения декора. Ранние разновидности умбоновидных подвесок У-1У вв. до н.э. - 1-П вв. н.э. характеризуются крепление дужки к центру щитка; поздние разновидности нач. I тыс. н.э. — IV-V вв. н.э. характеризуются крепление дужки к краю щитка. Серия 2 выделилась из серии 1 с появлением дополнительных декоративных элементов - «шумящих колец».

Подвески серии 3 сменили на городищах подвески серий 1 и 2.

4. группа «привески»', треугольной (1), подтрапециевидной (2), листовидной (3), полукруглой (4), колоколовидной (5), прямоугольной (6) формы.

Привески колоколовидной формы являются одними из характерных находок на городищах в слоях первой половины I тыс. н.э. Аналогии этим и другим привескам найдены в материалах милоград-ской, рязано-окской, чегандинской, банцеровской и других культур. В этой группе отчетливо выделяются предметы импорта: привеска в виде гусиной лапки (1А), лунницы с эмалями (4), колоколовидные привески с отогнутыми полями (53), ременные наконечники поясов (6).

5. группа «пронизи»: круглой (1), колоколовидной (2), составной прямоугольной (3), треугольной (4), неправильной геометрической формы (5).

Как и бляшки (1), пронизи (1) относятся к массовым находкам, встречающимся на широкой территории с середины I тыс. до н.э. по конец I тыс. н.э. Характерными для дьяковской культуры исследователи считают пронизи серий 4 и 5. Аналогии им и другим выделенным сериям многочисленны в материалах милоградской, чегандинской, рязано-окской и других культур.

6. группа «застежки»: сюльгамы (1), ажурные застежки (2), застежки кольцевидные (3), фибулы (4), булавки (5). Характерными для дьяковской культуры считаются застежки (2) (Белоцерковская, 1999). Серии 1, 3, 4, 5 относятся к предметам импорта на городища дьякова типа; они являются классическими типами украшений в погребальных комплексах Польши, Прибалтики, в материалах милоградской, рязано-окской, пьяноборской и других культур.

7. группа «кольца, перстни»: одинарные (1), спиральные (2) кольца и перстни (3). Серии 1 и 2 относятся к «транскультурному» типу украшений; исследованные перстни (3) характерны для материалов более позднего, чем IV-V вв., времени - УИ-1Х вв. н.э.

8. группа «браслеты»: серии одинарных (1) и спиральных (2) браслетов. Основное количество браслетов находят аналогии в материалах рязано-окской, днепро-двинской, латенской и других культур.

9. группа «гривны»: серии дротовых гривен (1), гривен со щитком (2). Аналогии этим гривнам (1) известны в материалах рязано-окских, древнемородовских могильников, в древностях андреевско-писеральского круга. Аналогий гривнам со щитком (2) мы не знаем; прототипами их являются Мощинские «диадемы» (Смирнов, 1970), однако наиболее близкие аналогии орнаментальному ряду фиксируются на головных венчиках и серебряных поясах римского круга с территории Белоруссии и Среднего Поднепровья (Гурин, 2001).

Суммируя наблюдения по датировке выделенных серий, их стратиграфическому положению в слоях памятников, можно говорить о 3-х хронологических группах украшений, существовавших в разное время.

Группа сер. I тыс. до н.э. - II-I вв. до н.э. состоит из отдельных серий бляшек, подвесок, пронизей, привесок, застежек и браслетов. В ней представлены украшения, аналогичные бляхам конской узды из скифских памятников VII-V вв. до н.э.; предметы импорта , с территории Восточной Пруссии и Польши (Hoffmann, 1999).

Группа украшений II-I вв. до н.э. — IV-V вв. н.э. наиболее значительна по своему составу и количеству украшений (90% выделенных серий). Аналогии найдены на широкой территории от Польши и Белоруссии до Прикамья. Четко выделяются серии импортных украшений, аналогии которым находятся в материалах рязано-окских, древнемор-довских могильников и прилегающих территорий.

Третья группа украшений представлена т.н. «транскультурными» сериями середины I тыс. до н.э. - середины I тыс. н.э., аналогии которым мы находим на широкой территории.

Глава IV. Химический состав цветного металла украшений дьяковской культуры. В главе анализируются результаты исследований химического состава металла украшений (284 пробы), выявляются основные типы сплавов на основе меди, употреблявшиеся на памятниках дьякова типа в разные хронологические периоды (Настасьино - 145 образцов; Троицкое - 118 проб; Боршева - 20 проб). Помимо результатов анализа металла ювелирных украшений, обрабатывались данные для выплесков металла (16 проб) и внутренних полостей тиглей (10 проб).

В результате проведенной классификации было выделено 10 типов сплавов на основе меди, двойные сплавы (легкоплавкие) и «чистые» металлы (медь, олово, свинец), характеризующие цветной металл дьяковских ювелирных украшений от середины I тыс. до н.э. по V-VI вв. н.э.

Как видно из таблицы, выделяются сплавы, редкие в исследуемой выборке, и сплавы, встречающиеся на всех памятниках.

Таблица 1. Типы сплавов из исследуемой выборки ювелирных украшений.

Тип сплава Элементы Памятник

1. бронза оловянная СиЭп Настасьино, Боршева

2. бронза свинцовая СиРЬ Боршева

3. бронза оловянно-свинцовая СиЗпРЬ Настасьино, Троицкое, Боршева

4. бронза оловянно-цинковая Си8г£п Троицкое, Боршева

5. бронза многокомпонентная СиБпРЬгп Настасьино, Троицкое, Боршева

6. латунь Троицкое

7. латунь оловянная Сигпвп Троицкое

8. латунь свинцовая сигпрь Троицкое

9. латунь многокомпонентная Си7пРЬ8п Троицкое, Боршева

10. бронза оловянно-свинцовая с серебром СиБпРЬч^ Троицкое

11. легкоплавкие сплавы БпРЬ, РЬБп Настасьино, Троицкое

12. «чистый» металл Си, Бп, РЬ Настасьино, Троицкое, Боршева

Значительную долю здесь составляют бронзы - 222 пробы, из них на долю городища Настасьино приходится 70%, Троицкого городища 20%, городища Боршева 10%. Максимальное количество результатов приходится на оловянно-свинцовую бронзу (151 проба); это наиболее употребительный тип сплава на городище Настасьино (110 проб) в 1У-Ш вв. до н.э. - 1-П вв. н.э.

Характерно, что из оловянно-свинцовой бронзы были изготовлены все найденные на городище Настасьино подвески серии 1 (14 проб); сплав для них отличался стабильным содержанием олова в пределах 16-18%, свинца в границах 5-7%. Изготовленные из этого же типа сплава подвески (1) нач. I тыс. н.э. - У-У1 вв. н.э. из Троицкого городища характеризуются стабильно пониженным, по сравнению с ранними сериями, содержанием олова в пределах 4-8%; диапазон содержания свинца в сплаве более широкий (1-9%).

Наиболее употребительными типами сплавов для Троицкого городища (период нач. I тыс. н.э. - У-У1 вв. н.э.) становятся сплавы с цинком - бронзы (19 проб), латуни (54 пробы). Анализируемая выборка отличается широким диапазоном содержания цинка в сплавах и наличием в ней высокоцинковых латуней (шах 24.49%).

Обращает на себя внимание, что из латуней и цинкосодержащих сплавов изготовлены: ювелирный инструментарий - пинцеты (5 обр.), чекан-сапожок; сюльгамы и ажурные застежки.

Пропорциональное соотношение между бронзами и латунями наблюдается для городища Боршева для II-III - V-VII вв. н.э., однако выборка слишком мала (20 обр.) для каких-либо выводов.

Таблица 2. Процентное соотношение сплавов в выборке.

Тип сплава Доля в выборке

CuSnPb 53,1%

CuSn 11,6%

CuSnPbZn 10%

CuZn 8,4%

CuZnSn 6,3%

CuZnPbSn 5,6%

SnPb, PbSn 4,62%

Cu, Sn, Pb

CuSnZn 0,17%

CuZnPb 0,07%

CuSnPb+Ag 0,07%

CuPb 0,01%

В анализируемой выборке выделяются следующие периоды употребления выделенных типов сплавов. Первый хронологический период (сер. I тыс. до н.э. — И-1 вв. до н.э.) характеризуется широким употреблением оловянной и оловянно-свинцовой бронзы (образцы из городища Настасьино, Троицкого). Анализ корреляционной зависимости пар элементов показал, что сырьевая база в этот период была достаточно разнообразна — это оловянная бронза, являющаяся основой для составления других типов сплавов, оловянно-свинцовая бронза, «чистые металлы» (медь, олово, свинец), которые позволяли составлять нужную рецептуру сплава. Со П-1 вв. до н.э. фиксируется употребление многокомпонентных бронз с цинком.

Основой составления сплавов в нач. I тыс. н.э. - У-У1 вв. н.э. (Троицкое городище, Боршева) становится латунь, в том числе и высокоцинковая, к которой добавляли оловянную и свинцовую бронзу, или «чистые металлы» (медь, олово, свинец); оловянная и оловянно-свинцовая бронза применяется в меньшей степени. Основная доля в выборке этого периода принадлежит многокомпонентным сплавам (22%), что свидетельствует об использовании в качестве сырья, в первую очередь, лома цветного металла или украшений, вышедших из употребления, и их многочисленных переплавках.

Широкое использование на памятниках дьяковской культуры оловянной и оловянно-свинцовой бронзы в сер. I тыс. до н.э. - П-1 вв. до н.э. согласуется с данными по северопричерноморским областям, Левобережью Днепра, где поступление металла связывается с Северным

Кавказом (Барцева, 1974; 1982). Использование латуней и цинкосодер-жащих сплавов в металлообработке с нач. I тыс. н.э. - У-У1 вв. н.э. коррелирует с известными данными об употреблении медно-цинковых сплавов в этот период. Источники этого сырья исследователи связывают с Прибалтикой и Восточной Пруссией (Черных, Барцева, 1972).

Единичные образцы с серебром I - У-У1 вв. н.э. могут маркировать сохранение «старого» источника поступления сырья - причерноморскую зону металлообработки, для которой характерно использование драгоценных металлов (Черных, Барцева, 1972).

Глава V. Реконструкция способов изготовления ювелирных украшений. В главе анализируются результаты визуального осмотра ювелирных украшений, выделяются основные способы (схемы) их изготовления и проводится сопоставление с данными по химическому составу металла.

В исследуемой выборке выделяются следующие схемы изготовления ювелирных украшений: литье по выплавляемой модели с утратой формы (1); литье по выплавляемой модели, полученной по оттиску готового изделия (2); литье в составные литейные формы (3); литье в составные литейные формы + свободная ручная ковка (4).

Таблица 3. Распределение схемы изготовления в исследуемом материале

Схемы изготовления Настасъ-ино Дьяково Троицкое Щербинское Боршева

1 + + + + +

2 + + +

3 + + + +

4 + + + +

Таблица 4. Распределение выявленных способов изготовления по группам украшений ____

Схема 1 2 3 4 5 6 7 В Р

1 + + + + + +

2 + +

3 + + + +

4 + + + + + + +

К схеме 1 относится 80% исследованных украшений, датирующихся серединой I тыс. до н.э. - У-У1 вв. н.э.; для городища Настасьи-но - это ведущий способ изготовления украшений (95%).

Для разных групп ювелирных украшений, изготовленных с применением схемы 1, характерны разные способы изготовления самой

выплавляемой модели: 1. резьба на восковой пластине на подкладном шаблоне (подвески, пронизи, бляшки, застежки); 2. составление орнаментального мотива из отдельных восковых нитей по восковой пластине с использованием подкладного шаблона (подвески, бляшки); 3. составление орнаментального мотива из отдельных восковых жгутиков или нитей без использования подкладного шаблона (бляшки, застежки, подвески); 4. изготовление восковой модели с применением пуансонов с круглой головкой (диаметр различный; бляшки, пронизи); 5. изготовление восковой модели литьем в форму (пронизи).

Зависимость способа 1 от определенного типа сплава четко не прослеживается. Для изготовления украшений по выплавляемой модели использовалась оловянная, оловянно-свинцовая бронза, двухкомпо-нентная и оловянная латуни, многокомпонентный сплав. Такая корреляция прослежена для умбоновидных подвесок (серия 1), выполненных в технике «ажурного воскового плетения» (Рассадин, 1991; Лошенков, Барцева, 1995), отливавшихся из оловянно-свинцовой бронзы. Легирование сплава оловом и свинцом в стабильных концентрациях указывает на осознанный выбор древних литейщиков в пользу этой рецептуры как наиболее подходящей для отливки тонких сложноплетеных украшений.

Ко второму способу изготовления на дьяковских памятниках относится схема 4 (19% выборки). В основном, украшения изготовлены из листового металла или дротов разного сечения с применением разных приемов, характерных для ручной свободной ковки, и их комбинацией. В исследованной выборке выделяются следующие схемы изготовления украшений (по Флёрову, 2001):

Таблица 5. Реконструкция основных приемов ручной ковки.

Схема Приемы работы с заготовкой Украшения (серия)

1 Вытяжка Обрубка Расплющивание Выглаживание Прошивка Чеканка Накладки (1) Гривны (2) Привески (6)

2 Вытяжка Обрубка Гибка Выглаживание Закручивание Пронизи (1ж.к; 2А) Привески (2а, 3А-б, 53) Застежки (1А-в> 5А) Кольца и перстни Об-г, 2) Браслеты (1Б-г, 2) Гривны(1)

Орнамент на исследованных украшениях выполнялся с помощью чертилок (производилась разметка рисунка), резцов, чеканов разных видов. В исследуемой коллекции имеется кузнечный инструментарий (клещи, молот, чеканы, пинцеты, напильник, сверла); по следам на украшениях реконструируется также применение ручника, тисков, киянок, гладилок, пробойников, использование желобчатой наковальни и волочильной доски.

Кованые украшения изготовлены из разных типов сплавов нач. I тыс. н.э. - У-У1 вв. н.э.: оловянная, оловянно-свинцовая, оловянно-цинковая бронза, двухкомпонентная и свинцовая латунь, многокомпонентный сплав. Содержание основных легирующих компонентов в этих сплавах различно: олово варьирует от 1 до 35.15%; свинец от 1 до 12.59%; цинк от 1 до 24.49%. Стабильной рецептуры сплава, используемого для изготовления украшений с применением ковки, в данной выборке не выявлено. Такой разброс показателей легирующих компонентов сплавов (в особенности, свинца) свидетельствует, что в основном применялась т.н. косметическая ковка, призванная удалить пороки литья и придать заготовке необходимую форму. Ковка производилась вхолодную.

К редко встречающимся в материалах дьяковской культуры относятся схемы 2 и 3 (1%). Литьем по выплавляемой модели, полученной по оттиску готового изделия (2), изготовлены бляшки серии 1 (декорированные по краевой зоне и бабочковидные), а также умбоновид-ные подвески 1У-П вв. до н.э. и 1-П - У-У1 вв. н.э. (серия 1).

Схема 3 (литье в составные формы) представлена в выборке следующими украшениями:

Группа Серия Датировка

бляшки ромбовидная(4) неправильная геометрическая (серия 5А) УН-У вв. до н.э.

накладки геральдические ременные (серия 2) У-УИ вв. н.э.

привески полукруглой формы (4) (лунницы) привески-наконечники поясов (6) П-У вв., 1П-У1 вв. н.э.

застежки сюльгамы (1) кольцевидные застежки (3Б) фибулы (4) 1-1У вв. н.э.

браслеты одинарный (1А) 1У-Ш вв. до н.э. -рубеж эр

кольца перстни одинарные (1А) I тыс. н.э.

По следам на поверхности этих украшений реконструируется литье в двусоставные (накладки, браслеты, сюльгамы, привески, кольца) и сложносоставных (фибулы, бляшки) литейных форм, использование техники литья со вставным стержнем (бляшки, кольца). Большинство украшений этой схемы (3) из выборки являются предметами импорта. Однако нельзя исключить, что находки на городищах фрагментов составных литейных форм (Троицкое, Щербинское, Дьяково) свидетельствуют, что этот способ литья применяли и ювелиры дьяковской культуры.

Таким образом, к традиционным схемам изготовления ювелирных украшений можно отнести литье по выплавляемой модели (1) и литье по оттиску (2), существовавшие с середины I тыс. до н.э. по У-У1 вв. н.э. включительно. Украшения этих схем встречены на всех исследованных памятниках; все типы сплавов, выделенных в выборке, использовались для литья.

Начало употребления на памятниках схемы 4 относится, скорее всего, к И-Ш вв. н.э. и связано с появлением нового модельного ряда украшений: наконечников поясов, сюльгам, гривен, дротовых браслетов, и др. Однако и в слоях I тыс. до н.э. находят отдельные кованые ювелирные украшения (Сапрыкина, 2005). Можно предположить, что ковка была известна на территории дьяковской культуры со второй половины I тыс. до н.э.; наибольшее применение эта схема изготовления украшений находит во второй хронологический период (П-1 вв. до н.э. - вв. н.э.).

К этому же периоду, судя по имеющимся данным, следует относить применение схемы 3 (литье в составные формы) для изготовления ювелирных украшений.

Глава VI. Производственный комплекс ювелиров дьяковской культуре. В главе представлена реконструкция производственного комплекса ювелиров дьяковской культуры на основе планиграфическо-го и стратиграфического анализа находок, инструментария, отходов и сырьевых продуктов.

Производственные сооружения, выделенные с помощью плани-графического анализа остатков ювелирного производства (готовые изделия, тигли, льячки, единичные фрагменты неразъемных форм для литья по выплавляемой модели), представлены типичными для дьяковской культуры жилыми «длинными» (многокамерными) домами (На-стасьино, Дьяково, Троицкое). Расположение их в системе жилой застройки показывает, что производственные сооружения тяготели, в

основном, к краевой зоне поселений. Однако выноса этих построек за пределы жилой зоны не происходило.

Очаги в постройках расположены внутри жилого помещения, вблизи стен, покрытых глиняной обмазкой. Конструкция очагов в таких постройках принципиально не отличалась от других отопительных устройств. Это очаги открытого типа, круглой или квадратной формы, заглубленные в материк (до 30 см); по периметру они окружены глиняными бортиками. Из специальных исследований известно, что такие очаги могли применяться для плавки металлов (Пряхин, 1996; Григорьев, 1994; Srinivasan, Glover, 1995).

Другой вариант расположения производственных комплексов представляют постройки начала I тыс. н.э. - V-VI вв. н.э. на Троицком и Щербинском городищах (постройка на Щербинском городище выделена по концентрации украшений, инструментария, отходов), расположенные вне зоны жилой застройки, на краю площадки (Дубынин, 1970, 1974). Здесь были выявлены заготовки изделий (в основном, дроты), кузнечный инструментарий (к примеру, кузнечный молот) и отдельные находки украшений, изготовленные по схемам 1,3,4.

Конструктивно постройка Троицкого городища отличается от известных сооружений: в плане она имеет круглую форму (постр.16; Дубынин, 1970). Отличительной особенностью этой постройки является очаг, сложенный из камней, а также наличие каменных очагов со следами работы с металлом, вынесенных за ее пределы. В самом сооружении возле очага была найдена «керамическая трубчатая ручка от сосуда» (Дубынин, 1958), которая оказалась фрагментом сопла. Эта постройка, представляющая собой специализированную мастерскую, сосуществовала вместе с первым типом производственного комплекса (многокамерным домом), где украшения изготавливались по схемам 1 и 2.

Обособленно в исследованном материале представлены остатки металлообрабатывающего производства на городище Боршева. Территория раскопа была насыщена остатками железной руды, льячками, тиглями, «выплесками металла» (Крис, 1975). Здесь, в постройках типа многокамерного жилого дома, были выявлены остатки одно- и двухкамерных горнов, очагов открытого типа с глиняными бортиками. Исследователи (Крис, Чернай, 1978) связывают горны с выплавкой железа из болотной руды. С очагами открытого типа, в основном, соотносятся находки льячек, что позволяет связывать их с бронзолитейным производством. Горны и очаги в одной постройке, судя по планам, не сочетались; очаги, кроме того, были выявлены вне построек. Производственный комплекс ювелиров на городище Боршева располагался, таким образом, отдельно от мастерских по плавке железной руды, однако са-

ми постройки расположены рядом (выделение их в отдельные группы в системе жилой застройки городища не происходило).

Таким образом, на территории дьяковской культуры выделяется два типа производственных сооружений: 1. жилые «длинные» дома, служившие и в качестве домашних ювелирных мастерских (сер. I тыс. до н .э. - V-VI вв. н.э.); 2. специализированные металлообрабатывающие сооружения, имеющие свои конструктивные особенности (нач. I тыс. н.э. - V-VI вв. н.э.); 3. специализированные металлургические мастерские, ориентированные на выплавку железа, где обработка цветного металла является дополнительным процессом (сер. — конец I тыс. до н.э.).

Инструментарий представлен, в основном, тиглями (80% учтенных в работе находок), литейными формами (15%), кузнечными инструментами (5%).

В выборке выделяются следующие типы тиглей: 1. тигли, относящиеся к типу цилиндрических стаканов-тиглей с плоским дном (На-стасьино, Троицкое городище); 2. цилиндрические тигли с круглым донцем (Троицкое); 3. тигли-льячки, представляющие собой ложковид-ные емкости с ручкой, размеры их варьируют от 5 до 20 см (найдены на всех памятниках выборки).

Судя по результатам анализа тигельных шлаков (проводился для коллекции городища Настасьино), тигли типа 1 использовались для плавки легкоплавких металлов (олова, свинца); тигли типа 3 использовались для плавки и получения оловянно-свинцовой бронзы.

Литейные формы и их фрагменты найдены на городищах Троицкое, Щербинское, Дьяково и Боршева Московская. Выделяются следующие типы литейных форм: 1. остатки литейных форм для литья по выплавляемой модели (Дьяково, Щербинское городище); 2. фрагменты составных литейных форм (Боршева, Дьяково, Троицкое, Щербинское городище). Анализ стратиграфии литейных форм, атрибуция и датировка украшений, которые были изготовлены с их использованием, позволили датировать тип 1 в рамках сер. I тыс. до н.э. - сер. I тыс. н.э.; тип 2 - нач. I тыс. до н.э. - V-VIII вв. н.э. (Кренке, Тавлинцева, 2002; Davidan, 1992; Щеглова, 2001).

Так, к типу 1 относится фрагмент литейной формы для отливки умбоновидных подвесок (1), привесок (5), навершия браслета VIII-VI вв. до н.э. (не учтен в выборке); к типу 2 - литейные формы для отливки пронизей (1).

Единичными экземплярами представлены в выборке находки кузнечного и ювелирного инструментария: 1. кузнечные клещи продольно-цилиндрического типа (Щербинское городище); 2. кузнечный молот проушной односторонний (Троицкое городище); 3. ювелирные чеканы

(канфарник и сапожок - Троицкое городище; расходник - Щербинское городище); 4. зажимные ювелирные пинцеты (Троицкое, Щербинское городище); 5. напильник плоский с одинарной насечкой (городище Боршева); 6. сверла (Троицкое, Щербинское городище).

К заготовкам украшений, в большинстве случаев, относятся литые дроты разного сечения, прошедшие стадию первичной обработки (опиливание литейных швов).

Бракованные ювелирные украшения составляют незначительное количество в исследованном материале (1%): это фрагмент сюльгамы с неспиленным литником, фрагмент колоколовидной привески, умбоно-видные украшения, пронизи и др. Часть их могла использоваться как украшения, часть - в качестве сырья. Как сырье на городище могли использоваться имеющиеся в выборке дроты, пластины металла, выплески. В качестве сырья рассматривается также находка клада на Троицком городище (Дубынин, 1970), часть украшений из которого была намеренно деформирована.

Заключение

Комплексное исследование ювелирных украшений дьяковской археологической культуры, проведенное в рамках данной работы, позволило получить новую информацию о характере цветной металлообработки дьяковского населения, определить уровень и динамику ее развития во времени.

История развития цветной металлообработки на поселениях дьяковской культуры состоит из двух периодов: первый относится к середине I тыс. до н.э. - П-1 вв. до н.э., второй - к П-1 вв. до н.э. - У-У1 вв. н.э.

Начало цветной металлообработки у населения дьяковской культуры можно отнести к раннему периоду ее существования: сер. I тыс. до н.э. - П-1 вв. до н.э. Для этого периода характерно бытование ограниченного набора ювелирных украшений - это бляшки (серии 1, 4, 5), пронизи (1,2), привески, застежки (5), браслеты (1, 2), подвески (1).

Бляшки являются предметами импорта с территории скифской культуры (VII-V вв. до н.э.); украшения второй половине I тыс. до н.э., аналогичные застежкам и браслетам, были выявлены на территории Восточной Пруссии и Польши. Способ их изготовления - литье в составные литейные формы со вставным стержнем (схема 3) и литье в составные формы с последующей косметической ковкой (схема 4). Обе схемы коррелируют с известными данными по технологии изготовления ювелирных украшений, происходящих с указанных территорий.

Украшения, характерные для населения самой дьяковской культуры, изготовлены по другой схеме - литьем по выплавляемой модели

и литьем по оттиску готового изделия (схемы 1 и 2). Для середины I тыс. до н.э. - П-1 вв. до н.э. эти схемы выделяются как традиционные для дьяковской культуры. Изготовление бляшек, умбоновидных подвесок, пронизей, не требовало применения специальных технологий, поэтому производственный ювелирный комплекс раннего периода располагался внутри обычного жилого дома.

Эти производственные сооружения размещались на площадке городища, в краевой зоне жилой застройки. Плавка металла и литье украшений производилось в очагах открытого типа без применения специальных приспособлений. Судя по данным металлографического исследования, украшения, отлитые по схеме 1, часто оставлялись в литейной форме «остывать» внутри очага, что влияло на качество отливок, особенно при получении сложного орнамента.

Хотя процесс литья не относился к высокотехнологичным, отличительной чертой ювелирного производства в этот период являлась унификация способов изготовления' массовых категорий украшений (бляшек и пронизок), использование техники тонкого «ажурного плетения» восковой модели, а также применение наиболее подходящего типа сплава для их отливки.

Ранний период существования цветной металлообработки на городищах дьяковской культуры характеризуется широким употреблением оловянной и оловянно-свинцовой бронзы (образцы с городищ Настасьино и Троицкое). Анализ корреляционной зависимости пар элементов показал, что сырьевая база этого времени была достаточно разнообразна - это оловянная бронза, являющаяся основой для составления других типов сплавов, оловянно-свинцовая бронза и «чистые металлы» (медь, олово, свинец), которые позволяли получать нужную рецептуру. Вероятным источником сырья для дьяковского ювелирного производства раннего периода являлся Северный Кавказ. Металл на территорию дьяковской культуры поступал, скорее всего, через Северное Причерноморье и Левобережье Днепра.

Со П-1 вв. до н.э. фиксируется употребление многокомпонентных бронз с цинком, что косвенно указывает на открытие нового источника поступления сырья на дьяковские городища. Этот факт, а также другие данные позволяют отнести начало второго периода развития цветной металлообработки именно к этому времени. Таким образом, поздний период в развитии местного ювелирного производства относится к П-1 вв. до н.э. - У-У1 вв. н.э.

Он характеризуется появлением новых и дальнейшим развитием старых типов украшений, составляющих 90% выделенных серий в выборке. Аналогии этим изделиям найдены на обширной территории

от Польши и Белоруссии до Прикамья. Четко выделяются серии импортных украшений (сюльгамы, фибулы и накладки), параллели которым прослеживаются в материалах рязано-окских и древнемордов-ских могильников.

В производстве украшений доминирующими остаются схемы 1 и 2. С появлением новых серий украшений, таких как накладки (1), гривны (1, 2), привески (2, 3, 5, 6), застежки (1), кольца и перстни (1, 2), браслеты (1), - выделяется новое направление в изготовлении украшений на дьяковских поселениях - схема 3 (литье в составные литейные формы) и схема 4 (литье в составные формы + кузнечная обработка литой заготовки).

Ювелиры используют разнообразные приемы ручной ковки, но ковка носит косметический характер. Об этом свидетельствует визуальный осмотр и данные металлографического исследования. Содержание олова в сплавах варьирует от 1 до 35.15%; свинца от 1 до 12.59%; цинка от 1 до 24.49%. Высокое содержание олова и свинца в сплавах исключало возможность применения горячей ковки. Это может свидетельствовать как об отсутствии необходимого сырья, так и о недостаточном уровне развития самого кузнечного дела. Кузнецы были знакомы со сложными технологическими приемами, но не могли получать качественные изделия из-за отсутствия навыков определения правильного температурного режима ковки. Об этом свидетельствуют результаты исследования железных предметов Троицкого и Щербинского городищ (Хомутова, 1978).

Для второго хронологического периода характерно сосуществование двух типов производственных сооружений. По-прежнему на городищах фиксируется производство ювелирных украшений в жилых постройках. Их расположение в системе жилой застройки не изменяется. Основной схемой изготовления украшений в сооружениях первого типа остается литье по выплавляемой модели; находки здесь же фрагментов литейных форм свидетельствуют о литье в разъемные формы.

В первых веках н.э. выделяется второй тип производственных сооружений. Эти сооружения, имеющие отличную от других конструкцию, располагаются обособленно в системе жилой застройки городища. Доминирующие схемы изготовления украшений - 3 и 4.

Основой составления сплавов в нач. I тыс. н.э. - У-У1 вв. н.э. (городища Троицкое и Боршева) становится латунь, в том числе высокоцинковая, к которой добавляли оловянную и свинцовую бронзу или «чистые металлы» (медь, олово, свинец). Доля оловянных и оловянно-свинцовых бронз сокращается. В выборке этого периода доминируют многокомпонентные сплавы (22%), что свидетельствует о широком

использовании в качестве сырья лома цветного металла и многочисленных переплавках вышедших из употребления украшений.

Как вероятный источник сырья для позднего периода дьяковской металлообработки рассматриваются Прибалтика и Восточная Пруссия (Черных Барцева, 1972). В эти регионы, благодаря контактам с провинциальными римскими мастерскими, поступали медно-цинковые сплавы, регулярное производство которых начинается в восточных провинциях империи в I в. до н.э. (СгасУоск, 1996). Вероятно, с восточного побережья Балтики латуни поступали на более удаленные от классического мира территории Восточной Европы. Однако присутствие в вы- -борке единичных украшений с серебром (Троицкое городище) позволяет говорить и о поступлении сырья из других регионов, например, причерноморской зоны металлообработки.

Выводы. Таким образом, в ранний период развития цветной металлообработки дьяковской культуры (сер. I тыс. до н.э. — И-1 вв. до н.э.) металл поступал, в основном, с южных территорий. В качестве сырья могли использоваться как слитки, так и готовые изделия (к примеру, бляшки), которые послужили прототипами для украшений дьяковской культуры. Однако вместе с готовыми формами изделий заимствование технологий не происходило; производство ювелирных украшений в этот период основывалось на стабильном применении схем 1 и 2 (литье по выплавляемой модели и по оттиску готового изделия). Ювелиры работали в жилых постройках и, скорее всего, изготовление украшений не являлось самостоятельным ремеслом, оставаясь в рамках «домашнего».

Второй хронологический период (И-1 вв. до н.э. - У-У1 вв. н.э.) характеризуется сменой основных направлений поступления сырья (в основном, задействованы западные и северо-западные источники). Часть из украшений этого периода, несомненно, является сырьем (Троицкий клад); другая часть могла послужить прототипами для изготовления аналогичных изделий на территории дьяковской культуры. В этот период прослеживаются изменения в организации ювелирного производства: помимо традиционного «домашнего» литья по схемам 1 и 2, появляются мастерские, специализирующиеся на плавке и обработке металлов. Они вынесены за пределы жилой зоны поселения. Ювелирные украшения в них изготавливались с применением новых схем - литья в составные формы с последующей кузнечной обработкой.

Однако, в целом, уровень развития ювелирного производства не был высоким на всех этапах существования дьяковской культуры.

По теме диссертации автором опубликованы:

1. Сапрыкина И.А., Энговатова A.B. Химический состав цветного металла дьяковского времени из раскопок городища Настасьино // Тверской археологический сборник. Вып. 5. Тверь, 2002. С. 477-

2. Сапрыкина И.А. Предварительные итоги изучения ювелирных изделий из раскопок Троицкого городища дьяковской культуры // Чтения, посвященные 100-летию деятельности Василия Алексеевича Городцова в Государственном Историческом музее. Тезисы конференции. Часть И. М., 2003. С. 64-66.

3. Сапрыкина И.А. Приемы изготовления ювелирных украшений из «клада» Троицкого городища // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. М., 2004. С. 128-135.

4. Сапрыкина И.А. Производственный ювелирный комплекс дьяковской культуры на городище Настасьино // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. М., 2004. С. 136-141.

5. Сапрыкина И.А. Производственный ювелирный комплекс Троицкого городища дьяковской культуры // Древности Евразии. От ранней бронзы до раннего средневековья. М., 2005. С. 521-534.

6. I.Saprykina and R.Mitoyan. Non-ferrous metalworking in the Volga-Oka Rivers watershed in the Early Iron Age // Metallurgy. A touchstone for cross-cultural interaction. Abstracts. London. 2005.

7. Сапрыкина И.А. Литейные формы из раскопок Мутёнковского городища // И Городцовские чтения. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию деятельности В.А. Городцова в ГИМ. Труды ГИМ. Вып. 145. М., 2005. С. 204-211.

8. Сапрыкина И.А. К вопросу об умбоновидных подвесках дьяковской культуры // Российская археология. М., 2006. №4. С. 36-40.

493.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сапрыкина, Ирина Анатольевна

Глава Наименование Стр.

Введение

I История изучения ювелирных украшений дьяков- 6 ской археологической культуры

II Методы исследования

III Систематизация ювелирных украшений

IV Химический состав цветного металла украшения 88 дьяковской культуры

V Реконструкция способов изготовления ювелирных 116 украшений

VI Производственный комплекс ювелиров дьяковской 164 культуры

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Сапрыкина, Ирина Анатольевна

Ювелирные украшения - это один из наиболее ярких и достоверных археологических источников, позволяющий исследовать некоторые аспекты материальной культуры древних обществ. Применение специальных методов исследования помогает решить частные специфические вопросы, характеризующие степень развития металлообработки, - технологии изготовления предмета, использования специальных операций, типов сплава или металла, применявшихся для изготовления предмета. Все это в более широком контексте помогает реконструировать организацию ремесленной деятельности в конкретную историческую эпоху и проследить изменения в уровне ремесленных навыков на определенной территории.

На наш взгляд, довольно интересным в этой связи представляется исследование ювелирных украшений дьяковской археологической культуры раннего железного века с целыо определения уровня развития местной металлообработки, следы которой встречаются на поселениях этой культуры, выделения основных ремесленных традиций и их изменение во времени.

В рамках данного исследования нами были использованы материалы из раскопок памятников, расположенных в бассейне Москвы-реки, хотя ареал распространения дьяковской культуры достаточно широк - он занимает левобережье Оки в районе впадения Москвы-реки, Волго-Окское междуречье, бассейн верхней Волги и средней Мологи (Исланова, 2002. С.453). Этому предпочтению есть несколько обстоятельств, на которых мы остановимся подробнее.

1. В настоящее время территорию распространения дьяковской культуры разделяют на несколько локальных районов, для которых характерны свои специфические черты материальной культуры (Исланова, 2002. С.452-460). Одним из таких районов является бассейн Москвы-реки, в котором расположено более 100 памятников дьяковской культуры. Материал этих памятников во многом сформировал наши представления об облике материальной культуры дьяковских племен.

2. Анализируемая коллекция ювелирных украшений дьяковской культуры из раскопок памятников бассейна Москва-реки датируется серединой I тыс. до н.э. -У-1У вв. н.э. Такие широкие временные рамки, которыми датируется коллекция, имеют, на наш взгляд, ряд преимуществ. Во-первых, на основе анализа материала из одного хронологического периода можно на материале разных памятников провести сравнительную характеристику употг ребления определенных схем изготовления однотипных ювелирных украшений и типов сплавов, применявшихся для их изготовления; во-вторых, проследить динамику употребления определенного типа сплава или схемы изготовления изделия в разных хронологических периодах, и т.д.

В более широком контексте эти данные позволяют подойти к вопросу исследования развития ювелирного дела, выделения отдельных его этапов, изменений в традициях и уровне профессиональных навыков древних мастеров и др.

3. Как уже говорилось, для нашего исследования наибольшую ценность представляют памятники, расположенные в бассейне Москвы-реки, где известно наибольшее количество памятников дьяковской культуры. Помимо того, что этот регион характеризуется значительным количеством известных городищ, которые можно отнести к категории «классических» дьяковских памятников, здесь расположены городища, на которых раскопки велись большими площадями - это Настасьино, Троицкое, Дьяково, Щербинское. Материалы из их раскопок, где в общей сложности вскрыто более половины площади каждого памятника (Настасьино, Дьяково) или они раскопаны полностью (Троицкое, Щербинское), послужили основным источником для изучения ювелирных украшений дьяковской археологической культуры и реконструкции уровня развития местной цветной металлообработки.

Коллекция изделий из цветного металла, куда вошли не только ювелирные украшения из раскопок вышеперечисленных памятников, но и бракованные изделия, полуфабрикаты, лом, отходы производства и т.д., насчитывает 516 предметов (501 изделие - ювелирные украшения).

Из раскопок Троицкого городища (раскопки 1956-1961 гг., автор - А.Ф. Дубынин) нами было проанализировано 118 изделий из цветного металла; из раскопок Щербинского городища было привлечено 98 ювелирных украшений (раскопки А.Ф. Дубынина 1961-1964 гг.). Коллекция ювелирных украшений из раскопок Дьякова городища (автор - H.A. Кренке, раскопки 19821987 гг.), привлеченная нами к исследованию, насчитывает 110 предметов; коллекция из раскопок городища Настасьино состоит из 145 ювелирных украшений (раскопки 1999-2000 г., автор - A.B. Энговатова). Из раскопок городища Боршева Московская 1974-1979 гг. происходит 30 украшений.

Украшения являются конечным продуктом ювелирного производства, представляя собой яркий и ценный исторический источник. В исследованных материалах представлены практически все основные типы ювелирных украшений, найденных на территории дьяковской археологической культуры, а также импортные украшения.

Таким образом, основной целью данного исследования являются систематизация и обобщение данных, связанных с изготовлением изделий из цветных металлов на памятниках дьяковской культуры.

Задачами предпринятого исследования являются:

• исследование химического состава цветного металла украшений из раскопок городищ москворецкого бассейна, выявление особенностей сырьевой базы дьяковских ювелиров и возможные источники поступления цветных металлов на протяжении сер. I тыс. до н.э. - V-VI вв. н.э.;

• реконструкция способов изготовления,лрименявшихся"для изготовления, ювелирных украшений, выявление их изменений с течением времени;

• выявление взаимосвязей между морфологией украшения, способами его изготовления и типом сплава;

• оценка на основе полученных данных уровня и динамики развития местной цветной металлообработки.

В основу исследования нами был положен принцип комплексного изучения изделий из металла, сформулированный в работах Н.В. Рындиной (Рындина, 1971. С. 10), который предполагает сочетание археологических методов с методами естественных наук.

Основными источниками для исследования послужили коллекции, хранящиеся в Государственном Историческом музее и Музее истории города Москвы1; архивные материалы Института археологии РАН; личный архив д.и.н. К.А. Смирнова (полевые дневники, фотодокументы, чертежи, описание стратиграфии раскопов на Троицком городище); диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата исторических наук H.A. Крен-ке; многочисленные публикации.

Благодаря любезно предоставленной к.и.н. A.B. Энговатовой и к.и.н. H.A. Кренке возможностью пользоваться неопубликованными результатами раскопок городищ Настасьино и Дьяково, главным источником информации для выделения отдельных хронологических периодов являются хорошо стратифицированные и надежно датированные археологическими и естественнонаучными методами материалы этих памятников.

1 Выражаю искреннюю признательность хранителю коллекции предметов из раскопок Троицкого гороидща ГИМ И.Р. Ахмедову и хранителю фонда «Археология» МИгМ Т.В. Скоробогатовой.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ювелирные украшения дьяковской культуры по материалам памятников бассейна Москвы-реки"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное исследование ювелирных украшений дьяковской археологической культуры было основано на материалах наиболее полно изученных памятников, расположенных в среднем течении Москвы-реки: городищ Троицкое, Щербинское, Дьяково, Боршева Московская и Настасьино. Эти городища являются эталонными памятниками и время их существования охватывает весь период дьяковской археологической культуры.

Изучение более 500 ювелирных украшений включало: 1. систематизацию украшений и определение хронологии на основе хорошо датированных аналогий с привлечением данных стратиграфии и результатов радиоуглеродного датирования; 2. исследование химического состава цветного металла украшений; 3. реконструкцию способов их изготовления. Такой подход позволил получить новую информацию о характере цветной металлообработки дьяковского населения, определить уровень и динамику ее развития во времени, сравнить полученные результаты с данными по сопредельным территориям.

Опираясь на полученные данные, в развитии цветной металлообработки на поселениях дьяковской культуры можно выделить два периода: от середины I тыс. до н.э. по 1-П вв. н.э. (рубеж эр) и от начала I тыс. н.э. по У-У1 вв. н.э. Изменение ассортимента ювелирных украшений, способов их изготовления и появление новых типов сплавов, зафиксированные на исследованном материале, позволяет отнести время перехода от одного периода к другому к / «Г"*4

1 1-И вв. до н.э. - началу I тыс. н.э.

Начало развития местной цветной металлообработки на памятниках дьяковской культуры относится к середине I тыс. до н.э. Об этом свидетельствуют, прежде всего, находки литейных форм в наиболее древнем горизонте

Дьякова городища (УШ-У1 вв. до н.э.; Кренке, Тавлинцева, 2002) и результаты планиграфического исследования остатков производственного комплекса ювелиров на городище Настасьино, время существования которого может быть отнесено к 1У-Ш вв. до н.э. (Энговатова, Сапрыкина, 2005). Исследователи связывают появление и широкое развитие местной металлообработки на памятниках дьяковской культуры с кельтско-римским опосредованным влиянием на территорию Восточной Европы (Розанова, Терехова, 2000. С.135).

Производственный комплекс ювелиров раннего периода размещался в системе жилой застройки городища, внутри обычного жилого дома. Плавка металла и литье украшений производилось в очагах открытого типа без применения специальных приспособлений. Вероятно, работа с металлами в этот период еще не была выделена из т.н. «домашнего» ремесла, о чем свидетельствует инструментарий, реконструируемые схемы изготовления украшений этого периода, зафиксированные частые нарушения технологии литья.

Ювелирные украшения раннего периода развития цветной металлообработки представлены различными сериями бляшек, пронизями, отдельными сериями подвесок, застежек и браслетов. Они имеют хорошо датированные аналогии в материалах культур скифского облика, культур Волго-Камья, а также в материалах культур, относящихся к кругу «латенских» древностей. Некоторые из украшений раннего периода датируются IV вв. до н.э. и V рассматриваются как импорт на территорию дьяковской культуры (отдельные серии бляшек, браслетов, застежек) на основании способа их изготовления. Они изготовлены в отличной от местной производственной традиции - с применением литья в сложносоставные формы, литья со вставным стержнем, сложных схем ковки литой заготовки и т.д.

К продукту местного ювелирного производства относятся украшения, изготовленные литьем по выплавляемой модели или литьем по оттиску готового изделия. Местная ювелирная традиция выделена на основании реконструкции схем изготовления выплавляемой модели (6 схем); результатов сопоставления химического состава металла украшений, выплесков, отходов производства, бракованных украшений; находок фрагментов литейных форм, применявшихся для изготовления ювелирных украшений из исследуемой выборки.

Таким образом, в ранний период на памятниках дьяковской культуры изготавливались бляшки, пронизи и подвески. Всесторонний анализ украшений раннего периода позволил определить наиболее вероятное время появление характерных украшений дьяковской культуры - умбоновидных подвесок -1У-Ш вв. до н.э. Это время наиболее интенсивного взаимодействия с племенами Среднего Дона, верховьев Днепра, племенами среднего течения Оки (Крис, Чернай и др., 1984. С. 134-137; Сулержицкий, Фоломеев, 1993. С.30-31). Форма и орнаментальный ряд дьяковских умбоновидных подвесок этого времени находит наиболее близкие аналогии в серьгах с ажурными коническими щитками днепро-двинской культуры, прототипом которых послужили скифские серьги с коническим щитком (Шмидт, 1992. С. 107-108. С.172-173).

Изготовление этих украшений производилось с использованием схемы 1 -литьем по выплавляемой модели. Процесс литья украшений на памятниках дьяковской культуры в ранний период, судя по полученным данным, не являлся высокотехнологичным. Но отличительной особенностью ювелирного дела являлась унификация способов изготовления массовых категорий украшений (бляшек и пронизок), использование техники тонкого «ажурного плетения» восковой модели для литья умбоновидных подвесок. Для их отливки применялась оловянно-свинцовая бронза, содержание основных легирующих компонентов в которой позволяет получать тонкие ажурные литые украшения.

Ранний период существования цветной металлообработки на городищах дьяковской культуры характеризуется широким употреблением оловянной и оловянно-свинцовой бронзы (образцы с городищ Настасьино и Троицкое).

Анализ корреляционной зависимости пар элементов показал, что сырьевая база этого времени была достаточно разнообразна - это оловянная бронза, являющаяся основой для составления других типов сплавов, оловянно-свинцовая бронза и «чистые металлы» (медь, олово, свинец), которые позволяли получать нужную рецептуру.

Вероятным источником сырья для дьяковского ювелирного производства раннего периода являлось Северное Причерноморье и Левобережье Днепра, куда металл поступал с Северного Кавказа (Барцева, 1982. С.40-41). Скорее всего, украшения VI-IV вв. до н.э. из исследуемой выборки могли поступать на дьяковские городища в том числе и в качестве сырья. Подобная картина была выявлена в результате исследования металла Сатинского городища, куда сырье поступало в виде скифских наконечников стрел, булавок, серег и других изделий (Смирнов, 1993. С.70-71).

Появление, по данным анализа химического состава металла украшений, многокомпонентных бронз с цинком, а также использование в качестве формующей операции при изготовлении украшений горячей ковки указывает на изменения в организации ювелирного производственного комплекса. Эти изменения относятся к II-I вв. до н.э. - I-II вв. н.э., на что указывает результат радиоуглеродного датирования хорошо стратифицированных объектов из раскопок городищ Настасьино и Дьяково. Новый тип сплава, скорее всего, маркирует появление нового источника сырья, которое может быть связано с Северным Причерноморьем. Возможно, одним из источников поступления цветного металла являлись ювелирные мастерские Боспора, практиковавшими применение многокомпонентного сплава с искусственными добавками цинка с III в. до н.э. (Трейстер, 1992. С.91-92). Несомненно, что на территорию дьяковской культуры этот сплав попадал в виде лома цветного металла, прошедшего многократные переплавки.

Эти изменения происходили на фоне существенных изменений в жизни дьяковского населения, фиксируемых археологически по облику материальной культуры. К периоду от П-1 вв. до н.э. по 1-Й вв. н.э. исследователи относят возникновение новых оборонительных систем на дьяковских городищах, изменения керамических форм, появление лощеной керамики как отголоска римского влияния, и т.д.; на ряде памятников жизнь прекращается вообще, в т.ч. на городище Настасьино (Энговатова, Сапрыкина, 2005. С.135-136). Верхняя граница этого периода определяется исследователями 1-Н вв. н.э. (Кренке, 1988; Смирнов, 1994).

Для городища Настасьино окончание существования дьяковского поселения связывается с нахождением в слое городища характерных железных двушипных наконечников стрел Андреевского круга древностей, которые В.В. Гришаков датирует серединой I - началом II вв. н.э. (Энговатова, Сапрыкина, 2005. С. 135; Гришаков, 2002). Анализ материалов из раскопок памятников исследуемой выборки показал наличие значительного количества предметов вооружения (наконечников стрел, копья), воинского снаряжения (прежде всего, поясные пряжки и застежки), формы которых характерны для Андреевско-Писеральского круга древностей. К этому же кругу принадлежат и некоторые ювелирные украшения из исследуемой выборки: привески, бляшки, пронизи, фибула типа Аиазза. Подобные украшения нехарактерны для раннего периода дьяковской металлообработки.

Совокупность всех этих данных позволяет говорить о наличии возникшей опасности или военной угрозы, возможно, исходившей в т.ч. и из лесостепи, где к этому времени исследователи относят мощный «военный выплеск» савромато-сарматского компонента (Михеев, 2004; Зубов, 2004). Оценить реальные масштабы этой угрозы в настоящий момент невозможно, но исследователи уже не раз отмечали, что значительные изменения в материальной культуре на дьяковских поселениях приходится именно на период рубежа эр - первых веков н.э.

Изменения в материальной культуре населения дьяковских городищ коррелируются с изменениями в цветной металлообработке. Эти изменения настолько существенны, что позволяют говорить о выделении второго периода в развитии дьяковской металлообработки (нач. I тыс. н.э. - У-У1 вв. н.э.). Для этого периода характерно: 1. изменение ассортимента ювелирных украшений; 2. появление новых способов изготовления украшений; 3. появление новых типов сплавов, которые замещают типы сплавов, употреблявшихся на памятниках дьяковской культуры в ранний период; 4. появление нового типа производственного комплекса, связанного с нехарактерной для дьяковской металлообработки производственной традицией.

На городищах продолжает существовать ранний тип производственного комплекса, который не отличается от существовавшего в предыдущий период. Он характеризуется расположением в жилой постройке, не выделенной из системы застройки городища. Основной схемой изготовления украшений в сооружениях первого типа остается литье по выплавляемой модели; находки здесь же фрагментов литейных форм свидетельствуют о литье в составные формы.

В первых веках н.э. на памятниках дьяковской культуры появляется специализированная металлообработка. На памятниках выделяется новый тип производственных сооружений, имеющих отличную от других конструкцию, которые располагаются обособленно в системе жилой застройки городища. Изготовление украшений производится как с применением старых схем, так и новых - литье в составные формы, ковка. Выделяется специализированный кузнечный и ювелирный инструментарий, с помощью которого изготавливались украшения второго периода.

Украшения второго периода представлены, в основном, новым ассортиментом: это гривны, сюльгамы, браслеты, кольца, шумящие украшения, разнообразные пронизи и привески, не характерные для раннего периода дьяковской металлообработки. Аналогии этим украшениям прослежены в материалах азелинской, чегандинской, мощинской культур, в материалах рязано-окских и древнемордовских могильников. Такие украшения изготавливались в рамках новой производственной традиции - литьем в составные формы с последующей кузнечной обработкой литой заготовки, которая характерна для металлообработки сопредельных территорий (Генинг, 1963. С.35-37; Сараче-ва, 2005).

Однако для дьяковской цветной металлообработки, судя по полученным результатам, отмечается своя специфика. Исследования черного металла показали, что основным техническим приемом при изготовлении железных изделий была горячая ковка; холодная не применялась (Хомутова, 1981. С.20).

Для цветной металлообработки также реконструируются разнообразные приемы ручной ковки, но в основном, ковка носит косметический характер. На это указывают результаты визуального осмотра и данные химического состава металла украшений17. Содержание олова в сплавах варьирует от 1 до 35.15%; свинца от 1 до 12.59%; цинка от 1 до 24.49%. Высокое содержание олова и свинца в сплавах исключало возможность применения горячей ковки. Это может свидетельствовать как об отсутствии необходимого сырья (сплавов определенного состава), так и о недостаточном уровне развития самого кузнечного дела. Кузнецы были знакомы со сложными технологическими приемами, но не всегда могли получать качественные изделия из-за отсутствия навыков определения правильного температурного режима ковки. Об этом свидетельствуют результаты исследования железных предметов Троицкого и Щербинского городищ (Хомутова, 1978).

Основой составления сплавов в нач. I тыс. н.э. - У-У1 вв. н.э. (городища Троицкое и Боршева) становится латунь, в том числе высокоцинковая, к которой добавляли оловянную и свинцовую бронзу или «чистые металлы» (медь, олово, свинец). Доля оловянных и оловянно-свинцовых бронз сокращается. В выборке этого периода доминируют многокомпонентные сплавы (22%), что свидетельствует о широком использовании в качестве сырья лома

17 Масштабный металлографический анализ изделий из цветного металла дьяковской культуры позволит в дальнейшем либо уточнить, либо опровергнуть это предположение. цветного металла и многочисленных переплавках вышедших из употребления украшений.

Как вероятный источник сырья для позднего периода дьяковской металлообработки рассматриваются Прибалтика и Восточная Пруссия (Черных Барцева, 1972). В эти регионы, благодаря контактам с провинциальными римскими мастерскими, поступали медно-цинковые сплавы, регулярное производство которых начинается в восточных провинциях империи в I в. до н.э. (СгасЫоск, 1996; Волкайте-Кулискаускине, Янкаускас, 1992. С. 168-169). Вероятно, с восточного побережья Балтики латуни поступали на более удаленные от «классического» мира территории Восточной Европы. Сравнение основных типов сплавов, использовавшихся дьяковскими ювелирами, с выборкой этого периода, происходящей с территории Литвы, показывает их корреляцию между собой. Все это позволяет предположить включенность территории дьяковской культуры (в частности, бассейна Москвы-реки) с начала I тыс. н.э. в прибалтийскую зону металлообработки на втором этапе.

Однако присутствие в выборке единичных украшений с серебром (Троицкое городище) позволяет говорить и об эпизодическом поступлении сырья из других регионов, например, причерноморской зоны металлообработки.

Вероятно, появление новых схем изготовления, сопряженных с новым ассортиментом украшений, выделение специализированных мастерских, связанных с обработкой металла, появление новых источников сырья свидетельствует об изменениях в социальной или политической ситуации на рассматриваемой территории в период с начала I тыс. н.э. по У-У1 вв. н.э. Эти традиции, характеризующие второй период развития местной цветной металлообработки на памятниках дьяковской культуры, существовали вплоть до начала гуннского времени (У-У1 вв. н.э.), когда материальная культура дьяковских городищ меняется столь существенно, что часть исследователей считает этот период окончанием существования дьяковской культуры (Третьяков, 1966; Смирнов, 1982).

Список научной литературыСапрыкина, Ирина Анатольевна, диссертация по теме "Археология"

1. Александровский A.JI., Кренке H.A., Спиридонова Е.А., Янишевский Б.Е. Изучение валов и погребенных под ними почв на дьяковских городищах Троицкое, Луковня-2 и Коробово в Подмосковье // Тверской археологический сборник. Вып. 3. Тверь, 1998.

2. Амброз А.К. Фибулы юга Европейской части СССР II в. до н.э. IV в. н.э.// САИД1-30. М., 1966.

3. Арциховский A.B. Бородинское городище // РАНИОН. ТСА-П. М., 1928.

4. Ахмедов И.Р. «Пять челюстей на ремешке». Контакты леса и степи на рубеже тысячелетий // Родина. № 2. М., 1998.

5. Ахмедов И.Р., 2003. Комплекс предметов с городища Долматово Старожиловского района Рязанской области.

6. Ахмедов И.Р., Белоцерковская И.В. О начальной дате рязапо-окских могильников // Археологический сборник. Труды ГИМ. Вып.96. М., 1998.

7. Барцева Т.Б. Предварительные результаты спектрального изучения зеркальных подвесок Центрального Кавказа // История и культура Восточной Европы. Труды ГИМ. М., 1971.

8. Барцева Т.Б. Цветная металлообработка на Северном Кавказе в раннем железном веке // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических паук. М., 1974.

9. Барцева Т.Б. Цветная металлообработка скифского времени. М., 1981.

10. Барцева Т.Б. Спектроапалитическое изучение цветного металла скифского времени (Днепровская левобережная лесостепь) // Естественные науки и археология в изучении древних производств. М., 1982.

11. Беговаткина Г.М. Поселения мордвы раннесредневекового времени // II Городцовские чтения. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию деятельности В.А. Городцова в ГИМ. Апрель 2003 г. Вып. 145. М., 2005.

12. Бейлекчи В.В. Древности летописной муромы. Погребальный обряд и поселения. Муром, 2005.

13. Белоцерковская И.В. Культурная принадлежность Огубского городища // Древности Оки / Труды Государственного Исторического музея. Вып. 85. М., 1994.

14. Белоцерковская И.В. Погребения с дарами из могильника Кораблино (по материалам раскопок 1986-1991 гг.) // Погребальный обряд / Труды ГИМ. Вып. 93. М., 1997.

15. Белоцерковская И.В. Головной убор из могильника Кораблино // Историческая археология. Традиции и перспективы. М., 1998.

16. Белоцерковская И.В. Ажурные застежки из могильника Кораблино // Исторический музей энциклопедия отечественной истории и культуры. Забелинские научные чтения / Труды ГИМ. Вып. 103. М., 1999.

17. Белоцерковская И.В. Верхнеокские элементы в культуре рязано-окских могильников // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. Материалы научной конференции. Труды ГИМ. Вып. 122. М., 2000.

18. Белоцерковская И.В. Уникальный сосуд из рязано-окского могильника Заречье // II Городцовские чтения. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию деятельности В.А. Городцова в ГИМ. Апрель 2003 г. Вып. 145. М., 2005.

19. Бочвар A.A. Металловедение. М., 1940.

20. Варгей B.C. Культура раннего средневековья. Памятники типа Прага-Корчак и Лука-Райковецкая // Археология Белоруссии. Железный век и раннее средневековье. Т. 2. Минск, 1999.

21. Вихляев В.И. Древняя мордва Посурья и Примокшанья. Саранск, 1977.

22. Вихляев В.И. Андреевская культура и ее роль в этнической истории Западного Поволжья // Степановские научные чтения. Исследования П.Д. Степанова и этнокультурные процессы древности и современности. Саранск, 1998.

23. Вихляев В.И. Происхождение древнемордовской культуры. Саранск, 2000.

24. Волкайте-Кулискаускене Р., Янкаускас К. Из истории древнелитовских ремесел (олово в древнелитовских украшениях) // Lietuvos archeologija. №8. Vilnius, 1992.

25. Воронина Р.Ф., Зеленцова О.В., Энговатова A.B. Никитинский могильник. Публикация материалов раскопок 1977-1978 гг. // Труды Отдела Охранных раскопок. Т.З. М., 2005.

26. Высоцкая В.Н., Чипиженко А.И. Металловедение. М., 1956.

27. Гавритухин И.О., Обломский A.M. Гапоновский клад и его культурно-исторический контекст // Раннеславянский мир. Археология славян и их соседей. Вып. 3. М., 1996.

28. Галибин В.А. Количественный спектральный анализ микроэлементов в породах и минералах переменного состава // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук. Л., 1974.

29. Галибин В.А. Древние сплавы на медной основе (основные принципы интерпретации) // Древние памятники Кубани. Краснодар, 1990.

30. Гендуне Ю.Н. Городище Топорок. Тверь, 1906.

31. Генинг В.Ф. Узловые проблемы изучения пьяноборской культуры // Вопросы археологии Урала. Вып. 4. Свердловск, 1962.

32. Генинг В.Ф. Азелинская культура III-V вв. // Вопросы археологии Урала. Вып. 5. Свердловск, 1963.

33. Генинг В.Ф. История населения удмуртского Прикамья в пьяноборскую эпоху. Чегандинская культура (III в. до н.э. II в. н.э.). Часть I // Вопросы археологии Урала. Вып. 10. Свердловск, 1970.

34. Генинг В.Ф. История населения удмуртского Прикамья в пьяпоборскую эпоху. Археологические памятники чегандипской культуры III в. до н.э. II в. н.э. Часть II // Вопросы археологии Урала. Вып.11. Свердловск, 1971.

35. Голубчик P.M., Зайцева A.B., Качалов В.М., Качапин A.A., Муравьева Т.П., Шубин Ф.В. Лабораторный практикум по материаловедению. М., 1998.

36. Городцов В.А. Болотное Огубское городище // Труды Государственного Исторического музея. Вып. 1. М., 1926.

37. Городцов В.А. Типологический метод в археологии // Общество исследователей Рязанского края. Сер. метод. Вып. 6. 1927.

38. Городцов В.А. Старшее Каширское городище // Известия ГАИМК. Вып. 85. Л, 1933.

39. Грим Р. Э. Минералогия и практическое использование глин (Под редакцией В. П. Петрова). М., 1967.

40. Гришаков В.В. Некоторые аспекты датирования Андреевского кургана в Нижнем Посурье (на примере бус) // Исследования П.Д. Степанова и этнокультурные процессы древности и современности. Саранск, 1999.

41. Гришаков В.В. Наконечники стрел Андреевского кургана в контексте проблемы формирования памятника // Поволжье и сопредельные территории в средние века. Труды ГИМ. Вып. 135. М., 2002.

42. Гроховский Т.Л. Хронология ювелирных изделий первой половины I тыс. н.э. лесостепного Поднепровья и южного Побужья.// Диссертация на соискание канд. ист. наук. Киев, 1988.

43. Гуляев В.И. Резная кость из курганов скифского времени на Среднем Дону // Археология Среднего Дона в скифскую эпоху / Труды Донской (Потуданской) археологической экспедиции ИА РАН 2001-2003 гг. М., 2004.

44. Гурин М.Ф. Античный импорт на территории Белоруссии в римский период // Историко-археологический сборник. Вып. 17. Минск, 2001.

45. Гутов Л.А., Никитин М.К. Справочник по художественной обработке металлов. СПб., 1995.

46. Дайга И.В. К вопросу о литейных формах и литейном деле на территории Латвии (до XIII в.) // Советская археология. №3. М., 1960.

47. Дробушевский А.И. Латенский импорт в Беларуси (ранний период) // Пстарычна-археалапчны зборнж. №17. Мшск, 2002.

48. Дубынин А.Ф., Розенфельдт И.Г. Раскопки Щербинского городища в Московской области в 1963 г. // Краткие сообщения института археологии. Вып. 107. М., 1966.

49. Дубынин А.Ф., Троицкое городище // Древнее поселение в Подмосковье / Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 156. М., 1970.

50. Дубынин А.Ф., Розенфельдт И.Г. Постройки Троицкого городища // Древнее поселение в Подмосковье / Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 156. М., 1970.

51. Дубынин А.Ф. Щербинское городище // Дьяковская культура. М., 1974.

52. Евтюхова Л.А., Барвихинское городище // Советская археология. T.III. Л., 1937.

53. Егорейченко A.A. Культура штрихованной керамики // Археология Белоруссии. Железный век и раннее средневековье. Т. 2. Минск, 1999.

54. Ениосова Н.В., Колосков С.А., Митоян P.A., Сарачева Т.Г. О применении рентгено-флюоресцентного энерго-дисперсного анализа в археологии // Вестник Московского Университета. Серия 8. История. № 1. М., 1997.

55. Ениосова Н.В., Сарачева Т.Г. Средневековое ювелирное ремесло Европы: основные аспекты в истории изучения // Древности Евразии. М., 1997.

56. Ениосова Н.В. Ювелирное производство Гнездова (по материалам курганов и поселений) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1999.

57. Ениосова Н.В., Митоян P.A. Тигли Гнездовского поселения // Труды ГИМ. Вып. 111. Археологический сборник. М., 1999.

58. Ениосова Н.В., Митоян P.A., Сарачева Т.Г. Латуни средневекового Новгорода.// Новгород и новгородская земля. История и археология. Новгород, 2000.

59. Ениосова Н.В., Митоян P.A., Сарачева Т.Г. О принципах классификации средневековых сплавов на основе меди // Художественный металл России. Материалы конференции памяти Г.Н. Бочвара. М., 2001. 6оъ.*-/-»»с-.

60. Ефименко П.П. Рязанские могильники. Опыт культурно-стратиграфического анализа могильников массового типа // Материалы по этнографии. Т.З. Вып. 1. Л., 1926.

61. Ефимов В. А., Анисович Г. А., Бабич В. Н. и др. Специальные способы литья: Справочник / Серия: Технология литейного производства. М., 1991.

62. Ефимова Ю.В. Хронология вещевого комплекса днепро-двинской культуры Верхнего Поднепровья // II Городцовские чтения. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию деятельности В.А. Городцова в ГИМ. Апрель 2003 г. Вып.145. М., 2005.

63. Збруева A.B. Пермский всадник // Вестник древней истории. Вып. 1. М., 1950.

64. Зеленцова О.В. Ранний горизонт погребений среднецнинских могильников (вопросы хронологии) // II Городцовские чтения. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию деятельности В.А. Городцова в ГИМ. Апрель 2003 г. Вып. 145. М., 2005.

65. Зуев В.Ю. Раниесарматская культура IV-III вв. до н.э. Статистический феномен и археологическая реальность. СПб., 1998.

66. Изюмова С.А. Бронзолитейное производство Сатинского городища // Советская археология. №4. М., 1967.

67. Исланова И.В. О локальных группах дьяковских памятников // Тверской археологический сборник. Вып. 5. Тверь, 2002.

68. Казанский М.М. О балтах в лесной зоне России в эпоху великого переселения народов // Археологические вести. Вып.6. С.-П., 1999.

69. Коллекция Пруссия в фондах Калининградского областного исторического-художественного музея. Шлезвиг, 2005.

70. Конькова JI.B. Бронзолитейное производство на юге Дальнего Востока СССР. Рубеж II -1 тыс. до н.э. XIII в. н.э. Владивосток, 1982.

71. Королева Э.В. Результаты спектрального анализа ювелирных изделий средневекового Пскова // Археологическое изучение Пскова. Вып. 13. Том 1. Псков, 1996.

72. Королева Э.В. Ювелирное ремесло средневекового Пскова // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1997.

73. Косиков В.А. Алгоритм поиска рудных баз бронзолитейщиков Скифии // Донецкий археологический сборник. Донецк, 1993.

74. Косиков В.А. Производство бронзовых художественных изделий в Скифии в VII-V вв. до н.э. Донецк, 1994.

75. Кравченко Т.А. Раскопки Шатрищенского могильника в 1966 г. // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 119. М., 1969.

76. Краснов Ю.А. Безводнинский могильник. К истории Горьковского Поволжья в эпоху раннего средневековья. М., 1980.

77. Краткий справочник паяльщика. М., 1991.

78. Кренке H.A. Раскопки Дьякова городища в 1981 т. II КСИА. Ранний железный век. Вып. 178. М., 1984

79. Кренке Н. А. Раскопки Дьякова городища и селища Чертов Городок // Археологические открытия 1984 года. М., 1986.

80. Кренке H.A., Культура населения бассейна Москвы-реки в железном веке и раннем средневековье // Дис. на соискание канд. ист. наук. М., 1987.

81. Кренке H.A. Периодизация дьяковских памятников бассейна Москвы-реки // Краткие сообщения института археологии. Вып. 194. М., 1988.

82. Кренке H.A., Сулержицкий Л.Д. Радиоуглеродная и археологическая хронология Дьякова городища//КСИА. Вып. 194. М., 1988.

83. Кренке H.A. Глиняная пластика и некоторые особенности позднедьяковских городищ Подмосковья// Советская археология. № 2. М., 1989.

84. Кренке H.A. Памятники начального этапа железного века в бассейне Москва-реки // Проблемы взаимодействия населения лесной и лесостепной зон Восточно-европейского региона в эпоху бронзы и раннем железном веке / Тула, 1993.

85. Кренке H.A., Нефедова Е.С. Раскопки Дьякова городища 1935 года // Коломенское. Материалы и исследования. Вып. 6. М., 1995.

86. Кренке H.A., Тавлинцева Е.Ю. Литейные формы с Дьякова городища // Российская археология. Вып. 4. М., 2002.

87. Кренке H.A. Дьяково городище: методы исследований (по материалам раскопок 1981-1987 гг.) // Восточная Европа в Средневековье. М., 2004.

88. Крис Х.И., Черпай И.Л. Раскопки Боршевского отряда Московской экспедиции // Археологические открытия 1978 г. М., 1979.

89. Крис Х.И., Чернай И.Л. Городища дьякова типа Боршева и Селецкое // Краткие сообщения Института археологии. Ранний железный век. Вып. 162. М, 1980.

90. Крис Х.И. Грузики дьякова типа из Боршевы // Краткие сообщения Института археологии. Ранний железный век. М., 1982.

91. Крис Х.И., Черпай И.Л., Далышченко В.П. О раннем периоде дьяковских городищ // Древности Евразии в скифо-сарматское время. М., 1984.

92. Крис Х.И. Изобразительное творчество обитателей дьяковских городищ // Российская археология. № 4. М., 1995.

93. Кузьминых C.B. Цветной металл Холмогорской коллекции // Холмогорский клад. Коллекция древностей III-IV веков. Екатеринбург, 2001.

94. Лившиц Б.Г. Металлография. М., 1990.

95. Лихонин A.C. Ковка и чеканка. Нижний Новгород, 1998.

96. Лошенков М.И., Барцева Т.Б. К вопросу о бронзолитейном ремесле населения милоградской культуры // Историко-археологический сборник. Вып. 6. Минск, 1995.

97. Лошенков М.И. Материальная культура и занятия населения. Милоградская и поморская культуры // Археология Белоруссии. Железный век и раннее средневековье. Т. 2. Минск, 1999.

98. Мальцев М.В., Барсукова Т.А., Борин Ф.А. Металлография цветных металлов и сплавов. М., 1960.

99. Массалитина Г.А. Мощинский клад // Славяно-русские древности. Краткие сообщения Института археологии АН СССР. Вып. 205. М., 1991.

100. Мельников И.В. Художественная обработка металлов. Ростов-на-Дону, 2005.

101. Мельниковская О.Н. Племена Южной Белоруссии в раннем железном веке. М., 1967.

102. Мелюкова А.И. Вооружение скифов // Свод археологических источников. Вып. Д1-4. М., 1964.

103. Методические основы исследования химического состава горных пород, руд и минералов. М., 1979.

104. Минасян P.C. Способы изготовления платежных слитков // ПАВ. №9. СПб., 1994.

105. Минасян P.C. К вопросу о назначении каменных «литейных» формочек древнерусского времени // Ладога и Северная Русь. СПб., 1995.

106. Минасян P.C. Данные о способах изготовления крымских пальчатых фибул // МАИЭТ. Вып.VI. Симферополь, 1998.

107. Нефедова Е.С. К вопросу о браслетах «латенского стиля» // Проблемы хронологии эпохи латена и римского времени. По материалам первых Тихановских чтений. Ленинград, 1988 / Спб., 1992.

108. Ш.Никитина Т.Б. История населения Марийского края в I тыс. н.э. (по материалам могильников) // Труды Марийской археологической экспедиции. T.V. Йошкар-Ола, 1999.

109. Никольская Т.Н. История племен бассейна Верхней Оки в I тыс. н.э. // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 72. М., 1959.

110. Никольская Т.Н. Городище у дер. Никола-Ленивец // Советская археология. №1. М., 1963.

111. Пазухин A.B. «История металлургии» // рукопись (утрачена).

112. Пазухин A.B. Древнее литье в земляные формы, глиняные формы.// Советская археология. № 4. М., 1970.

113. Петренко В.Г. Украшения Скифии VII-III вв. до н.э. // Свод археологических источников. Вып. Д4-5. М., 1978.

114. Пикунов М.В. Плавка металлов. Кристаллизация сплавов. Затвердевание отливок. М., 1997.

115. Пряхин А.Д. Мосоловское поселение металлургов-литейщиков эпохи поздней бронзы. Книга вторая. Воронеж, 1996.

116. Пузикова А.И. Курганные могильники скифского времени Среднего Подонья (публикация комплексов). М., 2001.

117. Равдоникас В.И. Предисловие к публикации «Старшее Каширское городище» //Известия ГАИМК. Вып. 85. Л., 1933.

118. Равич И.Г. Эталоны микроструктур оловянной бронзы // Художественное наследие. М., 1983.

119. Равич И.Г., Седов В.В., Шемаханская М.С. Применение моделирования к изучению древних бронз Южного Таджикистана.// Естественные науки и археология в изучении древних производств. М., 1982.

120. Рассадин С.Е. О времени бытования одного из типов ажурных украшений // Древнее производство, ремесло и торговля по археологическим данным / Тезисы докладов IV конференции молодых ученых ИА АН СССР. М., 1988.

121. Рассадин С.Е. Украшения подгорцевского типа // Проблемы археологии Северного Причерноморья. Херсон, 1991.

122. Розенфельдт И.Г. Керамика дьяковской культуры // Дьяковская культура. М., 1974.

123. Розенфельдт И.Г. Еще раз о Березняковском городище // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 162. М., 1980.

124. Розенфельдт P.JI. Древности западной части Волго-Окского междуречья в VI-IX вв. М., 1982.

125. Румянцева О.С. Бусы населения средней Оки эпохи Великого переселения народов как исторический источник // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2006.

126. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.

127. Рындина Н.В. Технология производства новгородских ювелиров X-XV вв. // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 117. М., 1963.

128. Рындина Н.В. Древнейшее металлообрабатывающее производство Восточной Европы. М., 1971.

129. Рындина Н.В. Древнейшее металлообрабатывающее производство Юго-Восточной Европы. М., 1998.

130. Сабурова М.А. Реконструкция женского головного убора по материалам клада Щербинского городища // Краткие сообщения института археологии. Вып. 112. М„ 1967.

131. Сарачева Т.Г. Новые данные о химическом составе цветного металла украшений вятичей // Вестник молодых ученых. Серия: Исторические науки Г01. Специальный выпуск: Археология. СПб., 2001.

132. Сарачева Т.Г. Технология изготовления ювелирных изделий Никитинского могильника // Воронина Р.Ф., Зеленцова О.В., Энговатова A.B. Никитинский могильник. Публикация материалов раскопок 1977-1978 гг. // Труды Отдела Охранных раскопок. Т.З. М., 2005.

133. Сапрыкина И.А. Литейные формы из раскопок Мутенковского городища // II Городцовские чтения. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию деятельности В.А. Городцова в ГИМ. Труды ГИМ. Вып.145. М., 2005.

134. Сидоров В.В. Мутенковское городище // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. М., 2004.

135. Сизов В.И. Дьяково-городище близ Москвы // TAC-IX. Т.2. М., 1897.

136. Смирнов К.А. Городище Графская Гора // КСИА. Методика археологических исследований и раскопки археологических памятников. Вып.148. М., 1977.

137. Смирнов К.А. Железные изделия Троицкого городища // Древнее поселение в Подмосковье. М., 1970.

138. Смирнов К.А. Части костюма и украшения, найденные на Троицком городище // Древнее поселение в Подмосковье / Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 156. М., 1970.

139. Смирнов К.А. К вопросу о систематике грузиков «дьякова типа» с Троицкого городища // Древнее поселение в Подмосковье / Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 184. М., 1971.

140. Смирнов К.А. Вещевой комплекс дьяковских городищ// Дьяковская культура. М., 1974.

141. Смирнов К.А. Дьяковская культура (материальная культура городищ междуречья Оки и Волги) // Дьяковская культура. М., 1974.

142. Смирнов КА. К вопросу о связях племен городецкой и дьяковской культур с населением степи и лесостепи // Советская археология. №4. М., 1991.

143. Смирнов К.А. Периодизация памятников городецкой и дьяковской культур (I тыс. до н.э. -1 тыс. н.э.) // Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1991.

144. Смирнов К.А. Проблема периодизации памятников городецкой и дьяковской культур // Российская археология. №4. М., 1994.

145. Смирнов К.А., рукопись. К вопросу о дате Троицкого городища // Личный архив К.А. Смирнова.

146. Смирнов К.Арукопись. Роговая пластина с Боршевского городища// Личный архив К.А. Смирнова.

147. Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 101. М., 1961.

148. Справочник по геохимии. М., 1990.

149. Степанов П.Д. Андреевский курган. К истории мордовских племен на рубеже нашей эры. Саранск, 1980.

150. Степанова Е.В. Эволюция конского снаряжения и относительная хронология памятников пазырыкской культуры // Археологические вести. Вып.13. С.-П., 2006.

151. Сулержицкий Л.Д., Фоломеев Б.А. Радиоуглеродная хронология памятников с текстильной керамикой бассейна средней Оки // Финно-угры России. Памятники с ниточно-рябчатой керамикой. Вып.1. Йошкар-Йола, 1993.

152. Сунчугашев Я.И. Древнейшие рудники и памятники ранней металлургии в Хакасско-Минусинской котловине. М., 1975.

153. Терентьев В.Ф. Усталость металлических материалов. М., 2003.

154. Тихонов Б.Г., Гришин Ю.С. Очерки по истории производства в Приуралье и Южной Сибири в эпоху бронзы и раннего железа // Материалы и исследования по археологии СССР. №90. М., 1960.

155. Трейстер М.Ю. Бронзолитейное производство Боспора // Археология и искусство Боспора / Сообщения ГМИС им. Пушкина. Вып. 10. М., 1992.

156. Третьяков П.Н. К истории племен Верхнего Поволжья в I тыс. н.э. // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 5. М., 1941.

157. Третьяков Н.П. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. M.-JL, 1966.

158. Третьяков П.Н., Шмидт Е.А. Древние городища Смоленщины. M-JL, 1963.

159. Успенская A.B. Остатки ювелирного производства на городище Подмоклово.// История и культура Восточной Европы по археологическим данным. Тр. ГИМ. М., 1971.

160. Филимонов Ю.Д. Краткие известия о раскопке Чертова городища под Москвой // Вестник общества древнерусского искусства. Вып. 11-12. М., 1876.

161. Флеров A.B. Материаловедение и технология художественной обработки металлов. М., 2001.

162. Хомутова Л.С. История железообрабатывающего производства у дославянского населения Волго-Окского междуречья в I тыс. н.э. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1981.

163. Хомутова Л.С. Металлообработка на поселениях дьяковской культуры // Советская археология. №2. М., 1978.

164. Худяков М.Г. Культ коня в Прикамье// Из истории докапиталистических формаций. М.-Л., 1933.

165. Черных E.H. Исследование состава медных и бронзовых изделий методом спектрального анализа// Советская археология. № 3. М., 1963.

166. Черных E.H. Спектральный анализ и изучение древнейшей металлургии Восточной Европы // Археология и естественные науки. М., 1965.

167. Черных E.H. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. М., 1970.

168. Черных E.H. Древняя металлообработка на Юго-Западе СССР. М., 1976.

169. Черных E.H., Барцева Т.Б. Сплавы цветных металлов // Металл Черняховской культуры. М., 1972.

170. Черных E.H., Барцева Т.Б. Химический состав цветного металла Троицкого городища // Древнее поселение в Подмосковье / Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 156. М., 1970.

171. Черных E.H., Хоферте Д.Б., Барцева Т.Б. Металлургические группы цветного металла I тыс. н.э. из Прибалтики.// Краткие сообщения Института археологии (КСИА), вып. 119. М., 1969.

172. Шаблавина Е.А. Визуально определяемые особенности литья металлических украшений по восковой модели (на материале пальчатых фибул Днепровского Левобережья VII в. н.э.) // Древние ремесленники Приуралья. Ижевск, 2001.

173. Шадыро В.И. Культура раннего средневековья. Банцеровская культура // Археология Белоруссии. Железный век и раннее средневековье. Т. 2. Минск, 1999.

174. Шитов В.Н. Кошибеевский могильник (по материалам раскопок В.Н. Глазова в 1902 г.) // Вопросы этнической истории мордовского народа в I начале II тысячелетия н.э. Труды. Вып. 93. Саранск, 1988.

175. Шмаглий Н.М. Находки раннескифского времени у с. Троянова под Житомиром // Советская археология. №4. М., 1960.

176. Шмидт Е.А. Городище у д. Новые Батеки // П.Н. Третьяков, Е.А. Шмидт. Древние городища Смоленщины. М.-Л., 1963.

177. Шмидт Е.А. Племена верховьев Днепра до образования древнерусского государства. Днепро-двинские племена (VIII в. до н.э. III в. н.э.). М., 1992.

178. Щеглова O.A. К вопросу о месте и времени формирования традиции изготовления свинцово-оловянных украшеиий в формочках «типа Камно-Рыуге» // Миграции и оседлость от Дуная до Ладоги в первом тысячелетии христианской эры. СПб., 2001.

179. Щукин М.Б. На рубеже эр. Опыт историко-археологической реконструкции политических событий III в. до н.э. I в. н.э. в Восточной и Центральной Европе. СП-б., 1994.

180. Энговатова A.B. Хроиология городища Настасьино по данным радиоуглеродного анализа // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. М., 2004.

181. Andrzejowski J. The Eastern zone of Przeworsk culture an attempt at definition // Wiadomosci archeologiczne. Organ muzealnictwa I konserwatorstwa archeologicznego. Bulletin archéologique Polonias. Warszawa, 2001. Tom (vol.) LIV 1999-2000.

182. Bareham T. Bronze casting experiments // Historical Metallurgy. The Journal of the Historical Metallurgy Society: Volume 28 Number 2 1994. London

183. Bayley J. Non-metallic evidence for metalworking // Archaeometry. Proceedings of the 25th International Symposium. Athens. 1979.

184. Bayley J. The production of brass in antiquity with particular reference to Roman Britain.// In: 2000 years of zinc and brass. Revised edition. British Museum. Number 50. 1998.

185. Craddock P.T. The early history of zinc and brass.// Offprint from: Wiener Berichte über Natur Wissenschaft in der Kunst. Volume 4/5. 1987/88.

186. Craddock P.T. Metalworking techniques.// In: The work of Angel's. Masterpieces of Celtic metalwork, 6th- 9th centuries AD. Ed. Susan Young. 1989/1990.

187. Craddock P.T. Early Metal Mining and Production. Edinburgh. 1995.

188. Cleere H.F., Cleere B.A. & Bridgewater N.P. The Iron Industry in the Roman Period // Historical Metallurgy. Bulletins 1,2,3,4,5, and 6 of the Historical Metallurgy Group. September 1982.

189. Davidan O.I. Kunsthandverkliche Gegenstände des 8 bis 10 Jarthundrets aus Alt-Ladoga. Die Sammlung der Stadlitchen Ermitage in St.Peterburg. Zeitschrift für Archäologie des Mittelalters. Köln, 1992.

190. Dresher H. Untersuchungen und Versuche zum Blei-und Zinnguss in Formen aus Stein, Lehm, Holz, Geweich und Metall.// Frühmittelalterliche Studien. Jahrbuch des Institus fur fruhmittelalterforschung der Universität Munster. Band 12. 1978.

191. Dungworth D. Рукопись диссертации на соискание ученой степени доктора наук. 1999. Адрес в Интернете: http://intarch.ac.uk/iournal/issue2/dungworth/intro.html.

192. Dungworth D. A note on the analysis of crucibles and moulds // Historical Metallurgy. Volume 34 Part 2. London. 2000.

193. Hoffmann M.J. Zzodta do kultury i osadnictwa potudniowo-wschodniej strefy nadbattyckiej w I tysi^cleciu p.n.e. Olsztyn. 1999.

194. Godlowsky K. The chronology of the Roman and Early migration periods in central Europe // Universitas Jagellonica Acta scientiarum Litterarumque CCXVII. Krakov. 1970.

195. Graudonis J. Nocietinatas apmetnes Daugavas lejtece. Riga, 1989.

196. Gugl Ch. Die römischen Fibeln aus Virunum. Klagenfurt. 1995.

197. Lamm Kr. The manufacture of jewellery during the migration period at Helgo in Sweden.// Bulletin of the Historical Metallurgy Group. Volume 7, number 2. London. 1973.

198. Maryon H. Metalwork and Enamelling. New York. 1971.

199. McCreight T. The Complete Metalsmith. An Illustrated Handbook. USA. 1991.

200. Mortimer C. Chemical analysis of metalwork and metalworking debris // The Historical Metallurgy Society: Archaeology Datasheet No.12. 1995. Downloaded from hist-met.org.

201. Nowakowski W. Import czy imitacja? Brazowe dzwonki ze "skarbu z Miezigorje" na tie znalezisk z Europy wschodniej.// Archeologia XXXVIII. 1988.

202. Ottaway B.S. & Wang Q. Casting experiments and microstructure of archaeologically relevant bronzes. Oxford. 2004.BAR International Series 1331

203. Pascal D. La folie des outils. Editions Flammarion. 2002.

204. Piaskowsky J. Technika odlewnictwa w grodzie kultury luzyckiej w Biskupinie. Tarnowie, 1957.

205. Ponting M., Segal I. Inductively coupled plasma-atomic emission spectroscopy analyses of Roman military copper-alloy artifacts from the excavation at Masada, Israel.// Archaeometry 40(i), 109-27. 1998.

206. Ramsey C.B., Buck C.E., Manning S.W., Reimer P. & van der Plicht H. Developments in radiocarbon calibration for archaeology // Antiquity. Vol.30. Number 310. December 2006.

207. Riederer J. Metallanalysen römischer Bronzen Chemie und Physik in Dienst der archäologischen Forrschung // Helvetia Archeologica, 69. 1969. S.4.

208. Scott D.A. Metallography and microstructure of ancient and historic metals. Getty Conservation Institute. 1991.

209. Söderberg A., 2000. Sczandinavian bronzecasting in Viking Age and Early Middle Ages // http://user.tninet.se/~mfx 106d/introduction.htm

210. Srinivasan S., Glover I., 1995. Wrought and quenched, and cast high-tin bronzes in Kerala State, India.// In: Historical Metallurgy. The journal of the Historical Metallurgy Society: Volume 29 Number 2. London

211. Svarane D. Rigas 13-14 Gs. Lejamveidnes un Tigeli // Archaeologija un Etnografija. XVII. Riga. 1994.

212. Timberlake S. An experimental tin smelt at Flag Fen // Historical Metallurgy. The Journal of the Historical Metallurgy Society: Volume 28 Number 2 1994. London

213. Tylecote R. Metallurgy in Archaeology. London, 1962.

214. Untracht O. Metal techniques for craftsmen. New York. 1968.

215. Wang D.N., Pigott V.C., Notis M.R. The archeometallurgical Analysis of Copper-base artifacts from Prehistoric Nil Kham Haeng, Central Thailand: a Preliminary Report. USA. 1999.

216. Wicks S. Jewellery making manual. How to desing and make your own jewellery. London. 1995.

217. Wolagiewcz R. Lubowidz. Ein birituelles Gräberfeld der Wielbark-Kultur aus der Zeit vom Ende des 1. Jhs. v.Chr. bis zum Anfang des 3. Jhs. n.Chr. Krakow. 1995.1. Городище Дьяковорадиоуглеродные даты приведены в публикации H.A. Кренке, 2004)