Е.И. Замятин и театр

Румянцева, Ольга Олеговна

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.01
диссертация на тему: Е.И. Замятин и театр

Год: 2005
Автор научной работы: Румянцева, Ольга Олеговна
Ученая cтепень: кандидата искусствоведения
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 17.00.01

Диссертация по искусствоведению на тему 'Е.И. Замятин и театр'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Е.И. Замятин и театр"

На правах рукописи

Румянцева Ольга Олеговна Е.И. ЗАМЯТИН И ТЕАТР

Специальность — искусствоведение 17.00.01 - театральное искусство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Москва 2005

Работа выполнена в Российской академии театрального искусства-ГИТИС, кафедра истории театра России

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор искусствоведения, профессор М.Г. Литаврина

доктор искусствоведения, профессор Г.В. Макарова

кандидат искусствоведения Е.И. Стрельцова

Ярославский государственный театральный институт

Защита состоится 17 мая 2005 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К 210.013.01 по присуждению ученой степени кандидата искусствоведения Российской академии театрального искусства-ГИТИС по адресу: 125009, Москва, Малый Кисловский переулок, д.6.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Российской академии театрального искусства-ГЖИС

Автореферат разослан I О апреля 2005 года.

/Гаг

Ученый секретарь диссертационного совета

К.ЛМелик-Пашаева

Е.И. Замятин (1884 - 1937) известен прежде всего как автор романа-антиутопии «Мы» (1921). Это произведение с вызывающе кратким и вместе с тем полифоничным названием стало классическим образцом антиутопии XX века и своеобразной визитной карточкой своего автора. Однако творческое наследие Е.И. Замятина, этого талантливого писателя, мыслителя, критика, педагога, конечно, гораздо шире и многограннее. Сегодня, когда мы после более чем полувекового забвения вновь открыли для себя Замятина -создателя ярких эпических произведений, к нам пришло осознание необходимости осмыслить все грани его таланта, чтобы не обеднять самих себя, свою художественную культуру. В связи с этим в последнее время все более пристальное внимание искусствоведов привлекает драматургия и публицистика Замятина. Но исследования его пьес сегодня носят скорее эпизодический характер, они ведутся практически бессистемно, и почти никто из замятиноведов не обращается к анализу его теоретических взглядов на искусство театра, их соотношению с художественным творчеством самого мастера. Из этого вытекает новизна и актуальность работы «Е. И. Замятин и театр».

Степень изученности вопроса. Сегодня устойчивый научньгй интерес к личности Е.И. Замятина наблюдается как у нас в стране, так и за рубежом. В печати появляются все новые и новые публикации, в том числе и архивных документов. Постоянно идет активный обмен информацией между отечественными и зарубежными исследователями, регулярно проводятся международные Замятинские встречи и чтения (Лозанна -1987,1995; Тамбов -1992, 1994, 1997, 2000; Санкт-Петербург - 1997 и 1999; Елец - 2004). Доклады, выступления, звучащие на этих научных форумах, выходят отдельными изданиями.

Однако, несмотря на все возрастающее количество исследований, посвященных Замятину, один из важных вопросов - определение характера художественного метода писателя, выяснение отличительных особенностей его авторской индивидуальности - в современном замятиноведешга остается по-прежнему открытым. В работах разных ученых имя Замятина соотносится и с реализмом, и экспрессионизмом, и сюрреализмом, и конструктивизмом, и постмодернизмом.

«Разноголосица» в определении художественного метода Е.И. Замятина, который не укладывается в «прокрустово ложе» установленных канонов, может быть объяснена именно масштабом его творческого дарования, впитавшего в себя и переплавившего различные направления, школы и приемы. При этом оценка Замятина как постмодерниста, нашедшая отражение в ряде критических работ профессора Лозаннского университета (Швейцария) Л. Геллера, представляется наиболее последовательной и убедительной.

Объект исследования настоящей диссертации - опубликованное творческое наследие Е.И. Замятина, в первую очередь его пьесы, а также статьи, посвященные театральному искусству.

Предмет исследования - взаимоотношения Е.И. Замятина с русским драматическим театром. За пределами исследования остается разговор о работе Замятина для музыкального театра (он, например, был одним из авторов либретто оперы Д.Д. Шостаковича «Нос», поставленной в 1930 году на сцене Малого оперного театра в Ленинграде), так как это заслуживает специального анализа.

Материалы исследования. Источниками наблюдений являются художественные тексты Е.И. Замятина, его драматургия. Анализу подлежат пьесы, указанные в замятинской автобиографии 1931 года. Пьеса же «Рождение Ивана» (1931) не включена в данный обзор, так как она по-прежнему остается неопубликованной, и сам Замятин ни разу не вспоминал эту пьесу ни в одном из своих интервью, где бы отвечал на вопросы, связанные со своим опытом драматурга. При этом рассматриваются только произведения, ориентированные именно на театр. Кинодраматургия Замятина (он немало работал и для кино, особенно, когда жил уже за границей) исключена, потому что она требует отдельного разговора -детального и обстоятельного. Хотя сам писатель к своим занятиям сценариста относился с некоторым пренебрежением, считая их недостаточно серьезными по сравнению с эпическими жанрами.

В диссертационной работе используются письма, публицистика, воспоминания современников Замятина (К.И. Чуковский, А.М. Ремизов, Н.А. Оцуп, К.А. Федин, А.К. Воронский, А.Ф. Доманская, М.А. Осоргин и другие), архивные материалы. Для подкрепления собственных размышлений и выводов автор диссертации апеллирует к мнению современных специалистов (М.Ю. Любимова, А.Ю. Галушкин, О.Н. Михайлов, Н.Н. Примочкина, В.А. Туниманов, О.А. Казнина, И.О. Шайтанов и другие). Подобный подход предполагает многократное обращение к первоисточникам, что влечет за собой частое цитирование документов эпохи и различных научно-критических работ.

Цель работы - воссоздать творческий портрет Замятина-драматурга и театрального деятеля на основе анализа его пьес, рецензий, отзывов того времени и новых научных исследований.

Задачи работы:

- обобщить и систематизировать наблюдения над художественными произведениями Е.И. Замятина, его письмами и теоретическими рассуждениями, касающимися драматургии, театрального искусства;

- проследить, как складывались взаимоотношения художника и мыслителя с театром;

- определить место драматургии в контексте творчества Е.И. Замятина; оценить вклад Е.И. Замятина в развитие отечественного театрального

искусства, драматургии.

Методологическую, теоретическую основу данного исследования составляют научные труды по эстетике, истории и теории искусства М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана. Идеи М. Нордау, А.А. Богданова, Ф. Ницше и других мыслителей, оказавшие влияние на формирование мировоззрения Е.И. Замятина и его творчество, освещены в докторской диссертации М.Ю. Любимовой «Творческое наследие Е.И. Замятина в истории культуры XX века» (2000), а также затронуты в книге А.Г. Гачевой, ОА. Казниной, С.Г. Семеновой «Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов» (2003). Идеям цикличности, «вечного возвращения», связанным с именами Дж. Вико, О. Шпенглера, Н.Я. Данилевского, Н.А. Бердяева, чьи взгляды нашли преломление в творчестве Замятина, посвящен сборник научных трудов «Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве» (2004).

Методы исследования. В работе используются культурно-исторический подход, историко-биографический и герменевтический методы, применяется текстологический анализ, что позволяет проследить взаимодействие пьес и эпических произведений Е.И. Замятина, их связь с теоретическими и философскими взглядами писателя, поставить его имя в контекст русской и мировой драматургии.

Структура исследования. Работа «Е.И. Замятин и театр» состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

I глава - «Лаборатория эта работает ныне на весь мир» - анализ взглядов Е.И. Замятина на искусство театра, изложенных в его статьях и интервью, большинство из которых появилось в 30-е годы, уже после того, как их автор вынужден был покинуть Россию, однако не утратил духовной связи с родиной.

П глава содержит обзор драматургии Е.И. Замятина. Пьесы рассматриваются не в хронологическом порядке, а в зависимости от того, как они связаны с эпическими

произведениями автора и как складывалась их сценическая судьба в русском театре. Эпос и драма тесно взаимосвязаны в творчестве Замятина. Не случайно его прозаические произведения - повесть «Островитяне» (1917) и рассказ «Пещера» (1920) трансформируются в пьесы, а пьеса «Атилла» (1928) становится основой для романа «Бич Божий». Но его писатель, к сожалению, не успел закончить.

Наиболее «удачливыми» пьесами Замятина, которым посчастливилось попасть на русскую сцену, оказались «Общество почетных звонарей» (1924) и «Блоха» (1924), им посвящена Ш глава данной работы - «"Театральный зал, взволнованный вашей пьесой" (к истории сценической интерпретации пьес Е.И. Замятина в русском театре)». Анализ спектакля по пьесе Замятина «Блоха», созданного Полем Эттли в Театре мастеровых и показанного в Брюсселе в 1933 году, выходит за рамки данного исследования, так как эта постановка имеет особую специфику, связанную с переводом текста на французский язык.

В заключении подведены итоги и намечены перспективы проведенного исследования.

Библиография включает 167 наименований и отражает основные источники и материалы, использованные диссертантом в работе.

В приложении представлены фотографии, иллюстрации, материалы, связанные с театральными постановками пьес Замятина как 20-х годов XX столетия, так и современными, созданными уже на рубеже XX - XXI веков.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что на основе привлечения обширного фактологического материала, непосредственно связанного с практикой театра, целостно воссоздан портрет Замятина-драматурга. Основные положения, конкретные наблюдения исследования могут быть использованы в учебных и специальных курсах по истории русской драматургии, театрального искусства XX века.

На защиту выносятся следующие положения.

Театр занимал важное место в жизни Е.И. Замятина. Изучение его теоретических размышлений о природе театрального искусства, о театральном процессе 20-х годов XX века дает возможность более полно осмыслить философские и эстетические взгляды Замятина, которые следует рассматривать как немаловажный компонент в картине отечественного искусствоведения.

Драматургия - значительная и неотъемлемая часть творческого наследия Е.И. Замятина, в ней находили продолжение темы, идеи, образы, характерные для эпических произведений писателя. И хотя Замятин-драматург в художественном плане

несколько уступает Замятину - автору емкой и лаконичной прозы, его пьесы заслуживают более пристального внимания со стороны теоретиков и более заинтересованного отношения со стороны практиков театра. Доказательство тому - успешные постановки комедии Е.И. Замятина «Блоха», осуществленные в 20-е годы прошлого столетия.

Апробация результатов исследования. Размышления о творчестве Замятина-драматурга, наблюдения над его театральными взглядами становились темой публичных выступлений автора диссертации и неоднократно обсуждались на научно-практических конференциях: Четвертые Шешуковские чтения, МПГУ, 2000 год; Четвертые Замятинские чтения, Тамбовский Государственный университет имени Г.Р. Державина, 2000 год; XVI научно-теоретическая конференция аспирантов РАТИ «Традиции отечественного театроведения и проблемы современной методологии», Москва, 2001; научно-практическая конференция «Литература на рубеже тысячелетий», Орехово-Зуевский Государственый педагогический институт, 2001 год; научно-практическая конференция «Филологические традиции и современное литературное образование», МГПИ, 2002 год; Третьи Гоголевские чтения «Н.В. Гоголь и театр», Москва, библиотека №2 имени Н.В. Гоголя, 2004 год.

Основное содержание диссертации

Глава 1. «Лаборатория эта работает ныне на весь мир» (театральные взгляды Б.И. Замятина).

С огромной лабораторией, в которой проводятся невиданные по масштабу эксперименты в области политики, экономики, науки, искусства, неоднократно сравнивал Россию Е.И. Замятин. «Какие бы ни совершались ошибки в гигантской лаборатории, носившей когда-то имя «Россия», ее опыты в любой отрасли представляют исключительный интерес», - читаем в его статье «Современный русский театр» (1931)1. К успешным «опытам» этой своеобразной лаборатории Замятин относил прежде всего достижения театра.

О ситуации, сложившейся на сценических подмостках в первое послереволюционное десятилетие, Замятин знал не понаслышке, являясь непосредственным участником театрального процесса того времени. Вернувшись осенью 1917 года из Англии (куда Замятин был командирован в 1916 году как инженер-кораблестроитель), в Петроград, он оказался в самом центре культурной и общественной жизни.

1 Замятин Е И. Сочинения = Werke: В 4 т. - Mimchen, 1988. - Т. 4. - С.436 - 437.

С середины двадцатых годов и до отъезда за границу в 1931 году Замятин активно занимался практической работой для театра: сочинял пьесы (некоторым из них посчастливилось увидеть свет рампы), редактировал переводы зарубежных драматургов, писал театральные рецензии.

В начале тридцатых, когда Замятину пришлось покинуть страну, опыт работы в качестве драматурга помог ему как публицисту. Замятин выступал с лекциями и статьями о советском образе жизни, о современной русской культуре. «Будущее театра» (1931), «Современный русский театр» (1931), «Москва - Петербург» (1932), «Театральные параллели» (1936) - эти работы, а также интервью, данные Замятиным различным зарубежным изданиям, позволяют сегодня составить представление о театральных взглядах их автора, его эстетических, творческих симпатиях и пристрастиях.

Оторванный от родной почвы, обремененный бытовыми заботами, Замятин мало работал как писатель-беллетрист, и эти выступления во многом были вынужденным шагом. Но они лишний раз подтверждают аналитические способности художника, его наблюдательный и цепкий ум, умение облекать теоретические рассуждения о культуре и искусстве в доступную и лаконичную форму.

Пытаясь заглянуть в будущее театрального искусства в своей статье, которая так и называется «Будущее театра» (1931), Замятин рассматривает традиционные жанры драматургии, находя для каждого колоритные, хотя порой несколько парадоксальные характеристики.

Самым неистребимым жанром он считает комедию, так как «золотые блестки глупости будут сверкать в людях после всех революций»; при этом останется прежде всего фарс и водевиль - «простейший вид комедии - игра дураков в умные», как определяет их автор . Но в итоге размышлений о жанровом своеобразии драматургии своего времени и недалекого будущего Замятин приходит к неутешительному выводу: «Высокий комедийный жанр, комедия сатирическая, по-видимому, должен будет исчезнуть. Как это ни странно, но именно в связи с таким веселым сюжетом, как комедия - приходится

вспомнить о серьезном, о политике» .

В то же время, по наблюдению Замятина, ушла эпоха высокой трагедии, трагедии шекспировского масштаба, и новая еще не появилась: «Беда в том, что машинным способом с большой легкостью можно приготовить сколько угодно Эдипов, сколько угодно

2 Замятин ЕИ. Сочинения = Werke: В 4 т. - München, 1988. - Т. 4. - С.432 - 433.

3Тамже,С432- 433.

сырого материала для трагедий, но для изготовления сложных, редкостных аппаратов, способных обработать этот материал и именуемых Шекспирами, - машинная цивилизация не годится»4. Возвращение к высокой трагедии, по мысли автора, связано с вниманием государства в далеком будущем к усовершенствованию «человеческой породы» - и это должно дать богатейший материал для новой любовной драмы. «Но эта драма будет разыгрываться уже не в маленьком адюльтерном треугольнике: она будет строиться на коллизии индивидуума с государством, сурово и беспощадно раздавливающим на своем пути человеческих муравьев - как судьба. И это поднимет любовную драму на более высокую ступень: трагедию»5. А пока зрителям приходится довольствоваться мелодрамой, которую Замятин называет хлебом военного времени.

Театр, по мысли Замятина, вечен благодаря своей игровой природе: «Хлеб и театр ставились рядом, как два самых необходимых продукта, - и они будут стоять рядом всегда... Он /театр - О.Р./ удовлетворяет органическую потребность человека в игре, такую же органическую, как голод... Игра - есть выражение победы человека над чем-то, как крик - естественное выражение боли»6. Так выглядит метафорическое объяснение бессмертия театрального искусства, данное Замятиным в статье «Будущее театра». Философы античности такое состояние называли катарсисом - духовным очищением, освобождением, которое испытывает зритель, сопереживая героям спектакля, их поступкам, мыслям и чувствам.

Знание театрального процесса России, приобретенное в период работы в Петроградском Театральном Отделе вместе с AM. Горьким, А. А. Блоком, Н.С. Гумилевым, понимание основных тенденций и закономерностей театрального искусства чувствуется во всех статьях и интервью Е.И. Замятина, посвященных вопросам сцены. Наиболее полно это проявилось в его работе «Современный русский театр». Первоначально она была прочитана как лекция 20 декабря 1931 года в Праге, то есть вскоре после того, как писатель уехал из России. Эту статью-лекцию можно назвать кратким авторским изложением истории отечественного театра 20-х годов XX века.

Проводя границу между русским и западноевропейским театром, отмечая преимущества русского театра, Замятин говорит, что «театр - результат коллективной работы, творческий сплав трех осповных элементов: драматурга, режиссера и актера»7.

4 Замятин Е.И. Сочинения = Werke: В 4 т.-Miinchen, 1988.-Т. 4.- С.431.

5Тамже,С432.

*Тамже,С432.

7Тамже,С438.

Руководители именно русского театра поняли это и смогли эту «коллективность» применить на практике, создав собственные школы, имеющие свое лицо. Под школой Замятин подразумевает не просто театральные учебные заведения, среди которых выделяет Институт сценического искусства в Петрограде (Ленинграде) и подобные ему институты в Москве и в Харькове, а прежде всего сами театры, среди которых он называет Театр Вахтангова, Театр Мейерхольда, Театр Таирова, Ленинградский Большой Драматический Театр.

Особо в своей лекции Замятин останавливается на истории МХАТ 2-го и личности Михаила Чехова. К этому времени актер уже покинул родину, где даже упоминать его имя не решались. За пределами же России он был широко известен. И Замятин, выступая с этим обзором в Праге, не мог не сказать о Чехове, которого считал величайшим актером современности, настаивая на том, что Чехов - именно актер, а не режиссер. Замятин высоко ценил талант М. Чехова, подчеркивая, что тот был не только первым актером своего театра, но и его сердцем. В опубликованных воспоминаниях Чехова имя Замятина не упоминается. Но если судить по письмам Замятина, адресованным жене, он к Михаилу Чехову испытывал искреннюю человеческую привязанность. Не случайно в этих письмах он называет актера Ростиславом - по имени куклы, которая вместе с плюшевым медведем, волею судеб, стала в семье Замятиных фактически полноправным членом. Им даже посылали приветы близкие друзья и хорошие знакомые Замятиных, а художник Ю.П. Анненков на портрете Замятина 1921 года изобразил и Ростислава с поднятой рукой. Возможно, это имя куклы Замятин передал Чехову еще и потому, что тот как актер умел полностью подчинить себя роли, как подчиняется кукла умелым рукам кукловода.

Но главным авторитетом для Замятина в современном ему театральном процессе являлся К.С. Станиславский. Ироничный, остроумный и наблюдательный Замятин, Замятин-инженер, кораблестроитель, часто в своих искусствоведческих эссе прибегал к языку формул. Не мог он отказать себе в этом удовольствии и в очерке «Современный русский театр». Определив Станиславского как ведущую фигуру театра XX столетия, Замятин предлагает следующую формулу: «Сейчас в России довольно много одаренных режиссеров, но - и здесь опять действует странная математика искусства - их сумма равна

двум: Станиславский + Мейерхольд. Они-то и есть две противоположные вершины, к

которым устремляются направленности всех других режиссеров» .

' Замятин Е.И. Сочинения = Werke: В 4 т. - Miinchen, 1988. - Т. 4. - С.442.

Анализируя творческие методы Станиславского и Мейерхольда, Замятин утверждает, что «исходной точкой для Мейерхольда служит "материя" театра, для Станиславского - "психика"»9. Сравнивая творческие методы Станиславского и Мейерхольда, отдавая предпочтение Станиславскому, Замятин никоим образом не умалял заслуги Мейерхольда и высоко ценил талант великого режиссера.

Мейерхольд и Станиславский для Замятина - два великана русского театра. И, несмотря на то, что они - два постоянных антагониста, у них есть общая черта - это созвучное единство ансамбля. И в этом, по мнению Замятина, их сила. Подводя итог размышлениям о режиссуре 20-х годов, Замятин говорит: «Я назову творчество Станиславского тезисом, творчество же Мейерхольда - антитезисом и, думается мне, именно постепенно распространяющемуся синтезу этих двух направлений принадлежит будущее: это синтетическое направление станет для русской режиссерской работы основополагающим»10. Время подтвердило правильность этого вывода.

Обращаясь к драматургии - третьему элементу сплава, коим является театр, -Замятин говорит, что репертуар - самое слабое место современного ему русского театра, новых пьес, которые имели бы длительный успех, очень мало. Критик выделяет несколько произведений, на его взгляд, наиболее ярко характеризующих состояние отечественной драматургии тех лет. Среди них - «Бронепоезд 14-69» (1927) В.В. Иванова, «Квадратура круга» (1928) В.П. Катаева, «Чудак» (1929) А.Н. Афиногенова, «Разлом» (1927) Б.А. Лавренева, конечно же, «Дни Турбиных» (1926) М.А. Булгакова и «Мандат» (1925) Н.Р. Эрдмана. В этом же ряду Замятин упоминает еще две пьесы - «Любовь Яровую» (1926) К.А. Тренева и «Рельсы гудят» (1928) В.М. Киршона, хотя считает, что они удерживают внимание публики уже несколько сезонов благодаря новизне сюжета. Эти произведения Замятин причисляет к удачам драматургии 20-х годов, так как они прошли испытание в столице и на крупных провинциальных сценах, став в определенной степени этапом в развитии советского театра. Однако большинство «творений» того времени - это пьесы-схемы, и, по наблюдению Замятина, все они «делались по одному и тому же неизменному шаблону: неизбежным на сцене было промышленное предприятие или колхоз, затем непременно возникал заговор вредителей и под конец так же непременно карался порок и награждалась добродетель»11. Погоня за актуальностью уничтожала художественность, лишив даже талантливых авторов возможности внутренне

9 ЗамятинЕ.И. Сочинения = Werke: В4 т.-Munchen, 1988. -Т.4.- С.444.

10 Там же, С. 447.

11 Там же, С.449.

сосредоточиться, «прожить» события внешнего мира. «Писатель должен иметь время думать», - приводит Замятин слова Ю.К. Олеши в качестве объяснения непростой ситуации, сложившейся в драматургии того времени .

В последнем разделе своего обзора «Современный русский театр», Замятин останавливается на новых явлениях театральной жизни. В частности, автор считает необходимым сказать несколько слов о любительских рабочих театрах - ТРАМах, подчеркивая, что в них производственные темы звучат не фальшиво, т.к. заводская среда хорошо знакома и действительно близка актерам. Театры рабочей молодежи выросли из «живых газет», которые названы в статье «театрализованной хроникой на темы отчасти общеполитические, отчасти же - более специфические, связанные с жизнью того или иного завода»13. «Живую газету» Замятин называет театром «малых форм», явлением «прикладного» искусства. Конечно, эти несколько замечаний о любительских театрах не могут исчерпать всей полноты и многообразия такого явления как самодеятельный театр. Собственно, лектор и не ставил перед собой подобной задачи. Здесь можно вспомнить, что теоретическому осмыслению развития самодеятельного театра посвящены многие работы современников Замятина - А.И. Пиотровского, А.А. Гвоздева, С.С. Мокульского и других. А то, что Е.И. Замятин в своем пражском выступлении счел необходимым уделить внимание ТРАМам и «живым газетам», - еще одно свидетельство того, какое широкое распространение получили любительские, самодеятельные коллективы в 20-е годы, став немаловажным звеном общего театрального процесса.

И в заключение Замятин упоминает еще одно явление культурной жизни послереволюционной России - массовое действо, которое определяет как «Театр улиц и площадей», подразумевая под этим «не слишком многочисленные опыты массового театра под открытым небом, по времени приуроченные к так называемым "революционным"

праздникам» .

Владение материалом, изящество слога, афористичность - все это отличает критические работы Е.И. Замятина. Сегодня, читая его размышления, имея возможность сопоставить их с высказываниями современников, зная основные тенденции театрального процесса XX века, многое из сказанного Замятиным кажется вполне закономерным и логичным, даже хрестоматийным. Тогда же, в начале 30-х (а именно в этот период художник создал большинство работ, в которых сформулировал свои эстетические

12 Замятин Е.И. Сочинения - Werke: В 4 т. - Mimchen, 1988. - Т. 4. - С.451.

13Тамже,С.451.

14Тамже,С452.

взгляды, свое отношение к театральному «сегодня», «вчера» и «завтра»), мысли Замятина многим казались крамольными. Слишком бдительные официальные критики готовы были усмотреть в них даже идеологическую диверсию.

Оказавшись в обстановке политической травли, лишенный возможности печататься, Е.И. Замятин уехал из Советского Союза (однако сохранил советское гражданство) Но даже за границей он всячески старался соблюдать нейтралитет и объективность в оценке всего происходящего и не унижался до сведения счетов с системой, из-за которой был вынужден покинуть страну.

В наши дни, когда предпринимается попытка более полно представить особенности развития художественного процесса XX века, изучение теоретических размышлений Б.И. Замягина, в том числе его критических работ о театре, может помочь в более глубоком понимании закономерностей, действующих в области культуры и искусства.

II глава. Драматургия Е.И. Замятина.

Евгений Иванович Замятин - автор, творчеству которого присуща серьезная проблематика, сочетающаяся с занимательной фабулой, его произведения отличает стройность композиции, динамичность сюжета, рельефность образов, тонкий психологизм и смысловая значимость детали. В драматургии Замятина, получили дальнейшую разработку темы, идеи, образы, художественные приемы и средства выразительности, характерные для его рассказов, повестей и, конечно же, самого известного эпического произведения - романа-антиутопии «Мы». Двадцатые годы стали для Е.И. Замятина самым плодотворным этапом в его творчестве. Именно в это время произошло то, в чем Е.И. Замятин признавался в автобиографии 1928 года: «В 1925 году - измена литературе: театр, пьесы «Блоха» и «Общество Почетных Звонарей»15. Если соблюдать хронологическую точность, то «изменил литературе» (а под литературой подразумевается, конечно же, эпический род) Замятин, мастер емкой и выразительной прозы, несколько раньше - в 1920 году, когда было написано его первое драматическое произведение -пьеса «Огни святого Доминика», посвященная одной из трагичных страниц европейской истории - борьбе средневековой инквизиции с еретиками.

«Огни святого Доминика» создавались по заказу Секции исторических картин, организованной в 1919 году при Петроградском Театральном Отделе Наркомпроса. Работа над пьесой велась одновременно с работой над романом «Мы», завершенном в 1921 году.

15 Замятин Е.И. Я боюсь. - М.,1999.- С.12.

В этих произведениях нашла художественное воплощение ключевая мысль всего творчества Замятина, сформулированная им в статье «Завтра» (1919 год): «Всякое сегодня - одновременно и колыбель, и саван: саван - для вчера, колыбель - для завтра... Тезис -вчера, антитезис - сегодня, синтез - завтра»16. Продолжение этой мысли находим и в других статьях, например: «О синтетизме» (1922), «О литературе, революции, энтропии и о прочем» (1924).

Действие пьесы «Огни святого Доминика» разворачивается в Севилье во второй половине XVI века. Главные герои - братья Санта-Крус - Родриго (Рюи) и Валтасар. По фамилии рода, представителями которого являются эти два ведущих персонажа, предполагалось озаглавить и всю пьесу. Это звучало бы само по себе символично: в переводе «Санта-Крус» обозначает «святой крест». Но в итоге драма получила название «Огни святого Доминика». Такое переименование позволило автору уйти от истории одной семьи и придать всему произведению более широкое и обобщенное звучание, отразив это уже в самом названии. «Большая часть инквизиторов принадлежала к монашеской общине доминиканцев, основанной св. Домиником; святой Доминик поэтому считался покровителем инквизиции, а костры, на которых сжигали еретиков часто назывались «огнями св. Доминика», - пояснял Замятин во вступлении к пьесе17.

Основной конфликт драмы развивается в двух плоскостях. С одной стороны - это трагедия конкретных людей - героев пьесы. С другой - сюжет из истории христианства нужен Замятину как иллюстрация излюбленной идеи о всеохватывающем законе «отрицания отрицания» и о том, что любые истины преходящи. Нет и не может быть абсолютных истин. «Ошибка вообще полезнее истины: истина - это мысль, уже заболевшая атеросклерозом», - утверждал Е.И. Замятин18. Для драматурга выбранная им страница истории христианства важна в качестве иллюстрации жизни (от рождения до гибели) идеи как таковой. Однако цензура увидела в «Огнях святого Доминика» непозволительные аналогии с современностью, и пьеса попала в список произведений, не рекомендованных к постановке, так и не появившись на сцене. Первый драматический опыт Евгения Замятина оказался драматичным во всех смыслах.

Непросто сложилась судьба и другой исторической пьесы Е.И. Замятина -«Атилла», законченной в 1928 году. Написание имени полулегендарного предводителя

16 Замятин Е.И. Я боюсь. - М, 1999. - С.48.

17 Замятин Е.И. Избранные произведения. М., 1989. - С.684.

18 Замятин Е.И. Сочинения = Werke: В 4 т. - München, 1988. - Т. 4. - С.430.

гуннов Аттилы (? - 453) в данной работе соответствует варианту, которого придерживался Замятин,- Атилла.

Объясняя выбор событий, положенных в основу сюжета пьесы «Атилла», Замятин в автобиографии 1931 года говорил, что «эпоха, когда состарившаяся западная, римская цивилизация была смыта волною молодых народов, хлынувших с востока, с черноморских, волжских, каспийских степей, - показалась мне похожей на нашу необычайную эпоху, огромная фигура Атиллы, двинувшего против Рима все эти народы, увиделась мне в совсем ином, не традиционном освещении»19. Тем не менее, проводить прямую параллель между историческими картинами пьесы и современной Замятину действительностью, как и в случае с «Огнями святого Доминика», не вполне корректно. На материале древней истории драматург раскрывает свою идею цикличности развития человеческого общества, повторяемости таких циклов. Это отмечает и Д.И. Золотницкий, известный историк театра XX века. «Замятин был выше прямых современных аллюзий, его привлекли в непримиримой схватке миров поэтические обобщения как прекрасного, так и ужасного», - пишет он в статье «"Измена литературе". Замятин-драматург»20.

У Замятина Атилла - сильная, незаурядная личность. Свое высшее предназначение он видит в том, чтобы изменить установившийся порядок вещей, повлиять на ход истории. Атилла знает цель своего существования и ради ее достижения может подчинить себе огромное количество людей. Он считает, что вершит их судьбы, и верит, что может распоряжаться собственной судьбой. Действительно, Атилле многое подвластно. Однако рок, судьба предопределены свыше. Атилле уготована роль того, кто должен пошатнуть устои Рима, дав, таким образом, толчок для нового витка Истории. Выполнив свою задачу, он погибнет. И смерть Атиллы - это не поражение героя, но логическое завершение его пребывания в этом мире. Атилла гибнет от руки гордой и непокорной Ильдегонды, которая так же тверда и решительна в своих поступках, как и он сам.

Выше уже приводились слова Замятина из его статьи «Будущее театра», о том, что театр «удовлетворяет органическую потребность человека в игре... Игра - естественное выражение победы человека над чем-то, как крик - естественное выражение боли. Самая серьезная игра - это игра с судьбой, в кармане у которой спрятано уже давно отпечатанное расписание»21. Подобную игру, по мнению Замятина, вели такие творения человеческого

19ЗамятинЕ.И. Автобиография //Странник.-1991.- М- С.14.

20 Золотницкий Д.И. «"Измена литературе". Замятин-драматург» // Евгений Замятин и культура XX века -СПб, 2002. -С96.

21 Замятин ЕИ Сочинения = Werke. В 4т.-Мппйеп, 1988. -Т.4.- С.430-431.

гения, как Эдип, Лир, Макбет. Сам же Замятин ввел в эту игру-поединок Атиллу, продолжая собственную игру художника, собственное противостояние косности, инертности души и мысли.

Конечно, драматургу хотелось увидеть свое детище на сцене. Но несмотря на все уступки автора цензуре, внесенные в текст изменения в соответствии с пожеланиями театра, изнурительную переписку с различными инстанциями, авторитетную поддержку Горького, многочисленные судебные разбирательства, осуществить постановку «Атиллы» не удалось. Игра с собственной судьбой на данном этапе оказалась Замятиным проиграна. Упорная борьба, которую автор вел за свою пьесу в течение трех лет, закончилась для него поражением. Это стало одной го причин, по которым Замятин, как он сам признавался, был вынужден покинуть страну.

Пьесу «Пещера» - инсценировку своего одноименного рассказа - Замятин написал в 1927 году по просьбе МХАТ, готовившего спектакль, посвященный 10-летию Октября. «Пещера» - трагедия двух людей, не умеющих приспособиться к страшным условиям послереволюционного Петербурга, Петрограда. Города, обессилевшего от холода, голода, тифа, гражданской войны. Два человека - музыкант Мартин Мартинович и его жена Маша - заживо погребены в своей комнате-пещере, где уже не остается места для будущего, где все в прошлом, где лишь письма хранят тепло прежней жизни и любви. Главный герой пьесы Мартин Мартинович (Март) с горечью заключает: «...я - пещерный человек, дикарь - и все мы. Что нам нужно теперь. Вот - костер, пища... На сегодня есть пять картошек - немороженых, свежих - и я счастлив... А завтра... Впрочем, какие темы «завтра»: только бы сегодня... Такие вещи, как «завтра», «послезавтра» - люди научатся понимать еще через тысячу лет...»22. Два человека выброшены из жизни, все их существование подчинено лишь животным инстинктам: где найти еду, как обогреть свое убогое жилище. Но приспособиться к условиям жестокой действительности эти душевно чистые, бесконечно совестливые люди не способны. И за их искалеченными революционным вихрем судьбами вновь встает обобщенная картина мира на переломе Истории.

Проект МХАТ не был реализован, но в 1928 году Ф.М. Эрмлер поставил фильм «Дом в сугробах» по сценарию Л.М. Леонидова, созданному на основе рассказа и пьесы «Пещера». Однако эта отдельная тема для разговора, которая выходит за рамки данной

'Рукописное наследие Е.И. Замятина // Рукописные памятники. - Вып.'!. - СПб., 1997. -С.496.

работы. Скажем только, что сценарий очень расходился с пьесой, практически это было новое самостоятельное произведение, очень далекое от «Пещеры» Замятина.

«Пещера» была заказана Замятину после спектакля «Блоха». «Блоха» подарила еще один заказ - инсценировку «Истории одного города» М Е. Салтыкова- Щедрина К этой работе Замятин приступил в 1927 году, откликнувшись на предложение Театра Мейерхольда. Для задуманной театральной версии истории города Глупова Замятин отобрал из двенадцати щедринских картин семь, обозначив их - «происшествия»: «Доисторическое», «Органчик», «Девки», «Цивилизация», «Грехопадение и покаяние», «Последние времена» (название седьмого «происшествия» установить пока не удалось, так как оно отсутствует в архивном фонде ИМЛИ, где хранится рукопись). Замятин вновь объединил материал в соответствии со своей теорией цикличности развития человеческого общества. Из «Репертуарного бюллетеня» №10 за 1928 год известно, что еще не написанную пьесу принял к постановке Государственный театр имени В.Э. Мейерхольда. Однако переработка «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина для сцены Замятиным так и не была завершена. Возможно, это объясняется тем, что в конце 1927 - начале 1928 года автор был целиком поглощен судьбой «Атиллы». Также можно предположить, что драматургу не удалось достичь окончательной договоренности с Мейерхольдом о подходе к сценическому воплощению «Истории одного города».

Пьеса «Африканский гость» была написана в 1930 году. Сам автор определил ее жанр как фарс из советской жизни. Фарсовое начало пьесы находит выражение и в карикатурных образах, и в абсурдных ситуациях, и, конечно же, в языковых штампах эпохи, от жонглирования которыми Замятин, «кудесник слова», получает истинное удовольствие и одновременно добивается необходимого комического эффекта. Пьеса выстроена по строгой схеме, где герои четко поделены на положительных (Люба, Чупятов) и отрицательных (Превосходный, Малафей Ионыч, Сосулин), где легко предугадать дальнейшее развитие событий. Смысл произведения максимально упрощен. Дидактизм, назидательность предельно обнажены, доведены до абсолюта. В финале порок посрамлен и наказан, справедливость торжествует. Говоря об этой пьесе, уместно привести мнение одного из исследователей творчества Е.И. Замятина - В.А. Бодрова. «Замятин специально прибегнул к такой форме «Африканского гостя», чтобы обнаружить вопиющую фальшь как происходящего на сцене, так и протекающего за ее пределами - во всей стране. Примитивность и преступность реальной действительности как бы обрела и соответствующее ей образное воплощение», - утверждает он в статье «Пьесы Е. Замятина

«Атилла» и «Африканский гость» в «Новом журнале» (Нью-Йорк)» (2000)23. Не удивительно, что озорной, задорный и вместе с тем язвительный фарс из советской жизни на двенадцатом году революции на театральные подмостки так и не попал, тем более что к 1930 году кампания, направленная против Б.А. Пильняка и Е.И. Замятина как классовых врагов уже шла полным ходом. И в конце 1931 года Замятин уехал из России.

Если расположить работы Е.И. Замятина для драматического театра в хронологическом порядке, то получится следующая картина: 1920 год - драма «Огни святого Доминика», 1924 год - трагикомедия «Общество Почетных Звонарей», 1924 год -комедия «Блоха», 1927 год - драма «Пещера», 1928 год - трагедия «Атилла», 1930 год -фарс «Африканский гость». Список, может быть, и не очень внушительный, но, как видим, Замятин попробовал свои силы почти во всех жанрах драматургии и попытался на практике воплотить знание и понимание двойственной природы драматургии, связанной с ее принадлежностью разным видам искусства: искусству слова - литературе - и синтетическому искусству театра.

Как известно, драматическое произведение живет по своим особым законам. В идеале логическим продолжением жизни любой пьесы должно стать ее сценическое воплощение. Об этом говорит и Замятин в очерке «Современный русский театр»: «Чистое литературное творчество - это замкнутый круг, явление андрогинное... Но когда я написал театральную пьесу, этим завершена лишь часть художественного процесса, лишь часть становления театрального произведения, и чтобы довести его до конца, необходим еще целый ряд факторов»24. Полностью пройти этот «процесс становления театрального произведения» посчастливилось «Обществу Почетных Звонарей» и «Блохе». Наиболее удачно сложилась сценическая судьба «Блохи», и об этом говорится в следующем разделе работы.

Ш глава. «Театральный зал, взволнованный вашей пьесой» (к истории сценической интерпретации пьес Е.И. Замятина в русском театре).

Пьесы Е.И. Замятина «Общество Почетных Звонарей» и «Блоха» были созданы по просьбе Первой студии МХАТ, преобразованной в 1925 году в МХАТ 2-й.

Из повести «Островитяне», написанной Замятиным в 1917 году под впечатлением от поездки в Англию, получилась трагикомедия «Общество Почетных Звонарей». Действие

Бодров В А. «Пьесы Е. Замятина «Атилла» и «Африканский гость» в «Новом журнале» (Нью- Йорк)» // Творческое наследие Е И. Замятина. Взгляд из сегодня. - Тамбов, 2000. - С.156. "Замятин Е. И. Сочинения - Werke: В 4 т.-Munchen, 1988. -Т. 4.- С. 438.

пьесы, как и повести, разворачивается в Британии 10-х годов. Однако проблематика повести, а затем и пьесы, шире и сложнее одной лишь сатиры на современность, как характеризовал эти произведения сам Замятин в интервью Фредерику Лефевру. Ведь за внешней простотой и действительно далеко не новой фабулой (клерк Кэмбл влюбляется в актрису, чего не может допустить «благородное» общество, к которому принадлежит герой; «спасая» несчастного, «падшего» Кэмбла, они сами толкают его на преступление, а затем приговаривают к казни) стоит серьезная проблема строго регламентированного счастья, «принудительного спасения». К ней драматург обращался и в пьесе «Огни святого Доминика»: «Силою оружия и костров загнать непокорных еретиков в свой рай»25. Собственно, затронутая еще в 1917 году в повести «Островитяне», эта мысль является одной из ключевых в творчестве Замятина. Она получила художественное продолжение в «Огнях святого Доминика», конечно же, в романе «Мы» («Мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми»26), и вот теперь - в новой пьесе: «Мы должны - хотя бы против его воли - спасти его от этой женщины»27.

К сожалению, в Москве переговоры по поводу пьесы не увенчались успехом. Однако в отличие от «Огней святого Доминика» и «Атиллы», трагикомедии «Общество Почетных Звонарей» все-таки повезло - она была поставлена почти одновременно сразу на двух профессиональных сценах: В Театре Русской Драмы в Риге и Актеатре Ленинграда. Рижская премьера состоялась 24 сентября 1924 года, а уже 31 октября в Ленинграде Академический театр драмы на сцене Малого оперного, бывшего Михайловского театра, показал свой вариант «Общества Почетных Звонарей».

Ленинградский спектакль, по отзывам современников и оценке самого драматурга, оказался неудачным, несмотря на то, что среди его создателей были такие мастера, как С. Радлов - режиссер, М. Левин - художник, М. Кузмин - композитор, роль мистера Кембла исполнял Ю. Юрьев, викария Дьюли - Я. Малютин, адвоката О'Келли - Л. Вивьен, танцовщицы Диди - Е. Вольф-Израэль. Но судя по всему, режиссер-постановщик и актеры не нашли общего языка в подходе к спектаклю, и это привело к его фактическому провалу.

Рижская же работа вызвала немалый интерес у публики и благосклонные отклики в печати. Хвалили работу художников С. Антонова и Ю. Рыховского Отмечали удачные актерские работы: Кэмбл - Ю. Юровский, О'Келли - Ю. де Бур, Диди - Е. Бунчук, викарий

25 Замятин Е.И. Избранные произведения. - М., 1989. - С. 684.

26 Замятин Е.И. Мы.-Кишинев, 1989.-С.10.

" Замятин Б.И. Сочинения = Werke: В 4 т. - München, 1982. - Т. 2. - С.304.

Дыоли - И. Булатов. Но главный успех спектакля был обеспечен своеобразными постановочными решениями, найденными режиссером Ю. Яковлевым.

Спектакль «Общество Почетных Звонарей» в течение двух сезонов (1925 - 26,1926 - 27 годов) шел на рижской сцене и стал этапным для Театра Русской Драмы. Замятин радовался успеху и, покидая Россию в 1931 году, побывал в Риге, где смог познакомиться с коллективом театра. Хотя спектакль уже сняли с репертуара, эта встреча была полезна и интересна драматургу, так как пьеса к тому времени была переведена на английский, итальянский, немецкий языки, и автор мог рассчитывать на новые, теперь зарубежные, постановки.

Пьеса «Блоха» своим появлением обязана замыслу А.Д. Дикого создать спектакль по «Сказу о косом Левше и стальной блохе» Н.С. Лескова. В этой работе к театральному «сплаву», формулу которого вывел Замятин в статье «Современный русский театр» (драматург - режиссер - актер), добавился четвертый элемент - художник -Б.М. Кустодиев. Уловив основную идею драматурга и режиссера, задумавших поставить спектакль, построенный на традициях русского народного театра, художник смог материализовать ее в декорациях и костюмах.

Используя сюжет Лескова, Замятин создал собственное, оригинальное произведение. Драматург отказался от целого ряда глав, переработал отдельные картины, переосмыслил некоторые события, ввел новые персонажи, изменил финал. Внешней движущей силой своей пьесы Замятин сделал Халдеев. Они выполняли двойную функцию. Во-первых, давали необходимые пояснения по ходу действия, рассказывая зрителям, кто есть кто, где разворачиваются события. Во-вторых, они сами исполняли сразу несколько ролей. Первый Халдей был также Голландским Лекарем-аптекарем, Раешником и Аглицким Химиком-механиком. Второй Халдей сначала выходил в костюме Царского Скорохода-курьера, затем - как Тульский купец, и, наконец, он превращался в Самолучшего Аглицкого Мастера. Девка-Халдейка - это еще и фрейлина Малафевна, и Тульская Машка, и Аглицкая Меря. С этим персонажем, точнее персонажами, которых должна исполнять одна и та же актриса, связана любовная интрига, которой нет у Лескова, но в пьесе она понадобилась автору, чтобы оживить сюжет, сообщить ему дополнительную динамику. Образ Машки вносил в действие лирическую ноту. Ведь именно из-за Машки и любви к свободе Левша убегает из Лондона, не поддавшись никаким уговорам и искушениям.

При оформлении спектакля «Блоха» предельно лаконичным замятинским характеристикам Кустодиев дал интересное, красочное наполнение, подобрав нужные

тона, емкие и точные характеристики для воссоздания в сценическом пространстве «важного» царского Петербурга, «сермяжной» Тулы и «страсть какой механизированной» Англии. Как драматург в пьесе опирался на народную комедию, так и художник в своих построениях шел от народных картинок, от балагана, райка, сознательно нарушал пропорции и масштабное соотношение, подчеркивая игровое начало сценического действа Кустодиев смог передать лубочное, раешное настроение, создав задорные, радужные декорации.

В спектакле сложился уникальный (как сказали бы сегодня - звездный) актерский состав. А. Дикий играл атамана Платова, В. Готовцев - Первого Халдея. Л. Волков -Левша. Роль царя исполнял В. Попов, Кисельвроде - А. Гейрот. Каждый актер в своей роли был по-своему выразителен, по-своему уникален. Но практически все критики особое внимание уделяли игре С. Бирман, исполнявшей роль Халдейки.

Единодушия в оценке спектакля среди профессионалов не было, чего в отношении произведения искусства быть и не должно по определению. Но спектакль стал настоящей удачей МХАТ 2-го и в течение нескольких сезонов пользовался неизменным успехом у зрителей. Замятин со свойственным ему юмором даже предлагал театру обзавестись собственной эмблемой, наподобие МХАТ, только вместо чайки на ней должна быть изображена блоха.

В жизни каждого из трех основных создателей - режиссера, драматурга, художника - спектакль оставил очень большой след. Для А.Д. Дикого это был один из первых самостоятельных режиссерских опытов. В работе над «Блохой» он нашел многие из тех художественно-эстетических принципов и приемов, которыми руководствовался в своих последующих постановках. Е.И. Замятину «Блоха» позволила продолжить поиски в области формы и языка. Б.М. Кустодиеву оформление спектакля подарило еще одну встречу с театром, к которому он был так привязан. «Блоха» - наиболее крупное и значительное произведение позднего периода в творчестве художника. Эта театральная работа Кустодиева, раскрывшая со всей полнотой его талант сказочника, получила и международное признание: на Парижской выставке художественно-декоративных искусств в апреле 1925 года Б.М. Кустодиев был награжден почетным дипломом за эскизы декораций к «Блохе».

В ноябре 1926 года «Блоха» появилась и на ленинградской сцене. В Большом драматическом театре постановку осуществил Н.Ф. Монахов. «Весной 1926 года в нашем театре возникла мысль поставить в следующем сезоне «Блоху» Е.И. Замятина по Лескову, в

оформлении Б.М. Кустодиева, «Блоха» соблазняла возможностью построить веселый, музыкальный и красочный спектакль», - вспоминал он в своей книге «Повесть о жизни» .

Несмотря на самые разные мнения и отклики в печати, среди которых было немало отрицательных и даже враждебных, работы МХАТ 2-го и БДТ стали значительными вехами в театральной жизни Москвы и Ленинграда второй половины 20-х годов XX века, войдя в учебники по истории отечественного театра и сценографии.

Удачным, судя по отзывам современников, была и постановка «Блохи» на сцене Русского драматического театра в Риге. Премьера состоялась 4 января 1927 года. Режиссером спектакля был Р. Унгерн, оформляли «Блоху», как и «Общество почетных звонарей» художники С. Антонов и Ю. Рыковский.

После «возвращения» Замятина на родину во второй половине 1980-х годов были предприняты отдельные попытки освоить театральное наследие мастера. Например, в конце 90-х пьеса «Блоху» поставили в драматическом театре в Кимрах. В Москве, в театре «Жар-Птица», появился кукольный вариант этой комедии. Свою версию предложил Театр имени Евгения Вахтангова. Обратились к пьесе «Блоха» и в Петербурге: театр под руководством В. Малыщицкого, Учебный театр «На Моховой» и даже Мюзик-холл.

Однако, большинство постановок, созданных в наши дни по пьесе Замятина «Блоха», не выдерживают критики, и их быстро снимает с репертуара. К сожалению, сегодня замятинскому тексту, содержание и форма которого позволяют наполнить его современным, актуальным звучанием, театры пока не находят адекватного сценического прочтения. На данный момент спектакли 20-х годов XX века МХАТ 2-го и БДТ, сочетавшие в себе традиции народного театра, карнавала и профессионального искусства, озорство и чувство меры, позволявшее не переходить определенные границы, по-прежнему остаются самыми яркими страницами в сценической биографии «Блохи».

Предпринятый в диссертационной работе целостный анализ драматургии Е.И. Замятина, его теоретических, публицистических работ позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают и вместе с тем дополняют существующие научные знания и представления о театральном процессе 20-х годов XX века и сами по себе являются немаловажным звеном в истории отечественного театра.

1 Монахов Н.Ф. Повесть о жизни. -М., 1961.- 0211.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

Румянцева О.О. «Левша» Н С. Лескова в художественной культуре XX века // Мировая словесность для детей и о детях. -М., 1999.

Румянцева 0.0. Сказ Н. Лескова «Левша» и пьеса Е. Замятина «Блоха» // Проблемы эволюции русской литературы XX в. Четвертые Шешуковские чтения: Материалы межвузовской конференции. Вып. 6. - М., 2000.

Румянцева 0 0. Пересечение творческих судеб Е. Замятина и Б. Кустодиева // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы. Кн. 10. - Тамбов, 2000.

Румянцева О.О. «Самая серьезная игра - это игра с судьбой» (размышления о пьесе Е.И. Замятина «Атилла») // Литература на рубеже тысячелетий. Сборник материалов научно-практческой конференции. Вып. 1. - Орехово-Зуево, 2001.

Румянцева О.О. Пьеса «Огни святого Доминика» - первый драматический опыт Е. Замятина // Филологические традиции и современное литературное образование. Сборник научных докладов. - М, 2002.

Румянцева О.О. «Лаборатория эта работает ныне на весь мир...» (к вопросу о театральных взглядах Е.И. Замятина) // Российская культура глазами молодых ученых: Сборник трудов. Вып. 12. - СПб., 2002.

Румянцева О.О. «И вдруг заблестел перед ним Петербург... » (образ сголицы в повести Н В. Гоголя «Ночь перед Рождеством» и в пьесе Е.И. Замятина «Блоха») // «Н В. Гоголь и театр»: Третьи Гоголевские чтения: Сборник докладов. - М., 2004.

Румянцева О.О. «Сегодняшнее» и «современное» в драматургии Е.И. Замятина // Ученые записки Московского гуманитарного педагогического института. - М., 2004.

Отпечатано в типографии МГПИ Москва, Садовая-Самотечная, 8 Тел./факс 505-18-22,299-0822 Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Румянцева, Ольга Олеговна

Введение.

Глава I. «Лаборатория эта работает ныне на весь мир» (театральные взгляды Е.И. Замятина).

Глава II. Драматургия Е.И. Замятина.

Глава III. «Театральный зал, взволнованный вашей пьесой» (к истории сценической интерпретации пьес Е.И. Замятина в русском драматическом театре).

Введение диссертации2005 год, автореферат по искусствоведению, Румянцева, Ольга Олеговна

В XX веке в литературном обиходе появилось новое понятие -антиутопия. Одно из первых произведений, во многом предопределившее направление развития этого жанра, классический образец антиутопии, -роман Е.И. Замятина с вызывающе кратким и одновременно полифоничным названием «Мы». Он был написан в 1921 году, после выхода в свет в 1924 в Праге роман получил широкую известность во всем мире. На родине же «Мы» впервые опубликовали лишь в 1988 году в журнале «Знамя». Сегодня именно с этим романом, ставшим своеобразной визитной карточкой своего автора и вместе с тем сыгравшим роковую роль в его судьбе, ассоциируется имя Е.И. Замятина. Но творческое наследие этого талантливого писателя, мыслителя, критика, педагога, конечно, гораздо шире и многограннее. В последнее время все более пристальное внимание искусствоведов привлекает драматургия и публицистика Замятина. Но исследования его пьес сегодня носят скорее эпизодический характер, они ведутся практически бессистемно, и почти никто из замятиноведов не обращался к анализу его теоретических взглядов на искусство театра, их соотношению с художественным творчеством самого мастера. Из этого вытекает новизна и актуальность работы «Е.И. Замятин и театр».

Степень изученности вопроса. Научный интерес к личности Е.И. Замятина постоянно возрастает как у нас в стране, так и за рубежом. В печати появляются все новые и новые публикации, в том числе и архивных документов. Наиболее серьезная работа в этой области проделана Л.И. Бучиной и М.Ю. Любимовой, составителями Третьего выпуска серии «Рукописные памятники» (1997). Они подготовили описание всех рукописных материалов Евгения Ивановича и Людмилы

Николаевны Замятиных, которые хранятся в фонде Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге. В рамках совместного проекта по освоению рукописного наследия Е.И. Замятина, реализуемого Российской национальной библиотекой и Бахметьевским архивом Русской и Восточно-европейской истории и культуры при Колумбийском университете в Нью-Йорке (США), издательство «Наследие» в 1999 году выпустило книгу «Я боюсь». Это была первая в нашей стране попытка с максимальной полнотой под одной обложкой представить критические, публицистические и мемуарные тексты Замятина. Работа в этом направлении продолжается и сегодня: издательство «Новая книга» готовит к печати очередной том пятитомного собрания сочинений Е.И. Замятина, которое объединит не только его художественные произведения, но и публицистику, записные книжки. В России самостоятельным изданием «Записные книжки» Замятина были выпущены в 2003 году в издательстве «Вагриус».

Постоянно идет активный - обмен информацией между отечественными и зарубежными исследователями, регулярно проводятся международные Замятинские встречи и чтения (Лозанна - 1987, 1995; Тамбов - 1992, 1994, 1997, 2000; Санкт-Петербург - 1997 и 1999; Елец -2004). Доклады, выступления, звучащие на этих научных форумах, выходят отдельными изданиями. Например, в сборник «Новое о Замятине» (1997) включены материалы симпозиума, проходившего в 1995 году в Лозанне. Среди представленных здесь работ необходимо выделить библиографический обзор, подготовленный А.Ю. Галушкиным. Он назвал его «"Возвращение" Е. Замятина», и кавычки здесь не случайны. Первая библиография под таким названием была напечатана в журнале «Советская библиография» (1989, № 3). Ее составитель -А.Н. Стрижев, чьи усилия, направленные на возвращение Е.И. Замятина отечественному читателю, заслуживают большого уважения. В библиографии А.Ю. Галушкина описаны публикации, появившиеся на русском языке с 1986 по 1995 год. Кроме перечня новых изданий самого Замятина, здесь указаны работы о его жизни и творчестве, что, безусловно, облегчает поиск каждому, кто обращается к изучению литературного наследия художника.

Однако, несмотря на все возрастающее количество исследований, посвященных Замятину, один из важных вопросов — определение характера художественного метода писателя, выяснение отличительных особенностей его авторской индивидуальности - в современном замятиноведении остается по-прежнему открытым. В работах разных ученых имя Замятина соотносится и с реализмом, и экспрессионизмом, и сюрреализмом, и конструктивизмом, и постмодернизмом. В частности Леонид Геллер - организатор лозаннских встреч и составитель сборника «Новое о Замятине» — в предисловии к этой книге пишет: «Идет открытие Замятина, лишенного идеологической, «антиутопической» нагрузки» [114, с.4]. Размышляя о причинах устойчивого интереса к замятинским вещам, несмотря на их «подчеркнутую сделанность», «сплошную значимость», Геллер говорит, что сегодня «выпирающая инженерия замятинского письма» может быть воспринята как «обнажение приема», как «авторефлексия, как намек на интертекстуальность, то есть, как самая что ни на есть постмодернистская игра. Если это так, значит, Замятин прошел самую трудную проверку на прочность: одновременное испытание на время, моду и культурную дистанцию. Такую проверку проходят настоящие большие писатели - классики» [114, с.4].

Разноголосица» в определении художественного метода Е.И. Замятина, который не укладывается в «прокрустово ложе» установленных канонов, может быть объяснена именно масштабом его творческого дарования, впитавшего в себя и переплавившего различные направления, школы и приемы. «Произведения писателя можно сравнить с насыщенным раствором, в котором «взвешенными частицами» являются библейские сюжеты и образы, цитаты из прозы и поэзии, философских и исторических сочинений, газетных статей, а также математические и естественнонаучные понятия», - пишет М.Ю. Любимова в автореферате своей докторской диссертации «Тврческое наследие Е.И. Замятина в истории культуры XX века» [93, с.13], продолжая и развивая, таким образом, наблюдения профессора Лозаннского университета Леонида Геллера. Он, в свою очередь, в предисловии к своей книге «Слово мера мира» отмечает: «Творчество Замятина - необычайно благодатная тема для исследователя, и не только потому, что оно все еще сравнительно мало изучено. Оно вобрало в себя все то, чем жила русская культура начала века - все ее надежды, страхи, открытия, — и предварило многое из того, чем живем мы сегодня. На Замятина многие повлияли, он сам повлиял на многих; в своих художественных поисках он стремился найти ту точку, в которой наука скрещивается с искусством, литература с живописью и музыкой. И его произведения хранят следы всех влияний и стремлений» [47, с.З]. Замятин выдержал непростую проверку временем, о которой говорит Геллер. Его оценка художественного метода Замятина как постмодерниста, нашедшая отражение в книге «Слово мера мира» (1994), а также в ряде критических статей, представляется наиболее последовательной и убедительной.

К сожалению, до сих пор практически отсутствуют издания солидных русскоязычных монографий, посвященных жизни и творчеству мастера, за исключением книги Л.В. Поляковой «Евгений Заметан в контексте оценок истории русской литературы XX века как литературной эпохи», вышедшей в издательстве Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина в 2000 году.

Сегодня, когда мы после более чем полувекового забвения вновь открыли для себя Замятина - создателя ярких эпических произведений -и, по меткому замечанию В.Б. Шкловского, поняли, что «без Замятина наша литература была бы неполной» [163, с. 5], к нам пришло осознание необходимости осмыслить все грани замятинского таланта, чтобы не обеднять самих себя, свою художественную культуру. Различным аспектам творческой биографии Замятина в контексте отечественной и мировой культуры XX века посвящены исследования российских и зарубежных ученых, составившие сборник, который так и называется: «Евгений Замятин и культура XX века» (2002). Один из авторов этой книги - известный историк театра XX века Д.И. Золотницкий. В статье «"Измена литературе". Замятин-драматург» исследователь, задавшись риторическим, казалось бы, вопросом — «Замятин и драма? Замятин и театр?» - в целом успешно отвечает на него утвердительно, хотя некоторые положения статьи, как увидим ниже, могут послужить предметом дискуссии. Но наиболее полную и последовательную информацию о драматургическом наследии Замятина сегодня, как это ни парадоксально, можно найти в его собственной автобиографии 1931 года, написанной для неосуществленного издания двухтомного «Словаря драматургов». Именно эта автобиография Замятина послужила структурной основой для статьи Золотницкого, а также для обзора драматургии Замятина, предпринятого Робертом Расселом и опубликованного в «The Slavonic and East European Review» в апреле 1992 года.

Вышло в свет немало интересных работ, посвященных анализу пьес Замятина. Например, статьи в многотомном продолжающемся издании Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина «Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня», среди которых нужно выделить работы И.Е. Ерыкаловой «Черновые рукописи пьесы Е.И. Замятина "Огни святого Доминика"» и «К истории создания пьесы Е.И. Замятина "Атилла"» (1987), Е.А. Лядовой «Художественные средства создания характеров в пьесе "Атилла"» (2000), М.Ф. Пьяных «Трагическое в творчестве Е. Замятина ("Мы" и "Атилла")» (2000). Сведения о работе Замятина над пьесой, создававшейся по мотивам «Истории одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина, содержатся в книге И.М. Поповой «"Чужое слово" в творчестве Е.И. Замятина (Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский)» (1997). Особо следует отметить подборку материалов, включенных М.Ю. Любимовой во второй номер ежеквартальника русской филологии и культуры «Russian studies» (1996) в раздел «Судьбы писателей»: Р. Гольдт «Мнимая и истинная критика западной цивилизации в творчестве Е.И. Замятина. Наблюдения над цензурными искажениями пьесы "Атилла"», Д.И. Золотницкий «Евгений Замятин и "Инсценировка истории культуры"», Т.Д. Исмагулова «Евгений Замятин на сцене театра русской эмиграции ("Общество Почетных Звонарей" и "Блоха" в Театре Русской Драмы г. Риги)». Любопытную трактовку пьесы «Блоха» предлагает Р. Гольдт в статье «Условные и творческие аспекты знака в «Блохе» Е.И. Замятина», вошедшей в книгу «Поиски в инаком. Фантастика и русская литература» (1994).

Объект исследования настоящей диссертации - опубликованное творческое наследие Е.И. Замятина, в первую очередь его пьесы и статьи, посвященные театральному искусству.

При этом рассматриваются только произведения, ориентированные именно на театр. Кинодраматургия Замятина (он немало работал и для кино, особенно, когда жил уже за границей) исключена, потому что она требует отдельного разговора - детального и обстоятельного. Хотя сам писатель к своим занятиям сценариста относился с некоторым пренебрежением, считая их недостаточно серьезными по сравнению с эпическими жанрами, например, в письме от 14 мая 1935 года американскому переводчику Чарльзу Маламуту он признавался: «В голове у меня - неплохой капитал, а я его трачу на Ersatz'bi, на писание каких-то сценариев - только потому, что это единственная не так мизерабельно оплачиваемая работа здесь» [98, с. 143], тема «Замятин и кино» не менее интересная, чем «Замятин и театр».

В диссертационной работе используются письма, публицистика, воспоминания современников Замятина (К.И. Чуковский, A.M. Ремизов, Н.А. Оцуп, К.А. Федин, А.К. Воронский, А.Ф. Доманская, М.А. Осоргин и другие), архивные материалы. Для подкрепления собственных размышлений и выводов автор диссертации апеллирует к мнению современных специалистов (М.Ю. Любимова, А.Ю. Галушкин, О.Н. Михайлов, Н.Н. Примочкина, В.А. Туниманов, О.А. Казнина, И.О. Шайтанов и другие). Подобный подход предполагает многократное обращение к первоисточникам, что влечет за собой частое цитирование документов эпохи и различных научно-критических работ.

Цель работы. Воссоздать творческий портрет Замятина-драматурга и театрального деятеля на основе анализа его пьес, рецензий, отзывов того времени и новых научных исследований.

Задачи работы:

- проследить, как складывались взаимоотношения художника и мыслителя с театром;

- определить место драматургии в контексте творчества Е.И. Замятина;

- оценить вклад Е.И. Замятина в развитие отечественного театрального искусства, драматургии.

Методологическую, теоретическую основу данного исследования составляют научные труды по эстетике, истории и теории искусства М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана. Среди работ Ю.М. Лотмана следует выделить прежде всего такие, как «Проблема сходства искусства и жизни в свете структурального подхода» (1962), «Тезисы к проблеме "Искусство в ряду моделирующих систем"» (1967), «Семиотика сцены» (1980), «Язык театра» (1989). Для понимания эстетической природы карнавальной народной культуры, тесно связанной с пьесой Замятина «Блоха» и ее постановками, важна статья Ю.М. Лотмана «Художественная природа русских народных картинок» (1976), книга М.М. Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса» (1965), в первую очередь - «Введение. Постановка проблемы», а также работа П.Г. Богатырева «Народный русский театр» (1923). Идеи М. Нордау, А.А. Богданова, Ф. Ницше и других мыслителей, оказавшие влияние на формирование мировоззрения

Е.И. Замятина и его творчество, освещены в диссертации доктора культурологии М.Ю. Любимовой «Творческое наследие Е.И. Замятина в истории культуры XX века» (2000), а также затронуты в книге А.Г. Гачевой, О.А. Казниной, С.Г. Семеновой «Философский контекст русской литературы 1920 - 1930-х годов» (2003). Идеям цикличности, «вечного возвращения», связанным с именами Дж. Вико, О. Шпенглера, Н.Я. Данилевского, Н.А. Бердяева, чьи взгляды нашли преломление в творчестве Замятина, посвящен сборник научных трудов «Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве» (2004).

Структура исследования. Работа «Евгений Иванович Замятин и театр» включает три основных раздела.

II глава содержит обзор драматургии Е.И. Замятина. Пьесы рассматриваются не в хронологическом порядке, а в зависимости от того, как они связаны с эпическими произведениями автора и как складывалась их сценическая судьба в русском театре.

Наиболее «удачливыми» пьесами Замятина, которым посчастливилось попасть на русскую сцену, оказались «Общество почетных звонарей» и «Блоха», им посвящена П1 глава данной работы

Театральный зал, взволнованный вашей пьесой" (к истории сценической интерпретации пьес Е.И. Замятина в русском театре)». Анализ спектакля по пьесе Замятина «Блоха», созданного Полем Эттли в Театре мастеровых и показанного в Брюсселе в 1933 году, выходит за рамки данного исследования, так как эта постановка имеет особую специфику, связанную с переводом текста на французский язык.

Успех спектаклей «Блоха» в МХАТ 2-м и БДТ был во многом предопределен участием в их создании художника Б.М. Кустодиева. Сам Замятин считал, что «Блоха» - «одна из самых удачных - может быть, даже самая удачная — его /Кустодиева — О. Р./ театральная работа» [2, т.2, с.275]. Рассказ об оформлении спектакля Кустодиевым можно найти в монографиях В.И. Лебедевой, Т.А. Савицкой, A.M. Туркова, М.Г. Эткинда, в статье А.К. Робиновой-Коненковой и М.В. Петровой «Кустодиев — театральный художник», помещенной в каталоге «Кустодиев и театр» (1979).

Чтобы понять, какое значение имела постановка для каждого из ее создателей (режиссера А.Д. Дикого, драматурга Е.И. Замятина, художника Б.М. Кустодиева) лучше всего обратиться к воспоминаниям, наблюдениям, описаниям самих участников событий и их современников - П.А. Маркова, Б.В. Алперса, А.П. Мацкина. В 1976 году издательство «Искусство» выпустило книгу А.Д. Дикого «Избранное», в ней, кроме «Повести о театральной юности», многие страницы которой посвящены «Блохе», была представлена переписка режиссера с драматургом и художником. О пьесе и ее постановках во МХАТ 2-м и БДТ интересно рассказывает в «Дневнике моих встреч» Ю.П. Анненков (1966). Описание декораций находим в очерке А.А. Бартошевича «Кустодиев в театре» (1927).

В заключении подведены итоги и намечены перспективы проведенного исследования.

На защиту выносятся следующие положения.

Театр занимал важное место в жизни Е.И. Замятина. Изучение его теоретических размышлений о природе театрального искусства, о театральном процессе 20-х годов XX века дает возможность более полно осмыслить философские и эстетические взгляды Замятина, которые следует рассматривать как немаловажную деталь в картине отечественного искусствоведения.

Драматургия — значительная и неотъемлемая часть творческого наследия Е.И. Замятина, в ней находили продолжение темы, идеи, образы, характерные для эпических произведений писателя. И хотя Замятин-драматург в художественном плане несколько уступает Замятину - автору емкой и лаконичной прозы, его пьесы заслуживают более пристального внимания со стороны теоретиков и более заинтересованного отношения со стороны практиков театра. Доказательство тому - успешные постановки комедии Замятина «Блоха», осуществленные в 20-е годы прошлого столетия.

Апробация результатов исследования. Размышления о творчестве Замятина-драматурга, наблюдения над его театральными взглядами становились темой публичных выступлений автора диссертации и неоднократно обсуждались на научно-практических конференциях: Четвертые Шешуковские чтения, МПГУ, 2000 год; Четвертые Замятинские чтения, Тамбовский Государственный университет имени Г.Р. Державина, 2000 год; XVI научно-теоретическая конференция аспирантов РАТИ «Традиции отечественного театроведения и проблемы современной методологии», Москва, 2001; научно-практическая конференция «Литература на рубеже тысячелетий», Орехово-Зуевский государственный педагогический институт, 2001 год; научно-практические конференции «Филологические традиции и современное литературное образование», МГПИ, 2002 и 2005 годы; Третьи Гоголевские чтения «Н.В. Гоголь и театр», Москва, библиотека №2 имени Н.В. Гоголя, 2004 год.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях ее автора: «Левша» Н.С. Лескова в художественной культуре XX века // Мировая словесность для детей и о детях. — М., 1999; Сказ Н. Лескова «Левша» и пьеса Е. Замятина «Блоха» // Проблемы эволюции русской литературы XX в. Четвертые Шешуковские чтения: Материалы межвузовской конференции. Вып. 6. -М., 2000; Пересечение творческих судеб Е. Замятина и Б. Кустодиева // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы. - Тамбов, 2000; «Самая серьезная игра - это игра с судьбой» (размышления о пьесе Е.И. Замятина «Атилла») // Литература на рубеже тысячелетий. Сборник материалов научно-практческой конференции. Вып.1. - Орехово-Зуево, 2001; Пьеса «Огни святого Доминика» - первый драматический опыт Е. Замятина // Филологические традиции и современное литературное образование.

Сборник научных докладов. - М., 2002; «Лаборатория эта работает ныне на весь мир.» (к вопросу о театральных взглядах Е.И. Замятина) // Российская культура глазами молодых ученых: Сборник трудов. Вып. 12. - СПб., 2002; «И вдруг заблестел перед ним Петербург.» (образ столицы в повести Н.В. Гоголя «Ночь перед Рождеством» и в пьесе Е.И. Замятина «Блоха») // «Н.В. Гоголь и театр»: Третьи Гоголевские чтения: Сб. докл. — М., 2004; «Сегодняшнее» и «современное» в драматургии Е.И. Замятина // Ученые записки Московского гуманитарного педагогического института. - М., 2004; Игровое, карнавальное начало комедии Е.И. Замятина «Блоха» // Филологические традиции и современное литературное образование. Сборник научных докладов. - М., 2005.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Е.И. Замятин и театр"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творческому наследию Е.И. Замятина посвящено немало научных трудов. Однако любой замятиновед на полном основании может повторить слова из дневниковой записи Д-503, героя романа «Мы»: «Я совершенно озадачен. Вчера в этот самый момент, когда я думал, что все уже распуталось, найдены все иксы, - в моем уравнении появились новые неизвестные» [3, с.600]. Эти «неизвестные» таятся в биографии писателя, в интерпретации сюжетов и образов его произведений, стиле и языке, философских и эстетических взглядах художника. Чтобы с максимальной полнотой раскрыть их, потребуется еще немало усилий искусствоведов и биографов.

В данной диссертационной работе, если пользоваться математическим языком, столь близким Е.И. Замятину, отражен опыт поиска необходимых «неизвестных», позволивших составить уравнение «Замятин и театр», а также представлен один из возможных путей его решения.

Предпринятый целостный анализ драматургии Е.И. Замятина, его теоретических, публицистических работ позволяет сделать вывод о том, что в них нашли отражение основные тенденции развития театрального искусства 20-х годов XX века, связанные прежде всего с поиском новых форм, новых выразительных средств. Несмотря на то, что театральное наследие Замятина не так уж велико в количественном отношении, оно является немаловажным звеном в истории отечественного театра, так как подтверждает и вместе с тем дополняет существующие научные знания и представления о театральном процессе послереволюционной эпохи.

Среди работ Замятина - публициста, теоретика есть ряд статей, которые представляют непосредственный интерес для специалистов в области театрального искусства: «Народный театр», «Современный русский театр», «Будущее театра», «Москва - Петербург», «Театральные параллели». В лекциях по технике художественной прозы («О языке», «О сюжете и фабуле», «Чехов» и других), которые Замятин читал в 1919 - 1920 годах в Доме Искусств, обращаясь к проблемам психологии творчества, он также размышлял и о природе театрального искусства, о его соотношении с литературным творчеством.

Ситуация, сложившаяся на сценических подмостках в первое послереволюционное десятилетие, Е.И. Замятину была хорошо знакома. Он сам принимал непосредственное участие в театральной жизни своего времени: редактировал переводы пьес зарубежных авторов, как классиков (например, «Король Лир», «Отелло», «Венецианский купец» Шекспира), так и современных («Сенсация» Б. Хекта и Ч. Макартура), писал рецензии («В Передвижном театре»), сочинял собственные пьесы. К сожалению, большинство из них («Огни святого Доминика», «Пещера», «Атилла», «Африканский гость») оказались в свое время в списках произведений, не рекомендованных к постановке из цензурных соображений, и до сих пор они несправедливо забыты, не востребованы театром.

Литературоведы утверждают, что возвращение Е.И. Замятина к отечественному читателю состоялось. Театр делает в этом направлении только первые, пока довольно робкие, шаги. Пьесы Замятина чаще всего рассматриваются в контексте литературного творчества автора. Однако, каким бы интересным и оригинальным ни было драматическое произведение само по себе, его биография остается неполной без сценического воплощения

Внимание к творчеству Е.И. Замятина среди исследователей-теоретиков налицо. Они по достоинству оценили своеобразие творческой манеры художника, для которого характерны внимание к занимательной фабуле, стройная композиция, психологизм и смысловая значимость детали, чуткое отношение к слову. Практикам же современного театра еще, возможно, предстоит открыть для себя этого оригинального автора. Несмотря на публикации рассмотренных выше пьес в периодических изданиях и сборниках, драматургия Замятина широкого отклика у деятелей сцены пока не нашла. Хотя спектакль МХАТ 2-го стал в 1925 году настоящим событием театральной жизни Москвы и успех москвичей вдохновил ленинградцев (в 1926 году «Блоха» была поставлена в БДТ), другие пьесы Замятина на отечественную сцену так и не попали, если не считать спектаклей 1925 года «Общество почетных звонарей» в Ленинграде и Риге.

После «возвращения» Замятина на Родину во второй половине 1980-х годов, были предприняты отдельные попытки освоить театральное наследие мастера. Например, в конце 90-х пьеса «Блоху» поставили в Кимрском драматическом театре. В Москве, в театре «Жар-Птица», появился кукольный вариант этой комедии. Свою версию предложил Театр имени Евгения Вахтангова. Обратились к пьесе «Блоха» и в Петербурге: театр под руководством В. Малыщицкого, Учебный театр «На Моховой» и даже Мюзик-холл. В приложении представлены материалы, посвященные этим спектаклям. Но целый пласт интересных драматических произведений Замятина, и в первую очередь трагедия «Атилла», к которой сам драматург относился особенно серьезно, по-прежнему остается вне интересов театра.

Думается, что современные режиссеры, актеры, сценографы все-таки смогут увидеть и услышать в пьесах Замятина нечто созвучное нашему времени и своему собственному мироощущению, воплотив это в будущем спектакле. Тогда появятся яркие страницы театральной биографии замятииских произведений, датированные не только 20-ми годами ушедшего столетия, но и наступившим XXI веком. Драматургия Е.И. Замятин этого заслуживает. Проблематика его пьес не потеряла своей актуальности и поныне, его произведения по своей форме и содержанию представляют достойную литературную основу для сценической интерпретации.

Список научной литературыРумянцева, Ольга Олеговна, диссертация по теме "Театральное искусство"

1. Замятин Е.И. Сочинения = Werke: В 4-х т. - Munchen: A. Neimanis Buchvertrieb und Verlag, 1970 - 1988.

2. Замятин Е.И. Избранные произведения: В 2-х т. — М.: Художественная литература, 1990.

3. Замятин Е.И. Избранные произведения. Повести, рассказы, сказки, роман, пьесы. — М.: Советский писатель, 1989. — 768 с.

4. Замятин Е.И. Мы: Роман, повести, рассказы, пьесы, статьи и воспоминания. — Кишинев: Литература артистикэ, 1989. 640 с.

5. Замятин Е.И. Антология Сатиры и Юмора России XX века. Т. 28. М.: ЭКСМО, 2004. - 608 с.

6. Замятин Е.И. Я боюсь: Литературная критика. Публицистика. Воспоминания.-М.: Наследие, 1999.-359 с.

7. Замятин Е.И. Записные книжки. М.: Вагриус, 2001. - 254 с.

8. Замятин Е.И. Автобиография. История одного города / Публикация, комментарии А.Ю. Галушкина // Странник. 1991. -№1.-С. 11-30.

9. Замятин Е.И. О литературе и искусстве / Публикация А.Н. Тюрина // Новый журнал. Нью-Йорк, 1990. - № 178. - С. 150 - 193. Ю.Замятин Е.И. Техника художественной прозы / Публикация А.Стрижева // Литературная учеба. - 1988. - № 6. - С.79 - 107, С.130 - 143.

10. Замятин Е.И. Открытое письмо в редакцию «Литературной газеты» // Литературная газета. 1932. - 17 сентября . - №42 (21).

11. Рукописное наследие Евгения Ивановича Замятина // Рукописные памятники. СПб.: Изд-во РНБ, 1997. - Вып. 3. - 568 с.13. «Молчание моя основная литературная профессия». Письма

12. Замятин Е.И. Блоха (машинописный экземпляр пьесы с пометами режиссера). — Книжный фонд ГЦТМ им. А.А. Бахрушина.

13. Замятин Е.И. Театр в Советской России. Два великана: Станиславский и Мейерхольд. — РГАЛИ. Ф.420 (Мейерхольд). Оп.1. Ед. хр. 3357.

14. Авлов Г. «Блоха» // Жизнь искусства. 1926. - 7 дек. -№49.- С.12 -13

15. Акимов В. Человек и Единое государство (Возвращение к Евгению Замятину) // Перечитывая заново: Литературно-критические статьи. Л.: Художественная литература, 1989. — С. 106 - 134.

16. Алексеева А.И. Солнце в день морозный. Кустодиев. М.: Молодая гвардия, 1978. - 176 с.

17. Алперс Б. В. Театральные очерки: В 2-х т. — М.: Искусство, 1977.

18. Андроникашвили-Пильняк Б. Два изгоя, два мученика: Б. Пильняк и Е. Замятин // Знамя. 1994. - № 9. - С. 123 - 153.

19. Анненков Ю.П. Дневник моих встреч. Цикл трагедий. М.: Захаров, 2001.-512 с.

20. Аннинский Л.А. «Левша»: происхождение легенды // Аннинский Л.А. Лесковское ожерелье. М.: Книга, 1986. -С. 225-266.

21. Бартошевич А.А. Кустодиев в театре. Д.: О.С.Т.И., 1927. - 48 с.

22. Бахтин М.М. Записки курса лекций по истории русской литературы. 1922 1927. Замятин // Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т.2. - М: Русские словари, 2000. - С. 383 - 386.

23. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. — М.: Художественная литература, 1990. - 543 с.

24. Белая Г.А. Дон Кихоты революции опыт побед и поражений. -2-е изд., доп. - М.: РГГУ, 2004. - 623 с.

25. Берберова Н.Н. Курсив мой: Автобиография. — М.: Согласие, 1999.-736 с.

26. Березкин В.И. Советская сценография. 1917 1941. - М.: Наука, 1990.-221 с.

27. Бирман С.Г. Путь актрисы. М.: ВТО, 1959. - 392 с.

28. Блок А.А. Искусство и революция. М.: Современник, 1979.-384 с.

29. Блоха: Сборник статей. JL: Академия, 1927. - 32 с.

30. Бодров В.А. Пьесы Е.Замятина «Атилла» и «Африканский гость» в «Новом журнале» (Нью-Йорк) // Творческое наследие Евгения Замятина: Взгляд из сегодня. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. - Вып. 9. - С. 152 - 159.

31. Бувье-Ажан М. Аттила: Бич Божий. М.: Молодая гвардия, 2003. - 286 с. - (Жизнь замечательных людей: Сер. биогр.; Вып. 865).

32. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: Наука, 1980. - 360 с.

33. Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) ВКП(б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917- 1953. - М.: МФД, 2002. - 872с. (Россия. XX век. Документы).

34. Воронский А.К. Искусство видеть мир. — М.: Советский писатель, 1987.- 704 с.38. «Все тот же, русский и ничей.»: Письма Бориса Григорьева к Евгению Замятину / Публикация В.Н. Терехиной // Знамя.- 1998.-№8.- С. 163- 176.

35. Встреча за круглым столом // Театральная жизнь. 1967. -№24.- С.14- 15.

36. Галушкин А.Ю Дискуссия о Б.А. Пильняке и Е.И. Замятине в контексте литературной политики конца 1920-х начала 1930-х гг.: Дис. . канд. филологических наук / РГГУ. - М., 2001. - 240 с.

37. Гачева А.Г., Казнина О.А., Семенова С.Г. Философский контекст русской литературы 1920 1930-х годов. - М.: ИМЛИ РАН, 2003.-400 с.

38. Гвоздев А.А. Театральная критика. Л.: Искусство, 1987. 227 с.

39. Геллер Л. Апология беспорядка. Е.И. Замятин и постмодернистские теории хаоса // Евгений Замятин и культура XX века. Исследования и публикации. СПб.: Российская национальная библиотека, 2002. - С. 156 - 167.

40. Геллер Л. Евгений Замятин: уникальность творческого почерка (?) //Кредо. 1995.-№ 10-11.-С.10-21.

41. Геллер Л. Колесо хаоса. Замятин и постмодернизм. К постановке вопроса // Творческое наследие Евгения Замятина: Взгляд из сегодня. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. -Вып. 7.-С. 72-83.

42. Геллер Л. Свет. Скорость. Сдвиг. «Кинописьмо» у Е.И. Замятина // Евгений Замятин и культура XX века. Исследования и публикации. СПб.: Российская национальная библиотека, 2002. - С.126 - 141.

43. Геллер Л. Слово мера мира. Статьи о русской литературе

44. XX века. М: МИК, 1994. - 246 с.

45. Гиацинтова С.В. С памятью наедине- М.: Искусство, 1989.- 542 с.

46. Голубков М.М. Русская литература XX в.: После раскола. М.: Аспект Пресс, 2001. - 267 с.

47. Гольдт Р. Мнимая и истинная критика западной цивилизации в творчестве Е.И. Замятина, Наблюдения над цензурными искажениями пьесы «Атилла» // Russian studies: Ежеквартальник русской филологии и культуры. — 1996. В.2, №2.-С.321 -349.

48. Гольдт Р. Условные и творческие аспекты знака в «Блохе» Е.И. Замятина // Поиски в инаком. Фантастика и русская литература XX века. М., 1994. - С. 85 - 100.

49. Грачева A.M. Международная научная конференция «Рукописное наследие Е.И. Замятина. Проблемы изучения и публикации» // Русская литература. 1997. - № 4. - С. 231 - 233.

50. Гремиславский И.Я. Сборник статей и материалов. М.: Искусство, 1967. - 344 с.

51. Гуськов Н.А. От карнавала к канону: Русская советская комедия 1920-х годов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. —212с.

52. Давыдова Т.Т. Евгений Замятин. М.: Знание, 1991. - 64 с. -(Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Литература»; № 8).

53. Давыдова Т.Т. Из архива БДТ // Федосеева Л.Г. Марина Цветаева. Путь в вечность. М.: Знание, 1992. - С. 56 - 57. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Литература»; № 4).

54. Давыдова Т.Т. Тема «заката Европы» в дилогии Е.И. Замятина об Атилле // Творческое наследие Евгения Замятина: Взгляд изсегодня. — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1997. -Вып. 3. С. 94-104.

55. Дикий А.Д. Избранное. М.: ВТО, 1976. - 442 с.

56. Докучаева В.Н. Борис Кустодиев. Жизнь в творчестве. М.: Изобразительное искусство, 1991. — 208 с.

57. Долгополов И.В. Рассказы о художниках: В 2-х т. М.: Искусство, 1983.

58. Евгений Замятин и культура XX века. Исследования и публикации. СПб.: Российская национальная библиотека. -2002.-475 с.

59. Евреинов Н.П. Демон театральности. СПб.: Летний сад, 2002.- 534 с.

60. Ершов П.М. Искусство толкования. В двух частях. Дубна: «Феникс», 1997.

61. Ерыкалова И.Е. К истории создания пьесы Е.И. Замятина «Атилла» // Творческое наследие Евгения Замятина: Взгляд из сегодня. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1997. -Вып. З.-С. 137- 157.

62. Ерыкалова И.Е. Черновые рукописи пьесы Е.И.Замятина «Огни св. Доминика» // Творческое наследие Евгения Замятина: Взгляд из сегодня. Тамбов, Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1997 -Вып. З.-С. 124-137.

63. Жидков B.C. Театр и власть 1917 — 1927. От свободы до «осознанной необходимости». М.: Алетейа, 2003. - 656 с.

64. Жизнь актерская: Мария Аронова // Театральная афиша: репертуар театров, аннотации к спектаклям. 2002. - Март. -С.11 - 17.

65. Замятин на фоне эпохи: Дневники. Письма. Воспоминания //

66. Литературная учеба. 1994. - № 3. - С. 105-121.

67. Золотницкий Д.И. «Измена литературе». Е.И. Замятин -драматург // Евгений Замятин и культура XX века. Исследования и публикации. СПб.: Российская национальная библиотека. -2002.-С.64- 107.

68. Золотницкий Д.И. Будни и праздники театрального Октября. Л.: Искусство, 1987.-255 с.

69. Золотницкий Д.И. Евгений Замятин и «Инсценировка русской культуры» // Russian studies: Ежеквартальник русской филологии и культуры. 1996. - В.2, № 2. - С. 350 - 360.

70. Из истории литературных объединений Петрограда Ленинграда 1910 - 1930-х годов. Исследования и материалы. Кн. 1. - СПб.: Наука, 2002 - 392 с.

71. Из истории советской науки о театре. 20-е годы. Сборник трудов. М.: ГИТИС, 1988. - 340 с.

72. Исмагулова Т.Д. Евгений Замятин на сцене театра русской эмиграции («Общество Почетных Звонарей» и «Блоха» в Театре Русской Драмы г. Риги) // Russian studies: Ежеквартальник русской филологии и культуры. 1996. — В. 2, № 2. - С. 361 - 375.

73. История советского театроведения. М.: Наука, 1981. - 365 с.

74. Казнина О.А. Е.И.Замятин // Казнина О.А. Русские в Англии. Русская эмиграция в контексте русско-английских литературных связей в первой половине XX века. М.: Наследие, 1997.-С. 199-226.

75. Канунникова И.А. Русская драматургия XX века. М.: Флинта. Наука, 2003. - 208 с.

76. Капитайкин Э. Режиссура Московского художественного театра 2-го (1913 - 1932) // Театр и драматургия. - Л.: Изд-во

77. ЛГИТМиК, 1974. Вып. 4. - С. 148 - 186.

78. Келдыш В.А. Е.И. Замятин // Замятин Е.И. Избранные произведения. Повести, рассказы, сказки, роман, пьесы. — М.: Советский писатель, 1989. С. 12 - 36.

79. Кондратьев И.К. Бич Божий: исторический роман. Божье знамение: Повесть. М: Панорама, 1994. - 256 с.

80. Костина Е.М. Художники сцены русского театра XX века: Очерки. М.: «ТИД «Русское слово - РС», 2002. - 416 с.

81. Кузнецов Е. «Блоха» // Красная газета. 1926. - 29 ноября. -№284.

82. Культурная жизнь в СССР. Хроника. 1917 1927. - М.: Наука,1975.-768 с.

83. Культурная жизнь в СССР. Хроника. 1928 1941. - М.: Наука,1976.-814 с.t

84. Кустодиев в театре. Театральные эскизы и портреты в собрании ГЦТМ им. А.А. Бахрушина: Научный каталог фонда. -М.: Советский художник, 1979. 108 с.

85. Ланин Б.А. Боришанская М.М. Русская антиутопия XX века. М., 1994.-247 с.

86. Лебедева В.Е. Кустодиев. Время. Жизнь. Творчество. М.: Детская литература, 1984. - 159 с.

87. Леонтьевский Н. Станиславский в зрительном зале // Театральная жизнь.- 1988.-№2.- С. 8.

88. Лессинг Г. Избранные произведения. — М.: Художественная литература, 1953. 640 с.

89. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство - 2000. - 704 с.

90. Лунц Л.Н. «Обезьяны идут!» Собрание произведений. СПб.: ИНАПРЕСС, 2003. - 752 с.

91. Любимова М.Ю. О законе художественной экономи, фабуле и новых концах.(Е.Замятин — сценарий французского фильма «На дне») // Russian studies: Ежеквартальник русской филологии и культуры. 1996. - В. 2, № 2. - С.375 - 387.

92. Любимова М.Ю. Творческое наследие Е.И. Замятина в истории культуры XX века: Автореф. дис. . д-ра культурологических наук. Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств. - СПб. - 2000. - 32 с.

93. Любимова М.Ю. Творческое наследие Е.И. Замятина в истории культуры XX века: Дис. . д ра культурологических наук. — Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств. -СПб. - 2000.

94. Любомудров М. Режиссерские искания Большого драматического театра во второй половине 1920 гг. (1926-1933) // Театр и драматургия. Л.: Изд-во ЛГИТМиК, 1976. - Вып. 5. - С. 78 - 117.

95. Лядова Е.А. Художественные средства создания характеров в пьесе «Атилла» // Творческое наследие Евгения Замятина: Взгляд из сегодня. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000.- Вып. 9.-С. 140- 152.

96. Мазинг Б. Эстетная игрушка?! // Жизнь искусства. 1926. - 7 декабря.-№49.-С. 13

97. Мальмстад Д., Флейшман Л. Из биографии Замятина: (По новым материалам) // Stanford Slavic studies. 1987. - Vol.1. - P. 103 - 151.

98. Марков П.А. В художественном театре. Книга завлита. М.: ВТО, 1976.-608 с.

99. Марков П.А. Правда театра. Статьи. — М.: Искусство, 1965. -540 с.

100. Матвеева Г., Стрижев А. Путь неприятия и боли//Современнаядраматургия. 1990. - № 1. - С. 200 - 204.

101. Мацкин А.П. А. Дикий играет Лескова // Театр. — 1986. № 3. — С.118- 134.

102. Мацкин А.П. Театр моих современников: Из старых и новых тетрадей. М.: Искусство, 1987. — 383 с.

103. Международная научная конференция «Евгений Замятин и культура XX века» // Russian Studies: Ежеквартальник русской филологии и культуры. 2000. - В.З, №3. - С. 435 - 460.

104. Мейерхольд В.Э. Переписка. 1896 1939. — М.: Искусство, 1976.-465 с.

105. Михайлов О.Н. «Гроссмейстер литературы» // Замятин Е.И. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Художественная литература, 1990. -Т.1. — С. 3 -30.

106. Мичурин Г.М. Горячие дни актерской жизни. — Л.: Искусство, 1972.- 184 с.

107. Моклица М.В. Психологический тип Е. Замятина как архетипная доминанта его художественного метода // Творческое наследие Евгения Замятина: Взгляд из сегодня. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. - Вып. 7. - С. 104 - 111.

108. Монахов Н.Ф. Повесть о жизни. Л.М.: Искусство, 1961.-300с.

109. Московский Художественный театр. Сто лет: В 2-х т. М.: МХАТ, 1998.

110. Народный театр. М.: Сов. Россия, 1991. - 544 с. - (Библиотека русского фольклора; Т. 10).

111. Николай Гумилев в Воспоминаниях современников. Репринтное издание. М.: Вся Москва, 1990. - 318 с.

112. Никоненко Ст.С. Созидатель // Замятин Е.И. Собраниесочинений: В 5 т. М.: Русская книга, 2003. - Т.1. - С.З - 20.

113. Новое о Замятине: Сборник материалов. М.: МИК, 1997.328 с.115.0руэлл Дж. Рецензия на "Мы" Е.И. Замятина // Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. М.: Прогресс, 1989. - С. 306 - 309.

114. Оцуп Н.А. Евгений Замятин // Замятин Е.И. Антология Сатиры и Юмора России XX века. Т. 28. М.: Изд-во Эксмо, 2004. -С. 533 -539.

115. Пави П. Словарь театра. М.: Прогресс, 1991. - 504 с.

116. Падво М. «Блоха» в мелкоскопе // Рабочий и театр. 1926. - 7 декабря. -№ 49. - С. 12

117. Парадокс о драме: Перечитывая пьесы 20-30-х годов / Сост. И.Л. Вишневская. М.: Наука, 1993. - 496 с.

118. Парадоксы русской литературы: Сборник статей под ред. Владимира Марковича и Вольфа Шмида. СПб.: ИНА ПРЕСС, 2001.-352 с.

119. Петрова М. Театральное наследие Кустодиева // Театр. 1978. -№ 3. - С. 95 - 96.

120. Поляков М.Я. О театре: поэтика, семиотика, теория драмы. М.: «Агентство «АД и Театр», 2001. - 384 с.

121. Полякова Л.В. Евгений Замятин в контексте оценок истории русской литературы XX века как литературной эпохи. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. - 283 с.

122. Попова И.М. «Чужое слово» в творчестве Е.И. Замятина (Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский). Тамбов: Изд-во ТГТУ, 1997. - 149 с.

123. Поспелов Г.Г. Русское искусство начала XX века: Судьба и облик России. -М.: Наука, 2000. 128 с.

124. Примочкин Н.Н. Писатель и власть. М. Горький в литературном движении 20-х годов. 2-е изд., доп. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998.- 302 с.

125. Возвращение Евгения Замятина // Советская библиография. -1989. №3. - С.54 - 57.

126. Пьяных М.Ф. Трагическое в творчестве Е. Замятина («Мы» и «Атилла») // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. -Вып. 9.-С. 118-140.

127. Ремизов A.M. Собрание сочинений. Т.5. Взвихренная Русь. -М: Русская книга, 2000. 688 с.

128. Ремизов A.M. Первые произведения. Ни за нюх табаку. Пьеса Евг. Замятина «Огни св. Доминика». ГРАЛИ. Ф.420. Оп.1. Ед. Хр. 38, 5л.

129. Савицкая Т.А. Б.М. Кустодиев. М.: Искусство, 1966. - 148 с.

130. Святополк-Мирский Д.П. Поэты и Россия: Статьи. Рецензии. Портреты. Некрологи. СПб.: Алетейя, 2002. - 380 с.133. «Серапионовы братья» в собраниях Пушкинского дома. Материалы. Исследования. Публикации. СПБ.: Дмитрий Буланин, 1998.- 192 с.

131. Скачков М. Гастроли Евгения Замятина // Литературная газета. -1932. 4 февраля № 6.

132. Скороспелова Е.Б. Замятин и его роман «Мы». М.: Изд-во МГУ, 1999. - 80 с. - (Перечитывая классику).

133. Соболев Ю. «Блоха». Н.Лесков Е.Замятин // Новый зритель.- 1925.-№7.-С. 5-6.

134. Советский театр. Документы и материалы. Русский советский театр 1926 1932. Ч. 1. - Л.: Искусство, 1982. - 408 с.

135. Солженицын А.И. Из Евгения Замятина. «Литературнаяколлекция»//Новый мир.-1997.-№ 10.-С. 186-201.

136. Такой «Блохи» еще не было! // Ваш досуг. 1998. - №13 (51). -С. 42-43.

137. Толмачева О.В. Основные направления современного замятиноведения // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. -Вып. 10. - С.147- 153.

138. Толоконникова С.Ю. Петербургский миф в рассказах Е. Замятина 20-х годов // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. -Вып. 8. -С.27-30.

139. Туниманов В.А. Публицистика и воспоминания Е.И. Замятина // Русская литература. 1999. - №3. - С.249 - 256.

140. Туниманов В.А. Ф.М. Достоевский и русские писатели XX века. СПб.: Наука, 2004. - 380 с.

141. Турков A.M. Кустодиев. -М.: Искусство, 1986. 160 с.

142. Тынянов Ю.Н. История литературы. Критика. СПб.: Азбука-классика, 2001. - 512 с.

143. Федин К.А. Горький среди нас. — М.: Советский писатель, 1977.-368 с.

144. Форш О.Д. Сумасшедший Корабль: Роман, рассказы. — Д.: Художественная литература, 1988. 424 с.

145. Херсонский X. «Блоха» (в МХАТе молодом) // Известия. -1925.- 12 февраля №35.

146. Ходасевич В.Ф. Книги и люди. Этюды о русской литературе. -М.: Жизнь и мысль, 2002. 480 с.

147. Циклические ритмы в истории, культуре и искусстве. М.: Наука, 2004. - 621 с.

148. Чехов М.А. Литературное наследие: В 2-х т.- М.: Искусство, 1986.

149. Чудакова М.О. Избранные работы. Т.1. Литература советского прошлого. — М.: Языки русской культуры, 2001. 472 с.

150. Чуковский К.И. Дневник. 1901 1969: В 2-х т. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, Звездный мир, 2003.

151. Шайтанов И.О. «.Но Русь была одна.» // Замятин Е.И. Мы: романы, повести, рассказы, сказки. — М.: Современник, 1989.- С.3-21.

152. Шайтанов И.О. Евгений Замятин и русская литературная традиция // Русская словесность. 1998. - №1. - С. 27 - 35.

153. Шайтанов И.О. Мастер // Вопросы литературы. 1988. -№ 12.-С. 32-65.

154. Шаляпин Ф.И. Маска и душа. М.: Московский рабочий, 1989.-384 с.

155. Шапорин Ю.А. Литературное наследие: Статьи; Материалы; Письма; Воспоминания современников. — М.: Советский композитор, 1989.-431 с.

156. Шаховская З.А. В поисках Набокова. Отражения. М.: Книга, 1991.-316 с.

157. Шишкина Л.И. Революция и культура в публицистике Е. Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. -Вып. 3. - С. 33-46.

158. Шишкина Л.И. Петербург и «петербургский текст» Е. Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. -Вып.7. -С. 53-63.

159. Шкловский В.Б. Гамбургский счет. Статьи воспоминания -эссе (1914 - 1933). - М.: Советский писатель, 1990. - 544 с.

160. Шкловский В.Б. О рукописи «Избранное» Евгения Замятина // Замятин Е.И. Избранные произведения. — М.: Советский писатель, 1989.-С. 5-11.

161. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. — М.: Советский писатель, 1987. 540с.

162. Эткинд М.Г. Борис Михайлович Кустодиев. JI. - М.: Искусство, 1960.-219 с.

163. Юфит А.З. Революция и театр. JL, Искусство, 1977. - 270 с.

164. Robert Russell. The Drama of Evgenii Zamiatin // The Slavonic and East European Review. 1992. - Vol. 70, №2. - P. 228 - 248.