автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Единство анализа и синтеза в диалектической логике

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Болдырев, Борис Петрович

Введение . о.

Гл. I. Немецкий классический идеализм об анализе и синтезе, как формах мышления

§ I. И.Кант об аналитических и синтетических формах мышления

§ 2. Антитетический метод Фихте

§ 3. Шеллинг и Гегель об анализе интезе

Гл. П. Теоретический анализ и формы эмпирического мышления .;.

§ I. Теоретический анализ и индукция

§ 2. Теоретический анализ, дедукция и аналогия

§ 3. Единство индукции, дедукции и аналогии в теоретическом анализе

Гл. Ш. Диалектика синтеза и анализа в теоретическом исследовании

§ I. Редукция, эмпирический и теоретический анализ

§ 2. Сущность теоретического анализа

§ 3, Конкретный синтез. Диалектика анализа и синтеза в теоретическом мышлении

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Болдырев, Борис Петрович

В период революционных преобразований в науке и технике, характерных для настоящего времени, кардинально меняется соотношение науки и производства, возрастает влияние науки на все стороны жизни общества. Условия жизни современного человека предъявляют жесткие требования к уровню его образования и стил$ мышления. Социализм, отвергающий эмпирический подход к человеку только как к носителю определенных социально-полезных функций, и соединенный с научно-технической революцией, все более актуализирует проблему формирования всесторонне-развитой, творчески мыслящей личности. На задачу школы - "формировать у учащихся марксистско-ленинскую убежденность, способность к самостоятельному творческому мышлению"* указывал в речи на апрельском /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС тов. К.У.Черненко.

Но для оптимальной реализации этой цели необходимо решить ряд сложных проблем, среди которых - проблема обучения человека теоретическому мышлению. Это как раз то, что либо уже требует, либо потребует в самое ближайшее время складывающаяся во всех областях нашей жизни под воздействием научно-тех-ничеокой революции обстановка. С другой стороны, именно теоретическое мышление, в отличие от эмпирического, способно преодолеть инерцию во взглядах на формирование личности, как на приспособление ее к существующим отношениям, мешающую ее гармони

I. Речь товарища К.У.Черненко на Пленуме ЦК КПСС 10 апреля 1984 года. Газета "Правда", II апреля 1984 г. ческому развитию. Проблема теоретического мышления обсуждалась в философской литературе с разных сторон. В трудах A.C. Арсеньева, П.В.Копнина, Э.В.Ильенкова, В.С.Швырева подробно рассматривалась сущность теоретического мышления. С.Т.Мелкь хин, З.М.Оруджев, Н.Б.Пятницын, Й.Элез и другие разрабатывали его методологию и логику. Однако, проблема форм теоретического мышления и их взаимосвязи в процессе познания остается все еще мало разработанной. Традиционно занимавшаяся ими формальная логика установила отношения субординации между суждениями и умозаключениями, но отношения между их видами исследованы в ней недостаточно и определяются как взаимодополнение.

В XIX веке Гегель, а затем Ф.Энгельс ввели проблему субординации форм мышления в область исследований диалектики. Так была создана диалектическая логика, включившая в свой предмет наряду с принципами и категориями диалектики такие формы мышления, как индукция и дедукция, синтез и анализ и их взаимосвязь в процессе теоретического познания.

Развитие теоретического знания в XIX-XX веках создает благоприятные условия для развития диалектической логики и одновременно ставит перед ней множество задач, среди которых особенно актуальна задача дальнейщёго исследования субординации форм мышления в научном познании. Потребности в разработке логического аппарата современной науки, а также трудности, возникающие в процессе создания такого аппарата делают наиболее ванной проблему диалектики форм мышления, среди которых, на наш взгляд, необходимо в качестве ключевых выделить такие формы, как теоретический анализ и теоретический синтез. Ведь это те формы мышления, взаимосвязь которых,как показывается в диссертации, обусловливает поступательное движение познания от абстрактного к конкретному, то есть развитие теоретического зна«* ния.

Таким образом, необходимость конкретизации нашего понимания теоретического мышления для выработки оптимальных методов обучения этому мышлению, а также разработка логического аппарата современного научного мышления, в котором в качестве наиболее важных форм выступают теоретические анализ и синтез, и делают актуальной тему диссертации.

Основная цель этого исследования - определить способ взаимосвязи анализа и синтеза как форм мышления в процессе построения теории* В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие задачи: показать недостаточность таких форм мышления как индукция и дедукция, взятых вне диалектического единства друг с другом, для построения теоретической системы; раскрыть содержание понятия теоретического анализа, показать его структуру, функции и отличие от анализа эмпирического, проанализировать его отношение к индукции, дедукции и аналогии; раскрыть содержание понятия теоретического синтеза, показать его структуру и отношение к индукции, дедукций и аналогии; раскрыть единство теоретического анализа и синтеза, споооб их взаимоперехода друг в друга;

Теоретической и методологической основой исследования являются произведения классиков марксизма«»ленинизма, материалы съездов Коммунистической партии Советского Союза, пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам развития общественных наук, идеологической работы»

Для обоснования полученных результатов, а также для решения некоторых частных вопросов используется конкретный научный материал, почерпнутый из "Капитала" К.Маркса, трудов классиков советской психологии, работ известных физиков и других источников, труды советских и зарубежных философов и логиков.

Новизна постановки проблемы в диссертации состоит в том, что анализ и синтез исследуются как формы теоретического мышления в их отличии от форм мышления эмпирического. Их взаимосвязь анализируется в отношении субординации: синтез рассматривается как развитие теоретического анализа. Новым является и исследование органической связи с теоретическим анализом таких форм мышления, как индукция, дедукция и аналогия, В традиционном представлении они являются взаимодополняющими друг друга, в этой же работе предпринимается попытка проследить их диалектическую взаимосвязь как единство противоположностей.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, В первой главе дается история исследования проблемы соотношения синтеза и анализа в научном познании в трудах непосредственных предшественников марксистской философии ~ представителей немецкого классического идеализма, В ней автор ставит себе задачу проследить эволюцию взглядов этой философской школы от противо** поставления синтеза и анализа друг другу до понимания их конкретного единства в процессе теоретического познания.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Единство анализа и синтеза в диалектической логике"

Заключение,

Проведенное в диссертации исследование является лишь небольшим этапом в освоении очень важной и актуальной, проблемы соотношения форм мышления в диалектическом процессе познания. Здесь был затронут один аспект этой гроблемы - взаимосвязь анализа и синтеза в теоретическом исследовании. О других формах мыаления говорилось лишь в связи с выявлением счруктуры теоретического анализа и синтеза и их места в ряду логических форм! Однако, даже на основании разработки этой срашительно узкой темы можно сделать вывод о том, что

I * теоретическое мыпление представляет собой сложную иерархию форм,' построенную по принципам не, только взаимодополняемости и логической последовательности, но и диалектического единства противоположностей, взаимоперехода, взаимоотрицания.

Такая иерархия форм ¿ несмотря на своеобразие в каждом конфетном случае теоретического познания, имеет свои закономерности, об^е для всех вариантов научного исследования.1 В вышеизложенном мы обращали внимание в основном именно на эти инварианта» свойства логических схем теоретического анализа, оставляя в стороне их различия. Причем пытались это сделать на таких мыслительных операциях как анализ и синтез. Изложение было подчинено задаче показа своеобразия теоретических анализа и синтеза в отличие от аналогичных форм эмпирического уровня мышления и диалектике анализа и синтеза как форм теоретического мыаления. В основе исследования, лежит ¡концепция, утверждающая подход к взаимосвязи анализа и синтеза в диалектической логике как к опосредованному взаимопереходу противоположностей,1

Путь от исходного понятия теории к ее конечному пункту представляет собой движение мысли от абстрактного к конфетному и является главным способом построения теоретической системы; В процессе этого движения теоретический анализ вычленяет в объекте связи, фиксфуемыэ категориями теории. Рассматривая теоретический анализ как процесс последовательного вычленения отношений, мы нашли; что он представляет собой сложную логическую форму, моментами, или сторонами кото

• I » г — рой являются индукция,- дедукция и аналогия.1

Индукция в теоретическом анализе заключается в том; что при вычленении связей в объекте знание, полученное при исследовании явлений, охватываемых исходным отношением, или I отношением, фиксируема« исходной категорией теории,1 переносится на более широкий фуг предметов, связанных отношением, отражаема! в более конкретной категфии теории? Цри этом, в соответствии с традиционнщ федсташшием об ивдукции, содержание этого знания не меняется. Изменяется лишь степень его общности»1

Дедукция в теоретическом анализе заключается в том, что . . ► » его направленность совпадает ^направленностью движения от об^ей исходной абстракции к ее особенной форме.

Наконец, аналогия обосновывает переход познания от одного отношения к другому, перенос всеойцего знания с одного фуга федметов на другой;1

Индукцию, дедукцию и аналогию в теоретическом анализе невозможно абстрагировать друг от друга, не утрачивая фи этом специфики самого анализа; поскольку они находятся в диалектическом единстве - одна фоисходит на основе другой, однофе-менно с ней. Теоретический анализ является формой их единства.1 Теоретический анализ рассматривается нами, в соответствии с традиционная определением, как форма расчленения предмета. Но в отличие от эмпирического анализа он не разрывает предмет на отдельнш элементы, а удерживает его в целостности, поскольку вычленяет полюса, крайние гротивоположныэ стороны предмета в их связи. Таким образом, анализ на теоретическом уровне мышгения обладает функцией редукции, сведения всего * разнообразия форм исследуемого объекта к простейвему абстрактному отношению. Но поскольку в процессе анализа ввделяется связь, он обладает еще и функцией синтеза. Правда;1 синтеза абсзракадого, так как теоретический анализ лишь фиксирует связь, не раскрывая ее.

Роль теоретического синтеза состоит в конкретизации этой а т связи, в ее дальнейшем анализе, выявляющем в "пространстве"

• I меяаду фаШими членами абстрактного отношения посредствующие звенья, уотоанявщие исходную связь. Характерной чертой всех промежуточных звеньев является то, что они, сочетая в себе противоречащие друг другу свойства противоположных сторон отношения, создают непротиворечивую систему свойств, разводя их по разнш отношеншад. Опосредуя таким, образом, исходное противоречие, синтез создает новое отношение, более конфетное и содержательное ¿^выводя его из исходного. Но это выведение есть диалектическая связь исходного и производного отношений, которая опосредована тем же промежуточная членом, что и связь противоречивых элементов исходного отношения.

Нахоящение связи, опосредующей эти элементы, является процессом перехода от синтеза абстрактного к синтезу конфетному, или от теоретического анализа к теоретическому синтезу.1 Следовательно, связь анализа и синтеза в теоретическом мадлении надставляет собой! юс взаимопереход, опосредованный тем же промежуточным членом, ,;что и связь противоречивых элементов исходного отношения, и, сами теоретические отношения.

В свою очередь, на кщцом этапе теоретического исследования происходит и переход синтеза в анализ. Ведь каздое отношение, создаваемое теоретическим синтезом является основой, абстрактной связью для получения ее различных конфетных форм. Поэтому выведение этих основ является анализом всех их особенных форм. Теоретический синтез переходит в теоретический анализ посредством своего результата.1

Таким образом, основные результаты исследования состоят в следующем:

X. Устанавливается, что теоретический анализ представляет собой такое расчленение предмета исследования, результатом которого является ввделение отношения его взаимосвязанных сторон;1 Поскольку результатом теоретического анализа оказывается связь, то он содержит в себе в качестве момента абстрактный синтез.

2, Показывается неразрывная связь теоретического анализа с индукцией,1 дедукцией и аналогией.1 Теоретический анализ является формой их диалектического единства. Индукция в каждом шаге анализа проявляется в том, что в нем имеет место перенос знания, полученного щж исследовании меньшего круга предметов, на больший круг. Дедукция проявляется в том, что теоретический анализ совпадает с умозаключением от общего к частноцу, от основания к следствию. Аналогия обусловливает переход познания от одного круга предметов к другому, занимая промежуточное положение по отношению к индукдни и дедукции,

3, Теоретический, или конкретный синтез цроисходит в процессе кошдретизации понятия, отражающего связь, зафиксированную в результате теоретического анализа. Такая конкретизация есть процесс дедуцирования новнзс понятий, В этом процессе происходит их связывание, иди, синтез

4, Взаимосвязь анализа и синтеза в теоретическом исследовании вредставляет собой их взаимное перерастание друг в друга. Дальнейший анализ связи, полученной в результате расчленения гредмета. исследования, приводит к выявлению дополнительных элементов, делающих ее несоответственно, понятие,1 ее отражающее, более сложиш и кошдютнш, То есть, происходит дедуцирование конфетного понятия из абстрактного, или их синтез. Следовательно, анализ перерастает в синтез через нахолщение опосредующего абстрактную связь элемента,

С другой стороны, теоретический синтез, дающий в своем результате конкретное понятие, перерастает в анализ, поскольку это понятие отражает связь, лежащую в основе более конщютных понятий, й хотя выявление этой связи происходит в процессе синтеза, по своему результату оно аналитично.

5, Теоретический анализ и синтез неразрывно связаны с движением познания от абстрактного к конфетному, поскольку г теоретический синтез, или связывание понятий происходит в результате их кошфетизации, происходщей при анализе опосредующих звеньев^

Список научной литературыБолдырев, Борис Петрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма.

2. Маркс К, Капитал, т. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 5-786.

3. Маркс К. Капитал, т. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 3-596.

4. Маркс "К. Капитал, т. 3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 1-505; ч. П, с. 1-458.

5. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. I-I67.

6. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу, 14 января 1858 г. Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 29, с'. 2П-213.

7. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. I, с. 1-426; ч. П, с.1-658; ч. Ш, с. 1-468.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 3-508; ч. П, с.5-521.

9. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5-338.

10. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 343-676.

11. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 489-499.

12. Энгельс Ф. Письмо К.Марксу, 21 сентября 1874 г'." Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 33, с. 103-106.

13. Энгельс Ф. Письмо К.Шмидту, I ноября 189I г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 38, с. 176-178.

14. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т. 29, с. 3-620.

15. П. Официальные документы и материалы.

16. П.1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М„: Политиздат, 1981.

17. П.2. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня1Э83 года. :

18. П,3. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 10 апреля1984 года.

19. Книги, диссертации, авторефераты.

20. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, ЗЭ76, с. 3-541.

21. Ш.2'.' Асмус В.Ф. Избранные философские труды, т. П. М.: Изд. МГУ, 1971, о. 5-443.

22. Ш.З. Ваканидзе М.И. Проблема субординации логических форм. Алма-Ата: Наука, 1968, с. 3-215,

23. Ш.4. Бур М., Иррлиц Г. Притязание разума. М.: Прогресс, 1978, с."5-325.1115. Выготский Л.С, Собрание сочинений в шести томах, т. I. М.; Педагогика, 1982, с. 42-436.

24. Ш.6. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979, с. 3-286.

25. Ш',7. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд. МГУ, 1976, с. 6-147.

26. Ш.8. Гегель. Лекции по истории филооофии, ч. Ш. Соч., т. XI. М-Л.: Госиздат, ©35, о. 1-527.

27. Ш.Й. Данин Д. Резерфорд. М.: Молодая гвардия, 1966, с.3-621. Ш.15. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950, с. 77-712.

28. Ш.16. Диалектическое противоречие. М.: Политиздат, 1979, с. 3-341.

29. Ш.20, Кант И. Критика чистого разума. Сочинения в шести томах, т.-3. M.s Наука, 1964, с. 70-799.

30. Ш.25. Кузнецов Б,Г. От Галилея до Эйнштейна. М.: Наука, 1966, с. 3-5II.

31. Ш.26. Кумпф Ф., Орудкев 3. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1979, с. 3-284.

32. Ш.27. Лазарев В.В."Шеллинг. М.: Мысль, 3976, с. 5-193. Ш.28. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания, М.: Изд. МГУ, с. 5-185.

33. Ш.29. Леонтьев А,Н. Проблемы развития психики. М.: Изд. МГУ, 1981, о, 15-557.

34. Ш.ЗО. Линьков E.G. Диалектика субъекта и объекта в философии

35. Шеллинга. Л.: Изд. ЛГУ, 1973, с, 3-109.

36. Ш.31. Логика и онтология. М.: Наука, 1978, о. 3~259.

37. Ш,32. Лурия А.Р. Нзык и сознание. М.: Изд. МГУ, 1979, с. II-306.

38. Ш.ЗЗ. Меркулов И.П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитиенаучного знания. М.: Наука, 1980, о. 3~188.

39. Ш.34. Методы логического анализа. М.: Наука, 1977, с. 3-363.

40. Ш.ЗЗ. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. М., 1905, о.1.532.

41. Ш,36. Мулуд Н. Современный структурализм. М.: Прогресс, 1973, с. 37-376.

42. Ш.37. Нарокий И.О. Западно-европейская философия ХУЛ века. М.: Высшая школа, 1974, с. 3-370.

43. Ш.43. Философско-психологические проблемы развития образования. М.: Педагогика, 1981, с. 3-»175. IH.44. Философская энциклопедия, т. 2.

44. Ш.45. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983, с. 5-818.

45. Ш.46. Фихте И.Г. Избранные произведения. М.: Путь, 1916, с. 5-523.10,47. Фишер К, Иммануил Кант. История новой философии, т. 4. Спб., 19Ol, с, 3-632.

46. Ш.48. Фишер К. Фихте. « История новой философии, т. 6. Спб., 1909, с. 3-733.

47. Ш.49. Хинтикка Я, Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980, с. 35-446.

48. Ш.50. ///hf/kka У. ¿og/c, language-pâmes <зпс/ information Kantian the mes /V? the ph'/osophy о/ /од/с. O*forf, the С/а re с/0/7 press, /9?3 , р- 5-29/.

49. I.51. ///У?¿/¿¿a t7. /lotes of the cfruantificat/'on theory, /-/e/sinpförs, /955, p /-/3.

50. Ш.52. Шеллинг. Система трансцендентального идеализма. Л.: Соц-эгиз, 3936, с. 5-479.

51. Ш.53. Шинкарук В,И, Единство диалектики, логики и теории познания. Киев: Наукова думка, 1977, с. 5-354. Ш.54. Шмутцер Э. Теория относительности. Современное представление. М.: Мир, 1981, с. 5-230.

52. U.4. Лурия А.Р. О месте психологии в ряду социальных и биологичёских наук. Вопросы философии, 3977, № 9, с. 68-76.

53. U,5. Тевзадзе Г.В« Структура трансцендентальной апперцепции.- Вопросы философии, 1971, й 5, о. 135-139.1У.6. Тулмин С. Моцарт в психологии. Вопросы философии, 1981,1. Ш 10, с. 127-137.