Экочеловек как субъект социоприродного развития

Пахомов, Юрий Николаевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Экочеловек как субъект социоприродного развития

Год: 2003
Автор научной работы: Пахомов, Юрий Николаевич
Ученая cтепень: доктора социологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 22.00.01

Диссертация по социологии на тему 'Экочеловек как субъект социоприродного развития'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экочеловек как субъект социоприродного развития"

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПАХОМОВ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ЭКОЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ СОЦИОПРИРОДНОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 22.00.01— теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2003

Работа выполнена на кафедре социологии политических и социальных процессов Санкт-Петербургского государственного университета.

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

СМИРНОВ Петр Иванович

доктор социологических наук, профессор КАРМАЕВ Николай Александрович

доктор философских наук, профессор ЕЛФИМОВ Геннадий Михайлович

Ведущая организация Российский государственный

педагогический университет им. А.И. Герцена

Защита состоится « у> 2003 г. в часов на заседании дис-

сертационного совета Д.212.232.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, 9-й подъезд, факультет социологии СПбГУ, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПбГУ.

Автореферат разослан « /Зъ 2003 г.

2оо?-д

С2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время изучение биосферы и ее изменений под воздействием антропогенной деятельности обеспечивается практически всей совокупностью существующих наук. Почти в каждой из них сформировалось направление, ориентированное на экологические проблемы общественного развития. Помимо традиционной биологической экологии, появились геоэкология, экономическая экология, агроэкология, экология человека, экологическая география и т.д. Фактически, мы являемся свидетелями процесса экологизации всех областей знания, поскольку в контексте человеческой деятельности существует настоятельная потребность преобразований в плане обеспечения большей ее совместимости с особенностями природной среды.

Не осталась в стороне от процесса экологизации знания и социология. Одной из ее основных функций как науки становится осмысление и оценка не только социальной действительности, но и взаимодействия человека и общества с окружающей природной средой. Поэтому в рамках социологии возникла социальная экология как отраслевая научная дисциплина, предметом изучения которой являются особенности и закономерности функционирования и перспективы развития системы «общество — природа» как социально-экологической системы.

Каким будет третье тысячелетие, во многом зависит от решения тех острых глобальных проблем, которые не только ведут к снижению компенсаторных и адаптивных возможностей природы, но и ставят человечество перед опасностью самоуничтожения. Будущее цивилизации зависит от того, найдет ли общество оптимальный путь взаимоотношений с природой и тем самым сохранит естественные основы для жизнедеятельности человека или экологический кризис будет углубляться, создавая новые проблемы в социально-

экологических системах различного уровня. Дем никовый эффект, эрозия почвы, сокращение озон

[, пар-

ви-

дов животных и растений, техногенные аварии шаг за шагом, неуклонно, ведут к экологической катастрофе, которая может повлечь за собой исчезновение человечества как биологического вида. Все это с очевидностью требует корректировки стратегий социального развития, так как многие изменения в окружающей среде уже стали необратимыми.

В настоящее время еще есть возможность совместными усилиями людей остановить процесс роста экологических изменений негативного характера на нашей планете и с помощью сознательного регулирования социоприродных отношений перейти к коэволюции человека, общества и природы, преодолев, таким образом, состояние экологического кризиса.

Использование традиционных концептов социального развития, основанных на человеческой исключительности и носящих ярко выраженный антропо-центристский характер, привело к тому, что в нынешнем веке отчуждение человека и цивилизации от природы достигло апогея. Функционирование современной техногенной цивилизации во многом приводит к обеднению и истощению как природных, так и людских ресурсов.

Экспоненциальное преобразование окружающей среды, потребительское отношение к природе, узкопрагматическая ориентация практической и научной деятельности привели к нарушению равновесия внутри как природных, так и социально-экологических систем. В результате технизации естественных процессов нарушается экологическое равновесие, снижаются компенсаторные возможности биосферы, природные механизмы адаптации к антропогенным изменениям фактически перестают срабатывать, растет число экологических катаклизмов, вследствие чего обостряются противоречия между обществом и природой. Например, в 2001 году по подсчетам экспертов крупнейшей в мире страховой компании «Мюнхнер рюк», в мире произошло около 700 природных катастроф, которые унесли жизни 25 тысяч человек. Экономический ущерб от наводнений, землетрясений, извержений вулканов и других катаклизмов составил

$ 36 млрд., .что в 6 раз больше показателей 2000 года1.

5 •»■■ •?>:■■»• -1- " * ] % ;; ■■ . ^Ч-->

' Человечеству ^эдоз$са^т}не'тЬлько космос // Наука и религия, 2002, № 6.

Сохранение биосферы как естественной основы социального развития требует в настоящее время первостепенного внимания. Это выражается в тенденции замены стратегии индустриального развития на основе парадигмы человеческой исключительности (где человек полагается венцом, покорителем природы) стратегией коэволюции человека, общества и природы, которая базируется на Новой экологической парадигме социоприродного развития, предложенной в рамках инвайронментальной социологии. Она предполагает обеспечение единства социального и экологического аспектов развития, готовность следовать экологическому императиву, целостное мировосприятие, внедрение в массовое сознание проэколошческих ценностей. В результате появилась необходимость разработки моделей и программ социоприродного развития, что нашло отражение в системах экологической политики различных государств, а также в международном сотрудничестве. Учитывая актуальность и недостаточную разработанность названной проблематики, в диссертации предпринимается одна из первых в современной социологии попыток обоснования теоретических основ концепции экочеловека как активного субъекта социоприродного развития.

Степень разработанности проблемы. Возведение в абсолют права человека на жизнь, когда только он полагается высшей ценностью и социального, и природного развития привело к тому, что право всех остальных живых организмов на Земле стало второстепенным по значимости. Социально-экономические структуры и политическое устройство человеческого общества пока еще оцениваются с точки зрения реализации или нарушения прав человека, в основном по удовлетворению его материальных потребностей. Природа же рассматривается как окружающая среда общества, источник ресурсов для его жизнедеятельности, в результате чего в сознании человека закрепляется чувство его независимости от объективных природных законов.

функционирования человеческого общества таковы, что природа оказывается не только полностью включенной в его процессы, но и воздействует на ход этих процессов посредством механизмов обратной связи, работающих по объективным естественным законам.

Осознание экологической опасности в развитых странах и принятые в них практические меры по ее нейтрализации привели к тому, что экологическая ситуация здесь изменилась к лучшему. Во многом это связано с разработкой продуманной экологической политики, опирающейся на природные, социальные, экономические и другие особенности государства. Большую роль в этом сыграли демократические механизмы регулирования общественных отношений, как следствие результативности экологического движения и экологической пропаганды.

Однако в рамках современных систем экополитики наибольшее внимание уделяется пока еще экономическим и правовым регуляторам социоприродных отношений, в то время как формирование экологического сознания и экологической ответственности, экологической культуры и экологического мировоззрения занимают лишь вспомогательное место. Кроме того, сама существующая система образования и воспитания не позволяет пока сформировать экологизированную личность — экочеловека, у которого экологические и духовные потребности доминировали бы над материальными.

Обращение к научной литературе по рассматриваемой тематике показывает, что в настоящее время нет единой концепции, предлагающей систематизированное рассмотрение проблемы экочеловека. Данным обстоятельством обусловливается обращение к многочисленным материалам. Поэтому теоретической основой проведенного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, которые условно можно разбить на несколько групп.

' Первая группа источников посвящена общим методологическим проблемам социоприродного развития и экологической политики. Сюда относятся работы Р.К.Баландина, Г.Бейтсона, У.Бека, Г.М.Елфимова, Э.В.Гирусова, Э.Гид-денса, В.И.Данилова - Даниэльяна, В.К.Донченко, В.Д.Комарова, К.Я.Конд-

ратьева, В.К.Левашова, Б.М.Маклярского, Н.Н.Моисеева, Ю.В.Олейникова, Т.Парсонса, И.А.Сосуновой, В.С.Степина, А.И.Субетто, Н.Ф.Реймерса, А.Д.Урсула, Э.Фромма, С.Хантингтона, Ю.В.Яковца, О.Н.Яницкого и др.1

Ко второй группе источников относятся исследования социально-экологической системы как основного объекта социоприродного развития. Здесь можно выделить таких авторов как Р.Аллен, С.Баньковская, Г.Бачинский, А.Гончаренко, А.Горелов, Р.Данлап, С.Данкан, У.Кэттон, С.Лавров, Р.Мак-кензи, Ю.Марков, Дж.Нортон, Ю.Одум, Р.Парк, Л.Шнорре и др.2

' Бек У. Общество риска На пути к другому модерну. М., 2000; Бейтсон Г. Экология разума. М., 2000; Баландин Р.К. Природа, личность, культура/ Экологическая альтернатива /Под общ Ред МЛ Лемешева. M, 1990, Гирусов Э.В. Система «общество — природа». Проблемы социальной экологии. М., 1976; Гирусов Э В , Шир-кова ИЮ. Экология и культура. М, 1989; Гирусов Э.В. Основы социальной экологии M., 1998; Данилов-Даниэльян В.И. К вопросу о коэволюции природы и общества // Экология и жизнь. 1998. № 2. Данилов-Даниэльян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. M, 2000; Донченко B.K. Экологическая интеграция. 4.1. Социально-экономические аспекты экологической интеграции России в мировое сообщество. Спб., 1995; Елфимов Г.М. Возникновение нового. M, 1983; Елфимов Г.М., Красников В С. Основы системного анализа. СПб., 1998; Комаров В Д Социальная экология: философские аспекты. Л., 1990, Кондратьев К.Я, Данилов-Даниэльян В.И., Донченко B.K., Лосев К.С. Экология и политика. СПб., 1993; Кондратьев К.Я., Донченко В.К. Экодинамика и геополитика. СПб., 1999; Левашов В К. Устойчивое развитие общества парадигма, модели, стратегия М., 2001; Моисеев HH. Быть или не быть...человечеству? М., 1999; Моисеев H.H. Судьба цивилизации Путь разума. М., 2000; Моисеев H.H. Экология и образование. M, 1996, Олейников Ю В , Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции. M., 1999; Парсонс Т. Система современных обществ M, 1998; Реймерс Н.Ф. Природопользование. M., 1990; Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. M, 1999; Степин В С. Новые ориентиры цивилизации // http/www ecoliferu/jomaI/echo/2000-4-i.shtml (4, 2000); Степин B.C. Цивилюационный выбор и сценарии мирового развития //hhhpV/www.ecolife ru/jomal/echo/1998-2-1 .shtml (2,1998); Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. СПб, 1999; Урсул А Д Перспективы экорозвития М., 1990; Урсул А Д. Россия на пути к устойчивому развитию M, 1996; Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций //Полис. 1994. № 1; Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1995; Яковец Ю.В Об устойчивом развитии и экологических циклах // Экология и жизнь. 1999. № 4; Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс // Политические исследования. 2002, № 2; Яницкий О H. Экологический риск и его политическая интерпретация. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том У. № I. С. 26-42; A developing world. Copenhagen, 1994; Beck U. Risk society. Towards a new modernity. London, 1996; Community development: approaches to sustainable habitation. Uppsala, 1997; Giddens A. Industrialization, Ecology and Development of Life Polities // Ecology, Society and the Quality of Social life / Ed by William V D'Antonio etc. Publishers New Brunswich (USA) and London (U.K.), 1994;

2 Аллен Дж, Нельсон M. Космические биосферы. М., 1991; Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига, 1991; Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты Киев, 1991; Гончаренко А.Н. Комплексное прогнозирование в системе «общество — окружающая среда». Киев, 1986; Горелов А.А. Социальная экология. М , 1998; Одум Ю. Основы экологии. М., 1986, Т.2; Социально-экологические системы, как объект управления Новосибирск, 1990; Duncan O.D. From social system to ecosystem // Social Inquiry. 1961. Vol 31. N 2. Dunlap R., Cation W. Environmental Sociology: A framework for analysis // Progress in resource management and environmental planning / Ed. by T.O'Riorden, R.D'Orge-Chichester. 1979. Vol. I.; Luke Maitell. Ecology and Society. An Introduction. Oxford, 1994; Park R.I. Human Ecology // American Journal Sociology. 1936, Vol. 42; Odum H. T. Environment, power and society. - Birmingham, 1971; Petulla J. American environmen-talism: Values, tactics, priorities. Houston: Texas univ. press, 1980. Southwick Ch H. Ecology and the quality of our environment. Toronto: Van Nostrand Reitihold Company, 1984.

Третья группа источников фактически составляет идейно-теоретическую базу формирования экочеловека как субъекта социоприродного развития. Это концепции русского антропокосмизма и ноосферного развития. Здесь можно выделить работы В.И.Вернадского, Л.Н.Гумилева, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского, П.Тейяра де Шардена, Ф.И.Гиренка, Н.К.Гаврюшина, Л.М.Гиндилиса, В.П.Казначеева, В.П.Тугаринова и др.1

К четвертой группе источников относится литература по тем или иным проблемам формирования экочеловека. Это работы таких авторов, как С.В.Алексеев, А.О.Бороноев, Е.П.Белозерцев, Ю.Г.Волков, К.Х.Делокаров, В.Я.Ельмеев, И.Я.Жибуль, В.А.Лось, Н.А.Кармаев, В.Н.Келасьев, А.Н.Киселев,

A.Н.Кочергин, В.Т.Лисовский, Н.М.Мамедов, А.Маслоу, Е.В.Никонорова,

B.Т.Пуляев, П.И.Смирнов, Е.Э.Смирнова, И.Т.Фролов, А.Н.Шаров, А.Швейцер, Ф.Я.Шипунов и др.2

1 Вернадский В И. Биосфера и ноосфера. М., 1989; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста M , 1988; Вернадский В И. Научная мысль как планетное явление. M, 1989, Гиренок Ф И Экология. Цивилизация. Ноосфера. M., 1987; Гиренок Ф.И. Русские космисты. M ,1990; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли Л., 1990; Гумилев Л Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993; Стратегия выживания: космизм и экология. М., 1997; Тейяр де Шарден Феномен человека. M, 1987; Тугаринов В.П. Личность и общество. M, 1965; Тугаринов B.IT. Природа, цивилизация, человек Л, 1978; Федоров Н.Ф. Сочинения M, 1982; Федоров Н.Ф. Сочинения. М„ 1994, Философия природы- коэволюционная стратегия / P.C. Карпинская, И.К. Лисеев,

A.П. Огурцов. M, 1995; Циолковский К.Э. Причина космоса. M , 1991; Чижевский А Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924;

2 Бороноев А.О., Письмак Ю.М., Смирнов П.И. Моделирование социальных систем // Проблемы теоретической социологии. Вып.,2: Сб. статей СПб., 1996; Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и Русские: Характер народа и судьбы страны. СПб, 1992; Алексеев C.B., Смирнова Е Э. Школьное экологическое образование, реальность и перспективы СПб, 1997; Алексеев С В Диверсификация организационных форм экологического образования в Санкт-Петербурге. // Новые организационные формы непрерывного экологического образования СПб, 1996; Бахарев В В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. Ульяновск, 1999; Волков Ю Г. Личность и гуманизм (Социологический аспект). Челябинск, 1995; Ельмеев В Я. О методах исследования социальной сущности человека // Проблемы теоретической социологии. Вып 3: Межвуз сб. СПб , 2000; Ельмеев

B.Я, Пуляев В.Т. Диалоги о человеке // Социально-политический журнал. 1994, № 6; Жибуль И.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. Минск, 1991; Зобов P.A., Келасьев В.Н. Мифы нашего сознания // Россия сегодня: новые горизонты сознания. Сб статей. СПб., 1994; Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космошанетарный феномен человека: Проблема комплексного изучения. Новосибирск, 1991; Кармаев H.A. Экология человека: проблемы и подходы решения. СПб, 2000; Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992; Кочергин А.Н , Марков Ю.Г., Васильев II Г. Экологическое знание и сознание. Новосибирск, 1987; Никонорова Е В. Экологическая культура и факторы ее формирования: философско-социологический аспект. М., 1994; Смирнов П.И. Социология личности: Учебное пособие. СПб., 2001; Феномен человека. Антология. M., 1993, Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1983; Швейцер А. Культура и этика M , 1973; Шипунов Ф.Я. Биосферная этика./ Экологическая альтернатива. M., 1990; Экологическое образование и устойчивое развитие / К X. Делокаров, Г А Комиссаров, В. А. Лось и др. M., 1996; Maslow А. Н. The farther reaches of human nature. N Y., 1985; Maslow A. The Métaphore of Couse ousness. N.Y., 1981.

Наконец, к пятой группе источников относятся исследования различных аспектов экологической политики России. Здесь можно выделить работы Н.А.Агаджаняна, В.Е.Борейко, И.П.Бородина, В.Г.Горшкова, Е.Ю.Голициной, В.А.Коптюга, К.Я.Кондратьева, К.С.Лосева, И.Б.Назарова, В.В.Петрова, В.Ф.Протасова, О.НЛницкого и др.1

Методологическая основа диссертации. Социально-экологические проблемы, возникновение которых; объясняется, в первую очередь, низкой степенью развитости экологического сознания и экологической ответственности человека, недостаточньм уровнем экологической культуры населения в целом, выдвигаются сегодня в число наиболее важных проблем социального развития. До настоящего времени акцент на социальном развитии заслонял саму природу, отодвинув ее на второстепенное место. Поэтому первоочередность природоохранных и природовоспроизводстпенных мероприятий в системе жизнедеятельности общества еще далека от состояния осознанной, доминирующей потребности.

1 Борейко В.Е. Белые пятна истории природоохраны. СССР. Киев, 1996, Т. 1-2; Бородин И.П. Охрана памятников природы. СПб., 1914; Голицина Е.Ю Некоторые аспекты экологической политики России// Социально-гуманитарные знания, 1999, № 3; Лосев К.С. Экологические проблемы России и сопредельных территорий. М., 2000; Лосев К С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России М, 1993; Новая парадигма развития России: (Комплексное исследование проблемы устойчивого развития)/ Под ред В А. Коппога и др. М, 2000; Панфилов A.A., Сосунова И.А. Государственная экологическая политика: узловые проблемы формирования // Социально-политический журнал, 1997, № 6; Петров В.В. Экологическое право России М., 1996; Проблемы «Сфинкса XXI века». Выживание населения России/ В.П. Казначеев и др. Новосибирск, 2000; Проблемы экологии России / Отв ред В.И. Данилов-Данильян, В.М. Котляков. М., 1993; Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: учебное и справочное пособие. М., 2000; Россия: риски и опасности «переходного» общества: Сб. статей / Под ред. О.Н. Яницкого М., 2000; Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб, 1995; Социальные аспекты бедствий и катастроф в России / Отв ред. Мозговая А.В М, 1994; Экологическая безопасность и здоровье / H.A. Агаджанян, А.П. Гужвин, И Н Полунин и др. М.— Астрахань, 2000; Экологическая динамика и экологический мониторинг Санкт-Петербургского региона в контексте глобальных изменений. СПб, 1996; Экологические императивы устойчивого развития России. СПб., 1996.

исключающими. Соответственно, неразрешимые противоречия возникают порой и в системе интересов и устремлений каждого отдельного человека, поскольку ему не хватает объединяющего «стержня», создающего общую направленность социального развития. Отсутствие «стержня» формирует у человека неясную и неполную картину мира, лишает его понимания направленности и целей развития общества. Это позволяет сделать вывод о том, что для изменения данной ситуации необходима объединяющая идея, своеобразный теоретико-методологический базис общественного развития и соответствующая этой идее иерархия системы ценностей. При этом целенаправленное формирование человека, включающее в себя воспитание, образование и обучение требует их согласованности, подчиненности общей методологии.

В качестве теоретико-методологической базы формирования концепции экочеловека как субъекта социоприродного развития выступают, во-первых, концепция русского антропокосмизма, включающая теорию перехода биосферы в ноосферу В. И. Вернадского, концепцию «безусловной нравственности» Н.Ф. Федорова, учение об иных цивилизациях и мирах различных физических сущностей К.Э. Циолковского и теорию зависимости поведения масс от солнечной активности А.Л. Чижевского; во-вторых, концепция ноосферогенеза П. Тейяра де Шардена; в-третьих, теория этногенеза Л.Н. Гумилева; в-четвертых, концепция «общества риска» У. Бека. Выделение общих, объединяющих эти концепции взглядов и теоретических положений, пронизанных идеей целостного восприятия мира и социоприродного развития, позволяет, на наш взгляд, разрешить проблему коэволюции человека, общества и природы. При этом автор опирался в диссертационном исследовании на диалектико-материалистические принципы восхождения от абстрактного к конкретному знанию и единства исторического и логического в познании.

Из числа общенаучных методов использованы системный подход, исто-рико-сравнительный и структурно-функциональный анализ.

Объектом исследования является экочеловек как новый тип цельной гармоничной личности, основанной па восприятии окружающего социопри-родного мира как единой целостной системы.

Предмет исследования: теоретико-ме го дологические основы формирования экочеловека как субъекта социоприродного развития современного общества.

Цель исследования состоит в разработке теоретико-методологических оснований концепции экочеловека как субъекта социоприродного развития и показе на этой основе возможных путей его систематического и целенаправленного формирования в современном обществе.

На этой базе могут строиться различные модели экологизации личности, корректируемые в зависимости от специфики конкретных условий их реализации, обычаев и традиций определенного этноса, состояния окружающей природной среды, изменений в социальной и социально-экологической системах различного уровня. Достижение поставленной цели требует решения следующих взаимосвязанных исследовательских задач:

• Проанализировать и обосновать содержание концепций антропокосмизма и ноосферогенеза для их использования в качестве теоретических предпосылок формирования экочеловека как субъекта социоприродного развития и коэволюции человека, общества и природы;

• Выделить ключевые положения теорий русского антропокосмизма и ноосферогенеза, на основании которых можно перейти от личности человека-потребителя к личности экочеловека и построить систему эффективной экологической политики;

• Рассмотреть парадигмы и альтернативы современного этапа социоприродного развития человека и общества;

• Раскрыть структуру и особенности функционирования социально-экологической системы как объекта реализации экологической политики;

• Определить основные качества экочеловека как субъекта социоприродного развития и принципиальные направления его формирования;

• Проанализировать исторические особенности и современное состояние политики по охране и воспроизводству окружающей природной среды в России на различных уровнях ее реализации;

• Рассмотреть ключевые концептуальные подходы, на которых основывается формирование современной российской экополитики.

Научная новизна диссертационного исследования и полученных автором результатов, выносимых на защиту, состоит в следующем:

1. Показано, что современный экологический кризис сопровождается и кризисом сознания человека, что требует изменения установок сознания и модернизации человеческой деятельности на основе принципа коэволюции человека, общества и природы.

2. В качестве ценностной доминанты мыслей и поступков человека выступают поддержание и воспроизводство жизни во всех ее проявлениях, сохранение и развитие социально-экологической системы как системы связей и взаимодействий общества и окружающей его среды обитания.

3. Установлено, что в результате адаптации биосферы к тем изменениям, которые вносят созданные человеком технико-технологические системы, происходит своеобразная технизация естественных природных процессов, которая фактически реализует новые типы взаимодействия общества и природы и приводит к значительному росту массы искусственных образований в общем объеме планетного вещества. Это сдерживает естественные процессы ноо-сферогенеза, т.е. формирования ноосферы как глобальной социально-экологической системы. Процессу ее становления препятствуют экономические, социальные и политические противоречия в обществе, приводящие к преимущественно бессознательному воздействию цивилизации на окружающую среду.

ально-экологическая система представляет собой комплекс взаимосвязанных и взаимовлияющих друг на друга подсистем: экономической, политической, социокультурной, этносоциальной и природной, объединенных в единое целое личностью как биосоциальной системой. Каждый человек существует, действует, развивается, вступает в коммуникации с другими людьми одновременно во всех подсистемах. Вне какой-либо из них его жизнь немыслима, в каждой из них он является носителем определенных ценностей, норм и установок.

5. Введено понятие и определены основные качества экочеловека как субъекта социоприродного развития. Экочеловеком (человеком экологическим') является человек, осознавший необходимость и выработавший потребность в сохранении жизни и заботе о социоприродной среде своего обитания и в своих действиях руководствующийся принципом минимизации негативных воздействий на природу. Его характеризуют цельность личности, целостность мировосприятия, высокая степень развития экологического сознания, высокий уровень экологической ответственности и экологической культуры.

6. Показано, что идеи русских антропокосмистов и ноосферогенеза в качестве концептуально-теоретического базиса формирования экочеловека могут стать не только надежным теоретическим основанием построения моделей образования и воспитания человека с целостным мировоззрением, но и базисом формирования эффективной социально-экологической политики.

7. Предложены принципы социоприродной этики, которые могут быть положены в основу парадигмы социоприродного развития и нового экологического мышления, которое является по сути глобальной идеологией естественного бытия, т.е. бытия, не противодействующего законам природы, но согласующегося с ними.

монического взаимоотношения общества и природы, улучшении качества окружающей среды при возможно полном удовлетворении материальных, духовных и экологических потребностей населения.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

Во-первых, содержание диссертации может быть использовано для разработки моделей экологического воспитания и образования, для экологического просвещения населения российского общества.

Во-вторых, материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по социальной экологии, социологии, экологии человека и философии.

В-третьих, материалы диссертационного сочинения могут быть использованы в качестве теоретической базы для проведения исследований в области социальной экологии и инвайронментальной социологии.

В-четвертых, некоторые выводы и рекомендации работы могут оказаться полезными для разработки эффективной экологической политики России.

И, в-пятых, разработанные в диссертации концептуальный подход к формированию экочеловека и модель социально-экологической системы могут найти применение в осмыслении процессов социоприродного развития России и их оптимизации в контексте коэволюции человека, общества и природы.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации прошли апробацию на Международной теоретической конференции «Историческое познание: традиции и новации», состоявшейся 26-28 октября 1993 г. в Ижевске; на третьем симпозиуме «Экологическое обоснование исторического процесса и становления культуры и цивилизации» юбилейной годичной международной научной конференции «Фундаментальные научные и прикладные проблемы экологии на рубеже третьего тысячелетия», который прошел 28 марта 1996 г. в Санкт-Петербурге; на Первой международной конференции «Проблемы ноосферы и устойчивое развитие», проходившей 9-15 сентября 1996 г. в Санкт-Петербурге; на Всероссийской научной конференции «Социология в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургском государственном

прия1ия русских антропокосмистов: связь космических и земных процессов с обществом и человеческим сознанием.

На основе анализа представлений русских космистов, выделены общие теоретические положения, характерные для социально-экологической тематики всего антропокосмизма в целом. К ним относятся, во-первых, особый взгляд на окружающий человека мир, который рассматривается как целостная многофункциональная система; во-вторых, цивилизация, в понимании космистов, предполагает частичную подмену, а порой и подавление естественной природы искусственной, созданной самим человеком для удовлетворения своих потребностей; в-третьих, «проблема устойчивости жизни» (по определению В.И. Вернадского), которая ставит вопрос о том, насколько велик риск техногенного преобразования природы, и каковы его, безопасные для жизни людей, пределы; в-четвертых, представление, согласно которому мысль есть явление природы, которое уже существовало до появления человека на Земле, но возникновение человеческого разума и общества — это необходимая ступень эволюции природы, неизбежное проявление объективных законов ее существования; в-пятых, разум человека постоянно развивается, но человек еще далек от осознания истинной системы связей между природой и обществом; в-шестых, противопоставление природы и человека — беспочвенно и ошибочно, так как человек является составной частью природы, ее мыслящей частичкой, а именно через деятельность разумных существ природа достигает- полноты самосознания и самоуправления.

Основные различия в понимании системы взаимоотношений общества и природы русскими космистами сводятся к представлениям относительно возможности выхода разумных существ за пределы своей планеты (Н.Ф. Федоров и К.Э. Циолковский), по поводу зависимости земных процессов от солнечной активности (Н.Ф. Федоров и А.Л. Чижевский), относительно места в природе человеческого разума, касательно связей человеческого общества с предшествующими поколениями людей и другими, ушедшими из видимой человеку жизни, существами (Н.Ф. Федоров и К.Э. Циолковский).

В работе раскрывается предлагаемая в русском космизме прогноз-картина развития общества и человека в их взаимодействии с окружающей средой, включая препятствия на пути этого развития, которые ставят господствующие в обществе природопотребительские моральные нормы и доминирующие ценности. Это дает антропокосмистам основание для формирования этического идеала личности и общества. Они сформулировали принципы и требования к формированию личности будущего и ее социального окружения, наметили конкретные пути достижения такого этического идеала, в основе которого лежат целостное восприятие окружающей действительности, знания о природных процессах и месте человека во Вселенной, бережное отношение общества к природе. Реализация подобного идеала может коренным образом изменить условия жизнедеятельности самого общества.

По мнению В.И. Вернадского, основной целью формирования человека будущего может стать понимание жизни, т.е. понимание человеком того, какой на самом деле должна быть его жизнь, каковы должны быть ее условия, на каких ценностях она должна базироваться, исходя из каких принципов совершаются его действия по отношению к природному или социальному окружению. Такое понимание предполагает определенный багаж накопленных и усвоенных человеком знаний, умение творчески анализировать и применять их, а также наличие устойчивых моральных норм, согласующихся с этими знаниями. Вовлеченный, тем или иным образом, в научную деятельность человек приближается к естественности, гармоничной согласованности с природой, восстанавливает свои связи с ней. Вернадский считает, что главным требованием к научному мышлению является формирование у человека чувства ответственности за последствия каких бы то ни было действий, особенно по отношению к природе.

Н.Ф. Федоров полагает, что развитие человека и общества надо рассматривать прежде всего как реализацию, воплощение в жизнь всеобщей новой нравственности. Его проект «безусловной нравственности» базируется на особом понимании блага и зла. Злом он называет угнетение общества «слепой силой», т.е. природой, зависимость человеческой жизни от нее, страх человека

перед ней, причем усматривает в этом не социальные, а в первую очередь естественные, природные корни. Природа забирает у человека жизнь, ограничивает возможности потребления ресурсов Земли, преподносит человечеству стихийные бедствия, перепады в климате, болезни. Социальный же гнет произволен от природного. Благом Федоров считает преодоление гнета «слепой силы», регуляцию обществом ее процессов, а не страх перед ними. Тогда основная цель развития человека — стремление к этому благу, к регуляции природы, к совершенству человеческого разума, то есть «инженерное» отношение к природе. Возможность избавления от «гнета природы» заключается в преодолении при-родопотребительского принципа развития современной цивилизации, который глубоко укоренился в сознании людей и руководит их поступками. Эксплуатация природы, необходимая для развития общества, «не может иметь иного результата, кроме ускорения конца»1, т.е. исчезновения жизни. Поэтому в сознании каждого должен постепенно формироваться принцип естественного, т. е. согласованного с природой, бытия, предполагающий новое восприятие временных отношений, иначе отношений между прошлым, настоящим и будущим. Он укрепится в сознании человека лишь после преодоления господствующего в нем превосходства настоящего над прошлым, смерти над жизнью, молодых поколений над старшими, потребительского отношения к жизни над традициями и уроками прошлого. Для этого, по мнению Федорова, необходимо взглянуть на природу не как на угнетателя и врага человечества, а как на друга, чье поведение можно регулировать благодаря «полноте» разума, которое достигается лишь при реализации новых нравственных норм и установок.

К.Э. Циолковский в своих представлениях акцентирует внимание на грядущем осмыслении и осознанной подчиненности человечества высшим, неподвластным ему природным силам. Он говорит о новой нравственности, возникающей в результате изменения отношения человечества к своему месту в природе, которая в конечном итоге должна привести к «исчезновению мук» как на

'Федоров Н Ф. Записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим // Федоров Н Ф. Сочинения. М., 1982, С.301.

Земле, так и во Вселенной. Если человечество стремится к благополучию, то оно должно разумом и чувствами благоговеть перед абсолютной, высшей причиной Вселенной, осознавая свою подчиненность ей. Это благоговение означает стремление к высшему благу — жизни, которую дала нам именно причина Вселенной, сотворившая бесконечность космоса. В будущем все люди объединятся, чтобы заселить всю Солнечную систему, и это будет следующая ступенью эволюции человечества, а значит и разума. При этом господство совершенного разума для Циолковского — это порядок, и в первую очередь, избежание всякого несовершенства, беспорядка, анархии. Этика Циолковского носит вселенский характер, так как связана с проявлением, раскрытием воли Вселенной в человеческом разуме. Путь к ее достижению предполагает свободу каждого человека, ненасилие одних над другими, реальное господство человеческих прав. Эти социальные условия свободы мысли и действий людей обеспечат в будущем качественные сдвиги в развитии их разума и приведут в итоге к исчезновению угнетения и страданий.

А.Л. Чижевский, придерживается естественнонаучного взгляда на историю общества, поэтому его развитие понимает как процесс постоянного воздействия природы на человека и его адаптации к этому воздействию. По его мнению, человечество как бы изъяло, оторвало себя от природы, порвав гармоничную связь с ней. Это крайне неестественное явление, вследствие которого человек утратил опорное знание первопричины общественных изменений, возможностей для детерминистского объяснения исторических событий. А значит, общество не может пока извлечь реальной пользы и опыта из исторического знания. Лишь признав естественную связь с природой, взглянув на ее процессы и процессы в обществе как подчиненные ее закономерностям, можно найти те законы, которые смогут «связать человека с человеком» и «человечество с природой». Представления Чижевского опираются на идею целостности, на целостное мировоззрение. Во-первых, общество, массы рассматриваются в этой теории как единое целое, действующее сплоченно и закономерно, т.е. под воздействием единых для всех членов закономерностей. Во-вторых, мир в тео-

рии Чижевского рассматривается целостно, так как естественным образом включает само общество, существующее и по имманентным ему, и по природным законам.

Обобщая представления русских космистов относительно развития общества и личности будущего, необходимо подчеркнуть, что они базируются на стремлении к сохранению естественных неразрывных связей человека с обществом, с другими людьми и, самое главное, с природой. Совокупность этих связей рассматривается как проявление естественного закона, следуя которому человек сможет познать пока неведомые ему закономерности, прийти к состоянию гармонии с себе подобными и с окружающей средой.

На основе анализа представлений русских космистов выделены общие положения, касающиеся взглядов на развитие общества и личности будущего.

1. Антропокосмисты исходили из особого взгляда на мир, рассматривая его как абсолютное, вечное и незыблемое единство («мир как космос») и, одновременно, как постоянное развитие, изменение под влиянием определенных факторов («мир как история»),

2. В русском космизме развивались два направления во взглядах на конечные результаты развития человеческого разума и общества: выход человеческого общества за пределы Земли, в космос (Федоров, Циолковский); возврат и восстановление естественных связей, понимание своего места в природе, изменение отношений с ней (Федоров, Вернадский, Чижевский).

3. Человеческий разум рассматривается как постоянно развивающийся и совершенствующийся, причем его эволюция является естественным закономерным процессом. Разум человека будущего — это синтетический, объединяющий разум.

4. Космистам свойственно критическое отношение к современной науке, научному мировоззрению. В связи с этим они выходят в своих рассуждениях на проблему понимания: Вернадский говорит о «понимании жизни» личностью; Федоров убежден, что помимо знания о сущем, необходимо знание о должном. Имеется в виду понимание действительных, объективных связей и

закономерностей природы и общества и того, к каким отношениям между обществом и природой необходимо стремиться. При этом в своих теоретических построениях русские космисты активно используют исторические данные и опыт прошлого.

5. Признается зависимость хода и итогов крупных исторических событий от природных законов. При этом для антропокосмистов свойственен особый взгляд на общественный прогресс. Это, в первую очередь, прогресс в отношениях общества с природой, характеризуемый восстановлением нарушенных связей. Однако представления о прогрессе Федорова и Вернадского заметно отличаются друг от друга. Федоров в прогрессе видел губительную силу потребления, эксплуатации, безнравственность, противопоставляя ему этику «бытия в качестве сына», разумную регуляцию природных процессов. Вернадский же в прогрессе видит развитие науки в геологическую силу, способствующую переходу биосферы в ноосферу. Таким образом, понятие прогресса у Вернадского имеет позитивную окраску, в отличие от понятия прогресса у Федорова. Но это различие является поверхностным, ибо Вернадский рассматривает прогресс будущий, предстоящий человечеству в случае выбора им пути целостного научного осмысления природы. Федоров же подразумевает прогресс современный, а такое развитие общества за счет эксплуатации природы рассматривается космистами фактически как деградация, регресс.

6. В качестве основных требований к формированию личности будущего русские космисты выдвигают: целостность мировосприятия, цельность личности, поиск своего места в жизни, наилучшего приложения своих сил и , способностей.

7. Все антропокосмисты предсказывают предстоящее человечеству нравственное объединение, захваченность общей идеей. Но объединяющая сила, де-

, лающая человеческое общество единым, понимается по-разному: у Федорова она носит религиозный характер, принимая форму «внехрамовой литургии»; у Чижевского это — «искусный подход к массам», основанный на

знании закономерностей влияния Солнца на человека; у Вернадского она представляет собой повсеместное распространение, популяризацию и развитие научного знания; у Циолковского это — «благоговение» перед Причиной космоса, «вселенская этика». При этом объединяющая сила всегда представляется в виде определенной идеи, имеет духовную природу. 8. В русском космизме, пожалуй, впервые обосновывается идея объединения людей не по социальным, политическим, национальным мотивам, а с точки зрения их природной принадлежности, т.е. по экологическим основаниям.

Действительно, экологические проблемы не имеют границ, поэтому по отношению к природе люди выступают как единое целое вне зависимости от каких-либо разногласий.

В завершающей части главы проанализированы теоретические представления В.И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена и JI.H. Гумилева о ноосфере как перспективе социоприродного развития человечества.

В пределах биосферы Земли происходит постоянно-постепенное развитие живой материи в различных формах. Это неизбежно приводит к качественному преобразованию самой природы и, как следствие, появлению новой сферы взаимодействия общества и природы — ноосферы. Она представляет собой «сферу взаимодействия природы и общества, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится главным определяющим фактором развития»1.

По мнению H.H. Моисеева, в основе теории ноосферогенеза лежит понятие коэволюции человека и биосферы, которое требует системы исследований по установлению зависимости характеристик биосферы от антропогенной деятельности. Это поможет сформулировать те ограничения на деятельность человека, которые необходимы (но недостаточны) для обеспечения его будущего .

Концепция ноосферы, или ноосферизм, как подчеркивает А.И. Субетто, это — теоретическая система, которую можно рассматривать в качестве миро-

1 Философский энциклопедический словарь. М, 1983, С.441.

2 Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества Пути ноосферогенеза. //http //www. ecohfe.ru /jomal/echo/ 1997-2-1.shtml (2-3,1997)

воззренческого переворота на рубеже ХХ-ХХ1 веков и которая может быть названа «вернадскианской революцией»1.

Формирование ноосферы — процесс всепланетарный, его невозможно завершить в локальных или национальных масштабах. Хотя, по мнению Ю.В. Яковца, именно в таких масштабах складываются «кирпичики» будущей глобальной экологической гармонии — либо, напротив, экологического ада на пораженных загрязнениями или войнами территориях. Экологический императив начинает играть решающую роль в системе критериев и мотиваций деятельности и поступков людей, общин, политических партий и движений, государств и международных организаций2.

Обобщая взгляды П. Тейяра де Шардена, В.И. Вернадского и JI.H. Гумилева на процесс нооосферогенеза, можно выделить следующее.

Во-первых, различия в понимании ноосферы как социоприродного явления.

Согласно Тейяру де Шардену, ноосфера представляет собой «мыслящий пласт», т.е. своеобразный информационный слой, развернутый над поверхностью нашей планеты, который существует наряду с геосферой и биосферой и который содержит все ценное, активное и прогрессивное, необходимое для достижения человеческим разумом высшей стадии эволюции.

Согласно Вернадскому, ноосфера не случайное явление или создание . чистого разума, а природное материальное явление, которое является результатом сознательной деятельности людей, опирающейся на достижения науки и техники.

Согласно Гумилеву, ноосфера как явление социальное при взаимодействии с биосферой, с одной стороны, создает предпосылки формирования этносов как социоприродных образований, с другой стороны, нарушает природную целостность и равновесие экологических систем. Именно в этносе происходит

1 Субетто А.И. Противоречия экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика. СПб, 2000, С. 30

2Яковец Ю В. Об устойчивом развитии и экологических циклах. // http: // www. ecolife ru/jomal/ echo/1999-4-3 shtml (4,1999)

взаимодействие человека с окружающей средой. Степень адаптации человека к окружающей среде и уровень развития техносферы определяют корреляцию природных и социальных закономерностей в процессе этногенеза.

Во-вторых, ноосфера полагается замкнутой экосоциалъной системой, где каждый элемент индивидуален в деятельности и мироощущениях и в то же время, взаимодействуя с другими элементами, образует гармоничную общность сознаний. При этом прогресс идет по пути персонализации, так как накопление сознания состоит в первую очередь в обретении индивидом самого себя как личности.

В-третьих, человек является незаменимым элементом в процессе эволюции, так его деятельность стала фактически равна мощи жизни как фактора космических преобразований. Поэтому ответственность за исход социоприрод-ной эволюции лежит на человеке.

В-четвертых, в основе процесса ноосферогенеза лежат два принципа прогрессивной этики: чувство ответственности и идея осуждения индивидуализма как злейшего врага на пути формирования личности, которая может достичь своего расцвета только путем коллективного освобождения. Следовательно, человек может достичь конечной цели своей эволюции путем единения с другими людьми и за счет духовного совершенствования.

В-пятых, ноосфера формируется в интересах человечества как единого целого за счет регулируемого процесса обмена веществом, энергией и информацией между обществом и природой. Человек, преобразующий природу, по мнению Вернадского и Гумилева, должен принять на себя ответственность за ее будущее.

В-шестых, процессу становления ноосферы препятствует социальная и политическая разрозненность человечества, и, соответственно, отсутствие целостности человечества приводит к фактически бессознательному воздействию цивилизации на окружающую среду.

В-седьмых, в ходе планомерного преобразования биосферы в ноосферу происходит изменение ценностных установок и мировоззренческих представ-

лений людей о месте и роли созданной ими цивилизации во Вселенной. Оно заключается в осознании неразрывной связи человека и общества с природой и космическим окружением. Подобная целостность характеризуется не только тем, что человек не может существовать без и вне природы, но и тем, чш преобразованная им природа уже не может существовать без технических средств машинной цивилизации, хотя бы потому, что их помощь необходима для воспроизводства природы.

Ноосфера, если ее рассматривать с общечеловеческих позиций, «может мыслиться... как область совместного проживания всех людей планеты, как путь выживания всей цивилизации»1. Таким образом, ноосфера полагается космическим феноменом, где взаимодействуют природные и социальные факторы. Фактически она может быть представлена как глобальная оптимизированная социально-экологическая система, в которой экочеловек занимает центральное место, являясь активным интегрирующим компонентом.

Глава 2 «Социологическая парадигма социоприродного развития человека и общества» посвящена раскрытию основных альтернатив, парадигм и ценностных установок экосоциального развития, особенностей и структуры социально-экологической системы, а также принципов социоприродной этики, в настоящее время входящих в сферу изучения социальной экологии как отрасли социологического знания.

Отмечается, что для изучения проблем взаимодействия социума и природы, собственно говоря, и предназначен появившийся в рамках социологии социально-экологический подход. Социальная экология как отрасль социологического знания исследует и прогнозирует различные аспекты взаимодействия общества с социоприродным окружением. Объектом ее изучения являются социально-экологические системы различного уровня, а основной задачей — выработка комплекса мер по восстановлению природной среды и оптимизации взаимоотношений между технико-технологическими, экономическими, политическими, социокультурными и природными системами.

1 Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М, 1993, С. 42.

В работе показано, что использование традиционных парадигм социального развития, основанных на человеческой исключительности и имеющих ярко выраженный антропоцентристский характер, привело к истощению как природных, так и людских ресурсов и, фактически к обеднению (возможно, и к уничтожению) естественных условий существования человека и общества. Поэтому разработка новых парадигм развития человеческой цивилизации, которые основываются на принципах социоприродной этики, представляется в современных условиях настоятельной необходимостью.

В главе показано, что актуальность исследования взаимодействия человека, общества и природы особенно возрастает в контексте социологической концепции «общества риска» У. Бека.

Эта концепция (в различных вариациях) является общей теоретической основой нынешнего этапа интерпретации экологического знания. Ее главной политической характеристикой становится перемещение «экологического вопроса» в центр публичного дискурса1.

Согласно теории У. Бека, в последней трети XX века западное общество вступило в новую фазу своего развития, которую следует назвать «обществом риска». По мнению У. Бека, противопоставление природы и общества — конструкт XIX века, служивший двоякой цели — покорению природы и ее игнорированию. К концу XX века природа оказалась непокоренной и до предела использованной. В ходе технико-индустриальной переделки природы и ее широкого подключения к рыночным отношениям она оказалась интегрированной в индустриальную систему, став неизбежной предпосылкой индустриального образа жизни. Зависимость от потребления и рынка означает новую форму зависимости от «природы», и эта имманентная «природная» зависимость от рыночной системы становится в этой системе законом жизни индустриальной цивилизации. Для возникновения общества риска необходимы два объективных условия. Во-первых, оно возникает там, где материальные потребности людей в

'Янишсий О.Н Экологический риск и его политическая ннтерпретацияУ/Журнал социологии и социальной антропологии 2002 Том У. № 1. С. 26-42.

значительной степени удовлетворены, т. е. создано «общество потребления». Во-вторых, темпы и степень развития производительных сил находятся на уровне, при котором выработка и активизация побочных отрицательных явлений и процессов приобретает невиданные до того масштабы.

У. Бек подчёркивает, что нынешние риски и опасности существенно отличаются глобальностью угрозы (человеку, растительному и животному миру) и современными причинами своего возникновения. Фактически, речь идет о всеобщем соучастии в преступлении против природы, которому соответствует всеобщая безответственность1. Люди, таким образом, обретают уверенность в своих поступках и деятельности, не неся за это персональной ответственности. Они активны физически и пассивны морально и политически. При этом человек стоит перед дилеммой: или он будет активен сегодня в своей деятельности по сохранению и восстановлению природной среды, или потом у него такой возможности не останется, так как деградация природы станет необратимой.

Возникающие сегодня экологические риски, как это не парадоксально, заключают в себе, по мнению У. Бека, и положительный аспект, так как все, что угрожает жизни на нашей планете, угрожает тем самым и интересам собственности тех, кто живет торговлей и превращением в товар продуктов питания и самой жизни. Таким образом, возникает глубокое систематически обостряющееся противоречие между желанием получить прибыль и интересами собственности, которые двигают процесс индустриализации, с одной стороны, и многообразными' негативными последствиями этого процесса, наносящими ущерб прибыли и собственности (не говоря уже об ущербе самой жизни), с другой. И получается, что именно собственники в первую очередь заинтересованы в преодолении подобного противоречия.

Таким образом, общество со всеми его подсистемами уже не может восприниматься как нечто «автономное», независимое от природы. Социально-экологические проблемы — это не проблемы окружающей среды, а целиком общественные проблемы, то есть проблемы человека и его истории, условий

1 Бек У Общество риска. На пути к другому модерну. М , 2000, С. 38.

его жизни и его отношения к реальной действительности, его мировоззрения. Природа сегодня уже не можег быть понята без общества, а общество — без природы.

Непонимание и неосознание рисков сегодня может завтра обернуться необратимой приверженностью им. В этом смысле вспыхивающие в современном обществе конфликты принимают характер цивилизационной борьбы за правильный путь в будущее. Это показано на двух примерах: геополитической концепции С. Хантингтона, где он доказывает, что экологические последствия борьбы между цивилизациями так же важны, как политические, экономические, культурные и др.; и представлений H.H. Моисеева о специфике современного антропогенеза, который считает, что крупномасштабные конфликты, имеющие экологические основания, способны нарушить планетарную стабильность и иметь катастрофические последствия для человечества в целом.

Разработка перспективных моделей взаимодействия цивилизации и природы, которые могут быть применены для решения задач восстановления и воспроизводства естественно-природных систем, как на глобальном, так и на локально-региональном уровнях, ведется в настоящее время достаточно интенсивно. Они, как правило, укладываются в две альтернативы экосоциального развития, которые условно можно обозначить как негативную и позитивную.

Негативная альтернатива в качестве перспективы экосоциального развития полагает бесприродный технический мир в разных вариациях, становление которого неизбежно будет сопровождаться повышением искусственности среды путем подавления и коренной перестройки естественной природы Земли, быстрого обеднения и загрязнения биосферы. Человек как личность растворится в окружающей искусственной среде, приспосабливаясь к ней, упрощаясь и стандартизируясь, следовательно, его культурный потенциал будет снижаться, стремиться к нулю. Прогрессировать будет в первую очередь совокупность технико-технологических систем.

Более перспективной, по мнению автора, является позитивная альтернатива, предполагающая создание необходимых условий для коэволюции приро-

ды и общества. Реализация подобной альтернативы требует выделения стратегического и тактически-ситуационного направлений. К первому следует отнести решение проблем перехода биосферы (через и с помощью техносферы) в ноосферу. А ко второму — экологическую модернизацию всех видов человеческой жизнедеятельности. Одним из важнейших условий этого процесса является существенная реорганизация сознания и деятельности людей в отношении к естественно-природным условиям существования цивилизации, т.е. формирование экочеловека, отличающегося цельностью личностных качеств и целостностью мировоззрения.

Данная проблема может быть разрешена через переход от «Парадигмы человеческой исключительности» к «Новой экологической парадигме», появившейся в рамках инвайронментальной социологии. Она выступает как предписывающая система ценностей и соответствующих норм и образцов поведения, для которой характерны подчеркивание целостности социоприродных систем, признание самоценности жизни, осмотрительность вторжения в природу, поиск динамичного равновесия между деятельностью человека и природным окружением.

В диссертации показано, что обострение социально-экологических противоречий в настоящее время приводит к возрастанию числа экологических конфликтов в обществе, принимающих все новые и новые формы, в разумном урегулировании которых заинтересовано все человечество. Характер современных экологических конфликтов во многом определяется противоречивостью потребительского сознания человека, который зачастую забывает о том, что здоровая окружающая среда является условием удовлетворения всех других потребностей.

"Экологические потребности не всегда осознаются социальными субъектами в достаточно полной мере. Однако когда это происходит, они превращаются в соответствующие экологические интересы. Если объектами удовлетворения экологических потребностей выступают элементы самой природной среды, то экологические интересы направлены уже на разнообразные социальные

и ценностно-нормативные системы, которые рейдируют взаимоотношения в системе «человек — общество —природа» как социально-экологической системе. Ее выделение дает возможность моделирования и контроля сложных процессов социоприродного взаимодействия, с точки зрения междисциплинарного интеграционного подхода.

Социально-экологическая система представляет собой экологическую систему, включенную в сферу общественных отношений, динамическое равновесие которой обеспечивается обществом. Именно социоэкосистемы отражают особенности взаимоотношений и взаимосвязей между человеком, природой и обществом, которые определяются включением в качестве структурной составляющей «искусственной» среды, которая не имеет естественных оснований для своего существования, но в то же время оказывает все возрастающее влияние на биосферу. Поэтому основой жизнедеятельности социально-экологической системы являются взаимообусловленные социогенные (т.е. обусловленные развитием общества природные) и натурогенные (т.е. природообу-словленные социальные) процессы, рассматриваемые во взаимосвязи.

В работе рассмотрены понятие и структура экологического комплекса, являющегося объектом изучения инвайроментальной социологии и который, по сути, близок понятию социально-экологической системы.

По мнению автора, в структуру социально-экологической системы входит комплекс четырех взаимосвязанных подсистем: экономической, политической, социокультурной и этносоциальной (с соответствующими показателями). Они влияют на окружающую среду, испытывают на себе соответствующее влияние окружающей среды (искусственной среды, «очеловеченной природы» и биосферы) и объединяются личностью (как биосоциальной системой) в единую систему.

Ориентация человека в социально-экологической системе проявляется как одновременное осознание им своего полноправного присутствия и активной деятельности в названных выше подсистемах: природной (в качестве субъекта и, одновременно, объекта взаимодействия с природой), экономической

(как производителя и потребителя материальных благ, субъекта экономических отношений), политической (в качестве активного элемента социума, взаимодействующего с другими членами общества для установления и поддержания социальной и политической власти и равновесия в социальной системе), социокультурной (как носителя определенных социальных ролей и статусов, культурных традиций, ценностей, интересов) и этносоциальной (в качестве носителя норм, обычаев, признаков конкретного этноса). Каждый человек существует, действует, развивается, вступает в коммуникации с другими людьми одновременно во всех подсистемах. Вне какой-либо из них его жизнь немыслима, в каждой из них он является носителем определенных ценностей, норм, установок.

Подсистемы социально-экологического комплекса обмениваются между собой энергией, влияют друг на друга, взаимодействуют одна с другой, т.е. являются целостностью. Поэтому в человеке с самых ранних лет необходимо развивать понимание этой целостности, т.е. того, что изменения в одной из подсистем ведут к изменениям в других, и состояние каждой из подсистем определяет состояние остальных. Это предполагает отказ от потребительского отношения к природе и экологическую оптимизацию всех сфер общественной жизни, в первую очередь, культуры и сознания людей.

В заключительной части главы рассматриваются базисные ценности со-циоприродного развития, формулируются принципы социоприродной этики, лежащие в основе формирования экочеловека как субъекта коэволюции человека, общества и природы.

К основным принципам социоприродной этики, которые могли бы быть положены в основу парадигмы социально-экологического развития, моделей воспитания и образования современного человека на идеях целостного мировосприятия относятся, по мнению автора, следующие: природа обладает ценностью сама по себе, вне зависимости от полезности, бесполезности или вредности для человека или общества; высшую ценность представляет гармоничное развитие человека, общества и природы, свобода человека по отношению к

природе относительна; человек не обладает особыми привилегиями по отношению к другим живым существам на том основании, что имеет разум, наоборот, именно его разумность налагает на него дополнительную ответственность по отношению к окружающей его природе; разум, не контролируемый нравственностью, может привести к гибели цивилизации; человек представляет собой биосоциальную систему, которая выполняет определенные функции, заданные Природой, при этом смысл человеческого существования состоит в воспроизводстве и умножении суммы жизни на планете и в Космосе; основной принцип существования на Земле — принцип любви и сострадания: именно они дают гармонию и равновесие всему сущему; для достижения социоприродного равновесия необходимо формирование экологической культуры, которое должно начинаться с развития экологического сознания', для формирования экочеловека как субъекта социоприродного развития, которого отличают целостность мировосприятия и цельность личности, необходимо непрерывное образование и воспитание, способствующие становлению экологического сознания и культуры.

Человеку, воспитанному на подобных принципах, важно уметь не только анализировать, измерять и изучать явления и закономерности, но и, синтезируя свои знания, понимать или хотя бы стремиться к пониманию смысла своей жизни, общественных и природных процессов.

В РАЗДЕЛЕ 2 «КОНЦЕПЦИЯ ЭКОЧЕЛОВЕКА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ» определено понятие и рассмотрены основные качества экочеловека, особенности и социальные факторы его формирования через призму экологических традиций и специфики современного этапа социоприродного развития России.

Глава 3 «Человек в социоприродном окружении» посвящена анализу основных императивов экосоциального развития. Речь идет об экологической оптимизации всей антропогенной деятельности на основе экологических парадигм и принципов социоприродной деятельности, основным субъектом которой является экочеловек, в отличие от человека-потребителя как субъекта

современного социального развития. Иными словв^,<^^1^^^цргич|ский

I СОсмДО- | зз I 08 «» —___\

фактически может стать определенным этапом эволюции для достижения оптимального сосуществования общества и природы.

Для социологии настало время осознать, что благополучие человека как биосоциального существа во многом связано с условиями и качеством социо-природного окружения, преодолением моральной деградации человечества и устранением этических конфликтов, которые наносят не меньший ущерб человеческой жизни, обществу и природной среде, чем перенаселение, технизация социальных процессов, дефицит энергии и т.п.

Картина мира, воспринимаемая современным человеком, является, скорее, несвязной, раздробленной, ибо слишком много искусственного привнесено в природу созданной людьми машинной цивилизацией. Можно сказать, что современная ситуация во взаимоотношениях между человеком, обществом и природой, которая описывается не только понятием экологического кризиса, но и понятием кризиса сознания человека, требует внедрения новых моделей обучения и воспитания, формирования экологического мировоззрения, базирующихся на принципах социоприродной этики и целостного восприятия окружающей действительности.

В диссертации показано, что при рассмотрении взаимоотношений между человеком, обществом и природой понятия культуры и природы зачастую разводятся как противостоящие друг другу. Культура трактуется как нечто «неприродное» или «вторая, очеловеченная природа», т.е. как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных в ходе развития человеческой цивилизации, система традиций и т.п.

При этом часто упускается из виду то, что необходимой предпосылкой культуры (как специфически «социального» понятия) является существование природных условий, биосферы в целом, вне которой немыслимо ни само человеческое общество, ни его культура. Это вытекает из целостности естественно-природных и социальных характеристик как отдельного индивида, так и социальной системы любого уровня, элементом которой он является.

Такая целостность включает: общие черты человеческого рода (как биологического вида); определенные признаки, являющиеся результатом конкретно-исторического развития в экономической, социальной и духовно-культурной сферах; наконец, биогенетические наследственные черты и специфические социальные условия, при которых человек осуществляет свою предметную деятельность во всех ее аспектах. Культура является необходимым фактором человеческой деятельности, поэтому важно не переступать определенные границы во взаимодействии общества с природой, так как она не только является источником ресурсов для «машинной цивилизации» человечества, но и выступает источником эстетических потребностей человека, катализатором его духовной деятельности.

Сохранение природных систем — сложная проблема, требующая комплексных усилий. Это связано с тем, что она затрагивает все сферы жизнедеятельности общества: экономику, политику, право, международные отношения, образование и культуру, сферу социальных отношений. Совершенно ясно, что экологическую проблему нельзя вырвать из комплекса проблем современной цивилизации. Можно говорить лишь об определенных приоритетах эколого-экономического или социально-экологического характера в развитии общества. В такой ситуации одним из главных направлений оптимизации отношений в системе «человек — общество — природа» является формирование экологического сознания и экологической культуры, как на идеальном, так и на деятель-ностном уровнях.

Экологическая культура отражает процессы и формы адаптации общества и человека к окружающей их среде. Она представляет собой систему принципов, знаний, убеждений и практической деятельности, согласующихся с требованиями экологического императива. Формирование экологической культуры не может произойти без модернизации антропогенной деятельности на основе понимании законов саморегуляции природных и социоприродных систем и учета их объективных возможностей. Данный процесс предполагает не только существенные изменения сложившихся путей, способов и методов использова-

ния природных и человеческих ресурсов, но и формирование экологического сознания людей, которое играет ведущую роль в экологической оптимизации всех сфер общественной жизни.

Экологическое сознание, представляя собой ощущение и усвоение человеком и обществом их неразрывной связи с природой, умение действовать, не нарушая сложившейся системы взаимосвязей в природной среде и направлено на формирование оценочного подхода, системы взглядов, привычек, ценностей и форм поведения по отношению к природным условиям жизни. В основе формирования экологического сознания лежит экологическое знание как знание объективных природных законов и конкретной экологической ситуации.

Экологическая культура и экологическое сознание находят свое выражение в экологическом поведении человека и общества, в конкретном и непосредственном воздействии социума на естественную среду, изменяясь от эпохи к эпохе, от общества к обществу.

В работе предлагается конструкция человека экологического, в совокупности его интеллектуальных и моральных качеств, которые на определенном этапе социального развития могут привести к кардинальным изменениям в системе взаимоотношений между обществом и окружающей его средой. Экочело-век — это новый тип личности, отвечающий требованиям экологического императива, стратегии коэволюции общества и природы. На основе представлений русских космистов выделены следующие качества экочеловека: во-первых, целостность мировоззрения — взгляд на мир как на незыблемое и неразрывное единство бесчисленного множества взаимосвязей. Целостное мировоззрение — интегрирующая, базисная характеристика практической деятельности и мышления человека будущего; во-вторых, синкретичность сознания и мышления, направленная на объединение, достижение органической связности и взаимопроникновения различных знаний и опыта, данных разных наук, традиций и обычаев прошлого, настоящей реальности и перспектив на будущее; в-третьих, свобода мысли и творчества. Самостоятельное творческое мышление развивает способность делать смелые выводы и обобщения, выдвигать нетривиальные

гипотезы, что на основе формируемого синкретического сознания поможет человечеству, с одной стороны, в оптимизации его технического потенциала на основе естественно-природных законов, а с другой — в достижении и сохранении равновесия социума и окружающей природной среды; в-четвертых, стремление к познанию, самореализациии и активность личности, а значит поиск смысла своих поступков, действий окружающих, общественных и природных явлений, стремление человека понять свое предназначение и всю совокупность связей и процессов в мире в их единстве, в целом; в-пятых, потребность жить в единстве и гармонии с окружающими людьми и природой. Это осмысленное и обострившееся чувство всеобщей сопричастности к процессу эволюционирующего взаимодействия общества и природы дает каждому члену социума возможность осознания неразрывной связи как с другими членами целостной системы, так и с системой в целом, т.е. признания своей связи с природой; в-шестых, цельность самой личности, что характеризует человека как целостную биосоциальную систему. Это предполагает не только то, что образовано в ней природой и обществом, но и то, что создано ею в природе и обществе. И если общество образует в личности всестороннюю и гармоническую совокупность отношений, то и личность должна создавать, в свою очередь, аналогичную совокупность отношений гуманистического общества в процессе его коэволюции с природой.

Выделенная система качеств, характеризующих экочеловека, может соответствующим образом сформироваться и развиться на определенном этапе эволюции человеческого разума в случае выбора обществом пуги гармоничного и сбалансированного соразвития с окружающей природой. Человека, обладающего всей совокупностью данных качеств в развитой форме, т.е. активно реализующего их и считающего эту реализацию жизненной нормой, и можно назвать экочеловеком. Приставка «эко» подчеркивает приоритетную значимость для человека именно экологического аспекта жизнедеятельности, высокую степень экологической ответственности, развития экологического сознания и экологической культуры.

Экочеловека, по сравнению с предшествующим ему типом человека-потребителя, характеризует иная иерархия ценностей, где ценность жизни становится осознанной и ведущей, начинает реально управлять жизнедеятельностью общества. Это заставляет экочеловека осмысливать свои поступки и решения, прогнозировать их последствия, учитывая, таким образом, предстоящую реакцию на них со стороны окружающей естественной среды.

В целях выделения прикладного аспекта вводится иное определение экочеловека, базирующееся на измеряемой и делимой характеристике — здоровье, ведь «здоровье человека — это не только отсутствие патологии, но и его способность быстро адаптироваться к непрерывно меняющимся условиям среды, способность к оптимальному выполнению своих функций в различных условиях»1.

В этом смысле понятие «экочеловек» подразумевает определенное состояние организма одновременно как физиологической системы, разума и психики. Соответственно, в качестве конкретизирующих его элементов, в работе раскрывается смысл физического, психического, нравственного, гносеологического (познавательного) и интеллектуального здоровья в контексте качества и условий среды обитания человека, особенностей социоприродных взаимоотношений. В целостной системе здоровья экочеловека его подсистемы в значительной мере подвержены взаимному влиянию. Однако нравственное здоровье имеет наиболее заметное и определяющее влияние на всю систему в целом, воздействуя — прямым или косвенным образом — на все ее компоненты. Значит, здоровье в целом в большой степени зависит от моральных норм и ценностей, руководящих мыслями и поступками человека. Поэтому и для экочеловека состояние его нравственного здоровья обладает первостепенной значимостью, влияя на все остальные компоненты. Основу же нравственного здоровья образуют ценность жизни как таковой и вытекающая из нее обостренная потребность в сохранении здоровья и, соответственно, жизни окружающих его

' Кармаев Н.А Экология человека: проблемы и подходы решения. СПб., 2000, С.Юб.

живых организмов, поддержанию гармоничного равновесия в системе «общество — природа».

Таким образом, экочеловек — это идеальный тип личности, для которой характерна приоритетность в системе погребностей устойчивой и осознанной потребности в нравственном, физическом, психическом, гносеологическом и интеллектуальном здоровье и, соответственно, активное стремление к его сохранению и улучшению.

С учетом вышеизложенного в диссертации показано, что качества личности экочеловека на данном этапе социального развития либо находятся в потенциальной, скрытой форме, не получая выражения па практике, либо слабо проявляются, либо вообще отсутствуют. Во всяком случае, они не образуют цельной гармонической совокупности на основе целостного мировоззрения и норм социоприродной этики. Поэтому личность «индустриальной, машинной цивилизации» характеризуйся качествами, порой противостоящими базисным характеристикам экочеловека.

Экочеловек как субъект социоприродного развития должен обладать не только и не столько знаниями об объекте, сколько умением взаимодействовать с ним, опирающимся на всю культуру человечества. Речь идет о формировании научно-практических умений рационального взаимодействия с природой. Формирование экочеловека, то есть его систематическое, целенаправленное развитие, возможно путем сочетания трех взаимодополняющих компонентов: образования, воспитания и принуждения. Этот процесс напрямую связано с распространением и совершенствованием непрерывного экологического образования, под которым понимается непрерывный процесс развития личности, направленный на становление системы научных и практических знаний и умений, ценностных установок, поведения и деятельности, для формирования ответственного отношения человека к окружающей природной среде.

В работе раскрывается процесс формирования экочеловека с учетом как целенаправленных, так и косвенных воздействий. Целенаправленные воздействия осуществляются в форме образования и обучения (преимущественно на ин-

теллектуальный и гносеологический компоненты человека) — со стороны образовательной системы, в форме воспитания (преимущественно на нравственный и психический компоненты) — со стороны образовательной системы и семьи, посредством ценностно-нормативной системы, принятой данным социумом (на все компоненты), за счет конкретных, экологически ориентированных экономических механизмов, с учетом культурных и национальных традиций и особенностей.

Целенаправленные воздействия являются систематическими, определяются и контролируются, как правило, в масштабах государства, исходя из его приоритетов. Следует подчеркнуть, что целенаправленные систематические воздействия могут иметь действенный характер только в случае, если их субъект является социально-активной личностью, т.е. способен не просто осознать эти воздействия, но и принять их в качестве парадигмы деятельности. Косвенные, случайные воздействия образуют нечеткую цепь связей, могут влиять на развитие разных компонентов экочеловека, его социальную активность, на стремление к получению знаний. Состояние же окружающей среды, как известно, зависит от совокупного действия таких подсистем, как экономика, политика, законодательство, наука, религия. Понятно, что косвенные воздействия могут нести как положительный, способствующий формированию качеств экочеловека, так и отрицательный, затормаживающий его характер.

В основе целенаправленного развития личности всегда лежат определенные теоретико-методологические посылки, В качестве парадигмы формирования экочеловека предлагается космизм, который противостоит антропоцентри-стскому мировоззрению, полагающему только благополучие общества самоцелью планетарного и космического развития. Исходя из этого, выделены требования, предъявляемые к системе образования и воспитания экочеловека: раскрытие творческого потенциала человека и предоставление максимальной возможности для его самореализации; развитие в человеке внутренней потребности в самообразовании; создание предпосылок для максимальной реализации

ружающей среды, с помощью которых происходит взаимодействие общества и природы, и осуществляется стратегия рационального природопользования.

Экополитика реализуется на локальном (местном), региональном, национальном и международном уровнях. Ее субъектами являются государство, административные органы власти, производственно-хозяйственные субъекты, политические партии, экологические организации и ¡ражданскис инициативы, научно-технические, научно-исследовательские и культурно-творческие организации, и, конечно же, отдельные люди.

Основная цель социально-экологической политики состоит в обеспечении гармонического взаимоотношения общества и природы, улучшении качества окружающей среды при возможно полном удовлетворении материальных, духовных и экологических потребностей населения. Причем в настоящее время главный акцент делается на необходимости соизмерения масштабов воздействия на природу с ее возможностями, что связано с необходимостью реального управления процессами коэволюции человека, общества и природы. В работе подчеркивается, что современная социально-экологическая политика должна основываться на требовании экологизации личности, как начальной фазы формирования экочеловека, без чего невозможно достичь прогресса в отношениях общества с природой. Поэтому, государству нужно уделять повышенное внимание вопросам экологического воспитания и образования.

В настоящее время, в связи с глобальным характером экологических проблем, особое значение приобретает международное сотрудничество в сфере экополитики. Его начало обычно связывается, прежде всего, с деятельностью Римского клуба, заказавшего цикл докладов ведущим ученым мира под общим названием «Загрязнение человечества». Теоретическое осмысление глобальности экологических проблем приводит к практическим мероприятиям мирового взаимодействия по их разрешению.

В работе анализируются основные документы Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде 1972 года (которая стала поворотным пунктом в экологической политике государств и международного сообщества, заложив

основы взаимоотношений государств и международных организаций в области охраны окружающей среды), Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.), Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.).

В результате именно международного сотрудничества произошло осознание того, что экологические проблемы не знают государственных границ и носят комплексный характер. В результате была разработана концепция перехода мирового сообщества на рельсы устойчивого или сбалансированного развития (sustainable development), призванного обеспечить должный баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды, удовлетворением основных, жизненных потребностей нынешнего поколения с сохранением такой возможности для будущих поколений.

Это требование особенно важно в свете концепции «общества риска», в которое превратилась и Россия. В нашей стране природная и социальная среды уже не ограничиваются ролью накопителя рисков, а становятся их производителями. И если общество не реагирует на подрыв всеобщего основания жизни, будь то природная среда или созданные человеком системы жизнеобеспечения, то исторически оно обречено на угасание. В результате среды жизнеобеспечения трансформируются в среды жизнеразрушения, а такое общество не способно к развитию1.

" Однако нельзя забывать о том, что история развития России имеет много полезных примеров, которые MOiyr быть использованы в стратегии социопри-родного развития. К ним относится становление экологического движения, формирование экологического права и экологической культуры общества. Причем исследование этих процессов требует изучения не только успехов в развитии элементов экополитики, но и неудач, недостатков.

' Яницкий О Н Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного общества» / Под ред О Н. Яницкого М., 2000

В диссертации отмечается, что российская экополитика имеет глубокие корни. Мистико-религиозные поверья и обычаи, связанные с охраной животного мира и растительности, переросли в государственные законы по охране природы. В качестве примеров приводится превращение природных объектов в заповедники, различные природоохранные мероприятия, зарождение природоохранного движения в XIX веке, защита памятников природы, проведение выставок охраны природы и др.

Развитие российского общества в XX веке привело к стремительной деградации окружающей природной среды. Основными причинами явились господство хозяйственно-преобразовательной деятельности над экологическими потребностями и требованиями человека и общества; механизмы ведомственной системы управления природопользованием; игнорирование местных и региональных интересов; отсутствие системы экологической экспертизы и т.п. Кроме того, государство выполняло одновременно как функции главнейшего природопользователя, так и функции контроля за природопользованием. При этом создаются сотни заповедников, и развивается природоохранное законодательство. Однако подобные положительные тенденции не смогли перейти в устойчивый качественный рост, что во многом объясняется слабостью природоохранного движения (хотя есть примеры серьезных эффективных акций, в числе которых можно назвать борьбу за чистоту озера Байкал и против переброски стока сибирских рек на юг).

После распада Советского Союза сфера социоприродных отношений по прежнему не является приоритетным направлением политики и занимаются ею люди либо некомпетентные, либо не имеющие реальной власти. Она полностью затеняется экономическими проблемами, курсом правительства на экономическую стабилизацию государства без учета состояния природной среды. В то же время российская экономика была и остается подчиненной основным монополиям, которые диктуют свою политику властям. Поэтому стратегия государственной политики, в том числе и в области экологии, в значительной мере опре-

деляется влиянием топливно-энергетического или военно-промышленного лобби при федеральной власти.

К ареалам, экологическое состояние которых не соответствует нормативам, относится 15% территории России. Здесь сосредоточена основная часть населения, производственных мощностей и наиболее продуктивных сельскохозяйственных угодий. Деградация окружающей природной среды сказывается, прежде всего, на здоровье человека и состоянии его генетического фонда. Сокращается рождаемость и увеличивается смертность населения. Можно сказать, что российское общество находится на грани экологической катастрофы. Например, по данным Независимого исследовательского центра РОМИР (опрошено 2000 человек в 41 субъекте РФ в 09/1999 г.) не удовлетворены состоянием окружающей среды 75,5 % россиян. При этом подавляющее большинство (80%) считают, что Правительство РФ делает слишком мало для решения проблем окружающей среды в России.

И если в ближайшие годы не произойдет экологизации российской политики в целом, последствия могут быть еще более тяжелыми. Под угрозой могут оказаться как существование самой русской нации, так и уникальной, богатейшей среды ее обитания, благоприятных природных условий. От того насколько активно проявят себя в ближайшее время субъекты российской экологической политики, насколько скоординировано они будут действовать и какие программы примут на вооружение, будет зависеть и возможность формирования в скором времени такой стратегии социоприродного развития России, которая сможет хотя бы остановить дальнейшую деградацию природы и общества.

Автор отмечает, что выход из экологического кризиса требует введения, как новых принципов управления, так и новой стратегии государства в области экологической политики. Поэтому в диссертации проанализированы основные подходы к разработке российской социально-экологической политики, «Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития» и «Экологическая доктрина Российской Федерации», в которых систематизиро-

ваны цели и направления деятельности по обеспечению экологически безопасного развития страны.

Несмотря на то, что за годы реформ экополитика РФ выделилась в относительно самостоятельную сферу политической практики, расширился объем данного понятия: от охраны природы к природовоспроизводящей деятельности, в настоящее время «экологическая политика России — как доктрина и как политическая практика — находится в точке бифуркации: ее содержание и вектор развития неопределенны»1.

Однако формирование целостной экополитики государства при кризисном состоянии экономики и постоянно возобновляющихся политических кризисах имеет ряд серьезных ограничений. В подобных условиях крайне важно выработать такую экостратегию, в которой были бы определены приоритеты социально-экологических реформ. Поэтому необходима целостная, системная концепция экологической политики государства, имеющая ряд альтернатив, увязанная с региональными концепциями, носящая долгосрочную перспективу и одобренная общественностью.

В ходе решения этой задачи встает вопрос о той системе приоритетов, которая должна быть положена в основу такой политики. По нашему мнению, на основе богатых экологических традиций нашей страны, можно выделить несколько приоритетных направлений стратегии социоприродного развития России, реализация которых может стать основой формирования экочеловека.

Это, во-первых, эколого-правовое регулирование, которое предполагает: повышение качества природоохранного законодательства; определение причин и условий совершения экологических правонарушений и разработку мер по их предупреждению; более четко разграничение компетенции федеральных, региональных и местных органов управления; закрепление в правовых нормах научно-технических достижений, материальных, финансовых, организационных и других мер государства по охране и использованию окружающей природной среды; закрепление в эколого-правовых нормах цели, задач, последова-

' Яницкий О.Н. Российская политика в трех гамерениях//Рго et Contra. Том 7. №1. Зима 2002. С. 31

тельности и содержания природоохранных мероприятий, стандартов качества окружающей среды; создание центров по исследованию проблем эффективности эколого-правовой ответственности и мер предупреждения экологических правонарушений.

Во-вторых, экономическое регулирование социально-экологических отношений, которое включает в себя детальную проработку системы экономического стимулирования экологической деятельности; отработку системы льготного налогообложения предприятий в области охраны и воспроизводства природы; введение системы поощрительных цен и надбавок на экологически чистые технологии, системы машин и продукцию; систему инвестиционной политики, направленную на модернизацию производства, совершенствование технологий с учетом экологических императивов, а также развитие системы финансирования охраны окружающей среды, основной составляющей которой являются экологические фонды.

В-третьих, решение проблемы утилизации отходов. В этом направлении главными приоритетами должны стать: усиление контроля за санитарным и организационным состоянием свалок и полигонов захоронения токсичных отходов; обеспечение государственной поддержки предприятиям, отвечающим за прием, хранение и переработку токсичных отходов; увеличение количества предприятий по переработке токсичных отходов и полигонов для их захоронения; совершенствование системы сбора отходов, направленное на обеспечение максимально возможной сепарации компонентов ТБО; широкое использование малоотходных и безотходных технологий; внедрение механизма льготного налогообложения для предприятий совершенствующих свою экологическую безопасность, а также создание целевого федерального экологического фонда поддержки переработки и утилизации отходов; выработка у населения, в рамках государственной системы образования и с помощью СМИ, навыков экономного потребления; дополнительное образование в области экологии и природопользования для управленческих кадров всех уровней.

В-четвертых, информационное обеспечение экологической политики, что предполагает: создание по-настоящему эффективной единой государственной системы экологического мониторинга России, которая предусмотренная постановлением Правительства РФ еще в 1993 году; разработку и внедрение экономического и юридического стимулирования СМИ к предоставлению эфирного времени и определенной площади изданий материалам по вопросам охраны и оздоровления окружающей среды, охраны прав потребителя на экологически чистую продукцию и т.п.; создание информационной сети, которая увязывала бы по тематике, функциям, кругу пользователей деятельность информационных центров, аналитических служб, исследовательских организаций, собирающих, накапливающих, обрабатывающих и распространяющих экологическую информацию; недопущение засекречивания экологически значимой информации, особенно — в области опасных технологий: химических, бактериологических, ядерных, в области генной инженерии и манипулирования человеческим поведением и психикой.

В-пятых, научное обеспечение экологической политики. Это направление может основываться на следующих приоритетах: создание системы научных центров, связанных с производством, специализированным и общим образованием и, занимающихся анализом и созданием моделей решения социально-экологических проблем комплексного характера; обеспечение периодического проведения научных конференций с целью координации деятельности различных научных школ и научных центров; создание специального фонда поддержки научных разработок в области экологических и смежных наук; обеспечение участия научных работников в политическом процессе.

В-шестых, экологическое воспитание и экологическое образование, как процесс формирования экочеловека на принципах целостности мировосприятия и цельности личности. Для этого необходимы следующие меры на государственном уровне: организация всей системы российского образования по принципу фундаментальности, на основе экологических социально-философских представлений; введение в школах и вузах новых учебных социально-

экологических курсов, а также усиление изучения экологических аспектов большинства предметов, прежде всего истории, географии, биологии, технических и инженерных дисциплин; внедрение и развитие комплексных учебных пакетов, дистанционного и непрерывного экологического обучения; проведение процесса экологического воспитания на основании вовлечения личности в конкретную деятельность, связанную с оптимизацией социально-экологических систем различного уровня, то есть внедрение образовательных моделей формирования экочеловека посредством свободного вбирания представлений об окружающей действительности через физическое воспитание, духовное общение с природой, непосредственное вживание в природу, через творческую художественно-эстетическую самореализацию; государственная помощь общественным организациям (рекламно-информационная, организационная), занимающимся экологическим просвещением; обеспечение подготовки и переподготовки кадров для системы экологического образования и воспитания, с помощью национальных и международных программ; координация национальных программ экологического образования населения в соответствии с решениями мирового сообщества в этой области.

Человечеству, для того чтобы обеспечить свое будущее, предстоит смена нравственных принципов. Такой вывод - следствие экологического императива, и реализация его неизбежно потребует императива нравственного. А значит, решающую роль предстоит сыграть всей системе воздействия на человеческое сознание, психику, воздействию, которое оказывают на него семья, школа, общественная среда, в которой протекает его жизнь.

Конечно, для того, чтобы сформировать эффективную экологическую политику, необходим более широкий спектр преобразований. Но пока это только светлая мечта. Сейчас же в политике Российского государства по охране, производству и воспроизводству окружающей природной среды имеются проблемные области, дальнейшее сохранение которых неизбежно приведет к еще более трагичным последствиям, как для природы, так и для самого общества.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации по формированию экочеловека и стратегии социоприродного развития России на основе принципов русского космизма, биоэтики и положений «Новой экологической парадигмы» как парадигмы коэволюции человека, общества и природы.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Формирование экочеловека: методологические принципы и программные установки. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002 (8,0 п.л.).

2. Социально-экономические проблемы современной биотехнической революции П Философия в современном мире. Л.: ЛГУ, 1989 (1,0 п.л.).

3. Социально-экологические факторы оптимизации агропромышленной сферы // Человек и общественный прогресс: социально-философские аспекты. 4.1. Л.: ЛГУ, 1989. Депонирован в ИНИОН№ 40110 от 14.11.1989 (0,5 п.л.).

4. Экологическая оптимизация ноосферы // Личность, общество, государство: социально-философские аспекты взаимодействия.— Л.: ЛГУ, 1990. Депонирован в ИНИОН № 44281 от 25.12.1990 (0,5 пл.).

5. Экологические альтернативы развития цивилизации // Историческое познание: традиции и новации. Тезисы междун. Теор. Конф. Ижевск, 26-28 октября 1993 г. Ижевск, 1993 (0,25 пл.).

6. Экологическая культура: модернизация человеческой деятельности // Человек в социальных переменах: Сборник статей. Под ред. В.Д. Вшклрадова и Н.А. Андреева. СПб., 1996 (1,0 пл.).

7. Цивилизация и природа: некоторые методологические аспекты ноосферного развития // Вестник СпбГУ. Сер. 6. Вып. 2. СПб., 1996 (0,75 пл.).

8. Экологическая культура: формирование ноосферных традиций // Тезисы докладов Первой междунар. Конф. «Проблемы ноосферы и устойчивое развитие» 9-15 сентября 1996 г., г. Санкт-Петербург. СПб., 1996 (0,25 п.л.).

9. Экосистемогенез и прогресс культуры // Симпозиум 3. «Экологическое обоснование исторического процесса и становления культуры и цивилизации» юбилейной годичной международной научной конференции «Фундаментальные научные и прикладные проблемы экологии на рубеже третьего тысячелетия», 28 марта 1996 г., Санкт-Петербург. СПб., 1996 (0,05 п.л.).

Ю.Цивилизация и природа: социально-экологические аспекты взаимодействия // Историческое познание: традиции и новации. Материалы Междун. Теор. конф. Ижевск, 26-28 октября 1993 г./Сост. И общ. Ред. В.В. Иванова, В.В. Пузанов. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1996 (0,5 п.л.).

11 .Социоприродная этика и проблемы формирования нового экологического мышления // Петербург и Россия. Петербургские чтения - 97. СПб., 1997 (1,0 п.л.).

12.Проблемы формирования экочеловека // Человек в изменяющемся обществе: Сборник статей./Под ред. H.A. Андреева и В.В. Козловского. СПб., 1997 (1,0

П.Л.).

13.Теоретико-методологические основы экологизации личности (в соавторстве с Ю.В. Александровой). Учебно-методическое пособие. СПб., 1997 (6,5 п.л.)

14.Теоретические основы социально-экологического развития // Социология развития: современные теории и проблемы/Под ред. А.О. Бороноева и В .Я. Ельмеева. СПб., 1999 (1,0 п.л.).

15.Принципы социоприродного развития человека // Социология в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургском государственном университете. Тезисы Всеросс. Научн. Конф. 28-30 июня 1999 г., Санкт-Петербург. СПб., 1999 (0,1 п.л.).

16.Теоретические и методологические предпосылки формирования социально-экологической политики России // Социология и общество. Тезисы Первого

Всероссийского конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». 27-30 сентября 2000 г., Санкт-Петербург. СПб., 2000 (0,2 пл.). 17.Противоречия экосоциального развития // Конфликт и социальный порядок: Сборник статей/Под ред. В.Д. Виноградова и Ю.Н. Пахомова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002 (1,0 п.л.).

Отпечатано в ООО «АкадемПринт». С-Пб. ул. Миллионная, 19 Тел.: 315-11-41. Подписано в печать 25.06.03. Тираж 100 экз.

1129 4 4

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Пахомов, Юрий Николаевич

Введение.

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЧЕЛОВЕКА КАК СУБЪЕКТА

СОЦИОПРИРОДНОГО РАЗВИТИЯ.

Глава 1. Социально-экологические концепты антропокосмизма и теории ноосферогенеза.

§ 1. Основополагающие принципы русского космизма как онтологии целостного восприятия мира.

§2. Этические основания доктрины социоприродного развития в русском антропокосмизме.

§3. Концептуальные основы становления ноосферы в контексте экосоциального развития.

Глава 2. Социологическая парадигма социоприродного развития человека и общества.

§ 1. Парадигмальные основания социоприродного развития.

§2. Понятие «социально-экологической системы».

§3. Базисные ценности социоприродного развития.

РАЗДЕЛ 2. КОНЦЕПЦИЯ ЭКОЧЕЛОВЕКА И ЕЕ

РЕАЛИЗАЦИЯ В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ.

Глава 3. Человек в социоприродном окружении.

§ 1. Экологическая культура и модернизация антропогенной деятельности.

§2. Понятие «экочеловека».

§3. Особенности и социальные факторы формирования экочеловека.

Глава 4. Экологическая политика России в контексте формирования экочеловека.

§ 1. Содержание и основные черты современной экологической политики.

§2. Исторические особенности становления российской экополитики.

§3. Тенденции социоприродного развития России в аспекте формирования экочеловека.

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Пахомов, Юрий Николаевич

В настоящее время изучение биосферы и ее изменений под воздействием антропогенной деятельности обеспечивается практически всей совокупностью существующих наук. Почти в каждой из них сформировалось направление, ориентированное на экологические проблемы общественного развития. Помимо традиционной экологии, появились геоэкология, экономическая экология, агроэкология, экология человека, экологическая география, этническая экология и т.д. Фактически мы являемся свидетелями процесса экологизации всех областей знания, поскольку в контексте человеческой деятельности существует настоятельная потребность преобразований в плане обеспечения большей ее совместимости с особенностями природной среды.

Не осталась в стороне от процесса экологизации знания и социология. Одной из ее основных функций как науки становится осмысление и оценка не только социальной действительности, но и взаимодействия человека и общества с окружающей природной средой. Поэтому в рамках социологии возникла социальная экология как отраслевая научная дисциплина, предметом изучения которой являются особенности функционирования и перспективы развития системы «общество — природа» как социально-экологической системы.

Признаками экологической катастрофы, которая может повлечь за собой исчезновение Homo Sapiens как биологического вида, являются: высокие темпы уничтожения биологического разнообразия биосферы, которые ведут к его сокращению к 2030-2040 гг. от 1/3 до Vi\ высокие темпы сокращения объемов пресной воды на Земле; высокие темпы деградации почвы по плодородию из-за применения химических технологий повышения продуктивности почв и сокращения их площадей (вследствие изъятия из продуктивного оборота из-за стихийного строительства инженерных сооружений и дорог, ветровой эрозии и «опустынивания»); сокращение озонового слоя на 30%, что грозит, при дальнейшем сохранении этой тенденции, бифуркацией всей структуры биосферы, гибелью значительного числа видов растений и животных под губительным действием солнечных и космических лучей; и др1. Все это с очевидностью требует корректировки действий человечества, так как многие изменения в окружающей среде уже стали необратимыми.

В настоящее время еще есть возможность совместными усилиями людей остановить процесс роста экологических изменений негативного характера на нашей планете и с помощью сознательного регулирования социоприродных отношений перейти к коэволюции человека, общества и природы, преодолев таким образом состояние экологического кризиса.

Использование традиционных парадигм социального развития, основанных на человеческой исключительности и носящих ярко вы

1 Субетто А.И. Противоречия экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика. СПб., 2000, С. 32. раженный антропоцентристский характер, привело к тому, что отчуждение человека и цивилизации от природы достигло апогея. Функционирование современной машинной цивилизации во многом приводит к истощению как природных, так и людских ресурсов и фактически к обеднению (возможно, и к уничтожению) естественных условий существования человека и общества.

Экспоненциальное преобразование окружающей среды серьезно нарушило равновесие внутри как естественных, так и социально-экологических систем. Биосферные механизмы адаптации к антропогенным изменениям фактически перестают срабатывать, растет число экологических катаклизмов (например, в 2001 году по подсчетам экспертов крупнейшей в мире страховой компании «Мюнхнер рюк», в мире произошло около 700 природных катастроф, которые унесли жизни 25 тысяч человек. Экономический ущерб от наводнений, землетрясений, извержений вулканов и других катаклизмов составил 36 млрд. долларов, что в 6 раз больше показателей 2000 года.1), вследствие чего обостряются противоречия между обществом и природой.

Следует заметить, что потребительское отношение к природе, узкопрагматическая ориентация практической и научной деятельности в настоящее время совершенно несостоятельны. Функционирование живой природы является главным образом адаптацией биосферы к тем изменениям, которые вносят в природу созданные человеком технико-технологические системы. В результате технизации естественных процессов нарушается экологическое равновесие и происходит снижение компенсаторных возможностей биосферы. Во многом нарушение экологического равновесия определяется тем, что человек не уделяет достаточного внимания анализу адаптационных механизмов при

1 Человечеству угрожает не только космос // Наука и религия, 2002, № 6. родной составляющей экосоциальных систем, прогнозированию последствий материальной интенсификационной деятельности и поиску адекватных практических мер по оптимизации взаимоотношений в системе «общество-природа».

Такое положение не может существовать долгое время в условиях сверхинтенсификации производства — рано или поздно антропогенная деятельность вступает в противоречие с естественно-природной, основанной на принципах замкнутого цикла и круговороте вещества и энергии.

Следовательно, сохранение биосферы как естественной основы социального развития требует первостепенного внимания. В настоящее время это выражается в тенденции замены стратегии индустриального развития на основе Парадигмы человеческой исключительности (где человек полагается венцом, покорителем природы) стратегией коэволюции человека, общества и природы, которая основана на Новой экологической парадигме социоприродного развития, предложенной в рамках инвайронментальной социологии. Она предполагает обеспечение единства социального и экологического аспектов развития, готовность следовать экологическому императиву, целостное мировосприятие, внедрение в массовое сознание экологических ценностей. В результате появились программы, направленные на преодоление экологического кризиса и снижение напряженности в экосоциальных системах различного уровня, что привело к необходимости разработки экологических парадигм и моделей социоприродного развития и, нашло отражение в системах экологической политики различных государств, а также международном социально-экологическом сотрудничестве.

Возведение в абсолют права человека на жизнь, когда только он полагается высшей ценностью и социального, и природного развития привело к тому, что право всех остальных живых организмов на Земле стало второстепенным по значимости. Социально-экономические структуры и политическое устройство человеческого общества пока еще оцениваются с точки зрения реализации или нарушения прав человека, в основном по удовлетворению его материальных потребностей. Природа же рассматривается как окружающая среда общества, источник ресурсов для его жизнедеятельности, в результате чего в сознании человека закрепляется чувство его независимости от объективных природных законов.

Искусственная среда, созданная машинной цивилизацией, поддерживала это ощущение до той поры, пока масштабы ее взаимодействия с биосферой были сопоставимы с природными адаптационными процессами. Однако условия функционирования человеческого общества таковы, что природа оказывается не только полностью включенной в его процессы, но и воздействует на ход этих процессов посредством механизмов обратной связи, работающих по объективным естественным законам.

Осознание экологической опасности и практические меры по ее нейтрализации привели к тому, что экологическая ситуация в развитых станах мира изменилась к лучшему. Во многом это связано с разработкой продуманной экологической политики, опирающейся на природные, социальные, экономические и другие особенности государства. Большую роль в этом сыграли демократические механизмы регулирования общественных отношений, как следствие результативности экологического движения и экологической пропаганды.

Российское государство, хотя и поддержало формально курс на мировое «устойчивое развитие», реально ничем не проявляет подобной стратегии, «лихорадочно» пытаясь стабилизировать экономическую ситуацию, меняя одни подходы по выходу из кризиса на другие. Ситуация также усугубляется практически повсеместным противостоянием властей, отсутствием политического согласия в обществе.

На наш взгляд, основным недостатком современной социально-экологической политики государств является недостаточный учет «человеческого фактора». Наибольшее внимание уделяется экономическим и правовым регуляторам социально-экологических отношений, в то время как экологическое образование и воспитание, формирование экологической культуры и экологического мировоззрения занимают лишь вспомогательное место. Кроме того, сама существующая система образования и воспитания, их механизмы, теоретико-методологический базис не позволяют пока сформировать экологизированную личность — экочеловека, у которого экологические и духовные потребности превалировали бы над материальными.

Теоретической основой проведенного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, которые условно можно разбить на несколько групп.

Первая группа источников посвящена общим методологическим проблемам социоприродного развития и экологической политики. Сюда относятся работы Р.К. Баландина, Г. Бейтсона, У. Бека, Г.М. Ел-фимова, Э.В. Гирусова, В.И. Данилова - Даниэльяна, В.К. Донченко, В.Д. Комарова, К.Я. Кондратьева, Левашова В.К., Б.М. Маклярского, H.H. Моисеева, Ю.В. Олейникова, Т. Парсонса, И.А. Сосуновой, B.C.

Степина, А.И. Субетто, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула, Э. Фромма, С. Хантингтона, Ю.В. Яковца, О.Н. Яницкого и др.1

Ко второй группе источников относятся исследования социально-экологической системы как основного объекта социоприродного развития. Здесь можно выделить таких авторов как Р. Аллен, С. Бань-ковская, Г. Бачинский, А. Гончаренко, А. Горелов, Р. Данлап, С. Дункан, У. Кэттон, С.Б. Лавров, Р. Маккензи, Ю. Марков, Дж. Нортон, Ю. Одум, Р. Парк, Л. Шнорре, и др.2

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Бейтсон Г. Экология разума. М., 2000; Баландин Р.К. Природа, личность, культура/Экологическая альтернатива/Под общ. Ред. М.Я. Лемещева. М., 1990; Гирусов Э.В. Система «общество — природа». Проблемы социальной экологии. М., 1976; Гирусов Э.В., Ширкова И.Ю. Экология и культура. М., 1989; Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998; Данилов-Даниэльян В.И. К вопросу о коэволюции природы и общества // Экология и жизнь. 1998. № 2. Данилов-Даниэльян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000; Донченко В.К. Экологическая интеграция. 4.1. Социально-экономические аспекты экологической интеграции России в мировое сообщество. Спб., 1995; Елфимов Г.М. Возникновение нового. М., 1983; Елфимов Г.М., Красников В.С. Основы системного анализа. СПб., 1998; Комаров В.Д. Социальная экология: философские аспекты. Л., 1990; Кондратьев К.Я., Данилов-Даниэльян В.И., Донченко B.K., Лосев К.С. Экология и политика. СПб., 1993; Кондратьев К.Я., Донченко B.K. Экодинамика и геополитика. СПб., 1999; Левашов B.K. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., 2001; Моисеев Н.Н. Быть или не быть.человечеству? М., 1999; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000; Моисеев Н.Н. Экология и образование. M., 1996; Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект со-циоприродной эволюции. M., 1999; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998; Реймерс Н.Ф. Природопользование. M., 1990; Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. М., 1999; Степин В.С. Новые ориентиры цивилизации // hitp:/www.ecolife.ru/jornal/echo/2000-4-l.shtml (4, 2000); Степин В.С. Цивилизационный выбор и сценарии мирового развития //hhhp://www.ecolife.ru/jornal/echo/1998-2-l.shtml (2,1998); Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. СПб., 1999; Урсул А.Д. Перспективы экорозвития. М., 1990; Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1996; Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1; Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1995; Яковец Ю.В. Об устойчивом развитии и экологических циклах // Экология и жизнь. 1999. № 4; Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс.// Политические исследования. 2002, № 2; Яницкий О.Н. Экологический риск и его политическая интерпретация. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том У. № 1. с. 26-42.

2 Аллен Дж., Нельсон М. Космические биосферы. М., 1991; Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига, 1991; Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты. Киев, 1991; Гончаренко А.Н. Комплексное прогнозирование в системе «общество — окружающая среда». Киев, 1986; Горелов А.А. Социальная экология. М., 1998; Одум Ю. Основы экологии. М., 1986, T.2; Социально-экологические системы, как объект управления. Новосибирск, 1990; Duncan O.D. From social system to ecosystem // Social Inquiry. 1961. Vol. 31. N 2. Dunlap R., Catton W. Environmental Sociology: A framework for analysis // Progress in resourse management and environmental planning/Ed. by T.O'Riorden, R.D'Orge-Chichester. 1979. Vol. I.; Luke Martell. Ecology and Society. An Introduction. Oxford, 1994; Park R.I. Human Ecology // American Journal Sociology. 1936, Vol. 42.

Третья группа источников фактически составляет идейно-теоретическую базу формирования экочеловека как субъекта социо-природного развития. Это концепции русского антропокосмизма и ноосферного развития. Здесь можно выделить В. И. Вернадского, JI.H. Гумилева, Н. Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, A.JI. Чижевского, П. Тейяра де Шардена, Ф.И. Гиренка, Н.К. Гаврюшина, JIM. Гиндилиса, В.П. Казначеева, В.П. Тугаринова, и др.1

К четвертой группе источников относится литература по тем или иным проблемам формирования экочеловека. Это работы таких авторов как C.B. Алексеев, А.О. Бороноев, Е.П. Белозерцев, Ю.Г. Волков, К.Х. Делокаров, В.Я. Ельмеев, И .Я. Жибуль, В.А. Лось, H.A. Кармаев, В.Н. Келасьев, А.Н. Киселев, А.Н. Кочергин, В.Т. Лисовский, Н.М. Мамедов, Е.В. Никонорова, В.Т. Пуляев, П.И. Смирнов, Е.Э. Смирнова, И.Т. Фролов, А.Н. Шаров, А. Швейцер, Ф.Я. Шипунов и др.2

1 Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988; Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1989; Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987; Гиренок Ф.И. Русские космисты. М.,1990; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990; Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993; Стратегия выживания: космизм и экология. М., 1997; Тейяр де Шарден Феномен человека. М., 1987; Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965; Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Л., 1978; Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982; Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1994; Философия природы: коэволюционная стратегия/Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов. М., 1995; Циолковский К.Э. Причина космоса. М., 1991; Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924;

2 Бороноев А.О., Письмак Ю.М., Смирнов П.И. Моделирование социальных систем // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2: Сб. статей. СПб., 1996; Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и Русские: Характер народа и судьбы страны. СПб., 1992; Алексеев C.B., Смирнова Е.Э. Школьное экологическое образование: реальность и перспективы. СПб., 1997; Алексеев C.B. Диверсификация организационных форм экологического образования в Санкт-Петербурге. // Новые организационные формы непрерывного экологического образования. СПб., 1996; Бахарев B.B. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. Ульяновск, 1999; Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. (Социологический аспект). Челябинск, 1995; Ельмеев В.Я. О методах исследования социальной сущности человека // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3: Межвуз. сб. СПб., 2000; Ельмеев В.Я., Пуляев В.Т. Диалоги о человеке // Социально-политический журнал. 1994, № 6; Жибуль И .Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. Минск, 1991 ; Зобов P.A., Келасьев B.H. Мифы нашего сознания.// Россия сегодня: новые горизонты сознания. Сб. статей. СПб., 1994; Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблема комплексного изучения. Новосибирск, 1991; Кармаев H.A. Экология человека: проблемы и подходы решения. СПб., 2000; Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992; Кочергин A.H., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. Новосибирск, 1987; Никоно

Наконец, к пятой группе источников относятся исследования различных аспектов экологической политики России. В этом ряду можно выделить работы H.A. Агаджаняна, В.Е. Борейко, И.П. Бородина, В.Г. Горшкова, Е.Ю. Голициной, В.А. Коптюга, К.Я. Кондратьева, К.С. Лосева, И.Б. Назарова, В.Ф. Протасова, О.Н. Яницкого и др.1

Возможность возникновения экологического кризиса, которая объясняется, в первую очередь, низкой степенью развитости экологического сознания и экологической ответственности человека, недостаточным уровнем экологической культуры населения, приводит в настоящее время к осознанию необходимости решения экологических проблем, которые выдвигаются в число наиболее важных проблем социального развития. Это подтверждают результаты социологических опросов населения нашей планеты. Однако общественное признание наличия той или иной проблемы, является недостаточным для ее снятия, — должен существовать и определенный интерес к ее скорейшерова Е.В. Экологическая культура и факторы ее формирования: философско-социологический аспект. М., 1994; Смирнов П.И. Социология личности: Учебное пособие. СПб., 2001; Феномен человека. Антология. M., 1993; Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1983; Швейцер А. Культура и этика. М., 1973; Шипунов Ф.Я. Биосферная этика/Экологическая альтернатива. М., 1990; Экологическое образование и устойчивое развитие/К.Х. Делокаров, Г.А. Комиссаров, В.А. Лось и др. М., 1996.

1 Борейко В.Е. Белые пятна истории природоохраны. СССР. Россия, Украина. Киев, 1996.Т. 1-2; Бородин И.П. Охрана памятников природы. СПб., 1914; Голицина Е.Ю. Некоторые аспекты экологической политики России// Социально-гуманитарные знания, 1999, № 3; Лосев К.С. Экологические проблемы России и сопредельных территорий. M., 2000; Лосев К.С., Горщков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России. М., 1993; Новая парадигма развития России: (Комплексное исследование проблемы устойчивого развития)/Под ред. В.А. Коптюга и др. М., 2000; Панфилов A.A., Сосунова И.А. Государственная экологическая политика: узловые проблемы формирования // Социально-политический журнал, 1997, № 6; Проблемы «Сфинкса XXI века». Выживание населения России/ В.П. Казначеев и др. Новосибирск, 2000; Проблемы экологии России/Отв ред. В.И. Данилов-Данильян, B.M. Котляков. М., 1993; Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: учебное и справочное пособие. М., 2000; Россия: риски и опасности «переходного» общества: Сб. статей/Под ред. О.Н. Яницкого. М., 2000; Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб., 1995; Социальные аспекты бедствий и катастроф в России/Отв. ред. Мозговая A.B. M., 1994; Экологическая безопасность и здоро-вье/Н.А. Агаджанян, А.П. Гужвин, И.Н. Полунин и др. М.— Астрахань, 2000; Экологическая динамика и экологический мониторинг Санкт-Петербургского региона в контексте глобальных изменений. СПб., 1996; Экологические императивы устойчивого развития России. СПб., 1996. му разрешению, выраженная осознанная потребность в этом. Только тогда человек в своих действиях и решениях будет постоянно ориентироваться на сохранение естественной среды своего обитания.

Акцент на социальном развитии заслонил саму природу, отодвинув ее на второстепенное место. Поэтому первоочередность, доминирующая ценность именно природоохранных и природовоспроизвод-ственных мероприятий в системе жизнедеятельности общества еще далеки от состояния осознанной, остро стоящей потребности, сокрыты в тайных «глубинах» человеческого сознания и не руководят реально его деятельностью.

С точки зрения отношения к природе, общественное развитие происходит спонтанно, отсутствует его направленность на достижение конкретной цели. Такое отсутствие четко обозначенной, обоснованной общим интересом и осознанной цели развития общества и человека приводит к противоречивости и несбалансированности более частных целей подсистем общества (социальных групп, организаций, личностей и т.п.), которые становятся иногда даже взаимно исключающими. Соответственно, неразрешимые противоречия возникают порой и в системе интересов и устремлений каждого отдельного человека, поскольку ему не хватает объединяющего «стержня», создающего общую направленность развития человека. Отсутствие «стержня» формирует у человека неясную и неполную картину мира, лишает его понимания направленности и целей развития общества. Это позволяет сделать вывод о том, что для изменения данной ситуации необходима объединяющая идея, своеобразный идейный базис общественного развития и соответствующая этой идее иерархия системы ценностей.

Однако видоизменение, гибкость и адаптируемость моделей к изменениям в системе должны осуществляться в рамках избранной единой методологии. Таким образом, целенаправленное формирование человека, включающее в себя воспитание, образование и обучение требует их согласованности, подчиненности общей методологии.

Из числа общенаучных методов использованы системный подход, историко-сравнительный и структурно-функциональный анализ.

Объектом исследования является экочеловек как новый тип цельной гармоничной личности, основанной на восприятии окружающего социоприродного мира как единой целостной системы.

Предмет исследования: теоретико-методологические основы формирования экочеловека как субъекта социоприродного развития современного общества.

Цель исследования состоит в разработке теоретико-методологических оснований концепции экочеловека как субъекта со-циоприродного развития и показе на этой основе возможных путей его систематического и целенаправленного формирования в современном обществе.

• Проанализировать и обосновать содержание концепций антропо-космизма и ноосферогенеза для их использования в качестве теоретических предпосылок формирования экочеловека как субъекта со-циоприродного развития и коэволюции человека, общества и природы;

• Рассмотреть парадигмы и альтернативы современного этапа социо-природного развития человека и общества;

• Определить основные качества экочеловека как субъекта социо-природного развития и принципиальные направления его формирования;

3. Установлено, что в результате адаптации биосферы к тем изменениям, которые вносят созданные человеком технико-технологические системы, происходит своеобразная технизация естественных природных процессов, которая фактически реализует новые типы взаимодействия общества и природы и приводит к значительному росту массы искусственных образований в общем объеме планетного вещества. Это сдерживает естественные процессы ноосферогенеза, т.е. формирования ноосферы как глобальной социально-экологической системы. Процессу ее становления препятствуют экономические, социальные и политические противоречия в обществе, приводящие к преимущественно бессознательному воздействию цивилизации на окружающую среду;

4. Обосновано, что объектом моделирования и контроля сложных процессов социоприродного взаимодействия в современных условиях становятся социально-экологические системы, появление которых явилось непосредственным ответом на антропогенную эксплуатацию естественной природы. Социально-экологическая система представляет собой комплекс взаимосвязанных и взаимо-влияющих друг на друга подсистем: экономической, политической, социокультурной, этносоциальной и природной, объединенных в единое целое личностью как биосоциальной системой. Каждый человек существует, действует, развивается, вступает в коммуникации с другими людьми одновременно во всех подсистемах. Вне какой-либо из них его жизнь немыслима, в каждой из них он является носителем определенных ценностей, норм и установок;

5. Введено понятие и определены основные качества экочеловека как субъекта социоприродного развития. Экочеловеком (человеком экологическим) является человек, осознавший необходимость и выработавший потребность в сохранении жизни и заботе о социо-природной среде своего обитания и в своих действиях руководствующийся принципом минимизации негативных воздействий на природу. Его характеризуют цельность личности, целостность мировосприятия, высокая степень развития экологического сознания, высокий уровень экологической ответственности и экологической культуры.

6. Показано, что идеи русских антропокосмистов и ноосферогенеза в качестве концептуально-теоретического базиса формирования эко-человека могут стать не только надежным теоретическим основанием построения моделей образования и воспитания человека с целостным мировоззрением, но и базисом формирования эффективной социально-экологической политики;

8. На основе анализа исторических предпосылок и особенностей современного этапа социоприродного развития России выделены приоритетные установки и основные направления формирования современной российской социально-экологической политики. Сущность последней состоит в обеспечении гармонического взаимоотношения общества и природы, улучшении качества окружающей среды при возможно полном удовлетворении материальных, духовных и экологических потребностей населения.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

И, в-пятых, разработанные в диссертации концептуальный подход к формированию экочеловека и модель социально-экологической системы могут найти применение в осмыслении процессов социопри-родного развития России и их оптимизации в контексте коэволюции человека, общества и природы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Экочеловек как субъект социоприродного развития"

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ РАБОТЫ

• Появившийся в рамках социологии социально-экологический подход направлен на изучение проблем взаимодействия социума и природы. Социальная экология как отрасль социологического знания исследует и анализирует различные аспекты взаимодействия общества с социоприродным окружением. Объектом ее изучения являются социально-экологические системы различного уровня, а основной задачей — выработка комплекса мер по восстановлению природной среды и оптимизации отношений между технико-технологическими, экономическими, политическими, социокультурными, и природными системами. Введение социально-экологического подхода к изучению и моделированию антропогенной деятельности позволяет рассматривать человека или социальную систему, интересы которой он представляет, не изолированно от окружающей природной среды, а во взаимосвязи с ней.

• Понятие «экочеловек» — с учетом его структурированности — может стать основой (подвергающейся исследованию, оценке и корректировке) для целенаправленного формирования нового типа личности, отвечающего потребностям социоприродного развития. Структура данного понятия делает возможным определять значения и сравнивать уровни развитости различных составляющих характеристик экочеловека.

• Теоретическими предпосылками для разработки методологических основ формирования экочеловека и принципов современной экопо-литики явились социально-экологические и социально-этические идеи русских антропокосмистов: В.И. Вернадского, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, теория ноосферогенеза и концепция «общества риска», которые в своей основе опираются на осмысление именно социально-экологического аспекта жизнедеятельности человека, на определенное видение перспектив и направлений развития системы «человек — общество — природа».

• Русские космисты исходили из особого взгляда на мир, рассматривая его как абсолютное, вечное и незыблемое единство («мир как космос») и, одновременно, как постоянное развитие, изменение под влиянием определенных факторов («мир как история»). Эволюция разума, по их мнению, является естественным закономерным процессом и рассматривается как явление природы. Если на современном этапе знания человека о природных явлениях и процессах являются неполными, незавершенными и не всегда истинными, то по мере усовершенствования разума эти знания будут расти и получать свое практическое применение. Антропокосмизму свойственно критическое отношение к современной науке, научному мировоззрению, при этом они подчеркивают важность научных знаний и инструментов в процессе развития общества. Космисты признают зависимость хода и итогов крупных исторических событий от природных законов, причем социальный прогресс понимается ими в первую очередь как прогресс в отношениях общества с природой, духовное совершенствование человека на принципах целостности личности и целостного мировосприятия.

• В основе процесса ноосферогенеза лежат два принципа прогрессивной этики: чувство ответственности и идея осуждения индивидуализма как злейшего врага на пути формирования личности, которая может достичь своего расцвета только путем коллективного освобождения. Следовательно, человек может достичь ноосферы, как цели своей эволюции, коллективными средствами и за счет духовного совершенствования. Ноосфера формируется в интересах человечества как единого целого за счет регулируемого процесса обмена веществом, энергией и информацией между обществом и природой. При этом человек, преобразующий природу, должен принять на себя ответственность за ее будущее.

• Процессу становления ноосферы препятствует социальная и политическая разрозненность человечества, и, соответственно, отсутствие целостности человечества приводит к фактически бессознательному воздействию цивилизации на окружающую среду. В настоящее время уровень сознания не всегда позволяет людям предвидеть конечные результаты своей деятельности. Следовательно, стихийный процесс экспоненциального роста антропогенной активности по преобразованию природы может противоречить интересам самого человека и поставить под вопрос не только переход биосферы в ноосферу, но и само существование биосферы, как естественной среды обитания для человека и общества.

• В ходе планомерного преобразования биосферы в ноосферу происходит изменение ценностных установок и мировоззренческих представлений людей о месте и роли созданной ими цивилизации во Вселенной. Оно заключается в осознании неразрывной связи человека и общества с природой и космическим окружением. Подобная целостность характеризуется не только тем, что человек не может существовать без и вне природы, но и тем, что преобразованная им природа не может существовать без технических средств современной цивилизации, хотя бы потому, что их помощь необходима для воспроизводства природы. Ноосфера, таким образом, является космическим феноменом, где взаимодействуют природные и социальные факторы, и фактически может быть представлена как глобальная оптимизированная социально-экологическая система, в рамках которой должна проходить коэволюция человека, общества и природы.

• Использование традиционных парадигм социального развития, основанных на человеческой исключительности и имеющих ярко выраженный антропоцентристский характер, привело человечество на грань экологического кризиса, в результате чего общество вступило в новую фазу своего развития, которую можно называть «обществом риска». В настоящее время перспективные модели взаимодействия цивилизации и природы укладываются в две альтернативы экосоциального развития, которые можно обозначить как негативную и позитивную. Негативная альтернатива в качестве перспективы экосоциального развития полагает бесприродный технический мир в разных вариациях. Позитивная альтернатива предполагает создание необходимых условий для коэволюции природы и общества и, в первую очередь, решение проблемы перехода биосферы (через и с помощью техносферы) в ноосферу.

• Стратегия социоприродного развития имеет в своей основе «Новую экологическую парадигму», которая выступает в качестве предписывающей системы ценностей и соответствующих норм и образцов поведения. Ее особенностью полагается стремление человека и общества достичь взаимопонимания, компромисса и согласия с естественной природой. Это выражается в системе ценностей, для которой характерны подчеркивание целостности социоприродных экосистем, признание самоценности жизни, осмотрительность вторжения в природу, поиск динамичного равновесия между обществом, искусственной и естественной природой.

• Объектом моделирования и контроля сложных процессов социо-природного взаимодействия в современных условиях становятся социально-экологические системы, появление которых явилось непосредственным ответом на антропогенную эксплуатацию естественной природы. Основой их жизнедеятельности являются взаимообусловленные социогенные и натурогенные процессы, рассматриваемые во взаимосвязи. Социально-экологическая система представляет собой комплекс взаимосвязанных и взаимовлияющих друг на друга подсистем: экономической, политической, социокультурной, этносоциальной и природной, объединенных в единое целое личностью как биосоциальной системой. Каждый человек существует, действует, развивается, вступает в коммуникации с другими людьми одновременно во всех подсистемах. Вне какой-либо из них его жизнь немыслима, в каждой из них он является носителем определенных ценностей, норм, установок. Основным подходом к анализу и управлению экосоциальными системами различного уровня в настоящее время становится адаптивный подход, в рамках которого предполагается отказ от потребительского отношения к природным компонентам социально-экологической системы и переход к жесткому контролю ее социальных составляющих, что позволит оптимизировать взаимоотношения между ними.

• Чтобы преодолеть кризис сознания человека, устранить искажения и деформации в его развитии, вызванные природопотребительской системой ценностей техногенного общества, нужно превратить его из средства социального развития в цель социоприродного развития. Для этого необходима экологическая переориентация человека, экологизация его ценностных представлений и этических норм. Поэтому, в процессе перехода к стратегии коэволюции, особое значение приобретает социоприродная этика, нормы которой равным образом распространяются как на взаимодействия между людьми, так и на взаимодействия человека с миром природы. Принципы социо-природной этики могут быть положены в основу моделей формирования экочеловека на идеях целостного мировосприятия. В этом процессе ведущую роль играет формирование экологической культуры, начинающееся с формирования экологического сознания людей, сущность которого заключается в достижении понимания того, что сохранение биосферы является сохранением естественных основ человеческой жизни, без чего люди не смогут существовать ни как биологические, ни как социальные субъекты. При этом экологическая модернизация антропогенной деятельности должна идти по пути скорейшего разрешения сложившихся противоречий в системе «человек — общество — природа», используя достижения биотехнической революции, создающей необходимые условия для взаимодействия биологических, биогеохимических и иных средств труда с разнообразными природными и социальными факторами.

• Основными качествами экочеловека как нового типа личности, отвечающего требованиям экологического императива, стратегии коэволюции общества и природы являются целостность мировосприятия и цельность самой личности, синкретичность сознания и мышления, свобода мысли и творчества, стремление к познанию и социальная активность личности, потребность жить в единстве и гармонии с окружающими людьми и природой. Выделенная совокупность качеств должна необходимым образом сформироваться и развиться на определенном этапе эволюции человеческого разума, в случае выбора обществом пути осознания однозначной необходимости поддержания его гармоничных и сбалансированных взаимоотношений с окружающей средой. Человека, обладающего всей совокупностью данных качеств в развитой форме, т.е. активно реализующего их и считающего эту реализацию жизненной нормой, и можно, на наш взгляд, назвать экочеловеком.

• Экочеловек — это идеальный тип личности, для которой характерна приоритетность в системе потребностей устойчивой и осознанной потребности в нравственном, физическом, психическом, гносеологическом и интеллектуальном здоровье и, соответственно, активное стремление к их сохранению и улучшению. Экочеловек отличается благополучным состоянием всех пяти характеристик здоровья, первичной среди которых, по нашему мнению, является здоровье нравственное. Качества личности экочеловека на данном этапе социального развития либо находятся в потенциальной, скрытой форме, не получая выражения на практике, либо слабо проявляются, либо вообще отсутствуют. Во всяком случае, они не образуют цельной гармонической совокупности, определенного мировоззренческого «стержня» личности. Другими словами, современная личность далека еще от целостного мировоззрения и норм социо-природной этики. Современный тип человека можно охарактеризовать качествами, порой противостоящими базисным характеристикам экочеловека. Все они основываются на отсутствии у современного человека четкой целостной картины мира, соответственно, твердой однозначной позиции по отношению к мировым и локальным социально-экологическим процессам. Для того, чтобы изменить эту ситуацию, необходимо распространение и совершенствование системы непрерывного экологического образования.

• Парадигма антропокосмизма и ноосферогенеза может стать основой для выработки новой образовательной концепции, направленной на формирование экочеловека как субъекта социоприродного развития. Суть этой концепции состоит в следующем: во-первых, образование, обучение и воспитание должны быть связаны между собой и взаимодополнять друг друга в едином процессе формирования экочеловека; во-вторых, экологическое образование следует представлять как синтез двух способов мышления: рационально-логического и интуитивно-образного; в-третьих, необходимы целостность и универсальность экологического образования, что предполагает объединенность всей системы преподаваемых дисциплин «общей целевой функцией» и единой общенаучной методологией.

• Одним из важнейших направлений формирования экочеловека является прямое или опосредованное участие социальных субъектов в массовых движениях по защите природной среды. Экологическое движение по форме является движением в защиту природной среды, а по содержанию — движением за изменение общественной системы, знаменующим собой переход от индустриальной системы к обществу, развитие которого определяется социально-экологической парадигмой.

• Формирование экочеловека может быть обеспечено за счет эффективной государственной экологической политики на принципах сбалансированного (или устойчивого) социоприродного развития. В ходе решения этой задачи встает вопрос о той системе приоритетов, которая должна быть положена в основу такой политики. По нашему мнению, на основе богатых экологических традиций нашей страны, можно выделить несколько приоритетных направлений стратегии социоприродного развития России, реализация которых может стать основой формирования экочеловека: во-первых, эколо-го-правовое регулирование, которое предполагает повышение качества природоохранного законодательства; во-вторых, экономическое регулирование социально-экологических отношений, которое включает в себя детальную проработку системы экономического стимулирования экологической деятельности; в-третьих, решение проблемы утилизации отходов и выработка у населения навыков экономного потребления; в-четвертых, информационное обеспечение экологической политики, открытость и доступность экологической информации; в-пятых, научное обеспечение экополитики; в-шестых, экологическое воспитание и экологическое образование, как процесс формирования экочеловека на принципах целостности мировосприятия и цельности личности.

• Основной же вывод, сделанный нами, состоит в том, что идейно-теоретическое наследие русского антропокосмизма, органично сочетающего в себе как научные, так и философские разработки, как теоретический, так и прикладной аспект, можно и нужно использовать в качестве научной методологической базы для построения концептуальной модели экологической политики России, целенаправленного и научно обоснованного формирования экочеловека как субъекта социоприродного развития. Конечной целью этого процесса является гармонизация всего комплекса отношений в социально-экологической системе, ее устойчивое, сбалансированное развитие, что позволит в итоге избежать экологической катастрофы и обеспечить процесс коэволюции человека, общества и природы.

Заключение

Квинтэссенцией стратегии социоприродного развития, как на общечеловеческом уровне, так и на уровне отдельного государства является экологическая политика.

Для того, чтобы разработать целостную концепцию государственной экополитики, требуется совместная работа представителей различных областей социально-экологического знания: экологов, социологов, юристов, экономистов, историков и др.

В качестве теоретико-методологической основы могут быть приняты социально-экологические и социально-этические концепты русского антропокосмизма, теория ноосферогенеза и концепция «общества риска», которые в наибольшей степени соответствуют экологической парадигме развития цивилизации и принципам коэволюции человека, общества и природы.

На основе анализа общих теоретических положений русского антропокосмизма, особенностей функционирования социально-экологических систем, исторического опыта социоприродного развития нашей страны выделены приоритетных установки российской экополитики. Ее субъектом может стать новый тип личности — экочело-век, как основное интегрирующее звено социально-экологических систем различного уровня.

Формирование и развитие экочеловека требует экологизации всех видов человеческой деятельности, индивидуального и общественного сознания на основе принципов социоприродной этики, которые также должны быть положены в основу современной экологической политики.

Список научной литературыПахомов, Юрий Николаевич, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Абилов А.Ж. Социально-экологические предпосылки градостроительства// Социологические исследования, 1998, №3

2. Авдонин А.Н., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние или причины пассивности // Социологические исследования, 1997, №8

3. Агапова О., Кривошеев А., Ушаков А. Проектно-созидательная модель обучения // Aima mater. 1994. № 1.

4. Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие и стратегия общественного про-гресса/Ф.А. Айзятов, Г.Г. Зейналов.— M.: Прометей, 1999.— 107 с.

5. Акименко А.Д. Экологизация человеческой деятельности и география // Экологизация: проблемы и процессы современного развития (методологические аспекты). Владивосток: ДВО АН СССР, 1988 — 188 с.

6. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития: Учебное пособие. — М.: Изд-во Росс. экон. акад., 1994 — 311 с.

7. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. — М.: Наука, 1993. — 191 с.

8. Алексеев C.B., Смирнова Е.Э. Школьное экологическое образование: реальность и перспективы. — СПб.: Крисмас, 1997. — 96 с.

9. Ю.Аллен Дж., Нельсон М. Космические биосферы: Пер. с англ. Под ред. B.C. Городинской. — М.: Прогресс, 1991.— 128 с.

10. Альтшуллер Г., Рубин М. Что будет после окончания победы.— М. 1991.

11. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. — М.: Мысль, 1988.— 415 с.

12. Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем /Отвред.: Л.Г. Динисман.— М.: Наука, 1981.— 242 с.

13. Н.Анучин В.А. Взаимодействие общества с природой.— М.: ЗВПШ, 1975.—84 с.

14. Анучин Д.Н. Охрана памятников природы.— М., 1914.

15. Баландин Р.К. Природа, личность, культура/ Экологическая альтернатива /Под общ. Ред. М.Я. Лемещева. — М.: Прогресс, 1990. — 800 с.

16. Баньковская С.П. Инвайронментальная социология.— Рига: Зинат-не, 1991.—128 с.

17. Бахарев В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. — Ульяновск: Изд-во Ульян, гос. ун-та, 1999. — 446 с.

18. Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и прикладные аспекты.— Киев: Наук, думка, 1991.— 151с.

19. Безопасность и устойчивое развитие России / Н.П. Ващекин, М.И. Дулиев, НД. Урсул и др.— М.: изд-во Моск. гос. ун-та коммерции, 1998.— 445 с.

20. Бейтсон Г. Экология разума.— М.: Смысл, 2000.— 476 с.

21. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова.— М.: Прогресс-Традиция, 2000.— 384 с.

22. Белозерцев Е.П. Русское образование: уроки истории, идеи и принципы // Aima mater, 1994. N 5-6.

23. Бестужев-Лада И. Альтернативная цивилизация: от утопии к реальности // Зеленый мир. 1993. N 8;

24. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учеб. для ВУЗов. — М.: Норма: ИНФРА-М., 1998 — 434 с.

25. Борейко В.Е. «Царские охоты» от Владимира Мономаха до Владимира Щербицкого.— Киев, 1995.— 48 с.

26. Борейко В.Е. Аскания-Нова: тяжкие версты истории.— Киев, 1994.—158 с.

27. Борейко В.Е. Белые пятна истории природоохраны. СССР. Россия, Украина.— Киев, 1996.Т. 1.- 223 с.

28. Борейко В.Е. Белые пятна истории природоохраны. СССР. Россия, Украина.— Киев, 1996. Т.2.— 303 с.

29. Борейко В.Е. История охраны природы Украины.— Киев, 1997.— 301 с.

30. Борейко В.Е. Очерки о пионерах охраны природы.— Киев, 1997. Т. 2.— 143 с.

31. Бородин И.П. Охрана памятников природы.— СПб., 1914 — 31 с.

32. Бороноев А.О. Проблема личности: поиск социологического образа // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3: Межвуз. сб./ Отвред. А.О. Бороноев.— СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2000.— 292 с. (с.126-131).

33. Бороноев А.О., Пнсьмак Ю.М., Смирнов П.И. Моделирование социальных систем // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2: Сб. статей / Под ред А.О. Бороноева.— СПб.: Изд-во С.-Петербург-го ун-та, 1996.—316 е., С. 81-92.

34. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Российская ментальность: истоки, этнические и религиозные особенности // Европейское общество: Россия, № 1, 1998.— 94 с.

35. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и Русские: Характер народа и судьбы страны.— СПб.: Лениздат, 1992.—144 с.

36. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов/Отв. ред. Б.М. Маклярский.— М.: междунар. от-нош., 1992.— 295 с.

37. Введение в метасоциальный анализ. Теория экологически устойчивого общественного развития: Учеб. пособие.— Новосибирск: НГУ, 1992—131 с.

38. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера./ Отв. ред. Б.С. Соколов, A.A. Ярошевский.— М.: Наука, 1989.— 262 с.

39. Вернадский В.И. Основою жизни — Искание истины // Новый мир. 1988.N3.

40. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.— М.: Наука 1988.—518 с.

41. Вернадский В.И. Живое вещество.— М.: Наука, 1978.— 358 с.

42. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление.— М.: Наука, 1989.—271 с.

43. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2. Научная мысль как планетное явление.— М.: Наука, 1977.— 191 с.

44. Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы. (Отв. ред. Е.Т. Фадеев).— М.: Наука, 1986.— 350 с.

45. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. (Социологический аспект).— Челябинск, 1995.— 226 с.

46. Вопросы социоэкологии: Матер, перв. всесоюз. конф. «Проблемы социальной экологии» (Львов, 1-3 окт. 1986 г.)/Отв. ред. Э.В. Гиру-сов и др.— Львов: Б. и., 1987.— 352 с.

47. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России.// Социально-политический журнал, 1994, № 6. С. 16-32.

48. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера.— М.: Наука,1987.—180 с.

49. Гиренок Ф.И. Методологический аспект учения В.И Вернадского о ноосфере// Человек и природа. 1988. №4.

50. Гиренок Ф.И. Русские космисты.— М.: Знание„1990.— 61 с.

51. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии.— М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1998.—168 с.

52. Гирусов Э.В. Природные основы экологической культуры // Экология, культура, образование.— М., 1989.

53. Гирусов Э.В. Система «общество — природа». Проблемы социальной экологии.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.— 167 с.

54. Гирусов Э.В. Экологизация как способ сохранения общества // Экологизация: проблемы и процессы современного развития (методологические аспекты)/Под. ред. Э.В. Гирусова.— Владивосток,1988.—187 с.

55. Гирусов Э.В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы // Философские проблемы глобальной экологии.— М. 1983.

56. Гирусов Э.В., Никитина Е.Д. Единство с природой одно из оснований русской идеи // Русская идея: Тез. К УП ежегод. конф. каф. философии РАН/Отв. ред. Э.В. Гирусов.— М., 1992.— 123 с.

57. Гирусов Э.В., Ширкова И.Ю. Экология и культура.— М.: Знание,1989.—63 с.

58. Глобальная нравственность: Матер, симпоз., провед. под эгидой комиссии ЮНЕСКО по делам СССР и сов. ком. защиты мира 30-31 янв. 1989 г./Отв. ред. H.H. Моисеев.— М.: Экспресс, 1989.— 121 с.

59. Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века: Матер, научн.конф., посвящ. 85-летию A.J1. Яншина (27-28 марта 1996 г.)/Отв. ред. Ф.Т. Яншина.—М., 1998.— 297 с.

60. Гончаренко А.Н. Комплексное прогнозирование в системе «общество — окружающая среда».— Киев: Наук, думка, 1986.— 214 с.

61. Горелов A.A. Социальная экология.— М.: ИФРАН, 1998.— 259 с.

62. Горелов A.A. Человек — гармония — природа.— М.: Наука,1990.—188 с.

63. Горичева Т.М. Православие и экология // Экогеософский альманах. СПб., 1999, № 1.

64. Григорьев A.A. Природные святыни.— СПб.: Образование, 1997.— 123 с.

65. Григорьев A.A. Святыни русской земли.— СПб.: РГО, 2000.— 246 с.

66. Григорьев A.A. Экологические уроки прошлого и современность.— М.: Наука, 1996.—251 с.

67. Гумилев JI.H. О соотношении природы и общества // Вестник ЛГУ. №24. 1970.

68. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли.— JL: Гидрометеоиздат, 1990 — 526 с.

69. Гумилев JI.H. Этносфера: история людей и история природы.— М.: Прогресс, 1993.— 543 с.

70. Данилов-Даниэльян В.И. К вопросу о коэволюции природы и общества // Экология и жизнь. 1998. № 2.

71. Данилов-Даниэльян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа).— М.: ВИНИТИ, 1994.— 133 с.

72. Данилов-Даниэльян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие.— М.: Прогресс-Традиция, 2000.— 414 с.

73. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь.— Кишинев: Гл. ред. Молд. сов. энцикл., 1989. — 406 с.

74. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология.— Ростов на Дону: Феникс, 1996.

75. Диалектика взаимодействия общества и природы/Под ред. A.C. Колесникова.— Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.— 204 с.

76. Добровольский Ю.А. Здоровье населения мира в XX веке.— М.,1999.

77. Донченко В.К. Экологическая интеграция. 4.1. Социально-экономические аспекты экологической интеграции России в мировое сообщество.— Спб.: НИЦЭБ, 1995.—163 с.

78. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие: Учеб. пособие.— М.: Изд-во УРАО, 1997.— 224 с.

79. Дренгсон А. Р. Преодоление экологического кризиса. От технократа к планетарной личности. Реф./Инион АН СССР № 2186.— М., 1991,—14 с.

80. Дуглас, Уильям О. Трехсотлетняя война. Хроника экологического бедствия.— М.: Прогресс, 1975.— 239 с.

81. Елфимов Г.М. Возникновение нового.— М.:Мысль, 1983.—188 с.

82. Елфимов Г.М., Красников B.C. Основы системного анализа.— СПб.: Изд-во Сев.- зап. Акад. гос. службы, 1998.— 106 с.

83. Ельмеев В.Я. Воспроизводство человека и общества.— М.: Мысль, 1988.—236 с.

84. Ельмеев В.Я. О методах исследования социальной сущности человека // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3: Межвуз. сб./Отв ред. А.О. Бороноев.— СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та,2000.— С.117-125.

85. Ельмеев В.Я., Пуляев В.Т. Диалоги о человеке // Социально-политический журнал. 1994, № 6.

86. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. Учебник.— М.: Проспект: Юристъ, 1996.— 616 с.

87. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. Учебник.— М.: Юриспруденция, 2000.— 447 с.

88. Иванов В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии // Знание. 1991. №8.

89. Иванова Т.В. Экологические ценности в общественном сознании // Вопросы психологии. 1999. № 3.

90. Интервью с Далай-ламой Тибета Тенцзином Гьятцо // АиФ, 2003, № 14.

91. К экологической цивилизации: Сб. статей/Отв. ред. Олейников Ю.В.— М., 1993.—110 с.

92. Казначеев В.П. Здоровье нации. Просвещение. Образование.— М.: Исслед. центр проблем, кач-ва подгот. специалистов; Кострома: КГПУ, 1996 (1997).—246 с.

93. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека.— М.: Наука, 1983.—260 с.

94. Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере.— Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1989.— 248 с.

95. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблема комплексного изучения. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991.— 304 с.

96. Каландаров К.Х. Экологическое сознание. Сущность и способы формирования.— М.: Гум. Центр «Монолит», 1999.

97. Калинин Э.Ю. Проблема окружающей среды в русской мысли. // Стратегия выживания: космизм и экология. Ответственный редактор Л.Ф.Фесенкова.— М.: Эдиториал УРСС, 1997.— 304 с.

98. Кармаев H.A. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира.//http://anthropology.rU/ru/texts/karmaev/karmaev/html#top

99. Кармаев H.A. Экология человека: проблемы и подходы решения.— СПб., 2000.— 170 с.

100. Карпинская P.C., Никольский С.А. Социобиология: критический анализ.— М.: Мысль, 1988.— 204 с.

101. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека.— СПб.: Изд-во С.-Петербургского унив-та, 1992.— 208 с.

102. Китинг М. Встреча на высшем уровне «Планета Земля». Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993.

103. Комаров В.Д. Социальная экология: философские аспекты.— JL: Наука, Ленингр. отд-ние, 1990.— 214 с.

104. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология.— Л.: Гидрометеоиздат, 1974.— 279 с.

105. Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко В.К., Лосев К.С. Экология и политика. СПб., 1993.

106. Кондратьев К.Я., Донченко В.К. Экодинамика и геополитика.— СПб.: РФФИ и др., 1999. Т. 1.— 1039 с.

107. Корель Л.В. Экологическое сознание на дальнем острове // Социологические исследования. 1995, №4

108. Корель Л.В., Шабанова М.А. Экологическое поведение и экологическое сознание // Эко, 1993, № 9.

109. Корнеева А.И. Общество и окружающая среда.— М.: Мысль, 1985.—126 с.

110. Кочергин А.Н. Экология и техносфера.— М.: Изд-во РОУ, 1995.—122 с.

111. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание.— Новосибирск: Наук, Сиб. отд-ние, 1987.— 220 с.

112. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Формирование социально-экологического знания // Проблемы методологии науки: Сб. ста-тей/Отв ред. А.Н. Кочергин, В.П. Фованов.— Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1985,— 273 с.

113. Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития.— М.: Наука, 1982.— 214 с.

114. Кризис современной цивилизации: выбор пути. Сб. обзоров/Отв. Ред. Ф.И. Гиренок.— М, 1992.— 125 с.

115. Курашов В.И. Экология и эсхатология // Вопросы философии. 1995. №5.

116. Ласло Э. Жить при многообразии культур // Экология и жизнь, 1999, №4. С. 9-11.

117. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия.— М., 2001.

118. Лемешев М.Я. Природа и мы.— М.: Сов. Россия, 1989.— 272 с.

119. Лисеев И.К. Космизм и экология: на пути к смене парадигмы культуры. // Стратегия выживания: космизм и экология. Ответственный редактор Л.Ф.Фесенкова.— М.: Эдиториал УРСС, 1997.— 304 с.

120. Лосев К.С. Экологические проблемы России и сопредельных территорий.— М.: Ноосфера, 2000.— 233 с.

121. Лосев К.С., Горщков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России.— М.: ВИНИТИ, 1993.— 350 с.

122. Маклярский Б.М. Устойчивое развитие и экологические потребности // Социологические исследования. 1995. № 12.

123. Малин K.M. Жизненные ресурсы человечества.— М.: Наука, 1967.—187 с.

124. Марков Ю.Г. Социальная экология: основные принципы и программные установки.— Новосибирск, 1989.—28 с.

125. Марков Ю.Г. Экоразвитие: концептуальные предпосылки.— Новосибирск, 1994.— 26 с.

126. Маркович Д.Ж. Социальная экология: Монография.— М.: Изд-во РУДН, 1997.—436 с.

127. Маркович Д.Ж., Левин A.C. Введение в социальную экологию: Учебное пособие. Силламяэ: ИэиУ, 1999.—146 с.

128. Методологические проблемы экологии человека: Сб. научн. тр./Отв ред. В.П. Казначеев.— Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988.—143 с.

129. Моисеев H.H. Быть или не быть.человечеству? — М.: Б.и., 1999 — 288 с.

130. Моисеев H.H. Восхождение к разуму. — М.: ИздАТ, 1993. — 174 с.

131. Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Экология и жизнь. 1998. № 2.

132. Моисеев H.H. Коэволюция природы и общества. Пути ноосфе-рогенеза. // http://www.ecolife.ru/jornal/echo/1997-2-l.shtml (2-3, 1997)

133. Моисеев H.H. О мировоззрении и миропонимании.// Экология и жизнь, 1999, № 4. С.4-8.

134. Моисеев H.H. Природный фактор и кризис цивилизации // Социально-политический журнал. 1993, № 8-10.

135. Моисеев H.H. Размышления о рациональном Обществе // http://www.ecolife.ru/jornal/echo/2001-l-l.shtml (1, 2001)

136. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. N1.

137. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума.— М.: Языки русск. культуры: Кошелев, 2000.— 223 с.

138. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии, 1991, № 3, с.3-28.

139. Моисеев H.H. Человек и ноосфера.— М.: Мол. Гвардия, 1990.— 351 с.

140. Моисеев H.H. Экология и образование.— М.: ООО «Юнисам», 1996 — 190 с.

141. Назарова И.Б. О здоровье населения в современной России // Социологические исследования, 1998, № 3

142. Нарбут H.A. Опережающее обучение как ключевое звено механизма экологизации // Экологизация: проблемы и процессы современного развития (методологические аспекты). — Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. — 188 С.

143. Наше глобальное сотрудничество. Доклад комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству. — М., 1996.

144. Никонорова Е.В. Экологическая культура и факторы ее формирования: философско-социологический аспект. М., 1994.

145. Никонорова Е.В. Экология и культура. Учебное пособие.— М.: Изд-во РАГС, 1996 — 94 с.

146. Новая парадигма развития России: (Комплексное исследование проблемы устойчивого развития)/Под ред. В.А. Коптюга и др.— М.: Academia, 1999.— 459 с.

147. Новая парадигма развития России: (Комплексное исследование проблемы устойчивого развития): идеи и результаты/Под ред. В.А. Коптюга и др.— М.: Academia, 2000.— 397 с.

148. Новые формы образования как рынок образовательных ус-луг/Крокинская O.K., Кащеев В.Д., Смирнова Е.Э. — М., 1993. — 48 с.

149. Нугаев М.А., Нугаев P.M., Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни // Социологические исследования, 1998, № 11.

150. Образование и молодежная политика в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 2628 сентября 2002 года/Отв. Ред. A.A. Козлов. — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2002. — 568 с.

151. Общество и природа — противники или союзники/Тезисы докл междунар. конф. Санкт-Петербург, 14-16 окт. 1996 г.— Спб., 1996.—98 с.

152. Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия./ Отв. ред. М.П.Ким— М.: Наука, 1981.— 344 с.

153. Общество и природная среда/В.П. Гаврилов, С.И. Ивановский.— М.: ИЭ, 2000.— 192 с.

154. Один мир для всех: контуры глобального сознания.— М.: Прогресс, 1990.— 216 с.

155. Одум Ю. Основы экологии.— М.: Мир, 1986. Т.2.— 230 с.

156. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.— М.: Азъ, 1992.— 955 с.

157. Оконская М.Б. Социальное и биологическое в развитии человека // Социальные проблемы экологии и современность / Отв. Ред. И.Т. Фролов. М.: Наука, 1978.

158. Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР.— М.: Наука, 1987.—170 с.

159. Олейников Ю.В., Оносов A.A. Ноосферный проект социопри-родной эволюции. —М.: ИФРАН, 1999.— 208 с.

160. Ольсевич Ю.Я., Гурков A.A. Критика экологической критики.— М.: Мысль, 1990.— 213 с.

161. Охрана природы. Сборник законодательных актов.— М.: Го-сюриздат, 1961.— 3 84 с.

162. Панфилов A.A., Сосунова И.А. Государственная экологическая политика: узловые проблемы формирования // Социально-политический журнал, 1997, № 6.

163. Парсонс Т. Система современных обществ/Пер.с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект-Пресс, 1998.— 270 с.

164. Петров В.В. Экологическое право России. — М.: Век, 1996.— 557 с.

165. Петров K.M. Экология человека и культура. — СПб.: Химиздат, 2000.—383 с.

166. Писачкин В.А. Природа: разум и милосердие. — Саранск: Мор-дов. кн. изд-во, 1990.— 180 с.

167. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы.— М.: Изд-во МГУ, 1989.— 191 с.

168. Предмет экологии человека. Сб. научн. тр./ИНИОН АН СССР, АЛ. Яншин и др.— 4.1, М., 1991.— 227 с.

169. Предмет экологии человека. Сб. научн. тр./ИНИОН АН СССР, A.JI. Яншин и др.— 4.2, M., 1991.— 180 с.

170. Природа моделей и модели природы/Д.М.Гвишиани, И.Б.Новик, С.А.Пегов и др.— М.: Мысль, 1986.— 270 с.

171. Проблемы «Сфинкса XXI века». Выживание населения Рос-сии/В.П. Казначеев и др.— Новосибирск: Наука, 2000.— 229 с.

172. Проблемы взаимодействия общества и природы. Тезисы 1-ой Всесоюз. научн. конф.— М., 1978.—178 с.

173. Проблемы методологии науки: Сб. статей/Отв ред. А.Н. Кочер-гин, В.П. Фованов.— Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1985,— 273 с.

174. Проблемы природоохранного просвещения/Отв.ред. И.В. Jly-чицкий. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1980.—189 с.

175. Проблемы социальной экологии. Сб. научн. тр./В.Г. Раскин и др.— Кемерово: КузПИ, 1993.— 99 с.

176. Проблемы теоретической социологии. Вып. 2: Сб. статей/Под ред А.О. Бороноева.— СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996.—316 с.

177. Проблемы теоретической социологии. Вып. 3: Межвуз. сб./Отв ред. А.О. Бороноев. — СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2000. — 292 с.

178. Проблемы экологии России/К.С. Лосев, В.Г. Горшков, К.Я. Кондратьев и др./Отв ред. В.И. Данилов-Даниэльян, В.М. Котляков.— М., 1993.—348 с.

179. Проблемы экологии Архангельской области на рубеже веков: приоритеты, направления, стратегии/Под ред. М. Шрага, С. Сафи-на.— Архангельск: Изд-во СМГУ, 2002. — 267 с.

180. Проблемы экологии человека. Сб. статей/Отв. ред. В.П. Казначеев.— М.: Наука, 1986.— 141 с.

181. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: учебное и справочное пособие. — 2-е изд.— М.: Финансы и статистика, 2000 — 672 с.

182. Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания населения страны/Отв. ред. Б.М. Фирсов. 4.1.— М., 1990.—73 с.

183. Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания населения страны/Отв. ред. Б.М. Фирсов. 4.2.— М., 1990.—68 с.

184. Реймерс Н.Ф. Природопользование.— М.: Мысль, 1990.— 637 с.

185. Реймерс Н.Ф. Экологизация/Введение в экологическую проблематику/Рос. открытый ун-т.— М., 1992.— 121 с.

186. Розов Н.С. Устойчивое развитие и ценностное сознание.— Новосибирск, 1994.— 31 с.

187. Россия сегодня: новые горизонты сознания. Сб. статей/Отв ред. В.Н. Келасьев.— СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994.— 105 с.

188. Россия: риски и опасности «переходного» общества: Сб. статей/Под ред. О.Н. Яницкого. — М.: Изд-во Ин-та социологии, 2000.—237с.

189. Русская идея: Тез. К УП ежегод. конф. каф. философии РАН/Огв. ред. Э.В. Гирусов.— М., 1992.— 123 с.

190. Семенов В.Е. Духовно-нравственные ценности — главный фактор возрождения России // Россия сегодня: новые горизонты сознания. Сб. статей/Отв ред. В.Н. Келасьев.— СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994.— С.28-41.

191. Сен-Марк Ф. Социализация природы/Общ. Ред. М.И. Ананьевой и И.Б. Новика.— М.: Прогресс, 1977.— 435 с.

192. Смирнов П.И. Мы и рыночная цивилизация.// Россия сегодня: новые горизонты сознания. Сб. статей/Отв ред. В.Н. Келасьев.— СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994.— 105 с. (с.41-51)

193. Смирнов П.И. Социология личности: Учебное пособие.— СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001.— 380 с.

194. Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России.— СПб.: Наука, 1995.— 370 с.

195. Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований.— М.: НИА-Природа, 1999.—144 с.

196. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» — С-Пб.: Издательство «Скифия», 2000.— 682 с.

197. Социальная экология и устойчивое развитие/Отв. за вып. Шилов A.C.—М.: РАГС, 1996.— 159 с.

198. Социальная экология: (Теоретические и прикладные аспек-ты)/Э.В. Гирусов, В.Г. Раскин, Ю.Н. Кащевский и др. Редколл.: В.Г. Раскин и др.— Кемеров: КузОРЭА; КузГТУ, 1996.— 134 с.

199. Социальная экология: наука и образование: Тез. докл. Между-нар. научно-методич. конф., СПб., 24-26 июня 1994 г./Отв. ред. A.A. Алимов.— СПб, 1994.— 238 с.

200. Социальная экология: наука, образование, средства массовой информации. Тез. докл. научно-практич. конф., Петербург, 26-27марта 2001 г./Научн. ред. и сост. A.A. Алимов. Рос. гидрометеоро-логич. ун-т. — СПб, 2001.— 103 с.

201. Социально-философские проблемы экологии. Общ. Ред. И.В. Огородника.— Киев: Выщащк., 1989.— 271 с.

202. Социально-экологические системы, как объект управления/Г.А. Бачинский, В.И. Мамонов, Ю.Г. Марков и др.— Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние., 1990.— 238 с.

203. Социальные аспекты бедствий и катастроф в России/Отв. ред. Мозговая A.B./ Рос. АН Ин-т социологии.— М., 1994.— 190 с.

204. Социальные проблемы экологии и технологического риска: Реф. сб./Отв. ред. Э.В. Гирусов.— М., 1991.— 184 с.

205. Социологические проблемы экологии/Отв. ред. Кравченко И.И. — М., 1982.—150 с.

206. Споры о будущем: Окружающая среда/Под ред. A.M. Рябчико-ва.— М.: Мысль, 1983.— 175 с.

207. Степин B.C. Новые ориентиры цивилизации // http:/www. есо-life.ru/jornal/echo/2000-4-l.shtml (4, 2000).

208. Степин B.C. Цивилизационный выбор и сценарии мирового развития //hhhp://www.ecolife.ru/jornal/echo/1998-2-l.shtml (2, 1998).

209. Стратегия выживания: космизм и экология. Ответственный редактор Л.Ф.Фесенкова.— М.: Эдиториал УРСС, 1997.— 304 с.

210. Субетто А.И. «Конец цивилизации» в разработке стратегии будущего // Экология и образование.—1999. № 1-2, с.2-10.

211. Субетто А.И. Противоречия экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика.— СПб.: КГУ им. H.A. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия (г.Луга), 2000.— 58 с.

212. Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия.— СПб.: ПАНИ, 1999.— 828 с.

213. Суханов А.Д. Целостность естественнонаучного образования // Высшее образование в России. 1994. N 4.

214. Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура: философско-мировозренческий анализ.— Киев: Наук, думка, 1985.— 255 с.

215. Тейяр де Шарден Феномен человека.— М.: Наука 1987.— 239 с.

216. Тугаринов В.П. Личность и общество. — М.: Мысль, 1965. — 191 с.

217. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек.— Л., 1978.— 128 с.

218. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы.— М.: Прогресс, 1980.— 327 с.

219. Урсул А.Д. Модель образования XXI века: устойчивое развитие и экологическая безопасность // Вестник экологического образования в России. 1996. № 2.

220. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России.— М.: Луч, 1994.—78 с.

221. Урсул А.Д. Перспективы экорозвития. — М.: Наука, 1990. — 271 с.

222. Урсул А.Д. Путь в ноосферу/Концепция выживания и устойчивое развитие цивилизации.— М.: Луч, 1993.— 275 с.

223. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1996.

224. Урсул А.Д. Устойчивое развитие: ноосферные перспективы // Метроном. Российско-Германский экологический журнал. 1993. № 2.

225. Урсул А.Д. Экологическая проблема и агроноосферная революция.— М.: Луч, 1994.— 194 с.

226. Урсул А.Д., Урсул Г.А. Эволюция, космос, человек // Общие законы развития и концепция антропокосмизма.— Кишинев, 1986.

227. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии/Коптюг В.А., Матросов В.М. и др.— Владивосток: Дальнаука, 1997.— 83 с.

228. Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. Сб. статей. Отв. ред, Э.В. Гирусов. Филос. Общ. СССР. Т.1.— М., 1990.— 236 с.

229. Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. Сб. статей. Отв. ред, Э.В. Гирусов. Филос. Общ. СССР. Т.2.— М., 1991.— 236 с.

230. Федоров Н.Ф. Конец сиротства: безграничное родство // Федоров Н.Ф. Сочинения. М. 1982.

231. Федоров Н.Ф. Горизонтальное положение и вертикальное — смерть и жизнь // Федоров Н.Ф. Сочинения. М. 1982.

232. Федоров Н.Ф. Записка от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим // Федоров Н.Ф. Сочинения. М. 1982.

233. Федоров Н.Ф. Супраморализм, или Всеобщий синтез // Федоров Н.Ф. Сочинения. М. 1982.

234. Федоров Н.Ф. Сочинения.—М.: Мысль, 1982.—711 с.

235. Федоров Н.Ф. Сочинения.— М.: Раритет, 1994.— 414 с.

236. Феномен человека. Антология.— М.: Высшая школа, 1993.—349 с.

237. Философия природы: коэволюционная стратегия/Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов.— М.: Фирма «Интерпракс», 1995.—350 с.

238. Философский энциклопедический словарь.— М.: Сов. энцикл., 1983.—839 с.

239. Фомичев С.Р. Крайне зеленые // Социологические исследования. № 8, 1995.

240. Фролов И.Т. Перспективы человека.— М.: Политиздат, 1983.—350 с.

241. Фромм Э. Иметь или быть?—М., 1990.

242. Халий И.А. Экологическое и национально патриотическое движение в России: Союзники или противники? // Социологические исследования. 1995. № 8.

243. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1.

244. Хартия Земли // Зеленый мир. 1998. № 12.

245. Хесле В. Философия и экология. Перевод А.К. Сурдакова.— М.: Наука, 1993.—205 с.

246. Холинг К.С. Экологические системы: Адаптивная оценка и управление.— М.: Мир, 1981.— 397 с.

247. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы: Монография/Н.П. Ващекин, В.А. Лось, А.Д. Урсул—М.: изд-во Моск. гос. ун-та коммерции, 1994.— 356 с.

248. Циолковский К.Э. Неизвестные разумные силы.— М.: Моск. рабочий, 1991.— 44 с.

249. Циолковский К.Э. Причина космоса.— М.: Космополис, 1991.— 87 с.

250. Человек и образование в современной России: Социологические очерки: Сб. статей/под ред. JI.A. Вербицкой, В.Т. Лисовского, В.Т. Пуляева. — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. —488 с.

251. Человечеству угрожает не только космос // Наука и религия. 2002. № 6.

252. Червинский A.C. Биотехносфера: понятие и реальность.— Минск: Навука i тэхшка, 1992.—102 с.

253. Червинский A.C. Качество окружающей среды.— Минск: Инва-центр, 1997.—142 с.

254. Чижевский A.JI. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924. Б.м., 1991—72 с.

255. Шварц И.В. Экологическая эволюция.— М., 1997.

256. Швейцер А. Культура и этика.— М.: Прогресс, 1973.— 343 с.

257. Шипунов Ф.Я. Биосферная этика // Экологическая альтернатива/Под общ. Ред. М.Я. Лемещева. — М.: Прогресс, 1990. — 800 с.

258. Шпунт A.A. Лимитирующие факторы природоохранного просвещения // Проблемы природоохранного просвещения/Отв.ред. И.В.Лучицкий. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1980.— 189 с.

259. Экологизация образования в школах и вузах/Научн. ред. и сост. A.B. Иванов.— Хабаровск, 1998.— 168 с.

260. Экологизация сознания во взаимодействии общества и природы. Межвуз. сб. научн. тр./Отв. ред. Н.П. Антонов.— Иваново: Б.и., 1984.— 163 с.

261. Экологизация: проблемы и процессы современного развития (методологические аспекты)/Под. ред. Э.В. Гирусова.— Владивосток, 1988.—187 с.

262. Экологическая альтернатива/Под общ. ред. М.Я. Лемешева.— М.: Прогресс, 1990.— 800 с.

263. Экологическая безопасность и здоровье/Н.А. Агаджанян, А.П. Гужвин, И.Н. Полунин и др.; Рос. экол. акад. и др. — М.— Астрахань: Изд-во Астрах, гос. мед. акад., 2000.— 145 с.

264. Экологическая безопасность человека и концепция выжива-ния/Н.А. Агаджанян и др.— М.—Астрахань: изд-во Астрахан. гос. мед. акад., 1998.— 95 с.

265. Экологическая безопасность: какие дороги ведут к цели. Сост. Верещагин В.Ю.— М.: Знание, 1990.— 61 с.

266. Экологическая динамика и экологический мониторинг Санкт-Ретербургского региона в контексте глобальных изменений.— СПб.: Наука, 1996.—442 с.

267. Экологические императивы устойчивого развития России.— СПб.: Петрополис, 1996.— 192 с.

268. Экологические интуиции в русской культуре. Отв. ред. В.Е. Ермолаева. — М., 1992.— 116 с.

269. Экологические очерки о природе и человеке. Под ред. Б. Гржи-мека.— М.: Прогресс, 1988.— 639 с.

270. Экологическое образование для устойчивого развития/Труды 2-го междунар. симп. ЮНЕСКО 6-8 сент. 1999 г./Отв. ред. A.A. Цхай.— Барнаул: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 1999.— 319 с.

271. Экологическое образование и устойчивое развитие/К.Х. Делока-ров, Г.А. Комиссаров, В.А. Лось и др.— М.: изд-во РАГС, 1996.— 213 с.

272. Экологическое образование: концепции и технологии: Всеросс. научн.-практич. конф.: Сб. научн. тр./Под общ. ред. С.Н. Глазыче-ва.— Волгоград: Перемена, 1996.— 283 с.

273. Экологическое образование: Материалы международного семи-нара/Г.А. Бордовский и др.— СПб.: Образование, 1997.— 114 с.

274. Экологическое сознание — экологическая безопасность.— Калуга, 1994.—143 с.

275. Экология и управление природопользованием/Урсул А.Д., Баба-това А.Ш., Васильева Н.М. и др.— М.: изд-во РАГС, 2000.— 245 с.

276. Экология, здоровье, качество жизни: Очерки системного анали-за/Н.А. Агаджанян, Г.П. Ступаков, И.Б. Ушаков и др. — М.— Астрахань: Изд-во Астрах, гос. мед. акад., 1996. — 248 с.

277. Экономические основы экологии/Под ред. В.В. Глухова, Т.В. Лисочкиной, Т.П. Некрасовой. СПб. 1995.

278. Яковец Ю.В. История цивилизаций. — М.: ВлаДар, 1995. — 461 с.

279. Яковец Ю.В. Об устойчивом развитии и экологических циклах // Экология и жизнь. 1999. № 4.

280. Яковец Ю.В. Об устойчивом развитии и экологических циклах. //http://www.ecolife.ru/jornal/echo/1999-4-3 shtml (4, 1999).

281. Яницкий О.Н Модели и механизмы реализации российской эко-политики // Социологические исследования. № 4. 1995.

282. Яницкий О.Н. Гражданские инициативы и самодеятельность масс.— М.: Знание, 1988.— 62 с.

283. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. № 3. 1994.

284. Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социологические исследования. № 8. 1995.

285. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города.— М.: Мысль, 1987.—280 с.

286. Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движения и гражданских инициатив // Социологические исследования. № 10, 1994.

287. Яницкий О.Н. Российская политика в трех измерениях // Pro et Contra. Том 7. №1. Зима 2002.

288. Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс // Политические исследования. 2002, № 2.

289. Яницкий О.Н. Экологический риск и его политическая интерпретация // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том У. № 1. С. 26-42.

290. A developing world. — Copenhagen: DANIDA, 1994. 19 p.

291. Beck U. Risk society. Towards a new modernity. London: Sage Publications, 1996.-261 p.

292. Catton W.K., Dunlap R.E Struggling with Human Exemptionalism: The Rise, Decline and Revitalization of Environmental Sociology // The American Sociologist / Spring 1994. Vol. 25.

293. Catton W.K., Dunlap R.E. Environmental Sociology: A new paradigm // American Sociologist. 1978. Vol. 13. N 1;

294. Community development: approaches to sustainable habitation. -Uppsala: The Baltic university, 1997. 56 p.

295. Dubos R. Man, medicine and environment. London: University -Press, 1968.-214 p.

296. Duncan O.D. From social system to ecosystem // Social Inquiry. 1961. Vol.31.N2.

297. Dunlap R., Catton W. Environmental Sociology: A framework for analysis // Progress in resourse management and environmental planning / Ed. by T.O'Riorden, R.D'Orge-Chichester. 1979. Vol. I.

298. Environmental evaluation system (ed. by Ira Whitman) // The quality of life concept: a potential new tool for decision-makers. Washington, DC: EPA, Environmental studies division, 1974. - P. 144-152

299. Environmental policy and cooperation in the Baltic region. -Uppsala: The Baltic university, 1993. 36 p.

300. Gallup G. H. Human needs and satisfaction: a global survey // Public opinion quart. N. Y., 1976-1977. - vol. 40, # 4. - P. 459 - 467

301. Galtung J. Alternative life styles in reach counties // Development dialogue. Uppsala, 1976. - # 1. - P. 83-96

302. Giddens A. Industrialization, Ecology and Development of Life Polities // Ecology, Society and the Quality of Social life / Ed. by William V.D'Antonio etc. Publishers New Brunswich (USA) and London (U.K.), 1994.

303. Luke Martell. Ecology and Society. An Introduction. Oxford, 1994.

304. Maslow A. H. The farther reaches of human nature. N. Y., 1985. -286 p.

305. Maslow A. The Metaphore of Couscousness. N.Y., 1981.

306. Odum H. T. Environment, power and society. Birmingham, 1971. — 114 p.

307. Park R.I. Human Ecology // American Journal Sociology. 1936, Vol. 42.

308. Petulla J. American environmentalism: Values, tactics, priorities. -Houston: Texas univ. press, 1980. 239 p.

309. Southwick Ch. H. Ecology and the quality of our environment. Toronto: Van Nostrand Reinhold Company, 1984. - 201 p.

310. Toffler A. Future shock. -N. Y., 1970. 511 p.